ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 листопада 2025 року м. Рівне Справа № 918/933/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Редько К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Фермерського господарства "П`ятигірське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя Агро Груп"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу права оренди земельних ділянок

у судове засідання з`явились представники:

- від позивача: Кулай Ольга Іванівна (в залі суду);

- від відповідача: Мазнєва Світлана Григорівна (в режимі ВКЗ);

- від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 ФГ "П`ятигірське" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ "Устя Агро" про визнання недійсним договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 01.06.2023, укладеного між ТОВ "Устя Агро", як продавцем, та ТОВ "Устя Агро Груп", як покупцем.

Ухвалою від 14.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.11.2025.

Ухвалою від 27.10.2025 ТОВ "УСТЯ АГРО ГРУП" залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 11.11.2025 підготовче засідання відкладено на 25.11.2025.

Ухвалою від 21.11.2025 представнику відповідача надано можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

23.11.2025 від відповідача надійшов відзив, в якому останній просить про визнання поважною причину строку на його подання і про поновлення цього строку.

25.11.25 від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, в якому господарство просить крім первісної позовної вимоги щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 01.06.2023, також застосувати наслідки недійсності цього правочину.

Позивач повідомлялися про хід розгляду справи через електронний кабінет, зареєстрований у системі "Електронний суд", що за умовами ч.11 ст. 242 ГПК України, вважається належним повідомленням сторони про час і дату судового засідання.

Ухвала направлялася ТОВ "Устя Агро" на адресу, зазначену Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Замлинок, 91, с. Устя, Рівненська обл., Рівненський р-н, 34710.

Ухвала направлялася ТОВ "Устя Агро ГРУП" на адресу, зазначену Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Панаса Мирного, 11, м. Київ, 01011.

Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17).

25.11.2025, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, третя особа не забезпечила явку у судове засідання уповноваженого представника, що за умовами ч.1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання відзиву суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, оскільки процесуальний строк на відзив встановлений судом, а не законом, суд може продовжити означений строк за умови якщо заява про продовження подана учасником справи до закінчення цього строку.

Ухвалою від 14.10.2025 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня ухвали.

Ухвала направлялася ТОВ "Устя Агро" на адресу, зазначену Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Замлинок, 91, с. Устя, Рівненська обл., Рівненський р-н, 34710.

Повідомлення ПАТ "Укрпошта" за №R07 повернулось на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". За правилами ст. 242 ГПК України, адресат вважається повідомленим 03.11.2025.

Отже строк на подання відзиву сплив 18.11.2025.

Таким чином, звернення (23.11.2025) відбулось з пропущенням встановленого судом процесуального строку, проте сторона не ставить перед судом питання щодо його продовження (просить поновити).

Тому, у клопотанні товариства слід відмовити.

Водночас, у відзиві ТОВ "Устя Агро" повідомляє про причини пропуску зазначеного строку: про судове провадження дізнався лише 10.11.2025, у звязку з цим, представником ОСОБА_1 було заявлене клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, що було реалізовано 19.11.2025.

Суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску на подання відзиву, оскільки наведено достатньо обґрунтовані аргументи для пояснення їх поважності, прийняти його, долучити до матеріалів справи та здійснювати розгляд справи з урахуванням даної заяви по суті спору, оскільки втрата процесуальної можливості на подання внаслідок незначного пропуску строку та поважності причин є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому суд враховує, що ст. 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Отож, суд дійшов висновку про наявність підстав визнати поважними причини пропуску ТОВ "Устя Агро" строку на звернення з відзивом, прийняти відзив і долучити його до матеріалів справи, подальший розгляд якої проводити з урахуванням даної заяви по суті спору.

Розглянувши клопотання позивача про уточнення позовних вимог суд зазначає наступне.

Положення ст. 4 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК України) визначено, що право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, та ч. 2 ст. 124 Конституції України, якою встановлено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

У матеріальному сенсі позов - це право на задоволення своїх позовних вимог. У процесуальному сенсі позов - це звернена до суду вимога про захист своїх прав та інтересів. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен постановити рішення. Ця вимога повинна носити правовий характер і бути підвідомчою суду. Предмет позову може становити як одна вимога, так декілька вимог, об`єднаних за правилами ст. 173 ГПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №161/2823/19, від 31.05.2021 у справі №916/1029/22 зазначено, що предметом позову є матеріально-правова вимога, позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №369/10789/14-ц (провадження № 14-703цс19), застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

Проаналізувавши заяву про уточнення позовних вимог судом розцінюється остання як клопотання про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новою (без зміни підстав позову):

- застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 01.06.2023, укладеного між ТОВ "Устя Агро", як продавцем, та ТОВ "Устя Агро Груп", як покупцем.

Суд приходить до висновку про можливість прийняття клопотання ТОВ "Устя Агро" про зміну преддмету позову та проведення подальшого розгляду справи із врахуванням даної заяви.

При цьому, суд дійшов висновку про доцільність відкладення судового засідання виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Підготовче засідання є важливим етапом господарського процесу, оскільки воно дозволяє впорядкувати процесуальні питання та забезпечити ефективний розгляд справи. Проведення підготовчого засідання регламентовано ст. 182 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, відповідачу слід надати можливість скористатись правом надання відповіді на відзив, а також викласти свою правову позицію з приводу доповненої позовної вимоги.

За ч.1 ст. 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через 60 днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

З метою надання сторонам можливості скористатися правами, передбаченими ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів - до 12.01.2025 включно.

Крім того, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання із представником позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 46, 119, 183, 197, 202, 234 та 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "Устя Агро" про поновлення строку на подання відзиву - відмовити.

2. Визнати поважними причини пропуску ТОВ "Устя Агро" строку на звернення з відзивом, прийняти відзив і долучити його до матеріалів справи, подальший розгляд якої проводити з урахуванням даної заяви по суті спору.

3. Прийняти заяву ФГ "П`ятигірське" про уточнення позовних вимог.

4. Подальший розгляд справи проводити із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог у межах позовних вимог:

"1. Визнати недійсним з моменту його укладення Договір купівлі-продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 01.06.2023, укладений між ТОВ "Устя Агро" та ТОВ "Устя Агро Груп";

2. Застосувати наслідки недійсності Договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 01.06.2023, укладений між ТОВ "Устя Агро" та ТОВ "Устя Агро Груп".".

5. Відповідачу і третій особі протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення по суті спору із врахуванням заяви про зміну предмету позову (уточненої позовної заяви про збільшення позовних вимог). Докази направлення іншим учасникам провадження таких письмових пояснень надати суду.

6. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів - до 12.01.2025 включно.

7. Підготовче засідання відкласти на "12" січня 2026 р. на 12:00 год.

8. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса 26А, в залі судового засідання (кабінеті) №15.

9. Судове засідання провести із представником відповідача Мазнєвою Світланою Григорівною (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відео конференції.

10. Попередити сторону, що відповідно до ч.5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України з моменту її проголошення та підлягає оскарженню в частині відмови у поновлення строку на подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г.РОМАНЮК