УХВАЛА

м. Київ

05.12.2025Справа № 910/14560/25

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 160 000,00 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - відповідач) про стягнення 160 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 03.05.2024 № -02-01 та у зв`язку з настанням страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «SKODA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована відповідачем на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/005524402. З урахуванням наведених підстав, позивач вказує, що обов`язок з відшкодування 160 000,00 грн. покладається на відповідача.

Ухвалою від 28.11.2025 господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/14560/25 та вирішив здійснювати її розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

01.12.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача, у якій останній просив суд повернути позовну заяву.

02.12.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача, у якій останній просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості після звернення позивача до суду та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 3 028,00 грн. судового збору.

02.12.2025 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому останній зазначив про перерахування на користь позивача 160 000,00 грн. страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/005524402. З урахуванням наведених підстав Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» просило суд закрити провадження у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 910/14560/25 підлягає закриттю, з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

У даній справі предметом заявленого позову є стягнення з відповідача заборгованості з виплати відшкодування відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/005524402 у розмірі 160 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» після звернення позивача до суду з позовом сплатило 160 000,00 грн. за платіжною інструкцією від 26.11.2025 № 72223 з призначенням платежу «Стр. відшк. Згідно Позовної заяви по полісу № АТ-5524402, подія 28.11.24 Без ПДВ».

Таким чином, оскільки погашення відповідачем спірної заборгованості було здійснене після відкриття провадження у справі, а також враховуючи, що між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору в цій справі, у зв`язку з чим вважає за необхідне провадження у ній закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім того позивач просив суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Суд зазначає, що в силу положень статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована та яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, має право протягом одного року з дати настання дорожньо-транспортної пригоди звернутися до страховика, який застрахував відповідальність такої особи, а особа, відповідальність якої застрахована іноземною страховою компанією відповідно до умов міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", - до МТСБУ, із заявою про компенсацію своїх витрат з відшкодуванням шкоди, заподіяної здоров`ю, життю та/або майну потерпілої особи, визначених відповідно до цього Закону, якщо такі витрати здійснені за згодою страховика (МТСБУ) або на виконання рішення суду у справі, в якій учасником був страховик (МТСБУ). Страховик (МТСБУ) за наявності документів, передбачених частиною третьою статті 32 цього Закону, та документів, що підтверджують витрати заявника, протягом 20 робочих днів з дня отримання заяви повідомляє особу, зазначену в частині першій цієї статті, про прийняте за її заявою рішення про здійснення компенсації витрат або про відмову в компенсації витрат у випадках, передбачених статтею 30 цього Закону.

Оскільки, відповідач не пропустив строк з виконання своїх зобов`язань з оплати страхового відшкодування, що передбачено положеннями статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд не вбачає підстав для покладення на відповідача 3 028,00 грн. судового збору.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Положеннями частин 1, 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Беручи до уваги те, що провадження у справі № 910/14560/25 підлягає закриттю, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору у розмірі 3 028,00 грн., сплаченого на підставі платіжної інструкції від 18.06.2025 № 38321.

Керуючись ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/14560/25 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» (03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 31; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції від 18.06.2025 № 38321.

3. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (05.12.2025 року) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя В.С. Ломака