ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2025 м.Дніпро Справа № 904/4459/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Фізичної особи підприємця Лахнова Михайла Вікторовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 (повний текст рішення складено та підписано 27.10.2025, суддя Дичко В.О.) у справі № 904/4459/25

за позовом Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 164, )

до Фізичної особи підприємця Лахнова Михайла Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 52 635 грн,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2025 Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця Лахнова Михайла Вікторовича про стягнення 52 635 грн, у тому числі штрафу в сумі 33 495 грн та пені в сумі 19 140 гривень. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 - позовну заяву Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації до Фізичної особи підприємця Лахнова Михайла Вікторовича про стягнення 52 635 грн задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Лахнова Михайла Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд.164, ) 52 635 грн (п`ятдесят дві тисячі шістсот тридцять п`ять гривень 00 копійок), у тому числі штраф у сумі 33 495 грн (тридцять три тисячі чотириста дев`яносто п`ять гривень 00копійок), пеню в сумі 19 140 грн (дев`ятнадцять тисяч сто сорок гривень 00 копійок), судовий збір у сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Фізична особа підприємць Лахнов Михайло Вікторович, звернувся через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення суді від 20.10.2025; прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог; судові витрати по справі, у розмірі 2422,40 грн за позов у першій інстанції та 3633.60 грн за апеляційну скаргу, покласти на позивача; стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в першій інстанції. Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Клопотання мотивовано тим, що в період з жовтня по листопад 2025 в Дніпропетровській області, де зареєстрований та здійснює діяльність скаржник, відбувались масові відключення електроенергії через ракетні обстріли та пошкодження енергетичної інфраструктури, що призвело до неможливості доступу до електронних систем, включаючи підсистему "Електронний суд" та ЄДРСР. Відключення тривали по кілька годин щодня, а в деякі дні - до 10-12 годин, що унеможливлювало роботу з комп`ютерною технікою, доступу до Інтернету та моніторингу судових справ в електронному форматі.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4459/25. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4459/25.

28.11.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що 20.10.2025 (в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін ухвалено рішення; повне рішення складено 27.10.2025; доставлено до електронного кабінету, зокрема, ФОП Лахнова Михайла Вікторовича, у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 27.10.2025 о 15:54 згідно до довідки ГСД. (а.с. 63)

Відтак, останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 17.11.2025.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 21.11.2025

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, оскільки у даній справі ціна позову (52635.00 грн.) не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028,00х100=302 800,00грн) колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Лахнова Михайла Вікторовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 у справі № 904/4459/25 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Фізичної особи підприємця Лахнова Михайла Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 у справі № 904/4459/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Лахнова Михайла Вікторовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 у справі № 904/4459/25.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику/відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін