ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/6012/25

за позовом Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)", с. Водяне Гречаноподівської ТГ Криворізького району Дніпропетровської області

до відповідача-1: Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро;

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Христофорівське", с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№75)", с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області

про звільнення майна з-під арешту, зобов`язання вчинити дії.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Водянська виправна колонія (№146)" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів про:

- зняття арешту з об`єктів нерухомого майна та рухомого майна (транспортних засобів), накладеного постановами про арешт майна державного виконавця в межах виконавчих проваджень BП № 73285239 та ВП № 70013593, а саме:

реєстраційний/кадастровий номер 258, місцезнаходження:

Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Водяне, вул. Магістральна, 1а;

реєстраційний/кадастровий номер 258, місцезнаходження:

Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Водяне, вул. Магістральна, 1б;

реєстраційний/кадастровий номер 58, місцезнаходження:

Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Водяне, вул. Степова, 18а;

реєстраційний/кадастровий номер 258, місцезнаходження:

Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Водяне, вул. Степова, 18б;

реєстраційний/кадастровий номер 258, місцезнаходження:

Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Водяне, вул. Степова, 18в;

реєстраційний/кадастровий номер 258, місцезнаходження:

Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Водяне, вул. Степова, 18г;

реєстраційний/кадастровий номер 258, місцезнаходження:

Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Водяне, вул. Степова, 18д;

рухоме майно (транспортні засоби):

CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова рами):

НОМЕР_2 ;

КМЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова рами): НОМЕР_4 ;

КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова рами):

НОМЕР_6 ;

ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова рами):

НОМЕР_8 ;

ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова рами):

НОМЕР_10 ;

ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова рами):

НОМЕР_12 ;

ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова рами):

НОМЕР_14 ;

- зобов`язання Криворізького ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видати постанову про зняття арешту з державного майна, на яке арешт було накладено постановами у ВП №73285239 та ВП №70013593 та внести відповідні відомості до реєстрів не пізніше наступного робочого дня з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів солідарно.

Ухвалою суду від 10.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 09.12.2025 об 11:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання 1-208 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

03.12.2025 від позивача через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява про забезпечення участі його представника юрисконсульта Горлова О.В. у призначеному підготовчому засіданні та в усіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду із застосуванням власних технічних засобів.

Подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Частиною четвертою цієї статті передбачено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

За змістом підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

29.12.2019 набрав чинності Закон України від 18.12.2019 № 390-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" (далі - Закон № 390-IX).

Зазначеним Законом внесені, зокрема, зміни до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), який визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (ст. 1 ГПК України).

Відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України (в редакції Закону № 390-IX) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно ж до приписів частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (ч. 2 ст. 58 ГПК України).

Участь законних представників у судовому процесі врегульована статтею 57 ГПК України, за змістом якої законними представниками є батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом, - щодо захисту інтересів малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, недієздатних фізичних осіб, а також батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом, - щодо захисту інтересів неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена.

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи, у тому числі й без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір /контракт/).

Викладене відповідає як чинному законодавству, так і усталеній судовій практиці, викладеній, зокрема, в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 904/3720/19 та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 у справі № 910/16580/23.

Так, конкретизуючи свої попередні висновки у питанні щодо самопредставництва, які були викладені Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі №303/4297/20, остання у своїй постанові від 20.11.2024 у справі № 910/16580/23 підтвердила, що з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень (п. 7.29).

При цьому Велика Палата Верховного Суду, здійснюючи тлумачення частини третьої статті 56 ГПК України, дійшла висновку, що її формулювання дозволяє виснувати про те, через яких осіб можливе самопредставництво юридичної особи, а також про те, що, окрім керівника і члена виконавчого органу, такими особами можуть бути також інші особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (п. 7.36).

Особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус, зокрема шляхом подання документів, вказаних у частині третій статті 56 ГПК України [статут, положення, трудовий договір (контракт)].

Водночас, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Отже, за наявності інформації щодо такої особи в Єдиному державному реєстрі, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 56 ГПК України, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні (п. 7.37).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 ГПК України).

Відтак користуватися передбаченими законом процесуальними правами сторони у справі (ознайомлюватися з матеріалами справи, одержувати копії судових рішень подавати докази, брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, оскаржувати судові рішення тощо) мають лише повноважні її представники відповідно до викладеного.

На підтвердження повноважень юрисконсульта Горлова О.В. позивач надав витяг з наказу від 03.12.2024 № 373/ОС-24 про призначення його на посаду юрисконсульта юридичної групи, а також видану на його ім`я довіреність від 15.01.2025.

Проте з огляду на викладене зазначені документи недостатні для висновку про право юрисконсульта Горлова О.В. представляти інтереси позивача у справі на правах самопредставництва.

Отриманий судом Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.12.2025 також не містить інформації про інших осіб, крім керівника Цівки В.О., які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи на правах самопредставництва.

Керуючись статтями 2, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення участі його представника юрисконсульта Горлова О.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у засіданнях суду під час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник