ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2025 р. Справа№ 911/3279/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши апеляційну скаргу Опорного закладу освіти «СИНЯВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ РОКИТНЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ БІЛОЦЕРКІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ»

на ухвалу господарського суду Київської області від 03.11.2025 (про повернення заяви позивачеві) (ухвалу підписано 03.11.2025)

у справі № 911/3279/25 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Опорного закладу освіти «СИНЯВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ РОКИТНЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ БІЛОЦЕРКІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ»

до 1. Громадської організації «Громадський контроль Київщина»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ „КРОКУС-1"»

про визнання інформації такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію та зобов`язання спростувати інформацію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2025 у справі № 911/3279/25 позовну заяву Опорного закладу освіти "СИНЯВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ РОКИТНЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ БІЛОЦЕРКІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" б/н від 25.10.2025 р. (вх. № 7621 від 27.10.2025 р.) до Громадської організації "Громадський контроль Київщина" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ „КРОКУС-1"" про визнання інформації такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію та зобов`язання спростувати інформацію, з доданими до неї документами, повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Опорний заклад освіти «СИНЯВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ РОКИТНЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ БІЛОЦЕРКІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ» 10.11.2025 через систему «Електронний суд» звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 03.11.2025 по справі № 911/3279/25 та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Київської області. Судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 зазначену апеляційну скаргу у справі № 911/3279/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Північний апеляційний господарський суд (головуючою суддею) здійснив запит до суду першої інстанції для ознайомлення зі справою в електронному вигляді. Отримавши доступ до справи в електронному вигляді та дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після закінчення підготовки колегії суддів для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

До апеляційної скарги в якості доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи додані докази про доставку до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС: Громадській організації «Громадський контроль Київщина».

Однак, до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги - Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ „КРОКУС-1"» - відповідачу - 2 по справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ „КРОКУС-1"» - відповідачу - 2 по справі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Опорного закладу освіти «СИНЯВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ РОКИТНЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ БІЛОЦЕРКІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ» на ухвалу господарського суду Київської області від 03.11.2025 у справі № 911/3279/25 залишити без руху.

2. Роз`яснити Опорному закладу освіти «СИНЯВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ РОКИТНЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ БІЛОЦЕРКІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ „КРОКУС-1"» - відповідачу - 2 по справі.

3. Попередити Опорний заклад освіти «СИНЯВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ РОКИТНЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ БІЛОЦЕРКІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ», що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська