ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2025 року м. Дніпро Справа № 908/3269/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжметбрухт про прийняття додаткової постанови по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжметбрухт, м.Запоріжжя

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Олтрейд 2016, м. Дніпро

про зобов`язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжметбрухт, про зобов`язання прийняти (отримати) від позивача, на умовах EXW Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс в редакції 2010 року (далі Інкотермс 2010), за адресою постачання: Запорізька область, місто Токмак, вул. Ковальська, буд. 59, товар за договором поставки № б/н від 29.06.2021 та згідно зі специфікацією № 1 від 29.06.2021р..

У відзиві на позовну заяву Відповідач повідомив, що попередній орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу, яку очікує понести Відповідач, складає 25 000,00 грн. Враховуючи, що на момент підготовки відзиву на позов Відповідач не може точно визначити обсяг витрат, суд було повідомлено, що детальний опис послуг, наданих адвокатом та докази здійснених Відповідачем витрат, необхідних для надання правничої допомоги, будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.04.2025р. у справі № 908/3269/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

ТОВ Запоріжметбрухт, 12.04.2025р., через систему Електронний суд, звернулось із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, про стягнення з позивача на користь відповідача 34 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжметбрухт, про ухвалення додаткового рішення у справі №908/3269/24 задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжметбрухт 34500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вказаними рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест, через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просив суд скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.02.2025р. та рішення Господарського суду Запорізької області від 09.04.2025р. у справі № 908/3269/24 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжметбрухт» прийняти (отримати) від позивача, на умовах EXW Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс в редакції 2010 року (далі Інкотермс 2010), за адресою постачання: Запорізька область, місто Токмак, вул. Ковальська, буд. 59, товар за договором поставки № б/н від 29.06.2021 та згідно зі специфікацією № 1 від 29.06.2021р., а також скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025р. у справі № 908/3269/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ Запоріжметбрухт, про ухвалення додаткового рішення від 22.04.2025р., щодо стягнення з ТОВ Енергомаш-Інвест на користь ТОВ Запоріжметбрухт судових витрат на професійну правничу допомогу, на загальну суму 34 500,00 грн..

Постановами Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2025р. апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест - залишено без задоволення. Мотивувальні частини рішення Господарського суду Запорізької області від 09.04.2025 р. у справі № 908/3269/24 змінено, викладено їх в редакції постанови. В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 09.04.2025 р. у справі № 908/3269/24 ( резолютивна частина рішення ) - залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника. Додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025р. у справі №908/3269/24 залишено без змін.

28.11.2025р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжметбрухт до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява ухвалення додаткового рішення у справі, в якій, зокрема, заявник просить стягнути з позивача понесені витрати на правничу допомогу, в розмірі 40 000,00 грн..

Колегія суддів приймає до уваги, що відповідно до ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як встановлено ч.2 зазначеної статті, у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст.221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Як встановлено ч.3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Водночас, п. 13 ст. 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім цього, судова колегія наголошує на тому, що ч.ч.5, 6 ст.126 ГПК України іншій стороні надано право заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи наведене, колегія суддів розглядає питання про ухвалення додаткового рішення у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи з наданням строку учасникам справи для надання своїх заперечень на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт" про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 221, 234, 244, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання щодо ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №908/3269/24 призначити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасникам провадження, за наявності, надати суду свої заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжметбрухт" про ухвалення додаткового рішення - протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін