ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1224/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Корецької міської ради, м. Корець Рівненський район Рівненська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП», Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Сторожниця,

про стягнення

Сторони не викликалися

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатсьої області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП», (89421, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Молодіжна, буд. 9 ) про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю талонів на пальне щодо поставки бензину А-95 від 22.10.2024 №795 у розмірі: 7 348,60 грн (Сім тисяч триста сорок вісім гривень 60 копійок), з урахуванням ПДВ та судові витрати по справі в сумі 3 028,40 гривень.

Ухвалою суду від 28.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином (згідно з довідкою про доставку електронного листа), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, взявши до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Судом також враховано, що згідно з приписами п. 6.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Рішення та постанови ухвалюються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу.

Згідно з частиною 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Правова позиція позивача.

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач порушив умови договору про закупівлю талонів на пальне щодо поставки бензину А-95 від 22.10.2024 №795 і позбавив позивача можливості використати талони за призначенням та здійснити повну вибірку оплаченого ним пального, відтак у відповідача виник обов`язок з повернення позивачу коштів за пальне, яке він не отримав, але вартість якого сплачено у розмірі 7 348. 60 грн.

Правова позиція відповідача.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Між Виконавчим комітетом Корецької міської ради (далі Покупець/Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ НП» (далі Постачальник/Відповідач або ТОВ «ВОЛИНЬ НП»), за результатами проведення запиту цінових пропозицій (номер закупівлі у Prozorro ИА-2024-10-І 6-012943-а), укладено Договір про закупівлю талонів на пальне від 22.10.2024 № 795 щодо поставки бензину А-95(Євро5).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, Постачальник зобов`язується протягом строку поставки Товару та відповідно до умов, зазначених в Договорі, поставити Покупцю Бензин А-95 (Євро 5), талонів, а Покупець зобов`язується приймати у власність Товар та повністю оплачувати його вартість (ціну) в порядку та на умовах визначених в цьому Договорі.

Ціна договору становила відповідно до п. 3.1 Договору 31494,00 грн. без ПДВ.

Згідно із п. 2.1 Договору товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно умов Договору.

Відповідно до п. 4.1.-4.2. Договору оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника. Ціна одного літру Товару вказується у рахунку. Оплата Товару здійснюється після отримання видаткової накладної протягом 10 робочих днів національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника.

Згідно з видатковими накладними від 24.10.2024 № 0004/0002150, № 0004/0002194 Виконавчим комітетом Корецької міської ради було отримано від ТОВ «Волинь НП» скетч-картки (талони) ТМ «Авіас» на 600 літер бензину А-95.

На виконання своїх зобов`язань за Договором Виконавчий комітет Корецької міської ради за скетч-картки (талони) ТМ «Авіас» оплачено ТОВ «Волинь НП» 31 494,00 грн (Тридцять одну тисячу чотириста дев`яносто чотири гривні 00 копійок), з урахуванням ПДВ, що відповідає сумі, зазначеній у пункті 3.1 договору

3 січня 2025 року, з невідомих для Позивача причин, АЗС Постачальника/його партнерів не проводять відпуск товару (палива) по вищевказаних талонах, представники Покупця отримували відмову у відпуску товару (палива) на території Рівненської області із зазначенням, що такі талони не отоварюються.

Станом на 16 червня 2025 року (в т.ч. на дату подання позовної заяви до суду), залишок неотовареної кількості талонів, отриманих по видатковій накладній від 24.10.2024 № 0004/0002150, становить: Бензин А-95 в кількості 14 шт. на 140 л, вартістю 7 348,60 грн, з урахуванням ПДВ.

Факт залишку талонів, які не отоварені підтверджується Актом інвентаризації наявності залишків бензину А-95 (скретч-карта/талон), придбаного у Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП») від 16.06.2025. А тому, сума грошових коштів, як основного боргу, який підлягає поверненню, становить вартість неотоварених скретч-карток (талонів) на бензин, а саме: 7 348,60 грн (Сім тисяч триста сорок вісім гривень 60 копійок), з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 5.4 договору № 795 талон/скретч-картка не є засобом розрахунків/платежів між Сторонами. Талон містить інформацію про вид і об`єм нафтопродуктів, якими буде заправлений автотранспорт Покупця при наданні таких бланків на АЗС протягом терміну дії такого бланку.

Відповідно до п. 9.2. Договору, обов`язковим для сторін є досудовий порядок вирішення спору, шляхом пред`явлення претензій відповідно до чинного законодавства України.

На адресу Відповідача, Позивачем скеровано претензію від 23.06.2025 № 03-01-16/1726 щодо невиконання умов договору закупівлі № 795 від 22.10.2024. Представники Відповідача, дану претензію прийняли, але станом на дату подання позовної заяви до суду жодної відповіді та інформації про розгляд претензії відповідачем не надано.

Відповідно до п. 11.1 договору № 795 цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2024 року, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Разом з тим відповідно до п. 12.4, зазначеного договору постачальник гарантує, що незважаючи на воєнний стан, ним буде докладено усіх зусиль для забезпечення Замовника (Покупця) паливом.

Отже, відповідачем порушено умови договору про закупівлю, оскільки залишилось невикористані 140 л пального, відтак у відповідача виник обов`язок з повернення позивачу коштів за пальне, яке він не отримав, але вартість якого сплачено у розмірі 7348,60 грн.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

Приписами статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України визначено форму та зміст позовної заяви та передбачено, що позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Реалізуючи встановлене статтею 55 Конституції України та статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 924/831/17).

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Свої зобов`язання стосовно оплати Товару Позивач виконав своєчасно і в повному обсязі Виконавчий комітет Корецької міської ради за скетч-картки (талони) ТМ «Авіас» оплачено ТОВ «Волинь НП» 31 494,00 грн (Тридцять одну тисячу чотириста дев`яносто чотири гривні 00 копійок), з урахуванням ПДВ, що відповідає сумі, зазначеній у пункті 3.1 договору.

Відповідно до одержаних коштів Постачальник передав згідно з видатковими накладними від 24.10.2024 № 0004/0002150, № 0004/0002194 скетч-картки (талони) ТМ «Авіас» на 600 літер бензину А-95.

За ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. Законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, а тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.

Велика Палата Верховного Суду вказує, що виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 р. у справі № 910/12382/17).

Матеріалами справи підтверджено неналежне виконання Відповідачем обов`язку з передачі товару та ним не надано суду жодних доказів у спростування цього.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача про стягнення суми 7 348,60 грн. попередньої оплати, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги виконавчого комітету Корецької міської ради, м. Корець Рівненський район Рівненська область до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП", с. Сторожниця, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., про стягнення суми 7 348, 60 підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на відповідача покладається 3 028, 00 гривень витрат на оплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» (вул. Молодіжна, буд. 9, с. Сторожинець, Ужгородського району, Закарпатської області, 89421, ) на користь Виконавчого комітету Корецької міської ради, ( 34700 м. Корець Рівненський район Рівненська область, пл. Київська, буд. 5 ) кошти за непоставлений товар у розмірі 7 348, 60, грн, а також 3 028, 00 грн витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі -://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 02.12.2025

Суддя Андрейчук Л. В.