СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 грудня 2025 року м. Харків Справа № 5006/19/7/2012

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк (вх.№ 2523 Д/2)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.11.2025, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів Величко Н.В., Шилової О.М. у справі № 5006/19/7/2012

за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі:

1) Міністерства фінансів України, м. Київ,

2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, м. Київ,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Діамант Аурум, м. Львів,

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Веданта, м. Донецьк,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт-Торг, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Сталеві конструкції-Україна, м. Одеса,

про стягнення з відповідача-1 на користь позивача-2 заборгованості за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011 у розмірі 26 260 370,23 грн, з яких 25 000 000,00 грн строкова заборгованість за кредитом, 942 260,28 грн прострочена заборгованість за процентами, 299 315,07 грн строкова заборгованість за процентами, 18 794,88 грн пеня за несвоєчасну сплату процентів; звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідача-1 за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011 на передані в іпотеку відповідачем-2 об`єкти нерухомості, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 204, а саме: головний виробничий корпус літ. З-2 загальною площею 5 165 кв.м, фанерний цех літ. Є-3 загальною площею 2 726,6 кв.м, цех театральних крісел літ. Е-2 загальною площею 1 497 кв.м, прохідна літ. Й-1 загальною площею 42,6 кв.м, цех ширвжитку літ. Е-1 загальною площею 864,21 кв.м, котельня літ. Ж-3 загальною площею 924,1 кв.м, автогараж 2-х машин літ. І-1 загальною площею 100,2 кв.м, склад техматеріалів літ. Л-1 загальною площею 563,3 кв.м, склад готової продукції літ. И-2 загальною площею 642,2 кв.м, сушильні камери, охолоджуючі приміщення літ. М-2 загальною площею 1 955,6 кв.м; звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідача-1 за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011 на заставлені майнові права вимоги сплати грошових коштів за договором поставки №146 від 01.08.2010р, укладеним між ТОВ Сталеві конструкції-Україна та відповідачем-1 шляхом переводу вказаних заставлених прав на позивача-2

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк звернулось до Господарського суду Донецької області через підсистему Електронний суд із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконання наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з Товариства з обмеженою відповідальністю Веданта та видачу його дублікату у справі №5006/19/7/2012.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.11.2025 відмовено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу його дублікату.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк не погодилось з ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.11.2025 та 28.11.2025, через підсистему "Електронний суд" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.11.2025 та ухвалити у справі № 5006/19/7/2012 рішення яким поновити пропущений строк пред`явлення до виконання наказ Господарського суду Донецької області від 15.01.2013 у справі № 5006/19/7/2012 (відносно боржника ТОВ КК Веданта) про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Веданта та Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт-Торг на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк заборгованість за кредитним договором № 1-Ю/28-11 від 29.04.2011, а саме: 25 000 000,00 грн за кредитом, 1 241 520,56 грн за відсотками, 18 794,88 грн пеня за несвоєчасну сплату відсотків. Видати дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 15.01.2013 у справі № 5006/19/7/2012 (відносно боржника ТОВ КК Веданта) про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Веданта та Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт-Торг на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк заборгованість за кредитним договором № 1-Ю/28-11 від 29.04.2011, а саме: 25 000 000,00 грн за кредитом, 1 241 520,56 грн за відсотками, 18 794,88 грн пеня за несвоєчасну сплату відсотків. Також скаржник просить судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на ТОВ Консалтингова компанія Веданта.

Одночасно скаржник просить визнати причини пропуску строків на подачу апеляційної скарги поважними та поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк Укргазбанк строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.11.2025 у справі № 5006/19/7/2012.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк зазначає, що повний текст судового рішення доставлено до електронного кабінету 19.11.2025, а тому, враховуючи положення п.1 ч.2 ст. 256 ГПК України скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу від 28.11.2025 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Дослідивши матеріали електронної справи, апеляційним господарським судом встановлено, що ухвала Господарського суду Донецької області від 17.11.2025 у справі №5006/19/7/2012 складена та підписана 17.11.2025, доставлена в електронний кабінет Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк 19.11.2025 о 03:20, про що свідчить, зокрема, відповідна інформація у системі Діловодство спеціалізованого суду щодо статусу доставки в ЕС, а також відповідна електронна довідка Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджується, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.11.2025 у справі №5006/19/7/2012 подана через систему Електронний суд до Східного апеляційного господарського суду 28.11.2025, тобто протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Отже, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк звернулося з апеляційною скаргою в межах десятиденного строку з дня вручення йому ухвали суду, таким чином, колегія суддів вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги встановлено її відповідність вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду відповідно до вимог статті 262 ГПК України дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.11.2025 у справі №5006/19/7/2012.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу учасників справи, що згідно з ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом здійснено перевірку щодо наявності чи відсутності зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" в учасників справи та встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю Діамант Аурум, Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Веданта, Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт-Торг, Товариства з обмеженою відповідальністю Сталеві конструкції-Україна відсутні зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", що підтверджується відповідями № 28698151, № 28698250, №28698237, № 28698149 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 02.12.2025.

Таким чином, учасники справи, а саме ТОВ Діамант Аурум, ТОВ Консалтингова компанія Веданта, ТОВ Профіт-Торг, ТОВ Сталеві конструкції-Україна повинні зареєструвати в обов`язковому порядку електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), задля можливості обміну документами між судом та іншими учасниками справи.

Разом з тим, апеляційний суд повідомляє Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк, що згідно з абз. 2 п.7 ст.42 ГПК України апелянт звільняється від обов`язку надсилання копій документів тим учасникам справи, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети, але не зареєстрували його.

Крім того, варто зазначити, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 252, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк Укргазбанк пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.11.2025 у справі №5006/19/7/2012.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.11.2025 у справі №5006/19/7/2012.

3. Призначити справу до розгляду на "17" листопада 2025 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

4. Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №5006/19/7/2012.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Діамант Аурум, Товариство з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Веданта, Товариство з обмеженою відповідальністю Профіт-Торг, Товариство з обмеженою відповідальністю Сталеві конструкції-Україна зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

6. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

10. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова