ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1437/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 в системі "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 (далі - фізична особа ОСОБА_1 , заявник, боржник) в якій боржник просить відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства. До заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено заяву фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражної керуючої Белінської Н.О. керуючою реструктуризацією у справі та заяву арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь у справі.

Ухвалою від 04.11.2025 господарський суд заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишив без руху; встановив фізичній особі ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме:

- надати копії кредитних договорів, укладених боржником з Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" (від 27.09.2023 № 007889821, від 19.08.2023 № ), Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" (від 23.08.2023 № 007889821, від 21.07.2023 № 496346), Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (від 01.08.2023 № 007799067, від 21.07.2023 № 007796008), Товариством з обмеженою відповідальністю "Маніфою" (від 01.08.2023 № 007748014);

- надати копії договорів факторингу, на підставі яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги до боржника;

- надати довідки щодо заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитними договорами, укладеними боржником з Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" (від 27.09.2023 № 007889821, від 19.08.2023 № ), Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" (від 23.08.2023 № 007889821, від 21.07.2023 № 496346), Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (від 01.08.2023 № 007799067, від 21.07.2023 № 007796008), Товариством з обмеженою відповідальністю "Маніфою" (від 01.08.2023 № 007748014);

- надати копію кредитної історії, складеної Українським бюро кредитних історій, щодо ОСОБА_1 ;

- надати докази, що підтверджують обставини того, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за к о ж н и м з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- визначити дати припинення погашення платежів перед кожним з кредиторів та надати докази, що ці обставини підтверджують;

- надати докази наявності ознак загрози неплатоспроможності;

- надати докази перекладу на українську мову документів, складених на іноземній мові та долучених до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

18.11.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 від 17.11.2025 про усунення недоліків з додатками. У вказаній заяві фізична особа ОСОБА_1 повідомила, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучила усі наявні на момент звернення до суду документи та виконала у повному обсязі вимоги законодавства щодо підтвердження наявності та розміру заборгованості перед кредиторами, зокрема, Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів", Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит", Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан", Товариством з обмеженою відповідальністю "Маніфою".

Щодо вимоги про надання копій договорів факторингу, на підставі яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги до боржника, фізична особа ОСОБА_1 зазначила про їх відсутність. Щодо вимоги суду про надання довідки щодо заборгованості боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" фізична особа ОСОБА_1 пояснила, що відповідно до практики Верховного суду боржник не обмежений у виборі доказів. Боржник подала до суду власну кредитну історію з Українського бюро кредитних історій у якій відображено перехід права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та актуальні суми заборгованості за кожним з договорів. Крім того, заявник повідомила про направлення 12.11.2025 офіційних запитів Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". У разі отримання додаткових документів боржник подасть їх до суду.

Фізична особа ОСОБА_1 також зазначила, що наявність реальної загрози неплатоспроможності повністю підтверджується поданими документами, а саме:

- планом реструктуризації боргів, у якому детально розписано місячні доходи та обов`язкові витрати, відображено, що після сплати життєво необхідних платежів у боржника залишається негативний баланс;

- виписками з банківських рахунків, на яких відсутні кошти або наявні мінімальні залишки, що не дозволяють виконувати поточні платежі;

- довідкою про доходи, яка підтверджує розмір заробітної плати, що є нижчим за суму щомісячних зобов`язань.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 17.11.2025 про усунення недоліків у сукупності з заявою фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність , враховуючи перебування судді ОСОБА_2 у період з 17.11.2025 по 28.11.2025 у щорічній відпустці, господарський суд дійшов висновку повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з огляду на наступне.

Суд встановив, що всупереч вимогам ухвали господарського суду від 04.11.2025 фізична особа ОСОБА_1 не надала копії кредитних договорів, укладених боржником з Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" (від 27.09.2023 № 007889821, від 19.08.2023 № ), Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" (від 23.08.2023 № 007889821, від 21.07.2023 № 496346), Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (від 01.08.2023 № 007799067, від 21.07.2023 № 007796008), Товариством з обмеженою відповідальністю "Маніфою" (від 01.08.2023 № 007748014); копії договорів факторингу, на підставі яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги до боржника; довідки щодо заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитними договорами, укладеними боржником з Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" (від 27.09.2023 № 007889821, від 19.08.2023 № ), Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" (від 23.08.2023 № 007889821, від 21.07.2023 № 496346), Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (від 01.08.2023 № 007799067, від 21.07.2023 № 007796008), Товариством з обмеженою відповідальністю "Маніфою" (від 01.08.2023 № 007748014); докази, що підтверджують обставини того, що боржник припинила погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за к о ж н и м з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців. Фізична особа ОСОБА_1 не визначила дат припинення погашення платежів перед кожним з кредиторів та не надала до суду докази, що ці обставини підтверджують.

Крім того, фізична особа ОСОБА_1 повідомила про направлення лише 12.11.2025 (після постановляння судом ухвали про залишення без руху заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) офіційних запитів Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Разом з тим, жодних доказів направлення таких запитів до суду разом з заявою про усунення недоліків боржник не надала.

Отже, на підтвердження укладення кредитних договорів, строку виконання зобов`язань з окремим визначенням розміру основного боргу, пені та штрафу перед кожним кредитором заявник всупереч вимогам ухвали суду від 04.11.2025 надала лише кредитний звіт Українського бюро кредитних претензій та частково копії кредитних договорів, довідок кредиторів. Вказані обставини унеможливлюють детальне встановлення судом обставин наявності заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед кредиторами, наявності ознак загрози неплатоспроможності боржника, зазначених у поданій заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Всупереч доводам заявника виключно довідка про доходи боржника, проект плану реструктуризації за відсутності сукупності інших доказів не є належними, допустимими доказами, що самостійно підтверджують наявність ознак загрози неплатоспроможності боржника. Додаткових доказів наявності ознак загрози неплатоспроможності боржник до заяви про усунення недоліків не надала.

В ухвалі від 04.11.2025 суд зазначив про необхідність перекладу на українську мову документів, складених на іноземній мові та долучених до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та подання до суду доказів здійснення такого перекладу. Разом з тим, фізична особа ОСОБА_1 докази перекладу на українську мову документів, складених на іноземній мові та долучених до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не надала, що унеможливлює встановлення судом змісту цих документів.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом положень статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тобто, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність застосування даного принципу диспозитивності полягає у здійсненні судом розгляду справи не інакше як на підставі доказів, які подав заявник або доказів, які витребувано судом у випадках, що передбачені Господарського процесуального кодексу України.

При цьому збирання доказів по справі не є обов`язком суду, крім випадків, які прямо встановлено нормами Господарського процесуального кодексу України.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76 - 77 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з вимогами пунктів 3, 14 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на відсутність належних, допустимих та достатніх доказів, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності), господарський суд прийшов до висновку про відсутність визначених боржником у заяві підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (частина 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства).

Враховуючи вищевикладене у сукупності, господарський суд вважає, що фізична особа ОСОБА_1 наданим їй процесуальним правом щодо усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не скористалася, належних доказів усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи до суду не надала.

Згідно частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, заява фізичної особи ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки заявник не усунув недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у строк, встановлений судом.

Згідно з частиною 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Враховуючи повернення заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, слід також повернути заяву фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражної керуючої Белінської Н.О. керуючою реструктуризацією у справі та заяву арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь у справі.

З огляду на те, що заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду надійшла через систему "Електронний суд" повернення боржнику паперового варіанту заяви судом не здійснюється.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 38, 113, 116 Кодексу України з процедур банкрутства,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Повернути заяву ОСОБА_1 про призначення арбітражної керуючої Белінської Н.О. керуючою реструктуризацією у справі.

3. Повернути заяву арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 01.12.2025.

Суддя Костриця О.О.