ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/5292/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот фільтр", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Скороход А.О.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ ФІЛЬТР" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп", в якому просить суд стягнути заборгованість за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № БЗФД20/07 від 20.07.2021 у розмірі 442 543 грн, з яких: основний борг у розмірі 300 000 грн, інфляційні втрати у розмірі 118 617, 29 грн, штрафні санкції у розмірі 23 925, 96 грн та договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № БЗФД-040121 від 04.01.2021 в розмірі 532 369 грн, з яких: основний борг у розмірі 428 000 грн, інфляційні втрати у розмірі 77 129, 80 грн, штрафні санкції у розмірі 27 239, 46 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 у справі № 904/5292/24 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот фільтр" основну заборгованість у розмірі 728 000 грн, 3% річних у розмірі 51 165, 42 грн, інфляційні втрати у розмірі 195 747, 09 грн та судовий збір у розмірі 14 623, 68 грн.

30.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп" звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 по справі № 904/5292/24 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Фільтр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Логістік Груп».

Ухвалою суду від 06.10.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження з розгляду заяви за нововиявленими обставинами, призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 03.11.25.

23.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот фільтр" надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання 03.11.2025 з`явився представник відповідача.

04.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп" надійшло клопотання про визнання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі № 904/5292/24.

Однак, 04.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп" надійшло клопотання про залишення клопотання про визнання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

04.11.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп" про зупинення виконання за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 у справі № 904/5292/24 до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Логістік Груп» про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 05.11.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп" в розумних строках на 01.12.2025, зупинено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 у справі № 904/5292/24 до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Логістік Груп» про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 за нововиявленими обставинами.

10.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот фільтр" надійшов відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

17.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп" надійшли додаткові письмові пояснення.

01.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот фільтр" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.

В судове засідання 01.12.2025 з`явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної заяви, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти засідання в межах розумного строку до 25.12.2025 о 15:20 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя В.І. Ярошенко