ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 Справа № 914/2009/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Анни - Сніжани Дудяк розглянув матеріали справи

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Чернівці,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Н.Сервіс», село Гірне, Стрийський район, Львівська область,

предмет позову: стягнення 276 853, 78 грн,

підстава позову: порушення зобов`язань по договорам поставки,

за участю представників:

позивача: Довгопола Катерина Андріївна (в режимі відеоконференції);

відповідача: не з`явився.

1. ПРОЦЕС

1.1. До Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Н.Сервіс» про стягнення 276 853, 78 грн.

1.2. Ухвалою суду від 07.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Хід судових засідань відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Зокрема, 23.10.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 12.11.2025.

1.3. Відводів суду сторонами не заявлено.

1.4. В судовому засіданні 03.12.2025 в режимі відеоконференцзв`язку взяв участь представник позивача. Відповідач у судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився.

1.5. Обов`язку з реєстрації електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» відповідач не виконав.

1.6. Відповідача повідомлено про дату, час та місце розгляду справи господарським судом у спосіб надсилання ухвалу суду на адресу, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (82468, Львівська обл., Стрийський р-н, село Гірне, вул.Привокзальна, будинок 5).

1.7. Поштові відправлення з ухвалою суду про відкриття провадження у справі та ухвалою викликом у судове засідання від 06.08.2025, 06.08.2025, 03.09.2025, 24.09.2025, 13.10.2025 повернулись на адресу суду з поштовими довідками про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». А поштове відправлення з ухвалою суду від 23.10.2025 повернулось до суду із поштовою довідкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

1.8. Окрім того, з метою повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи 05.08.2025 суд звертався до відповідача телефонограмою за номером + 38 (098) - 979 - 69 - 28 (контактний номер відповідача згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) та за номером +38 (093) - 023 - 06 - 26 (номер відповідача, вказаний у договорі купівлі - продажу непереробленої деревини).

1.9. Відповідно до позицій, висловлених у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

1.10. У разі направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

1.11. Відповідно до ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

1.12. Водночас за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

1.13. Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.14. Одним із принципів господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

1.15. За таких обставин, враховуючи вчинення судом усіх залежних від нього дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та не отримання стороною ухвал суду з незалежних від суду обставин, повторну неявку представника відповідача, суд вважає за можливе вирішити спір по суті в цьому судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

1.16. У судовому засіданні 03.12.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

2.1. Спір виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем, на думку позивача, зобов`язань по двох договорах купівлі - продажу товару. Позивач стверджує, що відповідач не здійснив оплату в повному обсязі за отриманий товар, внаслідок чого на момент звернення позивача до суду із позовом заборгованість відповідача становить: по договору купівлі - продажу від 21.03.2024 основний борг 74 575, 49 грн, пеня 9 794, 66 грн, інфляційні втрати 5 124, 23 грн, 3 % річних 1 118, 63 грн; по договору купівлі - продажу від 28.02.2024 основний борг 155 278, 64 грн, пеня 20 572, 30 грн, 8 061, 28 грн інфляційні втрати, 2 329, 18 грн 3 % річних.

2.2. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, право участі в судових засіданнях не реалізував, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

3. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Між Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (продавець згідно з договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «С.Н.Сервіс» (покупець згідно з договором) 28.02.2024 укладено договір купівлі - продажу непереробленої деревини № UEEX-5398-7.

3.2. Термін поставки товару згідно з цим договором 01.04.2024 - 30.06.2024.

3.3. Додатком № 1 до договору купівлі - продажу від 28.02.2024 є графік поставки, згідно з яким сторони узгодили строку поставки та вартість партії товару, натомість як встановив суд, поставку позивач здійснював не у відповідності до визначеного графіку.

3.4. Позивач долучив до справи повідомлення про готовність партії до відвантаження та запрошення про відбір товару (до відвантаження партії товару) від 29.03.2024, 01.04.2024, 03.04.2024, 30.04.2024.

3.5. На виконання зобов`язань по договору купівлі - продажу від 28.02.2024 позивачем передано товар у власність відповідача на загальну суму 190 076, 23 грн, зокрема відповідно до:

- товарно - транспортної накладної від 05.04.2024 на суму 72 640, 06 грн;

- товарно - транспортної накладної від 15.04.2024.2024 на суму 53 916, 00 грн;

- товарно - транспортної накладної від 16.04.2024 на суму 15 523, 62 грн;

- товарно - транспортної накладної від 16.04.2024 на суму 23 170, 54 грн;

- товарно - транспортної накладної від 16.04.2024 на суму 24 826, 01 грн.

3.6. Продавцем зареєстровано податкові накладні №380167 від 05.04.2024, №380389 від 15.04.2024, №380417 від 16.04.2024; №380421 від 16.04.2024; № 380426 від 16.04.2024.

3.7. Між Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (продавець згідно з договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «С.Н.Сервіс» (покупець згідно з договором) 05.03.2024 укладено договір купівлі - продажу непереробленої деревини № UEEX-5537-6.

3.8. Термін поставки товару згідно з цим договором 31.03.2024.

3.9. Додатком № 1 до договору купівлі - продажу від 05.03.2024 є графік поставки, згідно з яким сторони узгодили строку поставки та вартість партії товару, натомість як встановив суд, поставку позивач здійснював не у відповідності до визначеного графіку.

3.10. Позивач долучив до справи повідомлення про готовність партії до відвантаження та запрошення про відбір товару (до відвантаження партії товару) від 07.03.2024, 22.03.2024, 28.03.2024.

3.11. На виконання зобов`язань по договору купівлі - продажу від 05.03.2024 позивач передав товар у відповідачу на загальну суму 189 213, 08 грн, зокрема відповідно до:

- товарно - транспортної накладної від 13.03.2024 на суму 44 723, 66 грн;

- товарно - транспортної накладної від 18.03.2024 на суму 74 459, 57 грн;

- товарно - транспортної накладної від 21.03.2024 на суму 70 029, 85 грн.

3.12. Продавцем зареєстровано податкові накладні №380347 від 13.03.2024, №380506 від 18.03.2024, №380602 від 21.03.2024.

3.13. Крім того, між Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (продавець згідно з договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «С.Н.Сервіс» (покупець згідно з договором) 21.03.2024 укладено договір купівлі - продажу непереробленої деревини № UEEX-5862-3.

3.14. Термін поставки товару згідно з цим договором 31.03.2024.

3.15. Додатком № 1 до договору купівлі - продажу від 21.03.2024 є графік поставки, згідно з яким сторони узгодили строку поставки та вартість партії товару, натомість як встановив суд, поставку позивач здійснював не у відповідності до визначеного графіку.

3.16. Позивач долучив до справи повідомлення про готовність партії до відвантаження та запрошення про відбір товару (до відвантаження партії товару) від 21.03.2024.

3.17. На виконання зобов`язань по договору купівлі - продажу від 05.03.2024 передано товар у власність відповідача на загальну суму 77 147, 81 грн відповідно до товарно - транспортної накладної від 27.03.2024.

3.18. Продавцем зареєстровано податкову накладну №380717 від 26.03.2024 та № 380763 від 27.03.2024.

3.19. Позивач долучив до справи:

- рахунок №238 від 04.04.2024 на суму 200 000, 00 грн на оплату вартості поставленого товару на виконання договору від 28.02.2024;

- рахунок № 127 від 12.03.2024 на суму 169 662, 00 грн та № 157 на від 14.03.2024 на суму 37 597, 56 грн на виконання договору від 05.03.2024;

- рахунок № 294 від 18.04.2024 на суму 60 000, 78 грн на виконання умов договору від 21.03.2024.

3.20. Позивач та відповідач склали та підписали акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.05.2024 - 09.06.2024, згідно з яким станом на 09.06.2024 заборгованість відповідача на користь позивача становить 229 854, 13 грн.

3.21. Відповідно до банківської виписки по рахунку позивача за період 28.02.2024 - 31.12.2024 відповідач оплатив отриманий товар частково, на загальну суму 196 662, 00 грн, зокрема: 14.03.2024 в сумі 19 000, 00 грн, 18.03.2024 - 40 000, 00 грн, 21.03.2024 - 53 100, 00 грн, 27.03.2024 - 20 000, 00 грн, 50 000, 00 грн, 29.03.2024 - 4 562, 00 грн, 29.03.2024 10 000, 00 грн.

3.22. Оплати, здійснені у період 14.03.2024 - 27.03.2024 зараховані в рахунок виконання зобов`язань за договором купівлі - продажу від 05.03.2024.

3.23. Окрім того, відповідно до банківської виписки по рахунку позивача, відкритому у Акціонерному товаристві «Укрексімбанк», здійснено оплати 13.03.2024 в сумі 7 125, 80 грн, 20 222, 88 грн та 26.03.2024 в сумі 2 572, 32 грн з призначенням «перерах. част. гарант. внеску за майно».

3.24. Позивач звертався до відповідача із претензією про сплату 229 854, 13 грн боргу, у якій було повідомлено про обставину правонаступництва продавця. До справи долучено докази надсилання 13.05.2025 претензії відповідачу.

3.25. Зокрема, повідомлено, що на виконання наказу Державного підприємства «Ліси України» № 1888 від 18.10.2024 «Про припинення філії «Кременецьке лісове господарство Державного підприємства «Ліси України» 01.01.2025 припинено господарську діяльність Філії «Кременецьке лісове господарство Державного підприємства «Ліси України», всі активи та пасиви Філії «Кременецьке лісове господарство Державного підприємства «Ліси України» передано до Філії «Подільський Лісовий офіс» Державного підприємства «Ліси України».

4. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з огляду на таке.

4.2. Спір у справі виник у зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язань за договорами купівлі - продажу № UEEX -5398-7 від 28.02.2024 та № UEEX-5862-3 від 21.03.2024 в частині оплати вартості переданого у власність відповідача товару.

4.3. Суд зазначає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

4.4. Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

4.5. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов

4.6. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України).

4.7. Суд зауважує, що у договорах купівлі - продажу від 28.02.2024 та 21.03.2024 визначено однакові умови оплати та порядку розрахунків.

4.8. Зокрема, у п. 4.5. договорів визначено, що покупець зобов`язаний протягом 5 робочих днів після отримання рахунку на оплату партії товару здійснити оплату (на умовах 100 % передоплати) вартості кожної партії товару виключно в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця у розмірі, визначеному продавцем в рахунку з урахуванням умов, встановлених п. 4.3. договору, якщо інше не обумовлено сторонами в п. 4.7. договору.

4.9. У п. 4.3. договору визначено, що Біржа перераховує Продавцю суму гарантійного внеску (за вирахуванням комісійного збору Біржі), перераховану Покупцем на рахунок Біржі для участі в Аукціоні з продажу необробленої деревини в рахунок часткової оплати за придбаний на Аукціоні Товар в порядку та строки, визначені Регламентом.

4.10. Як визначено у п. 4.6. договорів купівлі - продажу товару, у випадку ненадходження коштів на рахунок Продавця протягом 5 робочих днів після направлення Продавцем рахунку для оплати партії Товару, Продавець має право реалізувати таку партію Товару на свій розсуд або відмовитись від даного договору, при цьому сума гарантійного внеску Продавцем не повертається, якщо інше не обумовлено Стороною згідно з п. 4.7. договору. Покупець втрачає право на придбання неоплаченої партії Товару у випадку прийняття Продавцем рішення про продаж такої партії Товару іншій особі, ніж Покупець.

4.11. Відповідно до п. 4.7. договорів купівлі - продажу сторони можуть домовитись про здійснення Покупцем оплати партії Товару після поставки, але в строк не більше, ніж 10 робочих днів з моменту поставки відповідної партії Товару. Зміна умов оплати допускається лише шляхом укладення Сторонами Додаткової угоди до даного Договору.

4.12. У п. 4.9. договору сторони погодили, що Продавець не має права зараховувати в якості оплати Товару за даним Договором будь - які інші кошти Покупця, що були ним отримані не на виконання даного договору.

4.13. Позивач долучив до справи договір купівлі - продажу № UEEX-5537-6 від 05.03.2024, на виконання якого позивач поставив відповідачу товар у період 13.03.2024 - 21.03.2024 на загальну суму 189 213, 09 грн, а відповідач здійснив оплату вартості поставленого товару на загальну суму 189 225, 80 грн.

4.14. В рахунок зобов`язань за договором № UEEX-5537-6 від 05.03.2024 зараховано оплати відповідача, здійснені 14.03.2024 - 27.03.2024 на загальну суму 182 100, 00 грн, а також суму 7 125, 80 грн, що внесена в рахунок часткового повернення суми гарантійного внеску за майно відповідача.

4.15. Здійснюючи оплати 14.03.2024 - 27.03.2024 в призначенні платежу відповідач вказав «за лісопродукцію зг. рах. № 157 від 14.03.2024»

4.16. І хоча спір у справі не стосується зобов`язань сторін за договором № UEEX-5537-6 від 05.03.2025, суд бере до уваги ступінь виконання зобов`язань за цим договором, зокрема враховує наявність переплати в розмірі 12, 71 грн.

4.17. Щодо обсягу виконаних зобов`язань за договорами купівлі - продажу від 28.02.2024 та 21.03.2024 суд зазначає таке.

4.18. На виконання умов договору купівлі - продажу від 28.02.2024 позивач передав у власність відповідача товар на загальну суму 190 076, 23 грн, зокрема 05.04.2024 в сумі 72 640, 06 грн, 15.04.2024 - 53 916, 00 грн, 16.04.2024: 15 523, 62 грн, 23 170, 54 грн, 24 826, 01 грн.

4.19. Позивач виставив відповідачу рахунок № 238 від 04.04.2024 на оплату за лісопродукцію 200 000, 00 грн по договору купівлі - продажу від 28.02.2024.

4.20. Суд враховує, що 17, 71 грн, що були внесені відповідачем в більшому розмірі в рахунок зобов`язань за договором від 05.03.2024, позивач зарахував в рахунок оплати вартості товару по договору від 28.02.2024.

4.21. Окрім того, в рахунок зобов`язань за договором від 21.03.2025 позивач зарахував суму часткового повернення гарантійного внеску за майно відповідача в розмірі 20 222, 88 грн, що надійшли 13.03.2024.

4.22. Також позивач в рахунок зобов`язань по договору від 28.02.2024 зарахував здійснену відповідачем 03.04.2024 оплату в розмірі 10 000, 00 грн, що здійснена з призначенням платежу «за лісопродукцію зг. рах. №195 від 29.03.2024».

4.23. І хоча рахунок № 195 від 29.03.2024 відсутній в матеріалах справи, а на оплату вартості поставленого товару за договором від 28.02.2024 виставлено рахунок № 238 від 04.04.2024, суд враховує обставину зарахування позивачем здійсненої відповідачем 03.04.2024 оплати в розмірі 10 000, 00 грн в рахунок зобов`язань за договором від 28.02.2024.

4.24. З огляду на визначену у п. 4.5. договору купівлі - продажу від 28.02.2024 умову про оплату вартості товару протягом 5 робочих днів з моменту виставлення рахунку суд зазначає, що останнім днем строку оплати вартості товару було 11.04.2024.

4.25. Оскільки із вартості поставленого товару в розмірі 190 076, 23 грн відповідач сплатив загалом 34 797, 59 грн, 155 278, 64 грн залишаються не оплаченими відповідачем, а тому вимога позивача про стягнення суми основного боргу по договору від 28.02.2024 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

4.26. Суд враховує умови у п. 4.5. договору купівлі - продажу про 100% передоплату вартості товару, що буде поставлено на виконання договору, а також умови п. 4.2. договору, що допускають толеранс поставки +/- 10 %.

4.27. Умови п. 4.7. договору купівлі - продажу, що передбачають можливість оплати вартості товару у строк, що не перевищує 10 робочих днів з моменту поставки відповідної партії Товару не підлягають застосуванню, оскільки сторони не погодили відповідного порядку оплати у додатковій угоді, як це передбачено п. 4.7. договору купівлі - продажу.

4.28. Отже, суд доходить висновку, що позивач для обрахунку періоду прострочення грошового зобов`язання зі сплати 155 278, 64 грн (12.04.2024 - 11.10.2024) обґрунтовано застосовує п. 4.5. договору, у якому погоджено загальні умови оплати вартості переданого у власність покупця товару.

4.29. Встановивши обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення 155 278, 64 грн основного боргу по договору від 21.03.2025 суд зазначає, що позивач реалізував право, передбачене п. 7.4. на нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості з оплати вартості переданого покупцю товару.

4.30. Окрім того, позивач, на підставі ч. 2 ст. 625 здійснив нарахування інфляційних втрат та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати вартості переданого у власність відповідача товару в розмірі 155 278, 64 грн за період прострочення 12.04.2024 - 11.10.2024.

4.31. Здійснений позивачем розрахунок пені, інфляції та 3 % річних є арифметично правильним, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 20 572, 30 грн пені, 8 061, 28 грн інфляційних втрат, 2 329, 18 грн 3 % річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

4.32. На виконання зобов`язань за договором від 21.03.2024 позивач 27.03.2024 передав у власність покупця товар на загальну суму 77 147, 81 грн. У долученій товарно - транспортній накладній від 27.03.2024 вказано відомості про вантажоодержувача та про автомобільного перевізника: Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Н. Сервіс».

4.33. В рахунок зобов`язань за договором від 21.03.2025 позивач зарахував кошти в розмірі 2 572, 32 грн, що надійшли 26.03.2024 в рахунок часткового повернення суми гарантійного внеску за майно відповідача.

4.34. Позивач виставив відповідачу рахунок № 294 від 18.04.2024 на оплату за лісопродукцію 60 000, 78 грн по договору купівлі - продажу від 21.03.2024.

4.35. З огляду на визначену у п. 4.5. договору купівлі - продажу від 21.03.2024 умову про оплату вартості товару протягом 5 робочих днів з моменту виставлення рахунку суд зазначає, що останнім днем строку оплати вартості товару був 25.04.2024, а тому позивач правомірно визначив розмір боргу за договором від 21.03.2024 в сумі 74 575, 49 грн та період порушення грошового зобов`язання 26.04.2024 - 25.10.2024.

4.36. Суд додатково зауважує, що у п. 4.5. договору купівлі - продажу містить умову про передоплату вартості товару, що буде поставлено на виконання договору, натомість позивач визначив строк оплати вартості товару із урахуванням дати виставлення рахунку - 18.04.2025 і оскільки відповідно до товарно - транспортної накладної від 27.03.2024 було передано товар на суму 77 147, 81 грн, відповідач мав обов`язок оплатити повну вартість фактично прийнятого товару.

4.37. Умови п. 4.7. договору купівлі - продажу, що передбачають можливість оплати вартості товару у строк, що не перевищує 10 робочих днів з моменту поставки відповідної партії Товару не підлягають застосуванню, оскільки сторони не погодили відповідного порядку оплати у додатковій угоді, як це передбачено п. 4.7. договору купівлі - продажу.

4.38. Встановивши обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення 74 575, 49 грн основного боргу по договору від 21.03.2025 суд зазначає, що позивач реалізував право, передбачене п. 7.4. на нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості з оплати вартості переданого покупцю товару.

4.39. Окрім того, позивач, на підставі ч. 2 ст. 625 здійснив нарахування інфляційних втрат та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати вартості переданого у власність відповідача товару в розмірі 74 575, 49 грн за період прострочення 26.04.2024 - 25.10.2024.

4.40. Здійснений позивачем розрахунок пені, інфляції та 3 % річних є арифметично правильним, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача пені 9 794, 66 грн, інфляційних втрат 5 124, 23 грн, 3 % річних 1 118, 63 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

4.41. Підсумовуючи, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у заявленому розмірі.

4.42. Здійснюючи розподіл понесених судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 7 821, 86 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 231, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Н. Сервіс» (82468, Львівська обл., Стрийський р-н, село Гірне, вул.Привокзальна, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи 39822513) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» (58009, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, місто Чернівці, вул.Руська, будинок 203А, ідентифікаційний код ВП 45495765) Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01601, місто Київ, вул.Руставелі Шота, будинок 9А, ідентифікаційний код 44768034) суму основного боргу в розмірі 229 854, 13 грн, 30 366, 96 грн пені, 13 185, 51 грн інфляційних втрат, 3 447, 81 грн 3 % річних та 4 152, 80 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03.12.2025.

Суддя Матвіїв Р.І.