ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
27.11.2025 року м.Дніпро Справа № 904/5417/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач),
суддів: Кощеєва І.М., Дарміна М.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу/ухвалення додаткового рішення у справі № 904/5417/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 у справі №904/5417/24 -залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 у справі №904/5417/24 - залишено без змін. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.
17.10.2025 документ формовано в системі «Електронний суд», зареєстровано ЦАГС 20.10.2025 - від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшла заява розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 600,00 грн. До заяви долучає: довіреність № 14-45 юр від 29.01.2025; свідоцтво адвоката Крят Л.Б.; договір про надання правничої допомоги №55 від 22.01.2024; додаткову угоду № 6 від 24.07.2024 до договору № 55 від 22.01.2024; додаткову угоду № 12 від 27.12.2024 до договору № 55 від 22.01.2024; санкційний чек-лист; акт 1/8 до договору про надання правничої допомоги від 25.08.2025; звіт адвоката; опис наданої правничої допомоги у справі № 904/5417/24 (апеляційна інстанція); платіжну інструкцію від 05.09.2025.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2025 у даній справі, для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В, судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.
Ухвалою суду від 04.11.2025 прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу (ухвалення додаткового рішення) у справі № 904/5417/24. Заяву ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, у письмовому провадженні.
14.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до ЦАГС надійшло клпотання про зменешння витрат на оплату правничої допомоги. В якому зазначає про наступне - АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ФІНЕКС» не є стороною у справі, своїх представників не надсилала, послуг відповідачу не надавало. Розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним та завищеним.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду подано Договір № 55 від 22.01.2024. Додаткова угода № 6 до договору №55. Додаткова угода № 12 до договору №55. Акт №18 від 25.08.2025. Звіт адвоката (додаток до договору) справа 904-5414-24. Опис наданої правничої допомоги 904-5414-24. Платіжна інструкція №600022532 від 05.09.2025.
Перелічені документи складені АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ФІНЕКС».
При цьому, процесуальні документи надані до суду (Відзив на апеляційну скаргу від 02.06.2025 б/н,), підписано представником ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - КРЯТ ЛІЛІЯ БОРИСІВНА. Будь-які докази щодо дій зі складання цих процесуальних документів АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ФІНЕКС» - відсутні. Жодного документа, підписаного АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ФІНЕКС», матеріали справи не містять. Судом апеляційної інстанції не залучалось до участі у даній справі будь-яка третя особа. Отже, відсутні будь-які документи, що підтверджували б складання таких процесуальних документів АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ФІНЕКС».
Таким чином, відсутні належні та допустимі документи, що підтверджували б виправданість витрат на правничу допомогу, та заявлені витрати не відповідають критерію розумності, не є співмірними із складністю справи.
Відповідачем документально та нормативно не обґрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.
ТОВ "Технохімреагент" звертає увагу на те, що Акт №18 від 25.08.2025 р. стосується наданих у серпні 2025 послуг з здійснення своєчасної реєстрації, узгодження та скріплення печаткою Клієнта Договорів: Перевірки введення в систему Клієнта (у т.ч.,| 5АР ЕКР) фахівцями Клієнта інформації про Договори, що укладаються на відповідність їх локальним документам Клієнта, класифікувати Договори в системі 5АР ЕКР; Скановані Договори та договірна документація; Ведення обліку Договорів і забезпечення їх комплектність та архівування для зберігання; Складені та надані звіти про укладені/зареєстровані Договори та їх проекти; Підготована інформація і необхідні матеріали для надання їх за рішенням Клієнта іншим працівникам Клієнта, контролюючим органам, аудиторам 1 г.п.; Своєчасно виконані завдання і доручення Клієнта, які пов`язані з організацією і веденням договірного процесу Клієнта; Внесені пропозиції щодо оптимізації діючих у Клієнта процесів; Здійснено архівування Договорів Клієнта 1 підготовлено їх для знищення у зв`язку із закінченням строків зберігання; Здійснена попередня перевірка відповідності діючому законодавству договорів (контрактів), які укладаються підприємством. Надано правову оцінку документам, пов`язаним з укладенням та виконанням договорів (контрактів) підприємства. Підготовлено юридичні висновки з правових питань. Проконсультовані працівники підприємства з питань оформлення договорів (контрактів) та господарського законодавств; Виконані інші завдання Клієнта.
Відзив на апеляційну скаргу подавався (складався) у червні 2025, а не у серпні.
Звіт адвоката (додаток до договору) справа 904-5414-24 не містить жодної конкретизації. Чи відносяться до зазначених у звіті опрацювання документів перелічені в Акті №18 від 25.08.2025 послуги; яку саме судову практику і навіщо було проаналізовано, оскільки суд першої інстанції вже на неї послався; з якого питання надавалися усні консультації Товариству. Підготовка та подача Відзиву на апеляційну скаргу це не функція адвоката. Відповідач мав можливість самостійно подати відзив. Для підготовки Відзиву на апеляційну скаргу Відповідач має власний штат юридичної служби, яку очолює Начальник управління правового забезпечення господарської діяльності департаменту з правових питань та взаємодії з державними органами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Андрій ФЕДЧИШИН. Комплексний супровід не відбувався у серпні 2025 року. У жовтні 2025 року КРЯТ ЛІЛІЯ БОРИСІВНА витратила 15 хвилин у судовому засіданні. АДВОКАТСЬКе ОБ`ЄДНАННЯ «ФІНЕКС» комплексний супровід не здійснювало, свої представників в судове засідання не направило. У Звіті адвоката відсутня кількість витраченого адвокатом часу.
Опис наданої правничої допомоги 904-5414-24 повторює Звіт адвоката (додаток до договору) справа 904-5414-24 та має ті ж самі недоліки.
Платіжна інструкція №600022532 від 05.09.2025 немає відношення до складеного в червні 2025 відзиву на апеляційну скаргу та відбувшомуся у жовтні 2025 року судовому засіданні.
Зважаючи на зазначені вище обставини, позивач вважає заявлені вимоги відповідача щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 22 600,00 грн. є такими що суперечать нормам законодавства та судової практики, а відтак є необґрунтованими та завищеними, неспівмірними.
Розглянувши клопотання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про розподіл судових витрат на правничу допомогу в розмірі 22 600,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.
Конституцією України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59).
За приписами статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно положень ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову/апеляційної скарги, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 5 статті 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як вбачається з матеріалів даної справи, у відзиві на апеляційну скаргу по справі № 904/5417/24 відповідач/ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" повідомляє про судові витрати, які Відповідач поніс та які очікує понести, в зв`язку з розглядом справи в апеляційній інстанції є попередніми (орієнтовними) витратами на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 50 000,00 грн., яка остаточно буде визначена в залежності від видів, кількості процесуальних дій та/або підготовлених процесуальних документів з наданням підтверджуючих, такі витрати, документів у встановлені законодавством строки. (165-171 т.1)
Питання відносно судових витрат Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі в суді апеляційної інстанції не вирішено ЦАГС в судовому засіданні 15.10.2025 року.
Як вже зазначалось, 17.10.2025 документ формовано в системі «Електронний суд», зареєстровано ЦАГС 20.10.2025 - від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшла заява розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 600,00 грн. До заяви долучає: довіреність № 14-45 юр від 29.01.2025; свідоцтво адвоката Крят Л.Б.; договір про надання правничої допомоги №55 від 22.01.2024; додаткову угоду № 6 від 24.07.2024 до договору № 55 від 22.01.2024; додаткову угоду № 12 від 27.12.2024 до договору № 55 від 22.01.2024; санкційний чек-лист; акт 1/8 до договору про надання правничої допомоги від 25.08.2025; звіт адвоката; опис наданої правничої допомоги у справі № 904/5417/24 (апеляційна інстанція); платіжну інструкцію від 05.09.2025.
Розглянувши подане ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 22 600,00 грн., колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Разом з тим відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач/ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" у відзиві на апеляційну скаргу 02.06.2025 повідомив про судові витрати, які відповідач поніс та які очікує понести, в зв`язку з розглядом справи в апеляційній інстанції; 17.10.2025 надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, з відповідними доказами їх понесення, тобто, протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення (постанова ЦАГС 15.10.2025). Докази, зокрема Акт 1/8 до договору про надання правничої допомоги (абонентське обслуговування) № 55 від 22.01.2024 датований 25.08.2025, тобто до моменту ухвалення постанови ЦАГС; зміст заяви не містить обґрунтувань поважних причин неподання доказів, що підтверджують розмір судових витрат, до закінчення судових дебатів у справі.
З урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.06.2025 у справі № 912/2005/24, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі № 904/5417/24.
До того ж, матеріалами справи встановлено, що відзив на апеляційну скаргу складено адвокатом Крят Лілією Борисівною, що підтверджується зазначенням її даних у відзиві та фактом її участі у судовому засіданні 15.10.2025. У матеріалах справи наявна довіреність № 14-45 юр від 22.01.2024, якою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» уповноважує адвоката Крят Л.Б. представляти інтереси товариства, зокрема, у судах всіх рівнів.
Разом з тим, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу заявником надано договір № 55 від 22.01.2024 про надання правничої допомоги, а також додаткові угоди № 6 від 24.07.2024 та № 12 від 27.12.2024, укладені між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Адвокатським об`єднанням «Фінекс». Усі документи, що стосуються вартості та переліку наданих послуг, також оформлені Адвокатським об`єднанням «Фінекс».
Подані ж матеріали не містять жодних доказів того, що адвокат Крят Лілія Борисівна є членом або штатним працівником Адвокатського об`єднання «Фінекс», чи уповноважена діяти в межах договору № 55 від імені зазначеного об`єднання. Відсутні ордер, доручення, підтвердження трудових або цивільно-правових відносин між адвокатом Крят Л.Б. та АО «Фінекс».
Отже, між особою, яка фактично представляла інтереси ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у суді, та адвокатським об`єднанням, з яким укладено договір і на яке оформлено документи щодо вартості послуг, не встановлено належного юридичного зв`язку, що унеможливлює висновок про те, що заявлені витрати стосуються саме тих послуг, які були фактично надані у цій справі.
Крім того, аналіз поданого звіту та опису виконаних робіт свідчить про дублювання окремих позицій, зокрема: - «опрацювання документів та формування правової позиції» та - «аналіз судової практики, консультації, визначення стратегії», що за своєю суттю є складовими одного виду діяльності.
Додатково, сформульований у звіті пункт «комплексний супровід судової справи в апеляційній інстанції» фактично охоплює всі попередньо зазначені роботи, що свідчить про подвійний облік та штучне збільшення переліку наданих послуг.
За таких обставин подані документи не підтверджують ані фактичного обсягу наданої правничої допомоги, ані її реального зв`язку із здійсненим у суді представництвом, а частина заявлених робіт є дублюючою та такою, що не може бути компенсована іншою стороною.
Відповідно до ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, до компенсації підлягають лише реальні, необхідні та документально підтверджені витрати, пов`язані з розглядом справи.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не підтвердило понесені витрати на професійну правничу допомогу належними та допустимими доказами, а частина заявлених робіт є необґрунтованою та має дублюючий характер, що унеможливлює їх розподіл між сторонами. Крім того, у заяві відсутні доводи щодо поважних причин неподання доказів, які підтверджують розмір судових витрат, до завершення судових дебатів.
У зв`язку з цим клопотання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про розподіл судових витрат задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 124, 126, 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
У задоволенні заяви/клопотання Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу/ухвалення додаткового рішення у справі № 904/5417/24 відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя М.О. Дармін