ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/3838/24

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Компанія Goiania Comercio e Servicos Internacionais Lda, м. Фуншал, Мадейра, Португальська Республіка

про стягнення на предмети застави

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Лісовенко О.О.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Компанії Goiania Comercio e Servicos Internacionais Lda, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості SLINFORD INVESTMENTS LIMITED (4, Filokyproy, ZENIA ELENI, COURT A, 3032, Limassol, Cyprus, реєстраційний номер HE146159) перед Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) за кредитним договором № CY000R/4 від 16.09.2016 у розмірі 29 915 052, 68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.08.2024 становить 1 235 135 686, 56 грн та складається із 25 800 000, 00 доларів США заборгованості за основною сумою кредиту (тілом кредиту) та 4 115 052, 68 доларів США заборгованості за процентами за період з 16.09.2016 по 14.09.2018, звернути стягнення на предмети застави: повітряне судно EMB 145LR, серійний номер виробника 145709, державний та реєстраційний знак UR-DNT, разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі, та документацією на судно; повітряне судно EMB 145EU, серійний номер виробника 145094, мало реєстраційний номер UR-DNB, разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі, та документацією на судно - повітряне судно Boeing 737-500, серійний номер виробника 24696, мало реєстраційний номер UR-DNH, на умовах "як є, де є" разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі та документацією на судно - повітряне судно Boeing 737-300, серійний номер виробника 24571, мало реєстраційний номер UR-IVK, на умовах "як є, де є" разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі та документацією на судно, шляхом продажу зазначеного майна на публічних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з можливістю отриманням документації на судна, коригування документації відповідно до поточного стану повітряних суден у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а також: здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предметів застави.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Компанії Goiania Comercio e Servicos Internacionais Lda про звернення стягнення на предмет застави.

01.10.2024 на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2024 направлено справу № 904/3838/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Компанії Goiania Comercio e Servicos Internacionais Lda про стягнення на предмет застави на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 у справі № 904/3838/24 задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 у справі № 904/3838/24 скасовано. Направлено справу № 904/3838/24 до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні, яке відбудеться 03.06.2024. Зобов`язано позивача в термін подати до суду належним чином нотаріально засвідчений переклад на португальську мову: позовну заяву з додатками - у двох примірниках; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 у справі № 904/3838/24 у двох примірниках; доручення про вручення документів у двох примірниках; виклику (повідомлення) про день судового засідання у двох примірниках.

25.12.2024 ухвалою суду виправлено описку в ухвалі від 19.12.2024 та призначено наступне підготовче засідання на 03.06.2025.

29.01.2025 від Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 19.12.2024.

15.04.2025 Судом надіслано на адресу Direcзгo-Geral da Polнtica de Justiзa Ministйrio da Justiзa Gabinete de Relaзхes Internacionais судове доручення про вручення Компанії Goiania Comercio e Servicos Internacionais LDA.

23.05.2025 від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання інформації.

28.05.2025 від Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Після виходу судді Ярошенко В.І., суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні, з урахуванням розумності строків розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.06.2025 поновлено провадження у справі № 904/3838/24, клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/3838/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2025.

20.10.2025 від Міністерства юстиції України надійшли документи, отримані від компетентного органу Португальської Республіки.

28.10.2025 від Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог та передачу частини позовних вимог за підсудністю до Господарського суду Київської області.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що 14.10.2025 на адвокатський запит надано інформацію від ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль щодо перебування на їх території двох повітряних суден: Boeing 737-500, серійний номер виробника 24696 та Boeing 737-300, серійний номер виробника 24571. З урахуванням отриманої інформації щодо перебування на території Міжнародного аеропорту Бориспіль майна, яке є предметом спору у справі № 904/3838/24 в Господарському суді Дніпропетровської області, вважає за доцільне передати справу за належністю до Господарського суду Київської області.

В судове засідання 28.10.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явивився, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача.

Протокольною ухвалою від 28.10.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 04.11.2025, зобов`яазано позивача виконати переклад листа компетентного органу Португальської Республіки.

03.11.2025 від Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування інформації щодо місцезнаходження літаків.

В судове засідання 04.11.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явивився, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача.

Ухвалою суду від 04.11.2025 відкладено підготовче засідання в режимі відеоконференції в межах розумного строку до 02.12.2025.

10.11.2025 від Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

28.11.2025 від Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому знаходиться відповідь на адвокатський запит Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" відповідно до якого повітряні судна: EMB 145LR, серійний номер виробника 145709, реєстраційний номер UR-DNT та , серійний номер виробника 145094, реєстраційний номер UR-DNB, які знаходяться в користуванні ТОВ "Авіаційна компанія "Роза Вітрів", станом на 12.11.2025 перебувають на території ТОВ "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ".

В судове засідання 02.12.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог та передачу частини позовних вимог за підсудністю до Господарського суду Київської області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Підстава виникнення це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог.

Зазначене право суду може бути ним реалізовано у підготовчому провадженні під час виконання судом завдань підготовчого провадження, визначених ч. 1 ст. 177 ГПК України, зокрема, остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

За поданою позовною заявою в рахунок погашення заборгованості SLINFORD INVESTMENTS LIMITED (4, Filokyproy, ZENIA ELENI, COURT A, 3032, Limassol, Cyprus, реєстраційний номер HE146159) перед Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) за кредитним договором № CY000R/4 від 16.09.2016 у розмірі 29 915 052, 68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.08.2024 становить 1 235 135 686, 56 грн та складається із 25 800 000, 00 доларів США заборгованості за основною сумою кредиту (тілом кредиту) та 4 115 052, 68 доларів США заборгованості за процентами за період з 16.09.2016 по 14.09.2018, звернути стягнення на предмети застави: 1) повітряне судно EMB 145LR, серійний номер виробника 145709, державний та реєстраційний знак UR-DNT, разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі, та документацією на судно; 2) повітряне судно EMB 145EU, серійний номер виробника 145094, мало реєстраційний номер UR-DNB, разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі, та документацією на судно; 3) повітряне судно Boeing 737-500, серійний номер виробника 24696, мало реєстраційний номер UR-DNH, на умовах "як є, де є" разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі та документацією на судно; 4) повітряне судно Boeing 737-300, серійний номер виробника 24571, мало реєстраційний номер UR-IVK, на умовах "як є, де є" разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі та документацією на судно, шляхом продажу зазначеного майна на публічних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з можливістю отриманням документації на судна, коригування документації відповідно до поточного стану повітряних суден у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а також здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предметів застави.

Частиною першою статті 75 Закону України Про міжнародне приватне право визначено, що підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 76 Закону України Про міжнародне приватне право унормовано, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи відповідача.

Частиною десятою статті 29 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позови до відповідача, який не має в Україні місцезнаходження чи місця проживання, можуть пред`являтися за місцезнаходження його майна.

Отже, судове провадження у спорі з іноземною юридичною особою може бути порушено судом України та за умови відсутності місцезнаходження такої особи на території України, територіальна підсудність спору може визначатись за місцезнаходженням майна відповідача.

Частиною четвертою статті 30 Господарського процесуального кодексу України (виключна підсудність) визначено, що спори про права на морські і повітряні судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти вирішуються господарським судом за місцем їх державної реєстрації.

Відповідно до частини другої статті 39 Повітряного кодексу України, внесення повітряного судна до Державного реєстру цивільних повітряних суден України визначає його національну належність до України.

Згідно пункту 2 Розділу IV розділу IV Авіаційних правил України, Частини 47 «Авіаційних правил України» державний знак повітряного судна, зареєстрованого у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, складається з двох заголовних літер латинського алфавіту «UR».

Так, остання реєстрація предметів застави (повітряне судно Boeing 737-500, серійний номер виробника 24696, державний та реєстраційний знак UR-DNH; повітряне судно Boeing 737-300, серійний номер виробника 24571, державний та реєстраційний знак UR-IVK) була в Державному реєстру цивільних повітряних суден України, що підтверджується державними знаками: UR-DNH та UR-IVK.

Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постанові від 18 січня 2021 року у справі № 915/646/18 сформовано правовий висновок щодо застосування частини 4 статті 30 Господарського процесуального кодексу України: В касаційній скарзі Компанія "North American tactical aviation Inc." посилається в якості підстав для оскарження постанови апеляційного суду на те, що судове рішення ухвалено з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції, оскільки спірний літак зареєстровано за нею, відповідно до ч.4 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори про права на морські і повітряні судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти вирішуються господарським судом за місцем їх державної реєстрації (виключна територіальна підсудність). ...

Фактично Компанія "North American tactical aviation Inc." вказує не на порушення судами територіальної підсудності, а неправильне визначення позивачем підсудності справи судам України.

Відповідно до частини першої статті 42 Закону України "Про міжнародне приватне право" захист права власності та інших речових прав здійснюється на вибір заявника відповідно до права держави, у якій майно знаходиться, або відповідно до права держави суду.

Статтею 75 вказаного Закону передбачені загальні правила підсудності судам України справ з іноземним елементом.

Відповідно до частини першої статті 75 вказаного Закону підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 76 вказаного Закону суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, зокрема, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України (п.7).

Отже, з урахуванням місцезнаходження спірного майна та відповідача, а також виходячи із встановлених судами обставин справи про те, що спірний літак в жодній країні не зареєстрований, дія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України, позивачем вірно було подано позов до Господарського суду Миколаївської області і визначено підсудність вказаного спору суду України, а також відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України визначено територіальну підсудність.

Таким чином, наявність/відсутність реєстрації повітряного судна у відповідному державному реєстрі України не є абсолютним чинником для визначення підсудності такої категорії спорів судам України, оскільки, зокрема, відсутність реєстрації спірного повітряного судна в жодній країні не може позбавити особу можливості звернутися за захистом порушеного права та за обставин спору з іноземним елементом основоположними мають братись підстави визначення підсудності згідно пункту 2 частини 1 статті 76 Закону України Про міжнародне приватне право, а саме наявності на території України майна іноземної особи на яке можна накласти стягнення, що в контексті спору про звернення стягнення на предмет застави є визначальним.

14.10.2025 на адвокатський запит надано інформацію від ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль щодо перебування на їх території двох повітряних суден: Boeing 737-500, серійний номер виробника 24696 та Boeing 737-300, серійний номер виробника 24571.

Тож, керуючись ч. 6 ст. 173 ГПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення заявлених позивачем вимог, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", виділивши в окреме провадження позовні вимоги щодо повітряних суден: 1. Boeing 737-500, серійний номер виробника 24696, яке мало реєстраційний номер UR-DNH разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі та документацією на судно та Boeing 737-300, серійний номер виробника 24571, яке мало реєстраційний номер UR-IVK, на умовах "як є, де є" разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі та документацією на судно.

Відповідно до частини 5 статті 173 Господарського процесуального кодексу України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладені вище обставини, частина позовних вимог підлягають передачі до Господарського суду Київської області.

За змістом позовної заяви відповідачем у справі визначено Компанію Goiania Comercio e Servicos Internacionais LDA., що є юридичною особою, яка створена та діє за законодавством іншої держави та є нерезидентом із місцезнаходженням у Португальській Республіці, інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва відповідача у справі немає.

Згідно з частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Тобто, законодавство України допускає договірну підсудність.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб`єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов`язки, що і суб`єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 366 цього Кодексу визначено, що підсудність справ за участю іноземних суб`єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Португальська Республіка є учасником Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року в м. Гаага, до якої приєдналась Україна згідно з Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19 жовтня 2000 року № 2052-III (далі Конвенція).

Статтею 1 вказаної Конвенції передбачено, що ця Конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Статтею 3 Конвенції передбачено, що орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

За змістом статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві та було здійснено в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

У випадку, передбаченому частиною 2 статті 15 Конвенції, суд може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54 (далі - Інструкція) документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

Переклад здійснюється фахівцем, запрошеним до відповідного суду України згідно із статтею 75 Цивільного процесуального кодексу України, або засвідчується уповноваженим перекладачем, або нотаріально.

Відповідно до статті 7 Конвенції про вручення формуляр обов`язково складається французькою чи англійською мовою чи мовою запитуваної держави, а в разі заповнення українською мовою - обов`язково супроводжується перекладом на одну із зазначених мов (п. 6.3 Інструкції). Заповнений формуляр доручення і документи, що підлягають врученню, надсилаються у двох примірниках (п. 6.5 Інструкції).

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права http://www.hcch.net, Центральним Органом Португальської Республіки є Direcзгo-Geral da Polнtica de Justiзa Ministйrio da Justiзa Gabinete de Relaзхes Internacionais (Генеральний директорат з питань правосуддя Міністерства юстиції Управління міжнародних відносин), який знаходиться за адресою: Avenida D. Joгo II, n.є 1.08.01 E Torre H, pisos 2/3, 1990-097 LISBOA, Portugal (Avenida D. Joгo II, n .є 1.08.01 E, Башта H, квартири 2/3, 1990-097 Лісабон, Португалія).

Таким чином, приймаючи до уваги місцезнаходження відповідача, з метою належного повідомлення останнього про час та місце розгляду даної справи у відповідності до положень Конвенції "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" та Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність направлення до Компетентного органу португальської Республіки судового доручення про вручення Компанії Goiania Comercio e Servicos Internacionais LDA., ухвал суду та позовної заяви з доданими до неї документами.

При цьому, судом враховано, що конституційне право на участь у судовому розгляді, у тому числі, бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду, не може вважатися формальним (постанова Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №910/17792/17).

За нормами частини другої ст. 74 Закону України "Про міжнародне приватне право" на вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Згідно зі ст. 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Судове доручення - це процесуальна дія, що передбачає передачу повноважень суду іншому компетентному органу на вчинення певних процесуальних дій, і саме вона є підставою такого зупинення провадження у справі.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків (ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки суд зобов`язаний забезпечити належне повідомлення Компанії Goiania Comercio e Servicos Internacionais LDA., про відкриття провадження у справі, у суду є необхідність звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги з метою вручення документів.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 904/3838/24 до надходження відповіді від компетентного органу Португальської Республіки на судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області.

Таким чином, з огляду на необхідність належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення наступного підготовчого засідання в порядку, встановленому Конвенцією, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого засідання у строк, достатній для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, та зупинення провадження у справі до дати призначеного засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 27, 176, 177, 182, 183, 202, 216, 227, 229, 234, 235, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання в режимі відеоконференції в межах розумного строку до 02.06.2026 о 10:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-104, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Роз`єднати позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Компанії Goiania Comercio e Servicos Internacionais Lda про стягнення на предмет застави, щодо повітряних суден: Boeing 737-500, серійний номер виробника 24696, яке мало реєстраційний номер UR-DNH, на умовах "як є, де є" разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі та документацією на судно та Boeing 737-300, серійний номер виробника 24571, яке мало реєстраційний номер UR-IVK, на умовах "як є, де є" разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі та документацією на судно, виділивши їх у самостійні провадження.

Передати позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Компанії Goiania Comercio e Servicos Internacionais Lda про стягнення на предмет застави, що стосуються Boeing 737-500, серійний номер виробника 24696, яке мало реєстраційний номер UR-DNH та Boeing 737-300, серійний номер виробника 24571, яке мало реєстраційний номер UR-IVK за підсудністю до Господарського суду Київської області (01000, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, буд. 16).

Зобов`язати позивача в термін до 25.12.2025 (включно) подати до суду належним чином нотаріально засвідчений переклад на португальську мову:

- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 у справі № 904/3838/24 у двох примірниках;

- доручення про вручення документів у двох примірниках;

- виклику (повідомлення) про день судового засідання у двох примірниках.

Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернутись до Direcзгo-Geral da Polнtica de Justiзa Ministйrio da Justiзa Gabinete de Relaзхes Internacionais, з судовим дорученням про вручення Компанії Goiania Comercio e Servicos Internacionais LDA. (Avenida do Infante, 50, 9004-521, Funchal, Madeira, Portugal) документів.

Зупинити провадження у справі № 904/3838/24 до надходження відповіді від Компетентного органу Португальської Республіки Direcзгo-Geral da Polнtica de Justiзa Ministйrio da Justiзa Gabinete de Relaзхes Internacionais та на адресу Компанії Slinford Investments Limited на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко