номер провадження справи 5/117/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2025 Справа № 908/2493/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035; ) в інтересах держави в особі:

Позивача: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; )

До відповідачів:

1 Департаменту управління активами Запорізької міської ради (вул. Зелінського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69126; )

2 Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (вул. Незалежної України (вул. 40 років Радянської України), буд. 39-Б, м. Запоріжжя, 69019; )

3 Приватного підприємства АРС-ФОТО (вул. Незалежної України (вул. 40 років Радянської України), буд. 37, м. Запоріжжя, 69037; )

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Запорізький академічний ліцей Перспектива Запорізької міської ради (вул. Героїв 55-ї Бригади, буд 3-Б, м. Запоріжжя, 69068; ).

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ).

про визнання недійсною додаткової угоди та повернення майна,

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Маруєва Т.В. (в залі суду) - посвідчення №075579 від 01.03.2023;

Від позивача: Савченко І.Г. (в залі суду) - Виписка з ЄДРЮО, самопредставництво;

Від відповідача-1: Шевкопляс Т.В. (в залі суду) - довіреність №б/н від 09.10.2023;

Від відповідача-2: Боряков Т.В. (в залі суду) - Довіреність №08.01-24/28 від 02.12.2024;

Від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2025 № 908/2493/25 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 26.11.2025 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Запропоновано Департаменту управління активами Запорізької міської ради та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради завчасно до наступного судового засідання здійснити відповідні процесуальні дії, сторонам - подати письмові пояснення та усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

З метою повідомлення відповідача 3 про призначення справи до судового розгляду по суті на 26.11.2025 о 12 год. 00 хв., текст вищевказаної ухвали оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

26.11.2025 від Департаменту управління активами Запорізької міської ради до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів згідно переліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 26.11.2025 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою підсистеми Електронний суд ЄСІКС.

Представники відповідача - 3 та третіх осіб 1,2, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 у судове засідання вкотре не з`явились, клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача 3 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Станом на 26.11.2025 від відповідача -3 письмового відзиву на позовну заяву не надано.

Прокурор відділу підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача підтримав позовну заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області.

Представник відповідача-1 заперечив проти позовних вимог у повному обсязі. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача-2 також заперечив проти заявлених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Також суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за можливе оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 17.12.2025 о 12 год. 00 хв.

З метою повідомлення відповідача-3 про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду по суті, оприлюднити текст цієї ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 17.12.2025 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

2. Повідомити Приватне підприємство АРС-ФОТО про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду по суті на 17.12.2025 о 12 год. 00 хв.. шляхом розміщення цієї ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

3. Запропонувати Заступнику керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області () та Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (вул. Незалежної України () та завчасно до наступного судового засідання надати суду письмові пояснення щодо застосування положення ст. 80 Закону України «Про освіту» (як вона змінювалась та чи були такі обмеження і в 2006 році).

Суддя К.В. Проскуряков