ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р. Справа№ 920/1293/24(920/246/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.07.2025 (Повний текст ухвали підписано 21.07.2025)

у справі №920/1293/24(920/246/25) (суддя - Соп`яненко О.Ю.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927"

2) ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" арбітражний керуючий Хандурін Дмитро Вікторович

про визнання недійсним контракту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним контракт з директором ТОВ "Сумське АТП-15927" від 02.07.2018р. між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927", зокрема, визнати недійсним абз. 2 п. 3.2. контракту з директором ТОВ "Сумське АТП-15927" від 02.07.2018р., а саме: "п.3.2. щорічна премія встановлюється незалежно від результатів роботи товариства в сумі 1 450 000,00 грн. "; стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору.

Господарський суд Сумської області ухвалою від 15.07.2025 у справі №920/1293/24(920/246/25) зупинив провадження до залучення до участі у справі правонаступника відповідача - 2 ОСОБА_2 .

Ухвала суду мотивована тим, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 30.07.2025, шляхом поштового відправлення, в межах встановлених процесуальних строків, звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.07.2025 у справі № 920/1293/24(920/246/25) та відправити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням матеріального права.

Також скаржник посилається на те, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 помер ще до відкриття провадження у справі №920/1293/24(920/246/25) - 29.09.2024, тобто на думку позивача, він не був стороною у справі, а був зазначений ним в якості відповідача з тієї причини, що предмет спору - незаконний контракт з керівником Товариства від 02.07.2018 виник виключно з протиправними діями ОСОБА_2 , які мали наслідком порушення прав позивача як учасника ТОВ "Сумське АТП-15927" та кредитора ТОВ "Сумське АТП-15927" у справі про банкрутство.

На думку позивача права та обов`язки за трудовим договором (контрактом) не успадковуються, а припинились у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , тому від спадкоємців не надходило заяв про необхідність їх залучення як правонаступників цього відповідача або про залучення їх як третіх осіб у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 апеляційну скаргу у справі №920/1293/24(920/246/25) передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Буравльов С.І.

13.08.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано матеріали справи № 920/1293/24(920/246/25).

21.08.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/1293/24(920/246/25).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.07.2025 у справі №920/1293/24(920/246/25) за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи.

02.10.2025, через систему "Електронний суд", відповідачем -1 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.07.2025 у справі № 920/1293/24(920/246/25) та передати справу до Господарського суду Сумської області для подальшого розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Під час розгляду справи місцевим судом було встановлено, що відповідач-2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Предметом спору у справі №920/1293/24(920/246/25) є визнання недійсним контракту з директором ТОВ "Сумське АТП-15927" від 02.07.2018р. між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927", зокрема, визнати недійсним абз. 2 п. 3.2. контракту з директором ТОВ "Сумське АТП-15927" від 02.07.2018р., а саме: "п.3.2… щорічна премія встановлюється незалежно від результатів роботи товариства в сумі 1 450 000,00 грн. (один мільйон чотириста п`ятдесят тисяч) гривень.".

В обгрунтування позову позивачем зазначено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2022 у справі № 592/14548/21 з ТОВ "Сумське АТП-15927" на користь ОСОБА_2 стягнуто 4 350 000,00 грн, з яких: премія за період роботи з 02.07.2018 по 01.07.2019 у сумі 1 450 000,00 грн; премія за період роботи з 02.07.2019 по 01.07.2020 у сумі 1 450 000,00 грн; премія за період роботи з 02.07.2020 по 01.07.2021 у сумі 1 450 000,00 грн. Підставою для стягнення сум премій у відповідному судовому рішенні зазначений контракт з директором ТОВ "Сумське АТП-15927" від 02.07.2018р., який підписаний ОСОБА_2 як найманим працівником, а з боку ТОВ "Сумське АТП-15927" сином ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності, виданої йому ОСОБА_2 як директором ТОВ "Сумське АТП-15927".

Стягнута за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми сума 4 350 000,00 грн є кредиторськими вимогами ОСОБА_4 до боржника, з якими вона звернулася у справі № 920/1293/24 про банкрутство ТОВ "Сумське АТП-15927".

У відповідній заяві зазначає, що ОСОБА_4 звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Бурбики Т.А., відкрито спадкову справу № 49/2024. Сини померлого - ОСОБА_3 та ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовилися на користь ОСОБА_4 .

З наведеного вище суд першої інстанції прийшов до висновку, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, що, в свою чергу, є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Як передбачено ч. ч. 1, 4, 5 ст. 1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину. За позовом спадкоємця суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), розмір відшкодування майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди, якщо вони є непомірно великими порівняно з вартістю рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ним у спадщину.

З аналізу вказаних норм вбачається, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника у зобов`язанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої (правонаступника) в порядку похідного правонабуття. Перехід суб`єктивних прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого відбувається через набуття суб`єктивного права та/чи суб`єктивного обов`язку однією особою і, відповідно, їх втрату іншою. Однак при цьому спостерігається зв`язок між набутими суб`єктивними правами і обов`язками та правовідносинами, в яких перебував їх носій-попередник, з іншими особами, в силу чого і було можливе їх існування.

Процесуальне правонаступництво передбачає заміну особи, яка бере участь в процесі як сторона, іншою особою (правонаступником), яке займає процесуальне становище вибула сторона. При цьому, при вступі (залученні) в процес правонаступника нове провадження у справі не порушується, оскільки процесуальне правонаступництво характеризується тим, що правонаступник продовжує участь в процесі, займаючи правове становище попередника.

Особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках заміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Процесуальне правонаступництво відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Процесуальне правонаступництво фактично слідує за матеріальним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 р. у справі № 264/5957/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктами 1, 2 частини першої статті 227 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про наявність правових підстав для зупинення провадження в справі №920/1293/24(920/246/25) до залучення до участі у справі правонаступників відповідача - 2 ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим доводи скаржника про те, що права та обов`язки за трудовим договором (контрактом) не успадковуються, а припинились у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , колегія суддів вважає необґрунтованими.

Згідно із частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що ухвала Господарського суду Господарського суду Сумської області від 15.07.2025 у справі № 920/1293/24(920/246/25) обґрунтована, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для її скасування не вбачається, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до статті 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 52, 227, 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.07.2025 у справі №920/1293/24(920/246/25) залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.07.2025 у справі №920/1293/24(920/246/25) залишити без змін.

3. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов