УХВАЛА

м. Київ

04.12.2025Справа № 910/9505/25

за позовомМалинівської окружної прокуратури міста Одеси
до третя особа, третя особа,1) Державної служби геології та надр України 2) Товариства з обмеженою відповідальність «Ніка» яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: - ОСОБА_1
провизнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами

Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.

Представники сторін: прокурор: від відповідача-1: від відповідача-2: від третіх осіб: ОСОБА_2 ; не з`явився; Погорілий О.В.; не з`явилися.
ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/9505/25 за позовом Малинівської окружної прокуратури міста Одеси (далі також - прокурор) до Державної служби геології та надр України (далі також - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальність «Ніка» (далі також - відповідач-2), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі також - третя особа-1) та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 (далі також - третя особа-2) про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами.

10.11.2025 до суду від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення у справі та заявлено про розгляд справи в закритих судових засіданнях.

Крім того, 12.11.2025 на виконання вимог суду третя особа-1 надала витребувані докази та повторно заявила про розгляд справи в закритих судових засіданнях.

Прокурор та представник відповідача-2 безпосередньо в підготовчому засіданні 04.12.2025 надали усні пояснення стосовно заявлених у справі клопотань.

Як вбачається із доводів третьої особи, викладених у клопотанні про закрите судове засідання, надані матеріали справи Відділення містять інформацію з обмеженим доступом.

Згідно з ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна чи службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Статтею 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що таємна інформація - це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 ст. 6 Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відповідно до статті 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана органам слідства та суду відповідно до закону.

Положеннями ч. ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи наведене вище, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, яка наявна в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритих судових засіданнях - задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/9505/25 проводити у закритих судових засіданнях.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О. Підченко