ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5648/25

за позовом Фізичної особи - підприємця Кисіль Людмили Володимирівни, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 308 268, 49грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Кисіль Людмила Володимирівна (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 308 268,49 грн., з яких 282 000,00 грн. - основна заборгованість, 23 950,68 грн. - пеня, 2 317,81 грн. - 3% річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 3103-2025 від 31.03.2025 року в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 10.10.2025 року відкрито провадження у справі № 904/5648/25, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету від 10.10.2025 року. (а.с.50).

В порушенням вимог ухвали суду від 10.10.2025 року, Відповідач відзив на позовну заву не надав, в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення ухвалено без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року між Позивачем (Постачальником) та Відповідачем (Замовником) укладено договір поставки № 3103-2025 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Постачальник зобов`язується поставити Товар, згідно замовлення Замовника і передати Товар у власність, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Товар в порядку і на умовах, встановлених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору асортимент, кількість , якість (технічні вимоги ) Товару, ціна, умови та строки поставки, умови та строки оплати, гарантійний термін вказуються Сторонами у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Товар Замовнику поставляється в асортименті та кількості згідно Специфікацій (п.2.1. Договору)

Специфікацією № 1 сторони погодили наступне:

номенклатура товару - електродвигун ДЭ 816 У 2 190 кВт /720 об/хв;

вартість - 620 000,00 грн.;

умови поставки Товару - Замовник власними силами та за власний кошт вивозить Товар;

строк поставки Товару: Постачальник зобов`язаний відвантажити Товар Замовнику протягом 2 (двох) банківських днів з дати внесення Замовником 50% передплати;

строк та умови оплати Товару - Замовник оплачує 50 % вартості товару протягом 2 (двох) банківських днів з дати виставлення рахунку та 50% вартості товару протягом 10 (десяти) банківських днів від дати відвантаження.

На виконання умов Договору, 09.06.2025 року Позивачем відповідно накладної № 09/06-01 (а.с.12) було здійснено поставку Товару на загальну суму 620 000,00 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в розмірі 338 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2207 від 22.04.2025 року; № 2503 від 15.05.2025 року; № 2794 від 04.06.2025 року, в зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед Позивачем в розмірі 282 000,00грн.

На час розгляду справи, доказів сплати заборгованості суду не надано.

Згідно вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Згідно положень ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом 7.3. Договору сторони погодили, що у випадку порушення строків оплати вартості Товару Замовник виплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню за період прострочення з 24.06.2025 року по 01.10.2025 року в розмірі 23 950,68 грн.

Згідно положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми закону Позивач просить стягнути з Відповідача три проценти річних у розмірі 2 317,81 грн. за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 24.06.2025 року по 01.10.2025 року.

За підрахунками суду розрахунок пені та процентів річних здійснено арифметично правильно.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача суми 308 268, 49грн., з яких 282 000,00 грн. - основна заборгованість, 23 950,68 грн. - пеня, 2 317,81 грн. - 3% річних.

У складі судових витрат Позивач просить стягнути з Відповідача витрати на правничу допомогу, розмір яких за попереднім (орієнтованим) розрахунком, що наведений в позовній заяві, становить 8 000,00 грн.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В підтвердження витрат на правничу допомогу, Позивачем подано до матеріалів справи:

- угоду про надання правничої допомоги від 29.09.2025 року;

- ордер серія АЕ №1430880 від 03.10.2025 року;

- рахунок на оплату від 29.09.2025 року;

- платіжну інструкцію №63 від 01.10.2025 року;

- акт приймання-передачі наданих послуг від 03.10.2025 pоку;

- детальний розрахунок судових витрат від 29.10.2025 року.

Оцінюючи зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено розмір витрат на професійну правничу допомогу, які він має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи.

В силу приписів ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зважаючи на відсутність заперечень Відповідача стосовно розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає зазначені витрати обґрунтованими в заявленому розмірі 8 000,00 грн.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 86, 123, 126, 129, 233, 236-241,238, 247, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (49000, місто Дніпро, вулиця Глинки, будинок 7, поверх 6, ) на користь Фізичної особи - підприємця Кисіль Людмили Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 282 000,00 грн. основної заборгованості, 23 950,68 грн. пені, 2 317,81 грн. 3% річних, 3 699, 22 грн. витрат зі сплати судового збору, 8 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ліпинський