ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

02.12.2025м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/5655/25)
За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача розпорядник майна АТ "Криворізький залізорудний комбінат" арбітражний керуючий Юринець Арсен Володимирович

про стягнення коштів

в межах справи №904/2684/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК", м.Київ

до боржника Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від позивача: Козак Т.В., адвокат;

Від позивача: Беркутов О.П., адвокат;

Відповідач: Майтак І.В., адвокат;

Третя особа: Юринець А.В., розпорядник майна АТ "Криворізький залізорудний комбінат".

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" надійшла позовна заява (вх. номер суду 1241/25 від 06.10.2025) до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення заборгованості за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у сумі 91 427 286, 49 грн. та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство №904/2684/25 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №904/2684/25 (904/5655/25).

Ухвалою господарського суду 08.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 04.11.2025.

13.10.2025 до суду через "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2025 клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору задоволено. Залучено до участі у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача розпорядника майна АТ "Криворізький залізорудний комбінат" арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (свідоцтво №455 від 14.03.2013).

07.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

14.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

30.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про вжиття заходів щодо врегулювання спору.

04.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

04.11.2025 у судовому засіданні позивачем заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2025 відкладено підготовче засідання на 12.11.2025.

10.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

11.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди, разом із текстом мирової угоди.

11.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди, разом із текстом мирової угоди.

11.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2025 відкладено підготовче засідання на 02.12.2025.

27.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли пояснення по справі.

Розглянувши наявні матеріали по справі, подану на затвердження мирову угоду та заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників провадження по справі, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Наслідки затвердження судом мирової угоди сторонам відомі.

Враховуючи, що дана мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 192-193, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Заяву Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про затвердження мирової угоди - задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду у справі №904/2684/25 (904/5655/25) укладену між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські Електромережі" та Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат", наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

у справі № 904/2684/25(904/5655/25)

Ми, позивач Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (), в особі генерального директора Терещука А.І., який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та відповідач Акціонерне товариство «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» (), в особі Голови Правління Новака С.Б., який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, що разом є сторонами у справі №904/2684/25(904/5655/25) за позовною заявою АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" до АТ «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, розпорядник майна Юринець А.В., про стягнення заборгованості за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у сумі 91 427 286,49 грн., що перебуває на розгляді в Господарському суді Дніпропетровської області, з метою повного і остаточного врегулювання спору між Сторонами, керуючись, зокрема, статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України уклали дану Мирову угоду на наступних умовах:

1. Метою даної Мирової угоди є врегулювання спору між Сторонами у справі №904/2684/25(904/5655/25), яка перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області.

2. Відповідач визнає позовні вимоги позивача, заявлені у справі №904/2684/25(904/5655/25), а саме: заборгованість по акту про порушення договірних умов № 2 від 01.07.2025 у розмірі 91 427 286,49 грн. (дев`яносто один мільйон чотириста двадцять сім тисяч двісті вісімдесят шість гривень 49 копійок).

3. Відповідач зобов`язується сплатити позивачу заборгованість, що зазначена у п. 2 даної Мирової угоди, в розмірі 91 427 286,49 грн. (дев`яносто один мільйон чотириста двадцять сім тисяч двісті вісімдесят шість гривень 49 копійок) на розрахунковий рахунок АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" за наступним графіком:

№Строк оплатиСума, що підлягає оплатіВид заборгованості
1.до 31 січня 2026 року18 285 457,29 грн.Акт про порушення договірних умов
2.до 28 лютого 2026 року18 285 457,29 грн.Акт про порушення договірних умов
3.до 31 березня 2026 року18 285 457,29 грн.Акт про порушення договірних умов
4.до 30 квітня 2026 року18 285 457,29 грн.Акт про порушення договірних умов
5.до 31 травня 2026 року18 285 457,33 грн.Акт про порушення договірних умов

4. Відповідач відшкодовує позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до Господарського суду Дніпропетровської області, у розмірі 423 920,00 грн., шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача після затвердження Мирової угоди судом в строк до 30.11.2025.

5. При сплаті сум, визначених у п. 3,4 даної Мирової угоди, відповідач зобов`язується в призначенні платежу платіжних інструкцій окремо зазначати про сплату заборгованості за актом про порушення договірних умов № 2 від 01.07.2025, компенсацію сплаченого судового збору по справі №904/2684/25(904/5655/25).

6. Зобов`язання відповідача зі сплати коштів на користь позивача вважаються виконаними за умови надходження на рахунок позивача грошових коштів у строки та сумі, що встановлені відповідно до пункту 3,4 даної Мирової угоди.

7. У випадку прострочення або несплати сум, визначених у п. 3,4 даної Мирової угод, вважається, що строк погашення усієї суми залишку заборгованості, зазначеної у п. 3,4 даної Мирової угоди, наступив. В такому випадку позивач має право достроково звернутися до державного або приватного виконавця щодо примусового стягнення залишку сум, зазначених у п. 3,4 даної Мирової угоди, шляхом пред`явлення ухвали про затвердження Мирової угоди для примусового виконання за вирахуванням здійснених відповідачем платежів, про що позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст.ст. 192, 193 ГПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

9. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угода відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, ця угода зберігає силу для правонаступників сторін.

10. Позивач зобов`язується надати відповідачу повні та достовірні банківські реквізити для оплати заборгованості та завчасно письмово повідомляти відповідача про їх зміну. Позивач несе відповідальність за актуальність банківських реквізитів.

11. З моменту підписання цієї Мирової угоди та у разі її належного виконання, позивач та відповідач не матимуть жодних претензій один до одного з приводу сплати заборгованості, нарахованої за актом про порушення договірних умов №2 від 01.07.2025.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності.

13. Сторони гарантують (підтверджують) один одному, що дана Мирова угода укладається на взаємовигідних для Сторін умовах, відповідає їх інтересам, спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній, волевиявлення Сторін є вільним, цілеспрямовано, свідомим, добровільним та без будь-якого примусу, обману, насильства чи впливу тяжких обставин та відповідає їх дійсним намірам.

14. Сторони розуміють положення ч. 3 ст. 231 ГПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається.

15. У випадку невиконання умов цієї Мирової угоди Сторонами, вона підлягає виконанню в примусовому порядку.

16. Сторони дійшли згоди з усіх істотних умов щодо врегулювання спору по справі №904/2684/25(904/5655/25), розуміють предмет та умови Мирової угоди, не помиляться щодо них, прагнуть до реального настання обумовлених у цій мировій угоді наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

17. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

18. Дана Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області.

19. У разі затвердження Мирової угоди господарським судом, позивачу повертається з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 423 920,00 грн. (чотириста двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок).

20. Мирова угода укладена у трьох примірниках по одному для кожної Сторони угоди та один для суду з метою приєднання до справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

21. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

22. Реквізити сторін:

Позивач: Відповідач:

АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ

ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» КОМБІНАТ»

49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22 50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,

п/р НОМЕР_1 вул. Зимових Походів, буд. 1 А

в АТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851,

Код Офіційні засоби зв`язку:

ІПН 26, Св. № 200054757 тел. , 444-14-01

факс

ел.пошта:

Генеральний директор Голова Правління

Андрій Терещук електронний підпис Сергій Новак електронний підпис

Фінансовий директор

Олександр Безкровний електронний підпис".

4. Закрити провадження у справі №904/2684/25 (904/5655/25).

Стягувач: Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (49111, м.Дніпро, Запорізьке шосе, 22; ідентифікаційний код юридичної особи 23359034)

Боржник: Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Зимових Походів (Симбірцева), буд. 1А; ідентифікаційний код юридичної особи 00191307)

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (02.12.2025).

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з часу настання строку платежу за мировою угодою.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк