ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3149/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Комунального підприємства Бородянської селищної ради «Бородянкатеплопостачання» (07801, Київська обл., смт. Бородянка, вул. Вокзальна, буд. 1-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт солюшнз груп» (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11, оф. 1205)

про стягнення 16352,00 грн.

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство Бородянської селищної ради «Бородянкатеплопостачання» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою вих.№7 від 06.10.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт солюшнз груп» про стягнення 16352,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 13.10.2025 позовну заяву Комунального підприємства Бородянської селищної ради «Бородянкатеплопостачання» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт солюшнз груп» про стягнення 16352,00 грн. та додані до неї документи надіслано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва направлено матеріали позовної заяви Комунального підприємства Бородянської селищної ради «Бородянкатеплопостачання» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт солюшнз груп» про стягнення 16352,00 грн. з доданими до неї документами у справі №911/3149/25 за територіальної підсудністю до Господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 14.11.2025 позовну заяву Комунального підприємства Бородянської селищної ради «Бородянкатеплопостачання» за вих. № 7 від 06.10.2025 - залишено без руху.

18.11.2025 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху у справі № 911/3149/25 від 14.11.2025 була направлена поштою на адресу позивача за трекінгом № R61, відповідно до даних з офіційного сайту ПАТ Укрпошта встановлено, що відправлення за трекінгом № R61, 26.11.2025 прибуло до відділення 07802, с-ще Бородянка.

Крім того, ухвала суду від 14.11.2025 була доставлена до електронного кабінету позивача 18.11.2025 о 03:10, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

27.11.2025 (згідно відбитку штемпеля пошти на конверті) позивач надіслав заяву про поновлення пропущеного строку (вх. № 7251/25 від 01.12.2025), відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху та в якій позивач просить поновити строк для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з тим , що представник позивача Ничипоренко А.А., яка здійснює ведення справи, перебувала на лікарняному з 19.11.2025 по 24.11.2025.

Згідно з ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ст. 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з положеннями ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отож, ураховуючи імперативні приписи ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, в ухвалі суду від 14.11.2025 про залишення позовної заяви без руху у цій справі судом встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету адресу особи.

Згідно з абз. 2 п. 5 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Датою вручення позивачу ухвали суду від 14.11.2025 про залишення позовної заяви без руху у цій справі - є 19.11.2025, а відтак строк для усунення позивачем недоліків спливав 01.12.2025.

Отже, позивач не пропустив строк для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписами ч. 3 ст. 12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України справа за позовом Львівського комунального підприємства «Міський центр інформаційних технологій» є малозначною.

Згідно із ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Враховуючи викладене, суд звертає увагу відповідача на право подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду, відкриття провадження у справі та враховуючи характер спірних правовідносин, зважаючи на клопотання позивача та ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, про можливість розгляду справи № 911/3149/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд звертає увагу учасників справи, що в силу приписів ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Разом з тим, згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У переліку документів, доданих позивачем до позовної заяви відповідно до пункту 7, зазначено: відповідь ГУНП в Київський обл. № від 28.07.2025 1 арк.

Проте, до заяви про поновлення пропущеного строку (вх. № 7251/25 від 01.12.2025) позивач долучив позовну заяву, у переліку додатків якої зазначено: відповідь ГУНП у Київській області №164598/2025 від 28.07.2025 - 3 арк.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 911/3149/25.

4. Запропонувати позивачу надати пояснення щодо розбіжностей у кількості аркушів відповіді ГУНП у Київській області №164598/2025 від 28.07.2025, оскільки до позовної заяви (вих. №7 від 06.10.2025) вказаний документ долучено обсягом 1 аркуш, тоді як у переліку додатків до позовної заяви, поданої разом із заявою про поновлення процесуального строку (вх. № 7251/25 від 01.12.2025), зазначено той самий документ обсягом 3 аркуші.

5. Запропонувати відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

7. Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення з урахуванням приписів ст. ст. 165, 167 ГПК України та докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечення та доданих до них доказів позивачу(з описом вкладення в оригіналі).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8 Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов