ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.12.2025м. СумиСправа № 920/1437/25

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Сумської міської ради (м-н Незалежності, 2, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 2382353)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС» (вул. Магістратська, буд. 21/1, м. Суми, 40000, 0)

про стягнення 109868,08 грн

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 109868 грн 08 коп. безпідставно збережених коштів за використання без оформлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:003:0026 площею 0,0995 га за адресою м. Суми, вул. Магістратська, буд. 21/1 за період з 01.01.2023 по 30.06.2025 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач є власником нерухомого майна. Нерухоме майно розміщене на земельній ділянці, яка належить позивачу. Відповідач не врегулював з позивачем орендні відносини, а саме шляхом укладення договору оренди. В той же час, у відповідача виник обов`язок сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою до державного бюджету. Відповідач орендну плату не сплачував, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач стверджує, що ухилення відповідача від обов`язкової сплати коштів за фактичне використання земельної ділянки є підставою для застосування положень ст. ст. 1212, 1214 ЦК України.

Відповідач у відзиві (вх. №5747 від 18.11.2025) заперечує проти позову та зазначає, що між сторонами був укладений 29.06.2011 договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0026, строк дії якого закінчився 07.07.2020. Відповідач звертався до суду із позовом про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки, але у позові було відмовлено (рішення від 01.04.2021 справа №920/1201/20).

Також було підготовлено проект рішення від 24.02.2021 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного з ТОВ «Велес», за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21/1, площею 0,0995 га», яке виносилося на розгляд Сумської міської ради 19.05.2021 та 27.10.2021, але було знято з розгляду.

Тому, на думку відповідача, саме позивач безпідставно не вирішує питання щодо укладення договору оренди земельної ділянки, яка є предметом спору.

Крім цього, відповідач заперечує проти розрахунку позивача, так як позивач не надав суду жодних доказів використання відповідачем вказаної ділянки землі в повному її розмірі.

ТОВ «Велес» на праві власності належить нежитлове приміщення, приміська автостанція загальною площею 229,8 кв.м., яка дійсно розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0026 загальною площею 0,0995 га за адресою: м. Суми, вул. Магістратська (раніше - вул. Першотравнева), 21/1. Але ж після закінчення строку оренди земельної ділянки і не поновлення його, відповідач фактично використовує частину цієї землі під будовою автостанції площею 229,8 кв.м., тобто 0,023 га.

Згідно зазначеного розрахунку, відповідач вважає, що повинен сплатити 25316,04 грн. (а.с. 84).

Ухвалою суду від 03.11.2025 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем ухвала про відкриття провадження отримана 07.11.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 59).

Позивач 21.11.2025 подав відповідь на відзив (вх. №5592).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС» на праві власності з 29.04.2013 належить нерухоме майно, а саме: Автостанція під літ. «А-1», «А1», загальною площею 229,82 кв.м., що розташована за адресою: м. Суми, вул. Магістратська (раніше - вул. Першотравнева), 21/1, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.06.2025 № 433139900 (а.с. 12-13).

Зазначене нерухоме майно ТОВ «ВЕЛЕС» знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0026 площею 0,0995 га, землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення 12.11 - Для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, власником якої є Сумська міська рада, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.06.2025 № 433139821 (12-13) та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.10.2025 № НВ-025 (а.с. 14-19).

Рішеннями Сумської міської ради від 07.07.2010 № 4031-МР «Про надання в оренду, поновлення терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям» та від 22.06.2011 № 616-МР «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 7 липня 2010 № 4031-МР «Про надання в оренду, поновлення терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям» Відповідачу була надана в оренду земельна ділянка площею 0,0995 га за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21/1.

На підставі вищезазначених рішень 29.06.2011 між Сумською міською радою та Відповідачем було укладено Договір оренди земельної ділянки (а.с. 22-24).

Згідно з пунктом 2.2. Договір укладено терміном до 07.07.2020. Після закінчення терміну дії договору орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків відповідно до умов цього договору, має за інших рівних умов, переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен повідомити письмово орендодавця про бажання щодо продовження дії договору не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

01.06.2020 Відповідач звернувся до Сумської міської ради із заявою про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 29.06.2011.

28.01.2021 постійною комісією з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради ухвалено погодити питання поновлення договору оренди земельної ділянки від 29.06.2011 строком на 1 рік, ініціювати розгляд цього питання на сесії Сумської міської ради. 08.02.2021 проект рішення Сумської міської ради «Про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС» за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21/1, площею 0,0995 га» був оприлюднений на офіційному сайті Сумської міської ради.

Відповідач звертався до Господарського суду Сумської області з позовом про визнання договору оренди землі поновленим та зобов`язання укласти додаткову угоду. Рішенням Господарського суду Сумської області від 01.04.2021 у справі № 920/1201/20 (а.с. 27-29) Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС» відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Листом від 10.12.2024 № 136 (а.с. 25) Відповідач звернувся до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради щодо повернення до розгляду питання продовження оренди Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС» земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0026 за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21/1.

Листом від 19.12.2024 № 06.01-18/7204 (а.с. 26) Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС», що у зв`язку із закінченням договору оренди земельної ділянки, договір не може бути поновленим за рішенням орендодавця, земельна ділянка набувається в оренду на загальних підставах, визначених статтею 123 Земельного кодексу України.

Разом з тим, Відповідачу було запропоновано звернутися до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради із заявою щодо надання в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0026, проте до цього часу Відповідач не звертався із вищезазначеною заявою.

Таким чином, відомості щодо укладання між Сумською міською радою та ТОВ «Велес» договору оренди земельної ділянки комунальної власності під нерухомим майном останнього у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Департаментом Відповідачу був надісланий лист від 23.12.2024 № 06.01-16/1742 (а.с. 32) щодо необхідності укладення договору оренди земельної ділянки, що перебуває у користуванні Відповідача.

Відповідь на лист надана не була, будь-яких інших дій, спрямованих на укладення договору оренди, Відповідачем не вчинялось.

Листом від 04.03.2025 № 06.01-16/331 (а.с. 34) Відповідач був проінформований, що оскільки він користується земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів та не сплачує орендну плату за землю, місцевий бюджет за період з 01.01.2023 по 31.12.2024 недоотримав 835 534, 45 грн.

Листами від 27.02.2025 № 1296/5/18-28-04-01-10 та від 23.07.2025 № 4768/5/18-28-04-03-06 (а.с. 20-21) Головне управління ДПС у Сумській області надало інформацію про суму сплаченого земельного податку та/або орендної плати за землю суб`єктами господарювання. З наданої інформації вбачається, що протягом 2023-2025 Відповідач не сплачував земельний податок або орендну плату за землю.

Відповідно до розрахунку Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, місцевий бюджет не отримав дохід за користування відповідачем ТОВ «Велес» земельною ділянкою з кадастровим номером :03:003:0026, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 21/1, за період з 01.01.2023 по 30.06.2025 у сумі 109868,08 грн.

Позивач під час звернення з позовом до суду нарахував відповідачу 109868,08 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за період з 01.01.2023 по 30.06.2025.

Суд погоджується з доводами позивача, що відповідач продовжує використовувати земельну ділянку, що підтверджується вказаними витягами, які доводять, що відповідач є власником нежитлових приміщень, які розташовані на спірній земельній ділянці.

У той же час, суд критично оцінює заперечення відповідача ,викладені у відзиві на позов з огляду на наступне:

Так, відповідач у відзиві підтвердив факт використання земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0026 та розміщення на цій земельній ділянці нерухомого майна відповідача за відсутності укладеного договору оренди земельної ділянки.

Верховний Суд неодноразово викладав правову позицію, згідно з якою для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень статей 1212 - 1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований, необхідно, насамперед, з`ясувати: 1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача; 2) площу земельної ділянки; 3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативно-грошової оцінки); 4) період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави.

Відповідно до частини 1 статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно із частинами 1-4 та 9 статті 791 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій, сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Тобто, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її в Державному земельному кадастрі.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №922/1646/20 та від 04.03.2021 у справі №922/3463/19.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.10.2025, земельна ділянка площею 0,0995 га кадастровий номер :03:003:0026 сформована 17.07.2008 (визначено її площу і межі), їй присвоєно кадастровий номер, відомості про неї внесено до Державного земельного кадастру.

Отже, спір у цій справі стосується вже сформованої земельної ділянки, яка є об`єктом цивільних прав, відтак ця земельна ділянка може бути передана в оренду.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів формування за адресою знаходження свого нерухомого майна земельної ділянки з площею меншою, ніж зазначено у витягу Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.10.2025, яка необхідна для експлуатації та обслуговування його нерухомого майна.

Тому для розрахунку розміру безпідставно збережених коштів позивач правомірно використав розмір земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0026, а саме - 0,09950 га.

Якщо фактичний користувач земельної ділянки без достатньої правової підстави зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, якби уклав договір оренди, то відповідно зобов`язаний повернути ці кошти органу місцевого самоврядування за ст. 1212 ЦК України (постанова Великої палати ВС від 20.11.2018 р., справа №922/3412/17).

При цьому, для визначення розміру орендної плати використовується нормативно-грошова оцінка земельної ділянки (п. 289.1 ПК України). А це свідчить про те, що земельна ділянка має бути відведена в натурі, їй присвоюється кадастровий номер та видається Витяг з державного земельного кадастру (постанова Великої палати ВС від 23.05.2018 р., справа №629/4628/16-ц).

Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Тобто для отримання відшкодування (понесені збитки) органами місцевої влади земельна ділянка має існувати як об`єкт цивільного права.

Тому позивач правомірно здійснив розрахунок розміру безпідставно збережених коштів з урахуванням площі спірної земельної ділянки, сформований як об`єкт цивільних прав, тобто із площі 0,09950 га.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язань, у тому числі є набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (не договірні зобов`язання).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідачем не надано до суду будь-яких правовстановлюючих документів, які б посвідчували факт правомірного використання спірної земельної ділянки (рішення про передачу земельної ділянки у власність/користування, державний акт на право постійного користування тощо).

Судом встановлено, що розрахунок розміру безпідставно збережених коштів проведений з урахуванням площі спірної земельної ділянки, сформованої як об`єкт цивільних прав, на підставі нормативно грошової оцінки, зазначеної у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 18.12.2024 № НВ-024, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.07.2025 № НВ-025, з урахуванням коефіцієнту індексації визначеного Держгеокадастром (лист від 13.01.2025 № 6-28-0.2218/71-25), а також із застосуванням ставки орендної плати, встановленої рішеннями Сумської міської ради від 14.07.2022 № 3025-МР від 09.08,2023 № 3994-МР «Про встановлення плати за землю» (зі змінами).

Таким чином, за період з 01.01.2023 по 30.06.2025 сума недоотриманої орендної плати (безпідставно збережених коштів) складає 109868 грн 08 коп.

Станом на день розгляду справи відповідач кошти не сплатив.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення договору оренди земельної ділянки, адже відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, з огляду на що новий власник (користувач) земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на неї відповідно до вимог законодавства.

Суд дійшов висновку, що з дня виникнення права власності на нерухоме майно у відповідача виник обов`язок сплачувати кошти за використання земельної ділянки. Тому наявні правові підстави для сплати відповідачем орендної плати за землю, в тому числі, за відсутності договору оренди земельної ділянки.

Згідно з ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів сплати орендної плати за користування спірною земельною ділянкою.

Тому позивачем доведено, а судом встановлено факт несплати відповідачем орендної плати в розмірі 109868 грн 08 коп. за період з 01.01.2023 по 30.06.2025.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб, чи наслідком події.

У даному випадку достатньою підставою для набуття права користування на майно (земельну ділянку) в силу положень ст.ст. 1, 15 Закону України «Про оренду землі» є виключно договір оренди земельної ділянки, який відповідно до ст. 125 ЗК України підлягає обов`язковій державній реєстрації.

У подальшому, внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, відповідачем отримано дохід в результаті нездійснення плати за землю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.

Ухилення відповідача від обов`язкової сплати коштів за фактичне використання земельної ділянки є підставою для застосування положень ст.ст. 1212, 1214 ЦК України. Крім того, обов`язок сплатити суму коштів, отриманих від безпідставно набутого майна, виникає в силу самого факту такого збагачення і не залежить від того, чи стало воно результатом поведінки набувача чи потерпілого або третіх осіб, або сталось поза волею останніх.

Суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 109868 грн 08 коп. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені повністю, то на відповідача покладаються витрати прокурора зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Сумської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» про стягнення 109868 грн 08 коп. безпідставно збережених коштів задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» (вул. Магістратська, буд. 21/1, м. Cуми, 40000, ) на користь Сумської міської ради (м-н Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ) 109868 грн 08 коп. безпідставно збережених коштів, 3028 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору

3. Видати Сумській міській раді наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 03.12.2025.

Суддя О.Ю. Резніченко