УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.11.2025Справа № 910/13519/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (01133, Україна, місто Київ, Б. Лесі Українки, будинок 26 офіс 411, ідентифікаційний код 41084239);

до Фізичної особи - підприємця Конопля Олександри Андріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

про стягнення 61 132,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізична особа - підприємець Фізичної особи - підприємця Конопля Олександри Андріївни з вимогою про стягнення заборгованості за Договором № 472392-КС-001 про надання кредиту від 13.08.2023 року, що становить 61 132,40 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 19 316,18 грн; суми прострочених платежів по процентах - 40 016,22 грн, суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 800,00 грн.

Одночасно, у прохальній частині позовної заяви, представником позивача заявлено клопотання про витребування письмових доказів у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».Суд, дослідивши матеріали справи , дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.2 ст.81 ГПК України).

Позивачем не наведено причин неотримання означених доказів самостійно.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак