ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/631/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Лувр", м. Харків
про стягнення 34548,06 грн.
без виклику (повідомлення) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

11.05.2025 Господарським судом Харківської області ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги Акціонерної компанії "Харківобленерго" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК" Лувр" (, адреса: 61002, м. Харків, вул. Іванова, 37, кв. 4) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (, адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149): на п/р НОМЕР_1 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954: заборгованість - 20787,79 грн вартість електричної енергії за січень - лютий 2018 року (17323,16 грн тарифна складова та 3464,63 грн ПДВ 20%); 13358,09 грн - перевищення договірних величин споживання електричної енергії за жовтень 2017 року, листопад 2017 року та грудень 2017 року; на п/р НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, код 00131954: 364,59 грн пені, 37,59 грн - 3% річних та 1762,00 грн витрати зі сплати судового збору.

Рішення набрало законної сили 05 червня 2018 року.

05.06.2018 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 31.09.2020 постановлено задовольнити заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго", яка надійшла до суду 26.08.2020 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, в частині заборони Національній Академії Національної гвардії України вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "Лувр" та зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 11 травня 2018 у справі №922/631/18 до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти. Заборонено Національній Академії Національної гвардії України (м. Харків, м. Захисників України, 3, код ЄРДПОУ 08610502) вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "Лувр" (м. Харків, вул.Іванова,6.37, кв.4, код ЄРДПОУ 37368248) в межах 34 548,06 грн. Зупинено виконання рішення Господарського суду Харківської області від 11 травня 2018 у справі №922/631/18 до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Ухвалою суду від 03.09.2025 постановлено задовольнити заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" від 26.08.2020 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам та звернути стягнення на грошові кошти Національної академії Національної гвардії України (м. Харків, майдан Захисників, 3) та перерахувати їх на рахунок АТ Харківобленерго: НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк", МФО 351629, код ЄРДПОУ 00131954 в межах суми заборгованості за рішенням суду від 11.05.18р. по справі №922/631/18. Скасовано зустрічне забезпечення вжите ухвалою суду від 31.08.20р. щодо заборони Національній Академії Національної гвардії України (м. Харків, м. Захисників України, 3, код ЄРДПОУ 08610502) вчиняти дії стосовно погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "Лувр" (м. Харків, вул.Іванова,6.37, кв.4, код ЄРДПОУ 37368248) в межах 34548,06 грн. Поновлено виконання рішення Господарського суду Харківської області від 11 травня 2018 у справі №922/631/18.

24.11.2025 до суду від стягувача АТ "Харківобленерго" надійшла заява, в якій останній просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/631/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК"Лувр" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" суми заборгованості у розмір 20 787,79 грн - вартість електричної енергії за січень - лютий 2018 року (17 323,16 грн тарифна складова та 3 464,63 грн ПДВ 20%); 13358,09 грн - перевищення договірних величин споживання електричної енергії за жовтень 2017 року, листопад 2017 року та грудень 2017 року; 364,59 грн пені, 37,59 грн - 3% річних та 1 762,00 грн витрати зі сплати судового збору.

Заява обґрунтована тим, що 30.10.2020 на рахунок стягувача від Національної академії Національної гвардії України надійшли грошові кошти у розмірі 34548,06 грн, інших платежів не надходило на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2018 у справі №922/631/18. З урахуванням вищевказаного платежу залишок заборгованості складав 1762,00 грн. 05.10.2022 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Станом на сьогоднішній день рішення суду виконано частково, залишок боргу складає 1762,00 грн. Згідно довідки Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29.09.2025 №151487 втрачено наказ Господарського суду Харківської області №922/631/18 про стягнення з ТОВ "СК "Лувр" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" заборгованості у загальному розмірі 36310,06 грн, що унеможливлює його виконання у повному обсязі та, відповідно, у стягувача відсутня об`єктивна можливість повторно пред`явити його до виконання. Таким чином, вищевказаний виконавчий документ №922/631/18 від 05.06.2018 є втраченим саме з вини Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), оскільки на адресу стягувача постанова про повернення виконавчого документу стягувачу разом з оригіналом виконавчого документа не надходила.

Дослідивши заяву стягувача про видачу дубліката наказу від 05.06.2018 №922/631/18, суд зазначає таке.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд може видати дублікат виконавчого документа при умові втрати наказу та звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 розділу Перехідні положення ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує заявника наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. (Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11, від 24.01.2022 у справі №18/113-53/81).

З матеріалів поданої стягувачем заяви від 24.11.2025 вбачається, що виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 05.06.2018 №922/631/18 завершено на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 ЗУ "Про виконавче провадження", про що 05.10.2022 року Київським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено відповідну постанову.

Згідно довідки Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29.09.2025 №151487 втрачено наказ Господарського суду Харківської області №922/631/18 про стягнення з ТОВ "СК"Лувр" на користь Товариства заборгованості у загальному розмірі 36310,06 грн.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджується, що наказ повертався державним виконавцем стягувачу, при цьому рішення суду залишається невиконаним.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (аналогічний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 02.12.2020 у справі №916/929/16).

Враховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати ВС від 21.08.2019 у справі №2-836/11, від 24.01.2022 у справі №18/113-53/81).

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частиною 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Законом України № 2129-IX від 15.03.2022 розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" доповнено пунктом 102, у якому зазначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України від 14.07.2025 № 478/2025 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Отже, строк пред`явлення наказу до виконання, на момент подання стягувачем заяви про видачу його дублікату, не сплив.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої стягувачем заяви та видачі дублікату наказу від 05.06.2018 у справі №922/631/18.

Керуючись ст. 234, 235, пунктом 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про видачу дублікату наказу - задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 05.06.2018 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2018 у справі №922/631/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та може бути оскаржена, в порядку ст. ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана "27" листопада 2025 р.

Суддя Л.В. Шарко
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.