ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р. Справа №914/229/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.,

Суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Шатан Т.О.,

представники сторін:

позивача: Мусаковський А.В.,

відповідача: не з`явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонцебуд» б/н від 20.08.2025 (вх. суду від 21.08.2025 № 01-05/2574/25)

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2025 (повне рішення складено 01.08.2025, суддя Мазовіта А.Б.)

у справі № 914/229/25

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовківський дворик», м. Жовква, Львівська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонцебуд», м. Жовква, Львівська обл.

про: спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовківський дворик» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонцебуд» про зобов`язання вчинити дії, а саме: передати проектну та технічну документацію та інформацію щодо багатоквартирного житлового будинку по вул Б. Хмельницького, 35 у м. Жовква Львівської області, збудований на земельній ділянці площею 0,6641 га, кадастровий номер :01:004:0170.

В обґрунтування позовних позивач зазначив, що співвласниками багатоквартирного будинку по вул. Б.Хмельницького, 35 у м. Жовква було створено ОСББ «Жовківський дворик», яке зареєстровано 23.02.2024. З долучених до позовної заяви доказів вбачається, що замовником будівництва є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонцебуд».

31.03.2024 загальними зборами ОСББ «Жовківський дворик» прийнято рішення про те, що ОСББ «Жовківський дворик» буде здійснювати управління багатоквартирним житловим будинком по вул. Б.Хмельницького, 35 у м. Жовква з 01.05.2024.

Позивач зазначив, що звертався до ТзОВ «Сонцебуд» про передачу комплектів проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок, проте, відповідачем такі документи не було передано.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.07.2025 позов задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонцебуд», м. Жовква, вул. Б. Хмельницького, буд. 35, Львівський район, Львівська область (ідентифікаційний код 42189533) передати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовківський дворик», м. Жовква, вул. Б.Хмельницького, буд. 35, Львівський район, Львівська область (ідентифікаційний код 45258211) проектну та технічну документації та інформацію щодо багатоквартирного житлового будинку по вул. Б. Хмельницького, 35 у м. Жовква Львівської області, збудований на земельній ділянці площею 0,6641 га, кадастровий номер :01:004:0170 (згідно переліку, наведеному в резолютивній частині рішення).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено позовні вимоги, відповідачем не спростовано позовних вимог, а судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонцебуд» звернулось до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 24 липня 2025 року у справі №914/229/25 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовківський дворик» відмовити у повному обсязі.

Скаржник стверджує, що наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується факт звернення позивача до відповідача з вимогою передати усю необхідну документацію.

Таким чином, апелянт вважає, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про об` єднання співвласників багатоквартирного будинку» у відповідача не виник обов`язок в установлений законом строк передати ОСББ «Жовківський дворик» всю технічну та іншу документацію на будинок.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовківський дворик» подало відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонцебуд» залишити без задоволення, о оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач зазначає, що 15 березня 2024 року та 25 липня 2024 року ОСББ «Жовківський дворик» направило листи про передачу комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок на ім`я відповідача та керівника відповідача (листи від 15.03.2024 року повернулися позивачу, а листи від 25.07.2024 року отримані відповідачем та його керівником 06.08.2024 року).

Крім цього, з огляду на те, що в суді першої інстанції відповідач не заперечував що отримання таких листів, позивач просив суд першої інстанції долучити до матеріалів справи відстеження поштових відправлень на підтвердження отримання відповідачем вказаних листів.

Рух справи в суді апеляційної інстанції:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2025 справу № 914/229/25 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М. та Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонцебуд» б/н від 20.08.2025 (вх. суду від 21.08.2025 № 01-05/2574/25) на рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2025 у справі № 914/229/25.

Ухвалою суду від 09.10.2025 призначено розгляд справи № 914/229/25 у судовому засіданні на 04.11.2025.

У судовому засіданні 04.11.2025, врахувавши клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на 25.11.2025.

У судове засідання 25.11.2025 з`явився позивач, який заперечив доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, надав суду пояснення. Скаржник, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, явки уповноваженого представника не забезпечив.

Враховуючи належне повідомлення скаржника про дату, час і місце судового засідання, відсутність клопотань апелянта про відкладення розгляду справи, беручи до уваги те, що явка представників учасників даної справи не була визнана обов`язковою, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за участю представника, який з`явився.

Крім цього, апеляційним судом постановлено в судовому засіданні 25.11.2025 ухвалу без оформлення окремого документа про задоволення клопотання позивача про долучення доказів, поданих з відзивом на апеляційну скаргу (відстеження поштових відправлень).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій у цій справі обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що:

За результатами установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 (протокол №1 установчих зборів ОСББ «Жовківський дворик» від 14.01.2024) створено ОСББ «Жовківський дворик», яке зареєстровано 23.02.2024. Вказаний багатоквартирний житловий будинок збудований на земельній ділянці площею 0,6641 га, кадастровий номер :01:004:0170.

З Порталу єдиної державної електронної системи у сфері будівництва вбачається, що замовником будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонцебуд», що підтверджується сертифікатами про введення в експлуатацію ІУ64 від 01.06.2023 (ІІІ черга будівництва), ІУ97 від 17.12.2021 (ІІ черга будівництва), ІУ78 від 29.04.2021 (І черга будівництва).

31.03.2024 загальними зборами ОСББ «Жовківський дворик» прийнято рішення (оформлене протоколом №2) про те, що ОСББ «Жовківський дворик» буде здійснювати управління багатоквартирним житловим будинком по АДРЕСА_1 з 01.05.2024.

15.03.2024 та 25.07.2024 ОСББ «Жовківський дворик» надіслало ТзОВ «Сонцебуд» листи про передачу комплекта проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок.

Як ствердив позивач, відповідач не передав позивачу комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок, у зв`язку із чим останній звернувся до суду із позовом.

При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась таким:

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначає Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", який регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Так, стаття 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачає, що у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку (частина 6).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів та прийняття відповідних рішень здійснюються згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (частина перша статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Стаття 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів та прийняття відповідних рішень здійснюються згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Як встановлено судами у цій справі, 31.03.2024 були проведені загальні збори ОСББ «Жовківський дворик», на яких було прийнято рішення про те, що управління багатоквартирним житловим будинком по АДРЕСА_1 з 01.05.2024 буде здійснювати ОСББ «Жовківський дворик».

Рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, що оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 31.03.2024, є чинним, у встановленому законом порядку судом недійсним не визнано.

Відповідно до частин 31, 32 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом 30 календарних днів з дня направлення об`єднанням відповідного звернення забезпечує передачу такому об`єднанню:

одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної частиною тридцять першою цієї статті, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом шести місяців з дня направлення об`єднанням відповідного звернення відновлює її за власний рахунок та передає об`єднанню.

Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176, який набрав чинності 14.09.2018.

До технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з вказаним Переліком належить:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

- технічна документація обладнання котелень.

- технічна документація на ліфти.

- план земельної ділянки.

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Державними будівельними нормами України (ДБН) А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво Проектна документація на будівництва об`єкта невиробничого призначення (багатоквартирного житлового будинку) визначено перелік відповідної документації.

Судами у цій справі також встановлено, що 15.03.2024 та 25.07.2024 ОСББ «Жовківський дворик» надіслало ТзОВ «Сонцебуд» листи про передачу комплекта проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок.

При цьому, як слідує з матеріалів справи, в судовому засіданні 26.06.2025 року в суді першої інстанції відповідач визнав в повному обсязі доводи, наведені у позовній заяві, не заперечував отримання листів позивача від 15.03.2024 та від 25.07.2024.

Зважаючи на цю обставину, з метою сприяння позивачу у реалізації його права на спростування доводів апеляційної скарги, враховуючи при цьому те, що відповідач в суді першої інстанції не заперечував отримання таких листів, як і не заперечував проти задоволення клопотання позивача про долучення доказів отримання листів відповідачем, апеляційний суд у судовому засіданні 25.11.2025 постановив долучити до матеріалів справи докази, подані позивачем з відзивом на апеляційну скаргу.

Разом з тим, колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що листи від 15.03.2024 та від 25.07.2024 надіслані позивачем не на адресу ТзОВ «Сонцебуд» зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а на адресу керівника Товариства.

Насамперед, як встановлено апеляційним судом такі листи керівником ТзОВ «Сонцебуд» отримано, при цьому законодавець в статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не визначає у який спосіб об`єднання повинне звернутись до замовника про передачу документації (рекомендованим листом, з описом вкладення у цінний лист тощо), а визначає лише, що замовник будівництва протягом 30 календарних днів з дня направлення об`єднанням відповідного звернення забезпечує передачу такому об`єднанню відповідної документації.

Водночас як вбачається з матеріалів справи, позовна заява у цій справі направлена на адресу ТзОВ «Сонцебуд» зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (80300, Львівська область, м. Жоаква, вул. Б. Хмельницького, 35) 11.02.2025, однак у матеріалах справи відсутні докази передання відповідачем позивачу проектної та технічної інформації щодо багатоквартирного будинку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує, що доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованого висновку суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у цій справі.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2025 у справі № 914/229/25 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційних скаргах доводи скаржника необґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції:

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України).

Згідно з ст. 129 ГПК України сплачений апелянтами судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонцебуд» б/н від 20.08.2025 (вх. суду від 21.08.2025 № 01-05/2574/25) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2025 у справі № 914/229/25 залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець