УХВАЛА

м. Київ

01.12.2025Справа № 910/14555/25

Суддя Господарського суду міста Києва Людмила ШКУРДОВА, розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд"

до Акціонерного товариства "Кристалбанк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс"

2. Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександр Борисович

про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Кристалбанк", в якому просить суд:

- визнати право власності на стаціонарний бетонний завод марки GOKER Station Mix-120, 120 м.куб./год. 2021 р.в., виробництва GOKER IS MAKINARI SANAYI VETICARET AS., заводський номер НОМЕР_1 (б/в) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд";

- зняти арешт із стаціонарного бетонного заводу марки GOKER Station Mix-120, 120 м.куб./год. 2021 р.в., виробництва GOKER IS MAKINARI SANAYI VETICARET AS., заводський номер GLC18114 (б/в), накладений приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Пересадьком Олександром Борисовичем.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" на підставі договору купівлі-продажу № 14-07/23 від 14.07.2023, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс", набуто у власність стаціонарний бетонний завод марки GOKER Station Mix-120, 120 м.куб./год. 2021 р.в., заводський номер НОМЕР_1 , однак 21.07.2025 приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександр Борисович відкрив виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського виконавчого округу Войнарської І.А., вчиненого на підставі договору застави, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" та Акціонерним товариством "Кристалбанк". Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати право власності на зазначене майно та зняти його арешт.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями частини 3 статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру - визнання права власності на стаціонарний бетонний завод, та одну вимогу немайнового характеру - зняття арешту із стаціонарного бетонного заводу.

Отже, за подання даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими Законом України "Про судовий збір", за вимогу немайнового характеру та за вимогу майнового характеру, виходячи з вартості спірного майна.

З доданої до матеріалів позовної заяви платіжної інструкції №1079 від 18.07.2023 вбачається, що позивач на підставі договору купівлі-продажу № 14-07/23 від 14.07.2023, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс", сплатив на користь останнього 801 126,00 грн.

Отже, за майнову вимогу про визнання права власності на стаціонарний бетонний завод позивач мав сплатити 12 016,89 грн. (801 126,00 грн. х 1,5% : 100). За вимогу немайнового характеру (зняття арешту із стаціонарного бетонного заводу) відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивач мав сплатити 3 028,00 грн., а тому за подання даного позову позивач мав сплатити 15 044,89 грн. (12 016,89 грн. + 3 028,00 грн.).

Однак, згідно із платіжної інструкції № 2998 від 19.11.2025 позивачем сплачено судовий збір у сумі 12 030,00 грн.

Таким чином, сума недоплаченого судового збору складає 3 014,89 грн. (15 044,89 грн. - 12 030,00 грн.).

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3 014,89 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з вимогами абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, судом встановлено, що доданий позивачем до позовної заяви лист приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича №64000 від 06.10.2025 не відповідає вказаним вимогам та неналежно засвідчений, а саме: відсутній підпис учасника справи, що підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу.

Крім того, доданий позивачем до позовної заяви статут ТОВ "Сумимостобуд" від 24.04.2024, а саме сторінки 1-15 - не засвідчений.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду копій листа приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича №64000 від 06.10.2025 та статуту ТОВ "Сумимостобуд" від 24.04.2024, засвідченими у порядку, встановленому чинним законодавством.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА