УХВАЛА

м. Київ

24.11.2025Справа № 910/23971/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ"

до концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1" (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з`явились

Від боржника не з`явились

Від ГУ ДПС у м. Києві Коняєва В.В. - представник

Від ПАТ АК "Київводоканал" Коняєва В.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.17 порушено провадження у справі № 910/23971/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Черепенка В.Р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.06.17 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 33.250.999, 86 грн. та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 08.08.17.

21.07.17 від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 211.813, 53 грн.

27.07.17 від Головного управління ДФС у Житомирській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 28.413, 88 грн.

01.08.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строку розпорядження майном на два місяці.

01.08.17 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів для долучення до матеріалів справи.

08.08.17 від Головного управління ДФС у Львівській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 369.691, 35 грн.

08.08.17 від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло заява з грошовими вимогами до боржника на суму 376.678, 35 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.17 відмовлено ДПІ у місті Рівному ГУ ДФС у Рівненській області в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 29.06.2017р. по справі № 910/23971/16.

23.08.17 від боржника надійшла заява про надання роз`яснення ухвали господарського суду міста Києва від 21.03.17.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.17 відмовлено Квартирно-експлуатаційному відділу міста Мукачева Західного Територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 29.06.2017 у справі № 910/23971/16 та повернуто скаржнику апеляційну скаргу.

22.09.17 від розпорядника майна боржника надійшла заява про скасування арештів з майна боржника.

20.10.17 від Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 120.824,23 грн.

10.11.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "УМВЕЛЬТ-Запоріжжя" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 16.574, 53 грн.

Ухвалою Вищого господарського суду від 13.11.17 відмовлено Головному управлінню ДФС у Рівненській області в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 у справі № 910/23971/16 та повернуто касаційну скаргу заявнику.

Ухвалою Вищого господарського суду від 13.11.17 відмовлено Квартирно-експлуатаційному відділу міста Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.06.17 у справі № 910/23971/16 та повернуто касаційну скаргу заявнику.

15.11.17 від Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 66.292, 89 грн.

20.11.17 від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про результати розгляду заяви Головного управління ДФС у Кіровоградській області з грошовими вимогами до боржника.

21.11.17 від Головного управління ДФС у місті Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 6.859.350, 65 грн.

22.11.17 від Головного управління ДФС у Сумській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 106.103, 47 грн.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

24.11.17 від Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 95.885, 65 грн.

27.11.17 розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про результати розгляду заяви Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області з грошовими вимогами до боржника.

27.11.17 розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про результати розгляду заяви Головного управління ДФС у Сумській області з грошовими вимогами до боржника.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 29.06.17 у справі № 910/23971/16, засідання, призначене на 08.08.17, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 21.12.17.

21.12.17 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання та продовження строку розпорядження майном у справі на два місяці.

У зв`язку з відпусткою судді Паська М.В., судове засідання, призначене на 21.12.17, не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.17 призначено розгляд справи на 01.02.18.

01.02.18 від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ" надійшло клопотання про введення процедури санації у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.18.відмовлено в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів про продовження строку розпорядження майном у справі на два місяці та відкладено розгляд справи на 15.03.18.

16.02.18 від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 228.959,39 грн.

26.02.18 від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт.

26.02.18 від Головного управління ДФС у Житомирській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 216.862,33 грн.

27.02.18 від Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшла заява про зменшення кредиторських вимог до боржника.

06.03.18 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди.

06.03.18 від розпорядника майна боржника надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

15.03.18 від товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ" надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

15.03.18 від концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.03.18 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.03.18 від ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.18 відкладено розгляд справи на 27.03.18.

26.03.18 від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення грошових вимог до боржника.

27.03.18 від товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ" надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

27.03.18 від концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1" надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі № 910/23971/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.18 відкладено розгляд справи на 17.04.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 затверджено мирову угоду від 06.03.18 укладену між кредиторами та боржником у справі № 910/23971/16 про банкрутство концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1".

12.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про розірвання мирової угоди.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2025 матеріали справи № 910/23971/16 передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 розгляд справи призначено на 24.11.2025.

У судове засідання 24.11.2025 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.02.26 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження у справі.

3. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 24.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк