ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 Справа № 914/2890/25

За позовом: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 км + 206м; ідент.код 45373095)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШІНЕРІ СЕРВІС Україна» (81600, Львівська область, Стрийський район, м.Миколаїв, вул.Миру, 5а; ідент.код 45124505)

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 47192071,29грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Жовток Х.І.

Представники:

Позивача: Кудлай М.О. Довіреність б/н від 23.01.2025;

Відповідача: Попко Р.І. Ордер №1419011 від 26.11.2025.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -

Суд встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШІНЕРІ СЕРВІС Україна» грошових коштів у загальній сумі 47192071,29грн, а саме:

-коштів попередньої оплати в сумі 39944891,27грн, сплачених Позивачем, згідно з умовами п.6 Державного контракту №2ДСК-2025 від 27.02.2025, для забезпечення виконання Відповідачем зобов`язання з поставки обумовлених товарів оборонного призначення, яке не виконано;

-пені в сумі 1647212,00грн, нарахованої, згідно з умовами п.26 Контракту, за прострочення поставки (упродовж 06.08.-14.09.2025);

-штрафу в сумі 2882621,02грн, нарахованого, згідно з умовами п.26 Контракту, за прострочення поставки понад 30 днів;

-відсотків у сумі 1597795,60грн, нарахованих, згідно з умовами п.29 Контракту, за користування коштами попередньої оплати (упродовж 06.08.-14.09.2025);

-відсотків (пені) у сумі 1119551,40грн, нарахованих, згідно з умовами п.30 Контракту, за прострочення повернення коштів попередньої оплати (упродовж 13.08.-14.09.2025).

Відповідачем заяви по суті справи не подано.

Суд, Ухвалою від 26.11.2025, відмовив у задоволенні Клопотання Відповідача від 26.11.2025 про приєднання доказів до матеріалів справи.

Відповідно до норм статей 165 (ч.9), 178 (ч.2), ГПК України, розгляд справи здійснено за доказами, поданими Позивачем (із Позовною заявою).

Представник Позивача надав пояснення з обґрунтуванням позовних вимог.

Представником Відповідача зазначено про безпідставність позову, так як:

-Товариство має намір виконати зобов`язання з поставки;

-своєчасному виконанню зобов`язання перешкоджали обставини непереборної сили, про які Позивачу зазначено у Повідомленні від 29.07.2025, що, згідно з умовами п.31 Контракту, є підставою для звільнення від відповідальності.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

27.02.2025 Сторонами укладено Державний контракт (договір) №2ДСК-2025, умовами якого визначено:

-обов`язок Відповідача (Виконавця) здійснити поставку Позивачу (Замовнику) обумовлених товарів оборонного призначення у 5-місячний строк з моменту отримання попередньої оплати у сумі 39944891,27грн, що складає 97 відсотків від договірної ціни (п.1, 6, 14 Договору);

-обов`язок Позивача здійснити попередню оплату товару в сумі 39944891,27 грн (п.6 Договору);

-обов`язок Відповідача повідомити Позивача про істотну зміну обставин чи виникнення обставин непереборної сили, що перешкоджають своєчасному виконанню обов`язку з поставки, не пізніше 10-ти календарних днів з моменту їх виникнення чи з моменту, коли стало відомо про їх настання, але не пізніше 10-ти днів до закінчення строку поставки (п.15, 31 Договору);

-обов`язок Відповідача надати Позивачу, разом із відповідним повідомленням, доказ виникнення обставин непереборної сили чи істотної зміни обставин (п.31, 32 Договору);

-обов`язок Відповідача сплачувати Позивачу, у випадку прострочення поставки, пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару, а за прострочення поставки понад 30 днів штраф у розмірі 7% від вартості такого товару (п.26 Договору);

-обов`язок Відповідача сплачувати Позивачу, згідно з нормами статей 536, 693 ЦК України, проценти за користування коштами попередньої оплати у розмірі 0,1% (від суми попередньої оплати) за період: від дня, коли товар мав бути переданий Позивачу, до дня фактичної його передачі (п.29 Договору);

-обов`язок Відповідача повернути, за вимогою Позивача, невикористану суму попередньої оплати у разі прострочення поставки товару більше ніж на 7 календарних днів (підп.8 п.24 Договору);

-обов`язок Відповідача сплатити пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання з повернення коштів попередньої оплати у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (п.24 (підп.8), 30 Договору);

-обов`язок Сторін з укладення додаткової угоди про зміну строку поставки у випадку істотної зміни обставин, про яку повідомлено Відповідачем у встановлений строк (п.15 Договору);

-обов`язок Сторін підтверджувати факт поставки підписанням акту приймання-передавання товару та видаткової накладної (п.16 Договору).

05.03.2025 Позивачем, згідно з умовами п.6 Договору, сплачено Відповідачу кошти попередньої оплати в сумі 39944891,27грн, що підтверджується Платіжною інструкцією.

Відповідно до умов п.14 Договору, 5-місячний строк поставки тривав до 05.08.2025 (включено).

Відповідач не виконав обов`язку з поставки товару і не повідомив Позивача у строк, визначений умовами п.15, 31 Договору, про виникнення обставин непереборної сили чи істотну зміну обставин, що перешкоджають належному (своєчасному) виконанню зобов`язання з поставки і, відповідно, - не надав у встановлений строк доказу виникнення таких обставин.

Крім цього, Відповідач не надсилав Позивачу пропозиції про внесення змін до Договору стосовно продовження строку поставки.

Невчиння Відповідачем усіх зазначених дій унеможливило укладення Сторонами додаткової угоди про внесення змін до Договору стосовно продовження строку поставки товару, тому визначений умовами п.14 Договору строк поставки (до 05.08.2025) залишився незмінним.

Підстави, передбачені умовами п.31 Договору, для звільнення Товариства від відповідальності за непоставку товару відсутні, так як Відповідач не виконав умов п.15, 31 Договору: не повідомив Позивача у встановлений строк про виникнення певних обставин та не надав (у встановлений строк) належного доказу.

Надіслання Відповідачем Листа від 29.07.2025 (який отримано Позивачем 01.08.2025) із повідомленням про виникнення певних обставин, що перешкоджають своєчасній поставці товару, здійснено без дотримання 10-денного строку, встановленого умовами п.15, 31 Договору, та без надання належного доказу стосовно виникнення зазначених обставин.

Тому факт надіслання Відповідачем вказаного Листа (від 29.07.2025) не породжує жодних юридичних наслідків.

Позивач, враховуючи закінчення 05.08.2025 строку поставки, надіслав Відповідачу 07.08.2025 Вимогу про повернення коштів попередньої оплати у разі прострочення поставки більше ніж на 7 днів (до 12.08.2025 включно).

Зазначену Вимогу отримано Відповідачем 14.08.2025.

Відповідачем не виконано визначеного умовою п.24 (підп.8) Договору та нормою ст.693 (ч.2) ЦК України грошового зобов`язання з повернення коштів попередньої оплати після 12.08.2025.

Враховуючи відсутність факту погодження Сторонами, умовами Договору, строку повернення Відповідачем, за вимогою Позивача, коштів попередньої оплати, такий строк визначається нормою ч.2 ст.530 ЦК України, якою встановлено обов`язок Боржника з виконання обов`язку у 7-денний строк від дня пред`явлення Вимоги.

Оскільки Вимогу Позивача (від 07.08.2025) отримано Відповідачем 14.08.2025, визначений нормою ч.2 ст.530 ЦК України 7-денний строк на виконання Відповідачем зобов`язання з повернення коштів розпочався 15.08.2025 та тривав до 21.08.2025 (включно).

Оскільки Відповідач не виконав обов`язку з повернення коштів попередньої оплати до 21.08.2025, з 22.08.2025 виникло прострочення виконання вказаного грошового зобов`язання.

Грошове зобов`язання не виконано Відповідачем і на даний час.

Невиконання Відповідачем обов`язку з поставки товару зумовлює виникнення у нього, згідно з умовами п.26 Договору та нормами статей 546-551, 611 ЦК України, обов`язку зі сплати Позивачу:

-пені в розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару (41180300,28грн) за кожен день прострочення з 06.08.2025 до 14.09.2025, сума якої складає 1647212,00грн;

-штрафу в розмірі 7% від вартості непоставленого товару (41180300,28грн) за прострочення поставки понад 30 днів, сума якого складає 2882621,02грн.

Отже, вимога Позивача про стягнення з Відповідача вказаної неустойки (пені та штрафу) за прострочення поставки повністю обґрунтована.

Невиконання Відповідачем умов п.29 Договору та норм статей 536, 693 (ч.3) ЦК України стосовно сплати процентів у розмірі 0,1% від суми попередньої оплати за користування коштами попередньої оплати, починаючи від дня (06.08.2025), наступного за останнім днем строку поставки, зумовлює обґрунтованість вимоги Позивача про стягнення зазначених процентів за період з 06.08.2025 до 14.09.2025 (включно) в сумі 1597795,60грн.

Згідно з умовами п.24 (підп.8), 30 Договору та нормою ст.693 ЦК України, невиконання Відповідачем грошового зобов`язання з повернення, після 12.08.2025 (і до 21.08.2025), коштів попередньої оплати в сумі 39944891,27грн зумовлює обґрунтованість вимог Позивача про:

-стягнення зазначених коштів;

-стягнення пені за прострочення виконання грошового зобов`язання з повернення коштів попередньої оплати, розмір якої складає подвійну облікову ставку Національного банку України.

Проте, враховуючи встановлений Судом факт помилковості визначення Позивачем кінцевою датою виконання Відповідачем грошового зобов`язання (з повернення отриманих коштів попередньої оплати) 12.08.2025 (а не 21.08.2025) та, відповідно, - помилковість нарахування пені (за прострочення виконання грошового зобов`язання з повернення коштів попередньої оплати) упродовж 13.08.-21.08.2025, належна сума пені за прострочення Відповідачем виконання грошового зобов`язання (упродовж 22.08. 14.09.2025) складає 814219,15грн.

Тому, вимога Позивача про стягнення з Відповідача пені за прострочення виконання грошового зобов`язання (з повернення коштів попередньої оплати) в сумі 1119551,40грн не відповідає дійсним обставинам справи і належна сума вказаної пені складає 814219,15грн.

Отже, враховуючи зазначене, позов підлягає задоволенню частково:

-задоволенню (повністю) підлягають вимоги про стягнення: коштів сплаченої Позивачем попередньої оплати, а також - пені і штрафу за прострочення поставки та процентів за користування грошовими коштами;

-частковому задоволенню підлягає вимога про стягнення пені за прострочення виконання грошового зобов`язання з повернення коштів попередньої оплати (у зв`язку з надмірним нарахуванням такої пені в сумі 305332,25грн).

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Сторін витрат Позивача на судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог та стягнення з Відповідача зазначених витрат у сумі 562640,87грн.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 123, 129, 165 (ч.9), 178 (ч.2), 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України,-

Суд вирішив:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШІНЕРІ СЕРВІС Україна» (81600, Львівська область, Стрийський район, м.Миколаїв, вул.Миру, 5а; ідент.код 45124505) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 (через мм. Вінницю, Кропивницький), 948км + 206м; ідент.код 45373095): кошти в сумі 39944891,27грн для повернення отриманої попередньої оплати, пеню (за прострочення поставки) в сумі 1647212,00грн, штраф (за прострочення поставки понад 30 днів) у сумі 2882621,02грн, відсотки (за користування коштами попередньої оплати) в сумі 1597795,60грн та пеню (за прострочення повернення коштів попередньої оплати) в сумі 814219,15грн, а також витрати на судовий збір у сумі 562640,87грн.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне рішення складено 02.12.2025.

Суддя Стороженко О.Ф.