УХВАЛА

м. Київ

06.10.2025Справа № 910/2144/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В .

Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В .

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 21.03.2025 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 12.05.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за номером 71684 від 20.10.2023р. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 04.08.2025 р.

11.06.2025 до суду надійшли відомості керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог кредиторів.

12.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи акту опису майна боржника.

20.06.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства " Таскомбанк " з грошовими вимогами до боржника на суму 40 906,21 грн.

20.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства " Акцент-Банк " з грошовими вимогами до боржника на суму 35 683,58 грн.

23.06.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп " з грошовими вимогами до боржника на суму 15 189,60 грн.

25.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів.

30.06.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства " Універсал Банк " з грошовими вимогами до боржника на суму 62 880,42 грн.

01.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства " Перший український міжнародний банк " з грошовими вимогами до боржника на суму 63 241,68 грн.

02.07.2025 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією про витребування доказів.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 04.07.2025 вказані заяви з кредиторськими вимогами до боржника прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 04.08.2025.

11.07.2025 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про надання дозволу на залучення спеціаліста.

24.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду заявлених Акціонерним товариством « Таскомбанк », Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп », Акціонерним товариством « Універсал Банк », Акціонерним товариством « Перший український міжнародний банк » та Акціонерним товариством « Акцент-Банк » кредиторських вимог до боржника.

24.07.2025 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій боржника про майновий стан ОСОБА_1 .

30.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява боржника про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій ОСОБА_1 про майновий стан.

01.08.2025 до суду надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп » щодо заявлених до боржника кредиторських вимог.

Судове засідання, призначене на 04.08.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

12.08.2025 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 12.08.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 06.10.2025.

У судове засідання, призначене на 06.10.2025, з`явилися керуючий реструктуризацією та представник ТОВ « Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп ». Представники боржника та інших заявлених кредиторів у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву керуючого реструктуризацією про надання дозволу на залучення спеціаліста, суд зазначає наступне.

Так, у вказаній заяві арбітражний керуючий Белінська Н.О. просить суд надати дозвіл на залучення спеціаліста, який має ліцензію для проведення оціночної діяльності, а саме: для оцінки легкового автомобіля та автогаражу, які належать боржнику на праві власності.

При цьому, керуючим реструктуризацією зазначено, що відповідну оцінку необхідно здійснити за рахунок коштів ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що наразі реєстр вимог кредиторів не затверджений судом.

Згідно з ч. 5 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства для забезпечення виконання повноважень керуючого реструктуризацією та/або керуючого реалізацією майна боржника арбітражний керуючий може залучати на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, а за відсутності коштів у боржника - не підставі рішення зборів кредиторів. Дозвіл на залучення таких осіб надає господарський суд на підставі мотивованої заяви арбітражного керуючого про необхідність їх участі у справі, в якій зазначається розмір оплати їх послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 06.10.2025 вимоги кредиторів судом не розглядалися та реєстр вимог кредиторів не затверджувався, збори кредиторів не створені, а відтак, на переконання суду, вказана заява подана керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Белінською Н.О. передчасно.

З огляду на викладене, суд відмовляє керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Белінській Н.О. у задоволенні заяви про надання дозволу на залучення спеціаліста.

Дослідивши подані керуючим реструктуризацією заяви про витребування доказів у Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві та Головного управління ДПС у м. Києві , судом встановлено наступне.

З метою виявлення та пошуку майна боржника керуючим реструктуризацією було у тому числі направлено запит до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві з проханням надати відомості про зареєстровані за боржником та/або членами його сім`ї протягом останніх трьох років сільськогосподарську техніку та у разі зняття відповідної техніки з обліку, повідомити про підстави вчинення відповідних дій та надати копії відповідних документів; повідомити чи накладені обтяження на сільськогосподарську, дорожньо-будівельну та меліоративну техніку, зареєстровану за боржником та членами його сім`ї; у разі наявності зареєстрованої техніки надати копії правовстановлюючих документів.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві у листі від 13.06.2025 № 08.0/7372 повідомлено керуючому реструктуризацією, що належною підставою для отримання правоохоронними органами, органами державної влади доступу до персональних даних, речей і документів в межах КПК України є ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, з метою отримання відомостей про доходи та задля проведення аналіз матеріального становища боржника та членів його сім`ї керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Белінською Н.О. направлено запит до Головного управління ДПС у м. Києві з проханням надати наступну інформацію, а саме: про доходи боржника та членів його сім`ї за період з 12.05.2022 по теперішній час; про наявні рахунки, відкриті та зареєстровані у кредитно-банківських установах за боржником та членами його сім`ї; про наявність частки у статутних капіталах підприємств у боржника та членів його сім`ї; про перебування активів боржника та членів його сім`ї у податковій заставі; про наявність/відсутність податкового боргу, а також про заходи, які вживалися для його стягнення; про наявність переплат по податкам та зборам; відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків членів сім`ї боржника.

Головним управлінням ДПС у м. Києві у листі від 24.06.2025 № 61495/6/26-15-12-06-09 повідомлено керуючому реструктуризацією лише відомості про наявність частки в статутних капіталах підприємств у боржника та членів його сім`ї та про наявність переплат по податкам, зборам та іншим платежам, інформація про доходи боржника та його матері. Інша запитувана інформація по іншим членам сім`ї податковим органом надана не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на те, що запитувана арбітражним керуючим Белінською Н.О. інформація необхідна їй для пошуку та виявлення майна, зареєстрованого за ОСОБА_1 та членами його сім`ї, а також для проведення аналізу фінансового стану боржника, суд задовольняє заяви керуючого реструктуризацією від 25.06.2025 та 02.07.2025 про витребування доказів.

При цьому, господарський суд звертає увагу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві та Головного управління ДПС у м. Києві на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 114 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Белінській Н.О. у задоволенні заяви про надання дозволу на залучення спеціаліста.

2. Задовольнити заяви керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. від 25.06.2025 та 02.07.2025 про витребування доказів.

3. Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ( 03151, м. Київ, вул. Волинська, 12 ) за період з 12.05.2022 по теперішній час:

- інформацію про зареєстровану сільськогосподарську техніку за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер невідомий);

- у разі зняття зареєстрованої за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер невідомий) сільськогосподарської техніки з обліку - інформацію про підстави такого зняття та копії відповідних документів;

- інформацію про існування накладених обтяжень на сільськогосподарську, дорожньо-будівельну та меліоративну техніку, зареєстровану за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер невідомий);

- копії правовстановлюючих документів.

4. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ):

- інформацію про доходи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (1964 року народження; ідентифікаційний номер невідомий) за період з 12.05.2022 по теперішній час;

- інформацію про наявні рахунки, відкриті та зареєстровані у кредитно-банківських установах за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (1964 року народження; ідентифікаційний номер невідомий);

- інформацію про наявність частки в статутних капіталах підприємств у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (1964 року народження; ідентифікаційний номер невідомий);

- інформацію про те чи перебували (або перебувають) активи у податковій заставі (копія акту за наявності) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (1964 року народження; ідентифікаційний номер невідомий);

- інформацію чи проводилася робота по примусовому стягненню податкової заборгованості та які активи були виявлені та реалізовані щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (1964 року народження; ідентифікаційний номер невідомий);

- інформацію про наявність заборгованості зі сплати податків, зборів та інших загальнообов`язкових платежів у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (1964 року народження; ідентифікаційний номер невідомий);

- інформацію про наявність переплат по податкам, зборам та іншим загальнообов`язковим платежам у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (1964 року народження; ідентифікаційний номер невідомий).

5. Встановити Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві та Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для надання витребуваних документів до 05.12.2025 (включно).

6. Копію ухвали направити учасникам справи, Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві та Головному управлінню ДПС у м. Києві .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко