УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

м. Київ

04.12.2025Справа № 909/1296/25

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до 1) Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області,

2) Державної податкової служби України

про припинення податкової застави та скасування запису про обтяження,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач, Банк) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України про:

- припинення податкової застави магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: АДРЕСА_1, (номер об`єкта нерухомого майна в РПВН 2108055), що зареєстрована 05.02.2025 о 09:49:51, номер запису про обтяження: 58365842 (спеціальний розділ), підстава для державної реєстрації: акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, серія та номер: 1/09-19-13-07/909, виданий 04.02.2025, видавник: Головне управління ДПС у Івано-Франківській області. Обтяжувач: Державна податкова служба України (). Боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- скасування запису про обтяження №58365842 (спеціальний розділ) зареєстрований 05.02.2025 о 09:49:51, згідно з яким проведено державну реєстрацію обтяження нерухомого майна - магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: АДРЕСА_1, Реєстраційний номер майна: 2108055. Вид обтяження - податкова застава. Обтяжувач: Державна податкова служба України (). Боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2025 вирішено передати позовну заяву з доданими до неї документами (вх. № 9745/25 від 05.11.2025) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" за територіальною юрисдикцією (виключною підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

01.12.2025 за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Джарти В. В.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов не підлягає прийняттю до розгляду, зважаючи на наступне.

З огляду на пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття "суд, встановлений законом" стосується не лише правової основи існування суду, але й дотримання ним норм, які регулюють його діяльність (пункт 24 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України", заяви №29458/04 та №29465/04).

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародне і національне законодавство передбачає принцип спеціалізації судів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є передбачені законом умови, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, як-то суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка у законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 127/21764/17, від 23.03.2021 у справі № 367/4695/20).

Критеріями відмежування справ господарської юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

За змістом частин 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До позовної заяви, поданою за правилами господарського судочинства встановлюються вимоги передбачені Главою 2 Розділу І ГПК України в частині дотримання, зокрема, правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

Отже, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, якщо: спір не є підвідомчим господарському суду, тобто предмет спору не охоплюється статтею 20 ГПК України; спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна зі сторін не може бути учасником господарського процесу, а її право чи інтерес не підлягають судовому захисту у господарському суді.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачами у даній справі є Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області та Державна податкової служби України, які є суб`єктами владних повноважень.

При цьому, предметом даного спору є припинення податкової застави магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та скасування запису про обтяження, тобто позов спрямований на захист речових прав Банку на нерухоме майно, як іпотекодержателя.

Наявність такого речового права Банк обґрунтовує тим, що 30.01.2008 ОСОБА_1 , як Позичальник, та ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", а в подальшому - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" уклали кредитну угоду №379K. З метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором 31.01.2008 між ОСОБА_2 , як Іпотекодателем та Банком був укладений договір іпотеки, за умовами якого остання надала в іпотеку належне їй нерухоме майно, зокрема: магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 632,30 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №А-50 від 23.07.1998, реєстраційний номер майна №2108055. Іпотечне обтяження 31.01.2008 зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»: 6504648). 01.02.2008 іпотека зареєстрована в державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження: 6504659).

Викладене свідчить про те, що речове право Банку нерозривно пов`язано із акцесорними зобов`язаннями за договором іпотеки, укладеного в забезпечення кредитної угоди №379K, укладеної з ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Дослідивши обставини, викладені позивачем у позові, господарський суд дійшов висновку, що у даному випадку спір про речове право Банку випливає з кредитних правовідносин між позивачем та фізичною особою - ОСОБА_1, який не є підприємцем.

Беручи до уваги вказане, на переконання суду, даний спір за предметною ознакою не може розглядатись в порядку господарського судочинства, а підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Водночас суд на виконання положень частини 6 статті 175 ГПК України роз`яснює позивачу, що позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

На підставі викладеного та керуючись 2, 4-5, 175, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України про припинення податкової застави та скасування запису про обтяження відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 04.12.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ