ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2025 року Черкаси справа №925/1207/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

без виклику учасників справи, розглянув справу

за позовом Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (вулиця Гоголя, 285, місто Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 22800735)

до військової частини НОМЕР_1

про стягнення 191 507,54 грн,

01.10.2025 Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд стягнути з відповідача 190 645,33 грн боргу за надані послуги з розподілу електричної енергії та 862,21 грн боргу за надані послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.10.2025 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасникам справи встановлені строки для подачі заяв по суті.

22.10.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, а у разі задоволення позову покласти обов`язок зі сплати боргу на квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква, як замовника послуг.

24.11.2025 (через систему «Електронний Суд») від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі та стягнення (компенсацію) судових витрат з відповідача, у якому позивач просить суд прийняти відмову позивача від позову у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу після пред`явлення позову та закрити провадження у справі №925/1207/25. У цьому клопотанні позивач також просить суд на підставі частин 3 та 6 статті 130 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на свою користь 2422,40 грн судового збору у зв`язку із тим, що позивач відмовляється від позову внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення цього позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, письмові докази та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що ця заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною другою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що право позивача на відмову від позову може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі. Заяву про відмову від позову підписано уповноваженим представником позивача адвокатом Савостою С.В., про що є відомості у матеріалах справи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача відповідає його праву, тому суд приймає відмову Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від позову, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Суд роз`яснює позивачу правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, які передбачені частиною другою статті 231 Господарського процесуального кодексу України. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За доводами позивача, сума заборгованості сплачена відповідачем після звернення позивача з цим позовом до суду, тому він не підтримує свої вимоги у зв`язку з цими обставинами, проте позивач просить суд покласти судові витрати на відповідача.

Враховуючи положення частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн за заявою позивача покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 130, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від позову до військової частини НОМЕР_1 про стягнення 191 507,54 грн.

2.Закрити провадження у справі №925/1207/25.

2.Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (вулиця Гоголя, 285, місто Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 22800735) 2422,40 грн судового збору.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя О.І.Кучеренко