ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3623/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД», с. Засупоївка, Київська область

до Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Спірідонової Антоніни Юріївни, м. Бориспіль, Київська область

про скасування постанови приватного нотаріуса та зобов`язання вчитини дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» б/н від 28.11.2025 року (вх. №8101 від 28.11.2025) до Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Спірідонової Антоніни Юріївни про

- скасування постанови Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Спірідонової Антоніни Юріївни від 26.11. 2024 № 87/02-31 про відмову у видачі свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів (нерухомого та рухомого майна), а саме: на майновий комплекс загальною площею 19428,70 кв.м. та обладнання у кількості 253 позицій (б/в), що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Привокзальна, 21 та у здійсненні державної реєстрації права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав за процедурою, передбаченої статтею 312 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно».

- зобов`язання Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Спірідонової Антоніни Юріївни видати свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (нерухомого та рухомого майна), а саме: на майновий комплекс загальною площею 19428,70 кв.м. та обладнання у кількості 253 позицій (б/в), що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Привокзальна, 21.

- зобов`язання Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Спірідонової Антоніни Юріївни, як державного реєстратора, на підставі виданого свідоцтва про придбання майнового комплексу загальною площею 19428,70 кв.м. за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Привокзальна, 21, здійснити державну реєстрацію права власності за ТОВ «Манад» шляхом внесення записів до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позовна заява подана з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) і має бути залишена без руху з наступних підстав.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з цим, у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.124 ГПК України: разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справ; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому, як встановлено ч. 3 статті 124 ГПК України, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» б/н від 28.11.2025 року (вх. №8101 від 28.11.2025) до Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Спірідонової Антоніни Юріївни про скасування постанови приватного нотаріуса та зобов`язання вчитини дії залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- надання суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

3. Копії документів, наданих позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач має надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

5. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «МАНАД».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць