ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р. Справа № 911/942/25

за заявою Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек", Київська область, м. Обухів, код

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек".

Ухвалою господарського суду від 24.03.2025 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" до розгляду; підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни про участь у даній справі призначено на 09.04.2025 р.; викликано для участі в засіданні уповноважених представників заявника та боржника; зобов`язано боржника у строк до 08.04.2025 р. подати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з доказами направлення його копії заявнику.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2025 р., крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек"; визнано грошові вимоги Головного управління ДПС України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" у розмірі 8 459 221,65 грн. (з яких: заборгованість 6 864 661,00 грн., штраф 1 492 280,65 грн., судові витрати 30 280,00 грн., авансування винагороди 72 000,00 грн.); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек"; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек"; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну; оприлюднено у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек"; вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуження основних засобів та предметів застави; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 21.05.2025 р. для подачі до господарського суду Київської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення; витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів); встановлено розпоряднику майна боржника строк до 21.05.2025 р. для проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" та подання до суду за її результатами відомостей; попереднє засідання суду призначено на 04.06.2025 р.

20.05.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про відсутність звернень на адресу розпорядника майна з кредиторськими вимогами, повідомлення про відсутність вимог щодо виплати заробітної плати та повідомлення про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

03.06.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшло клопотання про долучення документів та поточний звіт розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2025 р. підсумкове засідання суду призначено на 06.08.2025 р., вирішено внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області на загальну суму 8 459 221,65 грн., з яких: 102 280,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; 6 864 661,00 грн. у третю чергу; 1 492 280,65 грн. у шосту чергу (з урахуванням ухвали суду від 30.06.2025 р. про виправлення описки).

03.07.2025 р. через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2025 р. розгляд клопотання про витребування доказів призначено на 06.08.2025 р.

18.07.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2025 р. розгляд заяви Головного управління ДПС у Київській області про визнання кредиторських вимог призначено на 06.08.2025 р.

29.07.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Маглиш Л.С. надійшло клопотання про введення процедури ліквідації та заява про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому.

04.08.2025 р. через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про розгляд кредиторської заяви Головного управління ДПС у Київській області.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2025 р. клопотання розпорядника майна боржника від 03.07.2025 р. про витребування доказів залишено без задоволення; розгляд кредиторської заяви Головного управління ДПС у Київській області з вимогами до боржника; розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 28.07.2025 р. про введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора; розгляд заяви розпорядника майна боржника від 29.07.2025 р. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, виплату грошової винагороди; підсумкове засідання суду відкладено на 15.10.2025 р. зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області подати до суду у строк до 10.10.2025 р. податкові повідомлення-рішення, на підставі яких, згідно наданих документів у боржника виникла заборгованість на суму 2 766 799,24 грн.; зобов`язано комітет кредиторів боржника у цій справі у строк до 10.10.2025 р. подати до суду, з урахуванням положень частини першої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек".

26.09.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшов поточний звіт.

13.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від Курочкіної О.О. (арбітражний керуючий) надійшло клопотання про участь у справі про банкрутство.

14.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

15.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшло доповнення до заяви про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та клопотання про введення ліквідаційної процедури (уточнене).

Ухвалою господарського суду від 15.10.2025 р. визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" у розмірі 2 771 644,04 грн., з яких: 4 844,80 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; 2 766 799,24 грн. у шосту чергу, заяву арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому відкладено на 12.11.2025 р., явку арбітражного керуючого Маглиш Л.С. визнано обов`язковою, попереджено арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну про можливість застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, встановленого ст. 135 ГПК України, у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання вимог ухвали суду, а також, повідомлено, що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, є підставою для відсторонення арбітражного керуючого від повноважень розпорядника майна, розгляд заяви арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни про участь у справі призначено, розгляд справи у підсумковому засіданні відкладено на 03.12.2025 р.

28.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

12.11.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням на лікарняному.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2025 р. заяву арбітражного керуючого Маглиш Л.С. № 02-36/709 від 24.07.2025 р. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат задоволено частково; затверджено звіт арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання нею повноважень розпорядника майна ТОВ "ДІКТЕК", відповідно до якого: за період з 09.04.2025 р. по 30.06.2025 р. основна грошова винагорода становить 65 600,00 грн.; в іншій частині заяву арбітражного керуючого Маглиш Л.С. № 02-36/709 від 24.07.2025 р. про затвердження звіту про понесені за період з 09.04.2025 р. по 16.07.2025 р. витрати під час виконання нею повноважень розпорядника майна ТОВ "ДІКТЕК" у розмірі 480,00 грн. залишено без задоволення; вимоги щодо затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 01.07.2025 р. по 31.08.2025 р. у сумі 48 000,00 грн., витрат за відповідний період у сумі 64,99 грн. та щодо перерахування грошових коштів із депозитного рахунку суду у сумі 72 000,00 грн., викладені у доповненні арбітражного керуючого Маглиш Л.С. № 02-36/907 від 14.10.2025 р. до клопотання про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, залишено без задоволення; здійснено виплату (перераховано) з депозитного рахунку господарського суду Київської області грошових коштів як часткову сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Маглиш Ладі Сергіївні за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ДІКТЕК" у справі № 911/942/25 за період з 09.04.2025 р. по 30.06.2025 р. за рахунок коштів, авансованих заявником (ініціюючим кредитором) у розмірі 65 600 (шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок на рахунок арбітражного керуючого (рахунок самозайнятої особи): отримувач: МАГЛИШ ЛАДА СЕРГІЇВНА; розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 ; ОКПО (ІПН): НОМЕР_2 ; МФО: 307770; банк отримувача: АТ "А-БАНК".

У судове засідання 03.12.2025 р. з`явився уповноважений представник заявника, розпорядник майна боржника та уповноважений представник боржника не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Поряд із вказаним, судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про можливість проведення даного судового засідання за відсутності розпорядника майна боржника та уповноваженого представника боржника.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд

встановив:

Порядок скликання, проведення та компетенцію зборів і комітету кредиторів регламентовано статтею 48 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-Кодекс). Частина п`ята даної статті Кодексу відносить до компетенції комітету кредиторів, в тому числі прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Частиною першою ст. 49 Кодексу передбачено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Поряд з цим, частина друга ст. 49 Кодексу визначає обов`язок зборів кредиторів до закінчення процедури розпорядження майном боржника прийняти рішення про подання до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

При цьому, згідно змісту приписів ст. 49 Кодексу в цілому у підсумковому засіданні господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на підставі рішення зборів кредиторів.

Отже, системний аналіз статей 48, 49 Кодексу свідчить, що правом пропонувати суду процедуру ліквідації боржника наділені загальні збори кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, протокольним рішенням зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" від 18.07.2025 р. № 1 вирішено: звернутись до господарського суду із клопотанням щодо припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури. Крім того, даним протокольним рішенням уповноважено розпорядника майна боржника Маглиш Ладу Сергіївну звернутись до суду із відповідним клопотанням.

В свою чергу протокольним рішенням зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" від 13.10.2025 р. № 2 запропоновано ГУ ДПС в Київській області звернутися до господарського суду Київської області та надати кандидатуру арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни на призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Діктек".

На виконання зазначених протокольних рішень зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" від 18.07.2025 р. № 1 та від 13.10.2025 р. № 2, розпорядником майна боржника (Маглиш Л.С.) подано відповідне клопотання.

Станом на дату судового засідання будь-які заперечення відносно вищенаведеного клопотання до суду не надходили.

Судом встановлено, що загальний розмір пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" 11 230 865,69 грн. (8 459 221,65 грн. визнані ухвалою суду від 04.06.2025 р. та 2 771 644,04 грн. визнані ухвалою суду 15.10.2025 р.), поряд із цим, документи, які б свідчили про майнову спроможність Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" здійснити погашення вказаного боргу в матеріалах справи відсутні.

Частиною четвертою ст. 205 ГК України встановлено, що у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб`єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до частини першої ст. 58 Кодексу у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Приписами частини першої ст. 60 Кодексу передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Як вже зазначалось, протокольним рішенням зборів кредиторів боржника від 13.10.2025 р. № 2 на посаду ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" запропоновано арбітражного керуючого Курочкіну Оксану Олегівну.

Арбітражним керуючим Курочкіною Оксаною Олегівною, в свою чергу, подано заяву про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора.

Згідно з частиною першою ст. 28 Кодексу, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до положень п. 4 частини восьмої ст. 48 Кодексу до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Згідно п. 6 частини п`ятої ст. 48 Кодексу до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішень віднесених до компетенції комітету кредиторів.

З огляду на встановлені судом обставини, відсутність в матеріалах справи документів, які б свідчили про майнову спроможність боржника погасити заборгованість перед кредитором, а також наявність заяви, погодженої зборами кредиторів кандидатури арбітражного керуючого про участь у даній справі в якості ліквідатора, суд дійшов висновку про доцільність припинення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" та повноважень арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни, як розпорядника майна, визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Курочкіну Оксану Олегівну.

Відповідно до приписів частини першої ст. 59 Кодексу з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати (частина друга статті 59 Кодексу).

Частиною третьою ст. 59 Кодексу встановлено, що з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 28, 48-49, 58-60 Кодексом України з процедур банкрутства, суд

постановив:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 16, ) та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 10.11.2021 р. № 2019; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 2).

2. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Діктек" (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 16, ) та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру.

3. Господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" завершити.

4. Строк виконання всіх грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" вважати таким, що настав.

5. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 16, ) арбітражного керуючого Курочкіну Оксану Олегівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 14.05.2024 р. № 2123; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; 02005, м. Київ, вул. Каховська, 62-А/331).

6. Оприлюднити у встановленому частиною третьою та частиною четвертою ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства порядку повідомлення про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

7. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

8. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

9. Попередити ліквідатора банкрута про необхідність суворо дотриматися чинного законодавства, зокрема положень Кодексу України з процедур банкрутства та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та банкрута.

10. Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" належним чином виконувати свої обов`язки.

11. Зобов`язати ліквідатора банкрута інформувати господарський суд та комітет кредиторів про свою роботу та вжиття заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів та хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута.

12. Ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута, а також документи, перелік яких встановлено ст. 65 Кодексу.

Копію постанови надіслати учасникам у справі про банкрутство, державному реєстратору, органу ДВС за місцезнаходженням боржника та державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дати складення та підписання повного тексту постанови шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту постанови 04.12.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін