номер провадження справи 15/168/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 Справа № 908/3177/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 10 в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, 49010, м. Дніпро, вул. Телевізійна, 3

до відповідача Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "НБМ-Запоріжжя" підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ", 69057, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд. 8-А, офіс 105

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Пікалова І.С.

представників сторін:

від позивача: Ляшенко Каміла Олександрівна, довіреність від 03.01.2025 № 27/9-9;

від відповідача: не з`явився;

установив

15.10.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до відповідача Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "НБМ-Запоріжжя" підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" про стягнення заборгованості за надані послуги за договором № 55/25 від 01.01.2025 в сумі 96 806,16 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025, справу № 908/3177/25 передано на розгляд судді Горохову І.С.

24.10.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі № 908/3177/25, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи, судове засідання призначено на 24.11.2025 о 11:00 год.

Запропоновано надати відповідачу відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по даній справі; заперечення на відповідь з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у строк до 24.11.2025.

Докази, які підтверджують обставини на які йде посилання в запереченнях з доказами надсилання (надання) заперечень і доданих до них доказів учасникам справи.

Позивачу надати у строк до 17.11.2025 відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та наведенням мотивів їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив надати докази, на які йде посилання в відповіді. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

07.11.2025 ухвалою суду задоволено клопотання Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечено участь представника Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення - Ляшенко Каміли Олександрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні, яке призначене на 24.11.2025 об 11:00 год., а також у наступних засіданнях у справі № 908/3177/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС (вебадреса http://vkz.court.gov.ua/), що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

24.11.2025 здійснювалась технічна фіксація судового засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірена явка представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Заяви та клопотання відсутні.

Представник позивача підтримала позов та зазначила, з відповідачем було укладено договір щодо надання послуг з розповсюдження в цифровому форматі телевізійної програми. Заявнику були надані послуги з розповсюдження в цифровому форматі телевізійної програми відповідно до умов укладено договору на суму 96 806,16 грн. Відповідачем порушено умови договору та не сплачено кошти за надані послуги, які позивач просить стягнути з відповідача.

Представник відповідача до суду не з`явився. Заяви, клопотання, відзив та документи, докази в обґрунтування відзиву до суду не надходили.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання надіслана Дочірньому підприємству «Телерадіокомпанія «НБМ-Запоріжжя» підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» за відсутності зареєстрованого електронного кабінету на поштову адресу місцезнаходження: Україна, 69057, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Олександра Матросова, будинок 8А, офіс 105.

Відповідно до Відповіді № 1897563 від 16.10.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: Україна, 69057, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Олександра Матросова, будинок 8А, офіс 105.

Керівником відповідача виступає Бринза максим Якович.

Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, видачу поштового переказу R 06702 648998 6 ухвалу суду про відкриття провадження у справі одержано 05.11.2025 за довіреністю фізичною особою - Бринза.

Згідно із ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводилося.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляд справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

З урахуванням ч. 9 ст. 165 ГПК України, ураховуючи ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вважає за можливе розглянути за наявними матеріалами.

Судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну) частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд щодо спору зазначає наступне.

01.01.2025 між Дніпропетровською філією Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення (виконавець) та Дочірнім підприємством «Телерадіокомпапія «НБМ-Запоріжжя» підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпаиія «НБМ» (замовник) укладено договір № 55/25 (договір).

Предметом договору є надання послуг з розповсюдження в цифровому форматі (стандарти DVB-Т2/МРЕG-4) телевізійної програми замовника у повному обсязі та без будь-яких змін аудіо-візуального ряду на каналі мовлення багатоканальної телемережі, розбудованої виконавцем.

Відповідно до п. 3.1 договору № 55/25 від 01.01.2025, ціна договору встановлюється за домовленістю сторін і визначається в додатку № 1, який є невід`ємною частиною даною договору та може бути переглянута сторонами за взаємною згодою.

Договірна ціна на послуги з розповсюдження в цифровому форматі телевізійної програми в 2025 році за одну годину мовлення становить 37,40 грн без ПДВ (додаток № 1 до договору).

Згідно з п. 2.4 «к» «Права та обов`язки сторін» замовник зобов`язався здійснювати розрахунки за надані виконавцем послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені даним договором.

Пунктом 5.9 договору визначено, що оплата за послуги перераховується замовником виконавцю щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Однак, виставлені товариству рахунки: № 51 від 31.01.2025 на суму 32 300,96 грн; № 186 від 28.02.2025 на суму 30 159,36 грн; № 319 від 31.03.2025 на суму 33 345,84 грн, усього 96 806,16 грн.

Заявником були надані визначені договором № 55/25 послуги з розповсюдження в цифровому форматі телевізійної програми відповідно до умов укладеного між сторонами договору.

Згідно з п. 5.2. договору виконавець щомісячно складає Акт прийому-передачі наданих послуг і направляє рахунок і Акт замовнику електронною поштою (на електронну адресу: ) з подальшим відправленням рахунку і Акту рекомендованим листом з повідомленням поштою. Сторони дійшли згоди, що дата відправлення рахунку і акту електронною поштою є датою їх отримання.

Згідно з п. 5.3. договору замовник у триденний строк після отримання рахунку і Акту електронною поштою, розглядає їх і у випадку відсутності зауважень або заперечень, сплачує рахунок. За наявністю зауважень або заперечень до рахунку або Акту замовник протягом трьох днів після їх отримання, складає протокол зауважень та/або заперечень і направляє його виконавцю для врегулювання розбіжностей, що виникли (на електронну пошту ). В разі не досягнення згоди сторонами, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

Згідно з п. 5.4. договору у разі неотримання виконавцем протоколу зауважень та/або заперечень від замовника в строк, зазначений п. 5.3 цього договору, послуга вважається прийнятою замовником в обсязі, визначеному Актом прийняття наданих послуг, а сума, що зазначена в Акті, вважається узгодженою сторонами і підлягає оплаті.

Відповідно до п. 10.1 договору, цей договір діє з « 01» січня 2025 року по « 31» грудня 2025 року включно, а в частині виникнення фінансових зобов`язань по договору - до їх повного виконання.

На виконання умов укладеного договору № 55/25 на адресу відповідача були направлені поштою (в тому числі електронною) вищезазначені рахунки та акти виконаних робіт. Відповідач отримані рахунки не сплатив, акти виконаних робіт не повернув, не надав заперечень на акти та не зазначив про будь-які зауваження до них.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На час вирішення спору в суді кошти за надані послуги ДП «ТРК «ПБМ-Запоріжжя» в сумі 96 806,16 грн сплачено.

Відповідачем порушені умови п. 5.9 договору у частині строків оплати за надані послуги, а саме: за січень 2025 року на суму 33 300,96 грн; за лютий 2025 року на суму 30 159,36 грн; за березень 2025 року на суму 33 345,84 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобов`язанням (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, загальні умови виконання зобов`язання Цивільного Кодексу України: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач у порушення умов договору, не розрахувався з позивачем за надані йому послуги в повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідачем не надано доказів у спростування обставин на які посилається позивач в обґрунтування позову. Заборгованість не сплачена.

За наведених вище обставин та наданих доказів, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати із сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «НБМ-Запоріжжя» підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» (вул. Дмитра Апухтіна (раніше Олександра Матросова) буд. 8А, офіс 105, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 36447695) на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (Концерн РРТ) (вулиця Дорогожицька 10, м. Київ, 04112, ідентифікаційний код юридичної особи 01190043) в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (Концерн РРТ) (вулиця Телевізійна, 3, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49010, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 34965381) заборгованість за надані послуги за договором № 55/25 від 01.01.2025 у сумі 96 806,16 грн (дев`яносто шість тисяч вісімсот шість гривень 16 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «НБМ-Запоріжжя» підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» (вул. Дмитра Апухтіна (раніше Олександра Матросова) буд. 8А, офіс 105, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 36447695) на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (Концерн РРТ) (вулиця Дорогожицька 10, м. Київ, 04112, ідентифікаційний код юридичної особи 01190043) в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (Концерн РРТ) (вулиця Телевізійна, 3, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49010, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 34965381) судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 листопада 2025 року.

Суддя І. С. Горохов