ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2025м. СумиСправа № 920/1279/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1279/25

за позовом Малого приватного підприємства Центр естетики та краси Еліта (40024, м. Суми, вул. Харківська, буд. 12, )

до відповідача Акціонерного товариства Сумихімпром (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, )

про зобов`язання вчинити дії

За участю представників:

від позивача - Жмакіна Н.В.;

від відповідача Щербина Є.Є.;

У вересні 2025 до Господарського суду Сумської області звернувся позивач МПП Центр естетики та краси Еліта з позовною заявою, згідно якої просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Зобов`язати АТ Сумихімпром на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, здійснювати нарахування орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 19-7 від 31.05.2021 у відповідності до положень п.п. 4 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 634 у розмірі 50% від розміру орендної плати, визначеного договором.

3. Зобов`язати АТ Сумихімпром надмірно сплачену орендну плату за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 19-7 від 31.05.2021 за період починаючи з 01.10.2022 зарахувати в якості орендної плати в наступні періоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 справу № 920/1279/25 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 12.09.2025 Господарський суд Сумської області постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1279/25. Призначити підготовче засідання на 06.10.2025, 12:00.

До суду надійшла заява адвоката Щербини Є.Є. про вступ у справу як представника відповідача (вх. № 4540 від 23.09.2025).

До суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4552 від 24.09.2025), відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та зауважує, що позивачем не визначено ціну позову, не надано обґрунтований розрахунок сум, що оспорюються, неправильно визначено коло відповідачів. Майно, яке передане в оренду за умовами укладеного договору № 19-7 не є державним майном, а належить ПАТ «Сумихімпром», у зв`язку з чим, при укладенні договору № 19-7 від 31.05.2021, сторонами не застосовувались положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, а тому застосування до договору оренди норм визначених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» є безпідставним.

Представник відповідача АТ Сумихімпром, адвоката Щербина Євгеній Євгенійович, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні 06.10.2025 о 12:00 та всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 5112 від 24.09.2025). Ухвалою від 25.09.2025 Господарський суд Сумської області постановив клопотання (вх. № 5112 від 24.09.2025) задовольнити.

До суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання (вх. № 4757 від 06.10.2025).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:35 до 16:36 у Сумському району Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 06.10.2025 не відбулось. Ухвалою від 06.10.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 27.10.2025, 09:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:16 до 09:14 у Сумському району Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 27.10.2025 не відбулось. Ухвалою від 27.10.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12.11.2025, 10:45.

До суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів: листів ФДМ України (вх. № 5369 від 10.11.2025) та клопотання про долучення доказів: перелік майна, що передано до статутного фонду ПАТ «Сумихімпром», листів ФДМ України, витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (вх. № 5373 від 10.11.2025).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:26 до 13:02 у Сумському району Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 12.11.2025 не відбулось. Ухвалою від 12.11.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 01.12.2025, 10:45.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:10 до 11:08 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 01.12.2025 не відбулось. Ухвалою від 01.12.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 03.12.2025, 09:30.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка містить дві позовні вимоги:

зобов`язати АТ «Сумихімпром» на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, здійснювати нарахування орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 19-7 від 31.05.2021 у розмірі 50% від розміру;

зобов`язати АТ «Сумихімпром» надмірно сплачену орендну плату за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 19-7 від 31.05.2021 за період починаючи з 01.10.2022 зарахувати в якості орендної плати в наступні періоди.

Згідно доданої до позовної заяви квитанції від 01.04.2025 та платіжної інструкції № 943 від 20.08.2025 позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 6058,00 грн. (3028,00 грн. х 2), тобто за дві вимоги немайнового характеру, з переплатою у 02,00 грн.

При цьому, суд встановив, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру - зобов`язання АТ «Сумихімпром» здійснювати нарахування орендної плати (п. 2 прохальної частини позовної заяви) та одну вимогу майнового характеру - зарахування в рахунок майбутніх платежів з орендної плати надмірно сплаченої орендної плати (п. 3 прохальної частини позовної заяви).

Згідно ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Частиною 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Велика Палата Верховного Суду виснувала, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (п. 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17, п.п. 52, 54-56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19).

З викладеного вбачається, що позивачем при зверненні до суду з цим позовом, не дотримано вимоги ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України: ціна позову не зазначена - надмірно сплачена орендна плата, обґрунтований розрахунок сум, що оспорюються не надано.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3028,00 грн.

Таким чином, позивач у позовній заяві, не визначивши ціну позову, не заплатив вірний розмір судового збір за заявлену вимогу майнового характеру.

За приписами ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладених обставин суд залишає позовну заяву без руху, позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 4806 від 08.09.2025) Малого приватного підприємства Центр естетики та краси Еліта - залишити без руху.

2. Позивачу надати п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: зазначити у пункті 3 прохальної частини позовної заяви ціну позову та надати докази сплати судового збору, виходячи з розміру позовних вимог, згідно Закону України «Про судовий збір».

3. Відповідно до ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 04.12.2025.

Суддя Є.А. Жерьобкіна