ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" грудня 2025 р. м. Київ Справа №911/3104/25

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Фермерського господарства «Латекс» (08636 Київська обл., Обухівський р-н, с. Велика Бугаївка)

до Васильківської міської ради (08601 Київська обл., м.Васильків, вул.Покровська, 4)

про визнання права постійного та довгострокового користування земельними ділянками та відновлення їх стану

встановив:

До Господарського суду Київської області (далі - суд) через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від 03.10.2025 Фермерського господарства «Латекс» (позивач) до Васильківської міської ради (відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати Фермерське господарство «Латекс» таким, що набуло права постійного користування земельною ділянкою №1, загальною площею 26,1 га, яка знаходяться в межах території Васильківської міської ради Обухівського району Київської області (колишні межі В.Бугаївської сільської Ради народних депутатів Васильківського району Київської області);

- визнати Фермерське господарство «Латекс» таким, що набуло право довгострокового користування земельною ділянкою №2 загальною площею 5,9 га, яка знаходиться в межах території Васильківської міської ради Обухівського району Київської області (колишні межі В.Бугаївської сільської Ради народних депутатів Васильківського району Київської області);

- відновити стан земельної ділянки №1 загальною площею 26,1 га та земельної ділянки №2 загальною площею 5,9 га, який існував до порушення прав Фермерського господарства «Латекс».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2025 у справі №911/3104/25 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. Вказана ухвала суду від 23.10.2025 доставлена позивачу, а також адвокату позивача в їхні електронні кабінети ЄСІТС 24.10.2025.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, які зазначались в ухвалі суду від 23.10.2025 у справі №911/3104/25, про причини невиконання ухвали позивач суд також не повідомив.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10.07.1984 у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п.1 ст.6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

За приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи викладене, суд відмічає, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду від 23.10.2025 у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Крім того, ухвала суду від 23.10.2025 була отримана позивачем та його адвокатом 24.10.2025 в електронному кабінеті, проте позивач станом на даний час недоліки позовної заяви так і не усунув.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 119, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути Фермерському господарству «Латекс» (08636 Київська обл., Обухівський р-н, с. Велика Бугаївка) позовну заяву від 03.10.2025 (вх.№7409 від 06.10.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Третьякова