РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.11.2025Справа № 910/9989/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Завод 410 ЦА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Авіа Сервіс" про стягнення 649 856,18 грн,

за участю представників:

позивача: Мурдія А.В.;

відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2025 року Державне підприємство "Завод 410 ЦА" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Авіа Сервіс" (далі - Товариcтво) 649 856,18 грн, з яких: 371 212,00 грн - основний борг, 61 789,55 грн - інфляційні втрати, 18 227,37 грн - три проценти річних, 198 627,26 грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов`язань за договором від 10 січня 2022 року № INT-2-6-22 у частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9989/25, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 вересня 2025 року.

18 вересня 2025 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання від цієї ж дати про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

У підготовчому засіданні цього ж дня суд постановив протокольні ухвали: про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів; про відкладення засідання на 23 жовтня 2025 року.

У підготовчому засіданні 23 жовтня 2025 року суд постановив протокольну ухвалу про відкладення засідання на 6 листопада 2025 року.

Цього ж дня через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від вказаної дати з долученими до неї документами на підтвердження повноважень його представника.

У підготовчому засіданні 6 листопада 2025 року суд постановив протокольну ухвалу про задоволення усного клопотання представника позивача про залишення його клопотання від 18 вересня 2025 року про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2025 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та в установленому законом порядку, проте явку свого уповноваженого представника в призначене засідання не забезпечив, будь-яких заяв чи клопотань, у тому числі заяв по суті спору, не подав.

Положеннями частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги те, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року між Товариством і Підприємством було укладено договір на виконання робіт та надання послуг № INT-2-6-22, за умовами якого останнє зобов`язалось виконати роботи та надати послуги, перелік яких наведено в додаткових угодах, у тому числі провести роботи з технічного обслуговування літаків типів "Airbus А320 Boeing 737" (з урахуванням розміщення повітряного судна в ангарі та/або на відкритій ділянці позивача) та з відновлення лакофарбового покриття вказаних літаків, а Товариство - прийняти й оплатити виконані роботи та надані послуги.

Цей правочин підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками.

Відповідно до пунктів 1.5., 2.1., 2.2. договору вартість і терміни виконання робіт/послуг на кожному окремому літаку визначається заявкою Товариства за погодженням з Підприємством. Товариство надає попередній графік виконання робіт на літаках на поточний календарний рік у термін 7 календарних днів з дати підписання цього правочину. У разі внесення змін до зазначеного графіку, Товариство зобов`язується негайно повідомити про це Підприємство шляхом надсилання офіційного листа. Виконання робіт і надання послуг здійснюється за адресою: місто Київ, проспект Повітрофлотський (Повітряних Сил), 94.

За умовами пунктів 2.10.-2.12. вказаного правочину після виконання робіт та надання послуг сторони підписують акт виконаних робіт/наданих послуг. Перебування повітряного судна на території Підприємства не має перевищувати терміни, зазначені у відповідних заявках. У разі необхідності подовження перебування повітряного судна на території Підприємства, Товариство подає додаткову заявку на перебування відповідного літака на території позивача для подальшого погодження останнім.

Товариство зобов`язалось: своєчасно та в повному обсязі проводити оплати, порядок та сума яких визначені розділами 5 та 6 цього правочину (пункт 3.8. договору); підписати акти виконаних робіт/наданих послуг протягом 2-х робочих днів з дати їх отримання (пункт 3.10. договору).

Відповідно до пунктів 5.1.-5.4. вказаного правочину вартість робіт/послуг, що можуть бути надані за договором, зазначається в додатках до договору. Загальна вартість робіт/послуг за договором погоджується сторонами на кожен літак окремо відповідно до узгоджених заявок. У разі зміни цін на енерго- та теплоносії, матеріальні витрати, зростанні заробітної плати, системи оподаткування, методології ціноутворення на Підприємстві в процесі виконання договору, вартість виконання робіт/надання послуг може бути змінена шляхом укладання додаткової угоди. Розрахунки проводяться у національній валюті України - гривні.

До дати початку виконання робіт або надання послуг Товариство здійснює попередню оплату (авансовий платіж) в розмірі 50% від вартості обумовлених робіт/послуг на основі наданого Підприємством рахунку протягом 10-ти робочих днів. Товариство здійснює остаточний розрахунок у розмірі 50% від вартості виконаних робіт/наданих послуг (з урахуванням авансового платежу) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підприємства до перебуксування літака з території Підприємства. За результатами виконання робіт/надання послуг сторони підписують відповідні акти виконаних робіт/наданих послуг (пункти 6.1.-6.3. договору).

За умовами пункту 7.3. вказаного правочину за перевищення погоджених сторонами строків виконання робіт/надання послуг Товариство зобов`язане сплатити на користь Підприємства вартість перебування літака на території останнього за кожен день такого прострочення. Зазначена вартість нараховується за весь період перебування повітряного судна на території Підприємства понад установлені сторонами строки згідно погоджених заявок.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення їх печатками й діє до 31 грудня 2022 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

У додатковій угоді від 22 лютого 2022 року № 2 сторони на підставі заяви Товариства погодили виконання спільних робіт - технічне обслуговування літака "Boeing 737", реєстраційний номер: UR-CSV, у період з 23 лютого 2022 року по 4 березня 2022 року. З метою виконання зазначених робіт Підприємство зобов`язалось надати послуги з розміщення літака "Boeing 737", реєстраційний номер: UR-CSV, в ангарі для проведення спільних робіт з технічного обслуговування у період з 23 лютого 2022 року по 4 березня 2022 року (10 календарних днів). Загальна вартість послуг з розміщення повітряного судна в ангарі Підприємства складає 175 000,00 грн. Загальна вартість робіт та послуг за цією додатковою угодою - 185 300,00 грн з ПДВ.

У додатку № 1 до вказаної додаткової угоди зазначено, що у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин та неможливістю продовжувати спільні роботи по технічному обслуговуванню літака "Boeing 737", реєстраційний номер UR-CSV, сторони домовилися зберегти майно до тих пір, коли буде можливість поновити спільні роботи. Для збереження майна Товариства - Підприємство зобов`язалось надати місце стоянки на невизначений термін до офіційного повідомлення про поновлення спільних робіт Товариством та за технічною можливістю позивача. Зазначене повітряне судно залишається на місці, де знаходилося станом на 23 лютого 2022 року (відкрита ділянка Підприємства). Вартість однієї доби (24 години) перебування на відкритій ділянці літака "Boeing 737", реєстраційний номер UR-CSV, складає 252,00 грн за добу, - з 24 лютого 2022 року включно. Загальна вартість наданих послуг за цим додатком буде відображена в акті виконаних послуг з урахуванням кількості днів з 24 лютого 2022 року включно й до підписання додатку на поновлення робіт за договором.

Як зазначав позивач у своєму позові, у період з 24 лютого 2022 року по 31 липня 2025 року ним були надані Товариству обумовлені договором і додатком № 1 до додаткової угоди № 2 послуги на загальну суму 371 212,00 грн, що підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями актів наданих послуг: від 28 лютого 2023 року: № 1 на суму 101 808,00 грн та № 2 на суму 54 700,00 грн (вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками без жодних заперечень і зауважень), № 3 на суму 37 800,00 грн, від 16 жовтня 2023 року № 5 на суму 7 560,00 грн, від 31 жовтня 2023 року № 6 на суму 7 812,00 грн, від 29 грудня 2023 року: № 7 на суму 7 560,00 грн, № 8 на суму 7 812,00 грн, від 30 вересня 2024 року № 9 на суму 61 488,00 грн, від 16 січня 2025 року № 10 на суму 15 372,00 грн, № 11 на суму 7 560,00 грн, від 31 грудня 2024 року № 12 на суму 7 812,00 грн, від 31 січня 2025 року № 13 на суму 7 812,00 грн, від 28 лютого 2025 року № 14 на суму 7 056,00 грн, від 31 березня 2025 року № 34 на суму 7 812,00 грн, від 30 квітня 2025 року № 43 на суму 7 560,00 грн, від 2 червня 2025 року № 51 на суму 7 812,00 грн, від 30 червня 2025 року № 58 на суму 7 560,00 грн, від 31 липня 2025 року № 66 на суму 7 812,00 грн (підписані з боку Підприємства). Також позивач вистав відповідачу відповідні рахунки-фактури на оплату зазначених послуг. Копії цих рахунків теж містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором свідчить відсутність з боку Товариства претензій і повідомлень про порушення Підприємством умов даної угоди. Докази підписання сторонами додатку на поновлення робіт та переміщення Товариством літака "Boeing 737", реєстраційний номер UR-CSV з території Підприємства в матеріалах справи відсутні й відповідачем подані не були.

Однак, у порушення умов договору відповідач відповідні акти в установленому порядку та строки частково не підписав, надані позивачем послуги не оплатив.

У своєму позові Підприємство зазначало, що 11 квітня 2023 року, 17 жовтня 2024 року, 19 грудня 2024 року, 16 січня 2025 року та 24 лютого 2025 року воно неодноразово зверталося до Товариства з листами №№ 45.1-530, 45.1-1198, 45.1-1463, 45.1-70, 45.1-275 щодо оплати вказаної заборгованості за договором.

З листа Підприємства від 25 лютого 2025 року вих. № 1.8-289 та претензії від 27 травня 2025 року № 1.8-658 вбачається, що позивач направив відповідачу відповідні акти наданих послуг з рахунками на їх оплату, а також вимагав підписати ці акти й негайно оплатити спірну заборгованість. Копії вказаного листа та претензії з доданими до них актами й рахунками, а також доказами їх направлення на адресу Товариства засобами поштового зв`язку наявні в матеріалах справи. Проте зазначені вимоги позивача були залишені відповідачем без відповіді та виконання.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума боргу Товариства, яка складає 371 212,00 грн, підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав належних документів, які свідчать про відсутність вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність і обґрунтованість вимоги Підприємства про стягнення з відповідача вказаної суми боргу. Тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Також, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, позивач просив суд стягнути з Товариства 198 627,26 грн пені, на нарахованої за загальний період прострочення з 28 лютого 2023 року по 4 серпня 2025 року на суми основної заборгованості по кожному акту окремо згідно наданого позивачем розрахунку.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 ЦК України).

Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Приписами статті 230 ГК України, який був чинним на час спірних правовідносин, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно статей 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ), що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що за порушення строків оплати, передбачених договором, Товариство сплачує на користь Підприємства пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Оскільки заявлений Підприємством до стягнення розмір пені є арифметично вірним, відповідає вимогам чинного законодавства та положенням договору, позовна вимога про стягнення з відповідача вказаної суми підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо своєчасної оплати наданих йому послуг, позивач також просив суд стягнути з Товариства три проценти річних у розмірі 18 227,37 грн та 61 789,55 грн інфляційних втрат, нарахованих за загальний період прострочення з 28 лютого 2023 року по 4 серпня 2025 року на суми основної заборгованості по кожному акту окремо згідно наданого позивачем розрахунку.

За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки заявлені до стягнення з відповідача розміри трьох процентів річних та інфляційних втрат є арифметично вірними, відповідають вимогам чинного законодавства та положенням договору, позовна вимога про стягнення з Товариства вказаних сум компенсаційних виплат також підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову Підприємства.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Авіа Сервіс" (03151, місто Київ, вулиця Народного Ополчення (Святослава Хороброго), будинок 26 А, офіс 134; ідентифікаційний код 37472214) на користь Державного підприємства "Завод 410 ЦА" (03151, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок 94; ідентифікаційний код 01128297) 371 212 (триста сімдесят одну тисячу двісті дванадцять) грн 00 коп. основного боргу, 61 789 (шістдесят одну тисячу сімсот вісімдесят дев`ять) грн 55 коп. інфляційних втрат, 18 227 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять сім) грн 37 коп. трьох процентів річних, 198 627 (сто дев`яносто вісім тисяч шістсот двадцять сім) грн 26 коп. пені та 7 798 (сім тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн 27 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 1 грудня 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко