ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Черкаси справа № 711/5788/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто;

від відповідача: Балакін Є.В. - адвокат за ордером;

за участі вільних слухачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (м. Черкаси) до обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Сирена" (м. Черкаси) про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2023 (а.с. 69-79, том 4) позовні вимоги задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати наказ Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (, м. Черкаси, просп. Хіміків, 53) від 05.04.2021р. № 16-К про звільнення з посади ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді голови правління Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (, м. Черкаси, просп. Хіміків, 53) з 06.04.2021р.

Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (, м. Черкаси, просп. Хіміків, 53) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заробітну плату з лютого 2020р. по 05 квітня 2021р. в розмірі 77 061 грн. 00коп. з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків та обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України.

Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (, м. Черкаси, просп. Хіміків, 53) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) компенсацію за невикористану щорічну відпустку в кількості 45 календарних днів в розмірі 7514 грн. 10 коп. з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків та обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України.

Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (, м. Черкаси, просп. Хіміків, 53) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.04.2021р. по 09.02.2023р. в сумі 285 856 грн. 19 коп. з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків та обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України.

Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (, м. Черкаси, просп. Хіміків, 53) в дохід держави судовий збір у розмірі 4612 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1950 грн. 56 коп.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді голови правління Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (, м. Черкаси, просп. Хіміків, 53) з 06.04.2021 та стягнення заробітної плати за 1 місяць.

В іншій частині відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 12.06.2023 (а.с. 203-213, том 4) рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2023 скасовано, провадження у справі закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14.06.23 (а.с. 217-218 том 4) справу № 711/5788/21 за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Сирена" про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні передано до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.06.2023 прийнято до свого провадження справу № 711/5788/21. Визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження як корпоративний спір.

Постановою від 27.11.2023 Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, постанову Черкаського апеляційного суду від 12.06.2023 залишено без змін.

Ухвалою від 28.05.2025 господарський суд відмовив відповідачу у прийнятті до спільного розгляду із первісним зустрічного позову від 27.05.2025.

Суд цією ж ухвалою прийняв до розгляду заяву позивача від 16.04.2025 (а.с 68 том 8) про збільшення позовних вимог. Було доповнено позов вимогою : визнати недійсним та скасувати протокол загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" від 31.01.2021 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління. Дана вимога є притаманною корпоративним спорам.

На стадії розгляду справи по суті, 26.11.2025 позивач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі № 711/5788/21 до часу вирішення спору у справі № 925/1079/25 з тими ж учасниками.

В засіданні 27.11.2025 представник позивача клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач подав суду заперечення від 27.11.2025 на клопотання про зупинення провадження і просить в його задоволенні відмовити.

Заслухавши доводи і заперечення сторін з даного питання, суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження позивачу слід відмовити з таких підстав:

У справі № 711/5788/21 ухвалою від 12.08.2025 закрито підготовче провадження і вона слухається по суті. Сторонам було надано достатньо часу та забезпечено рівні можливості для подання суду всіх доказів для її розгляду, зміни позовних вимог (чим скористався позивач). Отже, зібрані у справі докази дозволяють встановити і оцінити обставини, які є предметом доказування в цій справі.

Предметом спору у справі № 925/1079/25 є визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів гаражно- будівельного кооперативу "Сирена" від 31.01.2021, оформлене протоколом від 31.01.2021 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління.

Суд вважає, що в заяві позивача про зупинення провадження відсутні конкретні факти, що підтверджують неможливість вирішення спору у справі № 711/5788/21 без встановлення додаткових обставин за результатами розгляду справи № 925/1079/25. Наведене в клопотанні представника позивача твердження, що інша справа може вплинути на результати розгляду справи №711/5788/21, є оціночним і за своїм змістом є лише припущенням.

Заявою від 26.11.2025 позивач просить суд зупинити провадження з підстав саме ч. 5 ст. 227 ГПК України, наводячи її зміст.

Даною нормою передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд погоджується із запереченнями відповідача про відсутність залежності предмету спору у справі 711/5788/21 (як об`єктивну неможливість вирішити спір за зібраними доказами) від предмету спору у справі 925/1079/25.

Крім того, у справі 925/1079/25 ще не визначено остаточно предмет спору, оскільки позивач подав заяву про зміну позовних вимог і дане питання судом ще не вирішено станом на 27.11.2025, про що відомо обом сторонам.

За правилами ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п. 1-3 частини першої ст. 227 та п. 1 частини першої ст. 228 цього Кодексу.

Отже ч. 5 ст. 227 ГПК України, яку просить застосувати позивач, не є підставою для зупинення провадження у справі на стадії вирішення її по суті.

Норма ч. 3 ст. 195 ГПК України є імперативною.

Крім того, пункт 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України містить пряму заборону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дану обставину позивачем не спростовано.

Керуючись ст. 195, 227, 234 ГПК України. -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання від 26.11.2025 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2025 року.

Суддя Н.М. Спаських