ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/3605/24

За скаргою Державного міжрайонного підприємства водопровідного-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на дії головного державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Фалько Тетяни Валеріївни в межах виконавчого провадження №79277477 у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", м. Київ

до Державного міжрайонного підприємства водопровідного-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", село Воронове, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 6 990 556,66 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Державного міжрайонного підприємства водопровідного-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (далі - відповідач) заборгованість за договором № 0344-2032 від 01.01.2019 в редакції додаткової угоди №5 від 17.09.2021 у загальному розмірі 6 990 556,66 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- основний борг у розмірі - 4 797 535,22 грн;

- штраф у розмірі - 227 825, 31 грн;

- пеня у розмірі - 70 629, 73 грн;

- 3% річних у розмірі - 346 263, 88 грн;

- інфляційні витрати у розмірі - 1 548 302, 52 грн.

Рішенням від 25.11.2024 позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Державного міжрайонного підприємства водопровідного-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про стягнення заборгованості у розмірі 6 990 556,66 грн. задоволено.

Стягнуто з Державного міжрайонного підприємства водопровідного-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" основний борг у розмірі 4 797 535,22 грн., 3% річних у розмірі 346 263,88 грн., пеню в розмірі 70 629,73грн., інфляційні втрати в розмірі 1 548 302,52 грн, штраф у розмірі 227 825,31 грн., судовий збір у розмірі 83 886,68 грн.

Клопотання Державного міжрайонного підприємства водопровідного-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про розстрочення виконання рішення суду задоволено частково. Розстрочено виконання рішення на 3 місяці зі сплатою загальної заборгованості в розмірі 7 074 443,34 грн. рівними частинами за наступним рафіком:

до 25.12.2024 - 2 358 147,78 грн.,

до 25.01.2025 - 2 358 147,78 грн.,

до 25.02.2025 - 2 358 147,78 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2025 апеляційну скаргу Державного міжрайонного підприємства водопровідного-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024р. у справі № 904/3605/24 залишено без змін.

29.05.2025 на виконання рішення видано наказ.

26.11.2025 від Державного міжрайонного підприємства водопровідного-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" через систему "Електронний суд" надійшла скарга на протиправні дії (бездіяльність) державного виконавця в межах виконавчого провадження №79277477, в якій він просить:

- визнати бездіяльність головного державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Фалько Тетяни Валеріївни, що полягає у неврахуванні платежів, сплачених до відкриття ВП №79277477;

- зобов`язати головного державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Фалько Тетяну Валеріївну або іншого державного виконавця провести новий розрахунок заборгованості, врахувавши сплату основного боргу на суму 4 797 535,22 грн., що підтверджується платіжними інструкціями: платіжна інструкція №3267 від 31.07.2025 р. 3000000,00 грн.; платіжна інструкція №17890 від 06.08.2025 р. 709399,43 грн.; платіжна інструкція №4139813 від 16.08.2025 р. 1088135,79 грн.

- зобов`язати головного державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Фалько Тетяну Валеріївну або іншого державного виконавця зменшити розмір виконавчого збору шляхом виключення 10% збору із суми 479 753,52 грн., сплаченої до відкриття виконавчого провадження.

Господарський суд, дослідивши матеріали поданої скарги, дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною п`ятою статті 74 цього Закону зокрема визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Водночас, статтею 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

При цьому, пунктом "а" частини першої статті 341 ГПК України передбачено, що відповідну скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Варто зазначити, що положення ГПК України передбачають вчинення відповідних дій у строки, що обчислюються не в робочих, а календарних днях.

Вирішуючи питання щодо розв`язання виключної правової проблеми, яка полягає у колізії норм пункту "а" частини 1 статті 341 ГПК України та частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 у справі №920/149/18 дійшла висновку, що "під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень ГПК України, вміщених у розділі VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень", зокрема, щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом "а" частини першої статті 341 цього Кодексу.

Згідно частини четвертої статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи наведені процесуальні норми, колегія суддів вважає, що у цій справі судами попередніх інстанцій було правомірно враховано вищезазначений правовий висновок Великої Палати Верховного Суду щодо строку оскарження рішень та дій державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, що свідчить про помилковість протилежних доводів скаржника.".

Вказана правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 12 січня 2023 року у cправі № 904/1169/17 (904/1486/20).

Частиною 2 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.

За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Крім того, згідно розділом XХ Особливості надсилання документів виконавчого провадження в електронній формі до електронного кабінету ЄСІТС Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) встановлено:

1. Документи виконавчого провадження сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження, які мають електронні кабінети в ЄСІТС, надсилаються виключно в електронній формі до їх електронних кабінетів у порядку, визначеному розділом XVI Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за № 1126/29256.

За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

За виконавчими провадженнями, за якими виконавчий документ пред`явлений до примусового виконання у паперовій формі, документи виконавчого провадження, які відповідно до Закону надсилаються з оригіналом виконавчого документа, надсилаються відповідному адресату в порядку, встановленому частиною першою статті 28 Закону.

У день винесення відповідного документа виконавчого провадження виконавець перевіряє в ЄСІТС наявність електронного кабінету в таких осіб.

2. Перевірка наявності електронного кабінету в ЄСІТС здійснюється в порядку електронної інформаційної взаємодії між автоматизованою системою виконавчого провадження та ЄСІТС за: ідентифікаційним кодом юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (для юридичних осіб - за наявності);реєстраційним номером облікової картки платника податків або серією (за наявності) та номером паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

3. У разі відсутності у сторін або інших учасників виконавчого провадження, яким необхідно надіслати документи виконавчого провадження, зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС документи виконавчого провадження надсилаються в інший спосіб, визначений статтею 28 Закону.

Зі змісту скарги Державного міжрайонного підприємства водопровідного-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на дії та бездіяльність державного виконавця судами встановлено, що предметом оскарження є винесення державним виконавцем Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Фалько Т.В. постанови про відкриття виконавчого провадження № 79277477 і стягнення судового збору від 06.10.2025

Судом також встановлено, що:

- Державне міжрайонне підприємство водопровідного-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із скаргою на дії державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Фалько Т.В. 26.11.2025 шляхом направлення скарги через систему "Електронний суд";

- в скарзі зазначається про отримання скаржником постанови про відкриття виконавчого провадження 20.11.2025 в електронний кабінет автоматизованої підсистеми "Електронний суд", однак скарга на дії приватного виконавця не містить як доказів отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2025 саме 20.11.2025, так і клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання такої скарги.

Ураховуючи встановлені обставини щодо дати звернення зі скаргою до суду, дати, коли скаржник довідався про порушення його прав (06.10.2025 дата винесення постанови ), та обставин того, що предметом скарги є виключно дії державного виконавця по неврахуванню часткової сплати боржником боргу суд вважає, що скарга на дії державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Фалько Т.В була подана Державним міжрайонним підприємством водопровідного-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" із пропуском десятиденного строку, встановленого пунктом "а" частини першої статті 341 ГПК України.

Згідно з частиною другої статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суди зауважує, що залишення без розгляду скарги Державного міжрайонного підприємства водопровідного-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на дії державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Фалько Т.В. не позбавляє скаржника права повторно звернутись до суду з відповідною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку для її подання із зазначенням поважності таких причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 173, 174, 234, 235, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного міжрайонного підприємства водопровідного-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на дії державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Фалько Т.В. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Г. Назаренко