ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1976/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 (суддя В.В. Литвинова, м.Одеса, повне рішення складено 24.06.2025)

у справі №916/1976/25

за позовом Одеського обласного центру зайнятості

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»

про стягнення 247848 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Одеський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни про стягнення 247848,00 грн.

22.05.2025 Господарським судом Одеської області відкрито провадження у справі №916/1976/25, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою суду залучено Акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни 247848,00 грн на рахунок уповноваженого банку, з якого здійснювалося перерахування коштів. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни на користь Одеського обласного центру зайнятості 3717,72 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, 15.07.2025 Фізична особа-підприємець Семибратьєва Тетяна Сергіївна звернулася із апеляційною скаргою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни на рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 у справі №916/1976/25 залишено без руху, визначено Фізичній особі-підприємцю Семибратьєвій Тетяні Сергіївні усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 у справі №916/1976/25 з обґрунтуванням причин неможливості своєчасного звернення з апеляційною скаргою до суду, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також докази направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни на рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 у справі №916/1976/25 повернуто скаржнику, оскільки апелянтом було не в повній мірі усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: не надано суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками Одеському обласному центру зайнятості.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.11.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 у справі №916/1976/25.

28.11.2025 Фізична особа-підприємець Семибратьєва Тетяна Сергіївна повторно подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 у даній справі.

Апеляційну скаргу зареєстровано судом 28.11.2025 за вх.№4832/25.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення (вх.№4839/25 від 28.11.2025).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2025.

Ознайомившись із матеріалами справи та розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення Господарським судом Одеської області ухвалено та складено його повний текст 24.06.2025, отже, останнім днем апеляційного оскарження вказаної ухвали було 14.07.2025.

Проте апеляційна скарга повторно подана через систему «Електронний суд» 28.11.2025, тобто з пропуском строку для її подання.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник послалась на те, що первісно апеляційна скарга була подана 14 числа о 23:30 за місцевим часом країни, в якій перебуває апелянт, однак система ЄСІТС зафіксувала її автоматично вже 15 числа, тобто на годину пізніше за київським часом, до того ж, у вечір 14 числа мав місце збій інтернет-з`єднання, документи завантажувалися повільно.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина друга статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи наведені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, які підтверджені наявними в матеріалах справи доказами (скріншотом електронного кабінету), беручи до уваги те, що Фізична особа-підприємець Семибратьєва Тетяна Сергіївна повторно подала апеляційну скаргу після оскарження нею у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції від 22.09.2025 (про повернення апеляційної скарги), а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 у даній справі та поновити цей строк в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно із частинами першою, другою та десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи; апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позов подано у 2025 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

З огляду на ціну позову у даній справі, що становить 247848 грн і є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Семибратьєвій Тетяні Сергіївні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 у справі №916/1976/25.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни на рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 у справі №916/1976/25.

3.Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни на рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 про повернення позовної заяви у справі №916/1976/25 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити учасникам справи строк до 19.12.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 19.12.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6.Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 у справі №916/1976/25.

7.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран