ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.12.2025 Справа № 905/4477/13 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Сантарській І.В., розглянувши матеріали
за заявою боржника Відкритого акціонерного товариства Трест Донецькшахтопроходка
про визнання банкрутом
Орган, уповноважений управляти державним майном Міністерство енергетики України
За участі представників учасників справи.
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/4477/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Трест Донецькшахтопроходка.
Постановою Господарського суду Донецької області від 01.08.2013 визнано боржника Відкрите акціонерне товариство Трест Донецькшахтопроходка банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Левіта Віктора Володимировича.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.10.2013 визнано грошові вимоги Відділення виконавчої служби дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Калінінському районі м. Донецька до банкрута Відкритого акціонерного товариства Трест Донецькшахтопроходка на суму 18960767,29 грн. Постановлено ліквідатору включити вимоги до другої черги реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.10.2013 визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства Донецьксталь-металургійний завод до банкрута Відкритого акціонерного товариства Трест Донецькшахтопроходка на суму 10171137,18 грн. Постановлено ліквідатору включити вимоги до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.12.2013 визнано грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до банкрута Відкритого акціонерного товариства Трест Донецькшахтопроходка на суму основного боргу 27953642,00 грн. Постановлено ліквідатору включити вимоги до третьої черги реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.06.2014 визнано грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області до банкрута Відкритого акціонерного товариства Трест Донецькшахтопроходка на суму 1026,00 грн. Постановлено ліквідатору включити вимоги до шостої черги реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.02.2015 визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група до банкрута Відкритого акціонерного товариства Трест Донецькшахтопроходка на суму 9847,09 грн. Постановлено ліквідатору включити вимоги до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.10.2015 відновлено втрачену справу №905/4477/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Трест Донецькшахтопроходка.
Ухвалою суду від 16.03.2021 припинено повноваження Левіт В.В., як голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства Трест Донецькшахтопроходка у справі №905/4477/13.
Ухвалою суду від 10.11.2025 відкласти судове засідання на 20.11.2025.
Ухвалою суду від 19.11.2025 призначено до розгляду заяви Головного управління ПФУ у Донецькій області про заміни сторони її правонаступником у судовому засіданні на 20.11.2025.
Cудове засідання призначене на 20.11.2025 не вдалось завершити у зв`язку із відключенням приміщення суду від електропостачання.
Ухвалою суду від 25.11.2025 призначено до розгляду заяви Головного управління ПФУ у Донецькій області про заміни сторони її правонаступником у судовому засіданні на 04.12.2025.
У судове засідання з`явилися представниця Східного міжрегіонального управління юстиції Кошлаченко О.В., яка не заперечувала проти задоволення клопотання Головного управління ПФУ у Донецькій області.
Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну кредиторів по справі на їх правонаступників, суд дійшов висновку про їх задоволення виходячи з наступного.
Щодо клопотання про заміну кредитора, а саме Управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі міста Донецька на ГУ ПФУ у Донецькій області.
Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376 вбачається, що Донецький район перебуває у тимчасовій окупації з 07.04.2014.
Щодо клопотання про заміну кредитора, а саме Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ГУ ПФУ у Донецькій області.
На виконання постанови Кабінету міністрів України від 09.10.2020 року №925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України від 02.11.2020 року №115 «Про заходи у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України», проведено реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків реорганізованих управлінь, в тому числі Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.
На підтвердження виконання постанови Кабінету міністрів України від 09.10.2020 року №925, пенсійним фондом до матеріалів справи надано копії передавального акту від 10.08.2021.
Приписами ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу; про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Суд звертає увагу, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому.
Відповідно до висновків викладених Верховним Судом у постановах від 10 вересня 2020 року у справі № 420/5772/18, від 06 жовтня 2020 року у справі № 804/958/17, від 10 жовтня 2020 року у справі № 804/958/17, від 03 грудня 2020 року у справі № 805/2173/16-а, від 30 грудня 2020 року у справі 805/4361/17-а, Верховних Судом зазначено, що «у випадку, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи».
На підставі викладеного, суд встановив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником прав та обов`язків Управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі міста Донецька та Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.
За таких обставин, заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.1, 2, 28, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.52, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.11.2025 про заміну кредиторів на їх правонаступника, задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини повного тексту ухвали суду.

Суддя Д.М. Огороднік