ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1691/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 16374/25 від 21.11.2025 р.) Південноукраїнської міської ради (55002, Миколаївська область, Вознесенський район, м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, буд. 48; ) до Приватного підприємства «Демсей» (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Кам`яномостівська, 3; ) та Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради (55001, Миколаївська область, Вознесенський район, м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, 23 кабінет 87; ) про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Південноукраїнська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Демсей» та Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради про визнання недійсним з моменту укладення договору № 48-03/24 про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області, Коригування (в частині додаткових робіт), згідно ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація», що був укладений відповідачами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне. У 2020 році Департаментом інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради була здійснена закупівля робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області (коригування)». Департаментом інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради були виконані роботи відповідно проектно-кошторисної документації у 2021 році, але не в повному обсязі. З 11.10.2021 року ДІМГ як юридична особа припинив свою дію шляхом ліквідації відповідно до вимог чинного законодавства (РМР від 29.09.2021 №552). Для завершення робіт по вищевказаному об`єкту будівництва на розгляд міської ради було винесено питання, яке в свою чергу, було погоджене, щодо коригування проектної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнськ Миколаївської області (коригування)», з метою приведення її у відповідність в частині заробітної плати (РМР №1264 від 14.03.2023 «Про встановлення розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначені вартості будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення) об`єктів», актуалізація вартості на матеріали та обладнання в цінах 2023 року, зміни проектних рішеннях та обсягах.

Як вказує позивач, 29.03.2023 був укладений договір № 37-03/23 з проектною організацією ТОВ «АБК «АрхСіті» на коригування ПКД вищезазначеного об`єкту будівництва у сумі 50 000,00 грн. В травні 2023 році отримано позитивний експертний звіт № 059/23Д від 18.05.2023 року.

Відповідно вищевикладеного, відповідачем-2 було оголошено відкриті торги 26.06.2023 року по предмету закупівлі робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області (коригування)», згідно ДК 021- 2015: 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація», очікувана вартість 3389435 грн. Переможцем закупівлі визначено ПП «Демсей» (UA-2023-06-26-010558-a). Між управлінням будівництва та ремонтів Южноукраїнської міської ради як замовником та ПП «Демсей» як генпідрядником було укладено договір №78-07/23 від 18.07.2023 року на суму 3386314,80 грн. Однак, роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області (коригування) були прийняті не в повному обсязі. Як зазначає позивач, не всі виконані роботи були прийняті замовником, крім того ПП «Демсей» не включило всі роботи до акту приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, при цьому певні роботи були виключені з договірної ціни, а сам договір №78-07/23 від 18.07.2023 року розірвано за взаємною згодою сторін (додаткова угода № 2 від 20.12.2023 до договору (№78- 07/23 від 18.07.2023 року).

02.02.2024 року оголошено відкриті торги на закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м.Южноукраїнську Миколаївської області, коригування (в частині додаткових робіт), згідно ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація», очікувана вартість 2787762,35 грн. У зв`язку з відсутністю фінансування додатковою угодою №1 від 01.04.2024 року договір № 48-03/24 від 12.03.2024 року розірвано за взаємною згодою сторін.

На думку позивача, договір № 48-03/24 від 12.03.2024 є недійсним з моменту його укладення та створює для Південноукраїнської міської ради значні негативні наслідки у вигляді безпідставного стягнення з бюджету Південноукраїнської міської територіальної громади грошових коштів в сумі 2787660,00 грн. Як зазначає позивач, Південноукраїнська міська рада (Южноукраїнська міська рада Миколаївської області) ніколи не приймала рішення про виділення бюджетних грошових коштів для укладення та виконання договору № 48-03/24 від 12.03.2024, не визначала розмір бюджетного призначення для укладення та виконання договору № 48-03/24 від 12.03.2024, а тому договір № 48-03/24 від 12.03.2024 прямо суперечить ст. 48 БК України, суперечить інтересам держави в особі Південноукраїнської міської ради та суперечить ч. 1, 3, 5 ст. 215 ЦК України, а тому вказаний договір № 48-03/24 від 12.032.2024 підлягає визнанню судом недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, як свідчить зміст позовної заяви, позивачем у позові не наведено обставин щодо укладення оспорюваного договору, не зазначено чи виконувались роботи по даному договору чи ні. При цьому позивачем лише зазначено, що 02.02.2024 року оголошено відкриті торги на закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області, Коригування (в частині додаткових робіт), згідно ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація», очікувана вартість 2787762,35 грн. - ПП «Демсей» на суму 2787660 грн. Наразі позивачем не вказано ідентифікатору вказаної закупівлі, як і не подано доказів її оголошення.

Також суд зауважує, що позивачем не зазначено обґрунтування щодо обраного ним способу захисту його порушених прав з урахуванням припинення дії оспорюваного договору.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено судом, позивач у заявленому позові посилається на те, що у 2020 році Департаментом інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради була здійснена закупівля робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області (коригування)», виконання робіт було частково здійснено Департаментом, який згодом у 2021 році був ліквідований. Однак, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження викладених ним обставин.

Зокрема, у позовній заяві позивач посилається на такі документи: рішення міської ради від 29.09.2021 № 552, від 03.02.2022 року №958, №1264 від 14.03.2023 «Про встановлення розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначені вартості будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення) об`єктів», договір № 37-03/23 від 29.03.2023 з проектною організацією ТОВ «АБК «АрхСіті», експертний звіт № 059/23Д від 18.05.2023, дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ46-2 від 26.07.2023, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в щодо виконання робіт за договором №78- 07/23 від 18.07.2023, додаткову угоду № 2 від 20.12.2023 до договору №78- 07/23 від 18.07.2023 року, експертний звіт від 28.11.2023 №206/23, акт відбору проб № 0748/23 від 17.08.2023. Проте, як встановлено судом, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви вищевказані документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Південноукраїнською міською радою при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 3 ст. 162 та ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Південноукраїнської міської ради до Приватного підприємства «Демсей» та Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради про визнання договору недійсним залишити без руху.

2. Встановити Південноукраїнській міській раді 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Південноукраїнській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 26.11.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва