ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/998/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГУТМАН УКРАЇНА"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ"

про стягнення 359 460,00 грн боргу (з урахуванням заяви від 24.09.2025 та ухвали суду від 09.10.2025)

за участю представників сторін:

від позивача: Носов К.І. - ордер серії АХ №1279843 від 04.08.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Трофімов А.В. (в залі суду) - ордер серії АМ №1149331 від 16.09.2025

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГУТМАН УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ" 408 060,00 грн.

Ухвалою від 11.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 30.09.2025 суд відклав підготовче засідання на 09.10.2025.

У судовому засіданні 09.10.2025 суд ухвалив поновити строк на подачу відзиву та долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Ухвалою від 09 жовтня 2025 року суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГУТМАН УКРАЇНА" від 24.09.2025 про зменшення позовних вимог. Закрив підготовче провадження та призначити справу №906/998/25 до судового розгляду по суті. Продовжив строк розгляду справи по суті на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод та оголосив перерву в судовому засіданні до 27.11.2025.

26.11.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення.

26.11.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів, у якому представник відповідача просить суд поновити строк для надання додаткових доказів та долучити їх до матеріалів справи, а саме: копію договору №2403 від 04.03.2025, укладеного між ТОВ "Безпечна Оселя" та ТОВ "НВФ Підйом", копію акту №11 від 02.05.2025, підписаного ТОВ "Безпечна Оселя" та ТОВ "НВФ Підйом" на загальну суму 190 000,00грн, копію платіжної інструкції №1701 від 08.05.2025 на суму 76 000,00грн, №1629 від 02.04.2025 на суму 74000,00грн, та №1614 від 28.03.2025 на суму 40000,00грн.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача зазначив, що позивач не надав суду детальний розрахунок вартості обладнання, до якого підключені послуги, що фактично не надавалися. Зазначена обставина з`ясувалася лише на стадії розгляду справи по суті. У зв`язку з цим, як вважає відповідач, вирішити спір без урахування понесених ним витрат на монтаж обладнання є неможливим.

Заслухавши пояснення, дослідивши документи, які надійшли до суду та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження, серед іншого є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми, тобто уникаючи проявів надмірного формалізму.

Відтак, на переконання суду, з метою справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів сторін, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, долучення до матеріалів справи додаткових доказів, господарський суд на стадії розгляду справи по суті дійшов висновку щодо необхідності повернення до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті; з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого і неупередженого розгляду справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, суд дійшов висновку повернутись у підготовче провадження для надання можливості представнику позивача долучити додаткові докази до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні 27.11.2025 представник відповідача просив суд поновити пропущений процесуальний строк на подання додаткових доказів.

Приписами частин першої, третьої статті 3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Положеннями статті 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 80 ГПК України).

Суд зауважує, що:

- докази, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на учасника справи покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою;

- частина восьма статті 80 ГПК містить імперативну заборону суду приймати до розгляду докази, якщо вони подані не у встановлений судом строк. Особа має письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (див. постанову Верховного Суду від 11.10.2023 у справі №910/7381/21).

Частинами першою, четвертою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд зазначає, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип - провадження має бути змагальним.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи викладене, для надання можливості позивачу скористатись своїми процесуальними правами, що є необхідним заходом дотримання таких засад господарського судочинства як змагальність сторін та рівність учасників процесу під час розгляду даної справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ" строк для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 119, 169, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження для вчинення відповідних процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

2. Поновити ТОВ "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ" процесуальний строк на подання додаткових доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Суддя Давидюк В.К.

1 - в справу

позивачу - через "Електронний суд"

відповідачу - рек. з пов.

представнику відповідача - через "Електронний суд".