УХВАЛА

м. Київ

27.11.2025Справа № 910/9117/25

За позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові інвестиції Запоріжжя"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання недійсними договорів

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участі представників учасників справи:

від позивача Шагірманов Д.О.

від відповідача-1 Вишневський Є.В.

від відповідача-2 Півак О.А.

від відповідача-3 не з`явився

від третьої особи не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9117/25 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові інвестиції Запоріжжя" (відповідач-3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (третя особа), про визнання недійсними договорів.

Ухвалою суду від 05.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 28.08.2025, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, розгляд якого відкладено ухвалою суду від 28.08.2025.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подані клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України".

21.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" надійшли відзиви на позовну заяву у даній справі.

27.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування документів.

Ухвалою від 28.08.2025: відкладено підготовче засідання на 11.09.2025; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України", а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій. Розгляд клопотання позивача про витребування доказів відкладено.

03.09.2025 від представника третьої особи надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та залучення як представника до справи.

10.09.2025 від третьої особи надійшли письмові пояснення.

11.09.2025 від позивача надійшли докази направлення третій особі заяв по суті.

Ухвалою суду від 11.09.2025: задоволено клопотання позивача в частині витребування у відповідача-2 (Товариства з обмеженою відповідальністю Технополіс-1) належним чином засвідчених копій: договору поворотної фінансової допомоги № 53/22-12/1ПД від 22.12.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Три О" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"; договору купівлі-продажу права вимоги № 05/12-ПВ від 05.12.2014 за Договором позики № 135 від 25.12.2008; договору позики № 135 від 25.12.2008. В іншій частині розгляд клопотання відкладено. Крім того, відкладено підготовче засідання на 22.09.2025.

17.09.2025 від відповідача-1 надійшло заперечення на відповідь на відзив.

22.09.2025 від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення, а також витребувані ухвалою суду від 11.09.2025 документи.

22.09.2025 підготовче засідання відкладено на 06.10.2025.

06.10.2025 від відповідача-1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

06.10.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.10.2025.

10.10.2025 від позивача та третьої особи надійшли заперечення на клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду.

13.10.2025 від відповідача-1 надійшла відповідь на заперечення.

13.10.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.10.2025.

16.10.2025 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача (відповідача-3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові інвестиції Запоріжжя".

Ухвалою від 20.10.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 10.11.2025; залучено до участі у справі як співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові інвестиції Запоріжжя"; встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

27.10.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

04.11.2025 від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів.

10.11.2025 від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів.

10.11.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.11.2025.

12.11.2025 від третьої особи надійшло клопотання про долучення доказів.

26.11.2025 від позивача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю. Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі № 910/11182/25 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Три О"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ТОВ "Три О" арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича. При цьому, як вказує позивач, ТОВ "Три О" є стороною Договору фінансової допомоги, у той час, як за Договором купівлі-продажу ТОВ "Технополіс-1" набуло право грошової вимоги до ТОВ "Три О" - боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

З огляду на те, що на підставі оскаржуваних у цій справі договорів ТОВ "Технополіс-1" стверджує про наявність майнових прав (грошових вимог) до ТОВ "Три О", а задоволення позовних вимог в цій справі безпосередньо вплине на розмір та обсяг грошових зобов`язань відповідача-1, АТ "Ощадбанк" обґрунтовано стверджує про те, що в цій справі між сторонами вирішується спір, який має бути передано для вирішення в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "Три О".

Відповідач-1 та відповідач-2 заперечували проти задоволення клопотання з огляду на те, що не всі договори, які оскаржуються у даній справі, укладені ТОВ "Три О" (боржником у справі № 910/11182/25).

Суд вважає за необхідне передати матеріали даної справи до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/11182/25 з огляду на наступне.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 9 ст. 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми цього Кодексу мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів, незалежно від часу відкриття провадження у справі про банкрутство та справ позовного провадження.

Так, як встановлено судом під час розгляду даної справи ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі № 910/11182/25:

- відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814);

- визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" у розмірі 12 004 451 619,60 грн;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О;

- оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О";

- призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича.

Зважаючи, що на підставі оскаржуваних в цій справі договорів ТОВ "Технополіс-1" набуто майнові права (грошові вимоги) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О", а задоволення позовних вимог в цій справі безпосередньо вплине на розмір та обсяг грошових зобов`язань боржника в межах справи про банкрутство № 910/11182/25, матеріали даної справи підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/11182/25 про банкрутство

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про передачу матеріалів справи за підсудністю.

2. Справу № 910/9117/25 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1", Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові інвестиції Запоріжжя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання недійсними договорів, передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/11182/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.12.2025.

Суддя О.Г. Удалова