ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3795/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., при секретарі судового засідання Коломоєць В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янськебуд", 49000, м. Дніпро, вул.Панікахи, буд.2, офіс 25,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терещенківська-14", 49125, м. Дніпро, вул.Терещинківська, буд.14,

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські енергетичні послуги" 49111, м.Дніпро, Запорізьке шосе, буд.22,

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"49001, м.Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд.4Д,

про зобов`язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача: Ковальчук Денис Юрійович, ордер №1402984 від 07.07.2025р.

від відповідача: Патика Андрій Володимирович, ордер №1412867 від 06.08.2025р.

від третьої особи-1: Козак Тетяна Вікторівна, довіреність №160/2025 від 31.03.2025р.

від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янськебуд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терещенківська-14" укласти з Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські енергетичні послуги" договір про спільне використання технологічних електричних мереж у відповідності до Типового договору про спільне використання технологічних електричних мереж, що є додатком №1 до правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018р.

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терещенківська-14" відновити електропостачання до нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, провулок Крушельницької, 10Д.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним, самовільним, без будь-якого письмового попередження та без будь-яких законних підстав припиненням відповідачем постачання електричної енергії до нежитлової будівлі позивача. Позивач зазначає, що відповідач, всупереч підпункту 17 пункту 5.5.14 та пункту 2.5.3. ПРРЕЕ не уклав договору з АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на спільне використання технологічних електричних мереж, які використовуються АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" для постачання електричної енергії до нежитлової будівлі № 10 по провулку Крушельницької в м. Дніпро. Жодних підстав для обмеження або припинення використання електричних мереж, передбачених розділом 6 Типового договору про спільне використання технологічних мереж у відповідача не було, відповідно ним були вчинені незаконні (протиправні) дії щодо відключення нежитлової будівлі від електропостачання. Позивач зауважує, що будь-яких порушень позивачем договірних зобов`язань перед Оператором системи передачі та/або Оператором системи розподілу та електропостачальником не було, тому електроенергія повинна постачатися безперервно. Також, позивачем було надіслано відповідачу повідомлення про необхідність укладення з АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" договору про спільне використання технологічних мереж та відновлення електропостачання, однак відповідачем не було відновлено електропостачання до нежитлової будівлі позивача, що і стало причиною звернення з позовом до суду.

Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.07.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.08.2025 о 14:30год.

08.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи-2 надійшли пояснення.

11.08.2025р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в кому вказує, що ОСББ в силу приписів законодавства та свого Статуту не здійснює та не може здійснювати забезпечення комерційного господарювання тих чи інших господарських товариств. Власники квартир в будинку АДРЕСА_1 ніколи не надавали згоди тим чи іншим особам, в тому числі і позивачу, підключатися до їх електричних мереж, які є їх спільно. сумісною власністю. Відповідач зазначив, що позивач пред`явив позов до неналежного Відповідача, адже ОСББ ніколи не здійснювало йому постачання електричної енергії. Між ОСББ та Позивачем ніколи не існували будь-які договірні відносини щодо постачання останньому електричної енергії.

18.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

18.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив де зазначає, що підтвердженням надання Відповідачем дозволу на існування підключення електричної мережі нежитлової будівлі за адресою: м. Дніпро, провулок Крушельницької 10Д до електрощитової житлового будинку № 14 по вул. Терещенківська в м. Дніпро є фактичне постачання Позивачу до нежитлової будівлі № 10Д по вул. Крушельницької в м. Дніпро електричної енергії через електричну мережу вказаного житлового будинку в період з березня 2022 року по серпень 2024 року включно. Лічильник електричної енергії стосовно постачання електричної енергії Позивачу розташований в самій нежитловій будівлі Позивача № 10Д по вул. Крушельницької в м. Дніпро, що підтверджується однолінійною схемою електропостачання Споживача (лічильник ЕІС 62Z785, який вказаний в заяві-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги»). Тому вказаний лічильник відсутній в вищевказаному Акті приймання-передачі показників лічильника, оскільки він відсутній в житловому будинку № 14 по вул. Терещенківська в м. Дніпро.

18.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів (уточнена редакція).

19.08.2025р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.08.2025р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

В судове засідання з`явився представник відповідача, представник третьої особи-1 та третьої особи-2. Представник позивача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 19.08.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 16.09.2025р. о 14:30год.

22.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

27.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи-1 надійшли пояснення.

15.09.2025р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення письмових доказів.

15.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

16.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

В судове засідання з`явився представник позивача та відповідача. Представник третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомленні.

Ухвалою суду від 17.09.2025р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 27.10.2025 року та відкладено підготовче засідання по справі на 30.09.2025р. о 11:00год.

29.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

29.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі.

29.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі.

В судове засідання з`явився представник позивача та третьої особи-1. Представник відповідача та третьої особи-2 не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомленні.

Ухвалою суду від 30.09.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 23.10.2025р. о 14:00год.

14.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи-1 надійшли додаткові пояснення.

22.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення.

23.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи-1 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

В судове засідання з`явився представник позивача та відповідача. Представник третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомленні.

Ухвалою суду від 23.10.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 11.11.2025р. о 11:00год.

11.11.2025р. через канцелярію суду від представників сторін надійшли заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судове засідання 11.11.2025р. не відбулося у зв`язку з технічними несправностями підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою суду від 11.11.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.11.2025р. о 11:30год.

В судове засідання з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-1, представник третьої особи-2 не з`явився.

Ухвалою суду від 18.11.2025р. відкладено розгляд справи по суті на 25.11.2025р. о 15:00год.

25.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

В судове засідання з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-1, представник третьої особи-2 не з`явився.

У судовому засіданні 25.11.2025р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено матеріалами справи, 08.05.2001 між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та ПП Єфіменко О.Ю. було укладено договір про постачання електричної енергії № 2412 (а.с.227, Т.1).

Заявою від 30.03.2003 ПП Єфіменко О.Ю. просив приєднати до договору № 2412 павільйон, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Червоного Козацтва, 12 (а.с.228, Т.1).

Підключення електроживлення павільйону за адресою вул. Червоного Козацтва, 12 у м. Дніпро до електрощитової житлового будинку № 12 по вул. Терещенківська було узгоджено попереднім власником цієї електроустановки - управителем (балансоутримувачем) цього будинку, яким на той час було ЖЕУ - 44, про що на Додатку № 6 до Договору про постачання електричної енергії «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» міститься відповідний запис, скріплений підписом представника та відбитком печатки (а.с.230, Т.1).

18.03.2021 ПП Єфіменко О.Ю. звернувся до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» із заявою про виключення з договору про постачання електроенергії магазину за адресою: м. Дніпро, пров. С. Крушельницької (Л. Мокієвської), буд. 10-Д у зв`язку з його продажем (а.с.233, Т.1).

16.02.2022р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кам`янськебуд" та Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські енергетичні послуги" був укладений договір про надання послуг з розподілу електричної енергії на підставі повідомлення про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: м.Дніпро, пров.Крушельницької, 10Д (а.с.20, Т.1).

Даний договір був укладений на підставі договору оренди № 1360 від 08.12.2021, укладеного між Дзензюрою Оленою Степанівною (власницею) та Позивачем (а.с.18-19, Т.1). Відповідно до даного договору оренди його предметом є нежитлове приміщення площею 52,6м2 по вул. Крушельницької, 10Д у м. Дніпрі. Аналогічні дані містяться і в наданому акті приймання-передачі.

01.03.2022р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кам`янськебуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на підставі заяви-приєднання (а.с.27, Т.1) був укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за адресою: м.Дніпро, пров.Крушельницької, 10Д (а.с.28-31, Т.1).

Згідно однолінійної схеми електропостачання споживача за адресою пров.Крушельницька,10Д підключення електричної мережі здійснено від електрощитової житлової будівлі будинку 14 по вул.Терещенківська (а.с.40, Т.1).

Як зазначив позивач, 01.09.2025р. електропостачання до нежитлової будівлі були припинено.

Листом від 11.09.2025р. Відділення поліції № 1 ДРУП ГУНП зазначило, що Йощенко Надія Володимирівна, яка письмово повідомила, що дійсно 01.09.2024 року вони в складі правління прийняли рішення відключити вищевказаний магазин від подання до нього електромережі так, як керівництво магазину незаконно були підключені до будинку № 14 по вул. Терещенківська та на питання надати дозвільні документи не реагували. Також гр. Йощенко Н.В додала, що адміністрація даного магазину була попереджена про відключення магазину від енергопостачання неодноразово та ніяк на це не реагувала (а.с.42,Т.1).

09.09.2024р. позивачем надіслано повідомлення про необхідність укладання з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» договору про спільне використання технологічних електричних мереж та відновлення електропостачання (а.с.57, Т.1).

З метою досудового врегулювання спору, 30.01.2025р. позивачем направлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Терещенківська-14" претензію, в якій вимагав відновити електропостачання до нежитлової будівлі за адресою: пров.Крушельницької, 10Д та відшкодувати ТОВ «КАМ`ЯЕСЬКЕБУД» заподіяні збитки у сумі 136 344,62грн.(а.с.59-61,Т.1).

Як зазначив позивач, відповідач є власником технологічних мереж, які використовуються АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» для розподілу електроенергії ряду субспоживачів, а відтак укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж є не правом, а обов`язком. Крім того, відповідно до пп.17 п.5.5.14 ПРРЕЕ, непобутовий споживач, крім обов`язків та відповідальності, визначених пунктами 5.5.5.-5.5.12 цієї глави, зобов`язаний: у разі використання технологічних електричних мереж оператором системи розподілу укласти з ним договір про спільне використання технологічних електричних мереж.

Вищезазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електроенергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

У відповідності до частини 1 статті 45 Закону, розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (частина 2 статті 45 Закону).

Згідно з частиною 4 статті 46 Закону, оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово- комунальних послуг.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги.

Згідно із частиною другою статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною 1 ст. 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Відповідно до ч.1 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники зобов`язані разом з іншим забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна.

Згідно із статтею 12 вказаного Закону витрати на управління багатоквартирним будинком включають, зокрема, витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників.

ОСББ не є фізичною особою чи фізичною особою-підприємцем, а як юридична особа ОСББ не має свого власного споживання. ОСББ, згідно з нормами чинного законодавства, сприяє отриманню співвласниками багатоквартирного будинку комунальних послуг, зокрема постачанню та розподілу електричної енергії. Ця електрична енергія постачається у багатоквартирний будинок виключно задля функціонування спільного майна співвласників (зокрема інженерно-технічних систем будинку, як то роботи індивідуального теплового пункту, котелень, підкачувальних насосів тощо) та для задоволення побутових (спільно-побутових) потреб співвласників (зокрема електропостачання ліфтів, освітлення місць загального користування та прибудинкової території тощо).

ОСББ має особливий статус, відмінний від інших юридичних осіб, оскільки створюється та функціонує як непідприємницьке товариство згідно з окремим Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", має статус неприбутковості, та не є суб`єктом господарювання, не використовує електричну енергію для власних потреб.

Отже, ОСББ в частині споживання електричної енергії на побутові потреби по аналогії закону підпадає під визначення "колективний побутовий споживач" електроенергії, у випадку, коли ці організації об`єднують мешканців у багатоквартирних будинках та діють в їхніх інтересах для забезпечення комфортних умов проживання у будинку. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.02.2024 у справі №922/1717/23.

Як вже було зазначено, заявою від 30.03.2003 ПП Єфіменко О.Ю. просив приєднати до договору № 2412 павільйон, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Червоного Козацтва, 12.

Підключення електроживлення павільйону за адресою вул. Червоного Козацтва, 12 у м. Дніпро до електрощитової житлового будинку № 12 по вул. Терещенківська було узгоджено попереднім власником цієї електроустановки - управителем (балансоутримувачем) цього будинку, яким на той час було ЖЕУ - 44, про що на Додатку № 6 до Договору про постачання електричної енергії «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін».

18.03.2021 ПП Єфіменко О.Ю. звернувся до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» із заявою про виключення з договору про постачання електроенергії магазину за адресою: м. Дніпро, пров. С. Крушельницької (Л. Мокієвської), буд. 10-Д у зв`язку з його продажем.

У своїх поясненнях третя особа зазначала, що після отримання від Позивача заяви-приєднання до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії, співробітники АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вийшли на об`єкт магазину за адресою: м. Дніпро, пров. С. Крушельницької (Л. Мокієвської), буд. 10-Д. При обстеженні електроустановок на зазначеному об`єкті було з`ясовано, що фактично електроживлення магазину здійснювалося від електрощитової буд. 14 по вул. Терещенківська. І саме після обстеження об`єкту та з метою фіксації фактичної схеми електроживлення АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було складено однолінійну схему електропостачання споживача ТОВ «Кам`янськебуд».

Відповідно до підпункту 2.5.1. ПРРЕЕ, для забезпечення розподілу електричної енергії споживачам, а також для транспортування електричної енергії в мережі ОСР електричними мережами, що не належать цьому ОСР, укладається договір на основі Типового договору про спільне використання технологічних електричних мереж (додаток 1 до цих Правил) між ОСР та основним споживачем.

Підпунктом 1.1.2. ПРРЕЕ визначено, що договором про спільне використання технологічних електричних мереж є домовленість двох сторін, що встановлює зміст та регулює правовідносини між оператором системи та основним споживачем, мережі якого розташовані на території ліцензованої діяльності оператора системи, під час транспортування електричної енергії технологічними електричними мережами основного споживача (у тому числі електричними мережами виробників, резервне живлення яких забезпечується від мереж оператора системи, та споживачів (основних споживачів), електроустановки яких приєднані до електричних мереж таких виробників, та їх субспоживачів), що укладається за типовою формою, затвердженою Регулятором, та згідно з яким передбачається оплата вартості послуг з використання технологічних електричних мереж основного споживача, визначеної за затвердженою Регулятором методикою;

власник електричних мереж - юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для розподілу електричної енергії, або юридична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі електричної енергії;

основний споживач - споживач та/або власник електричних мереж, який не є оператором системи, електричні мережі якого використовуються оператором системи для транспортування електричної енергії іншим споживачам та/або для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи.

Відповідно до п. 2.1.14. Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між оператором системи та споживачем (основним споживачем), до технологічних електричних мереж якого приєднані електроустановки інших учасників роздрібного ринку (субспоживачів або операторів системи), додатками до нього визначаються такі умови:

1) відомості про приєднані електроустановки інших учасників та їх власників та паспорти точок розподілу/передачі цих учасників роздрібного ринку;

2) обсяги транспортування електричної енергії в електричні мережі інших учасників роздрібного ринку;

3) порядок припинення, обмеження електропостачання субспоживачів у передбачених цими Правилами випадках;

4) порядок розрахунку витрат електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача), пов`язаних із транспортуванням електричної енергії в електроустановки інших учасників роздрібного ринку; 5) порядок розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача).

Згідно п. 4.1.2. Кодексу систем розподілу, ОСР не має права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником вимог та процедури приєднання, визначених у цьому розділі.

Більше того, положеннями Кодексу системи розподілу так само передбачено, що основний споживач (Відповідач) не має права відмовити АТ ДТЕК Дніпровські електромережі (ОСР) в укладенні договору про спільне використання технологічних електричних мереж, що є предметом розгляду позову по цій справі.

Відповідно до п. 4.1.11.1. Кодексу системи розподілу (далі КСР), суб`єкт господарювання (споживач електричної енергії) має право за зверненням замовника погодити приєднання електроустановок замовника до власних електричних мереж в таких випадках:

- у рахунок зменшення величини договірної потужності споживання за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на напрузі приєднання власних струмоприймачів суб`єкта господарювання, що не перевищує 20 кВ, у разі приєднання електроустановок замовника, призначених для споживання (включаючи електроустановки на власні потреби електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії). У разі приєднання електроустановок одиничною потужністю не більше 100 Вт (на рівні напруги 220 В), але сумарною встановленою потужністю не більше 1 кВт на одного замовника, зменшення величини договірної потужності суб`єкта господарювання не вимагається;

- у рахунок зменшення величини договірної потужності споживання за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії суб`єкта господарювання у разі приєднання УЗЕ замовника замовленою сумарною, з урахуванням існуючої потужності генерації та УЗЕ в мережах основного споживача, до приєднання потужністю до 1 МВт (та напругою в точці приєднання, що не перевищує 20 кВ);

- у межах договірної потужності споживання цього суб`єкта за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у відповідний період доби на напрузі приєднання власних струмоприймачів суб`єкта господарювання, що не перевищує 20 кВ, у разі приєднання електроустановок замовника, призначених для споживання;

- у межах договірної потужності споживання цього суб`єкта за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у разі підключення електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії замовленою сумарною, з урахуванням існуючої потужності генерації в мережах основного споживача, до приєднання потужністю до 1 МВт (та напругою в точці приєднання, що не перевищує 20 кВ). У цьому випадку зменшення суб`єктом господарювання величини договірної потужності за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії не вимагається.

З метою погодження приєднання об`єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж суб`єкта господарювання замовник звертається до цього суб`єкта із заявою про приєднання електроустановки певної потужності за типовою формою, наведеною в додатку 3 до цього Кодексу (далі - заява про приєднання). До заяви про приєднання додаються документи відповідно до переліку, встановленого пунктом 4.4.2 глави 4.4 цього розділу.

У разі згоди на приєднання об`єкта (електроустановок) замовника до власних електричних мереж суб`єкт господарювання протягом 5 робочих днів з дня отримання заяви повідомляє листом замовника про згоду та надає відповідні технічні вимоги та/або вихідні дані.

Відповідач в своїх поясненнях зазначив, що наміру основного споживача на укладання договору про спільне використання технологічних електричних мереж не було і в подальшому вони не збираються надавати згоду.

Позивач не надав достатніх та допустимих доказів надання згоди Відповідачем на приєднання до його електричних мереж нежитлової будівлі по пров. Крушельницької, 10-Д.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд відмовляє у позовних вимогах у повному обсязі.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

Європейський суд з прав людини у справі "Мантованеллі" проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод є право на змагальне провадження.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.11.2025

Суддя С.П. Панна