ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/3653/25)

За позовом Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський верстаторемонтний завод", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , Дніпропетровська обл., м. Кам`янське

про визнання договору недійсним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Кузяков О.В., ордер серія АЕ № 1429632 DSL 30/09/2025

вільний слухач: ОСОБА_2 , паспорт № НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДНІПРОВАЖМАШ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський верстаторемонтний завод" про визнання договору недійсним, в якому просить суд визнати недійсним договір про надання послуг №1103/25 від 11 березня 2025 року, укладений між Акціонерним товариством «Дніпроважмаш» (код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровський верстаторемонтний завод» (код за ).

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 21.04.2025 Господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/857/25, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/857/25(904/3653/25) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 14.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.08.2025 о 13:40 год.

31.07.2025 від позивача надійшла заява б/н від 31.07.2025 про залучення до участі у справі № 904/857/25 (904/3653/25) в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

Судове засідання, призначене на 12.08.2025 о 13:40 год., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Соловйової А.Є. з 11.08.2025 по 13.08.2025 у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 18.08.2025 призначено судове засідання на 27.08.2025 о 12:10 год.

27.08.2025 від відповідача надійшли додаткові пояснення вих.№27/1-08 від 27.08.2025.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 27.08.2025 відкладено судове засідання на 17.09.2025 о 12:20 год.

У судове засідання, призначене на 17.09.2025, з`явився представник позивача.

У судове засідання, призначене на 17.09.2025, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Крім, того відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 14.07.2025 не надані для огляду витребувані судом оригінали документів.

Ухвалою суду від 17.09.2025 відкладено судове засідання на 30.09.2025 о 12:20 год. Повторно витребувано повторно у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський верстаторемонтний завод» (код за ) у строк до 26.09.2025 для огляду в судовому засіданні оригінал Договору про надання послуг №1103/25 від 11 березня 2025 року, укладеного між Акціонерним товариством «Дніпроважмаш» (код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровський верстаторемонтний завод» (код за ) та додатків до нього, а саме: акт здачі-приймання (надання послуг) від 21 березня 2025 року, акт наданих послуг №1 від 21.03.2025, акт наданих послуг №2 від 01.04.2025, акт наданих послуг №3 від 11.04.2025, товарно-транспортні накладні №11042025, №11042025-1, №11042025-2, №11042025-3, №11042025-4, №11042025-5, №11042025-6, №11042025-7, №11042025-8, №11042025-9, №, №, №, № від 11.04.2025 та товарно-транспортні накладні №21032025, №21032025-1, №21032025-2, №21032025-3, №21032025-4, №21032025-5, №21032025-6, №21032025-7, №21032025-8, №21032025-9, № від 21.03.2025.

30.09.2025 від позивача надійшло клопотання б/н від 30.09.2025 про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" в іншій справі.

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 30.09.2025, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 30.09.2025, з`явився представник відповідача.

Судом встановлено, що станом на дату проведення судового засідання (30.09.2025) відповідачем вимоги ухвали суду від 17.09.2025 не виконано.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зазначив, що Договір про надання правничої допомоги ТОВ «Дніпровський верстаторемонтний завод» було підписано лише 30.09.2025, відтак існує необхідність у додатковому часі для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 30.09.2025 клопотання АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" б/н від 31.07.2025 про залучення до участі у справі №904/857/25 (904/3653/25) в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво №362 від 27.02.2013, адреса: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 1). Відкласти підготовче засідання на 21.10.2025 о 13:50 год. Повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський верстаторемонтний завод» (код за ) у строк до 26.09.2025 для огляду в судовому засіданні оригінал Договору про надання послуг №1103/25 від 11 березня 2025 року, укладеного між Акціонерним товариством «Дніпроважмаш» (код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровський верстаторемонтний завод» (код за ) та додатків до нього, а саме: акт здачі-приймання (надання послуг) від 21 березня 2025 року, акт наданих послуг №1 від 21.03.2025, акт наданих послуг №2 від 01.04.2025, акт наданих послуг №3 від 11.04.2025, товарно-транспортні накладні №11042025, №11042025-1, №11042025-2, №11042025-3, №11042025-4, №11042025-5, №11042025-6, №11042025-7, №11042025-8, №11042025-9, №, №, №, № від 11.04.2025 та товарно-транспортні накладні №21032025, №21032025-1, №21032025-2, №21032025-3, №21032025-4, №21032025-5, №21032025-6, №21032025-7, №21032025-8, №21032025-9, № від 21.03.2025.

20.10.2025 від відповідача надійшли додаткові пояснення вих.№2010.1 від 20.10.2025 у справі.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 21.10.2025, представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 21.10.2025, з`явився представник позивача та представник відповідача.

В ухвалі суду від 30.09.2025 було зазначено, що учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази направлення копії позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу арбітражного керуючого Усачова О.М.

Крім того, додаткові пояснення відповідача також не містять доказів направлення їх копії на адресу третьої особи.

У судовому засіданні, представник відповідача на виконання ухвали суду від 17.09.2025 та 30.09.2025 надав для огляду в судовому засіданні оригінал Договору про надання послуг №1103/25 від 11 березня 2025 року, укладеного між Акціонерним товариством «Дніпроважмаш» (код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровський верстаторемонтний завод» (код за ) та додатків до нього, акт здачі-приймання (надання послуг) від 21 березня 2025 року, акт наданих послуг №1 від 21.03.2025, акт наданих послуг №2 від 01.04.2025, акт наданих послуг №3 від 11.04.2025, товарно-транспортні накладні №11042025, №11042025-1, №11042025-2, №11042025-3, №11042025-4, №11042025-5, №11042025-6, №11042025-7, №11042025-8, №11042025-9, №, №, №, № від 11.04.2025 та товарно-транспортні накладні №21032025, №21032025-1, №21032025-2, №21032025-3, №21032025-4, №21032025-5, №21032025-6, №21032025-7, №21032025-8, №21032025-9, № від 21.03.2025.

Суд та представник позивача оглянули оригінали документів, наданих представником відповідача.

Ухвалою суду від 21.10.2025 відкладено судове засідання на 11.11.2025 об 11:50 год.

10.11.2025 від відповідача надійшло клопотання б/н від 10.11.2025 про долучення доказів.

11.11.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 11.11.2025.

11.11.2025 від третьої особи надійшло клопотання вих.№02-45/635 від 11.11.2025 про проведення судового засідання без його участі.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 11.11.2025, представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 11.11.2025, з`явився представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача оголосив зміст поданих додаткових пояснень, зазначив, що всі подані відповідачем документи не спростовують відсутність економічної мети укладання оскаржуваного правочину, що є порушенням принципу добросовісності.

У судовому засіданні представник відповідача, на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025, надав для огляду суду оригінали доказів виконання послуг за Актом наданих послуг №2 від 01.04.2025, а саме: товарно-транспортну накладну №01042025 від 01.04.2025, товарно-транспортну накладну №01042025-1 від 01.04.2025, товарно-транспортну накладну 01042025-2 від 01.04.2025, товарно-транспортну накладну №01042025-3 від 01.04.2025, товарно-транспортну накладну №01042025-4 від 01.04.2025, товарно-транспортну накладну №01042025-5 від 01.04.2025, товарно-транспортну накладну №01042025-6 від 01.04.2025, товарно-транспортну накладну №01042025-7 від 01.04.2025, товарно-транспортну накладну №01042025-8 від 01.04.2025, копії яких було долучено разом з клопотанням б/н від 10.11.2025.

Представник відповідача зазначив, що не мав можливості ознайомитись з поданими позивачем додатковими поясненнями, оскільки вони були подані в день проведення судового засідання (11.11.2025), у зв`язку з чим є необхідність у додатковому часі для ознайомлення з поданими позивачем документами.

Ухвалою суду від 11.11.2025 відкладено судове засідання на 25.11.2025 о 14:10 год.

24.11.2025 від відповідача надійшли додаткові пояснення вих.№2411.1 від 24.11.2025.

25.11.2025 від позивача надійшло клопотання б/н від 25.11.2025 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року щодо відповідача АТ Дніпроважмаш було відкрито ліквідаційну процедуру та припинено повноваження органів управління АТ Дніпроважмаш, існує необхідність підтвердження повноважень представників АТ Дніпроважмаш та погодження договору про надання правничої допомоги із ліквідатором АТ Дніпроважмаш.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 25.11.2025, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 25.11.2025, з`явився представник відповідача, який не заперечив проти задоволення клопотання позивача та відкладення судового засідання.

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, а також дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 09.12.2025 о 14:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 25.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Є. Соловйова