overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6720/25
За загальними нормами статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Таран Яна Володимирівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4517/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025, яке набрало законної сили 26.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.11.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025м. ДніпроСправа № 927/762/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025, яке набрало законної сили 25.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.11.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025м. ДніпроСправа № 927/762/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025, яке набрало законної сили 25.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.02.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4849/22 (904/5210/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025, яке набрало законної сили 27.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.11.2028.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/883/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025, постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025, які набрали законної сили 24.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.11.2028.
Суддя О.В. Перова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4849/22 (904/5063/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025, яке набрало законної сили 27.11.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.11.2028.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/883/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025, постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025, які набрали законної сили 24.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.02.2026.
Суддя О.В. Перова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6183/25
За загальними нормами статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Комсіті" сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Солодухіна Любов Георгіївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 30.11.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 30.11.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу 01.12.2025.
Суддя Ю.А.Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4849/22 (904/5040/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025, яке набрало законної сили 27.11.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.11.2028.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/1093/25

За позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»

до Відповідача-1 ОСОБА_1 м. Запоріжжя

Відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТІС УКРАЇНА» м. Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 20.11.2025 по справі №904/1093/25 помилково не зазначено: відповідача-2 та третю особу, а саме: за позовом Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному. Необхідно було зазначити наступне: за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Відповідача-1 ОСОБА_1 м. Запоріжжя та Відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТІС УКРАЇНА» м. Дніпро про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при виготовленні ухвали суду від 20.11.2025 по справі №904/1093/25, виклавши у наступній редакції:

За позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Відповідача-1 ОСОБА_1 м. Запоріжжя Відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТІС УКРАЇНА» м. Дніпро про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.12.2025 та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/3696/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2025, яке набрало законної сили 28.11.2025.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Рига Тетяна Миколаївна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.11.2028.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4849/22 (904/5057/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025, яке набрало законної сили 27.11.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.11.2028.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4937/22 (904/5032/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025, яке набрало законної сили 27.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.11.2028.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4937/22 (904/5030/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025, яке набрало законної сили 27.11.2025.
Боржник: Фізичної особи-підприємця Ребеко Світлани Юріївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.11.2028.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6511/25

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний", м. Південне, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Будмайн'', м. Підгородне Дніпропетровської області

про стягнення 43 728,71грн.-

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА

Державне підприємство "Морський торговельний порт "Південний" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Будмайн'' (відповідач) про стягнення 43 728,71грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 24.11.25р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

20.11.2025 через систему "Електронний суд"20.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю ''Будмайн'' надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою суми позовних вимог в повному обсязі, враховуючи суму судових витрат.

Через систему "Електронний суд" 25.11.2025 від Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний" надійшла заява, в якій позивач підтверджує, що відповідачем сплачена сума штрафних санкцій та сума судового збору на рахунок позивача.

Повна оплата заборгованості та суми судового збору підтверджується платіжними інструкціями №1043 від 19.11.2025 на суму 43 728,71 грн та № 1042 від 19.11.2025 на суму 3028,00грн.

Розглянувши подану позивачем заяву про закриття провадження, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Заява Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний" про закриття провадження у справі підписана Федотовим І.М., повноваження якого підтверджено довіреністю від 31.12.2024, що знаходить у матеріалах справи № 904/6511/25.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі через відсутність предмету спору.

Керуючись ст.ст. 123, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний" про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження справі № 904/6511/25.

Ухвала набирає законної сили 01.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/3176/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2025, яке набрало законної сили 25.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.11.2028.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/3064/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025, яке набрало законної сили 28.11.2025.
Боржник: Фізична особа підприємець Піскун Марія Олександрівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.03.2026.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/631/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи заяву АТ "Укргазвидобування" в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату від 27.11.2025 про виправлення описки у рішенні суду (вх. г/с №01-44/3835/25 від 27.11.2025) у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХБУДЗЕМ»

про стягнення 141 748, 42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 03.07.2025 позов задовольнив, стягнув з ТОВ "Архбудзем" () на користь АТ "Укргазвидобування" в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату (0): - 89 249, 00грн пені; - 52 499, 42грн штрафу;- 2 422, 40грн судового збору.

Однак у п.1 резолютивної частини скороченого та повного рішення суду від 03.07.2025 допущено описку код і ЄДРПОУ АТ "Укргазвидобування" в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова ВПВС від 04.09. 2019 у справі №9901/87/19).

З урахуванням наведеного, Суд ухвалює виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити у п. 2 резолютивної частини скороченого та повного рішення Господарського суду Житомирської області від 03.07.2025 у справі №906/631/15 описку у коді ЄДРПОУ Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату , вказавши вірний номер "30019775".

Ухвала про виправлення описки набрала законної сили 01.12.2025, є невід`ємною частиною рішення суду від 03.ю07.2025 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 справу,

2-3 сторонам через Ел.суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5845/25

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Приватного підприємства "Плазіс-ЄМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення коштів за користування земельною ділянкою у сумі 1 279 330 грн 07 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Цибульська К.С.

Представники:

від позивача : Сікорська О.В., виписка ЄДР, самопредставництво;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Плазіс-ЄМ" заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:577:0001 за період з 01.01.2022 по 31.12.2024 в розмірі 1 007 703 грн 21 коп. та пеню в розмірі 271 626 грн 86 коп.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди земельної ділянки № 2020045 від 23.01.2020 в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 20.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 04.11.2025.

22.10.2025 від позивача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка була задоволена Господарським судом.

У підготовче засідання 04.11.2025 відповідач явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 04.11.2025 відкладено підготовче засідання на 27.11.2025.

У підготовче засідання 27.11.2025 відповідач явку повноваженого представника не забезпечив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 16.12.2025 о 16:00год. та провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/2424/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025, яке набрало законної сили 28.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.11.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4454/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025, яке набрало законної сили 26.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.11.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4454/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025, яке набрало законної сили 26.11.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.11.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова