overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.2025 Справа № 914/3364/25

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агрінол»
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітрейд вест» (вул.Львівська, буд. 55, смт. Івано-Франкове, Яворівський район, Львівська область, 81070; ідентифікаційний код 39680084)

Суддя Цікало А. І.

За участю секретаря Андріюк В. М.

Представники:

Кредитора:не з`явився
Боржника:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 3742 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агрінол» про відкриття провадження у справі про Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітрейд вест» (ідентифікаційний код 39680084).

Ухвалою суду від 07.11.2025 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агрінол» про відкриття провадження у справі про Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітрейд вест» прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 20.11.2025 р.; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агрінол» про витребування доказів; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітрейд вест» та Головного управління ДПС у Львівській області докази.

19.11.2025 р. до суду за вх. № 30914/25 від Головного управління ДПС у Львівській області надійшли витребувані судом докази.

19.11.2025 р. до суду за вх. № 30856/25 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітрейд вест» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю додаткового часу для підготовки відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та забезпечення виконання ухвали суду в частині витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представників сторін, звернення боржника з клопотанням про відкладення підготовчого засідання, з метою повного та об`єктивного з`ясування наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 42, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання суду відкласти на 20.01.2026 р. о 09:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

Ухвала набрала законної сили з моменту прийняття та не підлягає оскарженню.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2025 Справа № 914/3598/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Виходячи із змісту вищевказаних статей, дослідивши долучені до заяви докази, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мазовіта А.Б.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
11. Дата видачі судового наказу _________________.
Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2025 Cправа№ 914/2/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЗФВ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні захисною спорудою цивільного захисту та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства Українии до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЗФВ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні захисною спорудою цивільного захисту та скасування державної реєстрації.

У підготовчому засіданні 02.12.2025 судом оголошено перерву до 27.01.2026.

Однак в ухвалі суду про повідомлення про судове засідання від 02.12.2025 допущено описку: помилково зазначено, що підготовче засідання відбудеться 27.01.2025.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду Львівської області про повідомлення про судове засідання від 02.12.2025 у справі №914/2/25, а саме правильною датою підготовчого засідання вважати 27.01.2026, а не 27.01.2025.

Керуючись статтями 234, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду Львівської області про повідомлення про судове засідання від 02.12.2025 у справі №914/2/25, вказавши правильну дату підготовчого засідання 27.01.2026.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2025 Справа № 914/2778/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел.Ен.Груп», м. Київ

про грошові вимоги до боржника: ОСОБА_1 на суму 29 636 грн. 84 коп.

у справі за заявою: ОСОБА_1 , с. Андріївка Золочівського району Львівської області

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 46, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, ст. 234, ст. 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 09.12.25 на 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Зобов`язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити керуючого реструктуризацією.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2025 Cправа№ 914/2739/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1; ідент.код 42399676)

до Відповідача: Релігійної громади Української греко-католицької церкви «Парафія собору Пресвятої Богородиці с.Старе Село Пустомитівського району Львівської області» (81154, Львівська область, Пустомитівський район, с.Старе Село; ідент.код 25250361)

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 24438,63грн (за Договором від 30.01.2023 про постачання природного газу).

Суддя: Стороженко О.Ф.

СУД ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Релігійної громади УГКЦ «Парафія собору Пресвятої Богородиці с.Старе Село Пустомитівського району Львівської області» грошових коштів у загальній сумі 24438,63грн, а саме:

-боргу в сумі 16796,13грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості природного газу, спожитого у грудні місяці 2023 року), передбаченого умовами Договору №2302411-РО від 30.01.2023;

-пені в сумі 3758,94грн;

-трьох процентів річних (від простроченого платежу) в сумі 779,23грн;

-інфляційних втрат у сумі 3104,33грн.

Суд, Ухвалою від 27.11.2025, продовжив строк підготовчого провадження та призначив наступне підготовче судове засідання.

Проте, в Ухвалі від 27.11.2025, при призначенні дати судового засідання, допущено описку: помилково зазначено дату « 11.01.2026», хоча фактично Суд відклав розгляд справи на 08.01.2026 (о 13:20).

Враховуючи зазначене, наявні підстави, передбачені нормою ч.1 ст.243 ГПК України, для виправлення описки в Ухвалі Суду від 27.11.2025.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Виправити описку в Ухвалі Господарського суду Львівської області від 27.11.2025 у справі №914/2739/25, а саме:

-у пункті другому резолютивної частини Ухвали, після слів «у справі до», цифри і знаки « 11.01.2026» замінити цифрами і знаками « 08.01.2026»;

- у пункті четвертому резолютивної частини Ухвали, після слів «судове засідання на», цифри і знаки « 11.01.2026» замінити цифрами і знаками « 08.01.2026».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2025 Справа № 914/3666/25
Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи
про видачу Судового наказу на стягнення з
Боржника: Меметова Рідвана Едемовича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )
заборгованості в загальній сумі 175289,96 грн, -
Видача Судового наказу здійснюється відповідно до вимог статей 148 (ч.1), 154 (ч.ч.1, 2), 155 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12, 91, 147-152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ).
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ).
3.Повідомити Учасників справи про наступне:
-згідно з нормою п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі Судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених (Стягувачем) вимог по суті;
-згідно з нормами ч.ч.1,2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, Боржник вправі упродовж 15 днів з дня вручення копії Судового наказу подати, у письмовій формі, Заяву про його скасування до Господарського суду Львівскьої області, оформлену відповідно до вимог ч.ч.3-5 ст.157 Кодексу;
-згідно з нормою ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-денного строку, що обчислюється з дня закінчення строку на подання Заяви про скасування Судового наказу.
Суддя Стороженко О.Ф.
1.Судовий наказ набрав законної сили: «___» _____________ 2025.
2.Строк пред`явлення Судового наказу до виконання: до «___» _________2028.
3.Судовий наказ видано Стягувачу: «___» ________________ 2025.
Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

02.12.2025 Справа № 914/3256/16

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю «Периметр»

та

державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на виконанні якого перебуває виконавче провадження №54496723,

які є учасниками у справі

за заявою (вх.№30766/25 від 18.11.2025) Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (боржника)

у справі №914/3256/16

за позовом Приватного підприємства «Тенісний клуб «ТЕН»

до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Периметр»

про визнання бездіяльності незаконної та спонукання до вчинення дій

про судове засідання, яке відбудеться 16.12.2025 о 13:15 в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Явка третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та державного виконавця в судове засідання є не обов`язковою.

Суд звертає увагу учасників справи, що наслідки неявки учасників справи в судові засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Мирослав ПЕТРАШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2025 р. Справа № 914/1428/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали

клопотання Львівської обласної прокуратури

про повернення судового збору

у справі № 914/1428/25

за позовом Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області

до відповідача Приватного підприємства "Агрофірма "Дзвони"

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області до відповідача Приватного підприємства "Агрофірма "Дзвони" про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 11.11.2025 у зв`язку з відсутністю предмета спору закрито провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Прокуратурою подано заяву (вх.№5054/25 від 25.11.2025) про повернення з Державного бюджету України 4844,80 грн сплаченого судового збору на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши подану заяву (вх.№5054/25 від 25.11.2025), суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається матеріалів справи, прокуратурою при поданні позовної заяви до Господарського суду Львівської області було сплачено судовий збір у розмірі 4844,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 02.05.2025 №1101.

Враховуючи те, що провадження у справі було закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору у розмірі 4844,80 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ

1. Повернути Львівській обласній прокуратурі (79005, місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19, ідентифікаційний код 02910031) з Державного бюджету України 4844,80 грн судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви відповідно до платіжної інструкції від 02.05.2025 №1101.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2025 Справа № 914/3622/25
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Петрашко М.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 та ч.2 ст.157 ГПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.159 ГПК України).
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2025 р. Справа № 914/3647/25

Суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Ільюшонка Даніеля Олеговича

про стягнення 287983,50 грн

Керуючись статтями 12, 20, 176, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 13.01.26 на 11:30 год у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, другий поверх, зал судових засідань № 7.

3. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.