СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2025 року м. Харків Справа №917/1814/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх.№2534П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.11.2025 року

за заявою розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інчер» - арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича, вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 536, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про звільнення активів боржника у справі №917/1814/25

за заявою Акціонерного товариства «Одеснафтопродукт», провулок 2-й Артелерійський, 6, м. Одеса, 65039, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інчер», вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 526, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1814/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інчер» ().

30.10.2025 року від розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інчер» - арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича до суду надійшло клопотання вих.№02-01/234/191 від 29.10.2025 року (вх.№13907) про звільнення активів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інчер» (), що перебувають в податковій заставі, згідно актів опису майна №3 від 21.02.2025 року на суму 5776498,93 грн; №5 від 25.04.2025 року на суму 336899,33 грн (витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №96939730 від 25.04.2025 року); №9 від 03.06.2025 року на суму 5660,00 грн (витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №97569528 від 03.06.2025 року) з податкової застави.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.11.2025 року у справі №917/1814/25 (повний текст складено 20.11.2025 року, суддя Білоусов С.М.) клопотання розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інчер» - арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича про звільнення активів боржника з податкової застави (вх.№13907 від 30.10.2025 року) - задоволено.

Звільнено активи боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інчер» (), що перебувають в податковій заставі, згідно актів опису майна №3 від 21.02.2025 року на суму 5776498,93 грн; №5 від 25.04.2025 року на суму 336899,33 грн (витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №96939730 від 25.04.2025 року); №9 від 03.06.2025 року на суму 5660,00 грн (витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №97569528 від 03.06.2025 року) з податкової застави.

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.11.2025 року скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

Згідно ухвали суду від 14.10.2025 року визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Одеснафтопродукт» (провулок 2-й Артелерійський, 6, м. Одеса, 65039, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інчер» (вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 526, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) на загальну суму 33543640,80 грн, з яких: перша черга - судовий збір у розмірі 24224,00 грн та 72000,00 грн - авансування арбітражного керуючого; четверта черга - 33447416,80 грн.

Тобто, Акціонерне товариство «Одеснафтопродукт» є наразі конкурсним кредитором у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положеньстатті 42 цього Кодексу.

Частина 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначає, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п.3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, адже апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі конкурсному кредитору Акціонерному товариству «Одеснафтопродукт».

За приписами Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна не є стороною у справі про банкрутство, а є його учасником.

У той час, оскаржувана ухвала стосується безпосередньо і його, як учасника у справі про банкрутство і вона прийнята за результатом розгляду поданого клопотання саме розпорядника майна.

Таким чином, не направлення копії апеляційної скарги і не надання відповідних доказів направлення суд також вважає порушенням п.3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.11.2025 року у справі №917/1814/25 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.11.2025 року залишити без руху.

2. Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі Електронний суд.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян