УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/1875/16(914/345/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025

у справі №914/1875/16(914/345/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гетьман"

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ,

про витребування нерухомого майна

в межах справи № 914/1875/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі №914/1875/16(914/345/24) закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 17.10.2024 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі №914/1875/16 (914/345/24).

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025у справі №914/1875/16(914/345/24), а справу направити до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/1875/16(914/345/24) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2025.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі зазначає, що підставами касаційного оскарження судового рішення, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вказує, що судом апеляційної інстанції при винесені оскаржуваної ухвали порушено ст. 17, 254, 236 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 14 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», неправильно застосовано ст. 388, 661, ст. 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки судом було прийнято рішення про права, свободи, інтереси та обов`язки переможця аукціону з продажу майна банкрута ОСОБА_1 , який не був залучений до участі у справі, водночас, суд апеляційної інстанції прийшов до помилкового висновку про відсутність необхідності залучення ОСОБА_1 третьою особою, посилаючись на особливості розгляду справи про банкрутство та обмежений склад учасників справи про банкрутство, визначений ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновків щодо питання застосування статті 254 Господарського процесуального кодексу України, викладених у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.07.2023 у справі № 910/24550/13.

Вважає, що Судом апеляційної інстанції при винесені оскаржуваної ухвали порушено ч. 4 ст. 75, ч. 4 ст. 236 ГПК України, неправильно застосовано ст.ст. 13, 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а також порушено ст. 1, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 41, 45, 50 ГПК України.

Скаржник вказує, що ця справа є справою позовного провадження (що розглядається в межах справи про банкрутство в порядку статті 7 КУзПБ) та має суб`єктний склад сторін спору, що визначається ГПК України, а відтак посилання суду на особливості та обмеження учасників справи, визначені ст. 1 КузПБ є безпідставними та такими що суперечать вимогам ст. 7 КузПБ та Господарсько-процесуального Кодексу України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Також, 24.11.2025 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою. Заперечення обґрунтовано тим, що Аргументи, викладені в касаційній скарзі, так само не викликають розумних сумнівів у правильності застосування норм права судом апеляційної інстанції, оскільки відсутні підстави для широкого розуміння визначеного частиною першою статті 254 ГПК України поняття інтересу особи, яка не брала участі у справі, та звертається з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. З урахуванням наведеного заявник вказує про необґрунтованість касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 та про наявність правових підстав для відмови у відкритті касаційного провадження на підставі частини 2 статті 293 ГПК України, оскільки правильне застосовування норм права судом апеляційної інстанції є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Водночас, вказані доводи будуть перевірені судом під час розгляду справи по суті. Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301, 308 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі №914/1875/16(914/345/24).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №914/1875/16(914/345/24) у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 26 грудня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1875/16(914/345/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков