ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2025 рокуСправа № 912/2347/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянув у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2347/25

за позовом Фермерського господарства "Кайман А"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова"

про визнання недійсним договору,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Романенко С.В., витяг з ЄДР;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа № 912/2347/25 за позовом Фермерського господарства "Кайман А" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" про визнання недійсним договору.

Ухвалою від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2347/25. Постановлено справу № 912/2347/25 розглядати за правилами загального позовного провадження.

26.11.2025 відбулось підготовче засідання у справі, в якому протокольною ухвалою господарський суд відмовив у задоволенні клопотання ФГ "Кайман А" про призначення судової комплексної експертизи документів від 26.11.2025.

Після оголошення протокольної ухвали представник позивача заявив усне клопотання про відвід судді Бестаченко О.Л.

Суд зобов`язав представника позивача викласти письмово заявлене усне клопотання про відвід та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 28.11.2025 на 09:30 год.

28.11.2025 до господарського суду від представника Фермерського господарства "Кайман А" надійшла заява про відвід судді від 27.11.2025.

28.11.2025 суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 28.11.2025 господарський суд відмовив у задоволенні заяви представника Фермерського господарства "Кайман А" від 27.11.2025 про відвід судді Бестаченко О.Л. у справі № 912/2347/25.

Після оголошення ухвали представник позивача заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду та оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Протокольною ухвалою від 28.11.2025 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/2347/25 до 28.11.2025 на 11:00 год.

28.11.2025 до господарського суду від Фермерського господарства "Кайман А" надійшла заява від 28.11.2025 про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. Позивач просить розглянути дану заяву без участі представника.

У підготовчому засіданні 28.11.2025 після оголошеної перерви до 11:00 год представник позивача участі не брав.

Розглядаючи заяву Фермерського господарства "Кайман А" від 28.11.2025 про залишення позовної заяви без розгляду, господарський суд зазначає таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Заява від 28.11.2025 № б/н підписана представником Фермерського господарства "Кайман А" - Гришком І.І., повноваження якого підтверджуються ордером від 04.09.2025 серія АР № 1262731.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення заяви Фермерського господарства "Кайман А" від 28.11.2025 про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, господарський суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ураховуючи норми п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача), судовий збір за вказаною позовною заявою поверненню не підлягає, оскільки судом залишено позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 42, 46, п. 5 ч. 1 ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства "Кайман А" від 28.11.2025 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов Фермерського господарства "Кайман А" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" про визнання недійсним договору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Фермерському господарству "Кайман А", його уповноваженому представнику, адвокату Гришку І.І., Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено 28.11.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко