ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/527/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув заяву б/н від 26.11.2025 (вх.№8326 від 26.11.2025) Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області

у справі №921/527/25

за позовом: Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області, 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 25

до відповідача: Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", 47343, с. Зарубинці, вул. Заводська, 1, Збаразька ОТГ, Тернопільська область

про стягнення 24 600,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа за позовом Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області до Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" про стягнення 24 600,38 грн.

Рішенням суду від 01.10.2025 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" на користь Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області24 600 грн заборгованості та 3 028 грн судового збору.

07.10.2025 Регіональний офіс водних ресурсів у Тернопільській області звернувся до суду з заявою (вх.№7070) про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, в якій заявник просить зобов`язати відповідача (боржника) Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" подати звіт про виконання рішення від 01.10.2025 року у справі №921/527/25.

Відповідно до ст.339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень, судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно із частиною 5 ст.345-1 ГПК України, якщо відповідачем є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд під час ухвалення рішення суду за письмовою заявою позивача може зобов`язати такого відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору.

Відповідно до частин 1-2 ст.345-2 ГПК України, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 10.10.2025 прийнято заяву Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення від 01.10.2025 у справі №921/317/25 до розгляду. Зобов`язано відповідача (боржника) надати суду письмові пояснення на заяву до 07.11.2025 року.

У встановлений ухвалою строк Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод", 47343, с. Зарубинці, вул. Заводська, 1, Збаразька ОТГ, Тернопільська область письмових пояснень не надало.

Позивач заявою б/н від 26.11.2025 (вх.№8326 від 26.11.2025) поданою через систему "Електронний суд" просив залишити без розгляду заяву від 07.10.2025.

Відповідно до ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.14 ГПК України).

Частинами 10, 11 ст. 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Вирішуючи питання про залишення вказаної заяви без розгляду, суд зазначає, законодавство не надає процесуальної можливості залишити заяву подану в порядку ст.345-1 ГПК України без розгляду, але, враховуючи можливість застосування аналогії закону відповідно до ч.10 ст.11 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, за яким суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду, зважаючи, що вказана заява є формою реалізації прав заявника, яка подана до початку розгляду заяви по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву №950 від 07.10.2025 (вх.№7070 від 07.10.2025) Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області у справі №921/527/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 02.12.2025 року.

Суддя Ю.О. Чопко