УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/16319/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд Україна"

до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

про зобов`язання прийняти товар та стягнення коштів

та зустрічним позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд Україна"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, в якій просило:

- зобов`язати Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України прийняти товар у кількості 8500 штук від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд Україна" згідно з Договором про закупівлю окулярів-маски захисних балістичних від 29.03.2024 №42-24;

- стягнути з відповідача 12 444 837,01 грн заборгованості, з яких 11 900 000,00 грн - сума боргу за поставлений товар, 444 369,80 грн - інфляційні втрати, 100 467,21 грн - 3% річних.

2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару за договором. Правовою підставою позову обрано положення статей 525, 610, 655, 662, 664, 689, 690, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК). Крім того, в порядку ст.625 ЦК на суму боргу нараховано інфляційні втрати та річні.

3. 21.01.2025 від Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд Україна" пені (0,1%) у розмірі 2 058 700,00 грн, штрафу (0,7%) у розмірі 833 000,00 грн, та штрафу (20%) у розмірі 2 380 000,00 грн за неналежне виконання умов Договору про закупівлю окулярів-маски захисних балістичних від 29.03.2024 №42-24.

4. Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що здійснена позивачем поставка партії окулярів-маски захисних балістичних в кількості 8 500 шт. не відповідає умовам договору, оскільки є неякісною, а отже не могла бути прийнятою відповідачем. Оскільки станом на 10.12.2024 позивач поставив лише 11500 шт. окулярів-маски захисних балістичних на суму 16 100 000,00 грн, при цьому ще не поставлено 8500 шт. окулярів-масок захисних балістичних на суму 11 900 000,00 грн, то у відповідності до умов пунктів 7.2, 7.3 договору з відповідача за зустрічним позовом підлягає стягненню неустойка. Правовою підставою зустрічного позову обрано положення статей 610, 611, 629, 712 ЦК, статей 180, 193, 231 ГК.

5. Господарський суд міста Києва рішенням від 16.04.2025:

1) у задоволенні первісного позову відмовив;

2) зустрічний позов задовольнив частково; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд Україна" на користь Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України 1 029 350,00 грн пені в розмірі 0,1%, 416 500,00 грн штрафу в розмірі 7%, 1 190 000,00 грн штрафу в розмірі 20% (загалом 2 635 850,00 грн); у решті вимог відмовив.

6. Північний апеляційний господарський суд постановою від 29.09.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 в частині вимог зустрічного позову про стягнення 1 190 000,00 грн штрафу в розмірі 20 % скасував та ухвалив в цій частині нове рішення про відмову в їх задоволенні; в іншій частині рішення залишив без змін.

7. 06.11.2025 Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України задовольнити повністю.

8. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

9. Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

10. Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

11. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".

12. Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

13. Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір").

15. Згідно з ч.3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

16. Відповідно до ч.4 ст.6 Закону "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

17. Як зазначалося, скаржник просить задовольнити його позов повністю, тобто оскаржує судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Так, суд першої інстанції відмовив у позові в частині вимог про стягнення 2 635 850,00 грн, а апеляційний господарський суд додатково відмовив у стягненні 1 190 000,00 грн, тобто оскаржуваною є сума в розмірі 3 825 850,00 грн.

18. Враховуючи вимоги касаційної скарги, скаржник при її подачі повинен сплатити судовий збір у розмірі 91 820,40 грн, розрахований таким чином: 3 825 850,00 грн (оспорювана сума) х1,5% х 200% х 0,8.

19. Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

20. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

21. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 у справі №910/16319/24 залишити без руху.

2. Надати Головному центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Головному центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Cуддя О. Кібенко