ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 Справа № 914/466/23(914/3119/25)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту)
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»
про:стягнення 176587 грн. 82 коп. (з яких: 132711,28 грн. основний борг; 30841,24 грн. пеня; 3143,07 грн. 3% річних; 9892,23 грн. інфляційні втрати)
в межах справи:№ 914/466/23
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»

Суддя Цікало А. І.

За участю секретаря Андріюк В. М.

Представники:

Позивача:Биховець А. В. представник
Відповідача:Дробот Д. М. адвокат

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/466/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» провадження в якій відкрито ухвалою суду від 15.02.2023 р. Вказана справа перебуває на стадії судової процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл». Повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 р. у справі № 914/466/23 припинено повноваження керівника боржника - ТзОВ «Олімпекс Купе Інтереншнл» Марченка В. Г.; виконання обов`язків керівника боржника - ТзОВ «Олімпекс Купе Інтереншнл» покладено на розпорядника майна, арбітражного керуючого Сокола О. Ю.

07.10.2025 р. до Господарського суду Львівської області за вх. № 3472 надійшла позовна заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про стягнення заборгованості за договором № 936-П-ОДФ-14 від 19.12.2014 р. у розмірі 176587 грн. 82 коп. (з яких: 132711,28 грн. основний борг; 30841,24 грн. пеня; 3143,07 грн. 3% річних; 9892,23 грн. інфляційні втрати).

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 936-П-ОДФ-14 від 19.12.2014 р. в частині оплати за послуги, надані у період березень 2024 року липень 2025 року.

Ухвалою суду від 14.10.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/466/23(914/3119/25); постановлено справу № 914/466/23(914/3119/25) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в межах справи № 914/466/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.11.2025 р.

30.10.2025 р. до суду за вх. № 28879/25 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05.11.2025 р. до суду за вх. № 29648/25 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд встановив наступне:

19.12.2014 р. між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) (Виконавець за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (Замовник за договором, відповідач у справі) укладено Договір № 936-П-ОДФ-14 (надалі Договір).

Предметом Договору є послуги щодо забезпечення засобами колективного захисту працівників Замовника з розрахунку найбільшої працюючої зміни (далі - НПЗ), а саме 91 особи, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги відповідно до умов Договору (п. 1.1. Договору ).

Вартість послуг визначається за тарифами Виконавця на такі послуги, що діють на час надання послуг (п. 3.1. Договору).

Оплата за надані Виконавцем послуги здійснюється в безготівковій формі відповідно до норм законодавства України про здійснення безготівкових розрахунків в національній валюті України (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п. 3.3. та п. 3.4. Договору, вартість послуг щодо забезпечення засобами колективного захисту працівників Замовника (91 особа) в місяць станом на дату укладення Договору становить 2067,60 грн. (без урахування ПДВ). ПДВ нараховується відповідно до діючого законодавства.

Замовник оплачує Виконавцю вартість послуг підтверджену актами наданих послуг, не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що Виконавець залишає за собою право на зміну вартості послуг у зв`язку із зміною ціноутворюючих факторів, які впливають на формування вільних тарифів, письмово повідомивши про це Замовника за 10 днів до введення нових тарифів листом, що вважатиметься невід`ємною частиною цього Договору. Про зміну тарифів на 2024 та 2025 роки відповідачу направлені відповідні повідомлення: лист № 2618/19-01-25/Вих 27.12.2023 р., від 11.12.2024 р. вих. № 19-01-25/539.

Виконавцем за Договором надано Замовнику у повному обсязі послуги з забезпечення засобами колективного захисту працівників Замовника, на підтвердження чого у період березень 2024 року - липень 2025 року послуг, позивачем складені, підписані та скріплені печаткою зі свого боку наступні акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг):

- Акт здачіприйняття робіт (надання послуг) за березень 2024 року від 31.03.2024 р.;

- Акт здачіприйняття робіт (надання послуг) за квітень 2024 року від 30.04.2024 р.;

- Акт здачіприйняття робіт (надання послуг) за травень 2024 року від 31.05.2024 р.;

- Акт здачіприйняття робіт (надання послуг) за червень 2024 року від 30.06.2024 р.;

- Акт здачіприйняття робіт (надання послуг) за липень 2024 року від 31.07.2024 р.;

- Акт здачіприйняття робіт (надання послуг) за серпень 2024 року від 31.08.2024 р.;

- Акт здачіприйняття робіт (надання послуг) за вересень 2024 року від 30.09.2024 р.;

- Акт здачіприйняття робіт (надання послуг) за жовтень 2024 року від 31.10.2024 р.;

- Акт здачіприйняття робіт (надання послуг) за листопад 2024 року від 30.11.2024 р.;

- Акт здачіприйняття робіт (надання послуг) за грудень 2024 року від 31.12.2024 р.;

- Акт здачіприйняття робіт (надання послуг) за січень 2025 року від 31.01.2025р.;

- Акт здачіприйняття робіт (надання послуг) за лютий 2025 року від 28.02.2025р.;

- Акт здачіприйняття робіт (надання послуг) за березень 2025 року від 31.03.2025 р.;

- Акт здачіприйняття робіт (надання послуг) за квітень 2025 року від 30.04.2025 р.;

- Акт здачіприйняття робіт (надання послуг) за травень 2025 року від 31.05.2025 р.;

- Акт здачіприйняття робіт (надання послуг) за червень 2025 року від 30.06.2025 р.;

- Акт здачіприйняття робіт (надання послуг) за липень 2025 року від 03.07.2025 р.

За надані послуги позивачем виставлено відповідачу до сплати наступні рахунки: Рахунок за березень 2024 - № 890053 від 31.03.2024 на суму 8044,76 грн з ПДВ; Рахунок за квітень 2024 - №890077 від 30.04.2024 на суму 8044,76 грн з ПДВ; Рахунок за травень 2024 - №890101 від 31.05.2024 на суму 8044,76 грн з ПДВ; Рахунок за червень 2024 - №890125 від 30.06.2024 на суму 8044,76 грн з ПДВ; Рахунок за липень 2024 - №890149 від 31.07.2024 на суму 8044,76 грн з ПДВ; Рахунок за серпень 2024 - №890173 від 31.08.2024 на суму 8044,76 грн з ПДВ; Рахунок за вересень 2024 - №890197 від 30.09.2024 на суму 8044,76 грн з ПДВ; Рахунок за жовтень 2024 - №890221 від 31.10.2024 на суму 8044,76 грн з ПДВ; Рахунок за листопад 2024 - №890245 від 30.11.2024 на суму 8044,76 грн з ПДВ; Рахунок за грудень 2024 - №890269 від 31.12.2024 на суму 8044,76 грн з ПДВ; Рахунок за січень 2025 - №890002 від 31.01.2025 на суму 8577,66 грн з ПДВ; Рахунок за лютий 2025 - №890026 від 28.02.2025 на суму 8577,66 грн з ПДВ; Рахунок за березень 2025 - №890050 від 31.03.2025 на суму 8577,66 грн з ПДВ; Рахунок за квітень 2025 - №890074 від 30.04.2025 на суму 8577,66 грн з ПДВ; Рахунок за травень 2025 - №890098 від 31.05.2025 на суму 8577,66 грн з ПДВ; Рахунок за червень 2025 - №890122 від 30.06.2025 на суму 8577,66 грн з ПДВ; Рахунок за липень 2025 - №890147 від 03.07.2025 на суму 797,72 грн з ПДВ.

Всі вказані Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) надіслані на адресу ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» для підписання та повернення їх позивачу, разом з рахунками для оплати.

Документи відповідачем отримані, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, підписані позивачем Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період березень 2024 року - липень 2025 року відповідачем не підписано та не повернуті позивачу. Відповідач не повідомив позивача причини непідписання Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг). Зауваження по таким Актам здачі-прийняття робіт (надання послуг) відповідачем не надавалися, а отже, послуги вважаються такими, що надані та спожиті відповідачем. Оплата за надані послуги відповідачем не здійснена.

Позивачем направлено відповідач претензія № 1528/19-01-25/Вих від 23.07.2025р., з проханням сплатити заборгованість. Однак, така претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

В порушення умов Договору, відповідач не здійснив оплату за послуги, надані за період березень 2024 року - липень 2025 року, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 132711,28 грн.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що у разі порушення термінів оплати відповідно до п. 3.4. цього Договору Замовник платить Виконавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення виконання грошових зобов`язань за кожен день прострочення, від суми простроченого платежу.

За неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань щодо вчасної оплати за надані послуги, відповідно до ст. 625 ЦК України та п. 4.2. Договору, позивачем нараховано 30841,24 грн. пені, 3143,07 грн. 3% річних та 9892,23 грн. інфляційних втрат.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується, що у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за послуги згідно Договору № 936-П-ОДФ-14 від 19.12.2014 р. за період березень 2024 року липень 2025 року у розмірі 132711,28 грн. Зазначена заборгованість підтверджується відповідними Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), а також рахунками на оплату.

Щодо непідписання відповідачем Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), суд зазначає, що п. 2.2.3. та п. 2.2.5. Договору встановлено, що Замовник (відповідач) зобов`язаний отримувати та підписувати акти наданих послуг протягом двох робочих днів з моменту їх отримання та повертати Виконавцю (позивачу). У випадку відмовлення Замовника від підписання актів наданих послуг, він зобов`язаний протягом двох робочих днів передати Виконавцю письмове обґрунтування відмовлення від підписання (список зауважень) для їх усунення. У протилежному випадку послуги вважаються такими, що прийняті, й акти наданих послуг вважаються підписаними.

В матеріалах справи містяться належні докази отримання відповідачем Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за березень 2024 року липень 2025 року.

В матеріалах справи відсутні докази надання відповідачем своїх зауважень щодо вказаних Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), чи будь-яких інших звернень відповідача до позивача щодо неотримання відповідачем послуг за вказаний період.

Отже, відповідно до п. 2.2.5. Договору, Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за березень 2024 року липень 2025 року вважаються погодженими (підписаними).

Непідписання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) без надання вмотивованої відмови від їх підписання може свідчити про недобросовісність поведінки відповідача, який таким чином намагається уникнути оплати наданих послуг. Ігнорування відповідачем підписання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) не може бути підставою, яка звільняє його від обов`язку оплатити надані послуги.

У відзиві на позовну заяву, відповідач зазначає, що для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство, розпорядник майна з метою проведення інвентаризації, 26.04.2024 р. прибув на територію позивача за місцем розташування майна відповідача (боржника). Але, за місцезнаходженням майна боржника, невідомими особами, які представились як представники ТзОВ «Аттолло Гранум», було вчинено дії, направлені на перешкоджання розпоряднику майна та уповноваженим ним особам у доступі до майна боржника, шляхом застосування до них фізичного насильства, погроз та обмежень у вільному переміщені. Факт перешкоджання розпоряднику майна у вільному доступі до майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та супротив виконанню ним передбачених Кодексом України з процедур банкрутства обов`язків підтверджується протоколом від 26.04.2024 р. прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, поясненнями від 26.04.2024 р. та відеозаписами з портативних відеореєстраторів працівників Національної поліції, що прибули на виклик розпорядника майна для фіксації протиправних дій. Недопуск розпорядника майна здійснено саме та виключно у зв`язку із наявністю Договору послуг та укладеного на його виконання Договору № 2401202-Ф0 від 24.01.2024 р. про надання охоронних послуг. З огляду на зазначене, ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», через неправомірні дії ТзОВ «Аттолло Гранум», не здійснюється господарська діяльність, за результатом чого відповідачем не отримуються послуги визначені Договором. Також, у поясненнях зазначається про відсутність у ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» трудового колективу. Отже, на думку відповідача, враховуючи недопуск розпорядника майна до майна боржника, наявність Договору послуг, яким фактично передано нерухоме майно та рухоме майно відповідача у користування ТзОВ «Аттолло Гранум», фактичну відсутність працівників ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», відповідачем не використовуються послуги визначені Договором № 936-П-ОДФ-14 від 19.12.2014р., а отже в задоволенні позову слід відмовити.

Суд зазначає, що Договір № 936-П-ОДФ-14 від 19.12.2014 р., стягнення заборгованості по якому є предметом даного спору, розірваний (припинений) лише з 04.07.2025 р. У спірний період (березень 2024 року 03.07.2025 року) Договір № 936-П-ОДФ-14 від 19.12.2014 р. був чинний.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення відповідача (розпорядника майна) до позивача щодо розірвання чи припинення Договору № 936-П-ОДФ-14 від 19.12.2014 р. у спірний період.

Крім того, характер послуг, що надаються за умовами Договору № 936-П-ОДФ-14 від 19.12.2014 р., пов`язаний з існуванням підприємства на території Одеського морського порту. Умовами Договору № 936-П-ОДФ-14 від 19.12.2014 р. не передбачено необхідність фізичної присутності працівників Замовника на робочому місці.

Зазначене спростовує твердження розпорядника майна, наведені у відзиві.

Отже, відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами наявності заборгованості перед позивачем за послуги, надані за період березень 2024 року 03.07.2025 року згідно умов Договору № 936-П-ОДФ-14 від 19.12.2014 р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.2. укладеного між сторонами Договору № 936-П-ОДФ-14 від 19.12.2014 р. встановлено, що у разі порушення термінів оплати відповідно до п. 3.4. цього Договору Замовник платить Виконавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення виконання грошових зобов`язань за кожен день прострочення, від суми простроченого платежу.

За неналежне виконання грошового зобов`язання, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 4.2. Договору, позивачем нараховано відповідачу 30841,24 грн. пені, 3143,07 грн. 3% річних та 9892,23 грн. інфляційних втрат.

Розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат здійснений позивачем за період 21.04.2024 р. 24.09.2025 р. по кожному рахунку окремо.

Розглянувши розрахунки 3% річних, інфляційних втрат та пені, здійсненні позивачем, суд дійшов висновку, що такі розрахунки є правильними.

Заборгованість відповідача перед позивачем, стягнення якої є предметом даного спору, виникла після відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача, отже, відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, така заборгованість є поточною.

Частино п`ятою статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів.

Таким чином, позовні вимоги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про стягнення заборгованості за договором № 936-П-ОДФ-14 від 19.12.2014 р. у розмірі 176587 грн. 82 коп. (з яких: 132711,28 грн. основний борг; 30841,24 грн. пеня; 3143,07 грн. 3% річних; 9892,23 грн. інфляційні втрати) обґрунтовані, підтвердженні належними доказами та підлягають задоволенню.

За подання до суду даної позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1369 від 03.10.2025 р.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 76, 86, 123, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про стягнення заборгованості за договором № 936-П-ОДФ-14 від 19.12.2014 р. у розмірі 176587 грн. 82 коп. (з яких: 132711,28 грн. основний борг; 30841,24 грн. пеня; 3143,07 грн. 3% річних; 9892,23 грн. інфляційні втрати) задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (вул. Отамана Головатого, буд. 67/69, м. Одеса, 65003; ідентифікаційний код 20005502) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) (Митна площа, 1, м. Одеса, 65026; ) заборгованість у розмірі 176587 грн. 82 коп. (з яких: 132711,28 грн. основний борг; 30841,24 грн. пеня; 3143,07 грн. 3% річних; 9892,23 грн. інфляційні втрати) та 2422 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01 грудня 2025 року.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Цікало А.І.