ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1567/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2025 про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, постановлену суддею Ільєвою Л.М., м. Миколаїв, повний текст ухвали складено 27.10.2025,

у справі № 915/1567/21

за позовом: Керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 ;

2. Фізичної особи-підприємця Точилкіна Сергія Анатолійовича;

3. Фізичної особи-підприємця Бєглова Олега Юрійовича

про: скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, припинення права власності, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення торгівельного комплексу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2024 у справі № 915/1567/21 поновлено Миколаївській міській раді строк на подачу скарги на дії та постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 75615217 від 04.06.2025, відмовлено у задоволенні скарги Миколаївської міської ради на дії та постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 75615217 від 04.06.2025 у справі № 915/1567/21.

Не погодившись з ухвалою суду, Миколаївська міська рада подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення скарги Миколаївської міської ради на дії та постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 витребувано у Господарського суду Миколаївської області копії матеріалів справи № 915/1567/21, необхідних для розгляду апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2024 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження копій матеріалів з суду першої інстанції.

24.11.2025 копії матеріалів цієї справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою Миколаївською міською радою заявлено клопотання (вх. № 4581/25) про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивоване тим, що ним повний текст оскаржуваної ухвали суду було отримано лише 29.10.2025.

Розглянувши клопотання Миколаївської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду (вх. № 4581/25 від 13.11.2025), колегія суддів зазначає наступне.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду складено та підписано 27.10.2025, а тому кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 06.11.2025.

Апеляційна скарга була подана засобами поштового зв`язку «Укрпошта» лише 10.11.2025 (підтверджується відміткою на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів цієї справи вбачається, що повний текст ухвали суду був доставлений скаржнику в його електронний кабінет 29.10.2025 о 10:32 год., про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу.

За таких підстав, днем вручення скаржнику оскаржуваної ухвали є 29.10.2025.

Отже, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України, кінцевим строком подання апеляційної скарги є 10.11.2025.

Враховуючи вищевикладене, приписи п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а також клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі вказаної норми, колегія суддів вважає за необхідне поновити Миколаївській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2025 про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 915/1567/21.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 ГПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2025 про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 915/1567/21.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 262, 263, 267, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Миколаївській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2025 про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 915/1567/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2025 про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 915/1567/21.

Встановити іншим учасникам справи строк до 19.12.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з належними доказами його направлення іншим учасникам справи).

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 19.12.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Призначити справу № 915/1567/21 до розгляду на 20.01.2026 о 13:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-410.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська