overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2025 року Справа № 902/656/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників сторін:

прокурор: Гіліс І.В.

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясний майстер":

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа ОСОБА_1 :

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Драган Лілії Віталіївни на додаткову ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.09.25р. у справі №902/656/25, ухвалену суддею Міліціановим Р.В., повна ухвала складена 23.09.25р.

за позовом: Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Бершадської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Драган Лілії Віталіївни

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний майстер" та Фізичної особи Драгана Дмитра Віталійовича

про звільнення земельної ділянки

Керуючись ст. ст.271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Драган Лілії Віталіївни на додаткову ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.09.2025р. у справі №902/656/25- залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Вінницької області - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно п.2 ч.1 ст.287 ГПК України.

Справу №902/656/25 повернути Господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

01 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/3090/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,

при секретарі судового засідання, Погребняк А. М.,

апелянт, ОСОБА_1 ,

арбітражний керуючий, Гриценко І. І.,

учасник (ТОВ "Мавел Україна") , ОСОБА_2 ,

інших, не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 , за вх. №2136 х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.09.25 ( суддя Прохоров С. А . ) у справі №922/3090/24

за заявою ОСОБА_3 ,

про визнання банкрутом Комунальне підприємство "Харківський вагоноремонтний завод",

розпорядник майна: арбітражний керуючий Гриценко Ігор Іванович,

Керуючись ст. 231, 234, 264, 266, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву (вх.13835) представника апелянта Походенка О. Я. (адвокат Данілюк О. В .) про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

2.Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги (вх. №2136 х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.09.25 у справі №922/3090/24 .

3.Закрити апеляційне провадження у справі №922/3090/24 (вх.№2136 х/1 ) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.09.25 у справі №922/3090/24 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, встановлені ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Харків Справа №917/666/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача за первісним позовом не з`явився;

відповідача за первісним позовом Януш А.І. (адвокат), ордер серія ВІ№1295740 від 15.04.2025 року, свідоцтво №2426 від 27.02.2025 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали справи за апеляційною скаргою позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Акціонерного товариства «Укрнафта» (вх.№2241П/1) та апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю «КТК» (вх.№2337П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 року у справі №917/666/25,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», провулок Нестерівський, 3-5, м. Київ, 04053,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТК», вул. Ювілейна, 23, с.Супрунівка, Полтавська область, 36000,

про стягнення 79188,92 грн,-

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КТК», вул. Ювілейна, 23, с.Супрунівка, Полтавська область, 38700,

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», провулок Нестерівський, 3-5, м. Київ, 04053,

про стягнення 79188,92 грн,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрнафта» задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КТК» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 року у справі №917/666/25 змінити.

Мотивувальну частину викласти в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Харків Справа №922/1344/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

прокурора Горгуль Н.В., посвідчення №072883 від 01.03.2023 року;

позивача не з`явився;

відповідача Невмержицький С.І. (адвокат), ордер серії АА№1642785 від 05.11.2025 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веріфікато» (вх.№2358Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 року у справі №922/1344/23,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веріфікато» (вх.№24525 від 22.10.2025 року)

за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 23)

в інтересах держави в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веріфікато» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 56, літ. А)

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути земельну ділянки,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веріфікато» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.10.2025 року у справі №922/1344/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/2591/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є. , суддя Хачатрян В.С.

секретар судового засідання Семченко Ю.О.

за участю представників:

позивача не з"явився;

відповідача адвокат Левченко Юрій Валентинович (поза межами приміщення суду) - на підставі довіреності №254 від 24.12.2024, свідоцтво серія ДП №3751 від 02.07.2018;

треті особи - не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крострейд" (вх.2281Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2025

у справі №922/2591//25 (суддя Шатерніков М.І., повний текст рішення підписано 06.10.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крострейд", смт.Васищеве, Харківська область,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКВАТОР ТРЕЙД", м.Київ,

до відповідача Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м.Київ,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черевко Анастасії Вікторівни, м.Дніпро,

- приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни, м.Харків,

про визнання виконавчого напису такими, що не підлягають виконанню

Керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крострейд" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2025 у справі №922/2591/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повна постанова буде виготовлена протягом десяти днів.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/1993/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.

за участю прокурора та представника Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пролісок 2010" (вх. №2243) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2025 у справі №922/1993/25

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (місцезнаходження: 61099, місто Харків, бул. Б.Хмельницького, будинок 36-А; код ЄДРПОУ: ) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 7; )

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пролісок 2010" (місцезнаходження: 61145, місто Харків, вулиця Космічна, будинок 12; )

про стягнення 6 250 809,97 грн,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пролісок 2010" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2025 у справі №922/1993/25 змінити в частині стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пролісок 2010" на користь Харківської міської ради грошових коштів у розмірі 6 250 809,97 грн з яких 388 375,90 грн - 3% річних, стягнувши з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пролісок 2010" (61145, місто Харків, вулиця Космічна, будинок 12; ) на користь Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 7; ) грошових коштів у розмірі 6 248 018,13 грн з яких 385 584,06 грн - 3% річних.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Видати Господарському суду Харківської області відповідний наказ.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/3689/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Редек»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Редек» (вх. №2290) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.10.2025 у справі №922/3689/25

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Редек» (61166, м. Харків, пр. Науки, буд. 40)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атарна» (61020, м. Харків, вул. Китаєнка, буд. 1)

про: стягнення коштів у розмірі 9 260 129, 00 грн

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Редек» задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.10.2025 у справі №922/3689/25 скасувати частково.

Ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Редек» про вжиття заходів забезпечення позову у справі №922/3689/25.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Атарна» як в національній валюті (гривні), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських та/або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після постановлення ухвали про забезпечення позову в межах суми позовних вимог в розмірі 9 260 129 (дев`яти мільйонів двісті шістдесят тисяч ста двадцяти дев`яти) гривень 00 копійок.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Атарна», в межах суми позову 9 260 129 (дев`яти мільйонів двісті шістдесят тисяч ста двадцяти дев`яти) гривень 00 копійок, в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/481/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини" та представника Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів"

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини" (вх. №2295) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.10.2025 у справі №922/481/17, якою розглядалась скарга стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини" на постанову державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій по справі №922/481/17

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини"

до: Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів"

про: стягнення 15 000 000,00 грн

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.10.2025 у справі №922/481/17, якою розглядалась скарга стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини" на постанову державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій по справі №922/481/17 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2025 м.Дніпро Справа № 908/3060/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТУРХАРД на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2025 (суддя Ярешко О.В.)

у справі № 908/3060/24

за позовом: ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТУРХАРД

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство ГРАДПРОЕКТ

про витребування майна з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ТУРХАРД на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2025 у справі № 908/3060/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2025 судове засідання призначено на 03.12.2025 о 14 год. 40 хв.

В судове засідання 03.12.2025 з`явився представник позивача.

Інші учасники справи не з`явилися в судове засідання.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Порадившись на місці колегія суддів оголосила перерву у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про судове засідання у справі № 908/3060/24, яке відбудеться 11.02.2026 о 12:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65, зал судового засіданні №415а).

Визнати явку представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2025 м.Дніпро Справа № 904/6457/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 (повний текст ухвали складено та підписано 17.11.2025, суддя Іванова Т.В.) у справі № 904/6457/25

за заявою про забезпечення позову у справі

за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра (49051, Дніпропетровська область. місто Дніпро, вулиця Осіння, будинок 8)

в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75; ідентифікаційний код 26510514)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора 2022" (49010, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Баха, будинок 19; ідентифікаційний код 44875991)

про стягнення коштів за використання земельної ділянки у розмірі 1 086 849,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 у справі № 904/6457/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/6457/25.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/6457/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус