ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4419/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В. розглянувши справу №916/4419/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.1, );

до відповідача Комунального закладу "Херсонський академічний обласний театр ляльок" Херсонської обласної ради (73013, м. Херсон, вул. Університетська, буд.8, );

про стягнення 431 091,34 грн.

за участю представників:

від позивача: Кемінь В.В. довіреність;

від відповідача: Рева С.Л. ордер;

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Пінтеліної Т.Г. перебувала справа №916/4419/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до відповідача Комунального закладу "Херсонський академічний обласний театр ляльок" Херсонської обласної ради про стягнення 431 091,34 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.11.2024 р. провадження у справі № 916/4419/24 було зупинено до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 02.10.2025 №2046/0/15-25 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Херсонської області (відряджена до Господарського суду Одеської області) у зв`язку з поданням заяви про відставку", на виконання п. 10.6.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 №17-01/2025, з метою дотримання строків визначених ГПК України, було призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №916/4419/24 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 06.10.2025 о 17:10 год. справу №916/4419/24 передано на розгляд судді Сулімовській М.Б.

В подальшому, 06.10.2025 о 17:14 год. повторно помилково було здійснено повторний автоматизований розподіл та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справу №916/4419/24 передано на розгляд судді Степановій Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2025 по справі №916/4419/24 суддею Степановою Л.В. заявлено самовідвід від розгляду даної справи, з обгунтуванням того, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи №916/4419/24.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №186 від 14.10.2024р. відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 32 Господарського процесуального кодексу України та на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 13.10.2025 по справі №916/4419/24 було призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №916/4419/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025, справу №916/4419/24 передано на розгляду судді Погребної К.Ф., яка своєю ухвалою від 16.10.2025р. прийняла відповідну справу до свого провадження.

Господарський суд зазначає, що з ЄДРСР вбачається, що 03.10.2025 Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду було прийнято постанову у справі №908/1162/23.

Як встановлено судом, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду постановою від 03.10.2025р. у справі №908/1162/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" залишив без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, у справі №908/1162/23 залишено без змін

Ухвалою суду від 05.11.2025 було поновлено провадження у справі із призначенням до розгляду в засіданні суду.

В судовому засіданні 26.11.2025 представником позивача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23. Клопотання мотивовано подібністю справ № 916/4419/24, що розглядається, та № 280/5808/23, що передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Представник відповідача проти задоволення усного клопотання представник позивача заперечував, з мотивів наявності судової практики.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.11.2025 у справі №280/5808/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №280/5808/23 для відступу від висновків, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2025 у справі №908/1162/23 (до закінчення перегляду якої зупинялося провадження у цій справі) та в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2024 у справі №910/9680/23, щодо можливості поширення положень статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" до правовідносин, що виникли на територіях, які були фактично окуповані, але щодо яких Кабінетом Міністрів України не приймалося окреме рішення про застосування обмежень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта і предмета правового регулювання, підстав позову, фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин, та їх матеріально-правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

На предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях, після чого застосувати змістовий критерій порівняння (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків сторін спору), а за необхідності - також суб`єктний і об`єктний критерії, які матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб`єктний склад цих правовідносин або їх специфічний об`єкт.

За умовами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Беручи до уваги викладене, з метою дотримання єдності судової практики, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 916/4419/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23.

При цьому суд зазначає, що аналогічна правова позиція щодо зупинення провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23 вкладена в ухвалах Верховного суду від 10.11.2025р. по справі №908/2241/25 та від 11.11.2025р. справі №910/3831/22.

Керуючись п.п. 7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Усне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг від 26.11.2025р. про зупинення провадження по справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №916/4419/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.12.2025р.

Суддя К.Ф. Погребна