ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6553/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали за позовом керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Синельникове, вул.Музична, буд. 32) в інтересах держави в особі

позивача: Раївської сільської ради (52523, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Раївка, вул. Таланова, буд. 10-А)

до відповідача 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське рибне господарство" (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 3),

відповідача 3: Синельниківської районної державної (військової) адміністрації (52500, Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Синельникове, вул. Богми, буд. 3)

про визнання недійсними договорів, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Керівник Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся в інтересах Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське рибне господарство" та Синельниківської районної державної (військової) адміністрації Дніпропетровської області, в якій просить:

1. Визнати недійсним договір від 20.11.2017 про зміну та доповнення договору оренди земель водного фонду від 21.11.2007 року № 55, укладений між Синельниківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровське рибне господарство".

2. Визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :01:002:0011, укладений 11.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровське рибне господарство" та ОСОБА_1 .

3. Розірвати договір оренди земель водного фонду від 21.11.2007 № 55 (зі змінами та доповненнями), зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Раївській сільській раді Синельниківського району 21.11.2007 за №55, щодо земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :01:002:0011, загальною площею 16,0122 га, розташованої на території Раївської сільської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровське рибне господарство" повернути на користь Раївської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Раївської сільської ради, з приведенням у придатний для використання стан, земельну ділянку водного фонду загальною площею 16,0122 га з кадастровим номером :01:002:0011, що розташована на території Раївської сільської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, шляхом підписання акта приймання-передачі земельної ділянки.

5. Зобов`язати ОСОБА_1 повернути на користь Раївської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Раївської сільської ради, з приведенням у придатний для використання стан, земельну ділянку водного фонду загальною площею 16,0122 га з кадастровим номером :01:002:0011, що розташована на території Раївської сільської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, шляхом підписання акта приймання-передачі земельної ділянки.

Судові витрати просить покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову прокурор указує, що договір від 20.11.2017 про зміну та доповнення договору оренди земель водного фонду від 21.11.2007 № 55, укладений між Синельниківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровське рибне господарство", суперечить чинному законодавству, укладено поза процедурою земельних торгів, за відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності, що є підставою для визнання його недійсним.

Вважає, що договір суборенди земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :01:002:0011, укладений 11.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровське рибне господарство" та ОСОБА_1 , ураховуючи особливості використання земельної ділянки, а саме: для здійснення промислового рибальства та рибництва, положення п.п. 2.3, 3 договору суборенди та беручи до уваги заборону суборенди такого об`єкта (за виключенням спеціального водокористування), укладено з істотним порушенням вимог законодавства та умов договору оренди щодо передачі земельної ділянки водного фонду.

Підставами для розірвання договору оренди земель водного фонду від 21.11.2007 №55 (зі змінами та доповненнями) вважає непроведення нормативної грошової оцінки землі, несплату орендної плати за водний об`єкт, неоновлення паспорта водного об`єкта та неукладення договору оренди водного об`єкта, а також відсутність дозвільних документів на рибогосподарську діяльність у відповідачів.

Як убачається з позовної заяви, прокуратура у складі учасників справи визначила одним із відповідачів фізичну особу - ОСОБА_1 .

Судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, на який отримано відповідь № 2028750 від 20.11.2025 про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача 1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано прокурору протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити повне найменування відповідача 2; обґрунтувати, з наданням доказів, що ОСОБА_3 не зареєстрований фізичною особою - підприємцем, повідомити про статус цієї особи (позивач, відповідач, третя особа); обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі третьої особи положеннями Господарського процесуального кодексу України.

28 листопада 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшла позовна заява (уточнена, на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 у справі № 904/6553/25).

Також 28.11.2025 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. У заяві пропурор повідомляє повне найменування відповідача 2, а також указує, що відомості стосовно ОСОБА_3 зазначені помилково, вказана особа не є учасником спірних правовідносин.

Щодо залучення Синельниківської районної державної (військової) адміністрації прокуратура повідомляє, що в уточненій позовній заяві прокурором залучено зазначену районну державну (військову) адміністрацію як відповідача 3 з урахуванням правової позиції, викладеної в п. 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 125/2157/19.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позов відповідає вимогам, установленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття позову до розгляду і відкриття провадження у справі.

Ураховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, що відбудеться 08.01.2026 об 11:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровське рибне господарство":

- зареєструвати електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідачам:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзиви на позовну заяву, що мають відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати іншим учасникам справи копії відзивів та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Прокурору, позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзивів на позовну заяву надати до суду відповіді на відзиви на позовну заяву, що мають відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, в яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзивах заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати іншим учасникам справи копії відповідей на відзиви та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надсилання (надання) копій відповідей на відзиви іншим учасникам справи.

Відповідачам:

- протягом 10 днів з дня одержання відповідей на відзиви надати до суду заперечення, що мають відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України;

- надіслати іншим учасникам справи копії заперечень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надсилання (надання) копій заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в установлений законом спосіб.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статтями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.О. Дичко