УХВАЛА

м. Київ

24.11.2025Справа № 916/3028/25

За позовом Одеської міської ради

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача: 2) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса 3) Одеська обласна (військова) державна адміністрація

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача Бейлін К.С.

від відповідача Салівон Д.О.

від третьої особи на стороні позивача Карапиш К.В.

від третьої особи (КЕВ м. Одеса) Кудрявцев С.С.

від третьої особи (Одеська ОДА) не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Одеська міська рада (позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Міністерства оборони України (відповідач), в якому позивач просить витребувати з незаконного володіння відповідача на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :43:001:0034, площею 0,4365 га, яка розташована навпроти житлового будинку по вул. Армійська, 8-в у м. Одесі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що, за доводами позивача, вказана земельна ділянка належить до земель комунальної власності, у відповідача відсутнє майно на вказаній земельній ділянці, у зв`язку з чим останній не міг набути вказану земельну ділянку у власність.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання по призначення у даній справі експертизи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/3028/25 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 матеріали справи передані для розгляду судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; витребувано у Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи № 101 щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :43:001:0034 площею 0,4365 га, яка розташована навпроти житлового будинку по вул. Армійська, 8-а у м. Одесі; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради; призначено проведення підготовчого засідання на 25.09.2025; встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

29.08.2025 від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради надійшли витребувані ухвалою суду від 27.08.2025 у даній справі документи.

12.09.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.09.2025 від Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради надійшли пояснення.

24.09.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 25.09.2025 оголошено перерву до 09.10.2025.

29.09.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

09.10.2025 від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення у даній справі судової експертизи, заперечуючи проти задоволення клопотання про призначення експертизи відповідачем вказується, що заявлене позивачем клопотання є надуманим та необґрунтованим і не сприятиме досягненню мети предмета доказування у даному спорі, адже основним питанням у даному спорі є питання віднесення спірної земельної ділянки до категорії земель оборони або земель комунальної власності, що не може бути поставлене на вирішення судового експерта.

Ухвалою суду від 09.10.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, поновлено відповідачу строк на подання доказів, прийнято та долучено їх до матеріалів справи. Крім того, суд з`ясував міркування сторін стосовно залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса. При цьому учасникам справи надана можливість подати суду пояснення з цього приводу. Крім того, судом не вирішено питання про призначення у даній справі судової експертизи, проти призначення якої 09.10.2025 від відповідача надійшли заперечення. Суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 20.10.2025.

14.10.2025 від Одеської міської ради надійшли додаткові пояснення у справі щодо заперечень на відповідь на відзив.

17.10.2025 від Міністерства оборони України надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса та Одеської обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкладено підготовче засідання на 10.11.2025; залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса та Одеської обласної (військової) державної адміністрації, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

07.11.2025 від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса надійшли пояснення щодо позовних вимог, в яких останнє підтримує доводи відповідача, викладені у відзиві на позов.

У підготовчому засіданні 10.11.2025 оголошено перерву до 24.11.2025.

20.11.2025 від Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради надійшли пояснення, в яких останній просить задовольнити клопотання позивача про призначення у даній справі судової експертизи.

У судовому засіданні 24.11.2025, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судової експертизи. При цьому, суд виходив з такого.

Як визначено в ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Так, у клопотанні про призначення у даній справі судової експертизи позивач просить винести на вирішення експертизи наступні питання:

- Чи накладаються повністю або частково земельна ділянка із кадастровим номером :43:001:0034 площею 0,4365 га на земельну ділянку з кадастровим номером :43:001:0032, площею 0,4297 га, яка розташована навпроти житлового будинку по вул. Армійській, 8-В у м. Одеса? У разі накладання земельних ділянок вказати площу та конфігурацію такого накладення.

- За рахунок яких земель відбулось збільшення площі земельної ділянки із кадастровим номером :43:001:0034 площею 0,4365 га, по відношенню до земельної ділянки з кадастровим номером :43:001:0032, площею 0,4297 га, яка розташована навпроти житлового будинку по вул. Армійська, 8-а у м. Одесі?

- Чи знаходяться в межах земельної ділянки із кадастровим номером :43:001:0034 площею 0,4365 га яка розташована навпроти житлового будинку по вул. Армійській, 8-В у м. Одеса об`єкти нерухомості, які належать Міністерству оборони України? Якщо так, зазначити такі об`єкти, їх площу, конфігурацію, технічні характеристики та місцезнаходження.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :43:001:0034 площею 0,4365 га (яка, у свою чергу, зареєстрована за відповідачем) сформована за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :43:001:0032, яка належить до земель комунальної власності. При цьому, як вказує позивач, реєстрація за відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером :43:001:0034 площею 0,4365 не дозволяє позивачу зареєструвати за собою земельну ділянку з кадастровим номером :43:001:0032, оскільки остання набула статусу архівної відповідно до даних Державного земельного кадастру.

Отже, під час розгляду справи виник спір стосовно накладання земельних ділянок з кадастровим номером :43:001:0034 площею 0,4365 га та з кадастровим номером :43:001:0034 площею 0,4365 одна на одну.

При цьому, як вказує позивач у заявах по суті, нерухоме майно відповідача - нежитлові приміщення військової комендатури, площею 2476,6 кв. м., розташовані на суміжній земельній ділянці за кадастровим номером :43:001:0033, а не на земельній ділянці зареєстрованій за відповідачем :43:001:0034).

Оцінка доказів щодо накладення земельних ділянок та наявність майна відповідача на земельній ділянці з кадастровим номером :43:001:0034 площею 0,4365, враховуючи предмет та підстави заявленого у даній справі позову, є обов`язком суду, який корелюється з принципами змагальності та рівності учасників судового процесу, як один із складових права на справедливий суд, що декларується ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Враховуючи, що для з`ясування факту перебування майна відповідача на земельній ділянці з кадастровим номером :43:001:0034 площею 0,4365, а також можливого накладення вказаної земельної ділянки на земельну ділянку з кадастровим номером :43:001:0032, необхідним є застосування відповідних методів та методик досліджень, що не може бути зроблено господарським судом самостійно без залучення відповідних фахівців, тому суд дійшов висновку, що для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання й без проведення судової експертизи неможливо вирішити даний спір по суті.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При цьому суд не погоджується з питанням, поставленим позивачем, а саме : за рахунок яких земель відбулось збільшення площі земельної ділянки із кадастровим номером :43:001:0034 площею 0,4365 га, по відношенню до земельної ділянки з кадастровим номером :43:001:0032, площею 0,4297 га, яка розташована навпроти житлового будинку по вул. Армійська, 8-а у м. Одесі? Зокрема, вказане питання виходить за межі компетенції земельної експертизи та відповідь на таке питання не входить в предмет доказування у даній справі.

При визначенні експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, господарським судом враховано наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ст. 7-1 Закону України "Про судову експертизу").

Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція), встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.

Отже, беручи уваги знаходження об`єктів дослідження у м. Одесі, а також зважаючи на зону регіонального обслуговування експертної установи, суд дійшов висновку щодо доручення проведення експертного дослідження по справі Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

Суд покладає витрати, пов`язані з проведенням експертизи на даній стадії розгляду справи на позивача, оскільки саме останнім заявлено відповідне клопотання та вказано про забезпечення оплати експертного дослідження.

Крім того, суд зазначає, що п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на необхідність проведення в межах даної справи експертного дослідження, суд дійшов висновку також про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 916/3028/25 судову експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

2. Для проведення експертизи матеріали справи надіслати до експертної установи.

3. На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Чи накладаються повністю або частково земельна ділянка з кадастровим номером :43:001:0034, площею 0,4365 га, на земельну ділянку з кадастровим номером :43:001:0032, площею 0,4297 га, яка розташована навпроти житлового будинку по вул. Армійській, 8-В у м. Одеса? У разі накладання земельних ділянок вказати площу та конфігурацію такого накладення.

- Чи знаходяться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :43:001:0034, площею 0,4365 га, яка розташована навпроти житлового будинку по вул. Армійській, 8-В у м. Одеса, об`єкти нерухомості, які належать Міністерству оборони України або будь-яким іншим особам? Якщо так, зазначити такі об`єкти, їх площу, конфігурацію, технічні характеристики та місцезнаходження.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Одеську міську раду.

5. Зобов`язати учасників справи надати в розпорядження експерта документи, необхідні для проведення експертного дослідження.

6. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. По завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи № 916/3028/25, та документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

8. Провадження у справі № 916/3028/25 зупинити на час проведення експертизи.

9. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 02.12.2025.

Суддя О.Г. Удалова