ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 369/1761/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12)

до Змитрука Тімура Юрійовича ( АДРЕСА_1 ),

третя особа - Дочірнє підприємство "Дніпровський круг" (03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 2-б),

про визнання нерухомого майна предметом іпотеки

Суддя Бабкіна В.М.

секретар судового засідання: Ліщук М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Нурищенко С.В. (ордер АА № 1458009 від 22.06.2024 р., свідоцтво адвоката № 3119 від 29.11.2007 р.);

від третьої особи: не з`явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 369/1761/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" до Змитрука Тімура Юрійовича, третя особа - Дочірнє підприємство "Дніпровський круг" про визнання нерухомого майна предметом іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2025 р. було відкладено підготовче засідання на 01.12.2025 р.

20.11.2025 р. до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 20.11.2025 р. (вх. № 16265/25 від 20.11.2025 р.), за змістом яких останій зазначає, що перепланування приміщення, належного відповідачу, не відміняє того, що позивач є іпотекодержателем приміщення, яке належить відповідачу, а тільки ускладнює реалізацію прав іпотекодержателя. Окрім цього, як зазначає позивач, невизнання іпотеки не породжує недійсність іпотечного договору. Також, на думку позивача, відсутність права власності на земельну ділянку в ДП "Дніпровський круг" не впливає на можливість останнього передати спірне майно в іпотеку.

20.11.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання б/н від 20.11.2025 р. (вх. № 16287/25 від 20.11.2025 р.) про долучення доказів, а саме - листа ФОП Зотової Т.М. від 18.09.2025 р.

01.12.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення № 1/12 від 01.12.2025 р. (вх. № 16779/25 від 01.12.2025 р.), за змістом яких останній надає пояснення щодо поданого позивачем заперечення на відповідь на відзив та просить суд не брати до уваги подані позивачем заперечення. Також представник відповідача викладає свою позицію щодо клопотання позивача про долучення листа ФОП Зотової Т.М. від 18.09.2025 р. Окрім того, представник відповідача зазначає про те, що представником позивача надано до матеріалів справи ордер не встановленого зразка, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати представника позивача надати суду для огляду зазначені в ордері серії АА № 0055143 від 12.08.2025 р. свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4761 від 13.12.2011 р., видане Київською міською КДКА, та договір б/н від 12.08.2025 р.

У судовому засіданні 01.12.2025 р. був присутній представник відповідача, який проти задоволення клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи заперечував, а також підтримував клопотання про зобов`язання представника позивача надати суду належні докази на підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів позивача; представники позивача та третьої особи в засідання суду не з`явились. Про дату та час проведення судового засідання всі учасники процесу були повідомлені належно.

За наслідком розгляду клопотання представника відповідача про зобов`язання представника позивача надати докази на підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів позивача у даній справі суд відзначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Таким чином, ордер про надання правничої допомоги має відповідати вимогам законодавства та типовій формі, затвердженій Радою адвокатів України.

Як зазначає представник відповідача, наданий до матеріалів справи представником позивача ордер серії АА № 0055143 від 12.08.2025 р. вищенаведеному не відповідає.

З огляду на викладене та з метою усунення сумнівів щодо наявності у представника позивача повноважень на представництво інтересів позивача у даній справі, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зобов`язання представника позивача Брижатого С.В. надати для огляду судом свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4761 від 13.12.2011 р., видане Київською міською КДКА, та договір б/н від 12.08.2025 р. (належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 22 грудня 2025 р. о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати представника позивача Брижатого С.В. надати суду для огляду оригінали зазначених в ордері серії АА № 0055143 від 12.08.2025 р. свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4761 від 13.12.2011 р., виданого Київською міською КДКА, та договору б/н від 12.08.2025 р. (наліженим чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника відповідача - під розписку).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити позивачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна