ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" грудня 2025 р. Справа № 918/710/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська м`ясопереробна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2025

за позовом Виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська м`ясопереробна компанія"

2) Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області

про скасування державної реєстрації, визнання недійсними договору купівлі - продажу земельної ділянки та зобов`язання повернути у комунальну власність земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.11.2025 позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію права приватної власності ТОВ "Західноукраїнська м`ясопереробна компанія" на об`єкт нерухомого майна - "будівля, прохідна, літ. Е-1", що знаходиться за адресою: вул. Штейнгеля барона, буд. 5д, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область (реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 246, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48426561 від 29.08.2019), припинивши за ТОВ "Західноукраїнська м`ясопереробна компанія" право на даний об`єкт.

Визнано недійним договір купівлі-продажу земельної ділянки (в порядку викупу) від 26.04.2023.

Зобов`язано ТОВ "Західноукраїнська м`ясопереробна компанія" повернути у комунальну власність територіальної громади в особі Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області земельну ділянку площею 0,5725 га, кадастровий номер :07:026:0034.

Стягнуто з ТОВ "Західноукраїнська м`ясопереробна компанія" на користь Рівненської обласної прокуратури 3 633,60 грн витрат на сплату судового збору. Стягнуто з Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області на користь Рівненської обласної прокуратури 3 633,60 грн витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ТОВ "Західноукраїнська м`ясопереробна компанія" звернулась з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн.

Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2025 повністю, що об`єднує дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 15421,33 грн: за дві немайнові вимоги - 9084 грн ((3028 грн * 2)*150%)) та за одну майнову вимогу - 6337,33 грн ((281659,00 грн (вартість земельної ділянки за договором купівлі-продажу) * 1,5%) *150% ).

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 12337,06 грн (15421,33 грн * 0,8 = 12337,06 грн).

Всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 12 337,06 грн.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська м`ясопереробна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2025 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська м`ясопереробна компанія" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.