ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" грудня 2025 р. м. Одеса № 916/4241/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№4361/25 від 20.10.2025),

за позовом представниці корінного народу України, Сімейно-Родової Громади Фенікс, що діє через Дяченко Світлану (вул. Соборна, буд. 2-б, м. Арциз, Одеська обл., 68401);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (вул. Мала Арнаутська, буд. 88, м. Одеса, 65007; 0),

про визнання дій протиправними та зобов`язання повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 20.10.2025 до суду від представниці корінного народу України, Сімейно-Родової Громади Фенікс, що діє через Світлану Дяченко надійшла позовна заява (вх.№4361/25) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» в якій просить суд:

- визнати протиправними дії ТОВ «ООЕК» та зобов`язати повернути у повному обсязі всі незаконно стягнути кошти, нараховані з порушенням законодавства, із застосуванням шахрайських схем та зловживання монопольним становищем, за весь період діяльності компанії, дії договору № 231 від 09.04.1996 року та всіх пов`язаних з ним правочинів із представниками Сімейно-Родової Громади Фенікс. Повернення здійснити з урахуванням індексації, інфляційних нарахувань та компенсації фінансової шкоди;

- зобов`язати ТОВ «ООЕК» відновити порушені права представниці громади - Світлани Дяченко, як живої людини та уповноваженої особи Сімейно-Родової Громади Фенікс.

Ухвалою суду від 27.10.2025 позовну заяву (вх.№4361/25 від 20.10.2025) було залишено без руху у зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст. 162 ГПК України та ст. 164 ГПК України.

Даною ухвалою судом було встановлено позивачу 10-ти денний строк для усунення виявлених недоліків, шляхом: 1) уточнення особи позивача, із зазначенням коду юридичної особи зареєстрованої за законодавством України або зазначенням про реєстрацію позивача як іноземної юридичної особи та наданням відповідних доказів і доказів реєстрації електронного кабінету юридичної особи позивача в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) або зазначити фізичну особу - прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта Дяченко Світлани, з данням відповідних копій документів (у випадку визначення позивачем Дяченко Світлани Іванівни), зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; 2)визначення ціни позову; 3) надання до суду обґрунтованого розрахунку сум позовних вимог; 4) сплати судового збору за звернення з позовом до господарського суду у відповідному розмірі та порядку, відповідно до вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Копію ухвали позивачу було направлено судом у відповідності до ч. 5 ст. 242 ГПК України, а саме протягом двох днів з дня складення ухвали шляхом надсилання позивачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у зв`язку з відсутністю у позивача, а також у його представника електронного кабінету.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Копію ухвали суду від 27.10.2025 про залишення позовної заяви без руху, позивачем було отримано 04.11.2025, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, оскільки позивачем копію ухвали отримано 04.11.2025, останнім днем десятиденного строку на усунення недоліків позовної заяви є 14.11.2025.

Між тим, станом на момент складення даної ухвали позивачем до суду не було подано заяви про усунення недоліків.

Разом з тим суд зауважує, що позивачем було направлено овідомлення (вх.№33077/25 від 20.10.2025), пояснення (вх.№33227/25 від 21.10.2025), пояснення (вх.№33391/25 від 22.10.2025), пояснення (вх.№33395/25 від 22.10.2025), пояснення (вх.№33408/25 від 22.10.2025), пояснення (вх.№33459/25 від 23.10.2025), повідомлення (вх.№33733/25 від 24.10.2025), повідомлення (вх.№33899/25 від 27.10.2025), повідомлення (вх.№34948/25 від 04.11.2025), повідомлення (вх.№35078/25 від 05.11.2025), повідомлення (вх.№35698/25 від 10.11.2025), повідомлення (вх.№35838/25 від 11.11.2025), повідомлення (вх.№35840/25 від 11.11.2025), повідомлення (вх.№35842/25 від 11.11.2025), повідомлення (вх.№35907/25 від 11.11.2025), клопотання про залучення документів (вх.№36103/25 від 12.11.2025), пояснення (вх.№35986/25 від 12.11.2025), пояснення (вх.№35994/25 від 12.11.2025). Однак такі повідомлення були направлені до суду шляхом відправлення на адресу електронної пошти Господарського суду Одеської області, вони не містили електронного цифрового підпису заявника, про що уповноваженими особами відділу документального забезпечення (канцелярія) суду було складено відповідні Акти, а саме Акт №01-11/331/2025 від 21.10.2025, Акт №01-11/333/2025 від 22.10.2025, Акт №01-11/334/2025 від 22.10.2025, Акт №01-11/337/2025 від 24.10.2025, Акт №01-11/341/2025 від 29.10.2025, Акт №01-11/358/2025 від 06.11.2025, Акт №01-11/360/2025 від 10.11.2025, Акт №01-11/361/2025 від 11.11.2025, Акт №01-11/364/2025 від 11.11.2025, Акт №01-11/365/2025 від 12.11.2025, Акт №01-11/367/2025 від 12.11.2025, Акт №01-11/368/2025 від 12.11.2025.

У зв`язку з невідповідністю вищевказаних повідомлень та пояснень положенням Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та положенням Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", такі повідомлення та пояснення вважаються непідписаними та не можуть бути розглянуті судом як усунення недоліків позовної заяви.

Крім того господарський суд зазначає, що у поданих до суду поясненнях та повідомленнях позивачем не порушувалося безпосередньо питання щодо усунення недоліків позовної заяви, які визначені в ухвалі Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 про залишення позовної заяви без руху. Більш того жодного належного та допустимого доказу усунення недоліків позову, а саме уточнення особи позивача, визначення ціни позову, надання обґрунтованого розрахунку сум позовних вимог, сплати судового збору за звернення з позовом до господарського суду у відповідному розмірі та порядку, ці повідомлення та пояснення також не містять.

Також позивачем до суду було подано скаргу про порушення процесуальних строків (вх.№34133/25 від 29.10.2025) відповідь на яку була надана листом №02-12/916/4241/25/6643/2025 від 07.11.2025 за підписом Голови Господарського суду Одеської області, та заяву про відвід судді Невінгловської Ю.М. від розгляду справи №916/4241/25 (вх.№2-1730/25 від 05.11.2025), яку ухвалою суду від 06.11.2025 було повернуто без розгляду у відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Таким чином суд доходить висновку, що позивачем, протягом строку, встановленого ухвалою від 27.10.2025, не було усунуто недоліки позовної заяви (вх.№4361/25 від 20.10.2025).

Згідно приписів частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною шостою вказаної статті ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд повідомляє, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву представниці корінного народу України, Сімейно-Родової Громади Фенікс, що діє через Дяченко Світлану (вх.№4361/25 від 20.10.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про визнання дій протиправними та зобов`язання повернути грошові кошти, на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Додаток: позовна заява з додатками на 54 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.М. Невінгловська