ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2025 року Справа № 925/1235/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву представника відповідача

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі

за позовом акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі

відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські

енергетичні мережі» акціонерного товариства

«Черкасиобленерго», м. Звенигородка, Черкаської області

до Комунального виробничого підприємства «Водоканал»

Багачевської міської ради Черкаської області, м. Багачеве,

Звенигородського району, Черкаської області

про стягнення 352 847 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулось з позовом акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські районні енергетичні мережі» акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Комунального виробничого підприємства «Водоканал» Багачевської міської ради Черкаської області про стягнення 352 847 грн. 43 коп. боргу, а саме: 350 456 грн. 51 коп. - заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії за період з 01 квітня 2025 року по 30 серпня 2025 року, 232 грн. 24 коп. пені за період з 01 червня 2025 року по 12 вересня 2025 року, 267 грн. 98 коп. інфляційних втрат за період червень 2025 року серпень 2025 року та 1 890 грн. 70 коп. 3% річних за період з 01 червня 2025 року по 12 вересня 2025 року, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2025 року.

В судовому засіданні, що відбулося 13 листопада 2025 року суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року.

27 листопада 2025 року від представника відповідача Фролова Максима Олександровича надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Розглянувши подану заяву, судом враховано наступне:

Згідно ч. 4 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача, та забезпечити його участь в судовому засіданні, що відбудеться 02 грудня 2025 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача про його участь у справі №925/1235/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/1235/25, призначеного на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року та в усіх наступних судових засіданнях для представника відповідача Фролова Максима Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Роз`яснити Фролову Максиму Олександровичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Васянович