ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2025 рокуСправа № 912/2993/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Кіровоградська область, Кропивницький,

до відповідачів: ТОВ "Олександрійський цукровий завод", 28020, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт Приютівка(з), вул. Центральна, буд. 15,

ТОВ "Карноль",07401, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Київська, буд. 135, оф. 5,

ТОВ "Охоронна компанія Цитадель", 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Тупик Прохідний, буд. 10, оф. 3,

ПП "Фірма АгроТорг", 01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 5б,

ТОВ "Торнадо", 40007, Сумська область, м. Суми, вул. Івана Піддубного, буд. 4, А-ІІ, кім. 33,

про визнання недійсними правочини,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яка містить вимоги до ТОВ "Олександрійський цукровий завод", ТОВ "Карноль", ТОВ "Охоронна компанія Цитадель", ПП "Фірма АгроТорг" та до ТОВ "Торнадо" про таке:

- визнати недійсним правочини, укладені між ТОВ "Олександрійський цукровий завод" () та ТОВ "Карноль" (), договори купівлі-продажу № 200/2023-Ц від 27.09.2023 року та № 043/2024-Ц від 12.02.2024 року;

- визнати недійсним правочини, укладені між ТОВ "Олександрійський цукровий завод" () та ТОВ "Охоронна компанія "Цитадель" (), а саме договір купівлі-продажу № 133/2023-Ц від 24.05.2023 року;

- визнати недійсним правочини, укладені між ТОВ «Олександрійський цукровий завод» () та ПП "Фірма Агроторг" (), а саме: договір купівлі-продажу №181/2023-Ц від 29.10.2024 року;

- визнати недійсним правочини, укладені між ТОВ "Олександрійський цукровий завод" () та ТОВ "Торнадо" (код згідно з ), а саме договір купівлі-продажу № 165/2023-Ц від 01.08.2023 року.

- визнати недійсним правочини, укладені між ТОВ "Олександрійський цукровий завод" () та ТОВ "Мелвест Граймс" (), а саме договір купівлі-продажу № 109/2023-Ц від 02.05.2023 року;

- застосувати до вказаних правочинів наслідки їх недійсності, а саме стягнути на користь Державного бюджету України відповідні суми коштів за вказаними правочинами.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначив: повне найменування відповідачів (по всьому тексту позовної заяви), власне місцезнаходження, а також відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у відповідачів.

Згідно з п. 3, 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно ч. 1-2 ст. 47 Господарського процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Суддя звертає увагу, що предмет позову, тобто певна правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви.

Суд позбавлений права визначати замість позивача позовні вимоги, склад відповідачів, а також в якій частині позовні вимоги стосуються кожного з них. Відтак, позивач повинен самостійно визначити у позовній заяві вимоги щодо конкретного відповідача зазначеного у вступній частині позовної заяви. При цьому, суддя зазначає, що під час розгляду спору позивач не позбавлений права змінювати підстави або предмет позову, подавати до суду відповідні клопотання щодо залучення співвідповідачів.

Таким чином позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги стосовно відповідача/відповідачів, або привести вступну частину позовної заяви у відповідність до її прохальної частини, з урахуванням повного/вірного найменування відповідача/відповідачів, а також того факту, що в позовній заяві зазначено відповідачами 5 юридичних осіб, а в прохальній частині заявлено вимоги до 6 юридичних осіб, зокрема - ТОВ "Мелвест Граймс" ().

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Однак позивач не мотивує об`єднання позовних вимог про визнання недійсними договорів, укладених між відповідачем 1 та іншими відповідачами, в одну позовну заяву.

Крім того, позивач у п. 8 прохальної частини позову просить застосувати до вказаних правочинів наслідки їх недійсності, а саме стягнути на користь Державного бюджету України відповідні суми коштів за вказаними правочинами, однак не зазначає відповідну суму грошових коштів.

Ураховуючи вищевикладене, позивач має надати письмові відомості щодо уточнення ціни позову, а також п. 8 прохальної його частини.

За вимогами п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Вказані вимоги позивачем не дотримано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 3 028,00 грн.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позовну заяву подано в електронній формі через систему "Електронний суд застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Подаючи вказаний позов, який містить 6 вимог немайнового характеру в електронній формі, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 14 534,40 грн.

У свою чергу, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 25.11.2025 № 971.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 11 506,40 грн (14 534,40 грн - 3 028,00 грн) за 6 вимог немайнового характеру, а також виходячи з ціни позову та п. 8 прохальної його частини, яку зазначить Головне управління ДПС у Кіровоградській області на усунення недоліків даної ухвали, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вказане, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ТОВ "Олександрійський цукровий завод", ТОВ "Карноль", ТОВ "Охоронна компанія Цитадель", ПП "Фірма АгроТорг" та до ТОВ "Торнадо" про визнання недійсними правочини залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: інформації про повне найменування відповідачів, власне місцезнаходження позивача, а також відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у відповідачів; конкретизованих позовних вимоги стосовно відповідача/відповідачів, або приведення вступної частини позовної заяви у відповідність до її прохальної частини, з урахуванням повного/вірного найменування відповідача/відповідачів, а також того факту, що в позовній заяві зазначено відповідачами 5 юридичних осіб, а в прохальній частині заявлено вимоги до 6 юридичних осіб, зокрема - ТОВ "Мелвест Граймс" (); письмових пояснень щодо об`єднання позовних вимог про визнання недійсними договорів, укладених між відповідачем 1 та іншими відповідачами, в одну позовну заяву; письмових відомостей щодо уточнення ціни позову, а також п. 8 прохальної частини позову; письмових відомостей із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за 6 вимог немайнового характеру (докази сплати 11 506,40 грн), а також виходячи з ціни позову та п. 8 прохальної його частини, яку зазначить позивач на усунення недоліків даної ухвали), або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 01.12.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко