ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. м. Одеса Справа № 916/3921/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бойченко О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Миронюк В.О.,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради до Фізичної особи-підприємця Суханова Володимира Вікторовича про стягнення 2394,22 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.09.2025 р.: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3921/25; призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 28.10.2025 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2025 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 18.11.2025 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.11.2025 р. повідомлено сторони про те, що: судове засідання, призначене на 18.11.2025 р., не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. з 17.11.2025 р. по 19.11.2025 р. включно у відпустці в зв`язку з особистими обставинами; наступне судове засідання відбудеться 27.11.2025 р.

Представник відповідача в жодне засідання суду не з`явився. Про дату, час та місце їх проведення повідомлявся шляхом, зокрема, надсилання ухвал суду на поштову адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому ухвали суду, направлені поштою, повернулись неврученими з відміткою про відсутність адресата.

З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, того, що відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений телефонограмою, того, що ухвали, направлені йому на наявну в матеріалах справи електронну адресу, доставлено, того, що у суду відсутня інформація про інші адреси відповідача, останній вважається належним чином повідомленим про судовий розгляд, тому неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 27.11.2025 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради (далі Управління) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Суханова Володимира Вікторовича (далі ФОП Суханов В.В.) про стягнення 2394,22 грн, з яких 1346,60 грн заборгованості за договором про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу № 03-20-125/21 від 29.11.2021 р., 117,69 грн пені, 67,33 грн штрафу, 138,13 грн 3% річних, 724,47 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позову вказано на невиконання відповідачем умов названого вище договору в частині оплати вартості користування місцями в період з 29.11.2021 р. по 28.02.2022 р.

Відповідач відзив на позов не подав, з огляду на що розгляд справи здійснено за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним її обставинам та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

29.11.2021 р. між Управлінням (Робочий орган) та ФОП Сухановим В.В. (Суб`єкт господарювання) укладено договір про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу № 03-20-125/21 (Договір), в п.1.1 якого визначено, що Робочий орган як уповноважений Херсонською міською радою орган на умовах та у порядку, передбаченому Договором, надає, а Суб`єкт господарювання приймає в тимчасове платне користування місце з метою розташування на ньому рекламного засобу (далі РЗ), котрий використовується для розміщення зовнішньої реклами (далі місце).

За користування місцем Суб`єкт господарювання щомісячно сплачує плату, розрахунок якої здійснюється відповідно до тарифів, установлених відповідним рішенням міської ради (п.2.1 Договору).

Плата за користування місцем сплачується Суб`єктом господарювання з дати прийняття Робочим органом рішення про встановлення пріоритету від 29.11.2021 р. № 03-23-177/21 та становить:

- 25% плати за тимчасове користування місцем (РЗ не встановлений/не розташований) у перші три місяці дії встановленого пріоритету, розрахунок якої визначається згідно із додатком 2 до Договору (п.2.3.1 Договору);

- у наступні три місяці дії встановленого пріоритету: 100% плати за користування місцем з дати прийняття рішення Робочого органу про продовження дії пріоритету на підставі письмового звернення заявника, якщо строк його дії продовжується у зв`язку з потребою виконання архітектурно-планувальних робіт та розроблення проектно-технічної документації, розрахунок якої визначається згідно із додатком 2 до Договору, та додатково 25% (у разі встановленого/розташованого РЗ) (п.2.3.2 Договору);

- 100% плати за тимчасове користування місцем із дати прийняття виконавчим комітетом міської ради рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, розрахунок якої визначається згідно із додатком 2 до Договору (п.2.3.3 Договору).

Плата за користування місцем для розташування РЗ сплачується Суб`єктом господарювання щомісяця, за 5 днів до кінця поточного місяця, за розрахунками, згідно з додатком 2 до Договору, у безготівковій формі, на поточний рахунок Робочого органу, відкритий в уповноваженому підрозділі казначейської служби України, незалежно від наслідків господарської діяльності Суб`єкта господарювання, наявності або відсутності підписаних сторонами актів наданих послуг. Плата за місяць за тимчасове користування об`єктами і територіями для розташування РЗ на території Херсонської міської територіальної громади розраховується за формулою, визначеною відповідним рішенням виконавчого комітету міської ради. Невнесення плати є підставою для нарахування Робочим органом штрафних санкцій, передбачених Договором та чинним законодавством (п.2.4 Договору)

Суб`єкт господарювання зобов`язаний… своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування місцями в розмірі, передбаченому Договором (п.4.2.4 Договору).

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до закінчення строку дії дозволу (п.8.1 Договору).

Додатком № 1 до Договору визначено місцезнаходження РЗ, його тип, вид та розмір.

Додатком № 2 до Договору встановлено розмір щомісячної плати у період з 29.11.2021 р. по 28.02.2022 р., який становить 439,11 грн.

Договір та додатки до нього підписано представниками та скріплено печатками контрагентів.

09.08.2024 р. Управлінням оформлено претензією від № 01-32-575/24, у якій повідомлено ФОП Суханова В.В. про несплату 1346,60 грн вартості користування місцем для розміщення РЗ у період з 29.11.2021 р. по 28.02.2022 р.

Отримавши названу претензію 14.08.2024 р., доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення, ФОП Суханова В.В. її проігнорував, чим спричинив звернення Управління до Господарського суду Одеської області з позовом у рамках провадження у даній справі.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 чинного на момент виникнення спірних правовідносин ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з п.9 ч.1 ст.1 Закону України ,,Про рекламу зовнішня реклама реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях-рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України ,,Про рекламу розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067, визначено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил…

Згідно з п.24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

В п.4.1.2 Правил розміщення та експлуатації об`єктів зовнішньої реклами та інформації в місті Херсоні, затверджених рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.10.2015 р. № 369, зазначено, що з дня отримання та реєстрації робочим органом заяви на видачу дозволу, робочий орган протягом п`яти робочих днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, стосовно його відповідності вимогам Правил, наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу. Після перевірки місця робочий орган приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову в установленні пріоритету, з урахуванням рекомендацій постійної комісії... У разі прийняття рішення про встановлення пріоритету робочий орган готує два примірники договору про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу, примірники погоджувальних частин дозволу та передає документи заявнику...

Пунктом 4.1.4 Правил розміщення та експлуатації об`єктів зовнішньої реклами та інформації в місті Херсоні визначено обов`язок заявника у разі прийняття робочим органом рішення про встановлення пріоритету укласти з робочим органом договір про тимчасове користування цим місцем.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу.

На виконання умов Договору Управлінням як Робочим органом надано місце для розташування на ньому рекламного засобу, натомість ФОП Сухановим В.В. як Суб`єктом господарювання в порушення приписів ст.ст.526,610,629 ЦК України та умов Договору 1346,60 грн плати, передбаченої п.п.2.3.2 Договору за користуванням місцем у період з 29.11.2021 р. по 28.02.2022 р., не перераховано, незважаючи на те, що строк виконання відповідного зобов`язання настав згідно з ч.1 ст.530 ЦК України та п.2.4 Договору.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення основного боргу в сумі 1346,60 грн (29,27 грн за 29.11.2021 р. та 30.11.2021 р., 439,11 грн за грудень 2021 р., 439,11 грн за січень 2022 р., 439,11 грн за лютий 2022 р.) підлягає задоволенню.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання…

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За несвоєчасну оплату платежів за користування місцем Суб`єкт господарювання сплачує на користь Робочого органу пеню в розмірі затвердженої облікової ставки Національного банку України від суми прострочених платежів за весь час прострочення (п.6.3 Договору).

За прострочення внесення платежів (у тому числі недоїмку) за користування місцем (-ями), що складає більше 3 місяців, Суб`єкт господарювання додатково сплачує штраф у розмірі 5 (п`яти) відсотків від простроченої суми (п.6.4 Договору).

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного та того, що матеріалами справи доведено факт невиконання відповідачем грошового зобов`язання за Договором по оплаті 1346,60 грн вартості користування місцем для розташування РЗ, господарський суд дійшов висновку, що Управління вірно заявило до стягнення:

- 117,69 грн пені, нарахованої за період з 01.03.2022 р. по 31.08.2022 р.;

- 67,33 грн 5% штрафу;

- 138,13 грн 3% річних, нарахованих за період з 01.03.2022 р. по 31.07.2025 р.;

- 724,47 грн інфляційних втрат, нарахованих за березень 2022 р. липень 2025 р.

Відтак, позовні вимоги про стягнення пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат також слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позов Управління задоволено в повному обсязі, його витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн слід покласти на ФОП Суханова В.В.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Суханова Володимира Вікторовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради (73000, Херсонська обл., місто Херсон, пр. Ушакова, будинок 37, код 44326699) 1346/одну тисячу триста сорок шість/грн 60 коп. основного боргу, 117/сто сімнадцять/грн 69 коп. пені, 67/шістдесят сім/грн 33 коп. штрафу, 138/сто тридцять вісім/грн 13 коп. 3% річних, 724/сімсот двадцять чотири/грн 47 коп. інфляційних втрат, 2422/дві тисячі чотириста двадцять дві/грн 40 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02 грудня 2025 р.

Суддя Л.В. Лічман