УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.11.2025Справа № 910/14446/25

За позовом Спільного Українсько-Естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-а)

До Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)

Про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України №697-р від 23.10.2025

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-естонського підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним Рішення АМКУ від 23.10.2025р. 697-р «Про визнання рішення Антимонопольного комітету України від 31 липня 2025 року № 370-р таким, дія якого не зупиняється».

Одночасно з поданням позовної заяви до суду надійшли дві заяви Спільного Українсько-Естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» про забезпечення позову, які є ідентичними за змістом, що зареєстровані канцелярією суду за вх. №07-10/12679/25 та №07-10/12680/25 шляхом зупинення виконання Рішення Антимонопольного комітету України від 23 жовтня 2025 року № 697-р «Про визнання рішення Антимонопольного комітету України від 31 липня 2025 року № 370-р таким, дія якого не зупиняється» до моменту набрання законної сили рішення господарського суду у справі.

Заявник зазначає, що 23 жовтня 2025 року АМКУ прийнято рішення АМКУ № 697-р «Про визнання рішення Антимонопольного комітету України від 31 липня 2025 року № 370-р таким, дія якого не зупиняється» (надалі - Рішення № 697-р), яким вирішено:

«Визнати рішення Антимонопольного комітету України від 31 липня 2025 року № 370- р таким, дія якого не зупиняється у зв`язку з порушенням господарським судом провадження у справі про визнання його недійсним, переглядом відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Рішення Антимонопольного комітету України від 31 липня 2025 року № 370-р підлягає виконанню у двомісячний строк з дня його одержання незалежно від порушення господарським судом провадження у справі про визнання його недійсним; переглядом відповідного рішення (постанови) господарського суду».

Тобто дане рішення АМКУ було прийнято на виконання рішення АМКУ від 31 липня 2025 року №370-р., яке оскаржується заявником в межах господарської справи №910/11233/25.

Натомість, Рішення №697-р, заявник теж вважає протиправним, а відтак незастосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання Рішення № 697-р призведе не тільки до ускладнення поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а й взагалі до припинення функціонування позивача, як суб`єкта господарювання.

У зв`язку з викладеним, на думку заявника, існують обґрунтовані підстави для застосування заходів забезпечення позову, передбачених статтями 136- 137 Господарського процесуального кодексу України, шляхом зупинення виконання Рішення АМКУ № 697-р до вирішення спору по суті.

21.11.2025 до суду від Антимонопольного комітету України надійшли заперечення проти відкриття провадження у справі та вжиття заходів забезпечення позову, у зв`язку із зловживанням СП ТОВ «Оптіма-Фарм, ЛТД» процесуальними правами.

21.11.2025 суд ухвалою призначив дві заяви Спільного Українсько-Естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» (вх. №07-10/12679/25 та №07-10/12680/25) про вжиття заходів забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 25.11.2025, та зобов`язав:

- Спільне українсько-естонського підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» надати суду пояснення щодо подання двох ідентичних заяв за вх. №07-10/12679/25 та №07-10/12680/25 та подання наступного дня інших позовів щодо оскарження того самого рішення АМК..

- Антимонопольний комітет України надати суду пояснення щодо правових підстав та обставин застосування ч. 4 ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

24.11.2025 до суду від заявника надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

25.11.2025 до суду від заявника надійшли додаткові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2025.

У судовому засіданні 25.11.2025 представник відповідача подав заяву про відвід судді Бондаренко-Легких Г. П.

Розглянувши у судовому засіданні 25.11.2025 заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову (вх. №07-10/12679/25 та №07-10/12680/25), а також заяву відповідача про відвід судді Бондаренко-Легких суд постановив відповідні ухвали.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додатків до неї, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Абзацом 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та інші обставини недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на характер спірних правовідносин (оскарження рішення в сфері порушення антимонопольного законодавства) та обраний позивачем спосіб захисту, суд вирішив, що дана справа підлягає розглядові тільки за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 12, 121, 176, 177, 178, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/14446/25.

1.1. Повідомити сторін, що згідно частини 7 статті 6 та частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що вказана особа має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші судові рішення у даній справі позивачу виключно за допомогою ЄСІТС в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію будь-якого судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 06.01.26 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали та 15 днів на подання заперечень на відповідь на відзив з моменту отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати позивачу у строк 15 днів з моменту отримання відзиву надати суду відповідь на відзив.

6. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження з урахуванням процесуальних норм щодо строків вчинення процесуальних дій. Заяви учасників справи про поновлення пропущеного процесуального строку, який встановлений законом для вчинення відповідних процесуальних дій повинні бути подані до закінчення підготовчого провадження.

7. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників може бути визнана судом обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

8. Роз`яснити учасникам справи, що наслідки неявки в судове засідання на виклик суду в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також в підсистему "Електронний суд" або шляхом їх подання безпосередньо до суду.

10. Повідомити, що у суду наявна технічна можливість розгляду справи за допомогою засобів відеоконференцзв`язку з використанням сторонами власних технічних засобів.

РЕКОМЕНДУВАТИ сторонам та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

10.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

10.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв`язку, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10.3. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-334-73-26;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-334-73-26), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.