ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1755/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Юрченко В.С.

секретар судового засідання: Трофименко С.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача ПОЧУЄВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ (в залі суду);

першого відповідача Рудюк Юлія Анатоліївна (в режимі відеоконференції);

другого відповідача Конопля Олена Миколаївна (в залі суду)

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (вх. № 27800/25 від 01.12.2025) про зміну експертної установи для проведення експертизи, призначеної у справі

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (Україна, 61052, Харківська область, місто Харків, вулиця Конторська, будинок 90, ),

до відповідачів:

першого відповідача Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (України, 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 65, ),

другого відповідача Акціонерне товариство «Харківобленерго» (України, 61037, Харківська область, місто Харків, вулиця Тарасенка Георгія, будинок 149, ),

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Харківської області перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» та Акціонерного товариства «Харківобленерго», про зобов`язання Акціонерне товариство «Харківобленерго» провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих за період квітень-липень 2025 року Комунальним підприємством «Харківводоканал» розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 № 4, а також про зобов`язання Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на підставі здійсненого Акціонерним товариством «Харківобленерго» перерахунку обсягів електричної енергії виставити Комунальному підприємству «Харківводоканал» нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої за період квітень 2025 року за умовами договору від 12.03.2025 № 13/3- ПД/25.

18.08.2025 ухвалою суду, яка залишена в силі постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2025, в тому числі, задоволено клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» (вх. № 18828/25 від 15.08.2025) про призначення комплексної судової - електротехнічної та судово - економічної експертизи. Призначено у справі № 922/1755/25 комплексну судову - електротехнічну та судово - економічну експертизу. Проведення комплексної судово - електротехнічної та судово - економічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, 03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6 ().

10.11.2025 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу суду надійшов лист за № 23064/19386-4-25/46 про залишення без виконання призначеної ухвалою суду від 18.08.2025 комплексної судової електротехнічної та судово-економічної експертизи, у зв`язку з відсутністю експертів в галузі електротехніки в Відділі досліджень з питань безпеки життідіяльності, пожежно-технічних та електротехнічних досліджень Лабораторії інженерно-технічних видів досліджень. Матеріали судової справи №922/1755/25 повернуто на адресу Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 24.11.2025 провадження у справі № 922/1755/25 поновлено. Призначено підготовче засідання у справі № 922/1755/25 на 01.12.2025. Запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за №23064/19386-4-25/46 від 10.11.2025 про залишення ухвали суду від 18.08.2025 без виконання та повернення матеріалів справи № 922/1755/25 до суду, у зв`язку з відсутністю експертів в галузі електротехніки в Відділі досліджень з питань безпеки життєдіяльності, пожежно-технічних та електротехнічних досліджень Лабораторії інженерно-технічних видів досліджень.

01.12.2025 на адресу суду через систему "Електронний Суд" від позивача надійшла заява (вх. № № 27800/25 від 01.12.2025) про зміну експертної установи для проведення експертизи, із пропозицією проведення судової експертизи доручити експертній установі: Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801, .

01.12.2025 в судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зміну експертної установи.

01.12.2025 в судовому засідання представник першого та другого відповідача заперечили проти заяви позивача про зміну експертної установи та призначення експертизи у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників справи, враховуючи те, що на теперішній час в матеріалах справи відсутній висновок експертів, який може бути належним та допустимим доказом в розумінні приписів процесуального законодавства, а також наявність обставин, що мають значення для справи, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою збереження об`єктивності та неупередженості суду, суд вважає за доцільне призначити проведення судової експертизи експертам іншої експертної установи з визначенням питань, зазначених в ухвалі суду від 18.08.2025, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Положеннями статті 1 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу приписів статті 99 ГПК України господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Як свідчать матеріали справи, в обґрунтування позовних вимог, з урахуванням зміни предмету позову щодо спірного періоду позовних вимог, позивач посилається на те, що між КП "Харківводоканал" (споживач) та постачальником "останньої надії" - Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (постачальник) укладений договір про постачання електричної енергії "постачальниками останньої надії" від 12.03.2025 № 13/3-ПД/25, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору, що зазначені в Додатку 1 до Договору (комерційна пропозиція).

Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу/передачі електричної енергії (пункт 2.2 договору про постачання електричної енергії "постачальниками останньої надії" від 12.03.2025 № 13/3-ПД/25).

Надалі, між позивачем та другим відповідачем укладено договори від 01.01.2019 №1,01 та від 01.01.2019 № 4 про надання послуг із розподілу електричної енергії, які є аналогічними за змістом. Положення зазначених договорів у силу їх публічного характеру є ідентичними, тому по тексту іх положення приводяться як такі, що стосуються договору від 01.01.2019 № 4, так і договору від 01.01.2019 № 1,01.

Згідно з пунктом 3.4 договору розподілу передбачено, що визначений обсяг розподіленої (спожитої) електричної енергії за підсумками розрахункового місяця передається адміністратору комерційного обліку у встановленому Кодексом комерційного обліку порядку для включення в місячний баланс електричної енергії ОЕС України і є підставою для його використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі для взаєморозрахунків між Споживачем та його постачальником.

Приписом 5.9.7 Кодексу комерційного обліку електричної енергії врегульовано, що величина технологічних втрат електричної енергії що пов`язані з постачанням та розподілом електричної енергії визначається розрахунковим шляхом відповідно до методичних рекомендацій, затверджених центральним органом виконавчої влади.

Згідно з додатком № 3.3 до договору № 1,01 від 01.01.2019 "Відомості для розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах, до яких приєднані електроустановки субспоживачів" до технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал" приєднано 26 субспоживачів.

Відповідно до додатку № 3.3 до договору № 4 від 01.01.2019 "Відомості для розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах, до яких приєднані електроустановки субспоживачів" до технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал" приєднано 11 субспоживачів.

Додатками № 4 до договорів № 4 та № 1,01 від 01.01.2019 визначено порядок розрахунків (оплата послуги з розподілу електричної енергії плановими платежами, плата за надання послуг з розподілу електричної енергії здійснюється споживачем ОСР).

Відповідно до пункту 17 додатків № 4 до договорів величина технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача, що пов`язана з передачею/розподілом електричної енергії в електричні мережі інших суб`єктів господарювання, визначається ОСР розрахунковим шляхом відповідно до методичних рекомендацій центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в електроенергетичному комплексі з урахуванням однолінійної схеми електропостачання. Порядок розрахунків величини технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мереж споживача (основного споживача) та її значення визначаються окремим додатком до цього договору (п.18 додатків № 4).

Розрахунок вартості спожитої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" ґрунтується на розрахунках обсягів електричної енергії, розподілених АТ "Харківобленерго", який відображений в актах приймання-передачі розподіленої енергії. Саме на підставі наданих АТ "Харківобленерго" даних, ДПЗД "Укрінтеренерго" формує та направляє рахунки та акти купівлі-продажу споживачу КП "Харківводоканал".

В той же час, за твердженням позивача, рахунки мають суттєвий недолік, який покладає на позивача зобов`язання зі сплати обсягів електроенергії без врахування технологічних електричних втрат у мережах основного споживача (яким є КП "Харківводоканал") при нарахуваннях субспоживачами, які для отримання електричної енергії на власні потреби використовують мережі, що належать КП "Харківводоканал", невраховані вимоги щодо розрахунку втрат та балансу реактивної потужності.

З матеріалів справи вбачається, що акти приймання-передачі за спірний період (з квітня 2025 по липень 2025) були підписані зі сторони споживача (позивачем) із зауваженнями, у зв`язку з неврахуванням вимог щодо технологічних втрат електричної енергії.

Так, у період з квітня 2025 по липень 2025 до технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал" було приєднано 26 субспоживачів (Додаток "Перелік субспоживачів КП "Харківводоканал" за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01"). Також, матеріали справи свідчать, що з квітня 2025 по липень 2025 до технологічних електричних мереж Позивача також було приєднано 11 субспоживачів по договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 4.

За твердженням позивача, при визначенні вартості електричної енергії, розподіленої у квітні 2025 - липні 2025 за договорами про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01, другим відповідачем були неналежним чином враховані технологічні втрати електричної енергії в мережах основного споживача КП "Харківводоканал", до яких приєднані 26 субспоживачів. Позивач у позові стверджує, що у актах приймання-передачі послуг за квітень 2025 - липень 2025 відсутні розрахунки таких втрат, у зв`язку з чим розподілений обсяг електроенергії, що підлягає оплаті позивачем, визначено неправильно, що призвело до завищення вартості спожитої електроенергії, яка підлягає перерахуванню.

Позивач також вимагає у позові корегування за визначений спірний період рахунків (обсягу грошових зобов`язань за надані відповідачем послуги з розподілу електричної енергії) на обсяг та вартість технологічних витрат електричної енергії у зв`язку з постачанням електричної енергії субспоживачам. Позивач виходить, серед іншого, з достатності наявних у відповідача відомостей (зокрема, і переданих позивачем) щодо вихідних даних для здійснення відповідачем відповідного розрахунку технологічних витрат та протиправного ухилення останнього від здійснення такого розрахунку.

Те саме, стосується актів приймання-передачі послуг з розподілу електричної енергії складених за період з квітня 2025 по липень 2025 за договором про розподіл електричної енергії від 01.01.2019 № 4, з яких вбачається наявність зобов`язання зі сплати обсягів послуг розподіленої електроенергії без врахування технологічних електричних втрат у мережах основного споживача (яким є КП «Харківводоканал») при нарахуваннях субспоживачам, які приєднані до ліній електропередачі КП «Харківводоканал» (11 приєднань).

Суд звертає увагу, що ні АТ "Харківобленерго", ні КП "Харківводоканал" не заперечують та не спростовують тих обставин, що при визначенні обсягу розподіленої електричної енергії мають враховуватися технологічні втрати електричної енергії, пов`язані із спільним використанням субспоживачами технологічних електричних мереж основного споживача.

Водночас, АТ "Харківобленерго" заперечує проти позовних вимог позивача, наголошуючи, серед іншого, на невиконанні останнім власних зобов`язань у спірних правовідносинах з надання належного обсягу вихідних даних для здійснення розрахунку, що зумовлює правомірність неврахування у рахунках за спірний період відповідних обсягів/вартості технологічних витрат.

Другий відповідач наполягає на тому, що виникненню обов`язку у відповідача враховувати такі втрати, передує обов`язок позивача надати відповідні вихідні дані у встановлений договором строк, а без надання таких даних позивачем, визначення самостійно відповідачем таких втрат є неможливим. При цьому другий відповідач зазначає, що перелік необхідних втрат електричної енергії визначений Методичними рекомендаціями визначення технологічних втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання. Методичні рекомендації містять чіткий перелік узагальнених форм, необхідних для розрахунків втрат електроенергії в елементах технологічної мережі споживача.

При цьому, як зазначає другий відповідач, важливим для розрахунку окрім інших даних є саме визначення обсягу розподілу електричної енергії для забезпечення субспоживачів. Оскільки, ця величина відома лише власнику електричних мереж та не відображається у звітах про обсяги розподіленої електричної енергії, які надаються оператору системи розподілу. Для надання цієї інформації, власник мереж повинен забезпечити облік електричної енергії у кожному місці підключення субспоживачів від власної електричної мережі, що до теперішнього часу не зроблено позивачем, що в свою чергу є порушенням пункту 5.9.4 Кодексу комерційного обліку електричної енергії. Таким чином, оскільки позивач не організував розрахунковий облік у відповідності до вказаного пункту Кодексу комерційного обліку електричної енергії, у другого відповідача відсутня можливість самостійно виконати вимоги розділу 7 Методичних рекомендацій та провести всі розрахунки, що пов`язані зі спільним використанням технологічних електричних мереж позивача.

В свою чергу позивач стверджує, що надав АТ "Харківобленерго" всі вихідні дані, необхідні для розрахунку технологічних втрат. При цьому, посилаючись пункт 5.1 Методичних рекомендацій визначення технологічних витрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання, зазначає, що у разі технічної неможливості або економічної недоцільності вимірювання втрат, їх (втрати) визначають розрахунковим шляхом відповідно до цих Методичних рекомендацій як суму втрат в окремих елементах електричної мережі. Розрахунок втрат проводиться для схеми нормального режиму. Схеми нормального режиму були направлені до АТ "Харківобленерго" листами від 23.06.2023 № 16/6682 та від 23.06.2023 № 16/8881.

В матеріалах справи наявні листи, на які посилається позивач, до яких додані однолінійні схеми технологічних електричних мереж спільного використання КП "Харківводоканал".

Також, у вказаних листах позивач зазначає, що довжина всіх кабельних ліній, які необхідні для розрахунку втрат, зазначена на однолінійних схемах, що були надані раніше, та у новій редакції, що додаються до цих листів; обсяги розподілу електричної енергії за приладами обліку надаються щомісячно у Звітах про покази засобів обліку електричної енергії. Позивач з урахуванням наведеного та раніше наданої інформації просив відповідно до пункту 5.9.1, пукту 5.9.6, пункту 5.9.7 та пункту 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії розрахувати та врахувати при нарахуванні оплати за розподілену електричну енергію втрати у мережах спільного використання основного споживача, яким є КП "Харківводоканал", по всіх субспоживачах згідно з додатком № 3.3 до договорів № 1,01 та № 4, а також скласти та включити до договору порядок розрахунку величини технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах власника технологічних мереж (КП "Харківводоканал"), що використовуються субспоживачами для отримання електроенергії на власні потреби. У разі недостатності вихідних даних для складання порядку розрахунку величини технологічних втрат електричної енергії, пов`язаних з передачею/розподілом електричної енергії технологічними електричними мережами власника та визначення її значення, позивач просив надати вичерпний перелік необхідних вихідних даних із посиланням на діючі норми, у тому числі внутрішні управлінські акти.

Крім того, позивач зазначає, що користуючись Методикою, фахівцями КП "Харківводоканал" виконані попередні розрахунки технологічних втрат у мережах основного споживача без урахування напівгодинних даних розподіленої електричної енергії, які відсутні у позивача та наявні у АТ "Харківобленерго".

Позивачем у клопотанні про призначення експертизи наведений частковий розрахунок технологічних втрат за квітень-червень 2025 року згідно з формулами наведеними у Методиці.

У наведених прикладах технологічні втрати електричної енергії розраховані за Методикою по визначенню втрат електроенергії в трансформаторах і лініях електропередач, затвердженої 18.02.1998 (далі - Методика 1998 року) у разі наявності по окремих елементах мережі спільного використання, оформлених з обох сторін, Додатків № 8 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", Додатків № 11 "Схема для розрахунку платних втрат електроенергії в мережі споживача" та Додатків № 11А "Розрахунок витрат електричної енергії в мережах споживача" до Договорів про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1,01 та від 07.05.2004 № 4, які діють до укладання аналогічних додатків по Договорах споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 № 4. У разі відсутності додатків, технологічні втрати розраховуються за СОУ НЕЕ 40.1-:2013 "Методичні рекомендації визначення технологічних втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання", затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.06. 2013 № 399 (далі - Методика 2013 року ).

Як зазначає позивач, використання Методики 1998 зумовлено тим, що при складанні однолінійних схем було враховано саме цю Методику, а правовим обґрунтуванням її використання є те що відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо. Питання врахування та неврахування технологічних втрат на пряму впливає на розмір заборгованості КП "Харківводоканал" перед АТ "Харківобленерго".

За твердженням позивача, у АТ "Харківобленерго" було достатньо електротехнічних вихідних даних, а тому останній з дотриманням вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії мав здійснити розрахунок технологічних втрат.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що оскільки сторони не спростовують необхідність вирахування технологічних втрат при здійсненні розрахунку послуг з розподілу електричної енергії, що не було здійснено в актах купівлі-продажу електроенергії та актах приймання-передачі, які підписано позивачем із зауваженням, а також те, що за твердженням позивача вихідних даних було достатньо для проведення розрахунку технологічних втрат, а відповідачем не спростовано таких тверджень, незважаючи на результат вирішення питання щодо наявності правових підстав для здійснення розрахунку без технологічних втрат, встановлення арифметичної вірності здійснених розрахунків, про перерахування яких заявляє вимоги позивач, можливе лише із застосуванням спеціальних експертних знань. Для виконання розрахунків втрат використовуються формули, коефіцієнти, параметри та інші спеціальні електротехнічні дані, що потребує спеціальних знань та технічних засобів у галузі електротехніки, а за таких обставин, суд не має можливості самостійно перевірити їх об`єктивність.

З урахуванням викладеного, для оцінки судом фактичних обставин щодо виконання вимог пунктів 5.9.1, 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, застосування Методики визначення технологічних втрат, дотримання відповідних технічних вимог, формул та коефіцієнтів, пов`язаних з відніманням та пропорційним розподілом технологічних витрат електричної енергії у розрізі спірних періодів та субспоживачів, що були приєднані до технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал" у спірний період необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Вирішення зазначених питань потребує спеціальних знань, якими суд не володіє.

Порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначається, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна: електротехнічна. Поряд із вказаним видом інженерно-технічної експертизи експертними установами можуть проводитись також інші їх види (підвиди) та комплексні технічні дослідження із залученням відповідних фахівців у певних галузях знань, у тому числі авіаційного та водного транспорту (пункт 1.2.2 Інструкції). Економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій (пункт 1.2.3 Інструкції).

Положеннями статті 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Оскільки сторонами не було досягнуто згоди щодо обрання експертної установи, а позивач просить суд проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, беручи до уваги те, що право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, вважає за необхідне проведення судової експертизи дослідження доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17, офіс 801, Код )

Що стосується питань, з яких має бути проведена експертиза, суд, керуючись частиною 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне на вирішення судових експертів поставити питання, визначені в ухвалі суду від 18.08.2025, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2025.

Крім того, суд звертає увагу на те, що зміст першого питання з ухвали суду про призначення експертизи у справі № 922/1755/25 від 18.08.2025, передбачає необхідність дослідження схеми приєднання субспоживачів до технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал", параметрів однолінійних схем: трансформаторів, кабельних ліній, інших елементів електрообладнання, повноти та правильності застосування вихідних електротехнічних даних АТ Харківобленерго при визначенні обсягів електричної енергії в контексті врахування технологічних втрат електричної енергії та їх розподілення відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії (пункт 5.9.1, пункт 5.9.2, пункт 5.9.9) між КП "Харківводоканал" та іншими суб`єктами господарювання, зокрема визначення різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі КП "Харківводоканал", та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів, що були приєднані та споживали електричну енергію через технологічні електричні мережі КП "Харківводоканал" у спірний період.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (стаття 100 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За приписами пункт 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Для проведення експертизи суд вважає необхідним направити матеріали справи до вказаної судово-експертної установи. Враховуючи, що в період проведення експертизи неможливо буде проводити відповідні процесуальні дії, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункт 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 2, 6, 7, 13, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (вх. № 27800/25 від 01.12.2025) про зміну експертної установи для проведення експертизи, призначеної у справі.

Призначити у справі № 922/1755/25 комплексну судову - електротехнічну та судово - економічну експертизу.

Проведення комплексної судово - електротехнічної та судово - економічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.08.2025, доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801, Код ).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (ст.384 Кримінального кодексу України) та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків (ст.385 Кримінального кодексу України).

Поставити на вирішення експертам такі питання:

1) Чи застосовані АТ «Харківобленерго» правильно та в повному обсязі параметри елементів мереж спільного використання, які нанесені на однолінійних схемах, зокрема трансформаторів, кабельних ліній, інших елементів електрообладнання технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал» при визначенні обсягів електричної енергії в Актах з розподілу електричної енергії складених за період з квітня 2025 року - по липень 2025 року по Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 1,01 від 01.01.2019 та Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 4 від 01.01.2019 р. з урахуванням вимог пропорційного розподілення втрат електричної енергії, що надійшла в електричні мережі КП «Харківводоканал», та електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів, що були приєднані та споживали електричну енергію через технологічні електричні мережі КП «Харківводоканал» згідно додатків 3.3 Перелік субспоживачів до вищезазначених Договорів на виконання п. 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії?

2) З урахуванням відповіді на вищезазначене питання чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період з квітня 2025 року - по липень 2025 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» Комунальному підприємству «Харківводоканал», вірними?

Сплату витрат, пов`язаних зі здійсненням комплексної судову-електротехнічної та судово-економічної експертизи покласти на КП «Харківводоканал» (код 03361715, вулиця Конторська, 90, місто Харків, 61052).

Зупинити провадження у справі № 922/1755/25 до отримання висновку від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801, Код ).

Матеріали справи № 922/1755/25 направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801, Код ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено 03.12.2025

Суддя В.С. Юрченко