УХВАЛА

м. Київ

17.11.2025Справа № 44/459-б (910/9896/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про витребування майна та скасування державної реєстрації

В межах справи № 44/459-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управитель "Будівельно-інвестиційна група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від стягувача Загородній О.М. - представник

Боржник Клименко І.П.

Приватний виконавець Недоступ Д.М.

Від ПАТ АБ "Укргазбанк" Лисий М.С. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 44/459-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 09.04.2012.

09.08.2024 до Господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державної реєстрації.

Також 09.08.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.2024 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державної реєстрації до розгляду в межах справи № 44/459-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група", постановлено розглядати позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 14.10.2024.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.10.2024 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, витребувано у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" транспортний засіб вантажний автомобіль-бетонозмішувач Mercedec-Benz Actors 4140 B, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 15.01.2021, а також скасовано за ОСОБА_1 державну реєстрацію на транспортний засіб вантажний автомобіль-бетонозмішувач Mercedec-Benz Actors 4140 B, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 15.01.2021.

01.05.2025 на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 видано накази.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.08.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі № 44/459-б (910/9896/24) залишено без змін.

08.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. про зміну способу і порядку виконання рішення.

29.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2025 розгляд справи призначено на 03.11.2025.

У судовому засіданні 03.11.2025 оголошено перерву до 17.11.2025.

У судовому засіданні 17.11.2025 розглядалась заява приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. про зміну способу і порядку виконання рішення.

Приватний виконавець надав пояснення по суті поданої заяви.

Представник стягувача та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" підтримали.

Боржник щодо задоволення заяви приватного виконавця заперечив.

Подана заява мотивована наступним.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області, Недоступа Дмитра Миколайовича, перебуває виконавче провадження № 78075839, з примусового виконання наказу № 44/459-б(910/9896/24) від 01.05.2025, виданого Господарським судом м. Києва про витребування у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" транспортний засіб вантажний автомобіль бетонозмішувач Mercedec-Benz Actors 4140 B, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 15.01.2021.

13.05.2025 року, у відповідності до вимог ст. 3,4,17,19,24,25,26 Закону України «Про виконавче провадження», розпочато примусове виконання рішення № 44/459- б(910/9896/24), про що приватним виконавцем винесена відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження №78075839, копія якої надіслана боржнику, для виконання, стягувачу - до відому.

З метою забезпечення виконання вимог виконавчого документу, та неможливості відчуження майна боржника, яке необхідно повернути до складу ліквідаційної маси ТОВ "Фінансова Лізингова Група" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ), виконавцем внесено запис про боржника до Єдиного реєстру боржників.

В ході проведення виконавчих дій, згідно відповіді МВС, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, встановлено, що за боржником не зареєстровано вантажний автомобіль-бетонозмішувач Mercedec-Benz Actors 4140 B, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 15.01.2021.

Шляхом перевірки через відкриті дані сервісів МВС про зареєстровані авто встановлено, що вантажний автомобіль-бетонозмішувач Mercedec-Benz Actors 4140 B, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 15.01.2021, що підлягає передачі згідно рішення суду, був перереєстрований на іншого власника 10.04.2025 в ТСЦ 8047 м.Києва, ДНЗ: НОМЕР_4 .

Також, цей факт підтверджено відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, який повідомив, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 20.05.2025 транспортний засіб марки Mercedec-Benz Actors 4140 B, 2006 р.в., кузов № НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 .

Враховуючи, що місцезнаходження вантажного автомобіль-бетонозмішувач Mercedec-Benz Actors 4140 B, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., невідоме, виконавцем, керуючись статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», оголошено в розшук вищезазначений транспортний засіб, який станом на дату звернення з даною заявою до суду, не розшукано.

З огляду на викладені обставини, приватний виконавець звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Господарського суду м.Києва № 44/459-б(910/9896/24) від 01.05.2025, з витребування у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" транспортний засіб вантажний автомобіль-бетонозмішувач Mercedec-Benz Actors 4140 B, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 15.01.2021, на стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" грошову суму вартості транспортного засобу вантажний автомобіль-бетонозмішувач Mercedec-Benz Actors 4140 B, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_2 , яка згідно консультації № 415/25, щодо визначення ринкової автомобіля, в якій оцінювач ПП «Ажіо.» дійшов висновку, що ринкова вартість даного транспортного засобу станом на 23.07.2025 становить 2 046 500,00 грн.

Відповідно до частини 1, 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.

З наведеної норми слідує, що підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Приписами п. 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України роз`яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об`єктивної (безумовної) неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений судом (схожі за змістом усталені висновки викладено в постановах Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 07.03.2018 у справі № 456/953/15-а, від 17.07.2019 у справі № 748/2827/16-а, від 16.07.2020 у справі № 130/2176/17, від 11.11.2020 у справі № 817/628/15, від 17.02.2021 у справі № 295/16238/14-а, від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18 та в постановах Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 179/1341/15-ц, від 01.08.2019 у справі № 759/10301/15-ц, від 09.12.2020 у справі № 464/6966/16-ц).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи що вантажний автомобіль-бетонозмішувач Mercedec-Benz Actors 4140 B, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_2 , який на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025, яка залишена без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.08.2025 необхідно повернути до складу ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" в межах виконавчого провадження не розшукано, та враховуючи факт його відчуження боржником, що призвело до неможливості виконання рішення суду у справі № 44/459-б (910/9896/24), суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. 18, 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. про зміну способу і порядку виконання рішення задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі № 44/459-б (910/9896/24) з витребування у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ) транспортний засіб вантажний автомобіль-бетонозмішувач Mercedec-Benz Actors 4140 B, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 15.01.2021 на грошове зобов`язання, встановивши новий спосіб та порядок виконання.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ) вартість майна в розмірі 2 046 500 (два мільйона сорок шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

4. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ).

6. Боржником за даною ухвалою є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ).

7. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.11.2025.

СуддяП.П. Чеберяк