ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5551/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс Н», м. Дніпро

До: гр. ОСОБА_1 , м. Харків

Про: стягнення 142 327,91грн.

та

За зустрічним позовом: гр. ОСОБА_1 , м. Харків

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс Н», м. Дніпро

Про: визнання договору недійсним

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Апекс Н» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до гр. ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 142 327,91грн. заборгованості за договором оренди №02-01/01В19/2021 від 01.01.21р. за період з 06.01.22р. по 17.02.22р.

Ухвалою суду від 13.01.25р. було відкрите провадження у справі №904/5551/24 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою суду від 14.08.25р. у справі №904/5551/24 призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ.

13.10.25р. на адресу суду від Дніпропетровського НДІСЕ надійшли матеріали справи №904/5551/24 та лист №8955/05-16/13-25 від 02.10.2025р. разом з клопотанням №3068-25 від 01.10.25р. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення первинної судової почеркознавчої експертизи, а саме:

1. Оригінали досліджуваних документів: договір оренди № 02-01/01 /В 19/2021 від 01.01.2021, акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.01.2021, додаткову угоду № 1 від 01.11.2021 до договору оренди № 02-01/01/В 19/2021 від 01.01.2021, акт приймання-передачі (повернення) нежитлового приміщення з оренди від 31.12.2021, додаткову угоду №2 від 31.12.2021 до договору оренди №02-01/01/В 19/2021 від 01.01.2021.

2. Вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано офіційних): заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах тощо (10-15 документів).

Ухвалою суду від 15.10.25р. поновлено провадження у справі №904/5551/24; задоволено клопотання судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ №3068-25 від 01.10.24р.; зобов`язано ТОВ «Апекс Н» в строк до 28.10.24р. надати до суду документи, зазначені в клопотанні експерта від 01.10.24р., а саме: оригінали досліджуваних документів: договір оренди № 02-01/01 /В 19/2021 від 01.01.2021, акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.01.2021, додаткову угоду № 1 від 01.11.2021 до договору оренди № 02-01/01/В 19/2021 від 01.01.2021, акт приймання-передачі (повернення) нежитлового приміщення з оренди від 31.12.2021, додаткову угоду №2 від 31.12.2021 до договору оренди №02-01/01/В 19/2021 від 01.01.2021; зобов`язано гр. ОСОБА_1 в строк до 28.10.24р. надати до суду документи, зазначені в клопотанні експерта від 01.10.24р., а саме: вільні зразки підпису Ляшенко Л.В., що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано офіційних): заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах тощо (10-15 документів); зупинено провадження у справі №904/5551/24 до вирішення експертами питань, зазначених в ухвалі суду від 14.08.25р.

20.10.2025 ТОВ «Апекс Н» (позивач) на виконання ухвали від 15.10.2025 надав до господарського суду оригінали документів, зазначені в клопотанні експерта.

Станом на 02.12.2025 від гр. ОСОБА_1 документи, зазначені в клопотанні експерта від 01.10.24р., а саме: вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано офіційних): заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах тощо (10-15 документів); зупинено провадження у справі №904/5551/24 до вирішення експертами питань, зазначених в ухвалі суду від 14.08.25р. до господарського суду не надходили.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії , на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/5551/24.

2. Підготовче засідання призначити на 09.12.25 р. о 11:00год.

3. гр. ОСОБА_1 надати документи, зазначені в клопотанні експерта від 01.10.24р., а саме: вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано офіційних): заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах тощо (10-15 документів).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідно до ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.12.2025р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.