ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2025 м. Дніпро Справа № 908/2431/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сніжинка" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.10.2025 у справі (суддя Ярешко О.В.), повний текст рішення складено 15.10.2025

за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Редьки М.В. в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сніжинка", м. Запоріжжя

про стягнення 1 366 898,06 грн, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява (вих. № 52-103-8549вих-24 від 10.09.2024) Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Редьки М.В., подана в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ТОВ "Сніжинка" про стягнення 1 401 975,07 грн доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0161 у період із 22.01.2022 до 31.01.2024. Позов мотивовано тим, що відповідач у зазначений період використовував цю земельну ділянку без правовстановлюючих документів, на якій розташований належний йому об`єкт нерухомості.

20.01.2025 прокуратура подала через систему «Електронний суд» заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просила: стягнути з відповідача 1 366 898,06 грн доходу за використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0161 у період із 27.01.2022 до 31.01.2024; поновити строк для подання доказів та долучити документи за переліком; повернути прокуратурі 420,92 грн судового збору, сплаченого у 2024 році.

Рішенням Господарського суду Запорізької обалсті від 17.10.2025 у справі № 908/2431/24 позов задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "Сніжинка" на користь Запорізької міської ради 1 366 898,06 грн доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0161 у період із 27.01.2022 до 31.01.2024.

Стягнуто з ТОВ "Сніжинка" на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області 16 402,78 грн судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "Сніжинка" і просить: скасувати оскаржуване рішення по справі та ухвалити нове рішення, яким в позові про стягнення 1 366 898,06 грн - відмовити в повному обсязі.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суддя-доповідач вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як зазначалося вище, суть спору полягає у вимозі прокуратури про стягнення з відповідача 1 366 898,06 грн доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 24 604,17 грн (1 366 898,06 х 1,5% х 150 % х 0,8). Проте скаржником судовий збір сплачений не у повному розмірі, а в сумі 8960,00 грн, згідно з електронною квитанцією від 31.10.2025.

Отже, доплаті підлягає судовий збір у сумі 15644,17 грн (24604,17 8960).

Докази доплати судового збору необхідно надати до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сніжинка" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.10.2025 у справі № 904/2431/24 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сніжинка" п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.Б. Парусніков