ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/188/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Філінюка І.Г., Ярош А.І.;

секретар судового засідання (за дорученням головуючої судді): Романенко Д.С.;

від прокуратури - Уліцька А.В.;

від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області не з`явився;

від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "НИВА+" - Хомич Р.В.;

від Державного навчального закладу "Подільський професійний ліцей" - Бурдега Р.В.;

від Подільського міської ради Подільського району Одеської області - не з`явився;

від Міністерства освіти і науки України - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 (повний текст складено та підписано 23.06.2025)

по справі №916/188/25

за позовом Заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Подільського міської ради Подільського району Одеської області та Міністерства освіти і науки України

до відповідачів:

1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "НИВА+"

2. Державного навчального закладу "Подільський професійний ліцей"

про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 по справі №916/188/25.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 по справі №916/188/25 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/188/25.

22.07.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/188/25.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 по справі №916/188/25 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

01.08.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків, допущених при зверненні з апеляційною скаргою, в якій апелянт надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 13626 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 прийнято справу №916/188/25 до свого провадження колегією суддів у новому складі; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 по справі №916/188/25; призначено розгляд справи на 27.10.2025 року о 12-30 год.

18.08.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, 16.10.2025 від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "НИВА+" надійшли відзиви на апеляційну скаргу.

20.10.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державного навчального закладу "Подільський професійний ліцей" надійшов відзив на апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на його подання.

Крім того, 20.10.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "НИВА+" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 задоволено клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "НИВА+" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Враховуючи положення підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, підпунктів 2.3.22, 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункти 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку з тим, що суддя - учасник колегії Діброва Г.І. з 24.10.2025 по 28.10.2025 перебуватиме у відрядженні відповідно до наказу в.о. голови суду №289-в від 15.10.2025, а також 29.10.2025 відповідно до наказу в.о. голови суду №291-в від 15.10.2025 перебуватиме у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №440 від 22.10.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/188/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.10.2025 визначено новий склад колегії суддів: головуюча суддя Принцевська Н.М., судді: Філінюк І.Г., Ярош А.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 до свого провадження колегією суддів у новому складі: головуюча суддя Принцевська Н.М., судді Філінюк І.Г., Ярош А.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 оголошено перерву в судовому засіданні по справі №916/188/25 до: 27.11.2025 року о 12-30 год.

07.11.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення від Міністерства освіти і науки України, разом з клопотанням про розгляд справи без участі представника.

27.11.2025 у судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, з`явились Прокурор, представник Відповідача-1 та Відповідача-2. Представники Позивача-1, Позивача-2 та Позивача-3 у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Колегією суддів протокольною ухвалою було задоволено клопотання Міністерства освіти і науки України про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на необхідність забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою дотримання прав учасників процесу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі.

Колегія суддів також зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 по справі №916/188/25 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

Крім того, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "НИВА+" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по даній справі, колегія суддів вважає за можливе призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №916/188/25 до: 08.12.2025 року о 13-30 год.

2. Розгляд справи №916/188/25 за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 призначити на: 08.12.2025 року о 13-30 год.

3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-438.

4. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити, що відповідно до частини п`ятої ст.197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - комунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

7. Довести до відома учасників справи, що вони або їх повноважні представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду апеляційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

8. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: І.Г. Філінюк

А.І. Ярош