ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2025 Справа № 917/1078/25.
про стягнення штрафу, збитків, інфляційних та 3 % річних,
за участю представників сторін:
від позивача: Олександра Кравець
від відповідача: Денис Мальченко.
Позивач подав заперечення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, в яких не погоджується з наведеними у цій заяві доводами, вважає їх безпідставними та передчасними. Зокрема, зазначає, що відповідно до частини 10 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Отже, навіть у випадку ухвалення рішення про відмову в позові, вжиті заходи забезпечення залишаються чинними до моменту набрання законної сили цим рішенням, а будь-яке їх скасування до цього моменту суперечить прямій нормі закону.
Розглянувши матеріали справи, суд
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі № 917/1078/25 суд відмовив ТОВ "ЛДК УКРАЇНА" у задоволенні позову.

03.11.2025 відповідач звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/1078/25, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.07.2025 у цій справі, мотивуючи це тим, що судом ухвалено рішення про відмову в позові, проте заходи забезпечення позову суд не скасував.

ТОВ "ЛДК УКРАЇНА" не погоджується з наведеними у цій заяві доводами, вважає їх безпідставними та передчасними, посилаючись на те, що на момент подання відповідачем заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/1078/25 (03.11.2025 року) повний текст рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 ще не був виготовлений, строк на подання апеляційної скарги не сплив. Водночас, позивач має намір оскаржити це рішення суду в апеляційному порядку.

Отже, рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі № 917/1078/25 не набрало законної сили, а твердження відповідача про наявність підстав для скасування заходів забезпечення є передчасним.

Згідно зі статтею 244 Господарського кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії,

що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були

належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до частини 9 статті 145 Господарського кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частини 10 статті 145 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що в рішенні суду від 30.10.2025 про відмову в позові не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, як це передбачено частиною 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 232, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське" про ухвалення додаткового рішення (вх. № 13987 від 03.11.25).

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.07.2025, а саме: накладення арешту на усе належне Приватному сільськогосподарському підприємству "Комишанське" (ідентифікаційний код 30794436; місцезнаходження: 42721, Охтирський район, Сумська область, село Комиші, вулиця Київська, 1) рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах суми позовних вимог та понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" судових витрат під час розгляду цієї справи у суді першої інстанції у загальному розмірі 10 677 466,60 грн (десять мільйонів шістсот сімдесят сім тисяч чотириста шістдесят шість гривень 60 копійок).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 01.12.2025.

Суддя Д. М. Сірош