ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
"04" грудня 2025 р. Справа № 924/1261/23 (689/2433/24)
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 , Хмельницький район, с. Проскурівка
до Солобковецької сільської ради Хмельницького району
Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Проскурівка
про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю
(в межах справи №924/1261/23 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України")
Представники сторін: не викликались
ОСОБА_1 25.11.2024р. звернувся до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з позовом до Солобковецької сільської ради Хмельницького району про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, житловий будинок загальною площею 125,9 кв.м., літ.А1, який знаходиться по АДРЕСА_1 .
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.11.2024р. відкрито провадження по справі №689/2433/24.
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.06.2025р. в якості співвідповідача залучено Державне підприємство "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України".
09.07.2025р. Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області постановлено ухвалу про передачу справу №689/2433/24 за позовом ОСОБА_1 , Хмельницький район, с. Проскурівка до Солобковецької сільської ради Хмельницького району, Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Проскурівка про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю на розгляд Господарського суду Хмельницької області в провадженні якого перебуває справа №924/1261/23 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 31 ЦПК України.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2025р. справу №924/1261/23 (689/2433/24) передано на розгляд судді Заярнюк І.В. на підставі п. 5.1.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Хмельницької області (в межах справи №924/1261/23 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України").
Ухвалою суду від 05.08.2025р. подану позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.
В строк визначений судом надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ухвали.
Ухвалою від 25.08.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2025р. позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) право власності на житловий будинок загальною площею 125,9 кв.м. літ. А1, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як встановлено судом вище, рішенням від 05.11.2025р. позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) право власності на житловий будинок загальною площею 125,9 кв.м. літ. А1, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

У рішенні суду від 05.11.2025р. питання про відшкодування позивачу витрат по оплаті судового збору у сумі 3 028,00 грн. за подання позову не вирішено.

Отже, враховуючи приписи ст. 129 ГПК України і те, що під час прийняття рішення у справі №924/1261/23 (689/2433/24) не вирішено питання щодо відшкодування витрат по оплаті судового збору за подання позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі №924/1261/23 (689/2433/24) про стягнення з відповідачів судового збору за подання позовної заяви.

Таким чином, стягненню з відповідачів на користь позивача з урахуванням вищевикладених обставин підлягають витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 234, 235, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (32162, вул. Грушевського, 2, с. Солобківці, Хмельницький район, Хмельницька області, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 1 514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (32164, с. Проскурівка, Хмельницький район, Хмельницька область, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 1 514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Суддя І.В. Заярнюк

Відрук. у 2 прим.: 1 - до справи; 2 - ОСОБА_1 - ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ); відповідачам в електронний кабінет