ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2025 рокуСправа № 912/2787/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши справу №912/2787/25 від 03.11.2025

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі - ТОВ "БІЗПОЗИКА"), код ЄДР 41084239, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, місто Київ, 01133

до відповідача: Фізичної особи підприємця Щур Віталія Миколайовича (далі - ФОП Щур В.М.), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 132 799,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "БІЗПОЗИКА" до ФОП Щур В.М. з вимогами:

1. Прийняти цю Позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

2. Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, Місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Щур Віталій Миколайович (РНОКПП НОМЕР_1 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 16.09.2023 року (дата видачі кредиту) по 02.03.2024 року (дата закінчення терміну кредитування);

3. За результатами розгляду цієї Позовної заяви позовні вимоги Позивача задовольнити повністю та стягнути з Фізичної особи - підприємця Щур Віталій Миколайович (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором №119726-КС-006 про надання кредиту від 16.09.2023 року, що становить 132 799,88 грн, що складається з:

- Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 37 000,00 грн;

- Суми прострочених платежів по процентах - 95 799,88 грн;

- Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн;

- Суми прострочених платежів за комісією - 0,00грн

4. Стягнути з Фізичної особи підприємця Щур Віталій Миколайович (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн

5. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

6. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника Позивача.

7. Копії всіх судових рішень, прийнятих судом за наслідками розгляду цієї Позовної заяви, у встановленому законодавством порядку надсилати за адресою місцезнаходження Позивача - 01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, 26 оф. 411 або у ЄСІТС "Електронний суд"

8. Після набрання законної сили рішенням суду, видати Судовий наказ(-и) по господарській справі в паперовій формі та надіслати Судовий наказ(-и) на адресу ТОВ "БІЗПОЗИКА": бул-р. Лесі Українки 26, офіс 411, м. Київ, 01133, рекомендованим листом через ПАТ "Укрпошта".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №119726-КС-006 про надання кредиту від 16.09.2023 в частині повернення кредиту та сплати процентів.

Ухвалою від 03.11.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2787/25, ухвалив справу №912/2787/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи здійснювати в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами; розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, задовольнити клопотання позивача про витребування доказів. Витребувати від АТ "КБ "ПриватБанк" відомості: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Щур Віталій Миколайович (РНОКПП НОМЕР_1 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 16.09.2023 року (дата видачі кредиту) по 02.03.2024 року (дата закінчення терміну кредитування); Витребувані докази подати суду у строк до 18.11.2025. Встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

17.11.2025 до господарського суду від АТ КБ "ПриватБанк" на виконання ухвали суду від 03.11.2025 надійшов лист №20.1.0.0.0/7-251104/81718-БТ від 10.11.2025.

20.11.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 20.11.2025 з вимогою відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до фізичної особи-підприємця Щура Віталія Миколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором №119726-КС-006 від 16.09.2023 року.

21.11.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив №б/н від 21.11.2025 з вимогами:

1. Прийняти цю Відповідь на відзив;

2. Поновити позивачу строк для подання доказів у справі та долучити цю Відповідь на відзив разом з усіма додатками до матеріалів справи;

3. Врахувати під час розгляду та вирішення справи цю Відповідь на відзив разом з усіма додатками;

4. Проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ "Бізнес Позика. Позовні вимоги підтримуємо у повному обсязі.

Розглядаючи відзив на позовну заяву відповідача та відповідь на відзив позивача, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно зі ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

За ухвалою від 03.11.2025 відповідач мав право у строк протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що мав відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Абзацом 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України врегульовано, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження (без засідання)" від 03.11.25 по справі №912/2787/25 (суддя Коваленко Н.М.) було надіслано одержувачу Фізична особа-підприємець Щур Віталій Миколайович ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_1 в його електронний кабінет; документ доставлено до електронного кабінету: 03.11.25 19:24, що підтверджується довідкою Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

За вказаного, оскільки ухвалу від 03.11.2025 доставлено відповідачу після 17 години, то вважається, що останній отримав ухвалу в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" - 04.11.2025.

Отже, строк для подання відзиву сплив 19.11.2025.

Відзив на позовну заяву №б/н від 20.11.2025 надійшов до суду через систему "Електронний суд" 20.11.2025 (сформований в системі "Електронний суд" 20.11.2025), тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, відзив на позовну заяву №б/н від 20.11.2025 відповідача підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Таким чином, відповідь на відзив №б/н від 21.11.2025 позивача підлягає залишенню без розгляду так само, як і відзив на позовну заяву №б/н від 20.11.2025 відповідача.

Крім того, у п. 2 поданої до суду відповіді на відзив №б/н від 21.11.2025 позивач просить поновити позивачу строк для подання доказів у справі.

Відповідно до ч. 2, 4, 5, 8 ст. 80, ст. 118, ч. 1, 2, 4 ст. 119 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, нормами ГПК України чітко визначено обов`язок позивача подати суду докази разом з поданням позову.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте в поданому до суду позові на виконання вимог ст. 162 ГПК України позивач таких відомостей не зазначив.

Отже в порушення вимог ч. 4 ст. 80 ГПК України позивач не повідомив письмово суд, що докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин з зазначенням: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно, враховуючи викладені обставини господарський суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача поновити строк на подання доказів, викладеного у п. 2. відповіді на відзив №б/н від 21.11.2025.

Керуючись ст. 80, 118, 165-166, 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відзив на позовну заяву №б/н від 20.11.2025 відповідача залишити без розгляду.

2. Відповідь на відзив №б/н від 21.11.2025 позивача залишити без розгляду.

3. У задоволенні клопотання позивача поновити строк на подання доказів, викладеного у п. 2. відповіді на відзив №б/н від 21.11.2025, відмовити.

Документи, подані позивачем після закінчення процесуального строку, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.