ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/547/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалах Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025, від 07.08.2025, від 27.08.2025, від 14.10.2025

при розгляді апеляційних скарг Заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава»

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2025, ухвалене суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст складено та підписано 21.07.2025

у справі № 916/547/25

за позовом: Керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південнівської міської ради Одеського району

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Плющакова Сергія Миколайовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава»

про: припинення володіння правом власності з одночасним закриттям реєстраційного розділу та усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.06.2025 у справі № 916/547/25 у задоволенні позову відмовлено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2025.

Не погодившись з рішенням суду, Виробничо-комерційна приватна фірма «Вячеслава» подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Ярош А.І., Принцевської Н.М.

Не погодившись з рішенням суду, Заступник керівника Одеської обласної прокуратури також подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Ярош А.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/547/25, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з суду першої інстанції.

04.08.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Ярош А.І. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 справу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді: Богацької Н.С., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М., за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2025 у справі № 916/547/25 відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк до 25.08.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з належними доказами його направлення іншим учасникам справи), роз`яснено про їх праву в цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Призначено справу № 916/547/25 до розгляду на 14.10.2025 о 14:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 апеляційну скаргу Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України та встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду доказів доплати судового збору у розмірі 4524 грн (за належними реквізитами).

18.08.2025 від Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію до платіжної інструкції від 13.08.2025 № 27 на суму 4524 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 за апеляційною скаргою Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2025 у справі № 916/547/25 також відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк до 12.09.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з належними доказами його направлення іншим учасникам справи), роз`яснено про їх праву в цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Об`єднано апеляційні скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2025 у справі № 916/547/25 в одне провадження для сумісного розгляду в судовому засіданні 14.10.2025 о 14:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 відкладено розгляд справи № 916/547/25 на 25.11.2025 о 13:15 год.

Водночас, під час перевірки документів колегією суддів встановлено, що при виготовленні тексту вказаних ухвал (від 28.07.2025, від 07.08.2025, від 27.08.2025, від 14.10.2025) було допущено технічну описку у їх вступних частинах та зазначена неправильна інформація щодо учасника справи, а саме: «Фізична особа-підприємець Плющаков Сергій Михайлович», замість «Фізична особа-підприємець Плющаков Сергій Миколайович».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, колегія суддів зазначає, що описка у розумінні зазначеної статті ГПК України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по-батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).

Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть ухваленого судом рішення.

З урахуванням вищенаведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені в ухвалах Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025, від 07.08.2025, від 27.08.2025, від 14.10.2025 у справі № 916/547/25 описки з власної ініціативи, шляхом зазначення правильної інформації щодо по-батькові відповідача Фізичної особи-підприємця Плющакова Сергія Миколайовича

Керуючись статями 234, 243, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Виправити описку (помилку), допущену у вступних частинах ухвал Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025, від 07.08.2025, від 27.08.2025, від 14.10.2025 у справі № 916/547/25, зазначивши в якості відповідача «Фізична особа-підприємець Плющаков Сергій Миколайович», замість «Фізична особа-підприємець Плющаков Сергій Михайлович».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська