ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2025 р. Справа№ 910/9966/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Панасевич Ярослава Миколайовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 (повний текст рішення складено 07.11.2025)

у справі №910/9966/25 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Панасевич Ярослава Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флаш Прайм"

про стягнення 2 247 845,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 у справі №910/9966/25 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Флаш Прайм" на користь Фізичної особи-підприємця Панасевич Ярослава Миколайовича 428 400,00 грн основного боргу, 3 450,67 грн 3 % річних, 8 166,07 грн інфляційних втрат та 5 280,21 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, Фізична особа-підприємць Панасевич Ярослав Миколайович 28.11.2025 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 у справі №910/9966/25 в частині відмови у задоволені позовних вимог та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Флаш Прайм" 1800 000,00 грн заборгованості,6 953, 42 грн процентів річних, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Панасевич Ярослава Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 у справі №910/9966/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 258 ГПК України на скаржника покладено обов`язок надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Проте скаржником, у порушення вимог статтей 258, 259 ГПК України, не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Флаш Прайм" листом з описом вкладень.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 цього кодексу.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 у справі №910/9966/25 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання заяви/клопотання з доказом направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Флаш Прайм" листом з описом вкладень.

3. Повідомити Фізичну особу-підприємця Панасевич Ярослава Миколайовича, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС).

4. Попередити скаржника, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви/клопотання, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло