ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 Справа № 917/1565/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ,

до Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», 39623, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Парнети Лікаря, буд. 2, ,

про стягнення 1 804 372, 85 грн

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники сторін: згідно протоколу.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» про стягнення 1 804 372,85 грн заборгованості за необліковану електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.08.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

02.10.2025 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.10.2025 р.

Ухвалою від 30.10.2025 р. суд оголосив перерву в судовому засіданні до 13.11.2025 р.

Також 13.11.2025 р. суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 20.11.2025 р. до 11:00, про що сторони були повідомлені належним чином. 20.11.2025р., в присутності представників сторін, суд оглосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив про строк складання повного рішення, роз"яснив строк та порядок його оскарження.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив усі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Аргументи учасників справи:

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем було порушено п. 8.2.4, пп. 2 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (відсутні пломби Оператора системи, які встановлені на пристроях, а саме двері шафи, де встановлено засоби обліку (С84644716, С84644717) та засобах для опломбування трансформаторів струму (С55366704), які закривали доступ до струмоведучих частин схеми обліку шин приєднання лічильників, клем трансформаторів струму), що зафіксовано в Акті про порушення № 00018421 від 15.05.2025 р. За наслідками розгляду вказаного Акта комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 00018421 від 27.05.2025 р., про проведення донарахування заборгованості за необліковану електричну енергію за період з 01.02.2025 р. по 14.05.2025 р., яка відповідачем оплачена не була.

Відповідач у відзиві від 26.08.2025 р. (вх. № 11026 від 26.08.2025 р.) вказав, що 09.05.2025 року Комунальним некомерційним медичним підприємством «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» було направлено до Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» лист № 01-14/1235 з проханням провести розпломбування дверцят шафи комерційного обліку для можливості ремонту в електрообладнанні щитової № 4 (харчоблок дитячої лікарні). Однак, як зазначає відповідач, 15.05.2025 р. о 08.00 виникла критична ситуація, що вимагала негайного втручання для запобігання пожежі, недопущення розвитку неконтрольованої аварійної ситуації та пошкодження обладнання, у зв`язку з чим на корпусі шафи було демонтовано пломби, відключено ввод та проведено відповідні роботи по усуненню несправності, після чого ввод був ввімкнений в роботу.

Також відповідач стверджує, що відразу після зняття пломб, вранці 15.05.2025 року, заклад охорони здоров`я листом № 01-14/1289 від 15.05.2025 р. повідомив Кременчуцьку об`єднану філію АТ «Полтаваобленерго» про зняття пломб у зв`язку з аварійною ситуацією та просив направити представника для опломбування електричної шафи, а оскільки явні ознаки втручання відповідача в роботу засобів вимірювальної техніки відсутні, рішення комісії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформлене протоколом № 00018421 від 27.05.2025 р., є незаконним.

10.09.2025 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 11594), у якій він зазначив наступне:

- 15.05.2025 р. представниками оператора системи було виявлено відсутність пломб на пристроях (шафа обліку та засоби для опломбування трансформаторів струму), які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку. При цьому жодних слідів плавлення (горіння) виявлено не було;

- лист Споживача № 01-14/1289 від 15.05.2025 р. про зняття пломб у зв`язку з аварійною ситуацією отримано Оператором системи розподілу 16.05.2025 р. (вхідний № 1870/003), після виявлення факту порушення ПРРЕЕ;

- відповідач мав можливість скористатися резервним джерелом живленням чи наявним у Споживача дизельним генератором у разі порушення електропостачання, а також повідомити про аварійну ситуацію шляхом телефонного дзвінка або повідомлення на електронну пошту Оператора системи розподілу, яка є у відкритому доступі, а натомість самовільно зняв пломби, що мало наслідком застосування до нього відповідальності з боку Оператора системи розподілу.

У запереченнях на відповідь на відзив, поданих до суду 15.09.2025 р. (вх. № 11799), КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» не визнає вимоги АТ «Полтаваобленерго», викладені у позовній заяві у даній справі, стверджуючи про наступне:

- доступ споживачів до належної комунакації з філіями АТ «Полтаваобленерго» є обмеженим;

- про наявність несправності обладнання відповідач повідомляв АТ «Полтаваобленерго» ще листом № 01-14/1235 від 09.05.2025 р., на який Оператор системи розподілу вчасно не відреагував, а локації пошкоджень на фото, наданих відповідачем, відповідають локаціям пошкоджень, зафіксованим на відео та фото, що були надані позивачем;

- у відповідача була відсутня можливість включення резервного вводу живлення, а дизельний генератор, що перебуває в користуванні КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», не здатний забезпечити 100 % обладнання відповідача;

- відповідач виконав вимоги п. 8.4.1 ПРРЕЕ щодо завчасного письмового повідомлення про зняття пломб, при цьому зняття пломби було здійснено виключно з метою ліквідації аварійної ситуації;

- визначальним моментом для застосування відповідальності є наявність винних дій Споживача, а саме несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, що призвело до необлікованої електричної енергії або її крадіжки, на підтвердження чого позивачем не надано жодного належного доказу.

Інших заяв по суті спору до суду не надходило.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14.03.2018 р. було затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до п. 1.2.1 Правил на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Також постановою НКРЕКП № 1442 від 16.11.2018 р. видано Публічному Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, анульовано ПАТ «Полтаваобленерго» ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, а також зобов`язано ПАТ «Полтаваобленерго» до 01 січня 2019 року укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії зі споживачами, електроустановки яких приєднані до системи розподілу електричної енергії ПАТ «Полтаваобленерго» та договори електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії з електропостачальниками, які мають намір здійснювати діяльність з постачання електричної енергії таким споживачам, із відкладальною умовою набрання ними чинності з 01 січня 2019 року.

На виконання зазначених норм 22.08.2024 р. між Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» та Комунальним некомерційним медичним підприємством «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання Заяви-приєднання до умов вказаного договору за особовим рахунком № 21500106 (а.с. 10-15). Згідно п.12.2 Договору, Договір та додатки до нього (а саме, додаток 4,5,8,10,12,13,15), що є публічними та визначають рівні умови для всіх Споживачів, розміщуються на веб-сайті Оператора системи та в паперовій формі не оформлюються. Паспорт точки розподілу електричної енергії (додаток 2) та всі зміни і доповнення до нього формуються та підписуються Оператором системи і надаються у встановленому ПРРЕЕ порядку. Додатки 3,6,7,8.1, 9,11,14 до Договору, що містять інформацію, яка не є пубічною та конкретизують умови договору та внесення змін до них, оформлюються оператором системи писмьово в паперовій формі в двох примірниках, підписуються уповноваженою особою Оператора системи та один з примірників разом з листом "повідомлення про приєднання до договору споживача про надання послугз розподілу електричної енергії" або "Повідомлення про внесення змін до умов договору споживача пр надання послуг з розподілу електричної енергії", що є невід"ємною частиною договору, надсилаються (надаються) споживачу. П.12 2 догвоору встановлює момент, з якого зазначені додатки вважаються узгодженими сторонами (арк.справи 13).

22.08.2024 року сторонами було складено Акти технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В та Акти пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії (а.с. 33-34), згідно з якими Споживачу були, зокрема, встановлені та передані на відповідальне зберігання пломби № С84644716, № С84644717 (щодо лічильника типу СТ-ЭА05Д1, заводський № 013147) та № С55366704 (щодо лічильника типу NІК 2303 АRТ Т.1000.М.11, заводський № 10627181).

Відповідно до вказаних актів усі встановлені пломби не мають механічних пошкоджень, мають чіткий відтиск клейма; пломбувальний матеріал не пошкоджений; всі індикатори, вказані в актах, знаходяться в стані, який свідчить про відсутність впливу постійного (змінного) магнітного чи електричного полів, або електромагнітних полів. Споживач приймає на відповідальне збереження засобів комерційного обліку, всі пломби разом з пломбувальним матеріалом та індикатори (зокрема вбудовані в лічильник), зазначені в актах, та несе повну відповідальність відповідно до ПРРЕЕ та умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, а саме: пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (пломбувального матеріалу) та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо, які закривають доступ до струмоведучих частин схеми вузла обліку) чи пошкодження або спрацювання індикатора (зокрема вбудованого в лічильник), за несанкціонований доступ та втручання в роботу вузла обліку електричної енергії, пошкодження або відсутність засобів комерційного обліку.

15.05.2025 року під час здійснення перевірки об`єкта КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» по вул. Парнети Лікаря, 16 у місті Кременчуці Полтавської області уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго» за участю представника відповідача заступника директора з технічних питань Іщенка В.С. було виявлено порушення п. 8.2.4, пп. 2 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (відсутні пломби Оператора системи, які встановлені на пристроях, а саме двері шафи, де встановлено засоби обліку (С84644716, С84644717) та засобах для опломбування трансформаторів струму (С55366704), які закривали доступ до струмоведучих частин схеми обліку шин приєднання лічильників, клем трансформаторів струму).

За фактом виявленого порушення у присутності відповідача був складений Акт № 00018421 про порушення з додатком (а.с. 25-26).

В акті, зокрема, зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 27.05.2025 р. о 10:00 за адресою м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5.

Вказаний Акт був підписаний заступником директора з технічних питань Іщенка В.С. із наступними зауваженнями: « 15.05.2025 було направлено лист № 01-14/1289 про зняття пломб та прохання опломбувати після усунення аварії».

27.05.2025 року за участю представника відповідача відбулось засідання комісії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» по розгляду Акта про порушення № 00018421 від 15.05.2025 р. На даному засіданні було прийнято рішення про проведення нарахування по вказаному Акту про порушення згідно з п. 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії за період з 01.02.2025 р. по 14.05.2025 р. та визначено кількість необлікованої електроенергії на суму 1 804 372,85 грн. За результатами засідання складено протокол № 00018421 від 27.05.2025 р. (а.с. 36).

Листом № 04.33/13014 від 03.06.2025 р. (а.с. 38) позивач направив на адресу КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» рахунок для оплати необлікованої електричної енергії (а.с. 37).

Посилаючись на несплату відповідачем вказаного рахунку, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» 1 804 372,85 грн заборгованості за необліковану електричну енергію.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 21500106 від 22.08.2024 р з додатками, Акт про порушення № 00018421 від 15.05.2025 р., протокол засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» № 00018421 від 27.05.2025 р. по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ № 00018421 від 15.05.2025 р., рахунок № 21500106 від 27.05.2025 р., лист № 04.33/13014 від 03.06.2025 р., фото та відеозапис і ін.

Перелік доказів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову: фотознімки обладнання та ін.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктами 2 та 3 частини 2 статті 77 Закону встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах.

Згідно з п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 312 від 14.03.2018 р., у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Як встановлено судом, 15.05.2025 року під час здійснення перевірки об`єкта КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» по вул. Парнети Лікаря, 16 у місті Кременчуці Полтавської області уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго» за участю представника відповідача заступника директора з технічних питань Іщенка В.С. було виявлено порушення п. 8.2.4, пп. 2 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (відсутні пломби Оператора системи, які встановлені на пристроях, а саме двері шафи, де встановлено засоби обліку (С84644716, С84644717) та засобах для опломбування трансформаторів струму (С55366704), які закривали доступ до струмоведучих частин схеми обліку шин приєднання лічильників, клем трансформаторів струму).

За фактом виявленого порушення у присутності відповідача було складено Акт № 00018421 про порушення з додатком.

Згідно з п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п.п. 2, 3 п. 8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, зокрема, у разі виявлення пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

При цьому абзацом 6 пункту 8.4.4 Правил визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Судом встановлено, що комісією по розгляду актів про порушення непобутовими споживачами прийнято рішення, оформлене протоколом № 00018421 від 27.05.2025 року, відповідно до якого вирішено здійснити відповідачу нарахування вартості необлікованої електроенергії згідно з п. 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії за період з 01.02.2025 р. по 14.05.2025 р. та визначено кількість необлікованої електроенергії на суму 1 804 372,85 грн.

Відповідач стверджує, що рішення комісії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформлене протоколом № 00018421 від 27.05.2025 р., є незаконним, посилаючись на те, що листом № 01-14/1235 від 09.05.2025 р. він просив позивача провести розпломбування дверцят шафи комерційного обліку для можливості ремонту в електрообладнанні, а 15.05.2025 року у зв`язку з виникненням критичної ситуації, що вимагала негайного втручання для запобігання пожежі, недопущення розвитку неконтрольованої аварійної ситуації та пошкодження обладнання, самостійно демонтував пломби на корпусі шафи для проведення відповідних робіт по усуненню несправності, після чого одразу повідомив Кременчуцьку об`єднану філію АТ «Полтаваобленерго» листом № 01-14/1289 від 15.05.2025 р. про зняття пломб у зв`язку з аварійною ситуацією та просив направити представника для опломбування електричної шафи.

Судом вказані заперечення відповідача не приймаються з огляду на наступне:

Відповідно до частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів.

Згідно з пунктом 14 частини другої статті 77 Закону правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, пошкодження цілісності пломб.

Пунктом 5.16.18 Кодексу комерційного обліку електричної енергії визначено, що будь-які роботи, що можуть призвести до пошкодження пломб та/або пломбувального матеріалу, встановлених на ЗВТ та пристроях вузла обліку, повинні бути погоджені з власниками ЗВТ та вузла обліку. Такі роботи мають проводитися у присутності уповноважених представників заінтересованих сторін, чиї пломби можуть бути пошкоджені.

Згідно з п. 8.4.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Отже, положення глави 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії щодо визначення обсягу та вартість електричної енергії не застосовуються у разі одночасної наявності таких умов: своєчасне (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб; письмова форма такого повідомлення; відсутність явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку (постанови Верховного Суду від 06.02.2020 р. у справі № 908/384/19 від 17.02.2020 р. у справі № 906/941/18, від 19.01.2021 р. у справі № 923/104/20).

Судом встановлено, що відповідач направив на адресу Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» лист № 01-14/1235 від 09.05.2025 р. (а.с. 41), у якому просив розпломбувати дверцята шафи комерційного обліку для виконання робіт на електрообладнанні, проте у цьому листі позивач не вказав про зрив пломб або їх пошкодження, тому вказаний лист не може вважатися своєчасним письмовим повідомленням про пошкодження чи зрив пломби в розмінні вищевказаного припису Правил.

Також відповідач стверджує, що відразу після зняття пломб представниками КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» було вкинуто до скриньки для листування, що знаходиться на території Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» лист № 01-14/1289 від 15.05.2025 р. (а.с. 42), у якому відповідач зазначив про виникнення необхідності негайного зняття пломби з метою ремонту для відновлення електропостачання.

Однак, всупереч вимогам ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження вищезазначеної обставини.

При цьому згідно зі штампом Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» на листі № 01-14/1289 від 15.05.2025 р., він був отриманий позивачем 16.05.2025 року, тобто після виявлення порушення представниками Оператора системи.

Доказів здійснення відповідачем своєчасного повідомлення позивача про зняття пломб у інший спосіб (зокрема, шляхом звернення з відповідним листом безпосередньо (нарочно) до відділення Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», направлення такого повідомлення електронною поштою тощо) матеріали справи також не містять.

Крім того, твердження КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» про обмеження позивачем доступу споживачів до належної комунакації з філіями АТ «Полтаваобленерго» не підтверджено належними та допустимими доказами; в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач вжив усіх можливих заходів для належного письмового повідомлення оператора у встановлениий Правилами строк, однак це повідомлення не отримано останнім з незалежних від споживача причин.

Відтак, оскільки Споживач не мав права проводити роботи, що можуть призвести до пошкодження пломб та/або пломбувального матеріалу, встановлених на ЗВТ та пристроях вузла обліку, без погодження з Оператором системи та за відсутності його представників, а відповідачем не підтверджено факт своєчасного повідомлення позивача про зняття таких пломб, відсутні підстави для звільнення КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» від відповідальності за порушення їх цілісності відповідно до акта про пломбування.

Згідно з п. 5.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проєктом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Відповідно до пункту 2.3.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені; відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їхній власник.

Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про опломбування (підпункт 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ).

Наявність актів про пломбування від 22.08.2024 р., з огляду на вказані положення Правил роздрібного ринку електричної енергії та Кодексу комерційного обліку електричної енергії, свідчить про обов`язок споживача електричної енергії забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр).

Порушення, передбачене пп. 2 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, є окремим порушенням, яке полягає у невиконанні споживачами передбаченого пунктом 5.5.1 глави 5.5 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії і пунктом 2.3.4 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ обов`язку зі збереження пломб (пломбувального матеріалу, на яких кріпляться пломби), та є достатньою підставою для розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті споживачем, відповідно до глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

При цьому у разі відсутності доказів своєчасного повідомлення оператора системи про пошкодження або зрив пломб застосування для розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті споживачем, глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ не потребує встановлення фактів втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки або викрадення ним електричної енергії (безоблікового споживання електричної енергії). Такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 р. у справі № 906/513/18.

Отже, цілісність та збереження встановлених пломб не забезпечено саме Комунальним некомерційним медичним підприємством «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», а відсутність пломб є окремим порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії; перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення відповідачем цілісності та збереження встановлених пломб.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 р. у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 р. у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 р. у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 р. у справі № 917/2101/17 та аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 р. у справі № 129/1033/13-ц.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні від 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Відповідно до частини четвертої статті 11 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У даному випадку суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається позивач у даній справі, з урахуванням поданих доказів, є більш вірогідними, ніж ті, на яких наголошує відповідач, оскільки поза розумним сумнівом доводять факт порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії шляхом недотримання цілісності та збереження встановлених пломб, а також наявність підстав для розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті споживачем, у відповідності до положень глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що засідання комісії з розгляду Акта про порушення № 00018421 від 15.05.2025 р., за результатами якого було прийнято рішення, оформлене протоколом № 00018421 від 27.05.2025 р., було проведено відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Крім того, суд перевірив порядок та спосіб здійсненого позивачем розрахунку вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричною енергією, та дійшов висновку про їх обґрунтованість.

Доказів скасування рішення комісії від 27.05.2025 року, оформленого проколом № 00018421, на час розгляду справи суду не надано. Отже воно є чинним та підлягає виконанню.

Згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Докази повної або часткової оплати відповідачем нарахованої по Акту суми вартості необлікованої електроенергії в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, згідно зі ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010 р. № 4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою № 63566/00 суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

З аналізу наведених норм права та поданих доказів суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» про стягнення з Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» 1 804 372,85 грн заборгованості за необліковану електричну енергію підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню судом.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 21 652,47 грн.

Керуючись статтями 129, 232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Комунального некомерційного медичного підприємства Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» (39623, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Парнети Лікаря, буд. 2, ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ) 1 804 372,85 грн вартості необлікованої електричної енергії, 21 652,47 грн судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законої сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 01.12.2025 р.

Суддя О.С. Мацко