ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1322/25

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін розглянув справу

за позовом Служби зовнішньої розвідки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-СПЕЦОДЯГ ГРУПП"

про стягнення 397588,8 грн.

Процесуальні дії по справі.

Служба зовнішньої розвідки України звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-СПЕЦОДЯГ ГРУПП" 397588,8 грн. пені за договором №329/25 від 21.05.2025р.

Ухвалою від 06.10.2025р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

20.10.2025р. відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с. 31-41).

23.10.2025р. позивачем надано відповідь на відзив відповідача (а.с. 42-46).

Враховуючи відсутність клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем його зобов`язань за договором про закупівлю за державні кошти №329/25 від 21.05.2025р. в частині поставки товару в обумовлені строки.

За невиконання зобов`язань позивач нарахував до стягнення з відповідача 397588,80 грн. пені на підставі пункту 7.2. договору.

Відповідач визнає позов Служби зовнішньої розвідки України частково. Вказав, що порушення зобов`язань за договором виникли у зв`язку із зупинкою підприємством діяльності через постійні повідомлення про повітряні тривоги (працівники підприємства були вимушені знаходитись в бомбосховищі).

Звернув увагу суду, що ТОВ «КРОК-СПЕЦОДЯГ ГРУПП» має велике фінансове навантаження у зв`язку із наявними кредитами в банках в сумі 3,5 млн. грн.; а також на те, що підприємство понесло збитки з фінансово-господарської діяльності станом на кінець ІІ кварталу в сумі 439800,00 грн. Відповідач не заперечує порушення виконання зобов`язань перед позивачем, однак вважає, що розмір штрафних санкцій є надмірно великим. Наголошує, що позивач не надав суду доказів на підтвердження заподіяння йому збитків у розмірі, співмірному із сумою заявлених до стягнення штрафних санкцій. Просить зменшити розмір пені до 20000 грн. (а.с. 31-33).

В обгрунтування викладених обставин відповідач надав суду копії фінансової звітності малого підприємства ТОВ «КРОК-СПЕЦОДЯГ ГРУПП» за перший квартал 2025 р. та перше півріччя 2025 р., згідно якого чистий прибкток у першому квартаді становив 986100 грн., а за перше півріччя 546300 грн. (а.с. 38-41).

Позивач заперечив доводи відповідача та зазначає, що останній, посилаючись на нібито існуючі перешкоди у виконанні договору, не вчинив жодних дій для їх врегулювання. Зокрема, протягом строку дії договору (з 21.05.2025р. до дня поставки) відповідач не ініціював внесення змін до його умов і не повідомив позивача про існування будь-яких обставин, що ускладнювали виконання зобов`язань.

Позивач наголошує, що відповідно до пункту 1.4 договору відповідач підтвердив наявність товару та відсутність будь-яких обтяжень щодо нього, а тому прострочення поставки є наслідком виключно дій відповідача. Відповідач не надав півдтвердження з Торгово-промислової палати України чи її регіонального підрозділу, який би засвідчував наявність форс-мажорних обставин, передбачених розділом 8 договору.

Доводи щодо надмірності штрафних санкцій позивач вважає необґрунтованими, оскільки їх розмір був узгоджений сторонами добровільно, а будь-яких заперечень щодо цього відповідач до відкриття провадження не висловлював.

На переконання позивача, відповідач фактично намагається уникнути відповідальності за порушення істотної умови договору - строку поставки товару.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

21.05.2025р. між Службою зовнішньої розвідки України (далі - СЗРУ, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОК-СПЕЦОДЯГ ГРУПП» (далі - ТОВ «КСГ», Постачальник) укладений Договір № 329/25 на закупівлю товару (а.с. 8-10).

Відповідно до п.1.1. договору постачальник зобов`язується здійснити поставку речового майна для військовослужбовців, а саме: костюми літні польові (Тип 1) (далі - товар), згідно з Додатком 1 (далі - Специфікація), що є невід`ємною частиною Договору, а замовник - прийняти та оплатити товар на умовах, визначених договором.

Як визначено п.1.2. договору найменування предмету закупівлі відповідно до ДК 021-2015 CPV 35810000-5 «Індивідуальне обмундирування».

У пункті 1.4 договору постачальник підтверджує, що він є власником товару, який постачається за договором, що товар не знаходиться в заставі, в спорі, під арештом, не обтяжений правами третіх осіб.

Відповідно до п.1.5. договору закупівля (відкриті торги з особливостями) за договором здійснюється відповідно до Закону України Про публічні закупівлі та пункту 10 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт i послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення a6o скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами).

Ціна договору складає: 1419960,00 грн. в т.ч. ПДВ 236660,00 грн, KEKB 2210 (п. 3.3. договору).

Сторони погодили, що розрахунок здійснюється замовником лише за фактично отриманий товар на підставі наданих постачальником рахунку на оплату та видаткової накладної (п. 4.2. договору).

Пунктом 5.1. договору визначено, що термін поставки товару до 30.06.2025р.

Постачальник зобов`язаний за 15 (п`ятнадцять) днів до дати початку поставки товару листом повідомити замовника про готовність партії товару до поставки (п.5.3. договору).

Відповідно до п. 5.6. договору прийом товару здійснюється замовником відповідно до видаткової накладної, підписаної постачальником.

Датою поставки с дата отримання замовником товару від постачальника згідно видаткової накладної, підписаної сторонами.

За порушення терміну поставки товару постачальник сплачує на користь замовника пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від ціни договору за кожний день прострочення (п.7.2. договору).

Сплата пені i штрафу не звільняє сторони від виконання взятих на себе зобов`язань (п.7.6. договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання i діє щодо бюджетних зобов`язань до 31.12.2025р., а стосовно інших зобов`язань, взятих сторонами за договором - до їx повного виконання (п.10.1. договору).

Додатком 1 до договору Специфікації сторони погодили перелік товару, який має бути поставлено відповідачем (а.с. 10 на звороті).

Згідно з видатковою накладною №46 від 29.07.2025р. відповідач передав позивачу товар на загальну суму 1419960,00 грн. (а.с. 7).

Вказана накладна скріплена підписами представників сторін.

Претензією №3/3/362 від 12.08.2025р. позивач вимагав від відповідача сплатити штрафні санкції в сумі 397588,80 грн. нараховані за несвоєчасну поставку товару (а.с. 13).

У зв`язку з несплатою штрафних санкцій в добровільному порядку, Служба зовнішньої розвідки України звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-СПЕЦОДЯГ ГРУП» 397588,80 грн. пені.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Суд встановив, що зобов`язання між сторонами виникли на підставі договору про закупівлю за державні кошти № 329/25 від 21.05.2025р., який є договором поставки.

Частинами 1, 2 статті 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Згідно з ч.1 ст.664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ГПК України).

Пунктом 5.1 договору сторони погодили строк поставки товару до 30.06.2025р.

Згідно видаткової накладної №46, підписаної представниками обох сторін, товар передано позивачу 29.07.2025р. (а.с. 7).

Згідно з ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами п. 7.2. договору, у разі порушення строків поставки товару, постачальник на вимогу покупця сплачує пеню у розмірі 1 % вартості товару, з якого допущено прострочення виконання зобов`язань, за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку (а.с. 6), позивач нарахував до стягнення з відповідача за період з 01.07.2025р. по 28.07.2025р. 397588,80 грн. пені.

Здійснивши перевірку наведених позивачем розрахунків пені, суд дійшов висновку про те, що він є арифметично вірним, обґрунтованим та виконаним у відповідності до приписів чинного законодавства.

Щодо зменшення розміру пені, суд критично оцінює посилання відповідача на наявність фінансових труднощів, зокрема значного кредитного навантаження та збитковість підприємства, оскільки наведені обставини не є юридично значимими для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов`язання або для зменшення розміру штрафних санкцій. Відповідач не довів, що такі обставини мають характер непереборної сили та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з невиконанням ним умов договору.

Також суд звертає увагу, що сам факт відсутності у позивача реальних збитків у розмірі, співмірному сумі пені, не може бути підставою для звільнення від відповідальності або для її зменшення, оскільки чинне законодавство прямо передбачає можливість стягнення пені як способу забезпечення виконання зобов`язання, незалежно від наявності чи відсутності фактичних майнових втрат кредитора. Відповідачем не надано доказів явної неспівмірності заявлених до стягнення штрафних санкцій наслідкам порушення або недобросовісності позивача при визначенні їх розміру.

Посилання відповідача на повітряні тривоги та перебування працівників у бомбосховищі також не можуть бути прийняті судом як підстава для зменшення відповідальності, оскільки воєнний стан та пов`язані з ним ризики існували на момент укладення сторонами договору та були передбачуваними. Відповідач не довів, що такі обставини унеможливлювали виконання саме цього зобов`язання у визначений договором строк. Разом з тим, відповідачем не надано суду доказів вживання ним заходів, зокрема, щодо продовження строку поставки товару, повідомлення позивача про неможливість виконання договору.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача та, відповідно, для зменшення розміру пені.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Служби зовнішньої розвідки України підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, на відповідача покладається судовий збір в розмірі 4771,06 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-СПЕЦОДЯГ ГРУПП" (12701, Житомирська обл., Звягельський р-н, м. Баранівка, вул. Костельна, буд. 2-Ж, )

на користь Служби зовнішньої розвідки України (04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 24/1, ):

- 397588,80 грн. пені;

- 4771,06 грн. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 05.12.25

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи