overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3306/25

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт-Центр, Харківська обл., м. Харків

про визнання недійсними пунктів договорів та стягнення 184987,22 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11.12.2025 р.; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов.

27.11.2025 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій він просить забезпечити проведення всіх судових засідань, в тому числі, підготовчого судового засідання, призначеного на 11.12.2025 р. у справі № 911/3306/25 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Центр" адвоката Чуба Сергія Володимировича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити її щодо підготовчого засідання, яке відбудеться 11.12.2025 р.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

2. У підготовчому засіданні 11.12.2025 р. в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача адвокат Чуб Сергій Володимирович поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2025 р. Справа № 911/2308/23

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область,с. Горбовичі (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

27.07.2023 до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулась ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявниця) із заявою від 27.07.2023 (вх. №1982/23) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

27.11.2025 р. через систему "Електронний суд" представником Ліхторович М.С. подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши наведену заяву, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає таке:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною першою статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно вимог частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявником до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами не додано доказів надсилання копії вказаної заяви іншим учасникам у справі.

Таким чином, представником ОСОБА_2 адвокатом Гаврилюк Л.В. подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами без дотримання вимог встановлених частиною другою ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та частиною першою статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_2 адвоката Гаврилюк Л.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Гаврилюк Л.В. б/н від 27.11.2025 р. (вх. № 16654/25 від 27.11.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.11.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2025 р. м. Київ
Справа № 911/3597/25
Господарський суд Київської області у складі судді Ейвазової Аіди Рафіківни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області заборгованості у розмірі 47 850,14грн, що виникла внаслідок порушення боржником зобов`язань з оплати електричної енергії за червень 2025 року на підставі договору від 06.01.2025 №СО-25 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за червень 2025 року,
подана заява відповідає вимогам ст.ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст.193 Господарського кодексу України (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) та ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Повідомити, що: згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору; в силу п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»
ідентифікаційний код 42094646;
Боржник 9 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області
ідентифікаційний код 38380088;
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2968/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом

позивача-1 фізичної особи - підприємця Брагінської Наталії Анатоліївни

позивача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ескулап"

до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»

про зобов`язання укласти договір,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 25.11.2025 Суд відкрив провадження у справі, проте при друкуванні тексту рішення допустив описку.

Так, при формуванні установчої частини ухвали випущено четвертий абзац наступного змісту: "Крім цього, Позивач-2 просив визнати незаконними дії ОКВП "Дніпро-Кіровоград" з одностороннього припинення дії договору № 24 від 01.01.2014 та поновити дію договору № 24 від 01.01.2014 з 15 травня 2025".

На підставі викладеного, враховуючи положення пункту 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, за яким суд може з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 243 ГПК України,

у х в а л и в:

Виправити, допущену в ухвалі від 25.11.2025 описку, доповнивши установчу частину четвертим абзацом наступного змісту: "Крім цього, Позивач-2 просив визнати незаконними дії ОКВП "Дніпро-Кіровоград" з одностороннього припинення дії договору № 24 від 01.01.2014 та поновити дію договору № 24 від 01.01.2014 з 15 травня 2025".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 18 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити:

- ФОП Брагінській Н.А.: АДРЕСА_1 ;

- ТОВ фірма "Ескулап" та ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в електронній формі до Електроннмх кабінетів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2025 Справа № 914/1077/25

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121

Господарського процесуального кодексу України викликає:

Приватне підприємство «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб»»

Мельника Дениса Володимировича

у справі:

За позовом:ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача-1:Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб»», м. Львів
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Метрика», м. Львів
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Львів ОСОБА_3 , м. Львів,
про:визнання договору недійсним

у судове засідання, яке відбудеться 05.12.2025 о 10:00 год., у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Роман КРУПНИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2025 Справа № 914/1569/23

За позовом: Лего А/С (Lego A/S), Аствей 1 DK-7190, Біллунд, Данія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Генезіс, м. Стрий Львівської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівська митниця, м. Львів

про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Господарський суд Львівської області в порядку ст. ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє Львівську митницю, що є третьою особою у справі № 914/1569/23 про те, що у зв`язку із клопотаннями представників позивача та відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з проведенням перемовин про мирне врегулювання спору, підготоче судове засідання відкладено на 22.12.2025 о 14:00 год.

Продовження розгляду справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

Позивачу та відповідачу: надати суду докази мирного врегулювання спору; забезпечити участь уповноважених представників в судовому засіданні.

Третій особі: участь представника в судовому засіданні - на власний розсуд.

Суд роз`яснює учасникам справи, що згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Петро МАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

27.11.2025 Справа № 914/1572/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (01010, м.Київ, вул.Князів Острозьких, 32/2, БЦ «Сенатор» пов.18, приміщення 33;ідент.код 38863790)

до Відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, Львівська обл, м.Львів, вул. Золота, буд.42; ідент.код 03349039), -

Третя особа (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Акціонерне товариство «Укртрангаз» (01021, м.Київ, вул.Кловський Узвіз, буд.9/1; ідент.код 30019801), -

про: визнання припиненим (належним виконанням) зобов`язання (у частині передачі газу в лютому місяці 2023 року).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» подано Позовну заяву до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з вимогою про визнання припиненим (належним виконанням) зобов`язання Позивача у частині передачі Відповідачу, в лютому місяці 2023 року, газу (у підземному сховищі) обсягом 9322300,00 м3.

У судовому засіданні з розгляду спору по суті (27.11.2025) Судом оголошено перерву до 07.01.2026 о 13:30 год, що, згідно з нормою ч.1 ст.120 ГПК України, зумовлює наявність підстави для виклику у наступне судове засідання Відповідача, який не забезпечив участі свого представника.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 120 (ч.1), 121, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Викликати Відповідача (представника) у судове засідання у справі №914/1572/23, яке відбудеться (після перерви) 07.01.2026 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

2.Повідомити Відповідача про обов`язковість вимог Суду, викладених в Ухвалах у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Оксана СТОРОЖЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2025 Справа № 914/3305/25

за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Освицька 19, м. Львів

про: визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ

Суддя Коссак С.М.

Без участі представників

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд представником позивача Космини Соломії Богданівни, м. Львів подано позов до відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Освицька 19, м. Львів про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ Освицька 19, оформлене протоколом №2 від 04.01.2024 року. Також представником позивача зазначено, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у звязку з розглядом справи становить 20 000,00грн. оплата правової професійної допомоги, докази яких будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду. Також позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40грн., який обраховано із застосуванням коефіцієнту 0,8.

У тексті позовної заяви представник позивача заявляє клопотання про витребування доказів, а саме зазначає, що 05.08.2025 року представником була направлено адвокатський запит до ОСББ Освицька 19 з вимогою надати належним чином засвідчені копії документів, згідно вказаного переліку. Однак відповідач адвокатський запит не отримав, лист повернувся з пошти як не вручений. 20.08.2025 року запит повторно надіслано за тією ж адресою, однак лист знову повернувся як невручений.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 27.11.2025 року на 10:00 год.; витребувано в Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Освицька 19 (79012, м. Львів, вул. Освицька, 19, ) докази.

У звязку з технічною неможливістю проведення судового засідання 27.11.2025 року у зв`язку тимчасовим збоєм в роботі підсистеми ВКЗ, судове засідання 27.11.2025 року не відбулося.

Керуючись ст. ст. 183, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 11.12.2025 на 10:40 год.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2025 року.

3. Відповідачу надати суду належним чином завірену копію статуту ОСББ Освицька 19.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128.

5. Явка учасників справи в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2025 Справа № 914/3383/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Блумофрут, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Фруктторг, м. Львів, м. Винники

про: стягнення заборгованості

Суддя Коссак С.М.

Без участі представників

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Блумофрут, м. Львів подано позов до відповідача Приватного підприємства Фруктторг, м. Львів, м. Винники про стягнення 309 588,96грн. заборгованості, з якої: 247 228,00 грн основний борг; 50 780,74 грн пеня; 4 914,26 грн 3% річних; 6 665,96 грн - втрати від інфляції. Також позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 3 715,07грн., який позивач просить стягнути з відповідача та який обрахований із застосуванням коефіцієнту 0,8. Також представник позивача просить стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00грн. та зазначає по тексту позовної заяви про орієнтовний розрахунок суми судових витрат у справі, у якому зазначає відсутність витрат, які позивач очікує понести, відтак просить стягнути судовий збір у розмірі 3 715,07 грн. та витрати повязані з розглядом справи у сумі 25 000,00грн.

Ухвалою суду від 06.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 27.11.2025 року на 10:20 год.

25.11.2025 року представником позивача подано заяву за вх.№5029/25 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої представник позивача зазначає про часткові проплати, здійснені відповідачем, відтак просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 244 588,96грн.

27.11.2025 року представником позивача подано заяву за вх.№5096/25 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої представник позивача зазначає про часткові проплати, здійснені відповідачем, відтак просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 162 088,96грн., яка складається з: 99 728,00грн. заборгованість за поставлений Товар; 50 780,74 грн. пеня згідно Договору; 4 914,26 грн. 3% річних; 6 665,96 грн - втрати від інфляції. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 715,07гн. та витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00грн.

У звязку з технічною неможливістю проведення судового засідання 27.11.2025 року, у зв`язку тимчасовим збоєм в роботі підсистеми ВКЗ, судове засідання 27.11.2025 року не відбулося. Керуючись ст. ст. 183, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 28.11.2025 на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128.

3. Явка учасників справи в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коссак С.М.