ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2025 Справа № 914/2890/25

За позовом: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 (через мм. Вінницю, Кропивницький), 948км + 206м; ідент.код НОМЕР_2 )

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_3 )

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 47192071,29грн.

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2 .

Представники:

Позивача: ОСОБА_3 Довіреність б/н від 23.01.2025;

Відповідача: ОСОБА_4 Ордер №1419011 від 26.11.2025.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 : зал судового засідання №11.

Суд встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у загальній сумі 47192071,29грн, а саме:

-коштів попередньої оплати в сумі 39944891,27грн, сплачених Позивачем, згідно з умовами п.6 Державного контракту №2ДСК-2025 від 27.02.2025, для забезпечення виконання Відповідачем зобов`язання з поставки обумовлених товарів оборонного призначення, яке не виконано;

-пені в сумі 1647212,00грн, нарахованої, згідно з умовами п.26 Контракту, за прострочення поставки (упродовж 06.08.-14.09.2025);

-штрафу в сумі 2882621,02грн, нарахованого, згідно з умовами п.26 Контракту, за прострочення поставки понад 30 днів;

-відсотків у сумі 1597795,60грн, нарахованих, згідно з умовами п.29 Контракту, за користування коштами попередньої оплати (упродовж 06.08.-14.09.2025);

-відсотків (пені) у сумі 1119551,40грн, нарахованих, згідно з умовами п.30 Контракту, за прострочення повернення коштів попередньої оплати (упродовж 13.08.-14.09.2025).

Провадження у справі відкрито Судом Ухвалою від 22.09.2025 та призначено підготовче засідання на 23.10.2025.

Відповідачем заяви по суті справи не подано, участі представника у підготовчому засіданні 23.10.2025 не забезпечено.

При цьому, Відповідачем 23.10.2025 подано Клопотання про визнання поважними причин неприбуття представника у підготовче засідання та про відкладення підготовчого засідання, яке обґрунтовано:

-«пошуком фахівця у галузі права з метою укладення з ним угоди для підготування відзиву та участі у судових засіданнях»;

-відсутністю у штаті Товариства фахівця у галузі права.

Суд, Ухвалою від 23.10.2025, відмовив у задоволенні вказаного Клопотання Відповідача та закрив підготовче провадження у справі.

26.11.2025, у день судового засідання з розгляду спору по суті, Відповідачем подано Клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів: Висновку ТПП України та Листів Сторін.

У вказаному Клопотанні Відповідача (від 26.11.2025) не зазначено причин подання доказів з порушенням строку, встановленого нормою ч.3 ст.80 ГПК України.

Також Відповідачем не надано доказів наявності об`єктивних перешкод для своєчасного подання Клопотання та не заявлено про необхідність поновлення строку на подання доказів, - відповідно до норм статей 80 (ч.5, 8), 119 (ч.1) ГПК України.

Зазначені у Клопотанні (від 26.11.2025) ствердження, що «право Відповідача на кваліфіковану правову допомогу не було задоволено» і у Відповідача була «відсутньою можливість підготувати відзив» - безпідставні, так як:

-Суд жодним чином не обмежував «право» Відповідача на професійну правничу допомогу в даній справі;

-реалізація Відповідачем права на професійну правничу допомогу залежала від Відповідача (а не від Суду);

-Суд, відмовляючи 23.10.2025 у задоволенні Клопотання Відповідача (від 23.10.2025) про відкладення підготовчого засідання, в Ухвалі (від 23.10.2025) обґрунтував відсутність підстав у задоволенні вказаного Клопотання;

-Відповідачем не заявлялось, згідно з нормою ч.2 ст.119 ГПК України, клопотання про продовження строку на подання відзиву і, крім цього, відзив взагалі не подавався;

-докази, подані із Клопотанням від 26.11.2025, були наявними у Товариства ще на час відкриття провадження у справі і Відповідачем не зазначено та не доведено наявності у нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації своїх процесуальних прав і вчинення процесуальних дій;

-виходячи зі змісту Клопотання Відповідача від 23.10.2025, воно викладено фахівцем у галузі права, який міг також викласти і інше необхідне клопотання з процесуальних питань (зокрема: про приєднання доказів до матеріалів справи та про продовження строку на подання відзиву);

Зазначене представником Відповідача (у судовому засіданні 26.11.2025) обґрунтування Клопотання від 26.11.2025 (стосовно подання доказів лише 26.11.2025 і без клопотання про поновлення строку на їх подання) обставиною, що Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено з ним Договір про правничу допомогу лише 25.11.2025, не підтверджує наявності у Відповідача (Сторони спору) об`єктивних перешкод для своєчасного виконання необхідних процесуальних дій у даній справи.

Представник Позивача зазначив про відсутність правових підстав для задоволення необґрунтованого Клопотання Відповідача (від 26.11.2025) про приєднання до матеріалів справи доказів на стадії розгляду спору по суті.

Враховуючи незазначення у Клопотанні Відповідача (від 26.11.2025) та не доведення ним наявності поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали Товариству своєчасному поданню доказів у справі, а також відсутність клопотання про поновлення строку на подання доказів (відповідно до норм статей 80 (ч.5, 8), 119 (ч.1) ГПК України), правові підстави для задоволення Клопотання Відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 42 (ч.2), 80, 119, 169, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача від 26.11.2025 про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1