ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/139/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни, АДРЕСА_1

до відповідача Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації, вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільська обласна державна (військова) адміністрація, 46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8

про стягнення 2 650 030,00 грн ринкової вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна

за участі представників:

позивача: Авдєєнко В.В;

відповідача: начальник відділу правового та кадрового забезпечення Моравель В.Я., довіреність № 1-28/1.1 від 03.01.2025;

третьої особи: Самолук Т.М.

Суть справи: Фізична особа-підприємець Наконечна Наталія Миколаївна звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації про стягнення з відповідача на користь позивача 2 650 030,00 грн ринкової вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на погодження орендодавцем проведення будівельно-монтажних робіт, спрямованих на поліпшення об`єкта оренди, затрати на виконання яких підтверджуються висновком експерта №150 від 25.03.2019, і підлягають відшкодуванню на підставі ст. 21, 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Хід розгляду справи, процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників процесу відображені у відповідних ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2025 постановлено припинити проведення Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз додаткової комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою суду від 20 травня 2024 року у справі №921/139/23, зобов`язано Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз невідкладно повернути матеріали справи №921/139/23 на адресу Господарського суду Тернопільської області та призначено підготовче засідання у справі на 17 листопада 2025 року о 10:30 год.

Надалі, в підготовчому засіданні 17.11.2025, враховуючи усне клопотання представника позивача про призначення експертизи у цій справі, судом оголошено перерву в засіданні до 12:30 год. 24.11.2025, для надання представнику позивача можливості письмово викласти зазначене клопотання та надати таке суду в строк до 19.11.2025, про що присутніх представників сторін та третю особу повідомлено під розписку.

20.11.2025 від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх.№8193), сформоване у системі "Електронний суд" 19.11.2025 відповідно до якого останній просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити завдання встановити ринкову вартість майна за договором №3 від 05.06.2003 з урахуванням невід`ємних поліпшень станом на день повернення вказаного майна (22.10.2021); проведення експертизи - доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки проведення експертизи Тернопільським відділенням КНДІСЕ тривалий час безпідставно затягувалось.

21.11.2025 від Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№8239), відповідно до яких остання просить відмовити у задоволенні зазначеного клопотання представника позивача.

Також, 24.11.2025 від Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації надійшли заперечення №1-1626/1.1 від 21.11.2025 (вх.№8255 від 24.11.2025) відповідно до яких останній просить суд відмовити у задоволення клопотання позивача про призначення експертизи.

В той же час, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на всій території України, в тому числі в Тернополі та Тернопільській області, з метою збереження життя і здоров`я працівників та відвідувачів суду, забезпечення їх безпеки, згідно наказу голови Господарського суду Тернопільської області № 20-од від 28.07.2022 "Про порядок дій під час повітряної тривоги" судове засідання 24 листопада 2025 року о 12:30 год., у справі №921/139/23 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.11.2025 повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі №921/139/23 буде проведено 04 грудня 2025 року о 10:30 год.

Присутній у підготовчому засіданні 04.12.2025 представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи (вх.№8193), яке сформоване у системі "Електронний суд" 19.11.2025, з підстав викладених у ньому, та просив суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити завдання встановити ринкову вартість майна за договором №3 від 05.06.2003 з урахуванням невід`ємних поліпшень станом на день повернення вказаного майна (22.10.2021).

Представник відповідача заперечив щодо клопотання позивача про призначення експертизи (вх.№8193), з підстав викладених у запереченнях №1-1626/1.1 від 21.11.2025 (вх.№8255 від 24.11.2025).

Представник третьої особи заперечив щодо клопотання позивача про призначення експертизи (вх.№8193), з підстав викладених у додаткових поясненнях у справі (вх.№8239).

Надалі, суд заслухавши пояснення та заперечення присутніх у підготовчому засіданні 04.12.2025 представників сторін щодо клопотання позивача про призначення експертизи (вх.№8193), з метою вирішення останнього, оголосив перерву в підготовчому засіданні у справі №921/139/23 на 15 хв.

Після оголошеної в підготовчому засіданні 04.12.2025 перерви суд за участі представника відповідача та третьої особи проголосив вступну та резолютивну частину ухвали від 04.12.2025, відповідно до якої відмовив у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни (вх.№8193 від 20.11.2025) про призначення у справі №921/139/23 судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.4 ст.6 та ст. 222 ГПК України під час судового розгляду здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою відео та (або) звукозаписувального технічного засобу.

Поряд з цим, після проголошення у справі №921/139/23 вступної та резолютивної частини ухвали від 04.12.2025 відбувся збій у роботі підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ), що призвело до неможливості подальшого фіксування підготовчого засідання 04.12.2025 у справі №921/139/23 за допомогою технічних засобів та, відповідно, його продовження. Вказане вище підтверджується Актом про технічний збій від 04.12.2025, що складений Господарським судом Тернопільської області, який знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, суд, враховуючи об`єктивну неможливість подальшого проведення підготовчого засідання 04.12.2025, беручи до уваги відсутність у підготовчому засіданні 04.12.2025 (після оголошення судом перерви для вирішення клопотання позивача про призначення експертизи (вх.№8193) та після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали від 04.12.2025) представника позивача, з метою надання сторонам передбаченого статтями 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів та, відповідно, вирішення судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у цій справі на 11 грудня 2025 року о 10:00 год, про що повідомити учасників справи у встановленого законом порядку.

Згідно з частиною 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 7, 13, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №921/139/23 на 11 грудня 2025 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 04.12.2025.

Суддя Н.В. Охотницька