УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1794/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Норс Бізнес Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Чинчин О.В.

від 25.06.2025

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Шапрана В.В., Буравльова С.І., Андрієнка В.В.

від 16.09.2025 (повний текст складено 24.09.2025)

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норс Бізнес Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Транс Україна"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 671 537 грн 22 коп.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Транс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норс Бізнес Груп"

про стягнення заборгованості у розмірі 288 004 грн 86 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Норс Бізнес Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Транс Україна" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 671 637,22 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначив, що договір суборенди залізничного рухомого складу №1/22-О від 04.01.2022 є розірваним з дати повернення всіх вагонів з оренди, а саме з 20.05.2022, проте відповідач не повернув суму попередньої оплати у повному обсязі. Таким чином, в результаті неналежного виконання відповідачем зобов`язань у останнього утворилася заборгованість у розмірі 738 389,52 грн. Крім того, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору, позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Транс Україна" пеню у розмірі 687 221,38 грн, 3% річних у розмірі 54 013,70 грн та інфляційні у розмірі 192 012,62 грн.

18.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Транс Україна" до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норс Бізнес Груп" про стягнення заборгованості у розмірі 288 004,86 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір оренди №1/22-О від 04.01.2022 був достроково розірваний 23.02.2022, у зв`язку з відмовою орендаря від погодження нових орендних ставок. 24.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор Транс Україна" була надана Товариству з обмеженою відповідальністю "Норс Бізнес Груп" інструкція на повернення вагонів і, відповідно, всі вагони (рухомий склад) мали б бути повернуті в строк до 26.03.2022 включно та з 27.03.2022 мало місце прострочення у їх поверненні. Отже, з 27.03.2022 по день підписання акту приймання-передачі (повернення) рухомого складу орендодавець має підстави нараховувати подвійну орендну плату за користування рухомим складом у відповідності до п. 4.2.2 договору. Враховуючи, що загальна сума коштів, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Норс Бізнес Груп" за користування вагонами становить 1 504 800 грн, а загальна сума послуг по оренді складає 1 563 104,88 грн, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Норс Бізнес Груп" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор Транс Україна" становить 288 004,86 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі №910/1794/25, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025, у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Норс Бізнес Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Транс Україна" про стягнення заборгованості у розмірі 1 671 537,22 грн - відмовлено у повному обсязі; закрито провадження у справі № 910/1794/25 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Транс Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норс Бізнес Груп" в частині стягнення заборгованості у розмірі 47 104,86 грн; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Транс Україна" - задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норс Бізнес Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Транс Україна" заборгованість у розмірі 240 900,00 грн та судовий збір у розмірі 2 890,80 грн.

15.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Норс Бізнес Груп" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 у справі №910/1794/25.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норс Бізнес Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 у справі № 910/1794/25 залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Норс Бізнес Груп" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, шляхом:

- надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 47 029,01 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- надання касаційної скарги в новій редакції з посиланням на норми права, які були порушені та/або неправильно застосовані судами попередніх інстанцій, з обґрунтуванням неправильного застосування та/або порушення судом (судами) норм матеріального та/або процесуального права та із зазначенням належних підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України;

а також, повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Норс Бізнес Груп" про право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, навівши підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог частин 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Згідно з ч. ч. 4-5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Частиною сьомою статті 6 ГПК України визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Ухвала Верховного Суду від 03.11.2025 доставлена в Електронний кабінет скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Норс Бізнес Груп" 03.11.2025 о 22:25, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.

Також, ухвала Верховного Суду від 03.11.2025 доставлена в Електронний кабінет представника скаржника - адвоката Хілінського Анатолія Олександровича 03.11.2025 о 22:26, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.

12.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Норс Бізнес Груп" до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено документ (платіжна інструкція № 7237 від 10.11.2025), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 47 029,01 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, та згідно якої, скаржник просив визнати недоліки касаційної скарги ТОВ "Норс Бізнес Груп" у справі № 910/1794/25 усунутими, прийняти касаційну скаргу до розгляду та відкрити касаційне провадження, а отже, скаржником усунено недоліки касаційної скарги тільки в частині сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Норс Бізнес Груп" щодо виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, а саме: зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав), скаржником не усунено; касаційну скаргу в новій редакції з посиланням на норми права, які були порушені та/або неправильно застосовані судами попередніх інстанцій, з обґрунтуванням неправильного застосування та/або порушення судом (судами) норм матеріального та/або процесуального права та із зазначенням належних підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не надано.

Крім того, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Норс Бізнес Груп", протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення його касаційної скарги без руху, не подав до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку із наведенням підстав для поновлення строку.

За змістом імперативних приписів ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною четвертою статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що скаржник був повідомлений належним чином про залишення його касаційної скарги без руху, однак заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з наведенням підстав для поновлення строку, у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 03.11.2025 строки, ні в строки визначені ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, не подав, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норс Бізнес Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 у справі № 910/1794/25 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 3, 234, 235, частиною 3 статті 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/1794/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норс Бізнес Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй