ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/651/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД ПРЕФОРМ (49008, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 6)

до відповідача Приватного акціонерного товариства ДОБРА ВОДА (47242, Тернопільська область, Тернопільський (Зборівський) район, село Млинівці)

про стягнення 1140551,98 грн заборгованості.

За участю від:

позивача Кислий Є.І.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАВОД ПРЕФОРМ звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного акціонерного товариства ДОБРА ВОДА про стягнення 1140551,98 грн заборгованості, а саме: 1102012,14 грн боргу; 34604,93 грн пені; 3348,86 грн - 3% річних; 586,05 грн інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №40122/23 від 04.01.2022, в частині оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 05.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/651/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.12.2025.

24.11.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява б/н від 21.11.2025 (вх. №8242), якою долучено до матеріалів справи копії платіжних доручень на підтвердження проведення відповідачем часткових оплат по договору поставки №40122/23 від 04.01.2022.

27.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД ПРЕФОРМ адвоката Кислого Євгена Ігоровича надійшла заява б/н від 26.11.2025 (вх. №8336). У цій заяві представник позивача просив залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Представником позивача, який приймав участь у підготовчому засіданні 04.12.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підтримано подану ним заяву від 26.11.2025 про залишення позову без розгляду.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому ст. 120 ГПК України порядку.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ст. 13 ГПК України).

Як вбачається із змісту заяви б/н від 26.11.2025 (вх. №8336 від 27.11.2025) про залишення позову без розгляду, таку підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД ПРЕФОРМ адвокатом Кислим Євгеном Ігоровичем.

Судом встановлено, що Кислий Євген Ігорович є адвокатом в розумінні Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5694, виданим 24.12.2019 Радою адвокатів Донецької області.

На підтвердження повноважень представником позивача Кислим Є.І. долучено до матеріалів справи ордер про надання правничої допомоги серії АЕ №1440090 від 31.10.2025, виданий Адвокатським об`єднанням «Офіс персонального обслуговування Адвокатської фірми «Династія» на підставі договору №21/04/2025 від 21.04.2025 про надання правничої допомоги у Господарському суді Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути, у т. ч. ордер.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч.2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Рішенням №41 від 12.04.2019 Національної асоціації адвокатів України затверджено Положення про ордер на надання правничої допомоги у новій редакції (надалі Положення), у п. 11 якого зазначено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Зміст п. 12 Положення стосується вимог до оформлення ордера, у т.ч. обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги (п.п. 12.8 п. 12 Положення).

Судом з`ясовано, що наявна у матеріалах справи копія ордера про надання правничої допомоги серії АЕ №1440090 від 31.10.2025 не містить інформації про обмеження повноважень адвоката Кислого Є.І.

Згідно з ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду на підставі письмової заяви, це процесуальне право позивача у справі.

У даному випадку, позивач скористався своїм процесуальним правом, подавши відповідну заяву у справі.

Право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

З врахуванням того, що заява б/н від 26.11.2025 (вх. №8336 від 27.11.2025) про залишення позову без розгляду відповідає вимогам ст. ст. 169, 170 ГПК України, суд доходить висновку, що заява представника позивача є правомірною, такою, що відповідає принципу диспозитивності, тому підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 13, 14, 73-86, п.5 ч.1 ст. 226, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД ПРЕФОРМ, подану до відповідача Приватного акціонерного товариства ДОБРА ВОДА про стягнення 1140551,98 грн заборгованості залишити без розгляду.

2. Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили після її оголошення 04.12.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Повну ухвалу складено 04.12.2025.

Суддя І.П. Шумський