overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1126/13

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області

До боржника: Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1126/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.11.2025 відкладено розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 11.03.2025 про визнання грошових вимог; прийнято до відома та долучено до матеріалів справи проміжний звіт ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" Пилипенко Маргарити Миколаївни №02-26/13 від 12.11.2025 (за період 13.02.2025 - 12.11.2025рр.); призначено наступне засідання суду на 22.01.2026.

27.11.2025 до Господарського суду Житомирської області через систему "Електронний суд" від ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" Пилипенко М.М. надійшло клопотання №02-26/17 від 26.11.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

Суд зазначає про те, що 19.11.2025 супровідним листом керівника апарату Господарського суду Житомирської області, справу №906/1126/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду даного клопотання до повернення матеріалів справи №906/1126/13 до Господарського суду Житомирської області.

Керуючись статтями 232 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" Пилипенко М.М. №02-26/17 від 26.11.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди до повернення матеріалів справи №906/1126/13 до Господарського суду Житомирської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1465/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Тимошенка О.М.

За позовом Фізичної особи-підприємця Тарасової Альони Миколаївни

до Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про стягнення 1875711 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1875711,00 грн., з яких: 1359547,13 грн. боргу за надані послуги по Договорам надання послуг із заготівлі деревини, 405471,80 грн. інфляційних, 110693,05 грн. 3% річних.

01.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Крижанівського О.А. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом частини 8 цієї статті технічні засоби суду та учасників справи, які використовуються для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повинні забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

У Господарському суді Житомирської області наявна технічна можливість забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про участь у судовому засіданні 08.12.2025 о 09:30 та всіх інших судових засіданнях у справі № 906/1465/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/884/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи справу

За позовом: Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Олевської міської ради Житомирської області,

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Україна"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор пред`явив позов про витребування з чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на користь Олевської об`єднаної територіальної громади в особі Олевської міської ради земельних ділянок.

Ухвалою від 26.02.2024 суд доручив Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, виконання земельно-технічної експертизи, яка призначена ухвалою суду від 30.11.2023.

28.11.2025 до суду надійшов лист Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення без виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 30.11.23, у зв`язку з відсутністю оплати експертного дослідження.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки потреба у зупиненні провадження у справі відпала, необхідно поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.230,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №906/884/23.

Призначити підготовче судове засідання на 16 грудня 2025 р. о 10:40 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- учасникам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1018/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглядаючи заяву представника ТОВ "Новобуд ЮП " адвоката Явдошенко О.В. про участь в засіданні 04.12.2025 о 14:30 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 29.11.25 (вх. г/с №01-44/3856/25 від 01.12.25) у справі

за позовом: Заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі 1.Міністерства оборони України,

2. Військової частини НОМЕР_1 , 3. Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир

до: 1. Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЮП"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

на стороні відповідача-2 Волицької сільської ради (с. Волиця); Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (м. Рівне)

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації, визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від13 листопада 2025 р поновив провадження у справі №906/1018/18 та призначив підготовче засідання на 04 грудня 2025 р. о 14:30.

29.11.25 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника ТОВ "Новобуд ЮП " адвоката Явдошенко О.В. про участь в засіданні 04.12.2025 о 14:30 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 29.11.25 (вх. г/с №01-44/3856/25 від 01.12.25), яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197,234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника ТОВ "Новобуд ЮП " адвоката Явдошенко О.В. призначене на 04 грудня 2025 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу)

Повний текст ухвали складено і підписано 02.12.25 та оскарженню не підлягає

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1-в справу

2-ТОВ "Новобуд - ЮП" (Ел.суд) + адвокату Явдошенку (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/168/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Цегла"

до Попільнянської селищної об`єднаної територіальної громади

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У позові позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Парипської сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 21 жовтня 2008 року про передачу майна в комунальну власність громади та поставлення на баланс сільської ради об`єкт житлового фонду приміщення гуртожитку за адресою: 13536, Житомирська обл., Попільнянський р., с. Парипси, вул. Лугова 78.

Ухвалою від 14.11.2025 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 02.12.2025.

Сторони представників в засідання суду не направили, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.216 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 23 грудня 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК

2 - третій особі (рек з повідомл)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"02" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/810/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 14 травня 2025 р. №907/810/23, яке набрало законної сили відповідно до Постанови західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 р. №907/810/23
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "27" жовтня 2025 року.

Строк пред`явлення до виконання "27" жовтня 2028 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1346/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 44 191,50 грн за Договором поставки №726 від 18.09.2024,
та керуючись ст. 525, 526, 610, 612, 633 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 175, 193, 265 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Худенко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"02" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/491/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР" від 26.11.2025 про заміну кредитора

у справі 907/491/17

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника

фізичної особи

За участю представників: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.2025 р. відкладено розгляд справи на 20 січня 2026 р.

16.11.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР" від 26.11.2025 про заміну кредитора.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду дану заяву у засіданні суду.

Враховуючи викладені обставини, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області , -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР" від 26.11.2025 про заміну кредитора на 20 січня 2026 р. на 14:30 год. в режимі відеоконференцзв`язку. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Запропонувати учасникам справи подати суду письмово викладену позицію по суті даної заяви у строк до 20.01.2025.

Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі.

Направити копію ухвали розпоряднику майна, сторонам та учасникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала суду підписана 02.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"02" грудня 2025 р. м. Ужгород № 907/713/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 29 січня 2025 р. №907/713/24, яке набрало законної сили відповідно до Постанови західного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 р. №907/713/24
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "18" листопада 2025 року.

Строк пред`явлення до виконання "18" листопада 2028 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1288/25
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11, 262, 638, 631,759, 526, 530, 610,611, 612, 785, 795, 625 Цивільного кодексу України, ст. 55, 58, 64, 193, 285, 286, Господарського кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання__________________________.
9. Дата видачі судового наказу
Веб-адреса судового наказу від 02.12.2025 по справі №907/1288/25 Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1136/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє відповідача 1 у справі № 907/1136/25

за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейс Інвест», м. Ужгород

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку територіальній громаді м. Ужгород

про те, що суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 08 грудня 2025 р. до 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Участь представників сторін у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко