СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Харків Справа №922/1742/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О., розглянувши заяву представника Управління культури Лозівської міської ради Харківської області адвоката Третьякової Наталі Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційними скаргами фізичної особи-підприємця Дусика Олександра Мефодійовича (вх. №2200) та Управління культури Лозівської міської ради Харківської області (вх. №2211Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2025 у справі №922/1742/25

за позовом фізичної особи-підприємця Дусика Олександра Мефодійовича ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 )

до: 1. Управління культури Лозівської міської ради Харківської області (64604, Харківська обл., м. Лозова, вул. Свято-Миколаївська, 4; ідент. код 22682325);

2. Лозівська міська рада Харківської області (64600, Харківська обл., м. Лозова, адмінбудинок, вул. Ярослава Мудрого, 1; ідент. код 04058829)

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 50000 грн моральної шкоди, та

за зустрічним позовом Управління культури Лозівської міської ради Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача за зустрічним позовом - Лозівська міська рада Харківської області (64600, Харківська обл., м. Лозова, адмінбудинок, вул. Ярослава Мудрого, 1)

до фізичної особи-підприємця Дусика Олександра Мефодійовича

про стягнення 122689,65 грн, розірвання договору оренди та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління культури Лозівської міської ради Харківської області (вх. №2211Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2025 у справі №922/1742/25; об`єднано розгляд апеляційних скарг Дусика Олександра Мефодійовича (вх.№2200Х) та Управління культури Лозівської міської ради Харківської області (вх.№2211Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2025 у справі №922/1742/25 в одному апеляційному провадженні; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 09.12.2025.

02.12.2025 від представника Управління культури Лозівської міської ради Харківської області адвоката Третьякової Наталі Юріївни надійшла заява про участь в усіх судових засіданнях по справі №922/1742/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції, суд вважає можливим задовольнити заяву представника Управління культури Лозівської міської ради Харківської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Управління культури Лозівської міської ради Харківської області адвоката Третьякової Наталі Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судові засідання у справі №922/1742/25 проводити за участю представника Управління культури Лозівської міської ради Харківської області адвоката Третьякової Наталі Юріївни за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; підготувати для огляду судом оригінали документів, що посвідчують особу представника.

4. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов