ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1775/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-83" (вх. № 19680 від 27.08.2025) про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-83", м. Харків,

про стягнення 54 010,17грн

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 22.05.2025 звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-83" про стягнення з відповідача на свою користь боргу у загальній сумі 169915,77 грн, у тому числі: 117 264,37 грн основного боргу, 28 311,43 грн пені, 4 649,59 грн - 3% річних, 19 690,38 грн інфляційні втрати. Також, позивач просить стягнути з відповідача суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 6202-ОСББ(23)-32 постачання природного газу від 13.10.2023.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2020 прийнято позовну заяву ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1775/25, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2025 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та збільшення розмір позовних вимог (вх. 15036) та продовжено розгляд справи з її урахуванням. Розгляд справи продовжено з урахуванням поданої заяви та визначеною ціною позову у розмірі 54 010,17 грн, з яких: 28 311,43 грн пені, 5 057,53 грн 3 % річних, 20 641,21 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.08.2025 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-83" про стягнення 54 010,17 грн відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 05.08.2025 у справі №922/1775/25 залишено без змін.

27.08.2025 відповідачем - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-83" подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в порядку приписів ст. 126, 129 ГПК України, в якій заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на свою користь судові витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн, понесені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-83" під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Після повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції та виходу судді з відпустки заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-83" про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду та вирішено розгляд заяви здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З огляду на необхідність належного повідомлення сторін справи про розгляд цієї заяви судом було вирішено обчислювати десятиденний строк розгляду заяви з дати призначення заяви до розгляду, що відповідає принципам справедливості, відкритості та змагальності.

Від позивача надійшли заперечення на заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-83" про ухвалення додаткового рішення (вх. 27137), відповідно до яких позивач заперечує щодо задоволення клопотання про стягнення судових витрат у розмірі 5 000,00 грн, та вважає його не обґрунтованим та таким що, суперечить положенням ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України та положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність в Україні». Зокрема позивач вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 5 000 грн не є співмірним із складністю справи та ціною позову, а також не відповідає критерію «розумності їх розміру» і їх відшкодування матиме надмірний характер, у зв`язку з чим просить зменшити витрати відповідача на правову допомогу.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-83" про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відзиві на позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-83" зазначало, що відповідач у зв`язку з розглядом даної справи очікує понести судові витрати у вигляді правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом з тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається зі змісту поданої заяви, відповідачем заявлено до стягнення з позивача у справі витрати на професійну правничу допомогу з розгляду справи у суді першої інстанції у розмірі 5000,00 грн.

На підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартість позивачем до матеріалів справи надано:

1) копію договору про надання правової допомоги від 12.06.2025, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-83" і адвокатом Головашич Ю.А.;

2) копію додаткової угоди № 1 від 12.06.2025 до договору від 12.06.2025;

3) копію акту наданих послуг від 01.07.2025.

4) копію ордеру № 1717240 від 18.06.2025 року.

Дослідивши надані відповідачем докази витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку, що надані докази є такими, що підтверджують його витрати у розмірі 5000,00грн на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 додаткової угоди № 1, сторони погодили розмір адвоката за надання правничої допомоги у Господарському суді Харківської області у справі №922/1775/25 у фіксованому розмірі 5000,00грн.

Підписанням акту наданих послуг від 01.07.2025 сторони підтвердили належне отримання послуг:

1. Ознайомлення з позовною заявою позивача у справі №922/1775/25 - 2 години.

2. Вироблення правової позиції в результаті ознайомлення з апеляційною скаргою позивача у справі - 1 година.

3. Ознайомлення з наданими документами клієнта для вироблення правової позиції по справі - 30 хвилин.

4. Підготовка заяви щодо отримання акту звіряння розрахунків - 15 хвилин.

5. Підготовка відзиву на позовну заяву позивача у справі - 3 години.

Всього було витрачено 6 годин 45 хвилин, загальна сума 5000,00 грн.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Враховуючи, що вчинення вказаних дії з надання професійної правничої допомоги не спростовано відповідачем, як і не доведено, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. є не співмірними з наданими послугами та завищеними; приймаючи до уваги, що приписами ч. 5 ст. 126 унормовано можливість зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, лише з урахуванням обґрунтованого клопотання іншої сторони, витрати по оплаті на правничу допомогу суд задовольняє та покладає на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Суд відхиляє доводи позивача, що витрати відповідача підлягають зменшенню, оскільки позивачем не обґрунтовано, в чому підлягає завищення заявленої відповідачем суми, а також, яка сума, з наведенням відповідного обґрунтування, є, на його думку, справедливою.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-83" про прийняття додаткового рішення (вх. 19680 від 27.08.2025) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-83" (61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 83, ) витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем при розгляді справи в суді першої інстанції, у розмірі 5000,00 гривень.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 01.12.2025 р.

Суддя М.І. Шатерніков