ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2124/25

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АрТіЕм»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАК «ОЛІМП»

про стягнення 504 723,92 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

Від позивача: Максимов М.М.;

Від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АрТіЕм» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАК «ОЛІМП» про стягнення 504 723,92 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2025 відкрито провадження у справі № 911/2124/25 за правилами загального позовного провадження. Сторони належним чином повідомлені про дане судове провадження.

В ході підготовчого провадження у справі № 911/2124/25 судові засідання відкладались з метою з`ясування усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками підготовчого провадження у справі позивач позовні вимоги підтримав. Також зазначив і про те, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, відзиву на позов не подав.

На виконання вимог ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України судом під час підготовчого провадження у справі № 911/2124/25 вирішено питання та вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.10.2025.

У судовому засіданні 22.10.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач у судове засідання не з`явився, заперечень чи спростувань проти позову не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 22.10.2025 судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, Товариством з обмеженою відповідальністю «АрТіЕм» подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАК «ОЛІМП» 504 723,92 грн. заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних та пені за Договором поставки № 09/08/2023 від 09.08.2023.

09.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АрТіЕм» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАК «ОЛІМП» (Покупець) був укладений Договір поставки № 09/08/2023 (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується поставити Покупцю зернові культури українського походження, визначену у Специфікації (далі по тексту - Товар), а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти та оплатити Товар в строки та на умовах, викладених у даному Договорі, з характеристиками культур, року врожаю якісними показниками, в кількості, асортименті та за ціною, визначеною відповідно до Специфікації до даного договору, складених видаткових накладних та актів приймання-передачі Товару.

Згідно з п. 3.1. Договору ціна одиниці Товару загальна вартість Товару визначається Сторонами відповідно до Специфікації/Специфікацій до даного Договору.

Відповідно до п. 3.3. Договору оплата по даному Договору здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця, який зазначений в Договорі або рахунку.

Оплата Товару здійснюється Покупцем в наступному порядку:

3.6.1. Оплата Товару здійснюється Покупцем у грошовій формі у розмірі 86% вартості поставленого Товару впродовж 10 (десять) робочих днів після надання Продавцем Покупцю документів та здійснення дій, зазначених у п. 2.10. цього Договору. У разі ненадання цих документів (не здійснення дії) або неповного їх надання (здійснення), Покупець має право затримати оплату Товару або здійснити часткову оплату Товару.

3.6.2. Оплата Товару здійснюється Покупцем у грошовій формі у розмірі 14% вартості поставленого Товару впродовж 10 (десять) робочих днів лише після надання Продавцем Покупцю документів, зазначених у п. 2.9.1. цього Договору. У разі ненадання цих документів (не здійснення дії) або неповного їх надання (здійснення), Покупець має право затримати оплату Товару або здійснити часткову оплату Товару. Датою здійснення дій, зазначених у п. 2.9.1. цього Договору є дата фактичного надання документів та дата фактичної реєстрації або дата рішення про проведення реєстрації у випадку зупинення реєстрації ПН/РК у ЄРПН.

3.1. Ціна одиниці Товару та загальна вартість Товару визначається Сторонами відповідно до Специфікації/Специфікацій до даного Договору.

Відповідно до п. 2.9 Договору при поставці Товару Продавець забезпечує надання Покупцю оригіналів:

- оригіналу рахунку-фактури;

- оригіналу видаткової накладної (виписується датою поставки Товару на підставі дво/ тристороннього акту приймання-передачі Товару, оформленого Продавцем, Покупцем та зерновим складом);

- копії свідоцтва платника ПДВ або копію витягу з реєстру платників ПДВ, (якщо Покупцю цей документ ще не надавався або з останньої подачі якого відбулися зміни в реєстраційних даних).

Відповідно до п. 3.4. Договору у платіжному документі Покупець зобов`язаний зазначити в призначенні платежу номер та дату укладення Договору, за яким здійснюється оплата за Товар, або номер комерційного рахунку складеного Продавцем.

На момент подання позову Договір не було розірвано або/чи визнано недійсним у судовому порядку. Не існує й інших доказів щодо відкладення/ пролонгації чи відмови від зобов`язання за вказаним договором. Отже, зобов`язання є чинними (дійсними).

Таким чином, на виконання умов Договору позивач здійснив поставку товару, а відповідач прийняв відповідний товар на загальну суму 1 345 280 грн., що підтверджується видатковими накладними, підписаними уповноважених осіб, а саме:

видатковою накладною № 26 від 11.08.2023 на суму 165 248,00 грн.;

видатковою накладною № 27 від 11.08.2023 на суму 168 448,00 грн.;

видатковою накладною № 28 від 11.08.2023 на суму 167 936,00 грн.;

видатковою накладною № 29 від 11.08.2023 на суму 172 544,00 грн.;

видатковою накладною № 30 від 25.08.2023 на суму 174 528,00 грн.;

видатковою накладною № 33 від 04.09.2023 на суму 167 448,00 грн.;

видатковою накладною № 34 від 07.09.2023 на суму 166 272,00 грн.;

видатковою накладною № 35 від 07.09.2023 на суму 162 816,00 грн.

На виконання умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «АрТіЕм» здійснило поставку товару, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАК «ОЛІМП» прийняло відповідний товар на загальну суму 1 345 280,00 (один мільйон триста сорок п`ять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 коп.) грн, а саме:

11.08.2023 ячмінь ярий на суму 165 248,00 грн.;

11.08.2023 ячмінь ярий на суму 168 448,00 грн.;

11.08.2023 ячмінь ярий на суму 167 936,00 грн.;

11.08.2023 ячмінь ярий на суму 172 544,00 грн.;

25.08.2023 ячмінь ярий на суму 174 528,00 грн.;

04.09.2023 ячмінь ярий на суму 167 448,00 грн.;

07.09.2023 ячмінь на суму 166 272,00 грн.;

07.09.2023 ячмінь на суму 162 816,00 грн.

ТОВ «ВАК «ОЛІМП» за вказаним договором здійснило часткову оплату у розмірі 990 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача. Таким чином, неоплаченим відповідачем залишився поставлений товар на суму 355 280,00 грн. Визначення періодів та суми заборгованості за Договором

На виконання умов Договору, позивачем було надано відповідачу всі необхідні документи, що підтверджується наявністю підписаних первинних документів Сторонами Договору.

Порядок оплати Товару за Договором визначено п. 3.6. Договору.

Відповідно до пп. 3.6.1. Договору оплата Товару здійснюється Покупцем у грошовій формі у розмірі 86% вартості поставленого Товару впродовж 10 (десять) робочих днів після надання Продавцем Покупцю документів та здійснення дій, зазначених у п. 2.10. Договору.

Згідно з пп. 3.6.2. Договору оплата Товару здійснюється Покупцем у грошовій формі у розмірі 14% вартості поставленого Товару впродовж 10 (десять) робочих днів лише після надання Продавцем Покупцю документів, зазначених у п. 2.9.1. цього Договору.

Позивачем останню партію поставки Товару за Договором було здійснено 07.09.2023 і саме з цієї дати ним розраховано 10 робочих днів, зі спливом яких у відповідача почалося прострочення заборгованості за поставлений товар.

Останнім (десятим) днем для оплати відповідачем за поставлений товар було 21.09.2023, відповідно, прострочення триває щ 22.09.2023.

Згідно з п. 6.2. Договору за прострочення оплати Товару з Покупця стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

У зв`язку з порушення відповідачем зобов`язання з оплати поставленого товару за Договором № 09/08/2023 від 09.08.2023 на суму 355 280,00 грн., позиваче нараховано та заявлено до стягнення 73 381,10 грн. інфляційних, 18 688,70 грн. 3 % річних та 57 374,12 грн. пені.

Відповідачем в ході розгляду спору відзиву на позов не подано, позовні вимоги не заперечено та не спростовано.

Згідно з ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Враховуючи, що відповідач в порушення умов Договору своєчасно та в повному обсязі не оплатив поставлений йому товар на суму 355 280,00 грн., що відповідачем не заперечено та не спростовано, відповідна позовна вимога є правомірною і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно наданого позивачем розрахунку пеня, річні та інфляційні нараховані на заявлену суму боргу за фактичні періоди прострочення.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 73 381,10 грн. інфляційних, 18 688,70 грн. 3 % річних та 57 374,12 грн. пені є правомірними і обґрунтованими, оскільки відповідні нарахування проведені за фактичний період існування заборгованості у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними у розумінні ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як визначено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та доведені, відповідачем незаперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України понесені прокуратурою витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 126, 129, 231, 233, 236-241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАК «ОЛІМП» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Гончарна, буд. 75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АрТіЕм» (03035, м. Київ, площа Солом`янська, буд. 2, кв. 909 ) 355 280,00 грн. основного боргу; 73 381,10 грн. інфляційних втрат; 18 688,70 грн. 3% за користування коштами; 57 374,12 пені та 7 570,86 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст.ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 04.12.2025.

Суддя Т.П. Карпечкін