ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1112/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БСБС+"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)"

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марини Сергіївни;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС-ГРУП"

про визнання права власності на арештоване майно,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Довгалюк Р.О., ордер серії АМ №1101935 від 30.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла заява ТОВ "БСБС+" про забезпечення позову до подачі позовної заяви від 21.08.2025, у якій заявник просив вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення продажу (реалізації) у будь-якому виконавчому провадженні, за яким боржником є ТОВ "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)", майна - права оренди земельних ділянок згідно зазначеного у цій заяві переліку.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2025 заяву ТОВ "БСБС+" про забезпечення позову від 21.08.2025 задоволено.

01.09.2025 ТОВ "БСБС+" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)" про визнання за позивачем права власності на рухоме майно, а саме право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :06:000:0004; :06:000:0013; :06:000:0014; :06:000:0023; :06:000:0046; :06:000:0067; :06:000:0073; :06:000:0074; :06:000:0078; :06:000:0080; :06:000:0103; :06:000:0105; :06:000:0107; :06:000:0109; :06:000:0111; :06:000:0112; :06:000:0117; :06:000:0119; :06:000:0121; :06:000:0122; :06:000:0126; :06:000:0127; :06:000:0128; :06:000:0131; :06:000:0136; :06:000:0141; :06:000:0143; :06:000:0144; :06:000:0156; :06:000:0161; :06:000:0162; :06:000:0163; :06:000:7174; :07:000:0003; :07:000:0004; :07:000:0005; :07:000:0006; :07:000:0008; :07:000:0010; :07:000:0012; :07:000:0013; :07:000:0017; :07:000:0026; :07:000:0027; :07:000:0031; :07:000:0032; :07:000:0033; :07:000:0035; :07:000:0036; :07:000:0037; :07:000:0043; :07:000:0048; :07:000:0051; :07:000:0052; :07:000:0056; :07:000:0057; :07:000:0062; :07:000:0064; :07:000:0068; :07:000:0074; :07:000:0077; :07:000:0078; :07:000:0083; :07:000:0089; :07:000:0095; :07:000:0100; :07:000:0102; :07:000:0107; :07:000:0108; :07:000:0109; :07:000:0110; :08:000:0020; :08:000:0026; :08:000:0040; :08:000:0043; 00:08:000:0040; :08:000:0043; :08:000:0045; :08:000:0046; :08:000:0050; :08:000:0051; :08:000:0052; :08:000:0054; :08:000:0057; :08:000:0061; :08:000:0066; :08:000:0072; :08:000:0096; :08:000:0104; :08:000:0105; :08:000:7024; :09:000:0001; :09:000:0004; :09:000:0008; :09:000:0011; :09:000:0015; :09:000:0029; :09:000:0030; :09:000:0033; :09:000:0046; :09:000:0047; :09:000:0048; :09:000:0068; :09:000:0070; :09:000:0074; :09:000:0077; :09:000:0112; :09:000:0113, які належать позивачу на праві власності. Необхідність забезпечення позову обґрунтовується тим, що описане та арештоване майно може бути реалізоване в рамках виконавчого провадження

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що майно (право оренди на земельні ділянки), на яке накладено арешт, придбано ним на підставі договору продажу права оренди на спірні земельних ділянок сільськогосподарського призначення №2ЖДК-Ч від 07.03.2025, укладеного з відповідачем, та акта приймання-передачі права оренди до цього договору від 07.03.2025, а відтак належить на праві власності позивачу.

Ухвалою від 09.10.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на "27" листопада 2025 р. о 12:30.

10.11.2025 на адресу суду від ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" надійшло клопотання про залучення ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" у справі №906/1112/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вих.№06-02/11 від 06.11.2025, в обґрунтування вказаного клопотання останній посилається на те, що предметом спору у справі №906/1112/25 є визнання права власності на арештоване майно/активи ТОВ "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)", а саме права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення (інші речові права на нерухоме майно), що було набуте на підставі договору №2ЖДК-Ч продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 07.03.2025, укладеного між ТОВ "БСБС+" та ТОВ "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)". Поряд із цим, відповідач у даній справі є зобов`язаною стороною перед ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" щодо виконання грошового зобов`язання (сплати грошових коштів) в межах виконавчого провадження №77807773 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі №873/10/25 про стягнення із ТОВ "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" заборгованості за договором поставки №80/23/206 від 15.05.2023 у розмірі 7 297 139, 60 грн. Таким чином, рішення суду у даній справі вплине не лише на права та обов`язки відповідача, а й на права та охоронювані законом інтереси ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО", оскільки надасть (або не надасть) можливість задовольнити матеріально-правові вимоги ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" за рахунок реалізації арештованого майна.

17.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "АРКІС-ГРУП" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі від 17.11.2025, в обґрунтування вказаного клопотання останній посилається на те, що ТОВ "БСБС+" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом з урахуванням заяви від 08.09.2025 про зміну предмету позову) про визнання за позивачем права власності на майно, а саме на право оренди земельних ділянок, які перебувають в оренді ТОВ "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)". Враховуючи те, що права оренди спірних земельних ділянок реалізовувались через земельні торги в межах виконавчого провадження щодо відповідача, як боржника, то приватний виконавець Шевченко Марія Сергіївна та ТОВ "АРКІС-ГРУП", як переможець таких торгів, були залучені судом, згідно з ухвали від 12.09.2025, в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" звернулося до суду з позовом до відповідача та позивача про визнання недійсним договору продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 07.03.2025 №2ЖДК-Ч, укладеного між позивачем та відповідачем. Ухвалою суду від 12.11.2025 у справі №906/1471/25 відкрито провадження за вказаним позовом. Підсумовуючи вищевикладене, третя особа-2 вважає абсолютно не можливим розгляд даної судової справи №906/1112/25 за наявності невирішеного спору в межах справи №906/1471/25, предметом розгляду та оцінки якої є договір від 07.03.2025, який є єдиною підставою позову у справі №906/1112/25. При цьому, суд у справі №906/1112/25, позбавлений об`єктивної можливості надати оцінку договору від 07.03.2025 в світлі недійсності, адже суд у справі №906/1112/25 є обмежений презумпцією правомірності правочину та предмету позову в такій справі, що також обмежує можливість доказування, яка відповідно має бути на пряму пов`язана з предметом та підставами позову.

Представники позивача, відповідача та третьої особи-1 в судове засідання не з`явились.

Щодо клопотання ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про залучення ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" у справі №906/1112/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вих.№06-02/11 від 06.11.2025.

Представник третьої особи-2 підтримав клопотання.

Протокольною ухвалою від 27.11.2025 суд задовольнив клопотання ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (вул. Соборна, буд. 3, Київська обл., Тетіївський р-н, м. Тетіїв, 09800, ).

Щодо клопотання представника ТОВ "АРКІС-ГРУП" про зупинення провадження у справі від 17.11.2025.

Представник третьої особи-2 підтримав дане клопотання.

Розглянувши клопотання представника ТОВ "АРКІС-ГРУП" про зупинення провадження у справі від 17.11.2025 суд враховує таке.

Позивач свої позовні вимоги у даній справі обґрунтовує тим, що майно (право оренди на земельні ділянки), на яке накладено арешт, придбано ним на підставі договору продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №2ЖДК-Ч від 07.03.2025, укладеного з відповідачем, та акта приймання-передачі права оренди до цього договору від 07.03.2025..

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1471/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз (БС)" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БСБС+" про визнання недійсним договору продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №2ЖДК-Ч від 07.03.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз "БС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БСБС+".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Згідно п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Під об`єктивною неможливістю розгляду справи варто розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Слід вказати, що предметом спору у справі №906/1471/25 є визнання недійсним договору продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №2ЖДК-Ч від 07.03.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз "БС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БСБС+".

У той же час, предметом спору у даній справі №906/1112/25 є визнання за позивачем права власності на майно, а саме право оренди земельних ділянок, які належать позивачу на підставі договору продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №2ЖДК-Ч від 07.03.2025, укладеного з відповідачем, та акта приймання-передачі права оренди до цього договору від 07.03.2025.

З огляду на викладене, суд вважає, що справи №906/1112/25 та №906/1471/25 є пов`язаними, оскільки встановлення обставин у справі №906/1471/25 істотно вплине на збирання та оцінку доказів у даній справі, а тому суд вирішив зупинити провадження у справі №906/1112/25 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №906/1471/25.

Керуючись статтями 227, 229, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС-ГРУП" про зупинення провадження у справі №906/1112/25 від 17.11.2025 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №906/1112/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1471/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

- учасникам справи (до ел.каб.).