ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3574/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Наш-Добробут. (88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 23/30, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Сервіс Плюс (65023, м. Одеса, пров. Новобазарний, буд. 5, )

про стягнення заборгованості за Договором про надання консультаційних послуг від 01.07.2024 № 1/07/24 в розмірі 645 689,86 грн., з якої 591 996,82 грн. сума основної заборгованості, 41 008,94 грн. інфляційні втрати, 12 684,10 грн. 3 % річних

Представники:

Від позивача Порада С.В. (ордер від 13.08.2025 серія АО № 1189385);

Від відповідача Іваніцький Г.В. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Баргесян А.Л. (в порядку самопредставництва юридичної особи).

Суть спору. Зміст остаточних позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» (далі - Позивач, ТОВ "НАШ-ДОБРОБУТ.") звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс» (далі - Відповідач, ТОВ "КК "СЕРВІС ПЛЮС") про стягнення заборгованості за Договором про надання консультаційних послуг від 01.07.2024 № 1/07/24 в розмірі 645 689,86 грн., з якої 591 996,82 грн., 41 008,94 грн. інфляційні втрати, 12 684,10 грн. 3 % річних.

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс» про стягнення заборгованості за Договором про надання консультаційних послуг від 01.07.2024 № 1/07/24 в розмірі 740 992,68 грн., з якої 695 363,44 грн., 34 241,10 грн. інфляційні втрати, 11 388,14 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.10.2025.

Протокольною ухвалою від 06.10.2025 відкладено підготовче засідання на 20.10.2025.

Протокольною ухвалою від 20.10.2025 відкладено підготовче засідання на 03.11.2025.

Також протокольно ухвалою від 20.10.2025 задоволено клопотання Позивача від 20.10.2025 вх. № 32919/25 про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог, в якій він остаточно просив стягнути заборгованість у загальному розмірі 645 689,86 грн., у тому числі: - суму основної заборгованості у розмірі 591 996,82 грн.; - інфляційні втрати у розмірі 41 008,94 грн.; - 3 % річних у розмірі 12 684,10 грн.

Протокольною ухвалою від 03.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.11.2025.

20.11.2025 проголошено скорочене рішення (вступна та резолютивна частини).

Заяви по суті. Пояснення та аргументи учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Позовні вимоги із посиланням на статтю 625 Цивільного кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про надання консультаційних послуг від 01.07.2024 № 1/07/24 щодо оплати.

Представники відповідача в судовому засіданні визнали позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 540 316,61 грн., інфляційних втрат у розмірі 40 546,30 грн., 3 % річних у розмірі 12 225,35 грн.

31.10.2025 на адресу суду надійшов Відзив на заяву про збільшення або зменшення позовних вимог від 20.10.2025 (вх. № 34451/25) в якій Відповідач заперечував щодо стягнення заборгованості за травень 2025 року, оскільки пунктом 2.6 Договору про надання консультаційних послуг № 1/07/24 від 01.07.2024 сторонами погоджено, що факт надання послуг за цим Договором підтверджується шляхом підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг.

Відповідач зазначає, що у пункті п. 3.2 Договору сторони погодили порядок проведення розрахунків та визначили підстави проведення розрахунків. Цим пунктом договору визначено, що оплата послуг виконавця проводиться замовником на підставі рахунку та Акту не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним.

ТОВ «КК «СЕРВІС ПЛЮС» зазначає, що представником Позивача, як доказ, додано акт за травень 2025р. Однак, оскільки послуга не надавалась, акт № 05/25 від 31.05.2025 приймання - передачі наданих послуг не підписано Відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в :

Обставини укладання та виконання Договору про надання консультаційних послуг від 01.07.2024 № 1/07/24.

01.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ.» (далі Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс» (далі Замовник) було укладено Договір про надання консультаційних послуг № 1/07/24 (далі Договір від 01.07.2024).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору від 01.07.2024 виконавець зобов`язався надати замовнику консультаційні послуги з питань надання послуги з управління багатоквартирним будинком у місті Ужгород, а замовник зобов`язався оплатити надані йому послуги в строки, в порядку та на умовах, визначених в договорі. Під наданням послуг за цим договором розуміється консультування замовника щодо виконання його договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28.05.2024 та інших договорів, зокрема, щодо стану технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем (у тому числі інженерних) такого будинку, стану прибудинкової території, приміщень загального користування (у тому числі допоміжних),необхідності та порядку поточного ремонту внутрішньобудинкових систем, дератизації та дезінсекції, а також щодо інших питань, пов`язаних з наданням послуги з управління таким багатоквартирним будинком шляхом:

- проведення інтерв`ю обговорення відповідних питань з персоналом замовника;

- оцінки місця надання послуг з управління багатоквартирним будинком шляхом огляду приміщень та території;

- пропонування оптимальних економічних та логістичних механізмів (схем) надання послуги з управління відповідним багатоквартирним будинком, враховуючи місце розташування будинку, його стан, рік будівництва та інші фактори;

- створення рекомендаційних планів щодо часових проміжків виконання конкретних складових послуг з управління багатоквартирним будинком з урахуванням особливостей клімату, місця розташування та інших специфічних ознак відповідного будинку;

- надання інших рекомендацій щодо ефективного та економічно вигідного надання послуг з управління відповідним багатоквартирним будинком.

Згідно із пунктами 1.3, 1.4 Договору від 01.07.2024 перелік об`єктів щодо консультування багатоквартирних будинків їх параметри та розрахункові одиниці на момент укладання договору визначено у Додатку № 1 до цього договору. Послуги за цим договором надаються виконавцем за самостійно визначеним графіком у робочий час (з 09:00 до 17:00) та дні тижня.

Відповідно до пунктів 2.3, 2.4, 2.6, 2.7 Договору від 01.07.2024 виконавець розпочинає надання послуг після підписання договору та в подальшому з урахуванням звернення замовника незалежно від виду такого звернення (усне чи письмове). Надання послуг здійснюється протягом консультаційних сесій. Послуги полягають у наданні консультацій щодо успішного та ефективного надання замовником послуг з управління багатоквартирними будинками у місті Ужгороді. Факт надання послуг за цим договором підтверджується шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. Періодом надання послуг за цим договором є календарний місяць.

Пунктами 2.8, 2.9 Договору від 01.07.2024 встановлено, що виконавець готує та надає замовникові 2 (два) екземпляри підписаного акту протягом 5 (п`яти) робочих днів після закінчення кожного місячного періоду надання послуг в якому відображені їх перелік, кількість та вартість. Замовник зобов`язався підписати надані виконавцем екземпляри акту протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту їх отримання та повернути підписаний екземпляр акту виконавцеві або надати у вищезазначений строк мотивовану відмову від підписання цього акту. У випадку неповернення у вищезазначений строк виконавцеві підписаного акту або мотивованої відмови, послуги будуть вважатися прийнятими та наданими належним чином.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Договору від 01.07.2024 за виконання робіт передбачених п. 1.2 цього договору, замовник сплачує виконавцю щомісячно винагороду у розмірі 0,50 грн., без ПДВ, за кожний квадратний метр площі житлових та нежитлових приміщень об`єкта за одну сесію протягом строку дії договору. Оплата послуг виконавця проводиться замовником на підставі рахунку та акту не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним.

Згідно із пунктом 9.1 Договору від 01.07.2024 цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.05.2025.

Судом встановлено, що Позивачем були надані Відповідачу послуги за Договором від 01.07.2024 на загальну суму 540 316,60 грн., що підтверджується Актами приймання-передачі наданих послуг та рахунками на оплату, а саме:

53 486,53 грн. від 31.07.2024 № 07/24; рахунок від 05.08.2024 № 07/24;

53 486,53 грн. від 31.08.2024 № 08/24; рахунок від 03.09.2024 № 08/24;

53 486,53 грн. від 30.09.2024 № 09/24; рахунок від 01.10.2024 № 09/24;

54 920,11 грн. від 31.10.2024 № 10/24; рахунок від 04.11.2024 № 10/24;

56 213,62 грн. від 30.11.2024 № 11/24; рахунок від 05.12.2024 № 11/24;

55 747,07 грн. від 31.12.2024 № 12/24; рахунок від 06.01.2025 № 12/24;

53 781,29 грн. від 31.01.2025 № 01/25; рахунок від 04.02.2025 № 01/25;

53 783,44 грн. від 28.02.2025 № 02/25; рахунок від 05.03.2025 № 02/25;

53 732,57 грн. від 31.03.2025 № 03/25; рахунок від 04.04.2025 № 03/25;

51 678,91 грн. від 30.04.2025 № 04/25; рахунок від 05.05.2025 № 04/25.

Окрім того, у матеріалах справи наявний Акт приймання-передачі наданих послуг від 31.05.2025 № 05/25 на суму 51 680,21 грн., який не був підписаний з боку Відповідача.

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників процесу.

Частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до частини першої статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначалось вище у пунктах 3.1, 3.2 Договору від 01.07.2024 сторони домовились, що за виконання робіт передбачених п. 1.2 цього договору, замовник сплачує виконавцю щомісячно винагороду у розмірі 0,50 грн., без ПДВ, за кожний квадратний метр площі житлових та нежитлових приміщень об`єкта за одну сесію протягом строку дії договору. Оплата послуг виконавця проводиться замовником на підставі рахунку та акту не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним.

Позивачем були надані Відповідачу послуги за Договором від 01.07.2024 на загальну суму 540 316,60 грн., що підтверджується Актами приймання-передачі наданих послуг та рахунками на оплату, а саме:

53 486,53 грн. від 31.07.2024 № 07/24; рахунок від 05.08.2024 № 07/24;

53 486,53 грн. від 31.08.2024 № 08/24; рахунок від 03.09.2024 № 08/24;

53 486,53 грн. від 30.09.2024 № 09/24; рахунок від 01.10.2024 № 09/24;

54 920,11 грн. від 31.10.2024 № 10/24; рахунок від 04.11.2024 № 10/24;

56 213,62 грн. від 30.11.2024 № 11/24; рахунок від 05.12.2024 № 11/24;

55 747,07 грн. від 31.12.2024 № 12/24; рахунок від 06.01.2025 № 12/24;

53 781,29 грн. від 31.01.2025 № 01/25; рахунок від 04.02.2025 № 01/25;

53 783,44 грн. від 28.02.2025 № 02/25; рахунок від 05.03.2025 № 02/25;

53 732,57 грн. від 31.03.2025 № 03/25; рахунок від 04.04.2025 № 03/25;

51 678,91 грн. від 30.04.2025 № 04/25; рахунок від 05.05.2025 № 04/25.

Також в матеріалах справи наявний Акт приймання-передачі наданих послуг від 31.05.2025 № 05/25 на суму 51 680,21 грн., який не був підписаний з боку Відповідача.

Суд не приймає довід Відповідача про відсутність у нього обов`язку з оплати послуг за травень 2025 року з огляду на непідписання ним Акта приймання-передачі наданих послуг від 31.05.2025 № 05/25. Оскільки у даному випадку акт і рахунок мають лише інформативний характер. А у пунктах 3.1, 3.2 Договору від 01.07.2024 сторони домолись про щомісячну оплату не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Тобто, обов`язок Відповідача з щомісячної оплати послуг за Договором від 01.07.2024 за травень 2025 виник на підставі наведених умов. А Відповідач до 15.06.2025 мав можливість самостійно визначити суму основного зобов`язання або ж письмово повідомити Позивача про свої заперечення щодо якості та обсягу послуг чи ініціювати дострокове припинення (розірвання) договору, однак не зробив цього.

А відтак, сума заборгованості Відповідача за Договором від 01.07.2024 складає суму в розмірі 591 996,82 грн. (540 316,60 + 51 680,21 = 591 996,82).

Докази оплати Відповідачем заборгованості у вищезазначеному розмірі в матеріалах справи відсутні.

Щодо позовної вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.

Згідно із частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 12.07.2016 за періоди з 16.08.2024 по 03.10.2025 складають суму в розмірі 12 684,10 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем.

Судом встановлено, що інфляційні втрати за прострочення оплати за Договором від 01.07.2024 за періоди з з вересня 2024р. по вересень 2025р. складають суму в розмірі 41 008,94 грн.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу від 12.07.2016 № 01-16-103/16 у розмірі 1 939,30 грн., з якої 1 023,03 грн. сума основного боргу, 90,45 грн. пеня, 51,15 грн. штраф, 117,55 грн. 3 % річних, 657,12 грн. інфляційні втрати.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на задоволення позову судовий збір покладається на Відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем у заяві про збільшення або зменшення розміру позовних вимог від 20.10.2025 (вх. № 32919/25) викладено клопотання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ.» сплаченого в більшому розмірі судового збору в розмірі 1 772,85 грн. З огляду на зменшення суми позовних вимог вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 11, частиною першою статті 202, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтями 549, 610, 627, 629, частиною першою статті 612, частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, частиною першою статті 193, статтями 73, 74, 75, 76-80, 86, 123, 124, 129, 130, 221, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Сервіс Плюс (65023, м. Одеса, пров. Новобазарний, буд. 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Наш-Добробут. (88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 23/30, ) 591 996,82 грн. (п`ятсот дев`яносто одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість гривень 82 коп.) суму основного боргу, 41 008,94 грн. (сорок одна тисяча вісім гривень 94 коп.) інфляційних втрат, 12 684,10 грн. (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 10 коп.) 3 % річних та витрати на сплату судового збору в розмірі 7 748,28 грн. (сім тисяч сімсот сорок вісім гривень 28 коп.).

3. Нарахувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Наш-Добробут. (88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 23/30, ) на суму боргу у розмірі 591 996,82 грн. 3 % річних відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України до моменту виконання рішення суду.

4. Повернути з Державного бюджету України (ГУК в Од.обл./Приморський р-н/ 22030101, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA3015758, МФО 899998, КБК 22030101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Наш-Добробут. (88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 23/30, ) сплачену суму судового збору у розмірі 1 772,85 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят дві гривні 85 коп.), який був зарахований в дохід бюджету за платіжною інструкцією від 01.09.2025 № 1332 на суму 8 891,92 грн. та за платіжною інструкцією від 03.10.2025 № 1369 на суму 629,21 грн., оригінали яких знаходяться у Позивача.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 27 листопада 2025 р.

Суддя Ю.А. Шаратов