УХВАЛА

м. Київ

27.11.2025Справа № 910/9643/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу дубліката наказу у справі №910/9643/18

За позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал»

про стягнення 65263,41 грн.

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» про стягнення 65263,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на поставку теплової енергії № 370 від 15.10.2012 в частині своєчасної та повної оплати вартості наданих позивачем послуг з опалення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 відкрито провадження у справі №910/9643/18 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 позовну заяву задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» основний борг у сумі 65263,41 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

25.03.2019 року на виконання Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 було видано наказ.

11.08.2020 року стягувач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу дублікату наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу дубліката наказу суду від 25.03.2019 по справі № 910/9643/18 задоволено, постановлено видати дублікат наказу.

17.08.2020 року видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва.

18.11.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» надійшла заява про видачу дубліката наказу у даній справі, оскільки він був втрачений.

Розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу дубліката наказу, суд дійшов такого висновку.

Згідно статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З аналізу змісту вищевказаного слідує, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: - втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та - звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.01.2023 року у справі №14/338.

За матеріалами поданої заяви, судом встановлено, що 18.11.2020 року було відкрито виконавче провадження №63662919 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/9643/18.

03.11.2021 року старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко О.О. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №63662919, у зв`язку з прийняттям Національним банком України рішення №738 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Як вбачається з долучених до заяви матеріалів виконавчого провадження №63662919, Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за супровідним листом від 03.11.2021 було спрямовано на адресу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білій І.В. постанову від 03.11.2021 та наказ №910/9643/18 від 17.08.2020 (дата видачі дубліката).

24.09.2025 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із запитом №1314/26 щодо виконання наказу №910/9643/18.

У відповідь на вказаний запит, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом від 24.10.2025 №60-9777/25 повідомив, що у його розпорядженні відсутня інформація стосовно звернення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» із заявою до Фонду з приводу внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «АКБ «Капітал» щодо кредитора ОКП «ДТКЕ», кредиторські вимоги якого виникли на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 910/9643/18.

Отже, з огляду на встановлені обставини, наказ Господарського суду міста Києва виданий за наслідками виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі №910/9643/18 відсутній у стягувача, оскільки був втрачений в процесі його виконання.

Зі змісту наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/9643/18 вбачається, що він дійсний для пред`явлення до виконання до 28.12.2021.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання (ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

При цьому, пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Зважаючи на викладені обставини у сукупності, судом встановлено, що строк пред`явлення наказу №910/9643/18 до виконання не закінчився, а наказ втрачено під час його поштового пересилання, відтак заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу дублікату наказу у справі №910/9643/18 підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 19.4 «Перехідних положень» та статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу дубліката наказу у справі №910/9643/18 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/9643/18.

Ухвала набирає законної сили 27.11.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяТ.В. Васильченко