ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2025 р. Справа№ 910/2217/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 26.11.2025,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд" про забезпечення позову

при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд"

на постанову Господарського суду міста Києва від 10.09.2025

у справі №910/2217/23 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд"; припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича; офіційно оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" у встановленому законодавством порядку; зобов`язано ліквідатора у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх розгляду (визнання або ж відхилення в установленому порядку) ; господарську діяльність банкрута завершено; ухвалено, що строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважати таким, що настав з 10.09.2025; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 10.09.2025; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 10.09.2025; зобов`язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та подати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд" процесуальний строк для подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23 про визнання боржника банкрутом; прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою з відповідальністю "Київгазтрейд" на постанову Господарського суду міста Києва від 10.09.2025р. у справі №910/2217/23 про визнання боржника банкрутом до свого провадження; скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23 про визнання боржника банкрутом, а справу №910/2217/23 передати до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду на стадію розпорядження майном боржника; здійснити розподіл судових витрат.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд" строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд" на постанову Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 26.11.2025 о 12 год. 00 хв. Запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05.11.2025. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 12.11.2025.

У зв`язку з перебуванням у відпустці 26.11.2025 судді Козир Т.П., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 справу №910/2217/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л. судді: Остапенко О.М. та Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд" на постанову Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23 до свого провадження у новому складі суду.

25.11.2025 через систему «Електронний Суд» Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд" надійшла заява про забезпечення позову, у якій заявник просить суд з метою забезпечення позову до закінчення апеляційного перегляду постанови Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23: - заборонити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» (ідентифікаційний код 41694281) арбітражному керуючому Комлику Іллі Сергійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 130 від 04.02.2013р.) та/або будь-яким іншим фізичним або юридичним особам, в тому числі, але не виключно, Державному підприємству «Прозорро», будь-яким операторам авторизованих електронних майданчиків вчиняти дії у справі №910/2217/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» (ідентифікаційний код 41694281) щодо проведення аукціону(ів) з продажу та/або у будь-який інший спосіб здійснювати заходи щодо реалізації/ відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» (ідентифікаційний ), а саме: цілісний майновий комплекс загальною площею 9 166,0 кв.м., що розташований за адресою м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123, до складу якого входить: літ. «А» - Виробничий корпус; літ. «Б», літ. «Г» - склад; літ. «В» - гараж; літ. «Д» - виробничий корпус; літ. «Ж» - магазин; літ. «З» - бойлерна; літ. «И» - будинок охорони; №1 - ворота; №2 - Огорожа; №1 - паркінг (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович розпочав здійснення необхідних дій щодо відчуження цілісного майнового комплексу загальною площею 9 166,0 кв.м., що розташований за адресою м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123, до складу якого входить: літ. «А» - Виробничий корпус; літ. «Б», літ. «Г» - склад; літ. «В» - гараж; літ. «Д» - виробничий корпус; літ. «Ж» - магазин; літ. «З» - бойлерна; літ. «И» - будинок охорони; №1 - ворота; №2 - Огорожа; №1 - паркінг, як майна банкрута - замовлення оцінки майна та її проведення, метою якої є визначення ринкової вартості майна в рамках прийняття рішення щодо подальшого продажу на публічному електронному аукціоні, 11.11.2025 направлення кредиторам (зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю «Київгазтрейд», яке отримане 17.11.2025) повідомлення із відомостями про склад майна та визначення вартості лоту при проведення першого аукціону та визначення кроку аукціону; проведення засідання комітету кредиторів 17.11.2025 об 11 год. 00 хв. (про дату та час яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Київгазтрейд» отримало 17.11.2025, що унеможливило забезпечення присутності уповноваженого представника кредитора на цих зборах) з таким порядком денним як надання згоди на продаж майна боржника та погодження умов продажу майна ТОВ «Віп Білдінг Трейд» у справі №910/2217/23 (визначення порядку продажу, початкової ціни та інші питання) та інші питання. На думку заявника, вчинення цих дій ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» арбітражним керуючим Комликом Іллею Сергійовичем свідчить про наявність ризику того, що останнім буде виставлено на продаж майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» - цілісний майновий комплекс загальною площею 9 166,0 кв.м., що розташований за адресою м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123, до складу якого входить: літ. «А» - Виробничий корпус; літ. «Б», літ. «Г» - склад; літ. «В» - гараж; літ. «Д» - виробничий корпус; літ. «Ж» - магазин; літ. «З» - бойлерна; літ. «И» - будинок охорони; №1 - ворота; №2 - Огорожа; №1 - паркінг, який не належить на праві власності Боржнику, оскільки в судовому порядку визнано недійсним Акт приймання-передачі нерухомого майна від 02.03.2021 (правовстановлюючий документ, що став підставою для проведення державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.03.2021 №57330471) та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.03.2021 №57330471 (ухвалою Верховного Суду від 28.03.2023 закрито касаційне провадження у справі №910/15967/21 та поновлено дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022, зупинені згідно з ухвалою від 21.11.2022). При цьому заявник зазначає, що наразі оскаржується в апеляційному порядку постанова Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23, якою відкрито ліквідаційну процедуру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» та призначено арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд». Відтак, вказані дії щодо реалізації/відчуження цілісного майнового комплексу шляхом проведення електронного аукціону, як майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» (), право власності якого на вказане майно скасовано в судовому порядку, фактично свідчать про грубе порушення з боку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» Комликом Іллею Сергійовичем вимог чинного законодавства України та призведе до порушення прав зацікавленої особи, яка є дійсним власником цього нерухомого майна - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» (), і відповідно, до оспорення в судовому порядку результатів електронного аукціону шляхом визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна. Як зазначає заявник, вказані вище обставини не свідчить про забезпечення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» у справі №910/2217/23 та про можливість задоволення грошових вимог за рахунок грошових коштів, отриманих від продажу цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 123. Вказані дії з боку Комлика Іллі Сергійовича, як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» щодо продажу вказаного нерухомого майна здійснюються ще до того, як остаточно вирішиться питання щодо законності визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №910/2217/23. За таких обставин, на думку заявника, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгазтрейд» про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

У судове засідання 26.11.2025 з`явились представники скаржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивна логістика 2020".

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" заявив, що скаржник не має кредиторських вимог до боржника, оскільки передав право вимоги до боржника іншій особі, на що Товариство з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд" заперечило, зазначивши, що заміна кредитора у справі про банкрутство відбувається на підставі ухвали суду про правонаступництво і заміну кредитора, процесуального правонаступництва на даний час не відбулось і в реєстр кредиторів зміни не вносились. Судовою колегією встановлено, що питання процесуального правонаступництва судом не вирішувалось, заміна кредитора у справі не відбулась.

У судовому засіданні ставилась на обговорення заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд" про забезпечення позову.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" просили суд задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд" про забезпечення позову, представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивна логістика 2020" заперечували.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд" у задоволенні заяви про забезпечення позову та про зупинення дії постанови Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку, з огляду на наступне.

Так, за положеннями статей 136, 137 ГПК України заходи забезпечення позову є одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 16.06.2011 № 5-рп/2011 у справі № 1-6/2011 судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

Забезпечення позову за своєю правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є запобігання можливому порушенню в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому ґарантується виконання судових актів. Цим забезпечується можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Тобто, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника) або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача або особи, яка звернулася з відповідними вимогами у справі про банкрутство.

Під час вирішення питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Викладені в заяві доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд" про забезпечення позову, зводяться до того, що постанова Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23, яка оскаржується, набрала законної сили та виконується за умови, що ця постанова оскаржена до суду апеляційної інстанції та Півінчним апеляційним господарським судом відкрито відповідне апеляційне провадження.

Судова колегія вбачає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд" не обгрунтовано, яким чином заявлені ним заходи забезпечать погашення його кредиторських вимог чи забезпечать погашення кредиторських вимог інших кредиторів у даній справі, не довів, що невжиття заявлених заходів забезпечення зробить неможливим чи ускладнить виконання відповідного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд" про забезпечення позову подана на підставі норм ГПК України, водночас, саме ті підстави, які зазначено заявником у вказаній заяві, судова колегія визнає необгрунтованими для вжиття заявлених заходів забезпечення позову у даній справі, а тому, дійшла висновку, що слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд" у задоволенні вказаної заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегією суддів враховано, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд" строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23, враховуючи, що двадцятиденний строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23, передбачений ч. 1 статті 256 ГПК України, закінчився 30.09.2025, а апелянт в апеляційній скарзі зазначав, що повний текст оскаржуваної постанови скаржник отримав в особистий кабінет в системі "Електронний суд" лише 03.10.2025, на підтвердження чого надав картку руху документу в системі "Електронний суд". Враховуючи, що скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою до суду 13.10.2025, судова колегія дійшла висновку, що скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, тому клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23 задоволено, вказаною ухвалою відкрито дане апеляційне провадження.

Колегія суддів вбачає підстави для зупинення дії оскаржуваної постанови Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Зупинити дію постанови Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко