ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"26" листопада 2025 р. Справа № 924/946/25

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Кучеревич М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омірон", м. Славута Хмельницької області

про стягнення 68 000,00грн пені

Представники сторін:

від позивача: Дунець А.Ю. - згідно Виписки з ЄДР;

від відповідача: не з`явились.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

12.09.2025 на адресу Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омірон", м.Славута Хмельницької області про стягнення 68 000,00грн пені, у зв`язку із порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, згідно рішення №72/20-р/к від 28.03.2025.

Ухвалою від 17.09.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/946/25 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 28.10.2025 суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, якою, відповідно до ст.185 ГПК України, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляжу по суті.

Позивач - Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, наполягає на задоволенні позовних вимог. Посилається на невиконання відповідачем у встановленні строки та порядку Рішення адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.03.2025 №72/20-р/к у справі 72/21-23 щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Омірон" штрафу у розмірі 68 000,00грн згідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Омірон", процесуальним правом участі у справі не скористався, відзив на позовну заяву не подав, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004).

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

Рішенням адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі Відділення) від 28 березня 2025 року №72/20-р/к у справі 72/21-23 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Омірон" (надалі Товариство, Відповідач) накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн. згідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Рекомендованим листом від 02.04.2025 №72-02/1335е (трекінг №809) на адресу Товариства надіслано копію витягу з зазначеного рішення Відділення. У листі Товариство попереджалось, що у разі несплати штрафу у встановлений в рішенні строк з дня отримання копії зазначеного рішення, буде додатково нараховуватись пеня у розмірі 1,5 % від суми штрафу за кожен день прострочення відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №809 (довідка АТ Укрпошта ф.119) витяг з рішення Адміністративної колегії Відділення №72/20-р/к отримано представником ТОВ "Омірон" 10.04.2025.

19.06.2025 видано наказ голови Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/7/ю, у справі № 72/21-23 про примусове виконання рішення щодо стягнення з ТОВ "Омірон" штрафу у розмірі 68 000,00 гривень та надіслано на виконання до Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Станом на 09.09.2025 штраф не сплачено.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги таке.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" конкуренція - це змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товару на ринку.

Рішенням адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі Відділення) від 28 березня 2025 року №72/20-р/к у справі 72/21-23 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Омірон" накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн. згідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Витяг з рішення Адміністративної колегії Відділення №72/20-р/к отримано представником ТОВ "Омірон" 10.04.2025 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №809 (довідка АТ Укрпошта ф.119).

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (надалі - Закон) особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Встановлені у рішенні органу Антимонопольного комітету України зобов`язання, передбачені статтею 48 цього Закону, підлягають виконанню у двомісячний строк з дня одержання рішення органу Антимонопольного комітету України, якщо інше не передбачено законом або цим рішенням.

Строки, передбачені абзацом першим цієї частини, зупиняються на час розгляду судом справи про оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також на час проведення перевірки чи перегляду рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органом Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня сплати штрафу, накладеного рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частини 7 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені у добровільному порядку, органи Антимонопольного Комітету України стягують пеню в судовому порядку.

Частиною 13 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що протягом п`яти днів з дня сплати штрафу та пені суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу, пені.

Згідно частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України може бути оскаржене до Господарського суду в двомісячний строк з дня його одержання.

Згідно з частиною 2 ст.62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок: строк який обчислюється місяцями закінчується у відповідне число останнього місяця строку. У разі коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Строк, протягом якого Відповідач зобов`язаний був сплатити штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, розпочався 10.04.2025 і закінчився 10.06.2024.

Судом враховується, що наказ голови Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/7/ю від 19.06.2025, у справі №72/21-23 про примусове виконання рішення щодо стягнення з ТОВ "Омірон" штрафу у розмірі 68 000,00грн станом на 09.09.2025 не виконано. Кошти не сплачено.

Кількість днів прострочення сплати штрафу станом на 09.09.2025 становлять 91 день. Розмір пені становить 92 820,00грн (68 000,00 (штраф) *1,5% = 1 020,00грн *91 (дні прострочення)).

Проте, судом враховано, що оскільки розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, то розмір пені обґрунтовано встановлено в сумі 68 000,00 гривень.

Судом також враховано, що відповідач вчасно не скористався своїм правом на оскарження Рішення Відділення, а закінчення присічного двохмісячного строку на оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України, визначеного частиною першою статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", виключає можливість перевірки доводів відповідача (у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції) щодо законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України. (Тотожна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі №922/3685/18).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. ч. 1, 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 73, 74, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омірон" (вул. Соборності, буд. 29 Г, м. Славута Хмельницька область, 30000; ) 68 000,00грн (шістдесят вісім тисяч гривень 00 коп.) пені, зарахувавши їх у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: УК у м. Хмельницькому, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0022775, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омірон" (вул. Соборності, буд. 29 Г, м. Славута Хмельницька область, 30000; ) на користь Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, буд. 12, 8 поверх, м. Хмельницький, 29001; ) 2 422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.

Повне рішення складено 27.11.2025.

Суддя С.І. Крамар