ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3452/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Осан", м.Харків
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків
про про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - Бондаренко Я.О. (адвокат, ордер АН № 1619235 від 23.09.2025);

відповідача - Ступін В.В. (самопредставництво).

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 року позивач - Приватне підприємство "Осан" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області () у проведенні та завершенні електронного аукціону з приватизації об`єкта малої приватизації соціально-культурного призначення нежитлова будівля літ. «Б-2» загальною площею 1 130,6 кв. м. за адресою: Харківська обл., м. Харків, бульвар Каркача Івана, буд. 2-А, який перебуває на балансі ПрАТ «Харківський плитковий завод» відповідно до вимог Закону України від 18 січня 2018 року №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року №432;

- зобов`язати регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (Код ) опублікувати інформаційне повідомлення про приватизацію об`єкта малої приватизації соціально-культурного призначення нежитлова будівля літ. «Б-2» загальною площею 1 130,6 кв. м. за адресою: Харківська обл., м. Харків, бульвар Каркача Івана, буд. 2-А в електронній торговій системі, а також вчиняє інші дії, необхідні для проведення та завершення електронного аукціону, які встановлені Закону України від 18 січня 2018 року №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року №432.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 року відкрито провадження у справі №922/3452/25 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.10.2025 року.

30.09.2025 року представник позивача надав до суду заяву (вх.№22622) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.10.2025 року задоволено заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

14.10.2025 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№23900), в якому проти позову заперечує в повному обсязі, просить в позові відмовити.

Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач зазначає, що після затвердження умов продажу органи приватизації не пізніш як через п`ять робочих днів публікують інформаційне повідомлення про приватизацію об`єкта малої приватизації на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України та в електронній торговій системі». Таким чином, опублікування в електронній торговій системі передує опублікування на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України інформаційного повідомлення. Відповідач стверджує, що не має ані повноважень опублікування в на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України інформаційного повідомлення, ані технічної можливості щодо цього, що виключає бездіяльність Регіонального відділення, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

15.10.2025 року представник позивача надав до суду відповідь на відзив (вх.№24023), в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач зазначає, що у своєму листування відповідач визнав, що центральний орган виконавчої влади Фонд державного майна України до складу якого входить регіональне відділення ФДМУ по Харківській області, а також те, що питання затвердження умов продажу Об`єкта, визначення його стартової ціни та дати проведення аукціону відносяться до компетенції Регіонального відділення Фонду, як органу приватизації Об`єкта, а не Фонду, а отже Фонд державного майна України фактично визнав бездіяльність свого територіального органу регіонального відділення ФДМУ по Харківській області.

20.10.2025 року представник відповідача надав до суду заперечення на відповідь на відзив (вх.№24288), в якій просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

24.10.2025 року представник позивача надав до суду додаткові пояснення (вх.№24769).

Протокольною ухвалою суду від 28.10.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.11.2025 року.

Представник позивача в судовому засіданні 18.11.2025 року позовні вимоги підтримував в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.11.2025 проти позову заперечував, з підстав, викладених у відзиві, просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, заслухавши пояснення представників сторін, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

10.03.2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Приватним підприємством «Осан» було укладеного договір оренди № 2381-Н, предметом якого індивідуально визначене майно нежитлова окрема розташована будівля (літ «Б-2»), загальною площею 1130,6кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, бульвар Івана Каркача, 2-А, балансоутримувач Приватне акціонерне товариство «Харківський плитковий завод», код за .

На вимогу балансоутримувача - Приватного акціонерного товариства «Харківський плитковий завод» (код за ), та відповідно до ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, з метою визначення балансової вартості об`єкта нерухомості для відображення відповідної вартості у даних бухгалтерського обліку, на замовлення ПП «Осан» була проведена незалежна оцінка об`єкта нерухомості, вартість якого становить 1 848 000,00 грн.

09.06.2025 року ПП «Осан» звернулося із заявою до РВ ФДМУ по Харківській області стосовно наміру прийняти участь у приватизації об`єкта малої приватизації соціально культурного призначення - нежитлова будівля літ. Б-2, за адресою: м.Харків, бульвар Каркача Івана, буд. 2-А, балансоутримувач Приватне акціонерне товариство «Харківський плитковий завод» (код за ).

У відповідь РВ ФДМУ по Харківській області повідомило, що відповідно до законів України «Про Фонд державного майна України», «Про приватизацію державного і комунального майна», враховуючи наказ Фонду державного майна України від 26.11.2024 №2689 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації» (із змінами), наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 27.11.2024 №00526 «Про прийняття рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації соціально-культурного призначення нежитлова будівля літ. «Б-2» загальною площею 1 130,6 кв. м» та у зв`язку з відмовою Приватного акціонерного товариства «Харківський плитковий завод» від реалізації переважного права на викуп об`єкта малої приватизації соціально-культурного призначення нежитлова будівля літ. «Б-2» загальною площею 1 130,6 кв. м за адресою: м. Харків, бульвар Каркача Івана, 2-а, викладеною у листі від 23.12.2024 №852, наказом регіонального відділення від 06.01.2025 №00016 визначено спосіб приватизації вище вказаного об`єкта малої приватизації аукціон. Повідомлено, що відповідно до доручення Голови Фонду державного майна України від 27.12.2023 №К/65 проєкт Інформаційного повідомлення про приватизацію вище зазначеного об`єкта малої приватизації листом від 21.05.2025 №01-04-02127 було направлено до Фонду державного майна України.

Враховуючи надану відповідь регіонального відділення, адвокатом Позивача був скерований адвокатський запит до Фонду державного майна України з проханням повідомити чи розглянутий Фондом державного майна України лист РВ ФДМУ по Харківській області від 21.05.2025 №01-04-02127 РВ ФДМУ щодо затвердження проєкту Інформаційного повідомлення про приватизацію об`єкта малої приватизації соціально культурного призначення - нежитлова будівля літ. Б-2, за адресою: м.Харків, бульвар Каркача Івана, буд. 2-а.

У відповідь, листом від 20.06.2025 № 10-21-15672 Фонд державного майно України повідомив, що відповідно до частини 4 статті 15 Закону орган приватизації утворює аукціонну комісію з продажу об`єкта, до повноважень якої, зокрема, віднесено розробку умов продажу об`єкта приватизації та визначення його стартової ціни для продажу на аукціоні, які затверджуються органом приватизації, в даному випадку Регіональним відділенням Фонду. Отже, питання затвердження умов продажу Об`єкта, визначення його стартової ціни та дати проведення аукціону відносяться до компетенції Регіонального відділення Фонду, як органу приватизації Об`єкта, а не Фонду. Тому, після завершення підготовки Регіональним відділенням Фонду Об`єкта до виставлення на продаж із дотриманням всіх вимог законодавства та оголошення інформації про проведення аукціону, ПП «Осан» зможе взяти участь в аукціоні з продажу Об`єкта у порядку, встановленому чинним законодавством.

Як стверджує позивач, процедура приватизації державного майна включає в себе певну чітку послідовність дій органу приватизації, етапами якого є, у т.ч.: прийняття Відповідачем рішення про приватизацію об`єкта державної власності; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта; проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства; проведення у випадках, передбачених законом, аудиту, екологічного аудиту об`єкта приватизації; затвердження у випадках, передбачених цим Законом, умов продажу об`єктів приватизації, розроблених аукціонною комісією; опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну об`єкта приватизації; проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу.

Таким чином, Наказами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 27.11.2024 №00526 «Про прийняття рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації соціально-культурного призначення нежитлова будівля літ. «Б-2» загальною площею 1 130,6 кв. м». та від 06.01.2025 №00016 визначено спосіб приватизації Об`єкта аукціон.

У подальшому, Відповідачем була сформована аукціонна комісія за результатами роботи якої було підготовлено інформаційне повідомлення від 21.05.2025 року, про умови продажу, в тому числі стартову ціну об`єкта приватизації

Як стверджує позивач, відповідач вчинив відповідні дії щодо підготовки об`єкта малої приватизації для проведення аукціону та визначив умови такого аукціону, у відповідному інформаційному повідомленні, проте дане інформаційне повідомлення не було опубліковано на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України та в електронній торговій системі.

Також, позивач звертає увагу на лист Фонду державного майна України 20.06.2025 №10-21- 15672 у якому останній визнав та вказав на бездіяльність Відповідача, зазначивши наступне: «Органом приватизації Об`єкта визначено Регіональне відділення Фонду. Одночасно слід зазначити, що відповідно до вимог законодавства орган приватизації забезпечує підготовку та виставлення на продаж об`єкта приватизації.

За твердженнями позивача, питання затвердження умов продажу Об`єкта, визначення його стартової ціни та дати проведення аукціону відносяться до компетенції Регіонального відділення Фонду, як органу приватизації Об`єкта, а не Фонду.

Таким чином, на думку позивача відповідач був зобов`язаний опублікувати інформаційне повідомлення до 28.05.2025 року, та не пізніше 23.06.2025 року провести аукціон згідно із з ч.5 ст.15 Закону №2269-VIII, однак в порушення вимог Закону не виконав свого обов`язку.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим визначає Закон України від 18 січня 2018 року №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» (далі Закон №2269-VIII).

Статтею 1 Закону №2269-VIII приватизація державного або комунального майна (далі - приватизація) - платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 3 Закону №2269-VIII приватизація (відчуження) майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону.

При цьому, частина 1 статті 4 вказаного закону визначає, що до об`єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об`єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України.

Статтею 6 Закону №2269-VIII встановлено, що суб`єктами приватизації є: державні органи приватизації; місцеві ради, органи приватизації територіальних громад; покупці.

Покупцями об`єктів приватизації з урахуванням обмежень, установлених цією статтею, можуть бути, зокрема громадяни України, іноземні громадяни (ст. 8 Закону №2269-VIII).

Згідно зі ст.10 Закону №2269-VIII порядок приватизації державного і комунального майна передбачає: формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації; опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі; прийняття рішення про приватизацію; прийняття місцевою радою рішення про приватизацію об`єкта комунальної власності; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта; проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства; проведення у випадках, передбачених законом, аудиту, екологічного аудиту об`єкта приватизації; перетворення державного або комунального підприємства в господарське товариство у процесі приватизації у випадках, передбачених цим Законом; затвердження плану розміщення акцій акціонерних товариств, створених у процесі приватизації, у випадках, передбачених цим Законом, та його виконання; затвердження у випадках, передбачених цим Законом, умов продажу об`єктів приватизації, розроблених аукціонною комісією; опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну об`єкта приватизації; проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу; укладення договору купівлі-продажу в разі приватизації об`єкта шляхом викупу; опублікування інформації про результати приватизації; прийняття рішення про завершення приватизації.

Відповідно до ст.12 Закону №2269-VIII рішення про приватизацію об`єкта, який включено до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, приймається державними органами приватизації шляхом видання наказу, але не пізніше 30 днів з дня включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, за винятком випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня видання державним органом приватизації відповідного наказу на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України.

Приватизація державного або комунального майна згідно зі ст.13 Закону №2269-VIII здійснюється шляхом: продажу об`єктів права державної або комунальної власності на аукціоні, у тому числі: аукціоні з умовами; аукціоні без умов; аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій; аукціоні із зниженням стартової ціни.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону №2269-VIII об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону №2269-VIII для продажу об`єктів малої приватизації державними органами приватизації, органом місцевого самоврядування протягом 10 робочих днів з дня прийняття рішення про приватизацію об`єкта утворюється аукціонна комісія, діяльність якої регулюється положенням, що затверджується Фондом державного майна України.

Після затвердження умов продажу органи приватизації не пізніш як через п`ять робочих днів публікують інформаційне повідомлення про приватизацію об`єкта малої приватизації на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України та в електронній торговій системі.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону №2269-VIII аукціони з продажу об`єктів малої приватизації проводяться не раніше ніж через 20 днів, але не пізніше 25 днів після опублікування інформаційного повідомлення про приватизацію об`єктів малої приватизації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року №432 затверджено Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу (далі Порядок №432)

Пунктом 20 Порядку №432 передбачено, що орган приватизації після укладення з оператором електронного майданчика договору про проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації через свій особистий кабінет опубліковує в реєстрі перелік об`єктів, що підлягають приватизації, та/або зміни до нього протягом п`яти робочих днів з дати його затвердження та/або внесення змін до такого переліку.

Відповідно до п.21 Порядку №432 інформація, яка підлягає внесенню до електронної торгової системи під час опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, включає: назву, дату і номер рішення Фонду державного майна про затвердження переліку об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, або про включення нового об`єкта (об`єктів) до переліку, прийнятого відповідно до частини третьої статті 11 Закону; назву, дату і номер рішення представницького органу місцевого самоврядування щодо включення нового об`єкта до переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, прийнятого відповідно до частини четвертої статті 11 Закону; щодо об`єктів нерухомого майна - адресу, площу об`єкта і повне найменування балансоутримувача об`єкта нерухомого майна, інформацію про балансову вартість або її відсутність, а також інформацію про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна та дата реєстрації) або стан здійснення такої реєстрації; щодо акцій, часток господарських товариств, інших господарських організацій і підприємств - повне найменування господарського товариства, організації, підприємства, розмір пакета акцій або часток, що підлягає приватизації, його номінальна вартість; щодо єдиних майнових комплексів державних і комунальних підприємств, їх структурних підрозділів - найменування підприємства і інформацію про приватизацію підприємства (структурного підрозділу) як єдиного майнового комплексу, балансову вартість (вартість активів) або її відсутність, а також інформацію про державну реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс підприємства (реєстраційний номер об`єкта та дата реєстрації) або стан здійснення такої реєстрації; щодо усіх типів об`єктів - інформацію про оприлюднення інформаційного повідомлення про приватизацію об`єкта приватизації (далі - інформаційне повідомлення) з інформацією в обсязі, передбаченому частиною третьою статті 21 Закону.

Пунктом 22 Порядку №432 визначено, що для продажу об`єктів приватизації державними органами приватизації, органом місцевого самоврядування протягом 10 робочих днів з дня прийняття рішення про приватизацію об`єкта утворюється аукціонна комісія, діяльність якої регулюється положенням, що затверджується Фондом державного майна, органом місцевого самоврядування.

На підставі пп.26, 27 Порядку №432 інформація про об`єкт приватизації (лот) міститься у відповідному рішенні органу приватизації про затвердження умов продажу, згідно з яким такий об`єкт виставлено на продаж на електронному аукціоні.

Орган приватизації через свій особистий кабінет вводить інформацію про лот в електронну торгову систему, опубліковує інформаційне повідомлення в електронній торговій системі, а також вчиняє інші дії, необхідні для проведення та завершення електронного аукціону, встановлені цим Порядком.

Відповідно до пп.37, 38 Порядку №432 електронний аукціон є процедурою визначення переможця електронного аукціону, в ході якої учасники мають можливість поетапного збільшення своїх цінових пропозицій протягом трьох раундів, що проводяться за однаковими правилами, визначеними цим Порядком.

Оголосити електронний аукціон має право виключно орган приватизації на підставі відповідного рішення про затвердження умов продажу об`єкта приватизації з урахуванням вимог пункту 9 цього Порядку.

З аналізу викладених норм вбачається, що процедура приватизації державного майна включає в себе певну чітку послідовність дій органу приватизації, етапами якого є, у т.ч.: прийняття Відповідачем рішення про приватизацію об`єкта державної власності; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта; проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства; проведення у випадках, передбачених законом, аудиту, екологічного аудиту об`єкта приватизації; затвердження у випадках, передбачених цим Законом, умов продажу об`єктів приватизації, розроблених аукціонною комісією; опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну об`єкта приватизації; проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу.

Як встановлено судом, наказами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 27.11.2024 №00526 «Про прийняття рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації соціально-культурного призначення нежитлова будівля літ. «Б-2» загальною площею 1 130,6 кв. м». та від 06.01.2025 №00016 визначено спосіб приватизації Об`єкта аукціон.

У подальшому, Відповідачем була сформована аукціонна комісія за результатами роботи якої було підготовлено інформаційне повідомлення від 21.05.2025 року, про умови продажу, в тому числі стартову ціну об`єкта приватизації.

09.06.2025 року ПП «Осан» звернулося із заявою до РВ ФДМУ по Харківській області стосовно наміру прийняти участь у приватизації об`єкта малої приватизації соціально культурного призначення - нежитлова будівля літ. Б-2, за адресою: м.Харків, бульвар Каркача Івана, буд. 2-А, балансоутримувач Приватне акціонерне товариство «Харківський плитковий завод» (код за ).

У відповідь РВ ФДМУ по Харківській області повідомило, що відповідно до законів України «Про Фонд державного майна України», «Про приватизацію державного і комунального майна», враховуючи наказ Фонду державного майна України від 26.11.2024 №2689 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації» (із змінами), наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 27.11.2024 №00526 «Про прийняття рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації соціально-культурного призначення нежитлова будівля літ. «Б-2» загальною площею 1 130,6 кв. м» та у зв`язку з відмовою Приватного акціонерного товариства «Харківський плитковий завод» від реалізації переважного права на викуп об`єкта малої приватизації соціально-культурного призначення нежитлова будівля літ. «Б-2» загальною площею 1 130,6 кв. м за адресою: м. Харків, бульвар Каркача Івана, 2-а, викладеною у листі від 23.12.2024 №852, наказом регіонального відділення від 06.01.2025 №00016 визначено спосіб приватизації вище вказаного об`єкта малої приватизації аукціон. Повідомлено, що відповідно до доручення Голови Фонду державного майна України від 27.12.2023 №К/65 проєкт Інформаційного повідомлення про приватизацію вище зазначеного об`єкта малої приватизації листом від 21.05.2025 №01-04-02127 було направлено до Фонду державного майна України.

Враховуючи надану відповідь регіонального відділення, адвокатом Позивача був скерований адвокатський запит до Фонду державного майна України з проханням повідомити чи розглянутий Фондом державного майна України лист РВ ФДМУ по Харківській області від 21.05.2025 №01-04-02127 РВ ФДМУ щодо затвердження проєкту Інформаційного повідомлення про приватизацію об`єкта малої приватизації соціально культурного призначення - нежитлова будівля літ. Б-2, за адресою: м.Харків, бульвар Каркача Івана, буд. 2-а.

У відповідь, листом від 20.06.2025 № 10-21-15672 Фонд державного майно України повідомив, що відповідно до частини 4 статті 15 Закону орган приватизації утворює аукціонну комісію з продажу об`єкта, до повноважень якої, зокрема, віднесено розробку умов продажу об`єкта приватизації та визначення його стартової ціни для продажу на аукціоні, які затверджуються органом приватизації, в даному випадку Регіональним відділенням Фонду.

Отже питання затвердження умов продажу Об`єкта, визначення його стартової ціни та дати проведення аукціону відносяться до компетенції Регіонального відділення Фонду, як органу приватизації Об`єкта, а не Фонду.

Тому, після завершення підготовки Регіональним відділенням Фонду Об`єкта до виставлення на продаж із дотриманням всіх вимог законодавства та оголошення інформації про проведення аукціону, ПП «Осан» зможе взяти участь в аукціоні з продажу Об`єкта у порядку, встановленому чинним законодавством.

Як зазначалося вище за текстом, після затвердження умов продажу органи приватизації не пізніш як через п`ять робочих днів публікують інформаційне повідомлення про приватизацію об`єкта малої приватизації на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України та в електронній торговій системі (ч.4. ст.15 Закону №2269-VIII).

Тобто, аукціонна комісія повинна була бути сформована та прийняти відповідне рішення до 21.01.2025 року, але відповідачем вона була сформована лише 21.05.2025 року.

Крім того, Відповідач був зобов`язаний опублікувати інформаційне повідомлення до 28.05.2025 року, та не пізніше 23.06.2025 року провести аукціон згідно із з ч.5 ст.15 Закону №2269-VIII.

Відповідач вчинив відповідні дії щодо підготовки об`єкта малої приватизації для проведення аукціону та визначив умови такого аукціону, у відповідному інформаційному повідомленні, проте дане інформаційне повідомлення не було опубліковано на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України та в електронній торговій системі, відповідно до вимог закону.

Таким чином, Відповідач не опублікував інформаційне повідомлення до 28.05.2025 року, та не провів аукціон до 23.06.2025 року.

Відповідач є органом приватизації даного об`єкта малої приватизації. Між регіональним відділенням ФДМУ по Харківській області укладені відповідні договори про проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації між організатором аукціону та операторами електронних майданчиків, а Інформацію про лот та інші дії пов`язані з його приватизацією в електронну торгову систему вносить працівник відділу приватизації та корпоративного управління регіонального відділення, який має доступ до особистого кабінету, та визначений контактною особою в електронній торговій системі.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на лист Фонду державного майна України 20.06.2025 № 10-21-15672, в якому останній визнав та вказав на бездіяльність Відповідача, зазначивши наступне: "Органом приватизації Об`єкта визначено Регіональне відділення Фонду.

Отже, питання затвердження умов продажу Об`єкта, визначення його стартової ціни та дати проведення аукціону відносяться до компетенції Регіонального відділення Фонду, як органу приватизації Об`єкта, а не Фонду.

Таким чином, лист Регіонального відділення Фонду від 21.05.2025 № 01-04-02127, яким направлено до Фонду проєкт Інформаційного повідомлення про приватизацію Об`єкта, має інформаційний характер та не потребує надання на нього офіційної відповіді з боку Фонду.

Відповідно до Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого наказом Фонду 15.05.2012 № 678, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.06.2012 за № 935/21247 (зі змінами), начальник Регіонального відділення Фонду організовує та забезпечує виконання регіональним відділенням актів законодавства, наказів та доручень Фонду та несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності регіонального відділення.".

Відповідно до ст.19 Конституції України та постанови КМУ від 28.12.1992 № 731 органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається зі змісту пояснень Відповідача останній не спростовує ті обставини, що Відповідач проводив відповідну роботу щодо організації та проведення аукціону з приватизації об`єкта малої приватизації, однак на сьогоднішній день робота призупинена, у зв`язку із непогодженням умов продажу Фондом державного майна (доручення Голови Фонду державного майна України від 27.12.2023 №К/65).

При цьому суд зауважує, що Доручення Голови Фонду державного майна України від 27.12.2023 №К/65 не пройшло державну реєстрацію у Міністерстві юстиції України, а отже не є нормативно-правовим актом та не має юридичної сили. Дане доручення носить рекомендаційний характер та не породжує жодних правових наслідків.

Враховуючи лист Фонду державного майна України суд зазначає, що питання затвердження умов продажу Об`єкта, визначення його стартової ціни та дати проведення аукціону відносяться до компетенції Регіонального відділення Фонду, як органу приватизації Об`єкта, а не Фонду.

Таким чином, відповідач керується не приписами Конституції України та Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», а Дорученням Голови Фонду державного майна України від 27.12.2023 №К/65, яке не є нормативно-правовим актом та немає юридичної сили.

Крім того, судом враховано лист-відповідь Відповідача від 23.10.2025 № 963-04-1996, яким останній повідомив Позивача про наступне: 1. Наказом Фонду державного майна України від 26.11.2024 №2689 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації» (із змінами) об`єкт малої приватизації соціально-культурного призначення нежитлова будівля літ. «Б-2» загальною площею 1 130,6 кв. м, за адресою: м. Харків, бульвар Каркача Івана, 2-а було включено до переліків об`єктів державної власності, що підлягають приватизації (додаток 5 «Перелік об`єктів соціально-культурного призначення») та органом приватизації визначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області. 2. Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» від 18.01.2018 № 2269-VІІІ (із змінами) регіональним відділенням укладено договори про проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації з операторами електронних майданчиків, які отримали акредитацію в електронній торговій системі (напрям ЦБД-2). 3. Між регіональним відділенням ФДМУ по Харківській області укладені відповідні договори про проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації між організатором аукціону та операторами електронних майданчиків. 4. Відповідно до договору від 16.01.2025 №14 про проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації між організатором аукціону та оператором електронного майданчика, укладеному між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОННА БІРЖА», регіональному відділенню як Організатору аукціону відкрито особистий кабінет на електронному майданчику ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОННА БІРЖА». 5. Інформацію про лот та інші дії пов`язані з його приватизацією в електронну торгову систему вносить працівник відділу приватизації та корпоративного управління регіонального відділення, який має доступ до особистого кабінету, та визначений контактною особою в електронній торговій системі.

Враховуючи зазначене, суд відхиляє заперечення відповідача, вважає їх недоведеними та необґрунтованими, у зв`язку із викладеними вище.

Факти, наведені у позовній заяві, та докази на їх підтвердження свідчать про те, що виключно Відповідач є уповноваженим органом приватизації об`єкта малої приватизації соціально-культурного призначення нежитлова будівля літ. «Б-2» загальною площею 1 130,6 кв. м, за адресою: м. Харків, бульвар Каркача Івана, 2-А, а отже, саме Відповідач зобов`язаний виконати процедуру приватизації об`єкту малої приватизації, відповідно до приписів Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна».

Інформацію про лот та інші дії, пов`язані з його приватизацією в електронну торгову систему вносить працівник відділу приватизації та корпоративного управління регіонального відділення, який має доступ до особистого кабінету, та визначений контактною особою в електронній торговій системі.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що відповідач є таким що порушив вимоги чинного законодавства, а саме частини 4, 5 статті 15 Закону України «Про приватизації державного та комунального майна» та пп. 22, 26-27 Постанови КМУ від 10.05.2018 року №432, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області у проведенні та завершенні електронного аукціону з приватизації об`єкта малої приватизації соціально-культурного призначення нежитлова будівля літ. «Б-2» загальною площею 1130,6 кв.м за адресою: місто Харків, бульвар Каркача Івана, буд. 2-А, який перебуває на балансі ПрАТ «Харківський плитковий завод» відповідно до вимог Закону України від 18.01.2018 року №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 року №432 та зобов`язання регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1; ) опублікувати інформаційне повідомлення про приватизацію об`єкта малої приватизації соціально-культурного призначення нежитлова будівля літ. «Б-2» загальною площею 1130,6 кв.м за адресою: місто Харків, бульвар Каркача Івана, буд.2-А в електронній торговій системі, а також вчинити інші дії, необхідні для проведення та завершення електронного аукціону, які встановлені Законом України від 18.01.2018 року №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 року №432, є правомірними, обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та підлягають задоволенню.

Частиною третьою статті 2 ГПК України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з чч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами у справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

Підсумовуючи вищевикладене, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність заявлених позовних вимог, які підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, отже, позов підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, відповідно до яких, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, з вини якого виник спір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 20, 73, 74, 76-80, 86, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1; ) у проведенні та завершенні електронного аукціону з приватизації об`єкта малої приватизації соціально-культурного призначення нежитлова будівля літ. «Б-2» загальною площею 1130,6 кв.м за адресою: місто Харків, бульвар Каркача Івана, буд. 2-А, який перебуває на балансі ПрАТ «Харківський плитковий завод» відповідно до вимог Закону України від 18.01.2018 року №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 року №432.

Зобов`язати регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1; ) опублікувати інформаційне повідомлення про приватизацію об`єкта малої приватизації соціально-культурного призначення нежитлова будівля літ. «Б-2» загальною площею 1130,6 кв.м за адресою: місто Харків, бульвар Каркача Івана, буд.2-А в електронній торговій системі, а також вчинити інші дії, необхідні для проведення та завершення електронного аукціону, які встановлені Законом України від 18.01.2018 року №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 року №432.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1; ) на користь Приватного підприємства "Осан" (адреса: 61106, м.Харків, бульвар Івана Каркача, буд.2-А; ) 6056,00 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "27" листопада 2025 р.

Суддя К.В. Аріт