ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. Справа № 910/6032/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М."-Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 (повний текст рішення складено 14.07.2025) (суддя Пукшин Л.Г.)

у справі № 910/6032/25 Господарського суду міста Києва

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОЛОДИМИРСЬКА, №49А"

до Фірми "Т.М.М."-Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 26 763,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог

У травні 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОЛОДИМИРСЬКА, №49А" (ОСББ, позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фірми "Т.М.М."-Товариства з обмеженою відповідальністю (відповідач) про стягнення 26 763,85 грн, з яких 21 621,60 грн основної заборгованості, 3 896,49 грн інфляційних втрат та 1 245,76 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є власником машиномісця (гаража) по вул. Володимирська, буд. 49А та, відповідно, є співвласником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОЛОДИМИРСЬКА, №49А". У період з 01.04.2023 по 02.04.2025 у відповідача виникла заборгованість з оплати обов`язкових платежів на користь позивача і заборгованість за фактично надані позивачем послуги з утримання паркінгу.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі № 910/6032/25 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Фірми "Т.М.М."-Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОЛОДИМИРСЬКА, №49А" заборгованість у розмірі 21 621,60 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 956,97 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 423,60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що основна заборгованість у заявленому до стягнення розмірі є підтвердженою належними доказами. Разом із тим, оскільки рішеннями про затвердження розміру щомісячних платежів не визначено строків його сплати, а матеріали справи не містять доказів виставлення рахунків відповідачу чи звернення з іншими вимогами про сплату внесків у період, що передує чи охоплює спірний період нарахування, зважаючи на те, що вимогу № 15 про сплату заборгованості було направлено 09.04.2025 та вручено 14.04.2025, то станом на період заявлених у позові нарахувань строк виконання обов`язку фактично був таким, що не настав, з огляду на що відсутні підстави для застосування до відповідача міри відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із рішенням Господарського суду міста Києва 14.07.2025 у справі № 910/6032/25, Фірма "Т.М.М."-Товариство з обмеженою відповідальністю звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч. 1 ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 74, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

При цьому скаржник зазначає, що договірних відносин між позивачем та відповідачем, а відповідно і зобов`язань, не існує, послуги щодо утримання паркувальних місць не надаються належним чином.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 (колегія суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, суддів Ходаківської І.П., Владимиренко C.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми "Т.М.М."-Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі № 910/6032/25; розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 19.09.2025.

Зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Позиції учасників справи

Позивач своїм правом, наданим статтею 263 ГПК України, не скористався, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОЛОДИМИРСЬКА, №49А" є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до чинного законодавства за рішенням співвласників багатоквартирного будинку по вул. Володимирська, 49-А у м. Києві.

Рішенням загальних зборів ОСББ від 02.12.2023 (протокол № 4 загальних зборів ОСББ від 30.01.2024) затверджена нова редакція статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОЛОДИМИРСЬКА, №49А".

Загальними зборами ОСББ, оформленими протоколом № 3 від 30.09.2022, було прийнято ряд рішень, зокрема:

з питання № 4 порядку денного: з 01 квітня 2023 року ОСББ "Володимирська, №49А" приймає багатоквартирний будинок по вул. Володимирській, 49-А у м. Києві, підземну автостоянку, що знаходиться в цьому будинку, прибудинкову територію, спільне майно співвласників цього будинку на самостійне управління, обслуговування та експлуатацію, включаючи їх поточний та капітальний ремонт;

з питання № 5 порядку денного: для забезпечення утримання, експлуатації багатоквартирного будинку № 49А по вул. Володимирській у м. Києві (включаючи його поточний, капітальний ремонт та утримання прибудинкової території), для забезпечення водопостачання, водовідведення, постачання електричної та теплової енергії, вивезення твердих побутових відходів у такому будинку, а також для забезпечення належного користування спільним майном співвласників, ОСББ "Володимирська, №49А": задовольняє господарчі потреби самостійно шляхом самозабезпечення або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання; визначає виконавців окремих житлово-комунальних послуг та укладає з ними договори відповідно до чинного законодавства; виступає колективним споживачем (замовником) усіх або окремих комунальних послуг на основі колективних договорів з виконавцями;

з питання № 7 порядку денного: затверджено щомісячний обов`язковий цільовий внесок співвласника ОСББ "Володимирська, №49А" у Фонд утримання спільного майна будинку та його прибудинкової території в розрахунку за один метр квадратний площі у власності для квартир: 14,00 грн;

з питання № 8 порядку денного: затверджено щомісячний обов`язковий цільовий внесок співвласника ОСББ "Володимирська, №49А" у Фонд утримання спільного майна будинку та його прибудинкової території в розрахунку за один метр квадратний площі у власності для нежитлових приміщень: 21,00 грн;

з питання № 9 порядку денного: затверджено щомісячний обов`язковий цільовий внесок співвласника ОСББ "Володимирська, №49А" у Фонд утримання спільного майна будинку та його прибудинкової території в розрахунку за один метр квадратний площі у власності для машиномісць в підземній автостоянці: 21,00 грн;

з питання № 10 порядку денного: затверджено щомісячний обов`язковий цільовий внесок співвласника ОСББ "Володимирська, №49А" у Резервний фонд в розрахунку за один метр квадратний площі у власності для усіх типів об`єктів нерухомого майна: 3,00 грн.

Також, загальними зборами ОСББ, оформленими протоколом № 4 від 30.01.2024, було прийнято, зокрема, такі рішення:

з питання № 5 порядку денного: затвердити щомісячний обов`язковий цільовий внесок співвласника ОСББ "Володимирська, №49А" у Фонд утримання спільного майна будинку та його прибудинкової території в розрахунку за один метр квадратний площі у власності для квартир та нежитлових приміщень: 16,00 грн;

з питання № 6 порядку денного: затвердити щомісячний обов`язковий цільовий внесок співвласника ОСББ "Володимирська, №49А" у Фонд утримання спільного майна будинку та його прибудинкової території в розрахунку за один метр квадратний площі у власності для машиномісць в підземній автостоянці: 33,00 грн;

з питання № 7 порядку денного: затвердити щомісячний обов`язковий цільовий внесок співвласника ОСББ "Володимирська, №49А" у Резервний фонд в розрахунку за один метр квадратний площі у власності для усіх типів об`єктів нерухомого майна: 3,00 грн.

Фірма "Т.М.М."-Товариство з обмеженою відповідальністю є власником гаража (машиномісця в підземній автостоянці) за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 49а, гараж 77, загальною площею 28,60 кв.м, що підтверджується відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 426647020 від 13.05.2025).

Звертаючись із позовом у даній справі, ОСББ послалось на те, що розмір машиномісця (гаража), належного відповідачу, становить 28,6 кв.м, відповідно, розмір внеску на утримання паркінгу з квітня 2023 року по грудень 2023 року складав 600,60 грн на місяць; із січня 2024 року по квітнень 2025 року складав 943,80 грн на місяць; внесок до Резервного фонду незмінно у вказаний період складав 85,80 грн на місяць.

Однак, відповідач у період з 01.04.2023 по 02.04.2025 не здійснював сплату обов`язкових платежів на користь ОСББ, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість за фактично надані позивачем послуги з утримання паркінгу на загальну суму 21 621,60 грн.

Листом від 07.04.2025 № 15 позивач направив відповідачу досудову вимогу про сплату заборгованості з повідомленням про розмір заборгованості та необхідність її погашення. Вказана вимога була отримана відповідачем 14.04.2025, однак залишена без реагування.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 № 2866-III (далі - Закон № 2866-III) визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно зі статтями 4, 12 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Відповідно до статті 10 Закону № 2866-III рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Співвласник, зокрема, зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (стаття 15 Закону № 2866-III).

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (частина друга статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015 № 417-VIII).

Відповідно до статті 20 Закону № 2866-III частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (стаття 23 Закону № 2866-III), а у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (стаття 13 Закону № 2866-III).

Матеріалами справи підтверджено, що Фірма "Т.М.М."-Товариство з обмеженою відповідальністю є власником гаража (машиномісця в підземній автостоянці) за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 49а , гараж 77, загальною площею 28,60 кв.м.

Загальними зборами ОСББ, оформленими протоколом № 3 від 30.09.2022, прийнято рішення, якими, зокрема, затверджено щомісячний обов`язковий цільовий внесок співвласника ОСББ "Володимирська, №49А" у Фонд утримання спільного майна будинку та його прибудинкової території в розрахунку за один метр квадратний площі у власності для машиномісць в підземній автостоянці у розмірі 21,00 грн, а також затверджено щомісячний обов`язковий цільовий внесок співвласника ОСББ "Володимирська, №49А" у Резервний фонд в розрахунку за один метр квадратний площі у власності для усіх типів об`єктів нерухомого майна в розмірі 3,00 грн.

Рішенням загальних зборів ОСББ, оформленим протоколом № 4 від 30.01.2024, зокрема, затверджено щомісячний обов`язковий цільовий внесок співвласника ОСББ "Володимирська, №49А" у Фонд утримання спільного майна будинку та його прибудинкової території в розрахунку за один метр квадратний площі у власності для машиномісць в підземній автостоянці в розмірі 33,00 грн.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників.

Як передбачено статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на викладене, відповідач як власник приміщення в будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язаний сплачувати за отримані житлово-комунальні послуги та інші платежі, встановлені загальними зборами ОСББ.

Наявність заборгованості у заявленому до стягнення розмірі підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем, а відтак, обґрунтованим є висновок суду про задоволення позову в цій частині.

У частині заявлених до стягнення інфляційних втрат, нарахованих із травня 2023 року по березень 2025 року включно, та 3 % річних, нарахованих з 01.05.2023 до 01.04.2025, судом обґрунтовано враховано, що рішеннями загальних зборів ОСББ про затвердження розмірів щомісячних платежів не визначено строків їхньої сплати, і матеріали справи не містять доказів виставлення відповідачу рахунків чи звернення з іншими вимогами про сплату внесків у період, що передує чи охоплює спірний період нарахування, а вимогу № 15 від 07.04.2025 про сплату заборгованості було направлено відповідачу 09.04.2025 та вручено 14.04.2025, а відтак, відсутні підстави для застосування до відповідача міри відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не підтверджені належними доказами відповідно до ст. 76 ГПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, § 54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що в даній справі надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також правильно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку із чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за її розгляд відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фірми Т.М.М.-Товариство з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі № 910/6032/25 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

5. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, передбачені ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко