ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.11.2025м. СумиСправа № 920/1297/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1297/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини" (пр. Михайла Лушпи, буд. 54, м. Суми, 40034; код за ),

до відповідача: Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради (вул. Захисників України, буд. 20, м. Буринь, Конотопський р-н, Сумська обл., 41700; код за ),

про стягнення 437600,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Виноградов В.В. (адвокат, ордер серії ВМ №1059033 від 06.12.2024),

від відповідач: Новак С.С. (самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ),

Яковенко Є.М. (адвокат, ордер серії ВМ №1059406 від 29.01.2025),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

28.10.2024 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 437600,00 грн (чотириста тридцять сім тисяч шістсот грн 00 коп.) збитків (упущеної вигоди) та 6564,00 грн (шість тисяч п`ятсот шістдесят чотири грн 00 коп.) судового збору.

28.10.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/1297/24 призначено судді Котельницькій В.Л.

Ухвалою від 30.10.2024 відкрито провадження у справі №920/1297/24 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 16.12.2024, 12:00; установлено сторонам строки для надання зав по суті справи.

20.11.2024 відповідач подав відзив на позов (вх №3606), в якому відповідач проти задоволення позову заперечує та просить відмовити в позові.

Ухвалою від 11.12.2025 у справі №920/1297/24 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №5329 від 10.11.2024); постановлено провести підготовче судове засідання призначене на 06.12.2024, 12:00, та наступні судові засідання за участі представника позивача - адвоката Виноградова Володимира Володимировича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11.12.2024 позивач подав клопотання про витребування доказі (вх №5346), за яким позивач просив:

1)витребувати від Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради (41700, м. Буринь, Конотопського району Сумської обл., пл. Першотравнева, 20, ) належним чином завірені копії:

1.1)усіх наявних документів щодо організації та проведення у 2024 році передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 45 Закону України №2573-ІХ, наказом №280, переліком №280, п. 11 та п. 13 порядку №559 послуг або заходів з проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників галузі освіти Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради у наступних обсягах (зокрема, але не виключно): кількість осіб для проходження комісії всього - 654, з яких: 150 чоловіків та 504 жінки; кількість осіб, що мають пройти комісію по 2 рази - 179, з яких: 3 чоловіка та 174 жінки; найменування послуг: огляд лікарем терапевтом; огляд лікарем-дерматовенерологом (жінки - 680, чоловіки - 153); огляд лікарем- стоматологом; огляд лікарем-отоларингологом; флюорографія; дослідження із забором матеріалу: крові на РМП (на сифіліс); мазків на гонорею: жінки - 680, чоловіки - 153; гельмінтоз; ентеробіоз; період надання послуг: до 31.12.2024;

1.2)документів, що належать, або відносяться до матеріалів (предмету) проведення медичних оглядів працівників галузі освіти Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради у 2024 році, у тому числі: що пов`язані з виникненням/встановленням, зміною і припиненням зобов`язань та здійсненням розрахунків/оплати, зокрема, але не виключно:

-листування з суб`єктом, який є безпосереднім виконавцем проведення вказаних послуг у вигляді медичних оглядів;

-господарських договорів з додатками та відомостями конкретний період (терміни) проведення послуг/заходів;

-платіжних документів з відомостями про вартість та загальний бюджет послуг/заходів, а також про їх безпосереднє джерело фінансування;

-у разі, якщо проведення обов`язкових медичних оглядів було організовано та виконано/проведено не за рахунок бюджетних коштів,

-документів з відомостями про безпосереднє джерело фінансування надання послуг;

-у випадку, якщо проведення обов`язкових медичних оглядів або окремих складових цього процесу (проведення медичної діагностики (оглядів) та лабораторних досліджень було організовано та виконано/проведено закладом охорони здоров`я шляхом фінансування за рахунок коштів, якими оперує Національна служба здоров`я України,

-документів, що належать або пов`язані з предметом таких дій: розпорядчих документів, довідок, доповідних/службових записок, листування;

-у разі, якщо проведення обов`язкових медичних оглядів працівників було організовано та проведено за рахунок власних коштів фізичних осіб/отримувачів платних послуг, зокрема, безпосередньо працівників що підлягали проведенню оглядів:

а)документів з відомостями стосовно підстав прийняття такого рішення (розпорядчих документів, довідок, доповідних/службових записок, листування);

б)щодо здійснення відшкодування витрат працівникам за придбані ними медичні послуги за власні кошти на користь роботодавця, зокрема, але не виключно: з проведення медичної діагностики (оглядів) та лабораторних досліджень;

-документів, що містять інформацію загальну про вартість (бюджет) таких витрат, а також відомостей про механізм та конкретний період (терміни) проведення компенсацій;

2)витребувати від Комунального некомерційного підприємства "Буринська лікарня ім. проф. М.П. Новаченка" (41700, м. Буринь, Конотопського району Сумської обл., вул. Медична, 15, ) належним чином завірені копії:

2.1)усіх наявних документів щодо здійснення у 2024 році Комунальним некомерційним підприємством "Буринська лікарня ім. проф. м. п. Новаченка" або його структурними підрозділами послуг або заходів з проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників галузі освіти Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради, організація та проведення яких передбачені ч. 2 та ч. 4 ст. 45 Закону України №2573-іх, наказом №280, переліком №280, п. 11 та п. 13 порядку №559, тобто документів що належать, або відносяться до матеріалів (предмету) проведення вказаних медичних оглядів, у тому числі що пов`язані з виникненням/встановленням, зміною і припиненням зобов`язань та здійсненням розрахунків/оплати, зокрема, але не виключно:

-листування з суб`єктом звернення та платником або замовником/ініціатором проведення вказаних послуг/заходів;

-господарських договорів з додатками та відомостями конкретний період проведення послуг/заходів;

-платіжних документів з відомостями про вартість та загальний бюджет послуг/заходів, а також про їх безпосереднє джерело фінансування;

2.2)документів, що містять відомості про кількість - осіб працівників галузі освіти Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради, яким у 2024 році було проведено обов`язковий профілактичний медичний огляд за направленням/рахунок роботодавця або замовника/ініціатора, зокрема:

-щодо загальної кількості осіб, які пройшли комісію/огляд та були направлені для його проходження роботодавцем;

-щодо окремої кількості жінок та чоловіків з осіб, що були направлені на огляд та його пройшли;

-щодо кількості осіб, що мали пройти комісію двічі (з окремим визначенням кількості жінок та чоловіків);

-щодо кількісної характеристики та найменування наданих послуг, зокрема: а)оглядів лікарем терапевтом; б)оглядів лікарем-дерматовенерологом (жінки та чоловіки - окремо); в) оглядів лікарем-стоматологом; г) оглядів лікарем-отоларингологом; ґ) проведення флюорографії; д) проведення дослідження із забором матеріалу: крові на РМП (на сифіліс); мазків на гонорею (жінки та чоловіки - окремо); гельмінтоз; ентеробіоз;

3)зобов`язати Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради (41700, м. Буринь, Конотопського району Сумської обл., пл. Першотравнева, 20, ) та Комунальне некомерційне підприємство "Буринська лікарня ім. проф. М.П. Новаченка" (41700, м. Буринь, Конотопського району Сумської обл., вул. Медична, 15, ) направити копії відповідних документів суду.

16.12.2024 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх №3970).

16.12.2024 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 12:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 16.12.2024 у справі №920/1297/24.

Ухвалою від 17.12.2024 у справі №920/1297/24 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; призначено підготовче судове засідання на 29.01.2025, 10:00, в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

29.01.2025 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 10:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 29.01.2025 у справі №920/1297/24.

Ухвалою від 30.01.2025 у справі №920/1297/24 призначено підготовче судове засідання на 05.03.2025, 12:30, в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04.03.2025 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх №901).

05.03.2025 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 12:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 05.03.2025 у справі №920/1297/24.

Ухвалою від 06.03.2025 у справі №920/1297/24 призначено підготовче судове засідання на 02.04.2025, 15:00, в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

02.04.2025 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 15:00, не відбувся у зв`язку із надходженням оголошення про замінування будівлі суду, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 02.04.2025 у справі №920/1297/24.

Ухвалою від 03.04.2025 у справі №920/1297/24 призначено підготовче судове засідання на 28.04.2025, 12:00, в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовчому судовому засіданні 28.04.2025 судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вх №5346 від 11.12.2024).

У підготовчому судовому засіданні 28.04.2025 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в судове засідання на 05.06.2025, 10:00, в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.06.2025 розгляд справи, призначений у судове засідання на 10:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 05.06.2025 у справі №920/1297/24.

Ухвалою від 06.06.2025 у справі №920/1297/24 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 28.07.2025, 11:30, в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28.07.2025 розгляд справи, призначений у судове засідання на 11:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 28.07.2025 у справі №920/1297/24.

Ухвалою від 29.07.2025 у справі №920/1297/24 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 27.08.2025, 12:00, в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

26.08.2025 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх №4056).

У судовому засіданні 27.08.2025 у порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх 4056 від 26.08.2025).

У судовому засіданні 27.08.2025 розпочато розгляд справи по суті та відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті до 16.09.2025, 11:00, в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 28.08.2025 у справі №920/1297/25 повідомлено відповідача про оголошену в судовому засіданні з розгляду справи по суті перерву до 16.09.2025, 11:00, за участі представника позивача в режимі відеоконференції.

16.09.2025 розгляд справи, призначений у судове засідання на 11:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумського району Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 16.09.2025 у справі №920/1297/24.

Ухвалою від 18.09.2025 у справі №920/1297/24 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 21.10.2025, 11:00, в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

21.10.2025 суддя Котельницька В.Л. перебувала у відпустці, а тому розгляд зазначеної справи не відбувся.

28.10.2025 відповідно до наказу голови Господарського суду Сумської області №16 від 28.10.2025 «Про внесення змін до облікових документів Вікторії Котельницької», в зв`язку зі зміною прізвища суддею Вікторією Котельницькою, змінено прізвище «Котельницька» на « Короленко ».

Ухвалою від 30.10.2025 у справі №920/1297/24 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 18.11.2025, 11:30, в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 18.11.2025 судом встановлено:

Представники сторін у судове засідання прибули.

Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом продовжено розгляд справи по суті.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити; відповідач проти задоволення позову заперечував.

Під час судового розгляду, відповідно до статей 209, 210 ГПК України були з`ясовані всі обставини, на які сторони у справі посилалися, як на підставу своїх вимог та/або заперечень, та досліджені всі докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні суд здійснив перехід до стадії ухвалення та проголошення судового рішення та відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України проголосив скорочене рішення.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд установив наступне.

Управлінням освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради проводилась закупівля послуг з медичних оглядів працівників закладів освіти.

Оголошення про проведення відкритих торгів було розміщено відповідачем 25.01.2024 на електронному торгівельному майданчику SmartTender.biz - офіційному майданчику державних тендерів Prozorro - оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями UA-2024-01-25-011727-а (номер у Prozorro), в порядку, визначеному Законом України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до тексту оголошення та тендерної документації, предметом закупівлі були послуги на проведення обов`язкового профілактичного медичного огляду працівників закладів освіти 85110000-3 - послуги лікувальних закладів та супутні послуги (згідно ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника).

Згідно з інформацією про закупівлю UA-2024-01-25-011727-а відповідач вказав бюджет предмета закупівлі - очікувану вартість предмета закупівлі - 503037,00 грн з ПДВ, а також строк надання послуг - до 31.12.2024.

Кінцевим строком подання тендерних пропозицій визначено 02.02.2024.

Відповідно до п. 1 розділу 5 тендерної документації на закупівлю послуг «Послуги на проведення обов`язкового профілактичного медичного огляду працівників закладів освіти 85110000-3 - послуги лікувальних закладів та супутні послуги за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника» (закупівля UA-2024-01-25-011727-а), затвердженої рішенням уповноваженої особи відповідно до протоколу №44 від 25.01.2024 оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію «Ціна» питома вага - 100%; найбільш економічною вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ або без ПДВ - у разі, якщо учасник не є платником ПДВ; оцінка здійснюється щодо предмета закупівлі в цілому; учасник визначає ціни на товар послуги роботи, що він пропонує поставити/надати/виконати за договором, з урахуванням податків і зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ), що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат передбачених для товару/послуг/робіт даного виду.

Згідно з додатком 2 до тендерної документації - інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі (технічної специфікації), учасник/виконавець послуги повинен виконати комплекс заходів щодо проведення обов`язкового профілактичного медичного огляду працівників галузі освіти Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради у наступних обсягах; кількість осіб для проходження комісії всього - 654, з яких 150 чоловіків та 504 жінки; кількість осіб, що мають пройти комісію по 2 рази - 179, з яких 3 чоловіків та 174 жінки; найменування послуг: огляд лікарем терапевтом; огляд лікарем-дерматовенерологом (жінки - 680, чоловіки - 153); огляд лікарем-стоматологом; огляд лікарем-отоларингологом; флюорографія; дослідження із забором матеріалу: крові на РМП (на сифіліс); мазків на гонорею: жінки - 680, чоловіки - 153; гельмінтоз; енторобіоз; період надання послуг: до 31.12.2024.

Позивач - ТОВ «Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини», взяв участь у відкритих торгах, що проводились відповідачем, підготував та розмістив на сторінці закупівлі тендерну пропозицію цінову (№3001-08 від 30.01.2024) разом із відповідною (передбаченою) тендерною документацією на закупівлю послуг з проведення обов`язкового профілактичного медичного огляду працівників закладів освіти - 30.01.2024 (14:48).

За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини» 02.02.2024 відповідачем було прийнято рішення про її відхилення на підставі абз. 1 підп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України №471 від 12.05.2023 (далі - Особливості), оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №60 від 02.02.2024.

Рішення про відхилення тендерної пропозиції, оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №60 від 02.02.2024, було оскаржене позивачем до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, в порядку, встановленому ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

За результатом розгляду скарги ТОВ «Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини» №0502-5 від 05.02.2024 Комісією було прийнято рішення №3034-р/пк-пз від 19.02.2024, відповідно до якого Комісія постановила: зобов`язати Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини» за процедурою закупівлі «Медичні огляди працівників закладів освіти (ДК 021:20-3 Послуги лікувальних закладів та супутні послуги)», оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі уповноваженого органу за UA-2024-01-25-011727-а.

На виконання рішення Комісії, протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №82 від 22.02.2024 відповідач скасував своє рішення про відхилення тендерної пропозиції, а також прийняв рішення про намір укласти договір про закупівлю, оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №86 від 26.02.2024.

Згідно з описовою частиною протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №86 від 26.02.2024 відповідачем вказано, що за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника згідно з предметом закупівлі послуг на проведення обов`язкового профілактичного медичного огляду працівників закладів освіти ТОВ «Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини» є переможцем з ціновою пропозицією 437600,00 грн в процедурі відкритих торгів з особливостями UA-2024-01-25-011727-а.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2024-01-25-011727-а з переможцем ТОВ «Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини» було розміщено на сторінці закупівлі 26.02.2024.

Водночас, у період перебігу строку згідно з ч. 5 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідачем - Управлінням освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради, було прийнято рішення відмінити відкриті торги з особливостями №UA-2024-01-25-011727-а, оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №90 від 04.03.2024 на підставі підп. 1 п. 50 Особливостей (у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі послуг).

Рішення про відміну відкритих торгів, оформлене протоколом №90 від 04.03.2024, було оскаржено позивачем до Комісії в порядку, встановленому ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

За результатом розгляду скарги №1103-2 від 11.03.2024 Комісією було прийнято рішення №5182-р/пк-пз від 21.03.2024, відповідно до якого Комісія постановила: зобов`язати Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради скасувати рішення про відміну процедури закупівлі - «Медичні огляди працівників закладів освіти (ДК 021:20-3 Послуги лікувальних закладів за супутні послуги)», оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі уповноваженого органу за №UA-2024-01-25-011727-а.

Управлінням освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради 02.04.2024 було прийнято рішення відмінити відкриті торги за предметом закупівлі медичні огляди працівників закладів освіти (Послуги лікувальних закладів за супутні послуги) - код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 85110000-3, унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель №UA-2024-0l- 25-011727-а, оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №101 від 02.04.2024 на підставі підп. 1 п. 50 Особливостей (у разі відсутності подальшої погреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг).

Рішення про відміну відкритих торгів, оформлене протоколом №101 від 02.04.2024, було оскаржено позивачем до Комісії в порядку оскарження процедур закупівлі, встановленому ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

За результатом розгляду скарги від 12.04.2024 Комісією було прийнято рішення №7120-р/пк-пз від 22.04.2024, відповідно до якого Комісія постановила: зобов`язати Управління освіти, молоді, спорту, культури за туризму Буринської міської ради скасувати рішення про відміну процедури закупівлі - «Медичні огляди працівників закладів освіти (ДК 021:20-3 Послуги лікувальних закладів та супутні послуги)», оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі уповноваженого органу за №UA-2024-01-25-011727-а.

На виконання вказаного рішення Комісії, протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №125 від 03.05.2024 відповідач скасував своє рішення оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №101 від 02.04.2024.

Судом також встановлено, що 11.04.2024 Буринською міською радою Сумської області прийняте рішення «Про внесення змін до рішення міської ради восьмого скликання від 19.12.2023 «Про бюджет Буринської міської територіальної громади на 2024 рік».

Відповідно до пояснювальної записки до зазначеного рішення, у розділі «Перерозподіл» визначено, що у зв`язку із виробничою необхідністю та з метою ефективного використання коштів здійснюється перерозподіл бюджетних асигнувань за головними розпорядниками коштів міського бюджету. За рахунок зменшення бюджетних призначень головному розпоряднику коштів міського бюджету - Управлінню освіти, молоді і спорту, культури та туризму Буринської міської ради в сумі 449170,00 грн, у тому числі за наступними напрямками:

-за кодом програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів 0611021 «Надання загальної середньої освіти закладами загальної середньої освіти» для оплати послуг (крім комунальних) в сумі 306200,00 грн;

-за кодом програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів 0611010 «Надання дошкільної освіти» для оплати послуг (крім комунальних) в сумі 120370,00 грн;

- за кодом програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів 0611080 «Надання спеціалізованої освіти мистецькими школами» для оплати послуг (крім комунальних) в сумі 22600,00 грн.

07.05.2024 відповідачем - Управлінням освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради, було прийнято рішення відмінити відкриті торги за предметом закупівлі медичні огляди працівників закладів освіти (Послуги лікувальних закладів та супутні послуги) - код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 85110000-3, унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель №иЛ-2024-0І- 25-011727-а, оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №126 від 07.05.2024 на підставі підп. 3 п. 50 Особливостей (у разі скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг).

В описово-мотивувальній частині свого рішення відповідач зазначив, що не може закупити медичні огляди працівників закладів освіти (Послуги лікувальних закладів та супутні послуги) - код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 85110000-3) у разі скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг, згідно рішення Буринської міської ради від 11.04.2024 «Про внесення змін до рішення міської ради восьмого скликання від 19.12.2023 «Про бюджет Буринської міської територіальної громади на 2024 рік».

Позивач наголошує, що враховуючи фактичні обставини, підґрунтя та зміст прийняття відповідачем своїх рішень про відміну тендера, та тлі факту ухвалення рішення укласти договір про закупівлю з переможцем торгів, а також у період перебігу строку за ч. 5 ст. 33 Закону України №922-VlIl - терміну, передбаченого з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження, за яким договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, є достатні підстави вважати поведінку відповідача протиправною.

На думку позивача, у період з 02.02.2024 по 07.05.2024 простежується стійка тенденція протиправної поведінки відповідача, що полягає у неправомірному відхиленні тендерної пропозиції, а після скасування такого рішення - неодноразових та систематичних фактах відміни тендера, з подальшим скасуванням своїх рішень - після задоволення скарг позивача до Комісії щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель, тобто після безпосереднього встановлення фактів таких порушень уповноваженим/компетентним органом, а також у відмові від виконання своїх обов`язків за результатами відкритих торгів UA-2024-01-25-011727-а, зокрема, ухвалення 26.02.2024 формального рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем відкритих торгів з подальшим прийняттям 04.03.2024 рішення про відміну торгів саме під час перебігу строку за ч. 5 ст. 33 Закону України №922-VIII, тобто у період, коли не можна укласти договір про закупівлю (договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю).

Позивач вважає, що своїми діями відповідач завдав ТОВ «Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини» збитків у вигляді упущеної вигоди внаслідок відмови від виконання своїх обов`язків за результатами відкритих торгів UA-2024-01-25-011727-а через неправомірну відміну тендера, що свідчить про наявність протиправної поведінки відповідача. Позивач наголошує, що ним було вчинено всі необхідні дії, спрямовані на укладення договору на надання послуг, зокрема, направлення відповідачу підписаного зі своєї сторони примірника договору про надання послуг, разом з додатками, що вимагались тендерною документацією.

Позивач вважає, що відповідач діяв недобросовісно і допустив порушення процедури закупівлі, передбаченої Законом України «Про публічні закупівлі» на стадії укладання договору, що і є причиною виникнення спору про стягнення збитків (упущеної вигоди).

Позивачем було здійснено розрахунок упущеної вигоди виключно на підставі тендерної пропозиції про ціну предмета закупівлі, за якою позивач мав очікування щодо сплати за надані послуги згідно кількості та обсягу закупівлі. Оскільки тендерна пропозиція позивача становила 437600,00грн, останній звернувся до суду з вимогою стягнути з Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 437600,00грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на частину 1 статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Дана закупівля здійснювалася відповідно до річного плану. Статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник має право визнати торги такими, що не відбулися, у разі: 1) якщо ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі; 2) якщо здійснення закупівлі стало неможливим унаслідок непереборної сили; 3) скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

Позивач зазначає, що 07.05.2024 Управлінням освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради було прийнято рішення про відміну торгів на підставі п.п. 3 п. 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, згідно яких замовник відміняє відкриті торги у разі скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг, та наголошує, що зазначене рішення позивачем не оскаржувалось. Відповідно до рішення Буринської міської ради восьмого скликання від 11.04.2024 «Про внесення змін до рішення міської ради восьмого скликання від 19.12.2023 «Про бюджет Буринської міської територіальної громади на 2024 рік» в зв`язку з перерозподілом коштів були внесені зміни до кошторису, а саме: за рахунок зменшення бюджетних призначень в сумі 449170,00 грн.

На підставі викладеного, як зазначає відповідач, ним було скасовано закупівлю UA-2024- 01-25-011727-a з причини: скорочення витрат на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, оскільки згідно рішення Буринської міської ради від 11.04.2024 року «Про внесення змін до рішення міської ради восьмого скликання від 19.12.2023 «Про бюджет Буринської міської територіальної громади на 2024 рік» відбулось зменшення бюджетних призначень головному розпоряднику коштів міського бюджету - управлінню освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради на суму 449170,00 грн.

Згідно з ст. 15, ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

В ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У ч. 2 ст. 22 ЦК України визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Тобто збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин і що виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.

Як зазначено вище, збитки як правова категорія включають в себе й упущену (втрачену) вигоду (lucrum cessans), яка відрізняється від реальних збитків (damnum emergens) тим, що реальні збитки характеризують зменшення наявного майна потерпілого (проведені витрати, знищення і пошкодження майна тощо), а у разі упущеної вигоди наявне майно не збільшується, хоча і могло збільшитися, якби не правопорушення. Тобто упущена вигода відображає різницю між реально можливим у майбутньому потенційно отриманим майном та вже наявним майном.

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: 1) протиправної поведінки особи (боржника); 2) збитків, заподіяних такою особою; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і збитками; 4) вини особи, яка заподіяла збитки, у тому числі встановлення заходів, вжитих кредитором для одержання такої вигоди. За відсутності одного із елементів складу цивільного правопорушення не настає відповідальності з відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 04.07.2011 у справі №3-64гс11, постановах Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №908/2261/17, від 31.07.2019 у справі №910/15865/14, від 30.09.2021 у справі №922/3928/20.

При цьому, протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

За загальними правилами розподілу обов`язку доказування кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 2 та ч. 3 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ст. 22 ЦК України у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання.

Тому звернення з вимогою про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди покладає на кредитора (позивача) обов`язок також довести, окрім наведеного, реальну можливість отримання визначених ним доходів, тобто, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила можливості їх отримання.

Крім того, позивачу (кредитору) слід довести, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача (боржника) стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток (подібні за змістом висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №750/8676/15-ц, постановах Верховного Суду від 10.06.2020 у справі №910/12204/17, від 16.06.2021 у справі №910/14341/18).

Вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди мають бути обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами про реальну можливість отримання позивачем відповідних доходів, але не отриманих через винні дії відповідача (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №127/16524/16-ц).

Також позивач (кредитор) повинен довести: факти вжиття ним певних заходів щодо одержання таких доходів. Тобто, доказуючи наявність упущеної вигоди, кредитор має довести факти вжиття певних заходів щодо одержання таких доходів. Якщо неодержання кредитором очікуваних доходів є наслідком недбалої поведінки самого кредитора, така упущена вигода не підлягає відшкодуванню (подібні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №908/2486/18, від 15.10.2020 у справі №922/3669/19, від 16.06.2021 у справі №910/14341/18).

Стосовно розміру збитків у вигляді упущеної вигоди, суд зазначає, що у ч. 3 ст. 623 ЦК України закріплено норму, яка регламентує ціни на товари, роботи, послуги тощо, які використовуються для обчислення збитків, зокрема, збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не установлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Водночас, аналіз змісту положень ЦК України свідчить про відсутність в них закріплених норм, що детально регламентують методику розрахунку - критерії визначення (обчислення) збитків у вигляді упущеної вигоди.

Відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди має свою специфіку, обумовлену низкою факторів, що зумовлено, зокрема, особливістю правової природи категорії збитків у вигляді упущеної вигоди, оскільки момент вчинення правопорушення упущена вигода є лише можливою (майбутньою), а не наявною майновою втратою, а її розмір допустимо встановити лише приблизно, із деякими припущеннями, адже досить складним є визначення розміру тих втрат, які ще не сталися (не наступили фізично), позаяк невідомо, які чинники могли б мати вплив на прибуток.

Відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди пов`язує можливість отримання доходу (майнових вигод) особою, право якої порушено, саме із звичайними обставинами, тобто звичайними умовами цивільного/ господарського обороту. Тому при визначенні (обчисленні) розміру упущеної вигоди першочергове значення має урахування критерію звичайних обставин (умов цивільного/господарського обороту), за яких кредитор мав достатні очікування на отримання відповідного доходу в разі належного виконання боржником своїх обов`язків. При цьому звичайними обставинами (умовами цивільного/господарського обороту) фактично є типові (нормальні) обставини (умови) комерційного обігу (функціонування ринку), а не теоретично, потенційно можливі, особливо сприятливі ситуації, що мали місце під час неналежного виконання боржником своїх обов`язків.

Іншим критерієм, який необхідно враховувати при визначенні (розрахунку) розміру упущеної вигоди, є критерій розумності витрат. Сутнісний зміст цього критерію та необхідність урахування при розрахунку упущеної вигоди обумовлений принципами зобов`язального права та загальними засадами цивільного законодавства - керівними ідеями, з яких мають виходити усі без виключення учасники цивільних відносин. Аналіз таких принципів цивільного права як справедливість, добросовісність, розумність дає підстави для висновку, що розумними витратами є витрати кредитора на отримання доходів, які він поніс би, якби не відбулося порушення права.

Слід зазначити, що визначаючи розмір збитків у вигляді упущеної вигоди, необхідно також враховувати функцію, яку повинно виконувати відповідне відшкодування. Такою функцією передусім є компенсаційна функція, яка виходить з неприпустимості збагачення потерпілої сторони зобов`язання (кредитора) та визначає своїм завданням компенсацію кредитору дійсних негативних наслідків порушення його прав. Іншими словами відновлення майнового стану кредитора за рахунок боржника має здійснюватися із розрахунку еквівалентності, співмірності між собою відшкодування та збитків.

Відтак, при визначенні розміру збитків у вигляді упущеної вигоди слід керуватися такими критеріями її розрахунку (обчислення) як: 1) звичайні обставини (умови цивільного/господарського обороту); 2) розумні витрати; 3) компенсаційність відшкодування збитків (постанова Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 910/7511/20).

Таким чином, позивач повинен довести факт спричинення збитків, обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою.

Суд зазначає, що заявлена позивачем до стягнення сума коштів, являє собою дохід, який як зазначає позивач він міг би отримати від надання послуг (тендерна пропозиція позивача в розмірі 437600,00грн), однак, позивачем не враховано витрати на надання вказаних послуг, тобто, вказані розрахунки завданої шкоди у вигляді упущеної вигоди є суто теоретичними, побудованими на можливих очікуваннях отримання певного доходу та не підтверджені відповідними документами. Крім зазначеного, позивачем не доведено наявність протиправної поведінки відповідача з огляду на наявність чинного рішення Буринської міської ради від 11.04.2024 року «Про внесення змін до рішення міської ради восьмого скликання від 19.12.2023 «Про бюджет Буринської міської територіальної громади на 2024 рік» та зменшення бюджетних призначень головному розпоряднику коштів міського бюджету - Управлінню освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради, на суму 449170,00 грн.

За результатом розгляду справи суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факту наявності всіх елементів складу цивільного правопорушення з боку відповідача, що унеможливлює застосування до останнього цивільної відповідальності у вигляді стягнення збитків (упущеної вигоди).

Таким чином, суд визнає вимоги позивача необґрунтованими та неправомірними.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності відповідача, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1-3 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи норми п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, здійснені позивачем у справі, суд залишає за позивачем.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Відмовити у задоволенні позову.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст рішення складено та підписано 28.11.2025.

Суддя В.Л. Короленко