ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/5111/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-А; ідентифікаційний код 37815221)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 16; ідентифікаційний код 24446930)

про стягнення 1 294 661 грн. 58 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тримоб" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4823/25 від 08.09.2025) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" 1 294 661 грн. 58 коп., що складає 1 050 333 грн. 00 коп. - основної заборгованості за договором від 03.03.2020 № 4-6/29, 106 001 грн. 73 коп. - інфляційних нарахувань, 28 603 грн. 02 коп. - 3% річних та 109 723 грн. 83 коп. - пені.

Також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 19 419 грн. 92 коп. та здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у Господарському суді Дніпропетровської області та відшкодувати такі витрати позивача.

Крім того, позивач просить зазначити у рішенні про нарахування 3% річних на суму заборгованості за заявкою 16 (основна сума заборгованості - 1 050 333 грн. 00 коп.) з 01.08.2025 і до моменту виконання рішення суду з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому позивачем подано заяву (вх.№40516/25 від 16.09.2025) про усунення недоліків відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 15.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 22.10.2025 о 17:20 год.

Відповідач у заяві (вх.№42995/25 від 01.10.2025) про ознайомлення з матеріалами справи просить надати можливість ознайомитись з матеріалами справи №904/5111/25.

Позивач у заяві (вх.№43623/25 від 06.10.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд надати можливість адвокату Аністратенко О.О. приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 22.10.2025 о 17-20 по справі №904/5111/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Easyсon", в якій заявник зареєстрований з використанням електронного підпису.

Відповідач у відзиві (вх.№44227/25 від 08.10.2025) на позовну заяву просить в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" про стягнення 1 294 661 грн. 58 коп. - відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що: - 03 березня 2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТриМоб" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал" було укладено договір №4-6/29; - відповідач, розуміючи той факт, що невиконання зобов?язання по договору є недопустимим і може недобре вплинути на його ділову репутацію, хоч і з запізненням, але все ж таки виконував свої зобов?язання по договору №4-6/29; - взяті на себе зобов`язання по заявці 15 на момент звернення позивача до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Метал" суми заборгованості 1 294 661 грн. 58 коп. були виконані в повному обсязі, про що свідчить акт звіряння розрахунків між ТОВ "ТриМоб" та ТОВ "Метал" станом на 30 вересня 2025 року, який був направлений на офіційну електронну адресу відповідача () позивачем, з зазначеним актом відповідач погодився, про що негайно в телефонній розмові повідомив позивачу та направив підписаний екземпляр акту звіряння на поштову адресу позивачу; - станом на день написання відзиву на позовну заяву акт звіряння розрахунків між ТОВ "ТриМоб" та ТОВ "Метал" не підписаний з боку позивача; - станом на день написання відзиву на позовну заяву загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 936 000 грн. 00 коп.; - що ж стосується заявки №15, то 12 серпня 2025 року ТОВ "Метал" виконало в повному обсязі свої зобов`язання по цій заявці, сплативши на розрахунковий рахунок ТОВ "ТриМоб" залишок боргу в розмірі 29 067 грн. 01 коп.

Позивач у відповіді (вх.№45174/25 від 15.10.2025) на відзив зазначає про те, що: - 03.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТриМоб" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал" укладено договір № 4-6/29, предметом якого є зобов`язання позивача здавати відповідачу брухт, відходи, окремі частини, вузли і деталі списаного телекомунікаційного та іншого обладнання, які містять дорогоцінні (ДМ), кольорові та чорні (супутні) метали не рідше одного разу в квартал (при наявності брухту), а відповідач зобов`язувався своєчасно приймати, переробляти цей брухт та сплачувати вартість отриманих дорогоцінних та супутніх металів, спірними є 15 і 16 заявки, згідно яких і було здійснено відвантаження позивачем брухту відповідачу; - ТОВ "Метал" не виконало взяті на себе зобов`язання (прострочення і відсутність оплат), що і стало причиною звернення ТОВ "ТриМоб" до суду; - основна сума боргу по 15 заявці сплачена відповідачем та не включалася позивачем до позовних вимог; - основна заборгованість відповідача по 16 заявці станом на день подання відповіді на відзив становить 936 000 грн. 00 коп. (загалом по 16 заявці рахунок виставлено на 1 050 333 грн. 00 коп., а оплачено відповідачем трохи більше 10% від загальної суми заборгованості), розрахунок 3% та інфляційних втрат, що міститься в позовній заяві, зроблено по липень 2025 включно; - розрахована позивачем і нарахована відповідачу сума 3% річних та втрат від інфляції є незмінною, оскільки здійснені відповідачем платежі по 16 заявці датовані серпнем-жовтнем 2025; - позивач просить суд не приймати до уваги наданий до відзиву акт звірки, оскільки позивач не направляв відповідачу Акт звірки за спірний період; - наданий відповідачем акт містить недостовірну інформацію, оскільки по 16 заявці було здійснено 4 оплати у серпні, вересні і жовтні 2025, а не з квітня 2025, як зазначає відповідач; - наданий відповідачем Акт не підписаний уповноваженими представниками позивача - директором та головним бухгалтером; - відзив не містить заперечень відповідача проти позовних вимог, а наведені відповідачем у відзиві аргументи не спростовують наявного обов`язку відповідача виконувати взяті на себе зобов`язання згідно Договору та чинного законодавства, про що докладно описано позивачем у позовній заяві.

Відповідач у клопотанні (вх.№45931/25 від 20.10.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи просить суд видати для ознайомлення матеріали справи № 904/5111/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" про стягнення 1 294 661 грн. 58 коп., забезпечивши можливість виготовлення фотокопій вказаної справи за допомогою власних технічних засобів, визнати поважними причини неявки представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" - адвоката Садиленка Олексія Леонідовича в підготовче судове засідання, що призначене на 22.10.2025 року, відкласти підготовче засідання у справі № 904/5111/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" про стягнення 1 294 661 грн. 58 коп. на більш пізню дату, з урахуванням графіку завантаженості адвоката Садиленка О.Л.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" (вх.№43623/25 від 06.10.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

У судове засідання 22.10.2025 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" (вх.№45931/25 від 20.10.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 25.11.2025 о 15:00 год.

Позивач у заяві (вх.№46634/25 від 23.10.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів просить дану заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТриМоб" () - адвоката Аністратенко Ольги Олександрівни про участь у судовому засіданні по справі №904/5111/25, призначеному на 25.11.2025 о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити, провести засідання у справі №904/5111/25, призначене на 25.11.2025 о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТриМоб" () - адвокатом Аністратенко Ольгою Олександрівною власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" (вх.№46634/25 від 23.10.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у додаткових поясненнях (вх.№51768/25 від 24.11.2025) просить суд прийняти часткове визнання Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал" позову: в частині сплати основної заборгованості за Заявкою № 16 від 23.12.2023 року у розмірі 924 855 грн. 63 коп. , закрити провадження у справі в частині заявлених позовних вимог про стягнення основної заборгованості за Заявкою № 16 від 23.12.2023 року у розмірі 125 477 грн. 37 коп., відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тримоб" у задоволенні його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" в частині стягнення пені, відсотків річних та втрат від інфляції, зменшити витрати на професійну правничу допомогу адвоката, що понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Тримоб" в ході розгляду даної справи судом до 5 000 грн. 00 коп., продовжити на тридцять днів підготовче провадження у справі № 904/5111/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" про стягнення 1 294 661 грн. 58 коп., відкласти підготовче засідання у справі № 904/5111/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" про стягнення 1 294 661 грн. 58 коп., на більш пізню дату, з метою активізації переговорного процесу щодо можливого укладання сторонами спору Мирової угоди та зазначає, що: - ТОВ "Метал" частково визнає заявлені до нього позовні вимоги, у зв`язку із чим здійснило неодноразові спроби домовитися із позивачем про укладання мирової угоди, які, на жаль, не принесли успіху станом на теперішній час, відповідач визнає основну заборгованість за Заявкою № 16 від 23.12.2023 року у розмірі 924 855 грн. 63 коп. і просить прийняти визнання позову у відповідній частині, щодо решти позовних вимог за основною заборгованістю відповідач просить закрити провадження у справі у відповідній частині; - станом на теперішній час щодо сплати основної заборгованості за Заявкою № 16 від 23.12.2023 року на загальну суму 125 477 грн. 37 коп. спір між сторонами відсутній, що вказує на необхідність закриття судом провадження у справі у відповідній частині; - із наданих ТОВ "Тримоб" додатків до позовної заяви незрозуміло якими саме формулами керувався позивач при виконанні власних розрахунків, а також останнім не доведено дати та суми здійснених платежів з боку відповідача, що є істотними обставинами для перевірки правильності здійснених розрахунків.

У судове засідання 25.11.2025 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" щодо відкладення підготовчого засідання, яке міститься у додаткових поясненнях, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 09.12.2025 о 17:00 год.

Позивач у заяві (вх.№52044/25 від 25.11.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів просить дану заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТриМоб" () - адвоката Аністратенко Ольги Олександрівни про участь у судовому засіданні по справі №904/5111/25, призначеному на 09.12.2025 о 17 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити, провести засідання у справі №904/5111/25, призначене на 09.12.2025 о 17 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТриМоб" () - адвокатом Аністратенко Ольгою Олександрівною власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" (вх.№52044/25 від 25.11.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (надалі - Положення) Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Особливості вчинення окремих процесуальних дій з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку визначаються процесуальним законодавством.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (пункт 46 Положення).

Відповідно до пункту 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) (пункт 50 Положення).

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" (вх.№52044/25 від 25.11.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та за наявності технічної можливості, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" (вх.№52044/25 від 25.11.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання, призначене на 09.12.2025 о 17:00 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" (Аністратенко О.А.) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Відеоконференція з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" (Аністратенко О.А.) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" відбудеться в Господарському суді Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-104.

3. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" (Аністратенко О.А.) про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили - 28.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Т.В. Загинайко