ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" грудня 2025 р. Справа№ 910/4879/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАРМАС"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.04.2025 (повний текст ухвали складено 21.04.2025)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфармас"

(на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича

у справі № 910/4879/24 (суддя О.А. Грєхова )

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфармас"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Аудиторська фірма "Альта"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі № 910/4879/24 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфармас" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАРМАС" 01.05.2025 через систему "Електронний суд" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду м. Києва від 21.04.2025 року у справі № 910/4879/24 - скасувати. Постановити нове рішення, яким скаргу ТОВ "Ветфармас" на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юрія Анатолійовича Мельника про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 21.03.2025 року - задовольнити. Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юрія Анатолійовича Мельника про закінчення виконавчого провадження №77279407 від 21.03.2025 року на підставі п. 11, ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 зазначену апеляційну скаргу у справі № 910/4879/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025, після отримання доступу до справи в електронному вигляді, дослідження матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАРМАС" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.04.2025 по справі № 910/4879/24 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАРМАС", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, а також належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватному підприємству "Аудиторська фірма "Альта". Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАРМАС", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 виправлено допущену у резолютивній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі № 910/4879/24 описку. У резолютивній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі № 910/4879/24 видалити текст: - "шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі". Абзац 2. резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі № 910/4879/24 постановлено читати: "Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАРМАС", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватному підприємству "Аудиторська фірма "Альта".

Перевіривши виконання скаржником вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 з урахуванням виправлення описки, зазначеної в ухвалі суду від 28.07.2025, апеляційний господарський суд встановив таке.

Відповідно до ст. ст. 232, 235 ГПК України ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

05 жовтня 2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем, у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Відповідно до ч. 6 ст 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАРМАС" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.04.2025 по справі № 910/4879/24 доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАРМАС" та його представника: Смурного Тараса Анатолійовича - 14.06.2025. Дана обставина підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронного кабінету, які містяться в матеріалах справи.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 про виправлення допущеної у резолютивній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі № 910/4879/24 описки доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАРМАС" та його представника: Смурного Тараса Анатолійовича - 29.07.2025. Дана обставина також підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронного кабінету, які містяться в матеріалах справи.

Проте, станом на 01.12.2025 (з урахуванням строку на поштовий перебіг), вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 з урахуванням виправлення описки, зазначеної в ухвалі суду від 28.07.2025 не виконано.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАРМАС" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.04.2025 по справі № 910/4879/24 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 118, 119, 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАРМАС" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.04.2025 по справі № 910/4879/24 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали апеляційного провадження по справі № 910/4879/24 повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко