ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

02 грудня 2025 року м. Чернівці Справа № 926/3486/25

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, )

до відповідачів:

1) фізичної особи-підприємця Романюка Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, )

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 251617,89 грн

Представники сторін:

від позивача Данильченко О.О. представник;

від відповідача 1 Пелепецький В.Д. адвокат;

від відповідача 2 не з`явився;

від третьої особи не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Романюка Володимира Івановича та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № - КД-2 від 04.09.2023 у розмірі 251617,89 грн, з яких: 122197,37 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7223,15 грн - заборгованість за процентами та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 122197,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.09.2023 між акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (далі кредитор) та фізичною особою-підприємцем Романюком Володимиром Івановичем (далі відповідач-1, позичальник) укладено кредитний договір №-КД-2, відповідно до умов якого кредитор надав у користування позичальнику кредитні кошти (невідновлювальну кредитну лінію) у розмірі 1200000,00 грн, в обмін на зобов`язання щодо їх повернення та сплати відсотків за користування коштами, а також інші платежі, які передбачені кредитним договором.

Крім того, 04.09.2023 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (відповідач-2, поручитель) в забезпечення виконання умов кредитного договору укладено договір поруки №-ДП-2/1 за яким поручитель відповідає солідарно перед кредитором у повному обсязі за порушення боржником зобов`язань за кредитним договором.

Позивач умови договору виконав в повному обсязі, що підтверджується копією виписки по рахунку № НОМЕР_3 , проте відповідач свого зобов`язання щодо своєчасного повернення отриманих кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом не виконав, у зв`язку з чим позивач вказує на існування підстав для стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 122197,37 грн та заборгованості за процентами у розмірі 7223,15 грн.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 122197,37 грн, розмір якої був сплачений Міністерством фінансів України на користь позивача згідно умов укладеного договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/95 від 04.07.2023, як забезпечення виконання відповідачем 1 грошових зобов`язань за кредитним договором №-КД-2 від 04.09.2023.

02.06.2025 позивачем на адресу відповідачів було направлено повідомлення-вимогу №30904CKHMS031 про сплату заборгованості, у якому зазначалося, що у випадку непогашення простроченої заборгованості у термін до 02.07.2025 - строк (01-09-2026), що узгоджений п. 5.10 кредитного договору №-КД-2 від 04.09.2023 буде вважатися таким, що настав 02.07.2025, однак дана вимога залишена відповідачами без будь-якого реагування, у зв`язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

15.10.2025 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№3486.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.10.2025 здійснено звернення до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1 в порядку статті 176 Господарського процесуального кодексу України, про що зроблено відповідний запит.

21.10.2025 на вищезазначений запит до суду надійшла відповідь (вх.№4288) про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою, яка вказана у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство фінансів України. Підготовче засідання призначено на 11.11.2025.

06.11.2025 на електронну пошту суду від представника третьої особи отримано письмові пояснення, в яких останній підтримує позовні вимоги у повному обсязі, а також просить суд розглянути справу без участі представника Міністерства фінансів України (вх.№4512).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.11.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.12.2025.

12.11.2025 на адресу суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№4680), а також просить долучити до матеріалів справи копію платіжної інструкції №68ee1a40646f527af0434a94 _conv163023 від 14.10.2025 про часткове погашення заборгованості за кредитним договором № - КД-2 від 04.09.2023 на суму 20000,00 грн.

24.11.2025 через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від відповідачки 2 отримано відзив на позовну заяву (вх.№3986).

27.11.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1 (вх.№4944) та відповідь на відзив відповідача 2 (вх.№4945).

28.11.2025 від представника відповідача 1 отримано клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4074), мотивоване необхідністю додаткового часу для мирного врегулювання спору, а також просить долучити до матеріалів справи копію квитанції №2157-6070-0576-0336 від 27.11.2025 про часткове погашення заборгованості за кредитним договором № - КД-2 від 04.09.2023 на суму 5000,00 грн.

На призначений день розгляду справи представник відповідача 1 підтримав подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, просив задовольнити його та не заперечував щодо продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Представниця позивача не заперечувала щодо продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення розгляду справи.

Відповідачка 2 та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4074), відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає причини неявки представника відповідача 1 поважними, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню на іншу дату в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті, як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 202, ст. 207 Господарського процесуального кодексу України), а також оскільки дане судове засідання не може забезпечити дотримання всіх вимог визначених ст.182 Господарського процесуального кодексу України для проведення підготовчого засідання, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за правильне, з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 2, 13, 177, 182, 183, 202, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4074).

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Прийняти відзиви з додатками (вх.№4680 та №3986) і долучити їх до матеріалів справи.

4. Підготовче судове засідання відкласти на « 20» січня 2026 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №1, телефон 55-06-72.

5. Ухвала набирає законної сили 02.12.2025.

Повна ухвала складена та підписана 03.12.2025.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.