ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2025 р. Справа№ 910/6509/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/6509/18

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмен Ван» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 910/6509/18 (суддя Мандичев Д.В. повний текст ухвали складено та підписано - 21.10.2025)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Софія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфесто»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 910/6509/18 (суддя Мандичев Д.В. повний текст ухвали складено та підписано - 21.10.2025) закрито провадження у справі № 910/6509/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфесто».

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмен Ван» звернулося до Північного апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 910/6509/18; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 910/6509/18 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025р. апеляційну скаргу ТОВ «Стар Інвестмен Ван» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 910/6509/18 за заявою ТОВ «Санта Софія» до ТОВ «Маніфесто» про визнання банкрутом передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Доманської М.Л., Козир Т.П.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025, у зв`язку з відпусткою судді Козир Т.П., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6509/18.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.11.2025, справу № 910/6509/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Станік С.Р.

24.11.2025 суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі № 910/6509/18 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 910/6509/18 задоволено; матеріали справи № 910/6509/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядження керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/725/25 від 25.11.2025 у справі № 910/6509/18 у зв`язку із задоволенням заяви судді Пантелієнка В.О. про самовідвід призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6509/18.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/6509/18 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Разом з тим, 02.12.2025 від суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 910/6509/18, з підстав, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5 п. 1 ст. 36 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Так, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі № 910/6509/18 (головуючий суддя Грек Б.М., судді Отрюх Б.В., Остапенко О.М.) замінено кредитора ПАТ «Фортуна-Банк» (26254732) на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфесто»; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» залишено без задоволення; постанову Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 залишено без змін.

Разом з тим, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2019 у справі № 910/6509/18 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 та постанову Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 у справі № 910/6509/18 скасовано в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфесто» банкрутом; справу № 910/6509/18 в скасованій частині передано на розгляд на стадію розпорядження майном до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство підставами для передачі справи про банкрутство на розгляд в іншому складі суду є скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвал у справі про банкрутство, які вирішують питання по суті та є фактично судовими рішеннями, котрі стосуються всієї справи про банкрутство (ухвала підготовчого засідання, ухвала про затвердження плану санації, ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі тощо) у тому випадку, коли справа повертається до суду першої інстанції (Правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.04.2018 року у справі № 43/75-15/7-б, від 21.08.2018 року № 01/1494(14-01/1494,від 25.05.2021 року у справі № Б8/065-12).

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23 зазначено, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Застосування принципу об`єктивності полягає в тому, що при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та представників у справі до об`єктивності суддів та судових органів.

Питання самовідводу також є одним із елементів дотримання принципу об`єктивності. Суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють вказані принципи, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суді апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву суддів Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/6509/18.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятої за участі суддів Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. постанови, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана останніми заява про самовідвід від розгляду справи № 910/6509/18 із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/6509/18 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. від розгляду справи № 910/6509/18.

3. Справу № 910/6509/18 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко