ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"03" грудня 2025 р. Справа № 911/2001/21

У справі за позовом Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент»

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном

Суддя Т.П. Карпечкін

Встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» та за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2025 зупинено провадження у справі № 911/2001/21 та призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Для подальшого виконання ухвали від 02.04.2025 у справі № 911/2001/21 матеріали справи надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з додатково поданими учасниками справи документами.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов супровідний лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 23484/12215-4-25/41 від 14.11.2025 з доданими до нього матеріалами справи № 911/2001/21 про закриття експертного провадження та залишення ухвали від 02.04.2025 без виконання у зв`язку з невиконанням попередньої оплати за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 911/2001/21 для вирішення питань, пов`язаних із подальшим розглядом справи.

Керуючись підпунктом ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2001/21.

2. Судове засідання призначити на 22.12.2025 о 16:15 год.

3. Зобов`язати відповідача надати обгрунтовані письмові пояснення щодо оплати вартості експертизи у справі № 911/2001/21 із врахуванням супровідного листа № 23484/12215-4-25/41 від 14.11.2025 поданого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

7. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам по справі.

8. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін