ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3882/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, б. 26, оф. 411)
до Фізичної особи-підприємця Сворінь Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 51023,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Сворінь Дмитра Олександровича, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №427292-КС-001 про надання кредиту від 28.10.2021 року, що становить 51023,00 грн, що складається з: 45930,40 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту та 5092,60 грн. суми прострочених платежів по процентах. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №427292-КС-001 від 28.10.2021 в частині своєчасної та повної сплати коштів у встановлені договором строки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

01.12.2025 через загальний відділ діловодства від ФОП Сворінь Дмитра Олександровича надійшов відзиві на позовну заяву (вх. №27907) з додатковими документами.

Відзив на позовну заяву не містить підпису, про що уповноваженими особами Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) складено відповідний акт від 01.12.2025.

Розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву (вх. № 27907 від 01.12.2025), суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ГПК України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Проте у даному разі, поданий відзив на позовну заяву не містить підпису, отже такий документ підлягає поверненню, оскільки зазначений відзив не вважається поданим відповідно до вимог закону.

Відповідно до складеного уповноваженими особами Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) Акту від 01.12.2025 також убачається, що під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення, що надійшли від ФО-П Своріня Д.В. у справі № 922/3882/25, за вх. № 27907, виявлено недоліки, а саме: відсутній підпис ФО-П Своріня Д.В.

Примірний вищевказаного акту буде скеровано разом з копією даної ухвали відповідачу.

При цьому, суд звертає увагу на вимоги частин 8,9 та 10 ст. 165 ГПК України, відповідно до яких відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що поданий відзив на позовну заяву (вх. №27907 від 01.12.2025) не містить підпису Фізичної особи-підприємця Сворінь Дмитра Олександровича, тому такий документ підлягає поверненню, оскільки зазначений відзив не вважається поданим відповідно до вимог закону.

Отже відзив підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву (вх. №27907 від 01.12.2025) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 02.12.2025 р.

Суддя Є.М. Жиляєв

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.