ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд вимог кредитора

"26" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3274/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Богдановій М.В.

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська область, місто Обухів, вул. Промислова, буд. 20, )

до боржника: Фермерського господарства "АЛІР" (68650, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул. Котовського, буд. 1, корп. А, )

про банкрутство

Після перерви учасники справи у судове засідання не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2025р. відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "АЛІР", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О.

23.09.2025 р. на офіційному сайті Верховного Суду опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі №916/3274/25 про банкрутство Фермерського господарства "АЛІР" (публікація № 77228).

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

23.09.2025р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" з додатковими грошовими вимогами до Фермерського господарства "АЛІР" у сумі 2 662 195, 12 грн. у межах строку встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

За подання заяви кредитором сплачено 6 056, 00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2025р. вищевказану заяву прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.11.2025р. учасникам справи повідомлено про відкладення попереднього засідання суду до "26" листопада 2025р. о 12:30 год., шляхом надсилання вищезазначеної ухвали до їх електронних кабінетів користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою секретаря судового засідання про доставку електронного документу.

Клопотання про відкладення попереднього засідання суду, призначеного на 26.11.2025р. до суду не надходили.

26.11.2025р. у судове засідання з`явились представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" адвокат Бонтлаб В.В. та розпорядник майном Боржника Бонтлаб В.В. Дослідивши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", Суд ухвалою у протокольній формі оголосив перерву у попередньому засіданні суду до 26.11.2025р. о 17:30 год. для ухвалення та проголошення ухвали щодо розгляду грошових вимог кредитора, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Після перерви учасники справи у судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" області господарським судом встановлено наступне:

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Поняття грошового зобов`язання визначено у статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтуванні заяви з грошовим вимогами до Боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" зазначає, що у Фермерського господарства "АЛІР" існує невиконане грошове зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" за Договором поставки № 38-0 на умовах товарного кредиту від 18.02.2013р. у сумі 253 121, 46 грн. у зв`язку із чим, Кредитор просить визнати додаткові грошові вимоги до Боржника, які складаються з: 733 855, 30 грн. інфляційних втрат, 772 934, 50 грн. 28% річних, 275 775, 36 грн. відсотків за користування товарним кредитом та 879 630, 06 грн. пені.

Господарським судом встановлено, що 18.02.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (за договором - Постачальник) та Фермерським господарством «АЛІР» (за договором - Покупець) укладено Договір поставки № 38-0 на умовах товарного кредиту. Відповідно до умов даного Договору ним визначалися умови купівлі-продажу та/або поставки засобів захисту рослин.

Відповідно до п. 1.1 Договору, у строки, визначені договором, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі-товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість, сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом у сумі, визначеній відповідно до умов договору.

Пунктом 1.2. Договору, встановлено, що найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки Покупцю та базис поставки, порядок та термін оплати товару, та нарахованих відсотків, інші умови, визначені в додатку №1 до договору, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.2.1 Договору ціна Договору становить загальну вартість товару, що передається за цим Договором та сума належних до сплати відсотків за користування товарним кредитом. Ціна товару встановлюється у гривнях і відображається в додатках до Договору.

Пунктом 2.7. Договору, встановлено, що Покупець проводить оплату вартості (ціни) товару, вирахуваної відповідно до положень п.п. 2.2-2.4, плати за користування товарним кредитом та відсотків за користування товарним кредитом, шляхом перерахування коштів в національній валюті на банківський рахунок Постачальника.

Згідно п. 2.8. Договору, за користування товарним кредитом, Покупець сплачує на користь Постачальника відсотки, розмір яких передбачений додатком №1 до Договору.

Пунктом 2.9. Договору встановлено, що строк користування товарним кредитом починається з дня, передбаченого додатком №1 до Договору, але не раніше дня, наступного за днем отримання Товару Покупцем, та закінчується в день повного розрахунку Покупця за поставлений Товар.

Згідно п. 3.2.1. Договору Покупець зобов`язаний провести оплату за Товар та сплатити відсотки за користування товарним кредитом з дотриманням порядку та термінів, передбачених п. 2 Договору та Додатку №1 до договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору господарські зобов`язання сторін, які виникли на його основі, існують протягом одного року із дня його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками Сторін, крім зобов`язань Покупця по оплаті вартості товару, процентів за користування товарним кредитом та відповідальності, які припиняються лише їх належним виконанням, а в частині проведення розрахунків за товар, по штрафним санкціям до повного їх виконання.

У відповідності до положень п. 7.2 Договору, у випадках порушення умов даного Договору, Постачальник має право шляхом направлення письмового повідомлення Покупцю, притягти його до відповідальності за: несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті у встановлені договором терміни вартості (ціни) Товару та/або відсотків за користування товарним кредитом. За порушення даних умов Договору Покупець:

А) сплачує за кожен день прострочення на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми боргу, за кожен день такого прострочення;

Б) відшкодовує документально підтверджені збитки, завдані Постачальнику невиконанням або неналежним виконанням грошових зобов`язань по цьому договору. Під поняттям «збитків» сторони домовилися вважати спричинені невиконанням зобов`язань Покупцем майнові втрати (витрати, зроблені Постачальником, втрата або пошкодження його майна, а також неодержані ним доходи, які Постачальник одержав би у разі належного виконання зобов`язання ПОКУПЦЕМ).

8) сплачує на користь Постачальника штраф за неправомірне користування коштами в розмірі 28 (двадцять вісім) відсотків річних з простроченої суми.

До матеріалів заяви надано копії Додатків №1 до договору № 38-0 від 18.02.2013р., з яких вбачається наступне:

№1/СА000001019 від 18.02.2013р.: товар Соняшник, вартість з ПДВ 162 470, 00 грн., розмір авансу 40 617, 50 грн., відстрочений платіж 121 852, 50 грн., річна відсоткова ставка 10%, затвердженого графік платежів;

№1/СА000003415 від 15.04.2013р.: товар Гербіциди, вартість з ПДВ 31 888, 08 грн., відстрочений платіж 31 888, 08 грн., річна відсоткова ставка 10%, затвердженого графік платежів;

№1/СА000009420 від 18.07.2013р.: товар Гербіциди, вартість з ПДВ 79 800, 00 грн., відстрочений платіж 79 800, 00 грн., річна відсоткова ставка 10%, затвердженого графік платежів;

№1/СА000009766 від 31.07.2013р.: товар Десиканти, вартість з ПДВ 19 580,88 грн., відстрочений платіж 19 580,88 грн., річна відсоткова ставка 10%, затвердженого графік платежів.

Також, Кредитором надано суду видаткові накладні №14209 від 15.03.2013р., №16692 від 19.04.2013р., №25439 від 18.07.2013р., №25714 від 01.08.2013р., якими підтверджується передача Товару Боржнику.

Таким чином, Господарським судом встановлено, що між Кредитором і Боржником було укладено договір купівлі-продажу товару у кредит.

У зазначеному Договорі сторони узгодили продаж товару у кредит, про що зазначено у Договорі та додатках до нього, а саме Сторонами визначено ціну товару, розмір процентів, графік оплати кредиту.

У зв`язку із невиконання Боржником зобов`язань за вказаним Договором, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» зверталось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства АЛІР заборгованості у сумі 420 424, 75 грн., яка складається з суми основної заборгованості 253 121, 46 грн., відсотків за користування товарним кредитом 42 393, 77 грн., пені 47 022, 01 грн., 28% річних 77 887,51 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.12.2014 р. у справі №916/4350/14 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро до Фермерського господарства АЛІР задоволено у повному обсязі та вирішено стягнути з Фермерського господарства АЛІР на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро заборгованість у сумі 420 424, 75 грн., яка складається з суми основної заборгованості 253 121, 46 грн., відсотків за користування товарним кредитом 42 393, 77 грн., пені 47 022, 01 грн., 28% річних 77 887, 51 грн. та судовий збір у сумі 8 408, 50 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили та 06.01.2015р. на його примусове виконання Господарським судом Одеської області було видано наказ.

Відповідно до Постанови Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) від 04.11.2021 року відкрито виконавче провадження №67378739 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06.01.2015 р.

Заявник зазначав, що рішення у справі №916/4350/14 Господарського суду Одеської області від 22.12.2014 р. Боржник не виконав.

Враховуючи те, що Боржник станом на даний час грошове зобов`язання за Договором поставки № 38-0 на умовах товарного кредиту від 18.02.2013р. не виконав та не сплатив Кредитору вартість поставленого Товару у сумі 253 121, 46 грн. Кредитором нараховано та заявлено до визнання 733 855, 30 грн. інфляційних втрат, 772 934, 50 грн. 28% річних, 275 775, 36 грн. відсотків за користування товарним кредитом та 879 630, 06 грн. пені. Період нарахування з 29.10.2014р. по 18.09.2025р.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, пеню припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження №14-10с18), від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-4 (провадження №14-154с18), від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16- (провадження №14-31818), якщо банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі статті 1050 ЦК України. Разом з тим права та інтереси кредитодавця в таких правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З вищенаведеного Судом встановлено, що Кредитор використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, шляхом звернення до господарського суду із позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства АЛІР заборгованості за Договором поставки № 38-0 на умовах товарного кредиту від 18.02.2013р.

Таким чином, Кредитор втратив право нараховувати відсотки за користування кредитом та пеню, які передбачені вказаним Договором.

Зважаючи на вказані обставини, господарський суд вважає за належне відхилити грошові вимоги Кредитора до боржника у частині вимог щодо визнання нарахованих 275 775, 36 грн. відсотків за користування товарним кредитом та 879 630, 06 грн. пені.

Стосовно іншої частини грошових вимог Кредитора до Боржника суд враховує, що згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Судом встановлено, що у Договорі поставки № 38-0 на умовах товарного кредиту від 18.02.2013р. Сторони змінили розмір відсотків річних, а саме визначено їх у розмірі 28% річних.

Перевіривши нарахування Кредитора інфляційних втрат та відсотків річних, господарським судом встановлено їх обґрунтованість та відповідність умовам Договору та обставинам справи.

Боржник відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро з додатковими грошовими вимогами до суду не надав.

З повідомлення розпорядника майном Боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. вбачається, що останній заперечень щодо визнання додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро не має.

Таким чином, господарським судом встановлено наявність підстав для визнання додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро до Фермерського господарства АЛІР у сумі 733 855, 30 грн. інфляційних втрат та 772 934, 50 грн. 28% річних.

Крім того, п. 1. ч 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, підлягають задоволенню у першу чергу вимог кредиторів.

Таким чином, витрати Кредитора, пов`язанні зі сплатою судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами у розмірі 6 056, 00 грн., підлягають визнанню та задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45-47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати додаткові конкурсні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська область, місто Обухів, вул. Промислова, буд. 20, ) до Фермерського господарства "АЛІР" (68650, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул. Котовського, буд. 1, корп. А, ) у сумі 1 506 789, 80 грн., що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів та витрати у сумі 6 056, 00 грн. (судовий збір), що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

У визнанні іншої частини грошових вимог відмовити.

Ухвала набрала законної сили 26.11.2025 р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому абз. 5 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повна ухвала складена 01.12.2025р.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", арбітражному керуючому Косякевичу С.О., Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області.

Копію ухвали надіслати: Фермерському господарству "АЛІР" (68650, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул. Котовського, буд. 1, корп. А).

Суддя С.І. Райчева