ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

"05" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 910/7024/25

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5, ідентифікаційний код 40538421)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Євтушенко Ірини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 223 181,77 грн.,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Євтушенко Ірини Миколаївни з вимогою про стягнення заборгованості в загальному розмірі 223 181,77 грн. за договором № 1 на постачання теплової енергії від 10.03.2020, з яких

1) 131 120,36 грн. основний борг за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по квітень 2024 року;

31 272,00 грн. інфляційних втрат;

8 157,05 грн. 3% річних;

4 816,04 грн. пені;

2) 852,67 грн. основного боргу за послуги з централізованого постачання гарячої води;

408,59 грн. інфляційних втрат;

97,61 грн. 3% річних;

3) 34 134,54 грн. основного боргу за послуги з постачання гарячої води;

7 341,94 грн. інфляційних втрат;

1 957,74 грн. 3% річних;

1 287,57 грн. пені;

4) 900,91 грн. заборгованість плати за абонентське обслуговування послуги постачання теплової енергії;

5) 389,62 грн. заборгованість внесків за обслуговування будинкового вузла комерційного обліку комунальної послуги з постачання теплової енергії за період з березня 2020 року по грудень 2024 року;

6) 445,15 грн. заборгованість плати за абонентське обслуговування послуги постачання гарячої води за період з листопада 2021 року по грудень 2024 року.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 347,73 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обов`язків за договором №1 на постачання теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 позовну заяву КП «Київтеплоенерго» передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Із вказаної ухвали вбачається, що суд встановив місцезнаходження відповідача за адресою 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 10, корпус 1, кв. 54 та, керуючись ч.1 ст. 27 ГПК України передав справу до господарського суду за місцезнаходженням відповідача.

При цьому, Господарський суд міста Києва зазначав про відсутність підстав визначених приписами ч.5 ст. 29 ГПК України та ст. 30 ГПК України (виключна підсудність).

04.12.2025 матеріали справи №910/7024/25 надійшли до Господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 справу передано на розгляд судді Конюх О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (ст. 1 ГПК України).

Згідно зі ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У параграфі 3 глави 2 розділу І ГПК України сформульовані правила територіальної юрисдикції (підсудності). У вказаному параграфі ГПК України встановлені вимоги щодо визначення загальної підсудності (стаття 27), особливості визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя (стаття 28), правила альтернативної підсудності (стаття 29) та правила виключної підсудності (стаття 30).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду який розглядав справу.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду (ч. 2 ст. 31 ГПК України).

При цьому ч. 6, 7 ст. 31 ГПК України унормовано, що спори між судами щодо підсудності не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим ст. 30 ГПК України визначено порядок розгляду справ за виключною підсудністю.

Виключна підсудність правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Відповідно до ч.3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Суд встановив, що за умовами спірного договору №1 на постачання теплової енергії від 10.03.2020 об`єкт, за яким надавались комунальні послуги знаходиться за адресою м. Київ, Печерський район, вул. Шовковична, 38А, нежитлове приміщення площею 95,3 кв.м.

У постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Суд зазначає, що спір щодо стягнення плати за комунальні послуги нерозривно пов`язаний із об`єктом їх надання, а тому для визначення територіальної підсудності слід керуватись положеннями статті 30 ГПК України.

Схожі за змістом правові висновки викладені у постанові КЦС ВС у справі №638/1988/17 від 10.04.2019, в якій встановлено, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно. Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення; такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна. З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

До схожих висновків дійшли колегії суддів КЦС ВС у постановах у справі №824/42/24 від 01.08.2024 та у справі №824/59/24 від 31.10.2024.

З огляду на вищевикладене, справа №910/7024/25 за позовом КП «Київтеплоенерго» може бути розглянута лише певним господарським судом за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна, у зв`язку з чим справу належить передати на розгляд до Господарського суду міста Києва на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України

Згідно з ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 27, 29-31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №910/7024/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Фізичної особи-підприємця Євтушенко Ірини Миколаївни про стягнення 223 181,77 грн. передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-Б).

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала підписана 05.12.2025, набирає законної сили відповідно до приписів ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та згідно з п. 8 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх