УХВАЛА

м. Київ

28.11.2025Справа № 911/3040/25
За позовом Приватного підприємства Агротехспілка "Україна"

до Приватного підприємства "Агросила"

про стягнення 158448,80 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства Агротехспілка "Україна" (далі - позивач) до Приватного підприємства "Агросила" (далі - відповідач) про стягнення 158448,80 грн., з яких 144599 грн. попередня оплата, 6551,55 грн. пеня, 6551,55 грн. штраф, 546,70 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неповернення відповідачем суми попередньої оплати перерахованої ним на рахунок відповідача на виконання умов договору від 13.02.2025 № 12 за роботи які не були відповідачем виконані. За час прострочення повернення суми попередньої оплати позивач нарахував штраф, пеню та 3% в заявлених до стягнення розмірах.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2025 позовну заяву Приватного підприємства Агротехспілка "Україна" до Приватного підприємства "Агросила" про стягнення 158448,80 грн. та додані до неї документи надіслано за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно по протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/3040/25 передано судді Усатенко І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

21.11.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, вказує на відсутність порушення зобов`язань за договором та заперечує направлення листа з гарантією повернути суму попередньої оплати. Відповідачем також заявлено про витребування у позивача оригіналу листа № 31/7 від 31.07.2025.

25.11.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що лист № 31/7 від 31.07.2025 надійшов йому від відповідача на електронну пошту. Оригінал листа в паперовому вигляді від відповідача до позивача не надходив, а тому відсутній у позивача. У відповіді на відзив позивач заявив клопотання про призначення у справі судового засідання, з метою надання суду можливості перевірити електронну пошту позивача, для встановлення обставини отримання від відповідача листа № 31/7 від 31.07.2025.

Суд відзначає, що оскільки, позивач зазначив про відсутність у нього оригіналу листа № 31/7 від 31.07.2025, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про його витребування.

28.11.2025 від позивача надійшли додаткові документи, в підтвердження передачі транспортного засобу відповідачу для виконання підрядних робіт.

Судом розглядається клопотання позивача про призначення у справі судового засідання.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В обґрунтування клопотання заявником не наведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 910/3040/25 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач не позбавлений права та можливості подати всі наявні в нього докази в підтвердження заявлених позовних вимог. В підтвердження обставин електронної переписки між сторонами позивачем долучено скрін-шоти листування.

Крім того, предметом даної справи є стягнення в розмірі 158448,80 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74, 252, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення у справі судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Усатенко