УХВАЛА

м. Київ

24.11.2025Справа № 910/22421/15

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За заявою арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни (04119, м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 18, к. 72)

про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 20.11.2024 за нововиявленими обставинами

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Аста-Капітал", що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Лайт Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Транс Груп" ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебувала справа № 910/22421/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Аста-Капітал", що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Лайт Інвест" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Транс Груп".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2024 затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі № 910/22421/15 закрито.

18.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни, яка виконувала повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Транс Груп" про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 20.11.2024 за нововиявленими обставинами.

Згідно із ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною першою статті 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

За змістом ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті, з урахуванням пільги, встановленої ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, становить 3 633,60 грн.

Проте, всупереч пункту 2 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, заявником не надано доказів сплати судового збору, при цьому заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення у справі.

Дане клопотання мотивоване тим, що станом на 2025 рік майновий стан заявника не дозволяє сплатити ні повністю ні частково вказаний розмір судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

При цьому, доказів, які б підтверджували, що розмір судового збору за звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у встановленому Законом розмірі, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік до матеріалів заяви не додано.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи положення ст. 129 Конституції України, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані докази, подане клопотання залишається судом без задоволення.

Частиною 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

За змістом ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статтею 322 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З огляду на те, що заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи, що приписи ст. 174, 323 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, 233, 235, 322 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

2. Заяву арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 20.11.2024 у справі № 910/22421/15 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

3. Встановити арбітражному керуючому Жураковській Людмилі Валеріївні строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 3 633,60 грн.

4. У разі усунення заявником недоліків даної заяви у строк, встановлений судом, вказана заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із даною заявою.

Ухвала набрала законної сили 24.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк