ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" грудня 2025 р. Справа№ 910/5582/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Сибіги О.М.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 (повне рішення складено 06.10.2025)

у справі № 910/5582/25 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд"

третя особа Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 39 612 548,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 у справі № 910/5582/25 позов Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" на користь Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" 33 747 586,47 грн боргу, 4 837 779,36 грн збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1 027 183,16 грн три проценти річних з простроченої суми, 594 188,23 грн витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" 27.10.2025 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 у справі № 910/5582/25.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 у справі № 910/5582/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Сибіга О.М., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на строк до завершення апеляційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 у справі № 910/5582/25.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 у справі № 910/5582/25 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

При цьому, скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 713 025,88 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

Роз`яснено скаржнику, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана скаржником у зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа (з системи електронного документообігу "Діловодство спеціалізованого суду"), ухвалу від 10.11.2025 було надіслано одержувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" до його електронного кабінету (доставлено 13.11.2025 о 13:10).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 4 ст. 116 ГПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги спливає 24.11.2025 (з урахуванням вихідних днів).

24.11.2025 до суду від представника скаржника адвоката Барили К.В. надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" на даний час відсутня можливість сплатити судовий збір з огляду на наявні обмеження руху коштів по рахунку товариства.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" адвоката Барили К.В. про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом.

Отже наданий апеляційним господарським судом ухвалою від 10.11.2025 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Подібна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/10965/17, від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Крім того, звертаючись до суду з вказаною заявою, скаржником не додано жодних доказів на підтвердження обставин неможливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" адвоката Барили К.В. про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 у справі № 910/5582/25.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи ? копію ухвали.

4. Матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 у справі № 910/5582/25 направити до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді О.М. Сибіга

Г.П. Коробенко