УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/480/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999"

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.08.2025

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025

у справі за позовом Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999"

до Теофіпольської селищної ради

про стягнення 644 680,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Господарський суд Хмельницької області рішенням від 19.07.2023 відмовив у позові Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" до Теофіпольської селищної ради про стягнення 64 4680,00 грн вартості безпідставно набутого майна.

2. 22.07.2025 Приватне підприємство "Строй-Сервіс-999" подало заяву про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.07.2023 за нововиявленими обставинами, в якій просило ухвалити нове рішення про задоволення позову та стягнення з Теофіпольської селищної ради вартості безпідставно набутого майна у розмірі 69 5052,25 грн.

3. Господарський суд Хмельницької області ухвалою від 25.08.2025, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025, у задоволенні заяви Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.07.2023 за нововиявленими обставинами відмовив; залишив рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.07.2023 в силі.

4. 10.11.2025 Приватне підприємство "Строй-Сервіс-999" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.08.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.07.2023 за нововиявленими обставинами.

5. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

6. Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

7. Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

8. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".

9. Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

10. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою - 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Відповідно до ч.3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

12. Враховуючи зазначене, за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.08.2025, скаржник повинен сплатити 2 422,80 грн судового збору (3 028 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025) х 0,8).

13. Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

14. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

15. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.08.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі №924/480/23 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "Строй-Сервіс-999" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Строй-Сервіс-999", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. Кібенко