ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6620/25

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ", м. Дніпро

про стягнення 339 173,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ", у якій просить стягнути на свою користь неустойку за Договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд від 28.03.2025 № 263/4Д у сумі 339 173,45 грн., у тому числі: пеню за порушення строків завершення будівництва у сумі 127 190,04 грн, штраф у розмірі 211 983,41 грн за прострочення термінів завершення будівництва понад тридцять днів.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд від 28.03.2025 № 263/4Д, в частині своєчасного завершення будівництва.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В тексті позовної заяви позивач посилається на те, що між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" було укладено Договір підряду на будівництво фортифікаційних споруд від 28.03.2025 № 263/4Д на виконання будівельних робіт по об`єкту "Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 436" з додатковою угодою до нього від 18.04.2025.

Між тим, до позову додано (завантажено) Договір підряду на будівництво фортифікаційних споруд №264/4Д від 28.03.2025 (файл "Договор від 28.03.2025 № 264 4Д.pdf").

У додатках до позову, які подані до суду відсутній Договір підряду на будівництво фортифікаційних споруд №263/4Д від 28.03.2025.

В тексті позовної заяви позивач посилається на те, що Календарним графіком виконання робіт (Додаток 4) встановлені наступні строки початку виконання будівельних робіт (робіт 2 етапу) та завершення будівельних робіт за Договором: початок виконання робіт 2 етапу не пізніше 07.05.2025 , строк завершення до 06.06.2025.

Між тим, до позову додано (завантажено) Календарний графік виконання робіт (Додаток 4) до договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд №264/4Д від 28.03.2025 (файл "Договор від 28.03.2025 № 264 4Д.pdf").

У додатках до позову, які подані до суду відсутній Календарний графік виконання робіт (Додаток 4) до договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд №263/4Д від 28.03.2025.

В тексті позовної заяви позивач посилається на те, що Роботи 1 етапу виконані Підрядником відповідно до умов укладеного договору. Надана проектно-кошторисна документація затверджена наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.04.2025 № 223.

Між тим, до позову додано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 18.04.2025 № 221 (файл "Наказ № 221.pdf.").

У додатках до позову, які подані до суду відсутній наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 18.04.2025 № 223.

В тексті позовної заяви позивач посилається на те, що оплата за виконані роботи з розробки проектно-кошторисної документації у сумі 99999,60 грн. проведена замовником у повному обсязі платіжною інструкцією від 29.05.2025 № 317.

Між тим, до позову додано (завантажено) платіжну інструкцію від 29.05.2025 № 316 (файл "платіжна інструкції № 316.pdf").

У додатках до позову, які подані до суду відсутня платіжна інструкція від 29.05.2025 № 317.

В тексті позовної заяви позивач посилається на те, що 28.04.2025 відповідно до п. 9.2 договору замовником платіжною інструкцією від 28.04.2025 № 64 здійснено попередню оплату (аванс) на адресу підрядника у сумі 776 182,68 грн.

Між тим, до позову додано (завантажено) платіжну інструкцію від 28.04.2025 № 65 (файл "платіжна інструкції № 65.pdf.").

У додатках до позову, які подані до суду відсутня платіжна інструкція від 28.04.2025 № 64.

В тексті позовної заяви позивач посилається на те, що відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 30.05.2025 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 30.05.2025 підрядник здав, а замовник прийняв будівельні роботи на загальну суму 1 138 306,80 грн.

Разом з тим у додатках до позову, які подані (завантажені) до суду відсутні акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 30.05.2025 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 30.05.2025.

В тексті позовної заяви позивач посилається на те, що платіжною інструкцією від 09.06.2025 № 369 замовником на адресу підрядника перераховано оплату за виконані будівельні роботи на об`єкті у сумі 362 124,12 грн.

Між тим, до позову додано платіжну інструкцію від 26.06.2025 № 689 (файл "Платіжна інструкція № 689.pdf.").

У додатках до позову, які подані до суду відсутня платіжна інструкція від 09.06.2025 № 369.

В тексті позовної заяви позивач посилається на те, що прострочення підрядника щодо кінцевого строку (06.06.2025) завершення будівельних робіт по об`єкту, визначеного календарним графіком виконання робіт (додаток 4) підтверджено Актом огляду будівельного майданчика, складеним уповноваженим представником замовника та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" Касьянов В.В. (акт огляду будівельного майданчику від 09.07.2025 додано до позовної заяви).

У додатках до позову, які подані до суду відсутній акт огляду будівельного майданчику від 09.07.2025 по договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд від 28.03.2025 № 263/4Д.

В тексті позовної заяви позивач посилається на те, що 11.07.2025 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" військовою частиною НОМЕР_1 було направлено повідомлення про розірвання Договору підряду у встановленому Договором порядку (Опис вкладення у цінний лист від 11.07.2025 № 629) .

Між тим, до позову додано (завантажено) повідомлення №14/22-773 від 10.07.2025 про розірвання договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд від 28.03.2025 № 264/4Д (файл "Повідомлення 14 22-773.pdf.").

У додатках до позову, які подані до суду відсутні повідомлення про розірвання договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд від 28.03.2025 № 263/4Д, опис вкладення у цінний лист від 11.07.2025 № 629.

В тексті позовної заяви позивач посилається на те, що договірна ціна за договором в редакції додаткової угоди від 18.04.2,40 грн.

Між тим, до позову додано додаткову угоду №1 від 18.04.2025 до договору на будівництво фортифікаційних споруд № 264/4Д від 28.03.2025 (файл "додаткова угода до договору 264.pdf.").

У додатках до позову, які подані до суду відсутня додаткова угода від 18.04.2025 до договору на будівництво фортифікаційних споруд № 263/4Д від 28.03.2025.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням пункту 5 частини 3 статті 162 та частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Військовій частині НОМЕР_1 протягом 10 днів з дати отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належним чином засвідчену копію Договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд №263/4Д від 28.03.2025.

- надати належним чином засвідчену копію Календарного графіку виконання робіт (Додаток 4) до договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд №263/4Д від 28.03.2025

- надати належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.04.2025 № 223

- надати належним чином засвідчену копію платіжної інструкції від 29.05.2025 № 317

- надати належним чином засвідчену копію платіжної інструкції від 28.04.2025 № 64

- надати належним чином засвідчену копію акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 30.05.2025

- надати належним чином засвідчену копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 30.05.2025

- надати належним чином засвідчену копію платіжної інструкції від 09.06.2025 № 369

- надати належним чином засвідчену копію акту огляду будівельного майданчику від 09.07.2025 по договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд від 28.03.2025 № 263/4Д.

- надати належним чином засвідчену копію повідомлення про розірвання договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд від 28.03.2025 № 263/4Д.

- надати належним чином засвідчену копію опису вкладення у цінний лист від 11.07.2025 № 629.

- надати належним чином засвідчену копію додаткової угоди від 18.04.2025 до договору на будівництво фортифікаційних споруд № 263/4Д від 28.03.2025

3. Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Бажанова