ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" листопада 2025 р. Справа № 903/724/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ресурс" на рішення Господарського суду Волинської області від 08 жовтня 2025 року у справі №903/724/25 (повний текст складено 13 жовтня 2025 року, суддя Якушева І.О.)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ресурс"

про стягнення 7 678 376 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 08 жовтня 2025 року у справі №903/724/25 задоволено позов Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ресурс" про стягнення 7 678 376 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Ресурс" (вул. Яремчука Назарія, буд. 1, м. Луцьк, 43023, ідентифікаційний код 43258 грн. 00 коп. штрафу, 3839188 грн. 00 коп. пені, зарахувавши зазначені суми у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Солом`янського району, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Ресурс" (вул. Яремчука Назарія, буд. 1, м. Луцьк, 43023, ідентифікаційний код 43258487) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 00032767) (отримувач: Антимонопольний комітет України, , банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA0001719) 92140 грн. 51 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ "Вог Ресурс" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 08 жовтня 2025 року у справі №903/724/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Листом №903/724/25 від 07 листопада 2025 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Волинської області.

14 листопада 2025 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №903/724/25.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14 листопада 2025 року у справі №903/724/25 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ресурс" на рішення Господарського суду Волинської області від 08 жовтня 2025 року у справі №903/724/25. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору у розмірі 138210,76 грн. Роз`яснено скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали тягне за собою наслідки передбачені статтями 260, 261 ГПК України.

24 листопада 2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ресурс" надійшла заява про про усунення недоліків, в якій скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №903/724/25.

В обгрунтування свого клопотання представник апелянта зокрема вказує на те, що відповідно до звіту про фінансові результати за 2024 рік чистий прибуток скаржника складає 351 065 тис. грн. збитків. При цьому рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ресурс" не містять достатньої кількості коштів для сплати судового збору.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави стверджувати, що сплату судового збору може бути відстрочено, розстрочено з огляду на суб`єктний склад заявника (п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.8 Закону) та предмет позову (п.3 ч.1 ст.8 Закону). До суб`єктів, яким Законом надається право на відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від такої сплати, визначених пунктами 1, 2 частини 1 цієї статті відносяться тільки фізичні особи, визначених пунктом 4 частини 1 цієї статті - арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, керуючий реструктуризацією) чи боржник у процедурі банкрутства (неплатоспроможності), предметом позову має бути захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав та відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно матеріалів справи і цієї скарги апелянт не відноситься до наведених категорій осіб, а предмет спору не становить захист вищеперелічених категорій справ, відтак, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ресурс" про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №910/10939/22, вирішуючи питання щодо наслідків відмови суду в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, висловленого в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, дійшла висновку, що прийнявши рішення про відмову у звільненні від сплати судового збору, суд має постановити ухвалу без руху, направити її заявнику та переконатись, що він отримав цю ухвалу і має розумний строк для сплати судового збору та подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скаржник скористався правом на усунення недоліків апеляційної скарги, однак документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі не надав, натомість заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого відмовлено, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга залишається без руху для надання скаржнику строку для сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 13 січня 2025 року у справі №905/1755/23.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ресурс" про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ресурс" на рішення Господарського суду Волинської області від 08 жовтня 2025 року у справі №903/724/25 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Ресурс" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 138210,76 грн.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.