ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2025 р. м ХарківСправа № 922/4222/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛТРЕЙН", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця Абдулмеджидової Людмили Василівни, с. Феськи, Харківська область
про розірвання договору підряду та стягнення 341402,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛТРЕЙН", м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця Абдулмеджидової Людмили Василівни, с. Феськи, Харківська область, в якій просить суд розірвати договір підряду з надання послуг на переробку давальницької сировини № 2207/25 від 21 липня 2025 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛТРЕЙН" () та Фізичною особою - підприємцем Абдулмеджидовою Людмилою Василівною (РНОКПП НОМЕР_1 ) та стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі - 341402,84 грн з яких: повернення суми попередньо сплачених авансових платежів у розмірі - 90000,00 грн, відшкодування вартості матеріалів переданих для пошиття продукції 155824,21 грн, штрафних санкцій передбачених умовами укладеного договору підряду у розмірі 93750,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 1082,43 грн та 3 % річних у розмірі - 746,20 грн. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з позовних заяв немайнового характеру (вимоги, які не підлягають вартісній оцінці) оплачується судовий збір згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку, позивачем заявлено одну немайнову та одну майнову вимоги.

За таких підстав, при зверненні до суду з вказаним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 6519,23 грн, відповідно до Закону України "Про судовий збір", але як вбачається з матеріалів справи позивачем судовий збір не сплачено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не подано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛТРЕЙН", м. Київ до Фізичної особи - підприємця Абдулмеджидової Людмили Василівни, с. Феськи, Харківська область про розірвання договору підряду та стягнення 341402,84 грн - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (6519,23 грн), або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 01.12.2025.

Суддя П.В. Хотенець