ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. м. Рівне Справа № 918/867/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Політек Імпекс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП МЗ "Стріла"

про стягнення коштів у розмірі 1 338 421,25 грн та витребування майна з чужого незаконного володіння

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

До Господарського суду Рівненської області 15.09.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Політек Імпекс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП МЗ "Стріла" про стягнення коштів у розмірі 1338421,25 грн та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про виготовлення та постачання товару № 202404261 від 26.04.2024.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач відзиву на позов не надав, вимог не заперечив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.10.2025.

08.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Політек Імпекс" надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 09.10.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Політек Імпекс" про забезпечення позову у справі № 918/867/25 задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП МЗ "Стріла", які знаходяться (обліковуються) на рахунку IBAN НОМЕР_1 в ПАТ "КБ "ПРАВЕКС-БАНК", а також на будь - яких інших виявлених виконавцем рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП МЗ "Стріла" у банківських та інших фінансових установах, та на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП МЗ "Стріла", в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 1 338 421 грн 25 коп; накладення арешту на вантажний автомобіль - шасі JAC N721-N90 колісна база 3845 мм., номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , з забороною Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП МЗ "Стріла" та іншим особам вчиняти будь-які дії, в тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини щодо вказаного майна; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП МЗ "Стріла" та іншим особам проведення будь - яких ремонтних та технічних робіт, монтажу конструкцій та обладнання на вантажний автомобіль-шасі JAC N721-N90 колісна база 3845 мм., номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 15.10.2025 підготовче засідання відкладено на 29.10.2025.

Ухвалою суду від 29.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.11.2025.

Ухвалою суду від 20.11.2025 розгляд справи відкладено на 27.11.2025.

27.11.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП МЗ "Стріла" (відповідач/продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Політек Імпекс" (позивач/покупець) укладено договір про виготовлення та постачання товару № 202404261 від 26.04.2024 (договір).

Відповідно до п.1.1. договору продавець зобов`язується виготовити шляхом монтажу на шасі покупця та передати у власність покупцю підйомник АП-18М, у подальшому йменується "товар", відповідно до умов цього договору.

Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар згідно з умовами цього договору (п. 1.2. договору).

Шасі є власністю покупця та передається продавцеві для цілей даного договору за актом приймання - передачі (п. 1.3. договору).

Продавець письмово повідомляє покупця про дату, орієнтовний час поставки товару, не пізніше ніж за 3 робочі дні до дати поставки товару, шляхом направлення сканованої копії такого повідомлення на електронну адресу покупця або іншими засобами зв`язку (п.4.2. договору).

Факт приймання товару, а також відсутність зауважень до товару підтверджується підписанням уповноваженими представниками сторін належним чином (відповідно до вимог чинного законодавства) оформленої накладної на товар та/або акту приймання - передачі (п.4.5. договору).

Передача товару від продавця покупцю здійснюється шляхом монтажу на шасі покупця впродовж 90 днів з моменту внесення покупцем першої суми часткової передплати, за умови надання шасі для монтажу не пізніше 05.06.2024 та дотримання графіку внесення часткових передплат відповідно до умов договору (п. 5.1. договору).

Загальна вартість товару складає 1400000 грн, у т.ч. ПДВ 233333,33 грн (п.6.1. договору).

Після підписання договору покупець здійснює попередню оплату у розмірі 998758,00 грн, у т.ч. ПДВ 166459,67 грн, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця, частинами за таким графіком: 29.04.2024 - 189310,00 грн з ПДВ; 06.05.2024 - 128860,00 грн з ПДВ; 13.05.2024 - 144500,00 грн з ПДВ; 20.05.2024 - 159940,00 грн з ПДВ; 27.05.2024 - 115416,00 грн з ПДВ; 03.06.2024 - 151440,00 грн з ПДВ; 10.06.2024 - 18492,00 грн з ПДВ; 17.06.2024 - 90800,00 грн з ПДВ (п.6.2. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами власних зобов`язань за договором (п. 12.1. договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін.

На виконання умов договору позивачем було здійснено попередню оплату у розмірі 998758,00 грн, що підтверджується наступними платіжними інструкціями: № 1174 від 01.05.2024 на суму 189310,00 грн; № 6986 від 08.05.2024 на суму 128860,00 грн; № 6988 від 14.05.2024 на суму 144500,00 грн; № 7035 від 21.05.2024 на суму 159940,00 грн; № 1308 від 28.05.2024 на суму 115416,00 грн; № 7040 від 04.06.2024 на суму 151440,00 грн; № 7108 від 28.06.2024 на суму 70000,00 грн; № 7109 від 04.07.2024 на суму 39292,00 грн.

19.11.2024 між сторонами було складено та підписано акт приймання - передачі шасі за договором про виготовлення та постачання товару № 202404261 від 26.04.2024, відповідно до якого вартість переданого вантажного автомобіля - шасі JAC № 721-№90, колісна база 3845 мм, 1 шт, становить 1691205,60 грн.

Як зазначає позивач, станом на дату звернення до суду з позовною заявою відповідачем не було здійснено направлення сканованої копії (та/або іншими засобами зв`язку) повідомлення щодо поставки товару позивачу у відповідно до умов договору.

Пунктом 8.4. договору передбачено, що у випадку прострочення поставки товару більше ніж на 30 календарних днів товар вважається непоставленим, а продавець зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок покупця повну суму передплати протягом 3 робочих днів.

Позивач зазначає, що попередня оплату у розмірі 998758,00 грн відповідачем на рахунок позивача не повернута.

Враховуючи порушення відповідачем умов договору, позивач просить стягнути з відповідача штрафну санкцію, передбачену п. 8.3. договору, у розмірі 299627,40 грн, 3% річних - 13873,16 грн; інфляційні втрати - 26162,69 грн.

Також позивач просить витребувати з володіння відповідача вантажний автомобіль - шасі JAC № 721-№ 90.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензією щодо сплати суми заборгованості за договором про виготовлення та постачання товару № 202404261 від 26.04.2024 у розмірі 998758,00 грн, 3 % річних, інфляційних втрат та повернення майна.

В свою чергу, у листі від 13.08.2025 щодо претензії від 05.08.2025 за вих. № 5/08/25 відповідач вказав про порушення позивачем п. 5.1. договору щодо передачі шасі у встановлені та погоджені строки.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення коштів у розмірі 1338421,25 грн та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Статтею 11 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Договір, укладений між сторонами по справі називається "Договір про виготовлення та постачання товару", предметом якого є виготовлення підйомника АП-18М шляхом монтажу на шасі та передача у власність.

Таким чином, даний договір містить ознаки договору підряду та договору поставки.

Статтею 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ст. 854 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі - продажу.

За умовами ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі - продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі - продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Згідно ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі - продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Як встановлено судом, позивачем було здійснено попередню оплату у розмірі 998758, 00 грн та надано відповідачу вантажний автомобіль - шасі JAC № 721-№ 90 для монтажу товару, про що свідчить акт приймання - передачі від 19.11.2024.

Пунктом 5.1. договору визначено, що передача товару від продавця покупцю здійснюється шляхом монтажу на шасі покупця впродовж 90 днів з моменту внесення покупцем першої суми часткової передплати, за умовами надання шасі для монтажу не пізніше 05.06.2024 та дотримання графіку внесення часткових передплат відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 613 ЦК України якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

З урахуванням того, що позивачем було виконано вимоги щодо сплати авансового платежу та поставки шасі з протермінуванням строків, які були прийняті відповідачем, початок відліку строку передачі товару, визначений п. 5.1. договору (впродовж 90 днів), відраховується з дати фактичного виконання вказаних зобов`язань позивачем та починається з 19.11.2024.

У відповідності до п. 5.1. договору, продавець зобов`язаний передати товар покупцю у строк до 17.02.2025 включно.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що продавець письмово повідомляє покупця про дату, орієнтовний час поставки товару, не пізніше ніж за 3 (три) робочі дні до дати поставки товару, шляхом направлення сканованої копії такого повідомлення на електронну адресу покупця, або іншими засобами зв`язку.

У матеріалах справи відсутні докази направлення сканованої копії (та/або іншими засобами зв`язку) повідомлення щодо поставки товару позивачу у відповідності до умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Умовою застосування ч. 2 ст. 693 ЦК України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову (постанова Верховного Суду від 19.03.2024 у справі № 910/3016/23).

Аванс (попередня оплата) це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема за товар, який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/12382/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 918/631/19).

Грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Правовідношення, в якому у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки у постачальника (продавця) виникло зобов`язання повернути покупцю суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, є грошовим зобов`язанням.

Вказане зобов`язання відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України виникає в особи, яка отримала попередню оплату і не виконала обов`язку з поставки, фактично у зв`язку із закінченням обумовленого сторонами строку поставки, після настання якого постачальник (продавець) має усвідомлювати протиправний характер неповернення грошових коштів.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП МЗ "Стріла" з поставки товару згідно умов договору про виготовлення та постачання №202404261 від 26.04.2024 через звернення позивача до відповідача з претензією від 05.08.2025 вих. №5/08/25 змінилося на повернення попередньої оплати.

З огляду на викладене позивач законно скористався своїм правом вимагати повернення передоплати за непоставлений відповідачем товар, оскільки таке право у позивача існує паралельно з правом вимагати поставки оплаченого товару, при цьому, такі права покупця є альтернативними, тобто взаємовиключними.

Крім того, у постанові від 22.09.2020 у справі № 918/631/19 Велика Палата Верховного Суду сформувала висновок, що у відповідача (продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини 2 статті 693 та частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України з наступного дня після спливу строку поставки.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 8.4. договору сторони погодили, що у випадку прострочення поставки товару більше, ніж на 30 календарних днів товар вважається непоставленим, а продавець зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок покупця повну суму передплати протягом 3 робочих днів.

Таким чином, обов`язок з повернення 998758,00 грн попередньої оплати виник у відповідача з 24.03.2025.

Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем суми попередньої оплати позивачу.

Відповідач проти позову не заперечив, доказів виконання зобов`язання щодо передачі позивачу товару у повному обсязі або повернення суми 998758,00 грн не надав.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 998758,00 грн заборгованості визнається судом обґрунтованою та доведеною.

В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного чи неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.3. договору сторони погодили, що за порушення строків монтажу та постачання товару продавець сплачує штрафну санкцію у розмірі 1% від суми передплати, за кожен день прострочення.

Позивачем нараховано штрафну санкцію відповідачу у відповідності до п.8.3. договору у розмірі 1% від суми передплати (998758, 00 грн), що становить 299627,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача 26162,69 грн інфляційних втрат та 13873,16 грн 3% річних.

Суд, перевіривши зазначені нарахування, вважає їх арифметично правильними та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо витребування вантажного автомобіля - шасі JAC N721-№90 колісна база 3845 мм з чужого незаконного володіння, суд зазначає наступне.

Пунктом 1.3. договору встановлено, що шасі є власністю покупця та передається продавцеві для цілей даного договору за актом приймання - передачі.

Як зазначалось вище, 19.11.2024 позивач передав, а відповідач прийняв вантажний автомобіль - шасі JAC N721-№90 колісна база 3845 мм, оціночна вартість якого становить 1691205, 60 грн, про що свідчить підписаний між сторонами акт приймання - передачі шасі.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст. 317 ЦК України).

Крім того, відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Також, ст. 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права власності відповідно до якого право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме зазначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Позивачем у віндикаційному позові може бути власник майна, відповідачем - особа, яка незаконно володіє майном, тобто заволоділа ним без достатньої правової підстави.

Віндикаційними позовами захищається правомочність володіння, що належить власникові або іншій особі, яка отримала право володіння річчю на законній підставі ( у тому числі на підставі договору, який не визнано недійсним).

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Також, відповідно до положень ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Незаконність володіння майном відповідачем повинна бути доведена позивачем в суді, оскільки законодавство презюмує добросовісне (правомірне) володіння чужим майном, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду (ч. 3 ст. 397 ЦК України).

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, відповідач суду не надав, жодного заперечення проти позову не навів.

Висновки суду.

За результатами розгляду спору та з`ясування обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення коштів у розмірі 1338421,25 грн та витребування майна з чужого незаконного володіння правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 129 ГПК України оплата судових витрат покладається на відповідача в розмірі 45444,40 грн судового збору за подання позовної заяви та 1514,00 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП МЗ "Стріла" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 108, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Політек Імпекс" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, ) 998758 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн 00 коп попередньої оплати, 299627 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч шістсот двадцять сім) грн 40 коп штрафної санкції, 26162 (двадцять шість тисяч сто шістдесят дві) грн 69 коп інфляційних втрат, 13873 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн 16 коп 3% річних, 45444 (сорок п`ять тисяч чотириста сорок чотири) грн 40 коп судового збору за подання позовної заяви та 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП МЗ "Стріла" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 108, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Політек Імпекс" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, ) вантажний автомобіль - шасі JAC N721-N90 колісна база 3845 мм., номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 .

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Повне рішення складено та підписано 27 листопада 2025 року.

Суддя А.І.Мовчун