overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1892/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантікор»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 (у складі колегії суддів: Сибіга О.М. (головуючий), Гончаров С.А., Тищенко О.В.)

у справі № 910/1892/25

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантікор»

про стягнення 712 439,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мантікор» (далі - ТОВ «Мантікор») через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі №910/1892/25.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/1892/25, зважаючи на таке.

28.10.2025 ТОВ «Мантікор» вже зверталося до суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі №910/1892/25.

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2025 у відкритті касаційного провадження у справі №910/1892/25 за зазначеною касаційною скаргою відмовлено.

26.11.2025 ТОВ «Мантікор» повторно подало касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі №910/1892/25.

За змістом пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зазначена норма процесуального закону є імперативною (jus cogens), тобто прямо вказує на правило поведінки і не допускає жодних відхилень від цього правила.

Оскільки ухвалою Суду від 13.11.2025 Суд вже відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 910/1892/25 за касаційною скаргою ТОВ «Мантікор» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою на зазначену постанову у цій справі.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/1892/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантікор» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/16067/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 (у складі колегії суддів: Аленін О. Ю. (головуючий), Принцевська Н. М., Філінюк І. Г.), якою скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.06.2025 про залишення без розгляду позову

у справі № 910/16067/24

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства соціальної політики України

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2025 зупинено касаційне провадження у справі № 910/16067/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 922/2555/21.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 29.10.2025 справу №922/2555/21 повернуто Верховному Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду для розгляду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2025 провадження у справі № 922/2555/21 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 142/1/23.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що результат перегляду оскаржуваного судового рішення у справі №910/16067/24 у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 142/1/23 Великою Палатою Верховного Суду, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 910/16067/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 142/1/23.

Керуючись статтями 228, 229, 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/16067/24 за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2025.

2. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/16067/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 142/1/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/1817/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєв В.А. (головуючий), Берднік І.С., Міщенко І.С.

секретаря судового засідання - Дерлі І.І.

за участю представників учасників:

позивача Харківської міської ради - Жилко Сергій Едуардович

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт плюс" - адвокат Іваненко Євген Володимирович та адвокат Омельченко Олександр Володимирович

третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Харківській області - не з`явився

за касаційною скаргою Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 (у складі колегії суддів: Гребенюк Н.В. (головуючий), Плахов О.В., Тихий П.В.)

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

про припинення договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2025 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі № 922/1817/25 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03.12.2025.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі № 922/1817/25.

2. Визначити дату та час судового засідання і здійснити розгляд справи 24 грудня 2025 року о 11:15 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко
УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/1443/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 (у складі колегії суддів: Гребенюк Н.В. (головуючий), Слободін М.М., Тихий П.В.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 (суддя Погорелова О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ"

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Харківська міська рада

про визнання протиправним та скасування наказу про відміну електронного аукціону, зобов`язання укласти договір купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 (повний текст складено 28.10.2025) в частині позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено та рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 у справі № 922/1443/25.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та що доводи скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 в частині позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено та рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 у справі № 922/1443/25.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 14 січня 2026 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.12.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 922/1443/25 із Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2025 року

м. Київ

Справа № 910/12657/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Бутенка А. О.,

представників учасників справи:

позивача - Гуцула В. О.,

відповідача - Іздебської У. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30 квітня 2025 року (суддя Зеленіна Н. І.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 серпня 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сибіга О. М., судді: Гончаров С. А., Тищенко О. В.)

у справі № 910/12657/24

за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 30 квітня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 серпня 2025 року у справі № 910/12657/24 залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді І. В. Булгакова

Т. М. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5946/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайнс Рітейл» (далі - Товариство, позивач) - Романюк І.М. (адвокат),

відповідача - Міністерства оборони України (далі - Міністерство, відповідач, скаржник) - Заведій В.І. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 (суддя Мудрий С.М.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 (судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П., Демидова А.М.)

у справі за позовом Товариства

до Міністерства,

про стягнення 14 123 766,60 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі №910/5946/25 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі №910/5946/25 скасувати.

3. Справу №910/5946/25 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6067/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні вантажівки» (далі - Товариство, позивач) - Хасін І. Б. (адвокат),

відповідача-1 - Київської обласної військової адміністрації (далі - КОВА, відповідач-1) - Багірова Н.В. (самопредставництво),

відповідача-2 - Київської митниці (далі - Митниця, відповідач-2, скаржник) - Пінчук О.І. (самопредставництво),

у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою Митниці

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 (головуюча - суддя Борисенко І.І.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 (головуюча - суддя Сітайло Л.Г., судді Буравльов С.І., Коробенко Г.П.)

у справі за позовом Товариства

до:

1) КОВА;

2) Митниці

про стягнення коштів.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 у справі №910/6067/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу Київської митниці на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 у справі №910/6067/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 у справі №910/6067/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2025 року

м. Київ

Справа № 917/462/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Бутенка А. О.,

представників учасників справи:

позивача - Козела М. В., Непомнящего Я. В.,

відповідача - Машкова К. Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроойлтрейд"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21 серпня 2025 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н. О., судді: Лакіза В. В., Слободін М. М.)

у справі № 917/462/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроойлтрейд"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

про стягнення 2 989 613,56 грн.

Керуючись статтями 236, 237, 300, 301, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроойлтрейд" задовольнити частково.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 21 серпня 2025 року у справі № 917/462/25 скасувати.

3. Справу № 917/462/25 передати на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

4. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді І. В. Булгакова

Т. М. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/11971/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Власова Ю.Л., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - Приватного підприємства "Спецтехекспорт" - Коваль Р.О., адвокат (ордер АІ №1183902 від 03.12.2025), Багурова С.В. (самопредставництво),

відповідача - Антимонопольного комітету України - Пащенко М.В. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Спецтехекспорт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 (головуючий - суддя Мандриченко О.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 (головуючий - суддя Ходаківська І.П., судді Владимиренко С.В., Демидова А.М.)

у справі №910/11971/24

за позовом Приватного підприємства "Спецтехекспорт" (далі - Підприємство; позивач)

до Антимонопольного комітету України (далі - АМК, Комітет, відповідач),

про визнання недійсним і скасування рішення.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Спецтехекспорт" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі №910/11971/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/181/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Власова Ю.Л., Малашенкової Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" - Слісаренка В.В. (в порядку самопредставництва),

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" - Гостинського П.В., Щебінського В.Ф. (в порядку самопредставництва),

третя особа - акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" - адвоката Божкова Т.І. (дов. від 27.06.2025 № Д-553/2025),

розглянув у закритому судовому засіданні касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" та державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2025 (головуючий суддя Яроцький А.М.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 (головуючий суддя Коломис В.В., судді: Саврій В.А., Крейбух О.Г.)

у справі № 924/181/25

за позовом державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість",

про стягнення 98 287,00 доларів США заборгованості з повернення коштів, 1 479,14 доларів США додаткової комісійної плати, 387 724,58 грн заборгованості зі сплати процентів за користування коштами, 4 500,00 грн відшкодування витрат.

Керуючись статтею 129, статтями 300, 308, 309, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" задовольнити частково.

3. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 у справі № 924/181/24 в частині задоволення позову, - скасувати.

Справу в цій частині передати на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова