ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/881/25

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В.

за участю представників сторін:

- від позивача: Лях І. М., представник згідно з даними з ЄДР

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Коростишівської міської ради

до Приватного підприємства "Гранітний дом"

про стягнення 448884,18 грн

У засіданні суду оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

Коростишівська міська рада звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ПП "Гранітний дом" 448884,18 грн, з яких 386117,02 грн боргу, 49669,84 грн інфляційних втрат та 13097,32 грн 3% річних, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем умов договору оренди землі №538 від 26.08.2025 в частині здійснення своєчасної оплати орендних платежів.

Ухвалою від 10.07.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 30.07.2025 о 10:00 (а. с. 24).

Ухвалою від 30.07.2025 господарський суд відклав підготовче засідання, постановив направити копії цієї ухвали на адресу засновника відповідача ОСОБА_1 , а також повідомити відповідача про дату і час судового засідання телефонним зв`язком (а. с. 33).

Разом з тим, як вбачається з телефонограми секретаря судового засідання Шовтюк І. В., відповідач не повідомлений про дату і час судового засідання телефонним зв`язком (а. с. 34).

Ухвалою від 27.08.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 08.10.2025, відклав підготовче засідання на 02.10.2025 о 10:30; зобов`язав сторони провести звіряння розміру боргу із сплати орендних платежів за вказаний у позовній заяві період, для чого повноважному представнику позивача прибути до відповідача; витребував у позивача, за наявності, підписаний сторонами акт звіряння розміру заборгованості (а. с. 40).

01.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про виконання вказаної ухвали господарського суду, до якої долучено акт обстеження земельної ділянки від 26.09.2025 та відповідні фотодокази (а. с. 42 - 63).

Ухвалою від 02.10.2025 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 21.10.2025 о 12:00; постановив повідомити відповідача про дату і час засідання суду шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті Господарського суду Житомирської області (а. с. 65).

Ухвалою від 21.10.2025 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 20.11.2025 о 11:30 (а. с. 68).

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримала.

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив; правом на подання відзиву не скористався, про дату і час судового засідання повідомлявся направленням копії ухвали господарського суду від 10.07.2025 на юридичну адресу відповідача (а. с. 35, 36), а також шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному сайті Господарського суду Житомирської області (а. с. 41, 66).

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки його представника в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи з того, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

26.08.2022 між Коростишівською міською радою (орендодавець/позивач) та Приватним підприємством "Гранітний дом" (орендар/відповідач) укладено договір оренди землі №538 (далі - договір) (а. с. 15, 16), за п. 1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з кадастровим номером :04:000:0059, яка розташована на території Коростишівської міської ради (за межами с. Стрижівка) Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до п. 2 договору, в оренду передається земельна ділянка площею 0,4421 га.

За п. 3 договору на земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна - майновий комплекс, який належить орендарю відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер запису про право власності 15917283 від 15.08.2016.

Земельна ділянка передається в оренду без об`єктів нерухомого майна та інших об`єктів інфраструктури (п. 4 договору).

Згідно з положеннями п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору, становить: 1321103,01 грн. Згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 04.03.2021 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1201002,74 грн. Коефіцієнт індексації

нормативної грошової оцінки земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за 2021 рік становить 1,1.

Договір укладено на 5 років (п. 8 договору).

Згідно з п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в сумі 132110,30 грн в рік, що становить 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на р/р Коростишівської міської ради UА0006729, отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростишів/КБКД 18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998.

Відповідно до п. 10 договору обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації.

Згідно з п. 11 договору орендна плата вноситься на рахунок Коростишівської міської ради рівними частинами, з розрахунку 1/12 суми орендної плати, зазначеної в п. 9 договору, у строки - до 30 числа, щомісяця, за поточний місяць користування земельною ділянкою поточного року на рахунок Коростишівської міської ради.

За п. 15, 16 договору земельна ділянка передається в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Цільове призначення земельної ділянки - 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

За п. 29 договору орендар, серед іншого, зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату.

Разом з тим, відповідач сплату орендної плати протягом періоду з 01.01.2023 по 31.05.2025 не здійснював.

Позивач звертався до відповідача з вимогою від 02.06.2025, вих. №03-25/1374, про сплату боргу по орендній платі (а. с. 18, 19 на зв.), яка залишена без відповіді та задоволення.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань, за ПП "Гранітний дом" утворився борг за зазначений період у розмірі 386117,02 грн (а. с. 19).

У зв`язку з викладеним Коростишівська міська рада звернулася до господарського суду із вказаним позовом.

2. Норми права, які застосував Господарський суд Житомирської області.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, а також договором оренди.

Згідно зі ст. 2 ЗК України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Відповідно до ст. 96 ЗК України землекористувачі, серед іншого, зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно із ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (ст. 206 ЗК України).

За ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Однією з істотних умов договору оренди є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ст. 15 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Податковий кодекс України встановлює, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов`язковий платіж, який зараховується до відповідного бюджету (ст. 14 ПК України).

За ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

3. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 386117,02 грн боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір оренди землі №538 від 26.08.2022 (а. с. 15, 16), на підставі якого у відповідача виникло право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:000:0059.

Згідно з розрахунком позивача, борг відповідача виник з 01.01.2023 по 31.05.2025:

1) 2023 р. - 132110,30 грн (сума орендної плати за рік) х 1,15 (коефіцієнт індексації за 2022 рік) = 151926,85 грн за рік;

2) 2024 р. - 151926,85грн х 1,051 (коефіцієнт індексації за 2023 р.) = 159675,12грн за рік;

3) 2025 рік (до 31.05.2025) - 159675,12 грн х 1,12 (коефіцієнт індексації за 2024 рік) = 178836,13грн за рік; 178836,13грн/12 = 14903,01грн за місяць; 14903,01грн х 5 = 74515,05грн за 5 місяців (а. с. 19).

Загалом нарахована позивачем заборгованість з орендної плати склала 386117,02 грн (151926,85 грн + 159675,12 грн + 74515,05 грн).

Суд погоджується із розрахунком позивача, тому зазначена позовна вимога підлягає задоволенню в повному обсязі.

4. Щодо обгрунтованості позовних вимог в частині стягнення 49669,84 грн інфляційних втрат та 13097,32 грн 3% річних.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Виходячи із положень цієї норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та сплати неустойки за прострочення виконання зобов`язання.

Ці нарахування не є штрафними санкціями, тому до них не застосовуються відповідні положення ГК України та ЦК України.

За своїми ознаками, 3% річних є платою за користування чужими коштами в період прострочення виконання відповідачем його договірного зобов`язання.

У свою чергу, індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

При цьому, в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

За своїми ознаками, індекс інфляції є збільшенням суми основного боргу у зв`язку з девальвацією грошової одиниці України.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за допомогою правового порталу України "Ліга Закон" - "Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій", суд встановив його правильність, тому позов підлягає задоволенню в цій частині у повному обсязі.

5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України, за п. 2 ч. 1 якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У матеріалах справи є копія платіжної інструкції №642 від 20.06.2025, що підтверджує сплату позивачем судового збору при подані позовної заяви у розмірі 5791,76 грн (а. с. 4).

Враховуючи положення ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при поданні до суду позову в електронній формі, позивачем підлягав сплаті судовий збір в сумі 5418,61 грн, тому судовий збір саме в такому розмірі суд вважає обгрунтованим до стягнення з відповідача.

Крім того, позивач має право на повернення з Державного бюджету України частини сплаченої суми судового збору у розмірі 373,15 грн за його клопотанням за п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", шляхом постановлення відповідної ухвали господарського суду.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Гранітний дом" (12502, Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. ЗД Станція, буд. 27, кв. 1; ) на користь Коростишівської міської ради (12501, Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Дарбіняна, буд. 11; ):

- 386117,02 грн боргу;

- 49669,84 грн інфляційних втрат;

- 13097,32 грн 3% річних;

- 5418,61 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.11.25

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - у справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - відповідач () (реком)