ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"01" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3441/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (вх. №2-1847/25 від 26.11.2025) про відстрочення виконання судового рішення, подану по справі,

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр»

до відповідачів: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів

Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради

про стягнення 1 827 448,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходилась справа №916/3441/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради виконавчого комітету Одеської міської ради про стягнення 1 827 448,00 грн.

Рішенням суду від 25.01.2024 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради було задоволено частково.

01.03.2024 до суду від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 29.02.2024 про витребування матеріалів справи №916/3441/19 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення від 25.01.2024.

Листом від 05.03.2024 матеріали справи №916/3441/19 були скеровані на адресу суду апеляційної інстанції.

26.11.2025 до суду від Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 до 31.12.2025.

Розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення, господарський суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2, ч. 4 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Заява про відстрочення виконання судового рішення було подана відповідачем до суду через підсистему «Електронний суд», а, отже, з урахуванням вимог ст. 42 ГПК України, така заява мала також бути направлена до електронних кабінетів інших учасників справи.

Проте в порушення вищенаведених вимог Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради не було надано суду доказів надсилання заяви до зареєстрованих електронних кабінетів інших учасників справи.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів направлення заяви на адресу інших учасників справи, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви без розгляду згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Повернення заяви про відстрочення виконання судового рішення не є перешкодою для повторного звернення до суду з відповідною заявою після усунення недоліків, наведених по тексту цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 42, 170, 234, 331 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Повернути Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради заяву про відстрочення виконання судового рішення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна