СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Харків Справа № 917/1033/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОЙЛ - 2000", м. Гадяч Гадяцького району Полтавської області (вх.2128П)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.09.2025 у справі №917/1033/25 (суддя Солодюк О.В.)

за позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", с. Яхники Миргородського району Полтавської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОЙЛ - 2000", м.Гадяч Гадяцького району Полтавської області

про стягнення 116941,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл - 2000" в якій просить стягнути 116941,20 грн штрафу за Договором поставки газу скрапленого (ГС) № 28/12/ГС-10 від 28 грудня 2022 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.09.2025 у справі №917/1033/25:

-позов задоволено;

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОЙЛ - 2000" на користь Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" REGAL PETROLEUM CORPORATION LIMITED від імені якої діє зареєстроване в Україні Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" 116941,20 грн штрафу за Договором поставки газу скрапленого (ГС) № 28/12/ГС-10 від 28 грудня 2022 року та 3028,00 грн судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОЙЛ - 2000" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 16.09.2025 по справі №917/1033/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржником зазначено наступне:

- Постачальник продав той товар, від якого не відмовився Покупець, а тому його вимога про виплату штрафу у розмірі 10% за не підписання Специфікації Покупцем є формальною та такою, що не направлена на стимулювання Відповідача до належного виконання зобов`язання за Договором. Враховуючи зазначені обставини неустойка не виконує свою функцію та слугує можливістю збагачення Позивача, а не стимулюванням до належного виконання зобов`язання Відповідачем;

- у Позивача не виникли збитки у зв`язку з непідписанням Відповідачем відповідної Специфікації, так як 29.11.2023 року у другій половині дня на українській енергетичній біржі був «обвал» цін, що підтверджується скріншотами з сайту Української енергетичної біржі. В даному випадку Позивач не довів реальні збитки, які були спричиненні саме Відповідачем.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2025: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОЙЛ - 2000" на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.09.2025 у справі №917/1033/25 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

У зв`язку із усуненням недоліків апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОЙЛ - 2000" на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.09.2025 по справі №917/1033/25; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОЙЛ - 2000" на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.09.2025 по справі №917/1033/25 вирішено розпочати з 21.11.2025 без повідомлення учасників справи з огляду на положення ч.10 ст.270 ГПК України.

На адресу Східного апеляційного господарського суду 19.11.2025 від Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким позивач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін з підстав, викладених у відзиві.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОЙЛ - 2000" 24.11.2025 надійшли додаткові пояснення.

В свою чергу, від Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" 27.11.2025 надійшли заперечення на додаткові письмові пояснення.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи документів та було встановлено місцевим господарським судом, між Компанією "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" від імені якого на території України діє Представництво (надалі Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОЙЛ - 2000" (надалі Покупець) було укладено Договір поставки газу скрапленого (ГС) № 28/12/ГС-10 від 28.12.2022 (далі по тексту Договір поставки), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується протягом строку дії Договору постачати Покупцеві газ скраплений (далі - ГС) партіями на умовах визначених цим Договором та відповідними Специфікаціями до нього, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати такий ГС (пункт 1.1 Договору).

Пунктом 2.1 Договору поставки закріплено, що кількість, ціна та строк поставки кожної партії ГС погоджується Сторонами окремо в кожному випадку шляхом підписання відповідної Специфікації. Сторони досягли домовленості погодити Типову форму Специфікації (додаток № 1 до цього Договору), в якій визначити всі умови поставки, окрім тих, які будуть визначені за наслідками проведення Аукціону.

Згідно пункту 2.2 Договору сторони вирішили, що істотні умови поставки ГС будуть визначатися Сторонами на електронних Аукціонах продажу партіями (далі "Аукціон"), що проводяться Постачальником на будь-якій товарній біржі (торговому майданчику, торговій платформі тощо) в порядку та на умовах Постачальника та правил Аукціону такої торгової біржі (торгового майданчику, торгової платформи тощо).

Відповідно до пункту 2.3 Договору Постачальник виставляючи партію ГС на продаж, шляхом оголошення проведення Аукціону, після публікації результатів проведення аукціону, приймає на себе абсолютне та безвідкличне зобов`язання продати партію ГС переможцю Аукціону на умовах оголошених під час його проведення.

В свою чергу відповідно до пункту 2.4 Договору Покупець під час подання заявки на участь в Аукціоні приймає на себе абсолютне та безвідкличне зобов`язання придбати партію ГС, у випадку одержання перемоги в Аукціоні на умовах визначених Постачальником (під час призначення Аукціону) та Покупцем (під час подання заявки).

У пункті 2.5 Договору Сторонами узгоджено наступний порядок укладення Специфікацій до цього Договору, зокрема, у разі одержання перемоги в Аукціоні, після публікації Постачальником на торговій біржі (торговому майданчику, торговій платформі тощо) відповідних результатів проведення Аукціону, Покупець зобов`язується протягом 24 годин починаючи з моменту публікації результатів Аукціону підписати отриману від Постачальника відповідну Специфікацію: (а) кваліфікованим електронним підписом за допомогою онлайн - сервісу DOCUMENT.ONLINE (https://document.online/) або (б) в паперовій формі та направити факсимільну копію Постачальникові на електронну адресу: . (підпункт 2.5.1. Договору поставки).

Сторони погоджуються, що факсимільна копія Специфікації має юридичну силу оригіналу до моменту отримання Сторонами оригіналу(ів) Специфікації (підпункт 2.5.3 Договору).

Згідно пункту 2.6 Договору Покупець укладаючи цей Договір підтверджує, що: (а) він зобов`язується до початку проведення відповідного Аукціону ознайомитись з правилами/регламентами такого Аукціону та дотримуватись їх; (б) надає свою згоду та гарантує підписання Специфікації на умовах, визначених за результатами Аукціону.

У розділі 6 Договору Сторони визначили умови настання відповідальності за цим Договором та розміри штрафних санкцій. Зокрема, у пункті 6.5 Договору Сторони досягли домовленостей про те, що в разі порушення Покупцем п. 2.5.1 цього Договору, Покупець сплачує на користь Постачальника штраф в розмірі 10 % (десять відсотків) від вартості партії ГС, яку Покупець був зобов`язаний придбати у відповідності до результатів проведення відповідного Аукціону.

В подальшому, 29 листопада 2023 року Постачальник виставив партію газу скрапленого на продаж, шляхом оголошення проведення Аукціону на торгівельному майданчику fabrikant.ua.

За результатами проведеного 29 листопада 2023 року Аукціону № 2133893-1 Відповідача було обрано переможцем, що підтверджується Протокол проведення аукціону в торговій процедурі Аукціон на продаж партіями № 2133893-1.

Відповідно до умов Договору поставки Постачальник направив на електронну адресу Покупця для підписання відповідну Специфікацію № 36 від 29.11.2023 до Договору (далі Специфікація № 36) щодо поставки 19 000 кілограм газу скрапленого за ціною 51,29 грн/кг (без урахування ПДВ) загальною вартістю 1 169 412,00 грн. разом з ПДВ. Зі сторони Постачальника Специфікація № 36 була підписана керівником за допомогою кваліфікованого електронного підпису та скріплена цифровою печаткою Постачальника.

Від Покупця на електронну адресу Постачальника надійшов лист від 01.12.2023 №01/12-1 про відмову від купівлі визначеного у Специфікації № 36 об`єму ГС. Таким чином на адресу Постачальника так і не надійшла підписана зі сторони Покупця Специфікація № 36.

Враховуючи те, що Покупець не виконав взяті на себе зобов`язання за цим Договором поставки, Постачальник нарахував штраф у розмірі 10 % від вартості партії ГС (116 941,20 грн.). та направив лист від 07.12.2023 №1021 із вимогою про сплату штрафу в розмірі 116 941,20 грн., яка була залишена без задоволення відповідачем.

В подальшому, 28 листопада 2024 року Позивач, повторно звернувся з вимогою до Відповідача сплатити у семиденний строк з дня пред`явлення цієї вимоги на користь Представництва штраф у сумі 116 941 (сто шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок одна) гривень 20 копійок.

Відповідач листом від 10 грудня 2024 року № 10-12/2024 у відповідь на вимогу Позивача підтвердив факт відмови від укладання угоди на поставку партії газу скрапленого за результатами аукціону № 213389-1 від 29.11.2023 року та відмовився сплатити штраф у визначеному розмірі.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл - 2000" про стягнення 116941,20 грн штрафу.

Як вже зазначалось вище, рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.09.2025 у справі №917/1033/25: позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОЙЛ - 2000" на користь Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" REGAL PETROLEUM CORPORATION LIMITED від імені якої діє зареєстроване в Україні Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" 116941,20 грн штрафу за Договором поставки газу скрапленого (ГС) № 28/12/ГС-10 від 28 грудня 2022 року та 3028,00 грн судового збору.

При перегляді рішення Господарського суду Полтавської області від 16.09.2025 у справі №917/1033/25 судова колегія апеляційного господарського суду виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Оцінивши зміст даного договору з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у власність у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з статтею 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.ст.216 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.6.5 Договору в разі порушення Покупцем п. 2.5.1 цього Договору, Покупець сплачує на користь Постачальника штраф в розмірі 10 % (десять відсотків) від вартості партії ГС, яку Покупець був зобов`язаний придбати у відповідності до результатів проведення відповідного Аукціону.

Згідно Специфікації №36 від 29.11.2023 вартість газу скрапленого складає 1 169 412,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що Покупець під час подання заявки на участь в Аукціоні приймає на себе абсолютне та безвідкличне зобов`язання придбати партію ГС (пункт 2.4 Договору поставки), а у разі одержання перемоги в Аукціоні, після публікації Постачальником на торговій біржі (торговому майданчику, торговій платформі тощо) відповідних результатів проведення Аукціону, Покупець зобов`язується протягом 24 годин починаючи з моменту публікації результатів Аукціону підписати отриману від Постачальника відповідну Специфікацію: (а) кваліфікованим електронним підписом за допомогою онлайн - сервісу DOCUMENT.ONLINE (https://document.online/) або (б) в паперовій формі та направити факсимільну копію Постачальникові на електронну адресу:. (п. 2.5.1 Договору поставки).

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОЙЛ - 2000" в порушення п.п.2.4,.2.5.1 Договору поставки відмовилось від придбання партії ГС згідно з Специфікацією № 36, не підписало останню, у зв`язку із чим місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі 116 941,20 грн.

Доводи апелянта, що Постачальник продав товар 30.11.2023 іншій особі, ще до отримання відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОЙЛ - 2000", не впливають на вищевказаний висновок щодо задоволення позову, зважаючи на умови договору та положення діючого законодавства. Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що скраплений газ є родовою річчю, що унеможливлює її ідентифікацію.

Посилання скаржника на те, що у позивача не виникли збитки у зв`язку з непідписанням Відповідачем відповідної Специфікації, так як 29.11.2023 року у другій половині дня на українській енергетичній біржі був «обвал» цін, що підтверджується скріншотами з сайту Української енергетичної біржі, не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки предметом позову в даній справі є стягнення штрафу, а не стягнення збитків.

Доводи апелянта були спростовані в даній постанові апеляційного господарського суду, крім того, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОЙЛ - 2000" підлягає залишенню без задоволення а рішення Господарського суду Полтавської області від 16.09.2025 у справі №917/1033/25 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ОЙЛ - 2000" на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.09.2025 у справі №917/1033/25 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 16.09.2025 у справі №917/1033/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук