номер провадження справи 17/127/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2025 Справа № 908/3327/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3327/25

за позовною заявою: концерну «Міські теплові мережі», 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137

до відповідача: акціонерного товариства Українська залізниця, 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5А

про стягнення 1 866 227,81 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Артьомов С.О., довіреність від 09.05.25 № 1038/20-25

від відповідача: не з`явився

вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт

СУТЬ СПОРУ:

29.10.25 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 29.10.25 з вимогами концерну «Міські теплові мережі» (далі концерн «МТМ») до акціонерного товариства Українська залізниця (далі АТ Українська залізниця) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг постачання теплової енергії від 01.01.21 № 83402911 за період з 01.01.22 по 30.04.23 у розмірі 1 866 227,81 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.25 вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 04.11.25 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3327/25. Підготовче судове засідання призначено на 25.11.25 о/об 10 год. 00 хв.

06.11.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява за вих. від 06.11.25 № ЦБРК-08/1445н, з проханням до суду надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 25.11.25 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/3327/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 07.11.25 судом залишено без задоволення вказану заяву представника відповідача з підстав викладених в тексті такої ухвали.

12.11.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява за вих. від 12.11.25 № ЦБРК-08/1490н з проханням надати можливість ознайомитись з матеріалами справи № 908/3327/25 та зробити фотокопії документів в ній.

12.11.25 на електронну пошту (адресу) суду від відповідача надійшла заява за вих. від 12.11.25 № ЦБРК-08/1490н з проханням до суду надати можливість ознайомитись представнику відповідача з матеріалами справи № 908/3327/25 та зробити фотокопії документів в ній.

13.11.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява за вих. від 13.11.25 № ЦБРК-08/1495н з проханням надати 14.11.25 можливість ознайомитись з матеріалами справи № 908/3327/25 та зробити фотокопії документів в ній оскільки Господарським судом Запорізької області не було перевірено докази направлення відповідачеві позовної заяви з усіма долученими до неї додатками та прийнято судом з порушенням вимог ст. 164 ГПК України (до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу) та оскільки судом не надано повний пакет документів, Філія позбавлена можливості належного юридично правового захисту інтересів Товариства.

13.11.25 на електронну пошту (адресу) суду від відповідача надійшла заява за вих. від 13.11.25 № ЦБРК-08/1495н з проханням надати 14.11.25 можливість ознайомитись представнику відповідача з матеріалами справи № 908/3327/25 та зробити фотокопії документів в ній.

Також, 13.11.25 на електронну пошту (адресу) суду від відповідача надійшла заява за вих. від 13.11.25 № КМС-136-04/32н з проханням надати 14.11.25 можливість ознайомитись представнику з матеріалами справи № 908/3327/25 та зробити фотокопії документів які знаходяться в ній.

17.11.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання за вих. від 17.11.25 № ЦБРК-08/1501н з проханням продовжити строк відповідачу на подання відзиву на позов у справі № 908/3327/25 до 27.11.25 включно.

Також, 17.11.25 на електронну пошту (адресу) суду від відповідача надійшла заява за вих. від 17.11.25 № ЦБРК-08/1501н з проханням продовжити строк відповідачу на подання відзиву на позов у цій справі до 27.11.25 включно.

18.11.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява за вих. від 18.11.25 № ЦБРК-08/1514н, з проханням надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 25.11.25 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/3327/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, 18.11.25 на електронну пошту (адресу) суду від відповідача надійшла заява за вих. від 18.11.25 № ЦБРК-08/1514н з проханням надати можливість участі представника відповідача у судовому засіданні, призначеному на 25.11.25 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/3327/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 21.11.25 судом залишено без задоволення наведені вище заяви відповідача (сформована в системі «Електронний суд» 18.11.25 та за вих. від 18.11.25 № ЦБРК-08/1514н) про участь у судовому засіданні 25.11.25 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/3327/25 з підстав викладених в тексті такої ухвали.

24.11.25 на електронну пошту (адресу) суду від відповідача надійшла заява за вих. від 24.11.25 № ЦБРК-08/1554н з проханням перенести розгляд справи № 908/3327/25.

Представник відповідача в судове засідання 25.11.25 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 25.11.25 представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання відповідача за вих. від 24.11.25 № ЦБРК-08/1554н про перенесення розгляду справи.

Як свідчать матеріали цієї господарської справи, відповідачем надано до суду 5 заяв про ознайомлення з матеріалами справи, в деяких з них зазначено, що (дослівно): «… Господарським судом Запорізької області не було перевірено докази направлення відповідачеві позовної заяви з усіма долученими до неї додатками та прийнято судом з порушенням вимог ст. 164 ГПК України (до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу) та оскільки судом не надано повний пакет документів, Філія позбавлена можливості належного юридично правового захисту інтересів Товариства …».

Розглядаючи вказане судом враховано наступне.

Відповідно до вимог ст. 6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (ч. 1). Позовні та інші заяви, скарги та ін. передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів (ч. 2). … Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу … (ч. 4). Суд направляє судові рішення та ін. процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у т.ч. можливість обміну (надсилання та отримання) документами (у т.ч. процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу (ч. 5). Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, … інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку (ч. 6). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі (ч. 7). Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри … Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей (ч. 8). Суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9). Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції, або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10). … Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України (ч. 13).

Учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень (згідно із п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України).

Частиною 1 ст. 43 ГПК України унормовано, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватись в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу (відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України).

З урахуванням викладеного вище в тексті цієї ухвали у справі № 908/3327/25, а також приймаючи до уваги те, що:

- обов`язок щодо надсилання копій позову та документів (додатків) відповідачу відповідно до вимог ст. ст. 164, 172 ГПК України покладено виключно на позивача;

- суд на стадії відкриття провадження у цій справі перевірив наявність доказів направлення позивачем до електронного кабінету відповідача (в системі «Електронний суд) копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- підтвердженням направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів у цій справі є квитанція № 4907217 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТЦ;

- відповідно до вказаної квитанції № 4907217, яка перебуває в матеріалах цієї справи, копія позовної заяви і доданих до неї документів (додатків) (в кількості 192 сторінки (для pdf файлу 8 + 1 + 2 + 178 + 2 + 1 = 192) було отримано відповідачем АТ Українська залізниця - 29.10.25 о 16 год. 36 хв.;

- Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розроблено Державною судовою адміністрацією України та затверджено Вищою радою правосуддя;

- Господарський суд Запорізької області, як і відповідач у цій справі, є користувачем і жодним чином не впливає на роботу такої Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

судом визнаються надуманими та безпідставними твердження заступників директора філії Анатолія Білоус та Максима Чумакова про те, що саме судом не надано повний пакет документів відповідачу у цій справі (документ сформований в системі «Електронний суд» 13.11.25) у зв`язку з чим філія позбавлена можливості належного юридичного правового захисту інтересів товариства, відповідача у цій справі.

А тому, як наслідок, судом констатується, що відсутність фактичного отримання відповідачем документів, а саме п. 4 Додатку 3 до позову в кількості 178 аркушів (якщо таке мало місце) не свідчить про порушення судом норм ст. 164 ГПК України і не може бути підставою для твердження вказаних осіб щодо незаконності дій суду при відкритті провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 25.11.25, судом з власної ініціативи, керуючись ч. 3 ст. 177 та ч. 2 ст. 183 ГПК України, з метою забезпечення права кожного із учасників цієї справи на належний судовий захист, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16.12.25 о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 6, 42, 43, 46, 120, 164, 172, 177, 181, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 04.02.26 включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/3327/25 на 16.12.25 о 10 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

3. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

4. Зобов`язати учасників справи виконати вимоги п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 04.11.25.

5. Екземпляр (копію) ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 25.11.25 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун