ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. Справа № 924/869/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Третє небо" м. Хмельницький

про стягнення 2948940,76 грн

Представники сторін:

позивач: Руккас Д.М. - адвокат, діє на підставі ордера серія ВС №1363837 від 24.04.2025

відповідач: не з`явився

Рішення приймається 27.11.2025, оскільки в судовому засіданні 19.11.2025 оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 25.08.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Третє небо" про стягнення 2948940,76 грн вартості втраченого орендованого майна. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 10 липня 2024 року між сторонами укладено договір №10/07/24 про оренду опалубки, відповідно до умов якого позивач зобов`язаний надати відповідачу в користування опалубку, а відповідач зобов`язаний сплатити за користування даної опалубки. Позивач свої зобов`язання по даному договору виконав та надав відповідачу у користування опалубку, що підтверджується актом приймання-передачі №1 від 16.08.2024. Відповідно до п. 2.2 "ж" відповідач зобов`язаний повернути позивачу вищевказану опалубку 10 липня 2025 року за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45. Однак в порушення даного пункту договору відповідач не повернув позивачу орендовану опалубку. Договором про оренду зазначено, що у разі втрати опалубки, орендар (відповідач) зобов`язаний відшкодувати орендодавцеві (позивачу) повну вартість втраченої опалубки, передбачену в акті приймання-передачі даного договору. Під втратою розуміється неповернення орендарем комплекту опалубки протягом 10-ти та більше календарних днів з моменту закінчення терміну, передбаченого п.п. 2.2 ж) договору, або з моменту розірвання (припинення) договору, або пошкодження опалубки з вини орендаря, яке призвело до унеможливлення користування опалубкою в подальшому. Відповідно до акту приймання-передачі №1 від 16.08.2024 вартість орендованого майна складає 2 948 940,76 грн. У зв`язку з тим, що відповідач не повертає опалубку більше ніж 10 днів з дня закінчення оренди (10 липня 2025 року), то передана в оренду опалубка вважається втраченою, і позивач набуває право на стягнення з відповідача вартості втраченої опалубки, а саме 2948940,76 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 27.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/869/25 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12:00 год. 16 вересня 2025 року, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15 вересня 2025 року включно.

До суду від представника відповідача надійшов відзив на позов від 15.09.2025, в якому остання посилається на п.п. 4.1.9, 6.7 договору № 10/07/24 про оренду опалубки від 10.07.2024. Вказує, що відповідно до акту № 1 приймання-передачі від 16.08.2024 позивач передав, а відповідач прийняв комплект опалубки. У п. 5 зазначеного акту визначено, що опалубка буде використовуватись орендарем за адресою м.Збараж, вул.Кармелюка, 1/3. За даною адресою відповідач проводив підрядні роботи згідно договору підряду №20/06/24 від 20.06.2024, укладеного між ТОВ "Третє небо" та ТОВ "Укренергомонтаж", в тому числі із використанням опалубки орендованої у позивача. З моменту укладення договору №10/07/24 про оренду опалубки від 10.07.2024 по сьогоднішній день опалубка перебуває за адресою м. Збараж, вул.Кармелюка, 1/3. Однак вона не була передана позивачу у строк, зазначений в договорі, оскільки замовник не надавав можливості забрати опалубку із об`єкта, на якому вона використовувалась за адресою: м.Збараж, вул.Кармелюка, 1/3. Представник відповідача зазначає, що станом на сьогоднішній день відповідач домовився із замовником провести дії з демонтажу орендованої опалубки. Крім того, відповідно до умов договору №10/07/24 від 10.07.2024 орендар зобов`язаний повернути обладнання очищене від залишків цементу, бетону, бруду, від забруднення фарбою, мастилами, іншими технічними забруднювачами та сумішами. Відповідні дії відповідач планує провести невідкладно після демонтажу опалубки та повідомити позивача про час та дату повернення обладнання. Жодної вини у відповідача щодо неповернення позивачу орендованого за договором №10/07/24 від 10.07.2024 обладнання немає. Звернення позивача до суду з даним позовом є передчасним. Таким чином, вимоги позивача про стягнення коштів є безпідставними та необґрунтованими. Тому відповідач просить відмовити у позові.

В підготовчому засіданні 16.09.2025 суд встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив до 29.09.2025 включно, встановив відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 08.10.2025 включно та відклав підготовче засідання на 14:15 год. 13 жовтня 2025 року.

Позивач подав до суду 24.09.2025 відповідь на відзив, в якій вказує, що зважаючи на положення п. 4.1.2 договору неповернута опалубка вважається неповернутою незалежно від наявності чи відсутності вини орендаря. Посилання відповідача на п. 4.1.9 договору не стосується п. 4.1.2, оскільки в п.4.1.9 договору зазначається про фактичну втрату опалубки під час її використання. Зазначає, що відповідач не надав доказів в підтвердження неправомірних дій замовника та неможливості забрати опалубку. Також відсутні докази, що підтверджують домовленість відповідача із замовником про демонтаж опалубки. Звертає увагу, що сторони домовились, що у разі неповернення опалубки до 20 липня 2025 року відповідач зобов`язаний сплатити її вартість, передбачену в акті приймання - передачі. Дана домовленість про відшкодування вартості опалубки підтверджується підписаним сторонами договором №10/07/24 про оренду опалубки від 10.07.2024. Тому наведені відповідачем у відзиві заперечення не лише безпідставні, а й необґрунтовані.

Ухвалою від 13.10.2025, яка постановлена із занесенням до протоколу судового засідання, суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 11:20 год. 04 листопада 2025 року.

В підготовчому засіданні 04.11.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 19 листопада 2025 року.

В судовому засіданні 19.11.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з ненаданням доказів на підтвердження поважності причин неявки, оголосив перерву в судовому засіданні до 10:00 год. 27 листопада 2025 року, про що постановлені ухвали із занесенням до протоколу судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 27.11.2025 підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача для участі в судовому засіданні 27.11.2025 не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надіслання ухвали до електронного кабінету відповідача та представника відповідача.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Третє небо" (далі - орендар) укладено договір №10/07/24 про оренду опалубки від 10.07.2024 (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого орендодавець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується передати орендареві у користування за плату опалубку, перелік якої визначений в акті приймання - передачі (додаток до цього договору), що є невід`ємною частиною цього договору.

Загальна вартість кожного комплекту опалубки вказується у відповідному акті приймання - передачі (п.1.2 договору).

Відповідно до п. 1.3 договору підписання належним представником орендаря акту приймання - передачі обладнання засвідчує: факт передачі орендодавцем технічно справного обладнання; факт ознайомлення орендаря із всіма особливими властивостями роботи обладнання; факт проведення інструктажу з використання обладнання в роботі та правил безпеки при його застосуванні.

Пунктом 1.5 договору визначено, що транспортування опалубки до місця використання, а також її повернення здійснюється силами та за рахунок орендаря.

Місце використання обладнання зазначається в акті приймання - передачі обладнання (п. 1.7 договору).

У п. 2.2 договору передбачені обов`язки орендаря, зокрема: забезпечити збереження опалубки від втрати та (або) пошкодження (підп. г); повернути опалубку орендодавцеві не пізніше 10 липня 2025 року, за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 45, в справному стані та повній комплектації. В момент повернення складається акт приймання-передачі (повернення) (підп. ж); нести матеріальну відповідальність за втрату чи пошкодження обладнання (підп. з).

За умовами п. 4.1.2 договору у випадку втрати опалубки, орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцеві повну вартість втраченої опалубки, передбачену в акті приймання-передачі даного договору та неустойку у розмірі 10% (десяти відсотків) такої вартості. Під втратою розуміється неповернення орендарем комплекту опалубки протягом 10-ти та більше календарних днів з моменту закінчення терміну передбаченого п.п. 2.2. ж) договору, або з моменту розірвання (припинення) договору, або пошкодження опалубки з вини орендаря, яке призвело до унеможливлення користування опалубкою в подальшому.

Згідно з п. 4.1.9 договору у випадку знищення, пошкодження чи втрати обладнання з вини орендаря (за виключенням амортизаційного зносу), орендар відшкодовує вартість такого обладнання, що визначено у акті приймання-передачі обладнання, чи в акті про роботи та ремонт (відновлення) обладнання, відповідно до погоджених цін, що зазначаються у додатку №2 (затверджені наказом товариства по відновлюванню чи ремонту за цінами, визначеними на 2020 рік), що є невід`ємною частиною цього договору.

Договір вступає в силу у момент підписання його сторонами, та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та повного фінансового розрахунку (п. 5.1 договору).

Відповідно до п. 5.2 договору закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Пунктом 6.1 договору визначено, що орендар повинен повернути обладнання в день закінчення строку оренди, зазначеного в акті прийому - передачі, договорі, в іншому двосторонньому документі сторін, підписаному до договору або на вимогу орендодавця про повернення обладнання у визначений строк.

Згідно з п. 6.4 договору повернення орендарем обладнання орендодавцю здійснюється за участю кваліфікованих та уповноважених представників обох сторін. Уповноважені представники сторін здійснюють огляд технічного стану обладнання. Результати огляду технічного стану (огляду) обладнання відображаються в акті огляду технічного стану (огляду) обладнання.

За наслідками підписання акту огляду технічного стану обладнання, уповноважені представники сторін підписують акт приймання - передачі (повернення) обладнання.

Відповідно до п. 6.7 договору у випадку встановлення фактів пошкодження, втрати (викрадення) на місці використання орендованого обладнання чи його деталей, орендар відшкодовує вартість обладнання та його деталей на основі додатково виставленого рахунку орендодавця протягом 10 календарних днів з моменту його отримання, у відповідності з цінами на нове обладнання, вказаними у акті приймання - передачі, а також сплачує всі витрати, пов`язані з ремонтними роботами, придбанням нового обладнання, або відшкодовує втрачене обладнання ідентичним обладнанням, яке придбає сам орендар, у безспірному порядку.

Пунктом 6.11 договору передбачено, що підтвердженням факту повернення орендованого майна орендодавцю є відповідним чином складений та підписаний акт прийому-передачі (повернення) обладнання. До підписання сторонами такого акту, обладнання вважається таким, що знаходиться в користуванні орендаря та не повернуто орендодавцю.

Договір підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

На виконання умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв комплект опалубки у визначеній комплектації, що підтверджується підписаним сторонами актом №1 приймання - передачі від 16.08.2024. Згідно з п. 2 акту загальна вартість комплекту опалубки становить 2948940,76 грн. У п. 5 акту визначено, що опалубка буде використовуватись орендарем за адресою м. Збараж, вул.Кармелюка, 1/3.

Аналізуючи надані докази та пояснення представників сторін, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Третє небо" (орендар) був укладений договір №10/07/24 про оренду опалубки від 10.07.2024, згідно з п. 1.1 якого орендодавець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язувався передати орендарю у користування за плату опалубку, перелік якої визначений в акті приймання - передачі, що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 1.2 договору загальна вартість кожного комплекту опалубки вказується у відповідному акті приймання - передачі.

За приписами ст. 765 ЦК України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв комплект опалубки у визначеній комплектації, що підтверджується підписаним сторонами актом №1 приймання - передачі від 16.08.2024. Згідно з п. 2 акту загальна вартість комплекту опалубки становить 2948940,76 грн.

Пунктом 1.3 договору визначено, що підписання належним представником орендаря акту приймання - передачі обладнання засвідчує: факт передачі орендодавцем технічно справного обладнання; факт ознайомлення орендаря із всіма особливими властивостями роботи обладнання; факт проведення інструктажу з використання обладнання в роботі та правил безпеки при його застосуванні.

Відповідно до підп. ж) п. 2.2 договору відповідач зобов`язаний був повернути опалубку позивачу не пізніше 10 липня 2025 року за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, в справному стані та повній комплектації. В момент повернення складається акт приймання-передачі (повернення).

За умовами п. 6.1 договору орендар повинен повернути обладнання в день закінчення строку оренди зазначеного в акті прийому - передачі, договорі, в іншому двосторонньому документі сторін, підписаному до договору або на вимогу орендодавця про повернення обладнання у визначений строк.

З огляду на вказані положення договору, відповідач зобов`язаний був повернути позивачу опалубку у строк по 10 липня 2025 року включно.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 6.11 договору підтвердженням факту повернення орендованого майна орендодавцю є відповідним чином складений та підписаний акт прийому-передачі (повернення) обладнання. До підписання сторонами такого акту, обладнання вважається таким, що знаходиться в користуванні орендаря та не повернуто орендодавцю.

Матеріали справи не містять акту прийому-передачі (повернення) обладнання, що свідчить про невиконання відповідачем свого обов`язку щодо повернення позивачу опалубки у визначений договором строк.

Пунктом 4.1.2 договору передбачено, що у випадку втрати опалубки, орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцеві повну вартість втраченої опалубки, передбачену в акті приймання-передачі даного договору та неустойку у розмірі 10% (десяти відсотків) такої вартості. Під втратою розуміється неповернення орендарем комплекту опалубки протягом 10-ти та більше календарних днів з моменту закінчення терміну передбаченого п.п. 2.2. ж) договору, або з моменту розірвання (припинення) договору, або пошкодження опалубки з вини орендаря, яке призвело до унеможливлення користування опалубкою в подальшому.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що комплект опалубки не повернуто більше 10 календарних днів з моменту закінчення терміну, передбаченого п.п. 2.2. ж) договору, суд дійшов висновку, що позивач зобов`язаний відшкодувати позивачу повну вартість втраченої опалубки, яка згідно з актом приймання - передачі становить 2948940,76 грн.

Доводи відповідача з приводу того, що опалубка не була своєчасно повернута позивачу через дії контрагента відповідача (відсутність вини відповідача) суд до уваги не приймає, оскільки вказані обставини не можуть бути підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Так, відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Разом з тим, не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Крім того, відповідач не надав в матеріали справи будь-яких доказів в підтвердження неправомірних дій свого контрагента та неможливості забрати опалубку.

Також не спростовують вищевикладених висновків суду і твердження відповідача про те, що опалубка не втрачена та знаходиться за адресою м. Збараж, вул.Кармелюка, 1/3 та буде повернута позивачу невідкладно після очищення від залишків бруду, з огляду на погоджений сторонами строк повернення опалубки та передбачену договором відповідальність за порушення цього строку.

Щодо посилань представника відповідача на п.п. 4.1.9, 6.7 договору, то вони є безпідставними, оскільки останні стосуються обставин фактичного знищення, втрати опалубки під час її використання. Тому дані положення не можуть бути застосовані до спірних відносин.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищезазначені положення законодавства та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача 2948940,76 грн.

Згідно з ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, в зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Третє небо" м. Хмельницький про стягнення 2948940,76 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Третє небо" (м. Хмельницький, вул.Вайсера, буд. 17/2, офіс 302, код 40511841) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." (м.Львів, вул.Навроцького, буд. 33, код 39006,76 грн (два мільйони дев`ятсот сорок вісім тисяч дев`ятсот сорок гривень 76 коп.) вартості втраченого орендованого майна, 35387,29 грн (тридцять п`ять тисяч триста вісімдесят сім гривень 29 коп.) витрат на оплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 03.12.2025.

Суддя Л.О. Субботіна

Рішення надсилається сторонам та їх представникам до електронних кабінетів.