ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2025 Справа № 914/2486/25

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участі секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю Лев Девелопмент, м. Львів

до відповідача 1 Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 2 Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ БУД ЕКСПЕРТИЗА, м. Львів

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівського комунального підприємства Інститут просторового розвитку, м. Львів

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ КОМФОРТ ЛЬВІВ, м. Львів

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1 на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи 2 на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи 3 на стороні позивача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Лев Девелопмент до відповідача Львівської міської ради за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ БУД ЕКСПЕРТИЗА, за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівського комунального підприємства Інститут просторового розвитку, за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ КОМФОРТ ЛЬВІВ про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025, справу №914/2486/25 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою від 07.10.2025 суд призначив підготовче засідання у справі на 22.10.2025 об 13:30 год.

17.10.2025 через систему Електронний суд (документ сформовано 17.10.2025) від відповідача 1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№27612/25).

17.10.2025 через систему Електронний суд (документ сформовано 17.10.2025) від представника відповідача 1 надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№27615/25).

19.10.2025 через систему Електронний суд (документ сформовано 19.10.2025) від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача 1 про залишення позову без розгляду (вх.№27721/25).

Ухвалою від 22.10.2025 занесено до протоколу судового засідання від 22.10.2025, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 19.11.2025.

29.10.2025 через підсистему «Електронний суд» (документ сформовано 29.10.2025) від представника відповідача 2 надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№28652/25).

19.11.2025 через загальний відділ документообігу Господарського суду зареєстровано клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи призначеної на 19.11.2025 (вх.№30910/25).

Ухвалою від 19.11.2025, занесено до протоколу судового засідання від 19.11.2025, суд відклав підготовче засідання на 26.11.2025.

26.11.2025 до початку розгляду справи через загальний відділ документообігу Господарського суду від відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, у даному клопотанні відповідач 1 зазначає про те, що вважає стадію підготовчого провадження завершеною та не заперечує щодо переходу до розгляду справи по суті (вх.№31661/25).

У підготовче засідання 26.11.2025 представник позивача не з`явився. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи не скерував.

У підготовче засідання 26.11.2025 представник відповідача 1 та відповідача 2 не з`явився. Додаткових заяв, клопотань, окрім поданого до початку засідання клопотання про розгляд справи без участі представника.

У підготовче засідання 26.11.2025 представники третіх осіб не з`явилися. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться в матеріалах справи не скерував.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд розглянув усі клопотання, заявлені у підготовчому провадженні, а також не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 181, 182, 183, 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.01.2026 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх ).

2. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гоменюк З.П.