ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.11.2025м. СумиСправа № 920/1320/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.,

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу № 920/1320/25

за позовом Фізичної особи підприємця Обельчак Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Приватного акціонерного товариства Сумбуд (вул. Петропавлівська, буд. 86, м. Суми, 40000)

про стягнення 109 123 грн 42 коп.,

представники учасників справи:

від позивача Попович Ю.О.;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 109 123 грн 42 коп., в тому числі: 93 910 грн 00 коп. заборгованості за виконані роботи, 15 213 грн 42 коп. штрафу відповідно до договору підряду № 06/12_С від 12.06.2025, укладеного між сторонами. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати (3028 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 10 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу).

Ухвалою від 26.09.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1320/25; призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 28.10.2025, 11:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Згідно зі ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 26.09.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 26.09.2025, що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Судове засідання 28.10.2025 по справі № 920/1320/25 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Вдовенко Д.В. на лікарняному з 21.10.2025 до 28.10.2025.

Ухвалою від 29.10.2025 господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 13.11.2025, 11:50.

Ухвалою від 14.11.2025 господарський суд повідомив відповідача про розкриття інформації суддею в судовому засіданні 13.11.2025, а також про постановлення ухвали про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 24.11.2025, 12:00.

Станом на 24.11.2025 відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

12.06.2025 між сторонами укладений договір підряду № 06/12_С відповідно до умов якого позивач приймає на себе зобов`язання виконати будівельно-монтажні роботи (улаштування прорізу у ФБС), а відповідач зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість на умовах, передбачених договором (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору загальна вартість робіт за договором становить суму рахунків наданих послуг засвідчену актами наданих послуг протягом усього строку дії договору.

За умовами п. 3.1., 3.2. договору підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт протягом трьох робочих днів з моменту надходження коштів на його розрахунковий рахунок, якщо інше не погоджено сторонами у письмовій формі. Строк виконання робіт становить не більше 10 (десяти) робочих днів з моменту початку їх виконання.

Згідно з п. 6.2. договору замовник бере на себе зобов`язання у триденний строк після підписання актів виконаних робіт провести повну їх оплату.

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2025 (п. 9.6. договору).

Відповідно до акту прийому-здачі наданих послуг від 20.06.2025 № 0612 позивач виконав роботи вартістю 81 930 грн 00 коп., акту від 23.06.2025 № 0620 - вартістю 31 980 грн 00 коп. Відповідач здійснив часткову оплату робіт до початку їх виконання в сумі 20 000 грн., про що свідчить платіжна інструкція № 150 від 13.06.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач не виконав договірних зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати робіт, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 93 910 грн 00 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Згідно зі ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд встановив, що факт виконання позивачем робіт за договором вартістю 113 910 грн 00 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема актами прийому-здачі наданих послуг від 20.06.2025 № 0612, від 23.06.2025 № 0620, що підписані сторонами.

Відповідач не розрахувався в повному обсязі за виконані роботи, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача. Заборгованість відповідача складає 93 910 грн 00 коп.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати виконаних позивачем робіт, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 93 910 грн 00 коп. заборгованості.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.3. договору, у випадку недотримання строків оплати, до замовника застосовуються штрафні санкції в розмірі 0,2% неоплаченої вартості наданих послуг за кожен день такого прострочення.

Згідно з розрахунком позивача, за несвоєчасну оплату виконаних робіт, позивач нарахував відповідачу штрафні санкції в сумі 15 213 грн 42 коп. за період з 27.06.2025 до 15.09.2025, виходячи з суми заборгованості в розмірі 93 910 грн 00 коп., в розмірі 0,2% за кожен день прострочення.

Виходячи з приписів ст. 549 Цивільного кодексу України пеня, як різновид неустойки, характеризується такими ознаками: а) обчислення у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання; б) триваючий характер - нарахування пені за кожний день прострочення.

Кваліфікуючими ознаками штрафу є: а) можливість встановлення за майже будь-яке порушення зобов`язання: невиконання або неналежне виконання (порушення умов про кількість, якість товарів, робіт (послуг), виконання зобов`язання неналежним способом тощо); б) обчислення у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Штраф не має триваючого характеру.

Законодавець визначив перераховані ознаки штрафу та пені імперативно, не надавши сторонам зобов`язання можливості їх змінювати.

На підставі зазначеного суд, виходячи зі змісту п. 6.3. договору, дійшов висновку, що сторони передбачили у цьому пункті договору відповідальність за порушення строків оплати у вигляді саме пені (обчислення у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання; триваючий характер - нарахування за кожний день прострочення).

Згідно зі ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням положень ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань суд вважає правомірним нарахування штрафних санкцій у вигляді пені в сумі 6460 грн 49 коп. за період з 27.06.2025 до 15.09.2025, виходячи з суми заборгованості в розмірі 93 910 грн 00 коп., в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати виконаних позивачем робіт, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 6460 грн. 49 коп.

У задоволенні позову в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій у вигляді пені в сумі 8752 грн 93 коп. суд відмовляє за їх необґрунтованістю.

Розрахунки перевірені судом за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій на сайті https://ips.ligazakon.net/calculator/ff; результати долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач подав позовну заяву в електронній формі через електронний суд. За подання позовної заяви до суду сплатив судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті (в тому числі позовної заяви майнового характеру), в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням коефіцієнту 0,8 за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2228 грн 10 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо судового збору в сумі 605 грн 60 коп. (внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом) суд зазначає, що за приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина 5 статті 129 ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд встановив, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі в сумі 10 000 грн 00 коп. підтверджується копіями договору про надання правничої допомоги від 24.07.2025 № 24/07, додаткової угоди від 12.09.2025, акту приймання-передачі наданих послуг від 15.09.2025, ордеру серії ВМ № 1072633 від 15.09.2025, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія СМ № 000719 від 28.01.2021, квитанції від 15.09.2025, детального опису наданих послуг виконаних адвокатом станом на 15.09.2025.

Суд вважає, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг. Відповідач правом на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 9197 грн 89 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Сумбуд (вул. Петропавлівська, буд. 86, м. Суми, 40000, ) на користь Фізичної особи підприємця Обельчак Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 93 910 грн 00 коп. заборгованості за виконані роботи, 6460 грн 49 коп. пені, 2228 грн 10 коп. витрат по сплаті судового збору, 9197 грн 89 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 28.11.2025.

Суддя Д.В. Вдовенко