У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1159/25

Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви 01-07/479 від 26.11.2025

Позивач: Державна установа Чернігівська фітосанітарна випрбувальна лабораторія держпродспоживслужби,

, вул. Коцюбинського, 41, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Тенегія,

код 44604267, вул. Соборна, буд. 99, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400

Предмет спору: про стягнення 46 741,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа Чернігівська фітосанітарна випрбувальна лабораторія держпродспоживслужби звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Тенегія, у якому позивач стягнути з відповідача 46 741,86 грн, з яких 46 440,00 грн основний борг та 306,86 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № СК4/263 від 15.11.2023 в частині поставки 860 літрів бензину А-95.

Частиною 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною першою ст. 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Аналіз ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що передбачено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності, а саме: якщо спір виник з договору, в якому визначено місце виконання, або якщо спір виник з договору, в якому не визначено місце його виконання, проте, з огляду на специфіку регламентованих ним договірних правовідносин, виконувати такий договір можливо лише в певному місці.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Згідно зі ст. 532 Цивільного кодексу України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

В п. 5.2.1 договору поставки № СК4/263 від 15.11.2023 зазначено, що передача покупцю товару за цим договором здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні довіреними особами покупця скретч-картки.

Однак переліку таких АЗС вказаний договір не містить.

Зазначення продавцем в договорі адреси торгової точки №4, а саме: вул. Толстого, буд. 154, м. Чернігів, 14014, не підпадає під застосування ч. 5 ст. 29 ГПК України, оскільки торгова точка не є ані АЗС, де відпускається паливо, ані філією ТОВ «Тенегія», а лише адресою місцезнаходження представника ТОВ «Тенегія» Череповської Н.В., яка підписала спірний договір на підставі довіреності.

Отже, твердження позивача про те, що місцем виконання договору поставки №СК4/263 від 15.11.2023 є територія Чернігівської області не відповідають наданим документам.

За таких обставин, суд доходить висновку, що поданий позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа №927/1159/25 підлягає передачі на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області, за місцезнаходженням відповідача.

За приписами ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу №927/1159/25 за позовом Державної установи Чернігівська фітосанітарна випрбувальна лабораторія держпродспоживслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю Тенегія про стягнення 46 741,86 грн передати на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, 1А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею . Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун