ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.11.2025м. СумиСправа № 920/1362/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1362/23

за позовом Управління комунального майна Сумської міської ради

(40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8А, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-ОНЛАЙН»

(40000, м. Суми, вул. Троїцька, 17, )

про стягнення 93 131 грн 58 коп., розірвання договору оренди нерухомого майна, виселення з нежитлового приміщення,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

при секретарі судового засідання Ляскевич М.О.

Суть спору. 29.11.2023 до Господарського суду Сумської області надійшов позов Управління комунального майна Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕД-ОНЛАЙН, відповідно до якого позивач просить суд:

- достроково розірвати Договір оренди нежитлового приміщення від 26.10.2011 № УМКВ-0459;

- стягнути з відповідача на користь позивача 32 674 грн 14 коп., з яких: 28884 грн 46 коп. заборгованості з орендної плати, 3789 грн 68 коп. пені;

- виселити відповідача з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Марко Вовчок, б. 2, загальною площею 15,0 кв.м.

А також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 справу № 920/1362/23 призначено судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 04.12.2023 відкрито провадження у справі № 920/1362/23 та призначено підготовче засідання у справі на 04.01.2024, 10:20; сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

13.12.2023 позивачем надано до суду клопотання від 11.12.2023, №11423юр. (вх.№7826), відповідно до змісту якого просить суд приєднати до матеріалів справи детальний розрахунок нарахування орендної плати та пені за несвоєчасну сплату орендної плати від 29.11.2023 №23.

28.12.2023 відповідачем надано до суду відзив від 27.12.2023, б/н (вх.№5145) на позовну заяву у справі №920/1362/23, згідно з яким просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розгляд справи 04.01.2024 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 08.01.2024 призначено підготовче засідання у справі №920/1362/23 на 16.01.2024, 10:20.

Ухвалою суду від 16.01.2024 відкладено підготовче засідання у справі №920/1362/23 на 01.02.2024, 10:20.

26.01.2024 позивачем надано до суду відповідь від 24.01.2024, №9/24укм. (вх.№441) на відзив на позовну заяву, згідно з яким позивач вказує на необґрунтованість доводів відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву, у зв`язку з чим просить суд задовольнити позов повністю.

Протокольною ухвалою від 01.02.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 27.02.2024, 10:10.

Ухвалою суду від 01.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.03.2024.

У судовому засіданні 27.02.2024, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні у справі №920/1362/23 до 05.03.2024, 11:20, із занесенням зазначеної ухвали до протоколу судового засідання від 27.02.2024 згідно з ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Розгляд справи 05.03.2024 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному у період з 04.03.2024 по 08.03.2024.

Ухвалою суду від 11.03.2024 призначено підготовче засідання у справі на 21.03.2024, 10:45.

20.03.2024 позивачем надано до суду клопотання від 20.03.2024 №33/24укм (вх.№1491) про зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що з 14.02.2024 в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстровано припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-онлайн» в результаті ліквідації. Управління комунального майна звернулось до Господарського суду Сумської області з позовною заявою про скасування запису про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-онлайн». Ухвалою від 04.03.2024 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 920/211/24. Оскільки факти, які будуть встановлені при розгляді справи 920/211/24 (додержання вимог при державній реєстрації припинення юридичної особи), мають значення для розгляду справи 920/1362/23, та не можуть бути встановлені при розгляді справи 920/1362/23, позивач просить зупинити провадження у справі 920/1362/23 до розгляду справи № 920/211/24.

Ухвалою суду від 21.03.2024 зупинено провадження у справі № 920/1362/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/211/24.

05.03.2025 позивачем надано до суду клопотання від 05.03.2025, №8/25укм (вх.№1305/25) про поновлення провадження у справі, відповідно до якого повідомляє суд про те, що судове рішення у справі №920/211/24 набуло законної сили 28.01.2025, у зв`язку з чим просить суд поновити провадження у справі №920/1362/23.

Ухвалою суду від 12.03.2025 призначено судове засідання у справі №920/1362/23 на 20.03.2025, 12:00.

Розгляд справи 20.03.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 14.03.2025 по 31.03.2025, у відпустці з 01.04.2025 по 03.04.2025.

Ухвалою суду від 04.04.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/1362/23 на 10.04.2025, 11:20.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08 год. 58 хв. 10.04.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 10.04.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 10.04.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/1362/23 на 01.05.2025, 11:20.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 41 хв. до 11 год. 38 хв. 01.05.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 01.05.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 01.05.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/1362/23 на 13.05.2025, 11:50.

12.05.2025 позивачем надано до суду клопотання від 12.05.2025 №22/25укм (вх.№2614) про відкладення судового засідання у справі №920/1362/23.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 17 хв. до 12 год. 21 хв. 13.05.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 13.05.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 13.05.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/1362/23 на 17.06.2025, 10:15.

03.06.2025 позивачем надано до суду клопотання від 02.06.2025 №25/25юр (вх.№3071), відповідно до змісту якого просить суд долучити до матеріалів справи обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 20 хв. до 11 год. 08 хв. 17.06.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 17.06.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 17.06.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/1362/23 на 01.07.2025, 11:30.

01.07.2025 позивачем надано до суду клопотання від 01.07.2025 №30/25укм (вх.№3659) про відкладення судового засідання у справі №920/1362/23.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 10 хв. 01.07.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 01.07.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 01.07.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/1362/23 на 24.07.2025, 12:20.

15.07.2025 позивачем надано до суду заяву від 15.07.2025 №37/25 (вх.№3973) про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд здійснювати розгляд справи №920/1362/23 з урахуванням вказаної заяви, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 93 131 грн 58 коп., з яких: 82 082 грн 70 коп. заборгованості з орендної плати та 11 048 грн 88 коп. пені.

Суд приймає до розгляду заяву Управління комунального майна Сумської міської ради (вх.№3973) про збільшення розміру позовних вимог. Подальший розгляд справи №920/1362/23 здійснюється з урахуванням вказаної заяви позивача.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10 год. 12 хв. 24.07.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 24.07.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 24.07.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/936/25 на 12.08.2025, 12:10.

12.08.2025 позивачем надано до суду клопотання від 12.08.2025 б/н (вх.№4324) про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 12.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/1362/23 до судового розгляду по суті на 04.09.2025, 10:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 26 хв. до 11 год. 28 хв. 04.09.2025 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 04.09.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 04.09.2025 призначено судове засідання у справі №920/1362/23 на 30.09.2025, 11:40.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11 год. 19 хв. 30.09.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 30.09.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 30.09.2025 призначено судове засідання у справі №920/1362/23 на 14.10.2025, 11:40.

14.10.2025 позивачем надано до суду клопотання від 14.10.2025 б/н (вх.№5272/25), відповідно до змісту якого просить суд відкласти судове засідання по суті, для надання додаткових пояснень у справі.

Ухвалою суду від 14.10.2025 задоволено клопотання (вх.№5272/25) позивача про відкладення судового засідання; відкладено судове засідання у справі на 30.10.2025, 11:40.

21.10.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду письмові пояснення від 21.10.2025 б/н (вх.№5050) у справі №920/1362/23.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10 год. 51 хв. 30.10.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 30.10.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 30.10.2025 призначено судове засідання у справі №920/1362/23 на 18.11.2025, 12:40.

18.11.2025 позивачем надано до суду клопотання (вх.№5757) про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

Представники сторін у судове засідання 18.11.2025 не прибули, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Під час судового розгляду, відповідно до статей 209, 210 ГПК України були з`ясовані всі обставини, на які сторони у справі посилалися, як на підставу своїх вимог та/або заперечень, та досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні в порядку абз. 1 ч. 1 ст. 219 ГПК України суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України проголосив скорочене рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлені наступні обставини.

26.10.2011 між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕД-ОНЛАЙН» (далі ТОВ «МЕД-ОНЛАЙН», Орендар, Відповідач) було укладено Договір оренди нерухомого майна № УМКВ-0459 (а.с. 6-8).

Відповідно до підпункту 1.1. Договору № УМКВ-0459 від 26.10.2011 Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування (в оренду) на умовах, визначених цим Договором, нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Марко Вовчок, 2, площею 14,8 м2, право на оренду яких Орендар набув на підставі наказу управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 26.09.2011 №116/01-13. Нерухоме майно передано в оренду для розміщення маніпуляційного кабінету.

Факт передачі ТОВ «МЕД-ОНЛАЙН» вказаного вище нерухомого майна підтверджується копією Акту прийому-передачі від 26.10.2011 (Додаток №2 до Договору № УМКВ-0459 від 26.10.2011) (а.с. 9).

27.10.2021 між Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (Орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕД-ОНЛАЙН» (Орендар) та Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради (Балансоутримувач) укладено Зміну №6 до Договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0459 від 26.10.2011, виклавши вказаний вище Договір у новій редакції (далі Договір) (а.с. 12-15).

Підпунктом 1.1. пункту 1 рішення Сумської міської ради від 03.11.2023 № 3173-МР «Про внесення змін до структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, затвердженої рішенням Сумської міської ради від 27 липня 2016 року № 1031-МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, їх загальної чисельності (зі змінами)» утворено Управління комунального майна Сумської міської ради (з правом юридичної особи) шляхом виділення його з Департаменту забезпечення ресурсних платежів (а.с. 10).

Відповідно до пунктів 1.6. та 1.10. розділу 1 Положення про Управління комунального майна Сумської міської ради, затвердженого в редакції рішення Сумської міської ради від 11.01.2023 № 3396-МР, Управління здійснює управління та розпорядження майном комунальної власності Сумської міської територіальної громади (далі - майно комунальної власності) у межах, визначених чинним законодавством України, Сумською міською радою та цим Положенням, і є її уповноваженим органом з питань управління та розпорядження майном комунальної власності, а також: Управління є правонаступником Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради по всіх майнових та немайнових правах та обов`язках в частині здійснення повноважень, визначених у пункті 1.11. розділу 1 цього Положення (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Отже, враховуючи вищевикладене, саме Управління комунального майна Сумської міської ради (далі Орендодавець, Позивач) на цей час є Орендодавцем у зазначених вище зобов`язаннях та належним Позивачем за цим позовом.

Відповідно до п.п. 4.1. п. 4. розділу А. Змінюваних умов Договору Об`єктом оренди є нежитлове приміщення, яке розташоване на другому поверсі будівлі поліклініки за адресою: м. Суми, вул. Марко Вовчок, 2, загальна площа - 15,0 кв.м.

Згідно з п.п. 6.1. п. 6 розділу А. Змінюваних умов Договору ринкова (оціночна) вартість, визначена на підставі звіту про оцінку майна, складає 47 272,00 грн без ПДВ.

Підпунктом 1.1. пункту 1 розділу Б. Незмінюваних умов Договору встановлено, що Орендодавець та Балансоутримувач передають, а Орендар приймає в строкове платне користування Майно, зазначене у пункті 4 цих Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 цих Умов.

Відповідно до п.п. 9.1 п. 9. розділу А. Змінюваних умов Договору місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону, становить 1 977,21 грн без ПДВ.

Згідно з п.п. 3.1. п. 3. розділу Б. Незмінюваних умов Договору орендна плата становить суму, визначену в пункті 9 цих Умов. У випадку реєстрації Орендодавця платником податку на додану вартість сума орендної плати збільшується на 20 %.

До складу орендної плати не входять витрати на утримання Майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у т. ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат Балансоутримувача за користування земельною ділянкою.

Орендар несе ці витрати на основі договору, укладеного із Балансоутримувачем у порядку, визначеному пунктом 6.5. цього Договору.

Відповідно п.п. 3.3. п. 3. розділу Б. Незмінюваних умов Договору Орендар сплачує орендну плату до бюджету Сумської міської ТГ у 100 %-му розмірі щомісяця, до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Підпунктом 3.8. пункту 3. розділу Б. Незмінюваних умов Договору передбачено, що на суму заборгованості Орендаря зі сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Припинення цього Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, в повному обсязі, враховуючи санкції (п.п. 3.10. п. 3 розділу Б. Незмінюваних умов Договору).

Відповідно до пункту 4. розділу Б. Незмінюваних умов Договору Сторони погодили наступний порядок повернення Майна з оренди:

4.1. У разі припинення або розірвання цього Договору Орендар зобов`язаний:

- протягом 3 робочих днів звільнити Майно від належних Орендарю речей і повернути його відповідно до Акта повернення з оренди Майна, у стані, не гіршому ніж Майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо Орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або здійснено капітальному ремонт то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом;

- сплатити орендну плату, нараховану до дати, що передує даті повернення Майна із оренди, пеню, неустойку, сплатити Балансоутримувачу платежі за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю, нараховану до дати, що передує даті повернення Майна з оренди;

- відшкодувати Орендодавцю збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) Майна з вини Орендаря (і в межах сум, що перевищують суму страхового відшкодування, якщо воно поширюється на такі випадки погіршення стану або втрати Майна) або в разі демонтажу або іншого вилучення невід`ємних поліпшень/капітального ремонту.

4.2. Протягом 3 робочих днів з моменту припинення або розірвання цього Договору Орендодавець зобов`язаний оглянути Майно і зафіксувати його поточний стан, а також стан розрахунків за цим Договором в Акті повернення з оренди орендованого Майна.

Орендодавець складає Акт повернення з оренди Майна у трьох оригінальних примірниках і надає підписані примірники Орендарю.

Орендар зобов`язаний:

- підписати три примірники Акта повернення з оренди орендованого Майна не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з моменту їх отримання і одночасно повернути Орендодавцю два примірник підписаних Орендарем актів;

- звільнити Майно одночасно із поверненням підписаних Орендарем актів.

4.3. Майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання Орендодавцем та Орендарем Акту повернення з оренди орендованого Майна.

4.4. Якщо Орендар не повертає Майно після отримання від Орендодавця примірників Акту повернень з оренди Майна Орендар зобов`язаний сплатити до бюджету Сумської міської ТГ неустойку в розмірі подвійної орендної плати за кожний день користування Майном після дати припинення цього Договору.

Згідно з п.п. 12.1. п. 12. розділу Б. Незмінюваних умов Договору цей Договір укладено на строк, встановлений у пункті 12. цих Умов.

Відповідно до п.п. 12.1. п. 12. розділу А. Змінюваних умов Договору строк дії Договору до 26.07.2023.

Як зазначає Позивач, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (далі - Указ) в Україні введено воєнний стан. Дія воєнного стану, починаючи з дати його введення не переривалася. Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» (в редакції станом на 26.07.2023) встановлено, що договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Таким чином, у зв`язку з запровадженням воєнного стану в Україні, беручи до уваги пункт 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» (в редакції станом на 26.07.2023) Договір вважається таким, що продовжений і діє на момент звернення до суду.

Відповідно до п.п. 12.6.7. п. 12.6 розділу Б. Незмінювані умови Договору договір припиняється на вимогу будь-якої із сторін цього Договору за рішенням суду з підстав, передбачених законодавством.

Згідно з п. 12.7. розділу Б. Незмінюваних умов Договору договір може бути достроково припинений на вимогу Орендодавця, якщо Орендар, зокрема, допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати становить більше, ніж плата за 3 місяці.

Водночас, як вказує Позивач, Відповідач систематично порушує умови Договору, не сплачуючи орендну плату за користування комунальним майном.

20.09.2023 Позивачем, у зв`язку з порушенням Відповідачем зобов`язань за Договором в частині своєчасної та повної сплати орендної плати, на адресу ТОВ «МЕД-ОНЛАЙН» було надіслано претензію від 20.09.2023 №772/10.01-14 з повідомленням про виникнення заборгованості за спірним Договором за користування нерухомим майном комунальної власності та вимогою про термінову сплату суми боргу.

Однак, у встановлений термін відповіді на претензію Позивача від Відповідача не надійшло.

З огляду на наведені вище обставини, Позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з Відповідача суми заборгованості за орендними платежами за Договором оренди нерухомого майна № УМКВ-0459 від 26.10.2011 у розмірі 82 082 грн 70 коп., дострокове розірвання Договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0459 від 26.10.2011 та виселення Відповідача з приміщення загальною площею 98кв.м., що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Марко Вовчок, б. 2, загальною площею 15,0 кв.м. Окрім цього, Позивачем нараховано Відповідачу 11 048 грн 88 коп. пені за неналежне виконання зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна № УМКВ-0459 від 26.10.2011.

Вирішуючи спір у цій справі, суд керується наступним.

Щодо вимоги позивача про стягнення суми основного боргу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У силу вимог частини першої статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог статті 509 ЦК України, зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до умов Договору, Відповідачу було передано в користування майно, факт передачі якого підтверджується копією Акту прийому-передачі від 26.10.2011 (Додаток №2 до Договору № УМКВ-0459 від 26.10.2011), що міститься в матеріалах справи.

Належність спірного майна до комунальної власності вказує на поширення на спірні правовідносини положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Пунктом 10 частини 1 статті 1 Закону «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що оренда речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1 статті 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Сторони погодили, що місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону, становить 1 977,21 грн без ПДВ (п.п. 9.1 п. 9. розділу А. Змінюваних умов Договору).

Згідно з п.п. 3.1. п. 3. розділу Б. Незмінюваних умов Договору орендна плата становить суму, визначену в пункті 9 цих Умов. У випадку реєстрації Орендодавця платником податку на додану вартість сума орендної плати збільшується на 20 %.

До складу орендної плати не входять витрати на утримання Майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у т. ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат Балансоутримувача за користування земельною ділянкою.

Орендар несе ці витрати на основі договору, укладеного із Балансоутримувачем у порядку, визначеному пунктом 6.5. цього Договору.

Приписами частини 5 статті 762 ЦК України встановлено, що плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 17 Закону №157-IX передбачено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Так, відповідно до п.п. 3.3. п. 3. розділу Б. Незмінюваних умов Договору Орендар сплачує орендну плату до бюджету Сумської міської ТГ у 100 %-му розмірі щомісяця, до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено факт неналежного виконання ТОВ «МЕД-ОНЛАЙН» зобов`язань щодо сплати орендної плати за спірним Договором та наявності заборгованості Відповідача по орендній платі, який підтверджується матеріалами справи та розрахунком суми позову (з урахуванням заяви (вх.№3973) про збільшення позовних вимог).

Враховуючи те, що Відповідачем не надано суду доказів сплати суми основного боргу або обґрунтованих заперечень таким вимогам, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача 82 082 грн 70 коп. заборгованості зі сплати орендної плати за Договором оренди нерухомого майна № УМКВ-0459 від 26.10.2011 за період з 01.01.2022 по 30.04.2025.

Щодо вимоги позивача про стягнення пені.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки .

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ЦК України).

Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Підпунктом 3.8. пункту 3. розділу Б. Незмінюваних умов Договору передбачено, що на суму заборгованості Орендаря зі сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Згідно з поданим Позивачем розрахунком сума пені становить 11 048 грн 88 коп.

Відповідач контррозрахунку пені суду не надав.

Розглянувши та перевіривши розрахунок пені, що стягується, суд встановив, що даний розрахунок є обґрунтованим та арифметично правильним.

Водночас, частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Правовий наведеної норми свідчить, що вона не є імперативною та застосовується за визначених умов на розсуд суду, і відповідно питання про зменшення розміру неустойки вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації, тобто, сукупності з`ясованих ним обставин, що свідчать про наявність підстав для вчинення зазначеної дії.

Таким чином, розмір штрафних санкцій (неустойки) може бути зменшений за рішенням господарського суду. При цьому, стаття 551 ЦК України не містять норм, які б ставили можливість суду використати право на зменшення заявлених до стягнення з боржника штрафних санкцій в залежність від наявності відповідного клопотання з цього приводу сторони у справі.

Тобто суд може реалізувати своє право та прийняти рішення про зменшення розміру неустойки за власною ініціативою.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 03.11.2020 у справі № 927/184/13-г.

Разом з тим, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Отже, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Враховуючи викладене вище, суд приймає до уваги відсутність обґрунтованих доказів на підтвердження понесення Позивачем збитків внаслідок неналежного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором та вважає за доцільне зменшити розмір нарахованої пені на 50 % - до 5 524 грн 44 коп. В іншому відмовити.

Щодо дострокового розірвання договору та виселення відповідача з нежитлового приміщення, що є об`єктом оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Так, судом встановлено, що підпунктом 12.1. пункту 12. розділу А. Змінюваних умов Договору Сторони погодили строк дії Договору до 26.07.2023.

Водночас, суд бере до уваги, що Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, який на підставі Указів Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався і станом на час розгляду цієї справи триває.

Пунктом 5 Особливостей оренди державного та комунального майна у період воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 року № 634 (в редакції чинній на момент спливу строку дії Договору), передбачено, що договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Зважаючи на це, суд доходить висновку, що строк дії Договору було продовжено та такий не сплив станом на момент звернення Позивача з позовом до суду.

Окрім цього, з огляду на відсутність у матеріалах справи складеного Сторонами Договору акту приймання-передачі об`єкта з оренди (про повернення майна з оренди), суд дійшов висновку про те, що у спірний період Відповідач користувався нерухомим майном Позивача.

Статтею 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Згідно з п. 12.7. розділу Б. Незмінюваних умов Договору договір може бути достроково припинений на вимогу Орендодавця, якщо Орендар, зокрема, допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати становить більше, ніж плата за 3 місяці.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно з ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Крім того, за змістом частини 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що Відповідач тривалий час неналежно виконував умови Договору щодо своєчасної та повної оплати орендної плати, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для дострокового розірвання Договору та виселення Відповідача з нежитлового приміщення, що є об`єктом оренди за Договором.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову в частині стягнення з Відповідача 82 082 грн 70 коп. заборгованості зі сплати орендної плати за Договором, 5 524 грн 44 коп. пені, дострокового розірвання Договору оренди нежитлового приміщення від 26.10.2011 № УМКВ-0459 та виселення Відповідача з нежитлового приміщення, що є об`єктом оренди за Договором. Водночас, суд відмовляє: в частині стягнення з Відповідача 5 524 грн 44 коп. пені (у зв`язку зі зменшенням пені на 50%).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, враховуючи, що спір виник у зв`язку із неналежним виконанням Відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, судовий збір в 8 396 грн 00 коп. покладається на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління комунального майна Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-ОНЛАЙН» про стягнення 93 131 грн 58 коп., розірвання договору оренди нерухомого майна, виселення з нежитлового приміщення задовольнити частково.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-ОНЛАЙН» (40000, м. Суми, вул. Троїцька, 17, ) на користь Управління комунального майна Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8А, ) 82 082 (вісімдесят дві тисячі вісімдесят дві) грн 70 коп. заборгованості з орендної плати, 5 524 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн 44 коп. пені, а також 8 396 (вісім тисяч триста дев`яносто шість) грн 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Достроково розірвати Договір оренди нежитлового приміщення від 26.10.2011 № УМКВ-0459 в редакції Зміни №6 від 27.10.2021 до Договору оренди нежитлового приміщення від 26.10.2011 № УМКВ-0459, укладений між Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (Орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕД-ОНЛАЙН» (Орендар) та Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради (Балансоутримувач).

4. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕД-ОНЛАЙН» (40000, м. Суми, вул. Троїцька, 17, ) з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Марко Вовчок, б. 2, загальною площею 15,0 кв.м.

5. В іншій частині позову - відмовити.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

У зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відрядженні з 26.11.2025 по 27.11.2025, повний текст рішення складено та підписано суддею 28.11.2025.

Суддя С.В. Заєць