ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Харків Справа № 913/9/25

Провадження № 3/913/9/25

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ

до Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 121 124 грн 71 коп.

без повідомлення (виклику) сторін

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області про стягнення боргу за поставлений природний газ за договором постачання природного газу від 01.11.2021 № 11-1010/21-БО-Т в сумі 76 224 грн 21 коп., пені в сумі 15 984 грн 29 коп., 3% річних в сумі 5 833 грн 57 коп., інфляційних втрат в сумі 23 082 грн 64 коп., всього 121 124 грн 71 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Управлінням Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області зобов`язань з оплати поставленого природного газу у січні-лютому 2022 року за договором постачання природного газу від 01.11.2021 № 11-1010/21-БО-Т, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, на яку нараховані пеня, 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.01.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/9/25; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; зобов`язано позивача протягом 2 днів з дня отримання цієї ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів на адресу електронної пошти: , докази надіслання надати суду, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи; запропоновано відповідачу у разі незгоди з розміром заявлених до стягнення грошових коштів, визначених позивачем, подати контррозрахунок та повідомити про наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); запропоновано позивачу надати пояснення щодо направлення відповідачу актів приймання-передачі природного газу за січень та лютий 2022 року; зупинено провадження у справі № 913/9/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі № 908/1162/23; зобов`язано учасників справи повідомити Господарський суд Луганської області про результати перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23.

16.01.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Піун С.П. надійшли додаткові пояснення від 16.01.2025 № б/н щодо направлення відповідачу актів приймання-передачі природного газу, до яких додані докази направлення на електронну адресу відповідача - актів за січень, лютий 2022 року та позовної заяви з додатками.

03.10.2025 Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалено постанову у справі № 908/1162/23, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.10.2025.

Ухвалою суду від 20.10.2025 поновлено провадження у справі № 913/9/25, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

13.11.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Піун С.П. надійшли додаткові пояснення від 13.11.2025 № б/н з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23.

28.11.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Піун С.П. надійшло клопотання від 28.11.2025 № б/н про зупинення провадження у справі № 913/9/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23.

Своє клопотання про зупинення провадження у справі позивач обґрунтовує тим, що Кабінет Міністрів України не ухвалював рішень про поширення дії положень ст.ст. 13 і 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на тимчасово окуповані території, визначені п. 3 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, тому немає й підстав поширення означених норм на територію України, внутрішні морські води і територіальне море України, визнані в умовах воєнного стану тимчасово окупованими.

У постановах Верховного Суду у справах № 908/1162/23 та № 910/9680/23 не враховано, що для застосування обмежень, передбачених ст.ст. 13 і 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», необхідним є не лише факт визнання відповідних територій тимчасово окупованими, а й наявність окремого рішення Кабінету Міністрів України про введення відповідних обмежень господарської діяльності на цих територіях.

Водночас окремого рішення Кабінету Міністрів України про введення будь-яких обмежень господарської діяльності на цих територіях не приймалося.

Отже, висновки, що викладені Верховним Судом в межах справ № 908/1162/23 та № 910/9680/23, не підлягають до врахування при розгляді даної справи.

Позивач вважає, що застосування правової позиції, викладеної Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 908/1162/23, а також у справі № 910/9680/23 є передчасним.

Позивач зауважує також про те, що єдність судової практики є складовою принципу правової визначеності та фундаментальною засадою здійснення судочинства і визначається тим, що має гарантувати стабільність правопорядку, об`єктивність і прогнозованість правосуддя, в той час як застосування судами різних підходів до тлумачення законодавства, навпаки, призводить до невизначеності закону, його суперечливого та довільного застосування, а тому за вказаних обставин в даному випадку, на переконання позивача, наявні підстави для зупинення провадження у справі № 913/9/25 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями ст.ст. 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до імперативних приписів ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п.п. 1-31 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу.

Отже, перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду не входить до вичерпного переліку підстав для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті.

Водночас за приписами ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Таким чином, виходячи з системного аналізу змісту положень ч. 3 ст. 195, ч. 2 ст. 252 ГПК України зупинення провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України допускається лише до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.01.2025 відкрито провадження у справі № 913/9/25, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі № 908/1162/23.

Ухвалою суду від 20.10.2025 поновлено провадження у справі № 913/9/25 та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання про зупинення провадження у справі подано позивачем 28.11.2025, тобто в той час, коли судом вже було розпочато розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» адвоката Піун С.П. від 28.11.2025 № б/н про зупинення провадження у справі № 913/9/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ