ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2025 рокум. ОдесаСправа № 915/1444/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Богатиря К.В., Діброви Г.І.;

секретар судового засідання (за дорученням головуючої судді): Романенко Д.С.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Нафта" не з`явився;

від Головного управління ДПС у Миколаївській області Клюцевська С.О.;

від Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Нафта"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2025 (повний текст рішення складено та підписано 18.07.2025)

у справі №915/1444/24

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бест Нафта"

до відповідачів:

- Головного управління ДПС у Миколаївській області;

- Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області;

про стягнення збитків в розмірі 531 446,45 грн,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2025 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Нафта" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2025 у справі №915/1444/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Нафта" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2025 у справі №915/1444/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1444/24.

18.08.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1444/24.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Враховуючи положення підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, підпунктів 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку з тим, що суддя учасник колегії Богацька Н.С. перебуває у відпустці з 16.08.2025 по 26.08.2025 розпорядженням керівника апарату суду №266 від 19.08.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/1444/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.08.2025 визначено новий склад колегії суддів: головуюча суддя Принцевська Н.М., судді: Богатир К.І., Діброва Г.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 прийнято справу №915/1444/24 до свого провадження колегією суддів у новому складі: головуюча суддя Принцевська Н.М., судді Богатир К.В., Діброва Г.І.; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Нафта" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2025 у справі №915/1444/24; встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі; призначено розгляд справи на 10.11.2025 об 11-00 год.

01.09.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшов відзив на апеляційну скаргу.

27.10.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Нафта" надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

03.11.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

10.11.2025 судове засідання у даній справі не відбулось через оголошення повітряної тривоги на території міста Одеса, про що помічником судді складно відповідну довідку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 відкладено розгляд справи до 27.11.2025 року о 15-00 год.

24.11.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Нафта" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Нафта" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

27.11.2025 у судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції з`явився представник Відповідача-1. Представник Позивача та Відповідача-2 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник Позивача, який заявляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в телефонному режимі повідомив, про відсутність можливості під`єднатися до відеоконференції через планові відключення електроенергії у регіоні.

За таких обставин, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність призначення справи №915/1444/24 до розгляду на іншу дату.

Відповідно до частини третьої статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне повідомити сторін, по день, час та місце наступного судового засідання.

Колегія суддів також зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Суд апеляційної інстанції враховує, що з червня по жовтень у суді апеляційної інстанції триває відпускна компанія. У зв`язку з чим, члени судової колегії будуть перебувати у запланованих щорічних відпустках.

Частиною 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, враховуючи принцип незмінності складу та перебування суддів у запланованих щорічних відпустках, зважаючи на завантаженість колегії суддів апеляційної інстанції, інші чинники тощо, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційні скарги у даній справі поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, але, у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства справедливого та неупередженого вирішення судом спору.

Крім того, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Нафта"про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі №915/1444/24, колегія суддів вважає за можливе призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що розгляд справи №915/1444/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Нафта" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2025 відбудеться 04.12.2025 о 16-00 год.

2. Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-438.

3. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п`ятої ст.197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - комунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

6. Довести до відома учасників справи, що вони або їх повноважні представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду апеляційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

7. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: К.В. Богатир

Г.І. Діброва