ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 Справа № 914/767/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи

про неплатоспроможність: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Учасники справи:
Боржник:ОСОБА_1 , м. Львів,
Керуючий реструктуризацією:ОСОБА_2 , смт Васище Харківського р-ну Харківської обл.,
Кредитори:ОСОБА_3 , м. Львів, Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», м. Львів, ОСОБА_4 , м. Львів.
Учасники справи не з`явились.
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/767/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.04.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 ; постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; попереднє засідання призначено на 11.06.2025 о 14:00 год.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 29.04.2025.

20 травня 2025 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 2 006 890,00 грн, що підтверджені рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13.10.2016 по справі № 465/4183/16-ц.

19 травня 2025 року до суду надійшов лист АТ «ПУМБ», де надано інформацію про залишок коштів на банківському рахунку боржника (вх. № 13106/25).

22 травня 2025 року до суду від ПрАТ «Львівобленерго» надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 139 606,67 грн.

26 травня 2025 року до суду надійшов лист АТ КБ «Приватбанк» про надання інформації про залишок коштів на банківських рахунках боржника (вх. № 13851/25).

Ухвалою суду від 30.05.2025 прийнято до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про грошові вимоги до боржника.

Також, ухвалою суду від 30.05.2025 залишено без руху заяву ПрАТ «Львівобленерго» про грошові вимоги до боржника.

02 червня 2025 року до суду надійшла заява представника ПрАТ «Львівобленерго» про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх. № 14524/24).

03 червня 20256 року до суду надійшли: повідомлення керуючого реструктуризацією про розгляд заяв про грошові вимоги до боржникам (вх. № 14713/25 та вх. № 14752/25); повідомлення боржника про розгляд заяви ОСОБА_3 про грошові вимоги (вх. № 14714/25).

04 червня 2025 року ПрАТ «Львівобленерго» подано заяву про усунення недоліків заяви про грошові вимоги до боржника (вх. № 14799/25).

06 червня 2025 року керуючим реструктуризацією повторно подано суду повідомлення про розгляд заяви про грошові вимоги ПрАТ «Львівобленерго» (вх. № 15117/25).

Також, 06.06.2025 ГУ ДПС у Львівській області надано суду інформацію про відкриті рахунки в банківських установах та про доходи боржника та членів його сім`ї (вх. № 15156/25).

09 червня 2025 року ГУ ДПС у Львівській області надано суду інформацію про суми виплачених доходів та банківські рахунки боржника та членів його сім`ї (вх. № 5247/25).

Також, 09.06.2025 суду подано повідомлення боржника про розгляд заяви ПрАТ «Львівобленерго» про грошові вимоги (вх. № 15190/25).

Ухвалою суду від 09.06.2025 подану заяву ПрАТ «Львівобленерго» прийнято до розгляду; повідомлено ПрАТ «Львівобленерго», що попереднє засідання суду призначене на 11.06.2025 о 14:00 год., зобов`язано керуючого реструктуризацією та боржника надати суду повідомлення про результати розгляду поданої кредитором заяви.

10 червня 2025 року керуючим реструктуризацією подано суду звіт про виконану ним роботу на даній стадії розгляду справи (вх. № 15406/25).

Ухвалою суду від 11.06.2025 постановлено повторно зобов`язати Державну прикордонну службу України, АТ «КБ «Глобус», Шевченківський ВДВС у місті Львові та Галицький ВДВС у місті Львові виконати вимоги ухвали суду від 28.04.2025.

Ухвалою суду від 11.06.2025 визнано грошові вимоги ОСОБА_3 до боржника у розмірі 2 004 844,80 грн, з яких: 4 844,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 2 000 000,00 грн боргу підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів; відхилено грошові вимоги ОСОБА_3 до боржника у розмірі 6 890,00 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2025 визнано вимоги ПрАТ «Львівобленерго» до боржника у розмірі 145 662,67 грн, з яких: 4 844,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 139 6060,67 грн підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 11.06.2025 визначено розмір та перелік, визнаних судом вимог кредиторів ОСОБА_1 ; зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали; судове засідання, на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 02.07.2025 о 14:00 год.

23 червня 2025 року Державною прикордонною службою України надано суду лист, де повідомлено про інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки такими особами: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (вх. № 16599/25).

30 червня 2025 року до суду надійшов лист АТ «КБ «Глобус», в якому повідомлено про залишок коштів на рахунку боржника (вх. № 17438/25).

02 липня 2025 року суду подано: клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення судового засідання (вх. № 17655/25); листи Державної прикордонної служби України з інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки боржником та членами його сім`ї (вх. № 17670/25 та вх. № 17674/25); клопотання ПрАТ «Львівобленерго» (вх. № 17681/25), у якому повідомлено, що кредитор не заперечує проти відкладення розгляду справи на іншу дату (вх. № 17681/25).

Ухвалою суду від 02.07.2025 втретє зобов`язано Шевченківський ВДВС у місті Львові, Галицький ВДВС у місті Львові виконати вимоги попередніх ухвал суду; клопотання керуючого реструктуризацією Онищенка К. С. та ПрАТ «Львівобленерго» про відкладення розгляду прави (вх. № 17655/25 та вх. № 17681/25 від 02.07.2025) задоволено; засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, відкладено на 13.08.2025 об 11:30 год; явку учасників справи визнано обов`язковою.

04 липня 2025 року до суду від Галицького ВДВС у місті Львові, на виконання вимог попередніх ухвал, надійшла інформація про виконавчі провадження, що стосуються боржника (вх. № 17981/25).

10 липня 2025 року до суду від Шевченківського ВДВС у місті Львові на виконання вимог попередніх ухвал, надійшла інформація про виконавчі провадження, що стосуються боржника (вх. № 18529/25).

17 липня 2025 року до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ надійшов лист, де повідомлено інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки (вх. № 19077/25).

21 липня 2025 року ПрАТ «Львіобленерго» подано до суду заяву про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1 211,20 грн (вх. № 3084/25 від 21.07.2025). Ухвалою суду 22.07.2025 таку заяву задоволено.

13 серпня 2025 року до суду надійшли:

- заява керуючого реструктуризацією про визнання ОСОБА_1 банкрутом, перехід до процедури погашення боргів та призначення керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Онищенка К. С. (вх. № 3372/25), до якої долучено: розрахунок пропорцій для погашення заборгованості, підписанний електронним підписом, проєкт плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 разом з графіком погашення заборгованості, акт інвентаризації нерухомого майна боржника, акт інвентаризації рухомого майна боржника, звіт про результати перевірки декларації ОСОБА_1 , відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_1 , витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, протокол № 01 зборів кредиторів, проведених шляхом опитування, у процедурі реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 11-12.08.2025;

- повідомлення боржника про підтримання заяви керуючого реструктуризацією про перехід до процедури погашення боргів та розгляд справи без його участі (вх. № 21285/25);

- клопотання ОСОБА_3 про перерхід до процедури погашення боргів та розгляд справи без її участі (вх. № 3370/25);

- заяви ПрАТ «Львівобленерго» про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів та розгляд справи без його участі (вх. № 3373/25 та вх. № 3374/25).

Ухвалою суду від 13.08.2025 зобов`язано керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 , протягом 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надати суду докази дотримання, передбаченого пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, порядку проведення зборів кредиторів шляхом опитування, а саме: докази надіслання кредиторам запиту з проектом рішення про перехід до процедури погашення боргів ОСОБА_1 ; підписаний кредиторами проект такого рішення; докази викладення керуючим реструктуризацією прийнятого питання у письмовій формі та його надіслання всім учасникам зборів кредиторів; продовжено строк процедури реструктуризації боргів у справі № 914/767/25 до 27.08.2025; судове засідання, на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 27.08.2025 о 14:30 год., явку представників учасників справи визнано обов`язковою.

18 серпня 2025 року, на виконання вимог ухвали суду від 13.08.2025, керуючим реструктуризацією подано суду: повідомлення про проведення зборів кредиторів від 07.08.2025, адресовані ОСОБА_3 , ПрАТ «Львівобленерго» та ОСОБА_1 ; докази скерування такого повідомлення на електронні пошти адресатів; повідомлення керуючого реструктуризацією № 10 від 18.08.2025, адресоване кредиторам та боржнику; протокол № 01 зборів кредиторів від 11-12.08.2025 та докази підписання такого протоколу кредиторами та боржником.

18 серпня 2025 року до суду від ОСОБА_4 надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 510 448,44 грн. Ухвалою суду від 19.08.2025 подану заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 27.08.2025 о 14:30 год.; зобов`язано керуючого реструктуризацією Онищенка К. С. письмово повідомити ОСОБА_4 і суд про результати розгляду даної заяви про грошові вимоги до боржника, зазначивши при цьому підстави визнання чи відхилення заявлених вимог; зобов`язано боржника розглянути заяву ОСОБА_4 , про результати розгляду повідомити керуючого реструктуризацією та суд.

21 серпня 2025 року до суду надійшли заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Онищенка К. С. (вх. № 21984/25) та заява боржника (вх. № 22033/25) про участь в засіданні, призначеному на 27.08.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою від 22.08.2025 такі заяви задоволено судом.

25 серпня 2025 року до суду надійшли повідомлення боржника про визнання вимог ОСОБА_4 у заявленому розмірі (вх. № 22133/25) та повідомлення боржника про надіслання копії заяви про участь в засіданні, призначеному на 27.08.2025 в режимі відеоконференції адвокатці Шевчука Я. М. (вх. № 22196/25).

27 серпня 2025 року ОСОБА_3 подано до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності (вх. № 22385/25).

Ухвалою суду від 27.08.2025 визнано грошові вимоги ОСОБА_4 до боржника у розмірі 510 448,44 грн; зобов`язано керуючого реструктуризацією протягом двох днів з моменту постановлення даної ухвали надати суду змінений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 27.08.2025 зобов`язано керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 , протягом 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, з урахуванням інформації, викладеної у даній ухвалі, надати суду додаткові письмові пояснення щодо дотримання ним порядку, передбаченого пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, проведення зборів (комітету) кредиторів шляхом опитування; продовжено строк процедури реструктуризації боргів у справі № 914/767/25 до 01.10.2025; судове засідання, на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 01.10.2025.

08 вересня 2025 року керуючим реструктуризацією подано суду змінений реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 (вх. № 23583/25).

26 вересня 2025 року ПрАТ «Львівобленерго» подано заяву про визнання ОСОБА_1 банкрутом, введення процедури погашення боргів та призначення керуючим реалізацією ОСОБА_2 (вх. № 4061/25).

30 вересня 2025 року керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 подано заяву про згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у статусі керуючого реалізацією майна.

Також, 30.09.2025 керуючим реструктуризацією подано заяву про перехід до процедури погашення боргів ОСОБА_1 (вх. № 4121/25) та звіт про свою діяльність станом на 01.10.2025 (вх. № 25759/25).

Ухвалою суду від 01.10.2025 у задоволенні заяви керуючого реструктуризацією (вх. № 3372/25 від 13.08.2025), клопотання ОСОБА_3 (вх. № 3370/25 від 13.08.2025), заяви ПрАТ «Львівобленерго» про визнання ОСОБА_1 банкрутом, введення процедури погашення боргів (вх. № 3373/25 та вх. № 3374/25 від 13.08.2025) відмовлено; продовжено строк процедури реструктуризації боргів у справі № 914/767/25; судове засідання, на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 29.10.2025.

Однак, судове засідання 29.10.2025 не відбулось в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_9 . Ухвалою суду від 07.11.2025 судове засідання, на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 24.11.2025.

У судове засідання 24.11.2025 у часники справи не з`явились.

Щодо клопотань про перехід до процедури погашення боргів та призначення керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Онищенка К. С. суд зазначає таке.

Новелою законодавства України, що регулює умови та порядок відновлення платоспроможності боржників, є введення у КУзПБ процедури неплатоспроможності фізичних осіб, метою якої є позбавлення боргів фізичних осіб, які потрапили у фінансову скруту (фінансову неспроможність виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав).

Аналіз змісту КУзПБ дає підстави для висновку, що у процедурі відновлення платоспроможності фізичної особи тлумачення норм закону слід трактувати на користь боржника.

Суд також акцентує, що завданням КУзПБ є розв`язання проблем заборгованості громадян, які через відповідні обставини чи їх збіг неспроможні оплатити свої борги повністю чи частково. При цьому, рішення слід приймати виходячи з принципу необхідності дотримання балансу між інтересами боржника та його кредиторів, і засад добросовісності дій учасників правовідносин.

За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник (фізична особа або фізична особа- підприємець) наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.

Таким чином, КУзПБ запроваджено «добровільне банкрутство» боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги пятої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд, серед іншого, зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

У судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ передбачає право зборів кредиторів (кредитора у частині 2 статті 128) звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:

- збори кредиторів прийняли рішення про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів боржника (пункт 2 ч. 8 ст. 123 КУзПБ);

- господарський суд відмовив у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника (ч. 10 ст. 126 КУзПБ);

- боржником порушено план реструктуризації боргів (ч. 2 ст.128 КУзПБ).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 26.05.2022 № 903/806/20 зазначив, що саме по собі клопотання зборів кредиторів про закриття провадження/перехід до наступної судової процедури, за відсутності передбачених спеціальним законом підстав та обставин, не може бути достатньою та безумовною підставою для задоволення господарським судом такого клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За змістом цієї норми:

- визначений строк з якого вона може бути застосована судом - після спливу трьох місяців у процедурі реструктуризації боргів боржника;

- обов`язковою умовою її реалізації є неподання до господарського суду протягом визначеного строку погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника;

- коло ініціаторів її застосування не конкретизовано;

- господарський суд набуває право на альтернативне вирішення подальшого руху справи: ухвалити рішення про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Водночас, слід враховувати, що сам по собі факт недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів не є обов`язковою підставою для припинення реабілітації боржника у справі про відновлення платоспроможності фізичної особи, адже за змістом ч. 11 ст. 126 КУзПБ у такому випадку закриття провадження у справі про неплатоспроможність є лише одним з варіантів вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху такої справи, поряд з визнанням боржника банкрутом та переходом до процедури погашення його боргів.

Закриття провадження у справі під час судової процедури реструктуризації боргів не може вважатися очікуваним процесуальним рішенням для боржника з огляду на «добровільність банкрутства» фізичної особи та основну мету цього провадження - соціальну реабілітацію добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Водночас, очевидним є те, що неподання до господарського суду протягом трьох місяців з введення процедури реструктуризації боргів погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника може бути зумовлене як недобросовісною поведінкою боржника, так і неналежною реалізацією кредиторами власних правомочностей.

За таких обставин однією з процесуальних гарантій захисту інтересів сторін та ухвалення справедливого рішення за ч. 11 ст. 126 КУзПБ є закріплена у цій нормі дискреція господарського суду - можливість обрати з двох варіантів рішення (про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність) такий, що є найбільш оптимальним у правових і фактичних умовах вирішення конкретної справи, з урахуванням принципів добросовісної поведінки боржника, неналежної реалізації кредиторами власних правомочностей та судового контролю у відносинах неплатоспроможності, а також відповідно до основної мети провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Щодо застосування частини 11 статті 126 КУзПБ Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 сформував висновок, за яким у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

У розвиток цієї правової позиції Верховний Суд наголошує, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Такими обставинами можуть бути, серед іншого ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.

Відповідно до ст. 130 КУзПБ, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Керуючим реструктуризацією до заяви про визнання ОСОБА_1 банкрутом, перехід до процедури погашення боргів та призначення керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Онищенка К. С. долучено:

- проєкт плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 разом з графіком погашення заборгованості;

- акт інвентаризації нерухомого майна боржника;

- акт інвентаризації рухомого майна боржника;

- звіт про результати перевірки декларації ОСОБА_1 ;

- відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_1 ;

- витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок;

- запити щодо проведення зборів кредиторів шляхом опитування, адресовані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ПрАТ «Львівобленерго», ОСОБА_4 ;

- відповіді на опитування ОСОБА_3 та ПрАТ «Львівобленерго»;

- докази надіслання запиту ОСОБА_4 та трекінг поштового відправлення, з якого вбачається, що такий запит повернувся до відправника;

- протокол № 02 (проект) зборів кредиторів, проведених шляхом опитування, у процедурі реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 26-29.09.2025.

Суд зазначає, що пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ передбачено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: збори (комітет) кредиторів можуть проводитися шляхом опитування.

(1) Ініціатор опитування надсилає всім учасникам зборів (комітету) кредиторів запит з проектом рішення щодо запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку учасники опитування мають надіслати свою відповідь, та строк надання відповіді. Запит надсилається на адреси електронної пошти учасників зборів (комітету) кредиторів, зазначені в заявах з грошовими вимогами до боржника, або на офіційно повідомлену адресу. У разі відсутності в учасника опитування адреси електронної пошти запит надсилається поштовим відправленням. У такому разі строк проведення опитування має враховувати строки надходження поштової кореспонденції.

(2) У разі згоди із запропонованим рішенням учасник опитування підписує проект рішення та надсилає його ініціатору протягом 15 днів з дня отримання запиту. Згода учасника опитування з прийнятим рішенням має бути безумовною. Рішення учасника опитування, надіслане разом з документами, що підтверджують його повноваження, на електронну пошту ініціатора опитування, підписується з використанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи. Рішення учасника опитування, надіслане засобами поштового зв`язку, підписується особисто учасником опитування або його представником з наданням документів, що підтверджують повноваження представника. Відповіді, отримані після закінчення встановленого строку або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення учасника опитування щодо порушеного питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання.

(3) Ініціатор опитування зобов`язаний викласти прийняте рішення у письмовій формі, додати до нього копії відповідей усіх учасників опитування та надіслати всім учасникам зборів (комітету) кредиторів у порядку, встановленому для надсилання запитів, протягом 10 днів з дати завершення строку для прийняття ним відповідей від учасників зборів (комітету) кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники опитування мали надіслати свої відповіді ініціатору опитування.

Керуючим реструктуризацією подано суду докази дотримання 1 та 2 вимоги пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ щодо проведення зборів комітету кредиторів шляхом опитування.

Водночас, керуючим реструктуризацією не надано суду доказів надіслання всім учасникам зборів (комітету) кредиторів протоколу № 02 зборів кредиторів, проведених шляхом опитування, у процедурі реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 26-29.09.2025 разом з копіями відповідей усіх учасників опитування. Отже, вимога 3 пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ не виконано.

Крім того, суду подано проєкт протоколу № 02 зборів кредиторів, проведених шляхом опитування, у процедурі реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 26-29.09.2025, який не підписаний жодним з кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що збори комітету кредиторів проведені з порушенням порядку, встановленого Прикінцевими та перехідними положеннями КУзПБ, а тому рішення, прийняті на таких зборах, а саме: відхилити підготовлений керуючим реструктуризацією План реструктуризації боргів боржника у справі № 914/767/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; звернутися до господарського суду Львівської області із заявою про перехід до процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 в порядку, встановленому ст. 130 КУзПБ та призначення керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Онищенка К. С. - не можуть достатньою та безумовною підставою для задоволення господарським судом такого клопотання.

Разом з тим,

- по-перше, виходячи з найкращих інтересів боржника,

- по-друге, сприяючи у звільненні боржника від боргів шляхом задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна, а саме 2 окремих земельних ділянок: кадастровий № :09:002:0093 площею - 0.0902 га, вартістю 2 623 327,59 грн; кадастровий № :09:002:0094 площею 0.0148 га за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 430 435,13 грн;

- по-третє, зважаючи, що в ході розгляду даної справи не встановлено фактів прояву божником недобросовісності, не виявлено неналежної реалізації кредиторами власних правомочностей, а відмова у задоволенні їх попередніх клопотань та клопотання керуючого реструктуризацією про перехід до процедури погашення боргів зумовлена недотриманням саме керуючим реструктуризацією порядку проведення зборів кредиторів шляхом опитування;

- по-четверте, враховуючи, що процедура реструктуризації боргів боржника, яка введена ухвалою суду від 28.04.2025 та триває близько 7 (семи) місяців, не призводить до досягнення мети, встановленої КУзПБ, а саме - відновлення платоспроможності шляхом справедливої реструктуризації боргів,

- по-четверте, беручи до уваги, що відсутні підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що передбачені ч. 7 ст. 123 КУзПБ,

суд, користуючись дискрецією, наданою ч. 11 ст. 126 КУзПБ, дійшов висновку з власної ініціативи визнати ОСОБА_1 банкрутом, ввести процедуру погашення боргів та, з урахуванням наявності заяви-згоди на участь у справі арбітражного керуючого Онищенка К. С., за відсутності заперечень сторін, призначити його керуючим реалізацією майна банкрута.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 28, 48, 113, 114, 123, 124, 126, 130 КУзПБ, ст.ст. 3, 11, 18, 42, 197, 232, 233, 234, 236, 255, 256,326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяви ПрАТ «Львівобленерго» (вх. № 4061/25 від 26.09.2025) та керуючого реструктуризацією Онищенка К. С. (вх. № 4121/25 від 30.09.2025) задовольнити частково.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та повноваження керуючого реструктуризацією Онищенка К. С.

3. Визнати фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом.

4. Вести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) строком на дванадцять місяців.

5. Призначити керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Онищенка К. С. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 357 від 27.02.2013, адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів.

7. Керуючому реалізацією майна банкрута не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів провести інвентаризації майна боржника та визначення його вартості відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати керуючого реалізацією не менш, ніж один раз на місяць надавати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

9. Розгляд справи призначити на 25.02.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

10. Копію постанови надіслати кредиторам, банкруту, керуючому реалізацією, Шевченківському ВДВС у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Галицькому ВДВС у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Відділу з питань банкрутства Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Приватному виконавцю Пицю Андрію Андрійовичу, Приватному виконавцю Макухіній Ірині Вікторівні, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені статтями 256, 257 ГПК України.

Дата складення повної постанови 01.12.2025.

Суддя Трускавецький В.П.