ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2025 р. Справа№ 910/12917/24 (910/7393/25)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши заву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, подану під час розгляду апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест" арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2025 року

у справі №910/12917/24(910/7393/25) (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест" арбітражної керуючої Кочин Наталії Василівни

до ОСОБА_1

про покладення солідарної відповідальності та стягнення 803854,93 грн.

в межах справи №910/12917/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2025 року у справі №910/12917/24(910/7393/25) у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ліквідатор ТОВ "ХК "Євробудінвест" арбітражний керуючий Кочин Н.В. звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2025 року у справі №910/12917/24(910/7393/25) та ухвалити нове, яким задовольнити заяву ліквідатора ТОВ "ХК "Євробудінвест" арбітражного керуючого Кочин Н.В. про покладення солідарної відповідальності на ОСОБА_1 як керівника боржника, покласти на ОСОБА_1 солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ХК "Євробудінвест" 803854,93 грн. в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів ТОВ "ХК "Євробудінвест".

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 22.10.2025 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ "ХК "Євробудінвест" арбітражного керуючого Кочин Н.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2025 року у справі №910/12917/24(910/7393/25), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12917/24(910/7393/25).

17.11.2025 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/12917/24(910/7393/25)/6728/25 від 14.11.2025 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що судді Остапенко О.М. та Сотніков С.В. з 17.11.2025 по 21.11.2025 включно брали участь у підготовці для підтримання кваліфікації у НШСУ, а суддя Отрюх Б.В. у цей період перебував у відпустці.

Ухвалою суду 24.11.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ "Холдингова компанія "Євробудінвест" арбітражного керуючого Кочин Н.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2025 року у справі №910/12917/24(910/7393/25), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 11.12.2025 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

26.11.2025 та 27.11.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надійшли дві ідентичні заяви про участь представника у судовому засіданні 11.12.2025 та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглядаючи подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Водночас банкрутство є окремою судовою процедурою, яка здійснюється судами господарського судочинства з переважним застосуванням норм матеріального та процесуального права, визначених КУзПБ.

Зокрема, у статті 1 КУзПБ визначено склад учасників справи про банкрутство, до яких віднесено сторони (конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут)), арбітражний керуючий тощо.

Отже, суб`єктний склад учасників господарського процесу у межах позовного провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу України не є тотожним складу учасників у справі про банкрутство за КУзПБ. Перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство наведеними нормами віднесено також інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.11.2021 у справі №910/8482/18(910/4866/21), від 31.05.2022 у справі №923/719/17 (910/618/21)).

Відповідно до частини 1 статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Як вказала Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.02.2020 року у справі №918/335/17, за своєю процесуальною формою провадження у справі про банкрутство складається з двох частин.

Перша - включає в себе основне провадження, спрямоване на вирішення головного завдання - задоволення грошових вимог кредиторів шляхом застосування спеціальних судових процедур: для юридичних осіб - розпорядження майном, санації і ліквідації; для фізичних - реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Друга частина складається з додаткового або відокремленого від основного процесу провадження. У відокремленому провадженні вирішуються майнові спори, стороною яких є боржник. Завдання такого провадження полягає у збереженні й поповненні активів або конкурсної маси боржника.

Отже, судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на такі групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо. Такі процедурні (процесуальні) питання вирішуються господарським судом шляхом постановлення ухвал.

Друга група стосується виключно вирішення спорів, які розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване КУзПБ, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України. Розгляд таких спорів по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 15.02.2021 року у справі №910/11664/20).

Отже, у справах про банкрутство склад учасників справи визначається КУзПБ, натомість справи позовного провадження (що розглядаються в межах справи про банкрутство в порядку статті 7 КУзПБ) мають суб`єктний склад сторін спору, що визначається ГПК України.

Зважаючи на те, що вказана норма встановлює порядок розгляду спорів, стороною яких є боржник, і визначення складу учасників такого спору відповідно до положень ГПК України, суд зазначає, що в розумінні статті 7 КУзПБ учасниками справи позовного провадження, що розглядається у межах справи про банкрутство є саме особи, які визначені статтями 41, 45 ГПК України (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.04.2023 у справі №914/2441/15(914/1140/22), від 20.04.2023 у справі №914/2441/15 (914/592/22), від 26.04.2023 у справі №914/2441/15(914/841/22).

Наведені висновки щодо застосування відповідних норм ГПК України та КУзПБ не залежать від предмету спору відповідного відокремленого позовного провадження чи питання, яке вирішується під час його розгляду.

Оскільки предметом оскарження в даній справі є рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2025 року, ухвалене у відокремленому позовному провадженні щодо спору, стороною якого є боржник, то в цьому випадку склад учасників справи визначений саме статтями 41, 45 ГПК України. Такими особами є позивач і відповідач, а не всі учасники провадження справи про банкрутство, визначені статтею 1 КУзПБ.

Відповідна правова позиція щодо складу учасників відокремленого позовного провадження, стороною якого є боржник, викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 05.02.2024 року у справі №910/5450/21(910/5671/23).

Відтак, оскільки ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" не є стороною і учасником відокремленого позовного провадження у справі №910/12917/24 (910/7393/25) та у будь-якому статусі до участі у справі судом не залучалось, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про участь представника у судовому засіданні 11.12.2025 року та всіх наступних судових засіданнях у справі №910/12917/24(910/7393/25) в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про участь представника у судовому засіданні 11.12.2025 року та у всіх наступних судових засідань у справі №910/12917/24 (910/7393/25) в режимі відеоконференції відмовити.

2.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко