ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повернення судового збору

02 грудня 2025 року Справа № 915/1377/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали заяви позивача про повернення судового збору у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Укрзалізниця», вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03680

електронна пошта:

представник позивача, адвокат Зибунова Юлія Олександрівна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002

електронна пошта: ,

про: стягнення 95 388,12 грн.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 07.11.2024 (вх. № 13756/24 від 07.11.2024) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» заборгованості у розмірі 61 791,24 грн.

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн згідно з платіжним дорученням № 10125 від 31.10.2024.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто, суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної справи.

На виконання вказаних норм, суд здійснив перевірку зарахування судового збору, сплаченого позивачем згідно платіжного доручення № 10125 від 31.10.2024 на суму 3 028,00 грн.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у автоматизованій програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судовий збір, сплачений позивачем у сумі 3028,00 грн згідно платіжного доручення № 10125 від 31.10.2024 зараховано за звернення до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою у справі № 915/1377/24.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024 позовну заяву Акціонерного товариства «Укрзалізниця» було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1377/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За результатами розгляду справи, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2025 у справі № 915/1377/24 у задоволенні позову було відмовлено повністю.

Рішення суду набрало законної сили 15.05.2025.

16.05.2025 до суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 16.05.2025 (вх. № 7468/25 від 16.05.2025) про повернення судового збору, в якій просить суд постановити ухвалу про повернення судового збору у сумі 605,60 грн.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

В статті 7 Закону України «Про судовий збір», зазначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

Так, згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як встановлено з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовною заявою позивач сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн згідно з платіжним дорученням № 10125 від 31.10.2024.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначила, що Верховний Суд застосовує коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору в разі подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі.

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Відповідний позов у справі № 915/1377/24 було подано з використанням системи «Електронний суд», тобто в електронній формі.

За подання позову Акціонерним товариством «Українська залізниця» сплачено 3028,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 10125 від 31.10.2024.

Разом з тим, з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, розмір судового збору за подання даного позову в електронній формі мав би складати 2 422,40 грн (3028,00 грн х на 0,8).

Отже, переплачена сума судового збору у даній справі становить 605,60 грн.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що позивачем надмірно сплачено судовий збір та з огляду на те, що згідно приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається, заява представника позивача про повернення судового збору у розмірі 605,60 грн, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» б/н від 16.05.2025 (вх. № 7468/25 від 16.05.2025) про повернення судового збору у справі № 915/1377/24.

2. Повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» (Україна, 03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн, сплачений за платіжним дорученням № 10125 від 31.10.2024.

Ухвала суду у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук