ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у затвердженні мирової угоди

02.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/4457/25

За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 29, оф. 504; ідентифікаційний код 32688148)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватпромсервіс" (01133, м. Київ, провул. Лабораторний, буд. 1, секція 3, 4, кімната 300; ідентифікаційний код 24433838)

про стягнення 355 933 грн. 20 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Шестіріков А.В. - представник (адвокат);

від відповідача: Сидоренко Ю.С. - представник.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4240/25 від 12.08.2025) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватпромсервіс" 355 933 грн. 20 коп., що складає 230 607 грн. 21 коп. - заборгованості за теплову енергію, поставлену до приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Придніпровська. буд. 5, 23 677 грн. 20 коп. - 3% річних, 93 465 грн. 73 коп. - інфляційних нарахувань та 8 183 грн. 06 коп. - пені.

Також просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому позивачем подано заяву (вх.№36039/25 від 19.08.2025) про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 18.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 17.09.2025 о 16:00 год.

У судове засідання 17.09.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2025 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 29.10.2025 о 15:00 год.

У судове засідання 29.10.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 18.11.2025 о 15:30 год.

У судове засідання 18.11.2025 з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з надсиланням позовної заяви про затвердження мирової угоди, представником позивача підтверджено надходження заява про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні оголошено перерву до 02.12.2025 о 16:30 год.

Відповідач у заяві (вх.№5280/25 від 01.12.2025) повідомляє про наявні засоби зв`язку з підприємством відповідача.

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватпромсервіс" у заяві (вх.№52897/25 від 01.12.2025) про затвердження мирової угоди просять затвердити мирову угоду від 25.11.2025, укладену сторонами у справі №904/4457/25, та закрити провадження у справі, про що постановити відповідну ухвалу.

Як вбачається, до заяви сторонами додано мирову угоду від 25.11.2025.

У судове засідання 02.12.2025 з`явилися представники сторін.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, судом встановлено, що сторони просять суд затвердити мирову угоду наступного змісту:

"Мирова угода

у справі № 904/4457/25

за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс»

про стягнення заборгованості

м. Дніпро 25 листопада 2025 року

Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (надалі - Позивач), в особі директора Клименка А.В., який діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

та Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс», Ідентифікаційний код юридичної особи: 24433838, адреса 01133, м. Київ, вул. Лабораторна, буд. 1, в особі Сидоренко Юлії Станіславівни, що діє на підставі довіреності (надалі - Відповідач), з другої сторони, надалі разом іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», попередньо ознайомлені із загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, керуючись ст.192 ГПК України, з метою врегулювання спору у процесі судового розгляду у справі № 904/4457/25 та враховуючи майнові інтереси один одного, домовились про таке:

1. Предмет угоди

1.1. Предметом цієї Мирової угоди (далі - Угода) є порядок погашення Відповідачем заборгованості перед Позивачем, яка виникла при виконанні укладеного між Сторонами Договору про постачання теплової енергії № 010154 від 15.10.2020 року (далі - Договір), у період з листопада 2021 року по травень 2025 року включно, з якого виник спір між Сторонами.

2. Порядок виконання

2.1. Відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті заборгованості перед Позивачем, який становить:

- Основний борг: 200 607,21 грн. (двісті тисяч шістсот сім гривень 21 копійок);

- 3% річних: 23 677,20 грн. (двадцять три тисячі шістсот сімдесят сім гривень 20 копійок);

Інфляційні збитки: 93 465,73 грн. (дев`яносто три тисячі чотириста шістдесят пять гривень 73 копійки);

- пеня: 8 183,06 грн. (вісім тисяч сто вісімдесят три гривні 06 копійки)

- судовий збір: 4 271,20 грн. (чотири тисячі двісті сімдесят одна гривня 20 коп.)

2.2. Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу заборгованість за Договором впродовж 6 (шести) місяців з моменту підписання цієї Угоди в період з 25 грудня 2025р. по 25 травня 2026р. у розмірі, зазначеному у п. 2.1 цієї Угоди шляхом перерахування коштів в зазначених Графіком внесення платежів розмірах і строки. Графік сплати є невід`ємною частиною даної Угоди і оформлюється у вигляді Додатку №1 до неї.

2.3. Виплата основного боргу здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на розрахунковий рахунок Позивача, за реквізитами:

Отримувач: Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради ();

Найменування банку: АБ «Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478;

ІВАN НОМЕР_1 .

2.4. Виплата інфляційних збитків, 3% річних та суми сплаченого судового збору здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на розрахунковий рахунок Позивача, за реквізитами:

Отримувач: Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради

;

Найменування банку: АТ «Сенс Банк», МФО 300346

р/р ІВАN НОМЕР_2 .

2.5. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів і розрахункові рахунки Позивача.

2.6. Відповідач має право внесення платежів достроково.

3. Заключні положення

3.1. Дана Угода складена у 3-х аутентичних примірниках: по одному для кожної із сторін, що її уклали (для Позивача та Відповідача), третій примірник для Господарського суду Дніпропетровської області.

3.2. Невід`ємною частиною цієї Угоди є Додаток №1 - «Графік внесення платежів».

3.3. Дана Угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

3.4. У разі невнесення чи несвоєчасного внесення Відповідачем платежів, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.2.1 цієї Угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

4.Адреси та реквізити сторін

Позивач Відповідач

Комунальне підприємство «Теплоенерго» Товариство з обмеженою відповідальністю

Дніпровської міської ради «Приватпромсервіс»

Код Код

Місцезнаходження: 49081, м. Дніпро, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул.

просп. Слобожанський, 29, оф.504 Лабораторна, буд. 1

тел.: тел.:

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Директор __________ А.В. Клименко Представник __________ Ю.С.Сидоренко

Додаток №1

до Мирової угоди від 25 листопада 2025 року

у справі № 904/4457/25

Графік

внесення платежів

№ з/пСума основного боргу3% річнихІнфляційні збиткиСума судового зборуГранична дата внесення платежу
133434,543946,2015577,62711,87до 25 грудня 2025 року
233434,543946,2015577,62711,87до 25 січня 2026 року
333434,543946,2015577,62711,87до 25 лютого 2026 року
433434,543946,2015577,62711,87до 25 березня 2026 року
533434,543946,2015577,62711,87до 25 квітня 2026 року
633434,543946,2015577,62711,87до 25 травня 2026 року

Директор __________ А.В. Клименко Представник __________ Ю.С.Сидоренко

мп".

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частини 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 3.19 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 із змінами і доповненнями "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов`язків сторін щодо предмета позову. Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Як вбачається, у пункті 1.1 мирової угоди від 25.11.2025 сторонами погоджено, що предметом цієї мирової угоди є порядок погашення відповідачем заборгованості перед Позивачем, яка виникла при виконанні укладеного між сторонами Договору про постачання теплової енергії № 010154 від 15.10.2020 року у період з листопада 2021 року по травень 2025 року включно, з якого виник спір між сторонами.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі №904/4457/25 є стягнення заборгованості за договором від 01.07.2021 №020154 про надання послуги з постачання теплової енергії, що не відповідає номеру та даті договору, зазначеного у пункті 1.1 мирової угоди.

Крім того, у пункті 2.1 мирової угоди сторонами погоджено, що відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті заборгованості перед позивачем, який становить, зокрема: основний борг: 200 607,21 грн. (двісті тисяч шістсот сім гривень 21 копійок).

При цьому з матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача, зокрема, 230 607 грн. 21 коп. - заборгованості за теплову енергію, поставлену до приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Придніпровська. буд. 5

Отже, зазначена у пункті 2.1 мирової угоди сума основного боргу не відповідає сумі основної заборгованості, яку пред`явлено до стягнення за позовною заявою.

При цьому, відомостей про причину зменшення суми основного боргу у розмірі 30 000 грн. 00 коп. (прощення, сплата та ін.) мирова угода не містить.

Також зазначене у преамбулі мирової угоди та розділі 4 "Адреси та реквізити сторін" місцезнаходження відповідача не відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки у мировій угоді зазначено: 01133, м. Київ, вул. Лабораторна, буд. 1, а згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 01133, м. Київ, провул. Лабораторний, буд. 1, секція 3, 4, кімната 300.

Крім того, суд звертає увагу, що мирова угода містить неточності у визначенні періоду внесення першого платежу за графіком, так у пункті 2.2 мирової угоди зазначено, що відповідач зобов`язується та гарантує сплатити позивачу заборгованість за договором впродовж 6 (шести) місяців з моменту підписання цієї Угоди в період з 25 грудня 2025 по 25 травня 2026 у розмірі, зазначеному у п 2.1 цієї Угоди шляхом перерахування коштів в зазначених Графіком внесення платежів розмірах і строки.

При цьому, з графіку внесення платежів вбачається, що перший платіж має бути внесений відповідачем до 25 грудня 2025.

Враховуючи викладене, проаналізувавши умови мирової угоди, судом встановлено, що надана до суду мирова угода є такою, що суперечить закону, умови мирової угоди є невиконуваними та може призвести до виникнення нового спору.

Згідно з частиною 5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача та відповідача про затвердження мирової угоди.

Керуючись статтями 169, 192, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватпромсервіс" (вх.№52897/25 від 01.12.2025) про затвердження мирової угоди.

Ухвала набирає законної сили - 02.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 05.12.2025.

Суддя Т.В. Загинайко