ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6304/25

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

дослідивши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи №904/6304/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології"

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломереж"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

1. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 06.11.2025 за вих. №29-10-1/2025 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломереж" (далі - відповідач) про стягнення 185.733,59 грн, з яких: 40.053,21 грн трьох процентів річних, 145.680,38 грн інфляційних втрат.

Також заявник просить: зазначити у рішенні суду про нарахування 3% річних на суму основного боргу у розмірі 797.368,24 грн, починаючи з 30.10.2025 до виконання рішення суду за такою формулою: (СОБ х 3 х КДП): КДР: 100 сума процентів, де: СОБ основного боргу, 3 - 3 відсотка річних, КДП кількість днів прострочення, КДР кількість днів у році, а також стягнути вказану суму нарахованих відсотків з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології";

роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми основного боргу, нарахування 3% річних повинно здійснюватися на залишок заборгованості.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6304/25 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025.

Ухвалою від 07.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Через систему Електронний суд 21.11.2025 від відповідача надійшла заява, у якій відповідач просить врахувати його позицію про визнання позову та вирішити питання щодо повернення позивачу 50 % судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийняв рішення у справі.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Дніпрі у Господарському суді Дніпропетровської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. А тому, справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Стислий виклад позиції позивача

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2024 у справі 904/919/24 стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" суму основної заборгованості у розмірі 526.401 грн, 3% річних у розмірі 9.814,12 грнінфляційну складову у розмірі 4.649,53 грн, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3.245,19 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 у справі 904/925/24 стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" основний борг у розмірі 270.967,24 грн, 3% річних у розмірі 4.075,64 грн, інфляційні втрати у розмірі 7.948,25 грн, судовий збір у розмірі 1.697,95 грн.

Оскільки станом на 29.10.2025 відповідач не сплатив основну заборгованість за договорами, позивач вважає, що у нього виникло право на стягнення з боржника інфляційних втрат та 3% річних на загальну суму 185.733,59 грн на підставі ст. 625 ЦК України.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Предметом доказування у справі, відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У даному випадку до предмета доказування входять обставини: укладення договору; виконання робіт; настання строку оплати за виконані роботи; наявності/відсутності повної/часткової оплати виконаних робіт; наявності/відсутності заборгованості.

Суд встановив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" (далі - постачальник) та Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - покупець) було укладено договір закупівлі товару № 209-23 від 18.05.2023 (далі - договір).

Договором передбачено, що постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити: Азбестовий картон, азбест хризотіловий та шнур азбестовий (далі - товар).

У договорі встановлено, що ціна цього договору становить 526.401 грн. з ПДВ.

Позивач виконав умови договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 526.401 грн.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки.

За таких обставин у Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" у розмірі 526.401 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2024 у справі 904/919/24 стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" суму основної заборгованості у розмірі 526.401 грн, 3% річних у розмірі 9.814,12 грнінфляційну складову у розмірі 4.649,53 грн, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3.245,19 грн.

09.09.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2024, яке набрало законної сили 06.09.2024.

07.10.2025 старшим державним виконавцем Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жуковською Юлією Володимирівною, на підставі наказу №904/919/24, що виданий 16.08.2024 Господарським судом Дніпропетровської області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 79283587 про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" суми основної заборгованості у розмірі 526.401 грн, 3% річних у розмірі 9.814,12 грн, інфляційної складової у розмірі 4.649,53 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 3.245,19 грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" (далі -постачальник) та Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - покупець) було укладено договір закупівлі товару № 257-23 (далі - договір).

Договором передбачено, що постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити: Набивка сальникова (ДК 021:2015:19510000-4 - Гумові вироби) (далі - товар).

У договорі встановлено, що ціна цього договору становить 559.086,00 грн, у т.ч. ПДВ 93.181,00 грн.

Позивач виконав умови договору, поставив відповідачу товар на суму 270.967,24 грн.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки.

За таких обставин у Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" у розмірі 270.67,24 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 у справі 904/925/24 стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" основний борг у розмірі 270.967,24 грн, 3% річних у розмірі 4.075,64 грн, інфляційні втрати у розмірі 7.948,25 грн, судовий збір у розмірі 1.697,95 грн.

14.11.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024, яке набрало законної сили 22.10.2024 було видано наказ.

07.10.2025 старшим державним виконавцем Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Жуковською Юлією Володимирівною, на підставі наказу №904/925/24, що виданий 30.09.2024 Господарським судом Дніпропетровської області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 79283645 про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" суми основного боргу у розмірі 270.967,24 грн, 3% річних у розмірі 4.075,64 грн, інфляційних втрат у розмірі 7.948,25 грн, судового збору у розмірі 1.697,95 грн.

Оскільки відповідач на момент подачі позову не сплатив основну заборгованість за договорами, позивач вважає, що у нього виникло право на стягнення з боржника інфляційних втрат та 3% річних на загальну суму 185.733,59 грн на підставі ст. 625 ЦК України.

Оскільки рішенням суду №904/919/24 стягнуто штрафні санкції у вигляді 3% річних за період з 12.07.2023 по 23.02.2024, позивач нараховує штрафні санкції у вигляді 3% річних та інфляційні втрати з 26.02.2024 по 29.10.2025.

Рішенням суду №904/925/24 стягнуто штрафні санкції у вигляді 3% річних за період з 25.08.2023 по 23.02.2024, а тому позивач нараховує штрафні санкції у вигляді 3% річних та інфляційні втрати з 26.02.2024 по 29.10.2025.

Відповідач користуючись своїм процесуальним правом, передбаченим ч.2 ст.191 ГПК України, визнав позов повністю.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Предметом позову позивач визначив 40.053,21 грн трьох процентів річних, 145.680,38 грн інфляційних втрат.

Відповідач користуючись своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 2 ст.191 ГПК України, визнав суму позову повністю.

Статтею 191 ГПК України установлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Господарський суд встановив, що заява про визнання позову підписана представником відповідача Демченко А.Г., повноваження якого підтверджуються довіреністю №2 від 31.12.2024, якою зокрема передбачено право на визнання позову.

Згідно з нормами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 625, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України (який був чинним на час виникнення правовідносин між сторонами).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, яка кореспондується зі ст. 180 ГК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

В ч. 3 ст. 180 ГК України визначено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Оцінивши зміст договору, господарський суд встановив, що сторонами погоджено його істотні умови.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено; не розірвано; не визнано недійсним.

Таким чином укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом вище, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2024 у справі 904/919/24 стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" суму основної заборгованості у розмірі 526.401 грн, 3% річних у розмірі 9.814,12 грнінфляційну складову у розмірі 4.649,53 грн, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3.245,19 грн.

09.09.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2024, яке набрало законної сили 06.09.2024.

07.10.2025 старшим державним виконавцем Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жуковською Юлією Володимирівною, на підставі наказу №904/919/24, що виданий 16.08.2024 Господарським судом Дніпропетровської області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 79283587 про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" суми основної заборгованості у розмірі 526.401 грн, 3% річних у розмірі 9.814,12 грн, інфляційної складової у розмірі 4.649,53 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 3.245,19 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 у справі 904/925/24 стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" основний борг у розмірі 270.967,24 грн, 3% річних у розмірі 4.075,64 грн, інфляційні втрати у розмірі 7.948,25 грн, судовий збір у розмірі 1.697,95 грн.

14.11.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024, яке набрало законної сили 22.10.2024 було видано наказ.

07.10.2025 старшим державним виконавцем Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Жуковською Юлією Володимирівною, на підставі наказу №904/925/24, що виданий 30.09.2024 Господарським судом Дніпропетровської області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 79283645 про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" суми основного боргу у розмірі 270.967,24 грн, 3% річних у розмірі 4.075,64 грн, інфляційних втрат у розмірі 7.948,25 грн, судового збору у розмірі 1.697,95 грн.

Оскільки відповідач на момент подачі позову не сплатив основну заборгованість за договорами, позивач вважає, що у нього виникло право на стягнення з боржника інфляційних втрат та 3% річних на загальну суму 185.733,59 грн на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував три проценти річних та інфляційні втрати:

за рішенням суду №904/919/24 позивач нарахував три проценти річних за період з 26.02.2024 по 29.10.2025 на загальну суму 26.442,05 грн та інфляційні втрати з березня 2024 року по вересень 2025 року на загальну суму 96.174,26 грн;

за рішенням суду №904/925/24 позивач нарахував три проценти річних за період з 26.02.2024 по 29.10.2025 на загальну суму 13.611,16 грн з березня 2024 року по вересень 2025 року на загальну суму 49.506,12 грн.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку трьох процентів річних та інфляційних втрат, суд визнав його арифметично і методологічно вірним.

Доказів погашення суми заборгованості у загальному розмірі 185.733,59 грн відповідач не надав, однак визнав суму позову у повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості у загальному розмірі 185.733,59 грн заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Відтак, господарський суд дійшов висновку прийняти визнання позову відповідачем.

Судові витрати

За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в порядку, визначеному частиною 1 статті 130 ГПК України та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору (у розмірі 1.211,20 грн), оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачем було подано заяву про визнання позову.

В іншій частині витрати зі сплаті судового збору (у розмірі 1.211,20 грн) судом покладаються на відповідача.

Щодо вимоги позивача зазначити у рішенні суду про нарахування 3 % річних на суму основного боргу у розмірі 797.368,24 грн, починаючи з 30.10.2025 до виконання рішення суду, суд відзначає таке.

Частиною 10 ст. 238 ГПК України передбачено, що суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Враховуючи, що частиною 10 статті 238 ГПК України передбачено право суду зазначити про нарахування трьох процентів річних до моменту виконання рішення суду, а позовна заява не містить належного обґрунтування необхідності такого зазначення, враховуючи обставини справи, господарський суд не вбачає підстав для зазначення у резолютивній частині рішення про нарахування відповідачеві, відповідно до положень частини 10 статті 238 ГПК України, трьох процентів річних до моменту виконання рішення, з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Керуючись ст.ст. 73 - 79, 86, 129, 233, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пров. Цісик Квітки, будинок 9; ідентифікаційний код 03342184) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ГАГАРІНА, будинок 145, квартира 33; ідентифікаційний код 34825038) 40.053,22 грн (сорок тисяч п`ятдесят три грн 22 к.) трьох процентів річних, 145.680,38 грн (сто сорок п`ять тисяч шістсот вісімдесят грн 38 к.) інфляційних втрат, 1.211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять грн 20 к.) судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ГАГАРІНА, будинок 145, квартира 33; ідентифікаційний код 34825038) 1.211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять грн 20 к.) судового збору з Державного бюджету України, сплата якого підтверджується квитанцією від 29.10.2025.

Для фактичного здійснення повернення судового збору з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами.

Видати наказ /та ухвалу про повернення судового збору/ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня його повного складення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Дупляк