ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

"01" грудня 2025 р.м. Хмельницький Справа № 924/548/23

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Ліщук Тамари Петрівни, м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області про скасування судового наказу від 29.05.2023 по справі №924/548/23, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" м. Київ про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Ліщук Тамари Петрівни, м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області 138 273,02грн заборгованості, з яких: 45 832,93грн суми прострочених платежів по тілу кредиту, 92 440,09грн суми прострочених платежів по процентах, яка виникла за договором про надання кредиту №182420-КС-004 від 26.10.2021 та додатковою угодою №1 від 05.01.2022 до договору №182420-КС-004 від 26.10.2021 про надання кредиту.

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" м. Київ звернулося до господарського суду області із заявою про видачу судового наказу до Фізичної особи-підприємця Ліщук Тамари Петрівни, м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області щодо стягнення заборгованості у розмірі 138 273,02грн.

29.05.2023 судом області видано судовий наказ по справі №924/548/23, який набрав законної сили 26.06.2023 та був виданий стягувачу 04.07.2025.

28.11.2025 через систему "Електронний суд" в електронній формі від боржника надійшла заява (вх.№05-07/231/25) про скасування судового наказу від 29.05.2023 по справі №924/548/23. В поданій заяві боржник також просить поновити строк на подачу вказаної заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення такої заяви з огляду на наступне.

За приписами ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

До заяви про скасування судового наказу, зокрема, додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (п.3 ч.5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частини 1, 3, 4, 6 ст.119 ГПК України).

Судом враховано, що у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

В обґрунтування поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу Фізична особа-підприємець Ліщук Т.П. зазначає, що судовий наказ боржником не був отриманий, та про його існування остання дізналася лише 24.11.2025.

Так, 24.11.2025 боржник звернулася до адвоката Іваницького А.М. за наданням правничої допомоги та в процесі перевірки було виявлено наявність виконавчого провадження №72655515, яке відкрито на підставі судового наказу.

Крім того, вказує, що не проживала за зареєстрованою адресою місця проживання - АДРЕСА_1 , а фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Як на підставу зазначеного подала Акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №532 від 28.11.2025 виданий старостою Клубівського старостинського округу, згідно якого вказано: "Заявниця проживала в АДРЕСА_2 на протязі 2023 року. Житловий будинок належить зятю заявниці Сахнюку Ю.І."

Відповідно до ст. 156 Господарського процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Бізнес Позика" м. Київ у заяві про видачу судового наказу вказало адресу боржника: вул. Сошенська, буд.42, м. Ізяслав, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30300.

Аналогічну адресу ФОП Ліщук Т.П. вказала у заяві про скасування судового наказу. Аналогічна адреса ФОП Ліщук Т.П. також зазначена у виписці із ЄДР у розділі "місцезнаходження".

ЄДР створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з ЄДР (ч.1 ст.7 Закону про державну реєстрацію).

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до ЄДР, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (ч.1 ст.10 Закону про державну реєстрацію).

У ч.4 ст.9 Закону про державну реєстрацію вказано перелік відомостей про фізичну особу - підприємця, які містяться в ЄДР, зокрема, місцезнаходження (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем) (п.5).

Вказане дає підстави вважати, що адреса ФОП Ліщук Т.П. ( АДРЕСА_3 ) була актуальною під час розгляду заяви про видачу судового наказу та її направлення боржнику, та саме на особу, місцезнаходження якої визначено конкретною адресою, покладено обов`язок перевіряти надходження поштової кореспонденції.

Суд звертає увагу, що боржник є фізичною особою - підприємцем, на яку відповідно до ч.1, п.5 ч.4 ст.9 Закону про державну реєстрацію покладено обов`язок зазначати достовірні відомості щодо власного місцезнаходження, які відповідно до ст.10 цього Закону вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Для отримання поштових відправлень фізична особа - підприємець повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону "Про поштовий зв`язок" та Правил №270. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.03.2023 у справі №905/1397/21.

На виконання вище вказаних приписів закону копія судового наказу від 29.05.2023 по справі №924/548/23 разом з доданими документами була надіслана боржнику 31.05.2023 на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового наказу від 29.05.2023 по справі №924/548/23 разом з доданими документами була вручена 05.06.2023, що підтверджується повідомленням (рекомендоване) про вручення поштового відправлення №293.

Враховуючи дату отримання боржником копії судового наказу та доданих до неї документів, боржник мав право звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу у строк до 20.06.2023 включно.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України").

Таким чином, оскільки твердження боржника, що про існування судового наказу від 29.05.2023 по справі №924/548/23 остання змогла дізнатись лише 24.11.2025 спростовується матеріалами справи, а наведені у заяві причини для поновлення пропущеного строку не є поважними, суд не вбачає підстав для поновлення процесуального строку на звернення боржника до суду із заявою про скасування судового наказу.

Положеннями ч.2 ст.158 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу Фізичною особою-підприємцем Ліщук Тамарою Петрівною, м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області подано до суду із порушенням строку на її подання, вказана заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 118, 157, 158, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У поновленні процесуального строку Фізичній особі-підприємцю Ліщук Тамарі Петрівні, м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу відмовити.

Заяву Фізичної особи-підприємця Ліщук Тамари Петрівни, м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області про скасування судового наказу від 29.05.2023 по справі №924/548/23 повернути заявникові.

Ухвала підписана та набрала законної сили 01.12.2025. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Крамар