ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3999/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., при секретарі судового засідання Коломоєць В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2", 49069, м.Дніпро, пр-т Поля Олександра, буд.97к, код

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", 49008, м.Дніпро, вул.Горобців Братів, буд.28,

про зобов`язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Осипенко Наталія Миколаївна, довіреність №03/010.02.08 від 01.01.2025р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", в якому просить суд зобов`язати останнього здійснити підключення до власних електричних мереж електроустановок споживачів - співвласників багатоквартирного будинку № 36 по проспекту Богдана Хмельницького в місті Дніпрі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем до відповідача надіслана заява-приєднання із необхідним переліком документів за адресами пр. Богдана Хмельницького, буд. 36, м. Дніпро, отже позивач фактично приєднав співвласників зазначеного будинку до публічного договору із відповідачем про розподіл електричної енергії. Натомість, відповідач мав приєднати до своїх мереж електроустановки споживачів співвласників багатоквартирного будинку, однак до тепер цього не зробив, чим порушує права співвласників будинку на нормальні умови проживання в них.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.07.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.08.2025р. о 9:30год.

07.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року по справі № 904/2214/23 позов ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» до ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ» було задоволено, про стягнення з ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ» вартості необлікованої електричної енергії у сумі 1 646 560,27 грн та судового збору у сумі 24 698,41 грн. Крім того вказує, що У зв`язку з невиконанням ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ» Рішення суду та керуючись пунктом 7.5. розділу VII ПРРЕЕ ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» направляло ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ» як управителю/Споживачу за Договором декілька попереджень про припинення розподілу електричної енергії за Об`єктом, але у зв`язку відсутністю представника ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ» в зазначений час на Об`єкті і неможливості уповноваженими представниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» виконати відключення Об`єкта від постачання електричної енергії самостійно, Об`єкт досі підключений до електричних мереж. Договір за Об`єктом, який перейшов в управління ТОВ "ЖСК "Проспект Комфорт 2», буде укладений з ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» після надання всіх необхідних документів з заявою-приєднання згідно ПРРЕЕ, КСР і погашення усіх фінансових вимог ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» згідно вищезазначеного Рішення суду, і здійснення оплати за проведення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки Споживача за Об`єктом.

В судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 19.08.2025р. відкласти підготовче засідання по справі на 21.08.2025р. о 14:45год.

20.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про долучення документів до справи.

21.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

В судове засідання з`явилися представники всіх сторін. Оголошено перерву до 02.09.25р. о 14:30 год.

01.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення (відповідь на відзив).

Судове засідання, призначене на 02.09.2025р. о 14:30год. не відбулося, у зв`язку з перебування судді Панни С.П. на лікарняному з 22.08.2025р. по 03.09.2025р.

Ухвалою суду від 04.09.2025р. призначено підготовче засідання по справі на 23.09.2025р. о 11:00год.

23.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про долучення документів.

В судове засідання з`явилися представники всіх сторін.

Ухвалою суду від 23.09.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.09.2025 о 15:00год.

25.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про відвід судді. Ухвалою суду від 25.09.2025р. відмовлено в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2" Лавринович Оксани Володимирівни про відвід судді Панни С.П. у справі № 904/3999/25.

В судове засідання з`явилися представники всіх сторін.

25.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача клопотання про поновлення строку для подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи.

25.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 25.09.2025р. суд ухвалив повернутись зі стадії розгляду справи №904/3999/25 по суті на стадію підготовчого провадження. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 25.10.2025 року та призначено підготовче засідання по справі на 23.10.2025р. о 10:30год.

22.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача клопотання про поновлення строку для подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи.

В судове засідання з`явилися представники всіх сторін.

Ухвалою суду від 23.10.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 04.11.2025р. о 11:30год.

03.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

03.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

03.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява.

04.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли пояснення.

В судове засідання з`явилися представники всіх сторін.

Ухвалою суду від 04.11.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.11.2025 о 15:00год.

06.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява.

В судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився.

Ухвалою суду від 18.11.2025р. відкладено розгляд справи по суті на 25.11.2025р. о 14:00год.

21.11.2025р. до через систему "Електронний суд" від представник відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи.

В судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку № 36 по проспекту Богдана Хмельницького в місті Дніпрі від 03.01.2024 р, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2" обрано для надання послуг з управління багатоквартирним будинком співвласникам будинку № 36 по проспекту Богдана Хмельницького в місті Дніпрі.

На підтвердження наведеного, позивачем додано копію протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку №36 з місцезнаходженням м.Дніпро пр.Б.Хмельницького (а.с.9-11).

Оцінюючи зазначений доказ на предмет його відповідності вимогам статті 78 ГПК України, суд доходить висновку про наявність підстав для сумніву в його достовірності, оскільки, як вбачається з інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Сервісна Компанія «ПРОСПКТ КОМФОРТ 2» була зареєстрована 19.01.2024 року, тоді як вищезазначений протокол датується 03.01.2024 року; таким чином, на зазначену в протоколі дату жодні збори співвласників не могли розглядати питання про визначення управителем будинку вказаної юридичної особи, оскільки вона була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі більш ніж через два тижні після дати, зазначеної як дата проведення зборів співвласників.

Як зазначає позивач, на виконання зазначеного рішення між співвласниками будинку та позивачем укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.02.2024р., відповідно до умов якого, позивач здійснює купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, зобов`язується укласти з виконавцем послуги з постачання електричної енергії договорі про постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку (а.с.12-15).

З метою виконання взятих на себе за зазначеним договором зобов`язань, 24.02.2025р. позивач направив відповідачу заяву приєднання за об`єктом споживача за адресою м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 36 (а.с.20) до якої додав: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копію договору від 01.02.2024 р; копію протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 36; витяг з установчого документа (Статуту) про повноваження керівника та копію наказу про призначення керівника позивача.

Відправлення вищезазначених документів підтверджується описом вкладення у цінний лист, накладною та фіскальним чеком (а.с.20 зі зворотної сторони).

В матеріалах справи міститься лист відповідача, в якому останній повідомляє, що заява-приєднання ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2» від 24.02.2024 не відповідають вимогам п.11.3.3. КСР, п.2.1.8. ПРРЕЕ та до ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» не було спрямовано документів про розірвання договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком в м.Дніпрі з ТОВ`ЖСК «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ». Докази направлення цього листа відсутні (а.с.46).

Як вказує позивач, відповіді від відповідача щодо не можливості надання послуги з розподілу електричної енергії за адресою м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 36 позивач не отримав, послуга з розподілу електричної енергії за вказаною адресою відповідачем не надається, місця загального користування будинку не освітлені, ліфти будинку не заживлено, отже, співвласники багатоквартирного будинку позбавлені можливості нормальної життєдіяльності за місцем свого проживання.

З метою з`ясування підстав відключення вищезазначеного будинку від послуги розподілу електричної енергії, 18.12.2024 р. представником позивача, адвокатом Лавринович О.В. направлений адвокатський запит до відповідача з вимогою пояснити причину, з якої підстави за адресами м. Дніпро, вул. Гладкова, буд. 16, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд 48/3, буд. 60/4, буд. 16, м. Дніпро, вул. Матроська, буд. 41, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, буд. 36 ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» не надається послуга з розподілу/передачі електричної енергії в місцях загального користування житловими будинками (а.с.8).

У відповідь на адвокатський запит представник відповідача зазначив те, що відключення житлових будинків від електроенергії відбулося через порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ» зобов`язань перед відповідачем. Належно оформлена заява-приєднання від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2» від 23.07.2024 Приватному акціонерному товариству "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" не надходила (а.с.7).

Позивач вказує, що попри подану ним заяву про приєднання до публічного договору про розподіл (передачу) електричної енергії, відповідач нехтує правами мешканців вищезазначеного житлового будинку на нормальні умови проживання, що і стало підставою для звернення із цим позовом до суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що за Об`єктом (м.Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.36) між ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВОСЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ» укладено публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, що підтверджується звітами про покази засобів обліку за червень-липень 2025 року (а.с.50) та паспортом точки розподілу електричної енергії (а.с.56 зі зворотної сторони).

Відповідно до за заяви-приєднання від 21.01.2021р. за цією заявою-приєднання відповідно до статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - Договір), розміщеного на веб-сайті (cek.dp.ua) Оператора системи ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» ініціюється, приєднання споживача ТОВ «ЖСК «Проспект комфорт» до умов договору споживача про розподіл електричної енергії за технічними даними Паспорту точки розподілу об`єктом споживача за адресою м.Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.36 (а.с.56).

Договір розміщений в інтернеті на офіційному сайті ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» за адресою https://cek.dp.ua/index.php/cpojivaham/yurydychni-spozhyvachi/publichnyi-dohovor.html.

Відповідно до підпункту 1, 7 пункту 6.2. Споживач зобов`язується:

- виконувати умови цього Договору;

- у разі зміни власника об`єкта (звільнення Споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у тому числі шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення) не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об`єкті письмово повідомити Оператора системи про розірвання цього договору та не пізніше дня звільнення об`єкту здійснити всі оплати передбачені умовами цього Договору.

Згідно з Додатком №4 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії оплата послуг з розподілу електричної енергії, сплата неустойки (штраф або пеня) та санкції, що сплачуються відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції та 3% річних), а також оплата вартості недоврахованої електроенергії здійснюються на поточний рахунок Оператора системи. За дату оплати рахунка приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок Оператора системи (п.10).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року по справі № 904/2214/23 позов Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ» вартості необлікованої електричної енергії у сумі 1 646 560,27 грн та судового збору у сумі 24 698,41 грн. було задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ» добровільно не виконує рішення суду.

Як свідчать надані у справу докази, засновники ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заснували нову юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2», державну реєстрацію якої проведено 19.01.2024 року.

Відповідно до п. 4.1.2. розділу IV Кодексу систем розподілу, відмова у приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу з підстав, не передбачених Законом України «Про ринок електричної енергії» або цим Кодексом, не допускається.

Відмова у приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу має містити посилання на норму Закону України «Про ринок електричної енергії» та/або цього Кодексу, що не дотримана замовником та перешкоджає чи унеможливлює надання ОСР відповідної послуги з приєднання електроустановок замовника.

Відмова у приєднанні електроустановок замовника до електричних мереж оператора системи направляється замовнику у вказаний у заяві про приєднання спосіб обміну інформацією протягом 2 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня від отримання заяви.

Залишення ОСР заяви про приєднання електроустановки замовника до системи розподілу з будь-яких підстав без розгляду, повернення такої заяви, залишення її без руху, відмова у її прийнятті не допускається.

Відповідно до положень ст. 21 ЗУ «Про ринок електричної енергії», оператор системи передачі та оператори систем розподілу не мають права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи передачі або системи розподілу за умови дотримання замовником кодексу системи передачі та кодексу систем розподілу, процедури приєднання, визначеної в кодексі системи передачі та кодексі систем розподілу.

Відмова у приєднанні електроустановок замовника до системи передачі або системи розподілу з підстав, не передбачених цим Законом, не допускається.

Відмова у приєднанні електроустановок замовника до системи передачі та системи розподілу має містити посилання на конкретну норму цього Закону, що не дотримана замовником та перешкоджає чи унеможливлює надання оператором системи передачі або оператором системи розподілу відповідної послуги з приєднання електроустановок замовника.

Залишення оператором системи передачі або оператором системи розподілу заяви про приєднання електроустановки замовника до системи передачі або системи розподілу з будь-яких підстав без розгляду, повернення такої заяви, залишення її без руху, відмова у її прийнятті не допускається.

Згідно п. 11.3.1. Кодексу систем розподілу (далі КСР) договір про надання послуг з розподілу електричної енергії укладається з урахуванням вимог цього Кодексу щодо умов надання доступу та послуг з розподілу електричної енергії.

Для укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії Користувач повинен подати ОСР письмову заяву (засобами поштового або електронного зв`язку) та документи, визначені цим Кодексом, за 20 робочих днів до бажаної дати початку отримання послуг з розподілу електричної енергії (п. 11.3.2. КСР). До заяв побутових та не побутових споживачі подаються документи визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії (пп. 1 п. 11.3.5. КСР).

У разі передачі об`єкта Користувача або його частини в користування (оренда, позичка, управління майном тощо) та обумовлення відповідним договором передачі Користувачу майна відповідних повноважень щодо врегулювання договірних відносин з ОСР стосовно забезпечення об`єкта або його частини електричною енергією між Користувачем майна та ОСР має бути укладений договір про надання послуг з розподілу електричної енергії у порядку, визначеному цим Кодексом (п. 11.3.16. КСР).

Відповідно до п. 1.2.15 ПРРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Згідно п. 2.1.3. ПРРЕЕ, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

За змістом п. 2.1.8. ПРРЕЕ, для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії заявник у разі зміни споживача має надати оператору системи пакет документів, в тому числі:

- заяву про укладення відповідного договору із зазначенням місцезнаходження об`єкта та реквізитів заявника та наявності паспорта точки розподілу/передачі;

- для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), роздрукований із мережі Інтернет, або копію довідки, або копію виписки з ЄДР;

- копію документа про підтвердження повноважень особи на укладення договору (витяг з установчого документа про повноваження керівника (для юридичних осіб), копію довіреності, виданої в установленому порядку тощо), за необхідності;

- довідку про обсяги очікуваного споживання електроенергії окремо за кожною площадкою вимірювання споживача (крім побутових споживачів).

Для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку, у разі якщо функції з управління багатоквартирним будинком здійснюються суб`єктом підприємницької діяльності, який за договором забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб, заявник додатково має надати оператору системи копію договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявний лист відповідача щодо укладання Договору ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» з ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2» та причин відсутності електропостачання від 13.01.2025р. (відповідь на адвокатський запит) та лист від 26.03.2025 (а.с.46), в якому зазначалось, щодо поданих заяв-приєднання від 24.02.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2» (далі -ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2») про укладання нового Договору за адресами: Шосе Запорізьке, 16; Шосе Запорізьке, 48; Шосе Запорізьке, 60; просп. Богдана Хмельницького, 36; просп. Богдана Хмельницького, 48, вул. Матроська, 41 в м. Дніпро у зв`язку з укладанням договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками по зазначеним адресам в м. Дніпрі зазначаємо, що у ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» не має правових підстав укладати нові Договори з розподілу електричної енергії на зазначені об`єкти з підприємством-заявником, тому що: в пакетах документів наданих до вищезазначених заяв-приєднання відсутні належним чином засвідчені копії усіх додатків та додаткових угод до договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.02.2024, які є невід`ємною частиною договору; відсутній повний текст протоколу про надання права підпису представникам сторін; не зазначено EIC-код точки розподілу, відомості про які маються в технічній документації споживача; обсяги замовленої послуги і інші документи, передбачені законодавством, що свідчать на відсутність погодження істотних умов договору. Протокол від 03.01.2024 та його додаток суперечить ліцензійним вимогам електропостачальника, тому не приймається в якості належного документа. Не надані документи Дніпровської міської ради на виконання вимог протоколу. Крім цього, згідно договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком управитель - ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2» виконує окремі функції співвласників багатоквартирного будинку, таким чином споживач і об`єкта споживача не змінилися. Відповідно до абзацу 1 пункту 1.2.15 ПРРЕЕ, Укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Згідно з абзацом 11 пункту 1.2.15 ПРРЕЕ При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил. Враховуючи вищезазначене заяви-приєднання ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2» від 24.02.2024 не відповідають вимогам п.11.3.3 КСР, п. 2.1.8. ПРРЕЕ. До ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» не було спрямовано документів про розірвання договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком в м. Дніпрі з ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ».

Відповідно до абзацу 1 пункту 7.4. розділу VII ПРРЕЕ, у разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов`язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам оператора системи для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення.

У абзаці першому та другому пункту 7.12 розділу VII ПРРЕЕ встановлено, що відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено з підстав, зазначених у пунктах 7.5 та/або 7.6 цього розділу, здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу, протягом 3 робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості після отримання від ініціатора відключення інформації про усунення споживачем порушень, що підтверджується відповідним документом учасника ринку, на вимогу якого здійснювалося припинення електроживлення. Про усунення причин відключення ініціатор такого відключення повідомляє оператора системи в день отримання такої інформації.

Згідно з абзацом одинадцятим пункту 1.2.15 глави 1.2 розділу І ПРРЕЕ, при переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил.

Згідно КСР, а саме підпункту 3, пункту 11.5.2. глави 11.5 розділу XI КСР, випадки припинення розподілу електричної енергії: за ініціативою ОСР: наявність заборгованості за несанкціонований відбір електричної енергії.

Абзацом шостим пункту 11.5.11. глави 11.5 розділу XI КСР передбачено, що Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії з новим Користувачем укладається після припинення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії із Користувачем, який здійснив продаж/передачу прав власності/ користування на електроустановку (об`єкт). За умови одночасного розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з попереднім Користувачем, виплати всіх видів платежів, передбачених відповідним договором, та звернення нового Користувача щодо укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії в межах одного розрахункового періоду припинення електропостачання об`єкта не здійснюється.

Відповідно до пункту 11.5.22. глави 11.5 розділу XI КСР, підключення електроустановок Користувача, які були відключені на виконання вимоги або припису, здійснюється після усунення Користувачем порушень, що підтверджується відповідним документом організації, що висунула вимогу або видала припис.

Матеріалами справи встановлено, що у зв`язку з невиконанням ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ» рішення суду по справі №904/2214/23 та керуючись пунктом 7.5. розділу VII ПРРЕЕ Відповідач направляв не Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2", а Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ» як управителю/Споживачу за Договором декілька попереджень про припинення розподілу електричної енергії за Об`єктом (попередження №777/380-05 від 24.03.2025р. (а.с.57). Але у зв`язку з відсутністю представника ТОВ «ЖСК «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ» в зазначений час на Об`єкті і неможливості уповноваженими представниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» виконати відключення Об`єкта від постачання електричної енергії самостійно, Об`єкт досі підключений до електричних мереж.

05.08.2025р. відповідачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ», а не Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2", повторно направлено попередження про припинення розподілу електричної енергії №2165/380-05 від 05.08.2025р. (а.с.48), що підтверджується описом вкладення в цінний лист, фіскальним чеком та списком згрупованих відправлень (а.с.48 зі зворотної сторони 49 зі зворотної сторони).

Отже, за Об`єктом на сьогоднішній час надається послуга з розподілу електричної енергії по Договору, що підтверджується звітами за червень та серпень 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ» (а.с.50-50 зі зворотної сторони, 139), а також актами про недопуск до електроустановок Об`єкта з відеоматеріалами (а.с.140, 58).

Згідно ПРРЕЕ, підпункту 1 пункту 7.5 розділу VII ПРРЕЕ, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: Оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі:

- несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення (яке набрало законної сили) щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи або невиконання споживачем укладеного договору про реструктуризацію заборгованості з вартості необлікованої електричної енергії).

Відповідно до абзацу першого пункту 7.11 розділу VII ПРРЕЕ, у разі прийняття електропостачальником рішення про припинення або обмеження постачання електричної енергії споживачу за заборгованість за спожиту електричну енергію, з яким укладений один договір за декількома об`єктами споживача, припинення або обмеження постачання електричної енергії такому споживачу може здійснюватися за усіма об`єктами споживача, які зазначені у договорі з електропостачальником.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо здійснення підключення до власних електричних мереж електроустановок споживачів співвласників багатоквартирного будинку № 36 по проспекту Богдана Хмельницького в місті Дніпрі.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

Європейський суд з прав людини у справі "Мантованеллі" проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод є право на змагальне провадження.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Таким чином, Господарський суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та недоведеними і в їх задоволенні слід відмовити.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.11.2025

Суддя С.П. Панна