УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13247/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 6612/2025)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025

у складі колегії суддів: Станіка С.Р. - головуючого, Сотнікова С. В., Остапенка О. М.

у справі № 910/13247/24

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 ухвалою Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі № 910/13247/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;-введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Дзус Тетяну Іванівну.

17.07.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 у справі № 910/13247/24 з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

25.08.2025 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 у справі №910/13247/24, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги боржника до розгляду.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 у справі № 910/13247/24.

27.08.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

08.09.2025 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 у справі № 910/13247/24 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 028 грн. Також зазначено скаржнику про необхідність надати Суду докази надіслання учасникам справи № 910/13247/24 копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.09.2025 у справі №910/13247/24 ОСОБА_1 подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази надіслання арбітражному керуючому Дзус Тетяні Іванівні копії касаційної скарги. Скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 08.09.2025 у справі № 910/13247/24 щодо надання документу про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн, натомість, в якості доказу звільнення його від сплати судового збору відповідно до пункту 16 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" надав копію довідки Тактичної групи "Куп?янськ" від 10.04.2025 за №1181 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з якої, зокрема, вбачається, що ОСОБА_1 в період з 24.12.2024 по 23.03.2025 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України і ця довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій (особи з інвалідністю внаслідок війни).

16.10.2025 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 у справі №910/13247/24 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 028 грн.

При цьому Верховний Суд виходив з того, що на скаржника не поширюється дія пункту 16 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", а відтак відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 у справі № 910/13247/24 про неплатоспроможність.

Ухвалу Верховного Суду від 16.10.2025 у справі № 910/13247/24 ОСОБА_1 отримав 28.10.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, недоліки касаційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 07.11.2025 включно.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Проте станом на час постановлення цієї ухвали, ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 16.10.2025 у справі № 910/13247/24 не виконав, недоліки касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 у цій справі щодо сплати судового збору у встановлений строк не усунув.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Згідно з частиною п`ятою статті 294 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З 24.11.2025 по 28.11.2025 суддя Огороднік К. М. перебував у відпустці.

З огляду на викладене та оскільки у строки, визначені частиною другою статті 174 ГПК України та ухвалою Верховного Суду від 16.10.2025 у справі №910/13247/24, ОСОБА_1 не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про повернення скаржнику касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 у справі №910/13247/24.

При цьому Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги у цьому випадку не є перешкодою у доступі до правосуддя або порушення права на захист, оскільки "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Водночас колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до частини восьмої статті 174 ГПК України він не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою в загальному порядку після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 у справі № 910/13247/24 ? повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік