ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Черкаси справа № 925/211/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:

помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С.,

скаржника та представника органу ДВС: не з`явились,

розглянувши скаргу представника боржника на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

у справі за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.11.2024 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.07.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника.

24.09.2025 від представника боржника, адвоката Макеєва В.Ф., надійшла скарга на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якій просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), яка полягає у не знятті арештів з усього рухомого та нерухомого майна Лагутенко Наталії Сергіївни, у тому числі усіх арештів на рухоме та нерухоме майно, накладені постановами Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчих провадженнях №58341820 та №46032807;

2) зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зняти арешти з усього рухомого та нерухомого майна Лагутенко Наталії Сергіївни, у тому числі усіх арештів на рухоме та нерухоме майно, накладені постановами Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчих провадженнях №58341820 та №46032807, на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.07.2025;

3) судові витрати покласти на Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.10.2025 скаргу прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2025.

28.10.2025 судове засідання з розгляду скарги не відбулось у зв`язку з виникненням технічних проблем, у зв`язку з чим розгляд скарги призначено на 02.12.2025.

24.10.2025 від представника органу ДВС надійшло пояснення на подану скаргу, в якому просить суд відмовити у задоволенні останньої.

02.12.2025 від представника боржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

З урахуванням того, що участь скаржника та представника органу ДВС у судовому засіданні, призначеному на 02.12.2025, обов`язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про залишення скарги без розгляду за їх відсутності.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при постановленні ухвали

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

п.5 ч.1 ст.226. Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи подану заяву та норми чинного законодавства, враховуючи, що представником боржника подано заяву про залишення скарги без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення останньої без розгляду.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу представника боржника на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик