ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1078/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Ленько М.М.

від відповідача Шевченко М.С.,

від третіх осіб:

1) Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) не з`явився,

2) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Максімова О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні суду справу за позовом Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), про зняття арешту з майна (транспортних засобів) та Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод про зняття (скасування) арешту, накладеного на підставі постанов державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в рамках зведеного виконавчого провадження № 72321089 про арешт майна боржника (щодо накладення арешту на транспортні засоби), щодо наступних транспортних засобів, що належать Фонду державного майна України: Toyota Camry, номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ; Toyota Camry, номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 ; Богдан А-20110, номер НОМЕР_5 , VIN код НОМЕР_6 ; ГАЗ 33021, номер НОМЕР_7 , VIN код НОМЕР_8 ; Toyota Camry, номер НОМЕР_9 , VIN код НОМЕР_10 ; Toyota Camry, номер НОМЕР_11 , VIN код НОМЕР_12 ; Toyota Camry, номер НОМЕР_13 , VIN код НОМЕР_14 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що рішенням Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 у справі № 991/265/23, залишеним без змін постановою Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду від 16.06.2023 р., застосовано до Дерипаска Олега Володимировича санкцію, передбачену пунктом 11 частини першої статті 4 Закону України Про санкції, та стягнуто в дохід держави транспортні засоби, які на праві приватної власності належать ТОВ Миколаївський глиноземний завод, а саме: Toyota Camry, номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ; Toyota Camry, номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 ; Богдан А-20110, номер НОМЕР_5 , VIN код НОМЕР_6 ; ГАЗ 33021, номер НОМЕР_7 , VIN код НОМЕР_8 ; Toyota Camry, номер НОМЕР_9 , VIN код НОМЕР_10 ; Toyota Camry, номер НОМЕР_11 , VIN код НОМЕР_12 ; Toyota Camry, номер НОМЕР_13 , VIN код НОМЕР_14 . Позивач із посиланням на ч.3, ст. 5-1 Закону України Про санкції зазначає, що судове рішення про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 частини першої статті 4 цього Закону, в день набрання ним законної сили надсилається Фонду державного майна України для здійснення повноважень у сфері управління активами, щодо яких ухвалено судове рішення про застосування такої санкції, а також до апарату Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України. Активи, щодо яких ухвалено рішення про застосування такої санкції, підлягають передачі Фонду державного майна України протягом п`яти робочих днів з дня набрання законної сили вищезазначеним судовим рішенням. Відтак, позивач вважає, що відносно стягнутих в дохід держави транспортних засобів Фонд безспірно здійснює щодо них повноваження власника, однак позивач не може реалізувати свої повноваження власника майна, надані йому законом, оскільки Корабельним відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в рамках зведеного виконавчого провадження № 72321089, до складу якого входять виконавчі провадження, боржником за якими визначено ТОВ Миколаївський глиноземний завод, накладено арешти на майно, власником якого, на думку позивача, є Фонд державного майна України.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування постанов державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в рамках зведеного виконавчого провадження № 72321089 про накладення арешту (арештів) на транспортні засоби: 1) TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ; 2) TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 ; 3) БОГДАН А-20110, номер НОМЕР_5 , VIN код НОМЕР_6 ; 4) ГАЗ 33021, номер НОМЕР_7 , VIN код НОМЕР_8 ; 5) TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_9 , VIN код НОМЕР_10 ; 6) TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_11 , VIN код НОМЕР_12 ; 7) TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_13 , VIN код НОМЕР_14 .

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2025 р. вказану позовну заяву Фонду державного майна України (вх. № 10280/25) залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ст.ст. 163, 164 ГПК України позивачем не надано доказів вартості спірних транспортних засобів, доказів належності боржнику вказаних транспортних засобів, а також доказів сплати судового збору у даній справі. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29.07.2025 р. від позивача до господарського суду поштою надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 11089/25), до якої заявником на виконання ухвали суду про залишення позову без руху надано платіжний документ про сплату судового збору за подання даного позову в розмірі 3028 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2025 р. вказану позовну заяву Фонду державного майна України (вх. № 10280/25 від 10.07.2025 р.) повторно залишено без руху, встановлено Фонду державного майна України 5-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, 26.08.2025 р. від позивача до господарського суду поштою надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 12258/25), до якої заявником надано платіжну інструкцію від 20.08.2025 р. № 882 про сплату судового збору на суму 18168,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.09.2025 р. вказану позовну заяву Фонду державного майна України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1078/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 29.09.2025 р. о 10:00. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) та витребувано у третьої особи постанови державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в рамках зведеного виконавчого провадження № 72321089 про накладення арешту (арештів) на транспортні засоби: 1) TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ; 2) TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 ; 3) БОГДАН А-20110, номер НОМЕР_5 , VIN код НОМЕР_6 ; 4) ГАЗ 33021, номер НОМЕР_7 , VIN код НОМЕР_8 ; 5) TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_9 , VIN код НОМЕР_10 ; 6) TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_11 , VIN код НОМЕР_12 ; 7) TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_13 , VIN код НОМЕР_14 .

17.09.2025 р. від позивача до господарського суду поштою надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 13238/25), згідно з яким заявник просить здійснювати розгляд справи № 915/1078/25 за участю представника Фонду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

19.09.2025 р. від третьої особи до господарського суду надійшла заява (вх. № 13337/25), згідно з якою третя особа на виконання ухвали господарського суду від 03.09.2025 р. надала до матеріалів справи копію постанови державного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.09.2024 р. ВП № 72321089 про накладення арешту (арештів) на транспортні засоби: 1) TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ; 2) TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 ; 3) БОГДАН А-20110, номер НОМЕР_5 , VIN код НОМЕР_6 ; 4) ГАЗ 33021, номер НОМЕР_7 , VIN код НОМЕР_8 ; 5) TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_9 , VIN код НОМЕР_10 ; 6) TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_11 , VIN код НОМЕР_12 ; 7) TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_13 , VIN код НОМЕР_14 .

24.09.2025 р. від представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Суслової М.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про вступ у справу як третьої особи (вх. №13578/25), в якій заявник просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по справі № 915/1078/25, оскільки на теперішній час зведене виконавче провадження № 72321089 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод коштів, до складу якого входять наступні виконавчі провадження №№ 77365446, 77166688, 76858523, 76804729, 75406832, 75221460, 75221272, 75009378, 74877255, 74877125, 74876988, 74246135, 73977985, 73977710, 73858585, 73827064, 72813037, 72553855, 72320815, 72296894, 71716156, із Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) передано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно подальші дії щодо виконання зведеного виконавчого провадження будуть здійснюватися державними виконавцями вказаного Відділу.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2025 р. у справі № 915/1078/25 задоволено заяву Фонду державного майна України про участь в засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІКС (ВКЗ) (вх. № 13238/25 від 17.09.2025 р.).

Між тим підготовче засідання у даній справі 29.09.2025 р. не відбулось через неможливість участі представника позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з тим, що відбувся збій в роботі системи відеоконференції, про що господарським судом складено відповідний акт.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2025 р. у справі № 915/1078/25 призначено підготовче засідання на 17 жовтня 2025 року о 09:30.

10.10.2025 р. від представника відповідача Шевченко М.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі № 915/1078/25, яке відбудеться 17.10.2025 о 09:30 год., та в усіх наступних судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів (вх. № 14336/25). До заяви надано докази на підтвердження повноважень.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2025 у справі № 915/1078/25 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод про участь в засіданнях суду по справі № 915/1078/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІКС (ВКЗ) (вх. № 14336/25 від 10.10.2025 р.).

06.11.2025 та 07.11.2025 від представника позивача Пономаренка В.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заяви про зміну (доповнення) предмету позову (вх. №15633/25, №15699/25).

Також 10.11.2025 від представника позивача Григораш О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про зміну (доповнення) предмету позову (вх. №15732/25), в якій заявник просить суд зняти (скасувати) арешт, накладений постановою державного виконавця Шкляренко С.В. Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) від 25.09.2024 в рамках зведеного виконавчого провадження № 72321089 про арешт майна боржника (щодо накладення арешту на транспортні засоби), щодо наступних транспортних засобів, що належать Фонду державного майна України: 1) TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ; 2) TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 ; 3) БОГДАН НОМЕР_15 , номер НОМЕР_5 , VIN код НОМЕР_6 ; 4) ГАЗ 33021, номер НОМЕР_7 , VIN код НОМЕР_8 ; 5) TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_9 , VIN код НОМЕР_10 ; 6) TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_11 , VIN код НОМЕР_12 ; 7) TOYOTA CAMRY, номер НОМЕР_13 , VIN код НОМЕР_14 .

11.11.2025 року від представника третьої особи-2 Максімової О.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення третьої особи щодо позову (вх. №15898/25), в яких представник третьої особи позов не визнає повністю, вважає його необґрунтованим та безпідставним.

13.11.2025 від представника відповідача Шевченко М.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. №15982/25), в яких відповідач зазначає, що позивачем не додано до позовної заяви документів, які підтверджують передання йому транспортних засобів, відтак позивачем не доведений факт переходу права власності. Крім того, відповідач зазначає, що витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що доданий до пояснень (від 11.11.2025) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), не дає можливості визначити відсутність зареєстрованого обтяження щодо вказаних в позові транспортних засобів.

Під час підготовчого засідання 13.11.2025 представник позивача зазначив, що підтримує останню заяву про зміну предмету позову, що надійшла до суду 10.11.2025, а попередні заяви про зміну предмета позову просить суд не розглядати.

Так, з огляду на заявлене представником позивача вказане клопотання, судом залишено без розгляду заяви позивача про зміну (доповнення) предмету позову від 06.11.2025 та від 07.11.2025 (вх. №15633/25 та вх. №15699/25 відповідно).

Щодо останньої заяви про зміну (доповнення) предмету позову від 10.11.2025 (вх. №15732/25) судом встановлено, що вказана заява про зміну предмета позову подана позивачем згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України з дотриманням встановлених законом вимог, тому вказана заява прийнята судом до розгляду, про що судом постановлено протокольну ухвалу, занесену до протоколу судового засідання.

Наразі у підготовчому засіданні 13.11.2025 року представник позивача просив надати час для підготовки відповіді на пояснення третьої особи-2 та на додаткові пояснення відповідача.

Так, у підготовчому засіданні 13.11.2025 року по справі № 915/1078/25 за участю представників сторін та третьої особи-2 судом було протокольно оголошено перерву до 03 грудня 2025 року о 12 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду від 13.11.2025 в порядку ст. 120 ГПК України повідомлено третю особу-1.

28.11.2025 від представника позивача Пономаренка В.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. №16744/25), в яких заявник зазначає, що накладені 25.09.2024 у межах зведеного виконавчого провадження № 72321089 арешти є неправомірними та такими, що прямо суперечать Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, судовому рішенню. Так, на переконання позивача, зазначений арешт було накладено на майно, яке належало Товариству на праві власності до стягнення в дохід держави. Позивач вважає, що Фонд є законним власником зазначених активів з 16.06.2023, а постановою ДВС 25.09.2024 накладені арешти вже після того, як майно набуло статусу державного. Відтак, враховуючи викладене, позивач зазначає, що у разі задоволення вимог кредиторів відповідно до вищезазначеної постанови відшкодування відбудеться за рахунок Держави, а не боржника ТОВ «МГЗ», що є неприпустимим та потягне за собою негативні наслідки.

У підготовче засідання, призначене на 03.12.2025 р., представник третьої особи-1 не з`явився.

Під час підготовчого засідання судом зобов`язано позивача надати до суду обґрунтування щодо обраного способу захисту порушеного права з посиланням на відповідні правові норми, та докази того, що спірні транспортні засоби наразі в наявності у відповідача. У зв`язку з наведеним представник позивача просив надати додатковий час для підготовки відповідних пояснень

Так, у підготовчому засіданні 03.12.2025 року по справі № 915/1078/25 за участю представників сторін та третьої особи-2 судом було протокольно оголошено перерву до 26 грудня 2025 року о 12 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України,

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи неявку у підготовче засідання 20.10.2025 р. представника третьої особи-1, суд вважає за необхідне повідомити третю особу-1 про місце, дату та час проведення підготовчого засідання у даній справі в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 ГПК України шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третю особу-1 - Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про те, що підготовче засідання у справі № 915/1078/25 відбудеться 26 грудня 2025 року о 12:30 в приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Копію ухвали направити третій особі-1 до наявного електронного кабінету.

3. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності 03.12.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва