ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" листопада 2025 р. Справа № 924/666/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року в справі №924/666/25 (повний текст складено 20 жовтня 2025 року, суддя Яроцький А.М.)

за позовом фізичної особи-підприємця Наіф Самер Ясінь

до 1. Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області

2. Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради

3. Комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник"

про стягнення 261 772,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року в справі №924/666/25 частково задоволено позов фізичної особи-підприємця Наіф Самер Ясінь до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області; Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради; Комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" про стягнення 261 772,80 грн.

Присуджено до стягнення з Виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь фізичної особи-підприємця Наіф Самер Ясінь 72714,67 грн. майнової шкоди.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" на користь фізичної особи-підприємця Наіф Самер Ясінь 72714,66 грн. майнової шкоди.

Присуджено до стягнення з Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради на користь фізичної особи-підприємця Наіф Самер Ясінь 72714,67 грн. майнової шкоди.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року в справі №924/666/25 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Листом №924/666/25/5930/25 від 11 листопада 2025 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

19 листопада 2025 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/666/25.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 листопада 2025 року у справі №924/666/25 залишено без руху апеляційну скаргу Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року в справі №924/666/25. Зобов`язано апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

25 листопада 2025 року від Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно із частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 листопада 2025 року у справі №924/666/25.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року в справі №924/666/25.

При цьому, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 листопада 2025 року у справі №924/666/25 вже відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року в справі №924/666/25. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційні скарги Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради та Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року в справі №924/666/25 до спільного розгляду.

Керуючись статтями 234, 260, 262, 263 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року в справі №924/666/25.

Об`єднати апеляційні скарги Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради та Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року в справі №924/666/25 для спільного розгляду в межах апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд апеляційних скарг відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Запропонувати учасникам провадження у справі подати відзиви/письмові пояснення на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.