ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 грудня 2025 року Справа № 921/145/25

суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Микулинецький Бровар» Зіміна Максима Вікторовича б/н від 19.11.25 (вх. № 01-04/8759/25 від 19.11.2025)

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Микулинецький Бровар» б/н від 24.10.2025 (вх. № 01-05/3142/25 від 27.10.2025)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.10.2025 (повний текст рішення складено 13.10.2025, суддя І.П. Шумський)

у справі №921/145/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Микулинецький Бровар»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Опілля»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пивоварня «Опілля»

про: визнання недійсними:

- п. 10 рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Опілля» від 15.11.2023, оформленого протоколом № 1 від 28.11.2023;

- п. 9 рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Опілля» від 24.04.2024, оформленого протоколом № 1 від 09.05.2024;

- п. 11 рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Опілля» від 25.02.2025, оформленого протоколом №1 від 04.03.2025.

встановив:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Микулинецький Бровар» б/н від 24.10.2025 (вх. № 01-05/3142/25 від 27.10.2025) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.10.2025 у справі №921/145/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Микулинецький Бровар» до відповідача Приватного акціонерного товариства «Опілля» про визнання недійсним: п. 10 рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Опілля» від 15.11.2023, оформленого протоколом № 1 від 28.11.2023; п. 9 рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Опілля» від 24.04.2024, оформленого протоколом № 1 від 09.05.2024; п. 11 рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Опілля» від 25.02.2025, оформленого протоколом №1 від 04.03.2025.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2025 року у справі №921/145/25 розгляд апеляційної скарги з обмеженою відповідальністю «Микулинецький Бровар, призначено на 03 грудня 2025 року о 11 год. 00 хв.

В подальшому, 19.11.25, через систему Електронний суд було надіслано заяву представником Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКУЛИНЕЦЬКИЙ БРОВАР» Зіміним Максимом Вікторовичем б/н від 19.11.25 (вх. № 01-04/8759/25 від 19.11.2025), в якій заявник просить забезпечити участь у судовому засіданні у справі №921/145/25 , яке призначене на 03.12.2025 о 11 год 00 хв, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе задоволити дану заяву та провести судове засідання, призначене на 03.12.25 о 11 год 00 хв, за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. (https://vkz.court.gov.ua/).

На підставі наведеного та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Микулинецький Бровар» Зіміна Максима Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

2. Судове засідання у справі №921/145/25 щодо розгляду апеляційної скарги на рішення суду, призначене на 03.12.2025 о 11 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6 з використанням власних технічних засобів (https://vkz.court.gov.ua/). Всі наступні судові засідання в разі наявності таких за участю ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції.

3. ОСОБА_1 забезпечити свою участь у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук