ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2025 р. Справа № 906/835/24.

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М.

розглянув заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" від 17.11.2025 про виправлення помилки в наказі у справі

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний гостинець"

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

про солідарне стягнення 591 371,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний гостинець", 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 про солідарне стягнення 591 371,70 грн, з яких: 299 999,85 грн - заборгованість за простроченим кредитом та 291 371,85 грн - заборгованість за простроченими процентами.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.05.2025 позов задоволено, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний гостинець", з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк": 299999,85 грн заборгованості за простроченим кредитом, 291371,85 грн заборгованості за простроченими процентами, а також стягнуто з відповідачів на користь позивача по 2956,86 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 01.05.25 у справі № 906/835/24 задоволено частково, рішення господарського суду Житомирської області від 01.05.25 у справі № 906/835/24 скасовано в частині стягнення 291371,85 грн заборгованості за простроченими процентами, прийнято в цій частині нове рішення про відмову в позові, викладено резолютивну частину рішення господарського суду Житомирської області від 01.05.25 у справі № 906/835/24 в наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний гостинець" (12402, Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вул. Петра Болбочана, буд. 58, ід. код 39935220), з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ід. номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, ід. код 00032129) в особі філії - Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 15, ід. код 09311380): 299999,85 грн заборгованості за простроченим кредитом.

В решті позову відмовити."

Крім того, стягнуто з відповідачів на користь позивача по 1500,00 грн судового збору за подання позовної заяви та стягнуто з позивача на користь ОСОБА_2 5244,70 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

На примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 01.05.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 суд видав накази №906/835/24 від 27.10.2025.

17.11.2025 до суду від позивача надійшла заява від 17.11.2025 про виправлення помилки в наказі №906/835/24, що виданий 27.10.2025, та видачу наказів.

Ухвалою від 18.11.2025 суд прийняв до розгляду заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" від 17.11.2025 про виправлення помилки в наказі №906/835/24, що виданий 27.10.2025 та призначив судове засідання на 27.11.2025 о 12:30.

24.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача3 надійшла заява, згідно якої останній просить суд проводити судове засідання за відсутності відповідача та його представника. Також зазначає про те, що покладається на розсуд суду щодо вирішення заяви позивача від 17.11.2025 про виправлення помилки в наказі.

26.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, згідно якої останній зазначає про те, що підтримує заяву про виправлення помилки в наказі в повному обсязі, а також просить суд провести призначене судове засідання без участі представника позивача.

В судове засідання 27.11.2025 сторони повноважних представників не направили.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.3 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд враховує, що відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у наказі господарського суду викладається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, тобто місцевий господарський суд при виготовленні виконавчого документу повинен відобразити резолютивну частину рішення саме в такому вигляді (редакції), яка викладена в такому рішенні.

Водночас суд враховує, що відповідно до ч.5 ст. 327 ГПК України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Натомість, суд помилково не врахував приписи ч.5 ст. 327 ГПК України при видачі наказу №906/835/24 від 27.10.2025, виданого на примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 01.05.2025 та постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 у справі №906/835/24.

Враховуючи викладене, слід задовольнити заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" від 17.11.2025 про виправлення помилки в наказі Господарського суду Житомирської області №906/835/24 від 27.10.2025 та видати накази з урахуванням приписів ч.5 ст. 327 ГПК України.

Керуючись ст. 169, 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" від 17.11.2025 про виправлення помилки в наказі Господарського суду Житомирської області №906/835/24 від 27.10.2025 - задовольнити.

2. Викласти резолютивну частину судового наказу №906/835/24 від 27.10.2025 в наступній редакції: "Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний гостинець" (12402, Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вул. Петра Болбочана, буд. 58, ід. код 39935220) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, ід. код 00032129) в особі філії - Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 15, ід. код 09311380) 299999,85 грн заборгованості за простроченим кредитом.

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Господарського суду Житомирської області від 27.10.2025 по справі №906/835/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.11.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- позивачу - через систему "Електронний суд" + рек.з пов.;

2,3,4 - відповідачам - рек. з пов.