ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 грудня 2025 року Справа № 926/296/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.,

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шевчука Володимира Васильовича б/н від 27.10.2025 (вх. суду від 27.10.2025 № 01-05/3150/25)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.10.2025 про відмову у прийнятті звіту про виконання судового рішення (повний текст складено 15.10.2025, суддя Ніколаєв М.І.)

у справі № 926/296/23

за позовом: Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача -1: Фізичної особи-підприємця Шевчука Володимира Васильовича,

м. Чернівці

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оха-Сервіс», м. Чернівці

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.10.2025 відмовлено у прийнятті звіту Фізичної особи-підприємця Шевчука Володимира Васильовича про виконання судового рішення у справі № 926/296/23. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Шевчука Володимира Васильовича подати звіт про виконання судового рішення у справі № 926/296/23, протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шевчука Володимира Васильовича в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 60 560,00 грн.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач-1 оскаржив ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шевчука Володимира Васильовича б/н від 27.10.2025 (вх. суду від 27.10.2025 № 01-05/3150/25) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.10.2025 про відмову у прийнятті звіту про виконання судового рішення у справі № 926/296/23 залишено без руху та встановлено скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду докази сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір та докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Оха-Сервіс» з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Вказана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Фізичної особи-підприємця Шевчука Володимира Васильовича 04.11.2025 о 20:32 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 11 ст. 242 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з відповіді №28653229 Фізична особа підприємець Шевчук Володимир Васильович зареєстрував кабінет в добровільному порядку 19.12.2023.

У постанові Верховного Суду від 20.08.2025 у справі №870/17/25 вказано, що вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених п.10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Відповідно до п. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки датою вручення відповідачу ухвали суду від 03.11.2025 у справі № 926/296/23 про залишення апеляційної скарги без руху є 05.11.2025, останнім днем десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого судом було 17.11.2025.

Станом на 01.12.2025 скаржник не усунув недоліки зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі № 926/296/23.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи те, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі № 926/296/23, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Відповідно до ч.8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді апелянту не повертається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шевчука Володимира Васильовича б/н від 27.10.2025 (вх. суду від 27.10.2025 № 01-05/3150/25) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.10.2025 про відмову у прийнятті звіту про виконання судового рішення у справі № 926/296/23 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець