ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/895/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Кравець С.Г. розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Страж-В"
від 21.11.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Приватного підприємства "Страж-В"
до: Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого
комітету Малинської міської ради
про стягнення 114 014,76грн.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа №906/895/25 за позовом Приватного підприємства "Страж-В" до Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого комітету Малинської міської ради (з урахуванням заяви Приватного підприємства "Страж-В" від 02.10.2025 про зменшення позовних вимог) про стягнення 114 014,76грн 3% річних, а також судових витрат.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.11.2025 позов задоволено. Стягнуто з Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого комітету Малинської міської ради на користь Приватного підприємства "Страж-В" 114 014,76грн 3% річних та 2 422,40грн витрат по сплаті судового збору.

У судовому засіданні 17.11.2025 при розгляді справи по суті представник позивача - адвокат Хоменко С.О. просив суд вирішувати питання про стягнення судових витрат на послуги адвоката після ухвалення рішення у даній справі.

24.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника Приватного підприємства "Страж-В" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка сформована та подана представником через систему "Електронний суд" 21.11.2025, у якій останній просить стягнути з Управління 15 000,00грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 25.11.2025 вказану заяву прийнято до розгляду. Постановлено здійснювати розгляд заяви без повідомлення учасників справи. Запропоновано відповідачу у строк до 01.12.2025 подати до суду заперечення (за наявності) на заяву позивача.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними в зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц).

Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частини 1 статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві від 10.07.2025 представником позивача зазначено, що орієнтовний розмір витрат Приватного підприємства "Страж-В" на правничу допомогу становить 42 000,00грн (а.с.9).

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У судовому засіданні 17.11.2025 при розгляді справи по суті представник позивача - адвокат Хоменко С.О. просив суд вирішувати питання про стягнення судових витрат на послуги адвоката після ухвалення рішення у даній справі. Повідомив, що докази, які підтверджують розмір витрат на правову допомогу за представництво інтересів позивача в суді першої інстанції будуть надані додатково.

24.11.2025 через систему "Електронний суд" Приватним підприємством "Страж-В" подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яка сформована та подана представником через систему "Електронний суд" 21.11.2025, у якій останній просить стягнути з Управління 15 000,00грн витрат на правничу допомогу.

Отже, заявником дотримано вимог пункту 2 частини 8 статті 129 ГПК України.

Дослідивши вказану заяву суд враховує, що представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина 2 статті 16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Як встановлено судом, правничу допомогу Приватному підприємству "Страж-В" надавав Хоменко Сергій Олександрович, який має статус адвоката, згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №544 від 25.11.2010, яке видане Житомирською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури (на звороті а.с.13).

Повноваження та обсяг прав Хоменка Сергія Олександровича, як представника позивача, підтверджуються ордером на надання правничої допомоги серії АМ №1101988 від 28.04.2025 (а.с.12).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Судом встановлено, що 09.12.2024 між Адвокатським бюро "Сергія Хоменка" (адвокатське бюро) та Приватним підприємством "Страж-В" (клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги №14 від 09.12.2024, відповідно до п.1.1 якого адвокатське бюро зобов`язується виключно за винагороду надати клієнтові правничу допомогу у справі щодо повного юридичного супроводу, з метою захисту законних прав та інтересів клієнта в якості його захисника та/або представника зі всіма процесуальними правами передбаченими для захисника та/або представника, в порядку та на умовах, передбачених цим договором, його додатками та доповненнями, якщо такі будуть укладені, а клієнт зобов`язується надати достовірну та повну інформацію підтверджену відповідними документами щодо предмету договору, прийняти та оплатити послуги, отримані за цим договором, його додатками та доповненнями, якщо такі будуть укладені.

У п.1.3 договору, клієнт, з врахуванням п.1.1. та 1.2. даного договору обмежив повноваження адвокатського бюро як захисника та/або представника в наступному: без обмеження процесуальних повноважень.

Згідно п.4.1 договору, вартість послуг за цим договором та порядок оплати таких послуг визначається у додатку №1 до даного договору "Протокол погодження гонорару", який є невід`ємною частиною цього договору.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2026, а в частині оплати послу, до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань перед адвокатським бюро (п.6.1 договору).

Додатком №1 до договору про надання правничої допомоги №14 від 09.12.2024 є протокол погодження гонорару від 09.12.2024, у якому сторони узгодили оплату роботи адвоката у справі щодо стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних, пені за договорами підряду, контрагентом в яких виступає Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради у фіксованій сумі в розмірі 42 000,00грн. Сторони обумовили, що у цю вартість оплати входить повний юридичний супровід. Оплата здійснюється безготівково шляхом внесення коштів на рахунок адвокатського бюро (а.с.245).

Договір про надання правничої допомоги №14 від 09.12.2024 та додаток №1 до договору підписані представниками адвокатського бюро та замовника.

20.11.2025 між сторонами підписано Акт виконаних робіт (наданих послуг) №14-1 від 20.11.2025, згідно якого на виконання умов договору про надання правничої допомоги №14 від 09.12.2024 та протоколу погодження гонорару, адвокатським бюро виконано наступні роботи:

1. Ознайомлення та аналіз документів щодо заборгованості контрагента Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради - 500,00грн.

2. Підготовка претензії №1 щодо необхідності сплати заборгованості Управлінням у розмірі 296 015,15грн - 1 000,00грн.

3. Підготовка претензії №2 щодо необхідності сплати заборгованості Управлінням у розмірі 330 925,69грн - 1 000,00грн.

4. Підготовка претензії №3 щодо необхідності сплати заборгованості Управлінням у розмірі 357 828,97грн - 1 000,00грн.

5. Підготовка претензії №4 щодо необхідності сплати заборгованості Управлінням у розмірі 460 291,19грн - 1 000,00грн.

6. Підготовка претензії №5 щодо необхідності сплати заборгованості контрагентом Управлінням у розмірі 244 096,44грн - 1 000,00грн.

7. Аналіз судової практики, дослідження нормативно-правового підґрунтя, встановлення дійсних обставин справи. Підготовка та подача до суду позовної заяви про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних, пені за договорами підряду, контрагентом у яких виступає Управління - 4 000,00грн.

8. Підготовка, написання та подання до суду клопотання про витребування доказів в межах судової справи №906/895/25 - 1 000,00грн.

9. Формування та направлення адвокатського запиту №985 від 28.07.2025 до Управління, а також аналіз відповіді на цей адвокатський запит - 500,00грн.

10. Підготовка, написання та подання до суду клопотання про долучення додаткових доказів в межах судової справи №906/895/25 - 1 000,00грн.

11. Проведення детального аналізу відзиву Управління в межах судової справи №906/895/25, його правової обґрунтованості та відповідності чинному законодавству. Підготовка ґрунтовної відповіді на відзив, що включала формулювання правової позиції, спростування викладених тверджень, посилання на відповідні норми законодавства. Оформлення документа відповідно до вимог процесуального законодавства для подальшого подання до суду - 1 000,00грн.

12. Участь адвоката Хоменка С.О. в судових засіданнях в межах судової справи №906/895/25 в приміщенні Господарського суду Житомирської області із представництва ПП "Страж-В". Кількість судових засідань - 2 - разом 2 000,00грн (по 1 000,00грн за 1 судове засідання ).

Всього: 15 000,00грн.

У акті міститься примітка, що у зв`язку із домовленістю сторін про зменшення позовних вимог в межах судової справи №906/895/25 та зменшення витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 гривень, акт виконаних робіт (наданих послуг) виконаний в межах зменшеної суми витрат на правничу допомогу, ніж суми зазначеної в протоколі погодження гонорару від 09.12.2024.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 ст.126 ГПК України). Аналогічних висновків дійшла Об`єднана Палата Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

У частині 2 статті 126 ГПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом частини 4 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 статті 126 ГПК України).

Згідно частини 5 статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібний висновок викладений у п.5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19).

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною 5 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).

Таким чином, подані сторонами документи на підтвердження факту понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, не є безумовною підставою для відшкодування їх в зазначеному розмірі за рахунок іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідні докази, згідно статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно статті 74 ГПК України, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Страж-В" від 21.11.2025 про ухвалення додаткового рішення, додані до неї документи та матеріали справи в цілому, господарський суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00грн є дещо неспівмірними з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову у розмірі - 114 014,76грн 3% річних.

Господарський суд вважає вартість послуг з підготовки претензій у загальному розмірі 5 000,00грн завищеною (по 1 000,00грн за 1 претензію), оскільки така послуга не є складною для адвоката, який за своїм правовим статусом має достатню правову кваліфікацію. На переконання суду п.7 акту (аналіз судової практики, дослідження нормативно-правового підґрунтя, встановлення дійсних обставин справи. Підготовка та подача до суду позовної заяви) включає у себе п.1 акту (ознайомлення та аналіз документів щодо заборгованості контрагента), тому виокремлення п.1 у самостійну послугу є необґрунтованим.

З урахуванням предмету та підстав позову, обсягу доказів суд зазначає, що надання адвокатом клієнту послуг, що перелічені у акті наданих послуг, не вимагали від адвоката істотних витрат часу та професійних здібностей з огляду на те, що предметом спору є стягнення з відповідача 3% річних за договорами підряду. Опрацювання адвокатом документів не потребувало пошуку та вивчення адвокатом позивача значної кількості судової практики та приписів діючого законодавства України зі спірного питання, аналізу великої кількості доказів, значних затрат часу та зусиль. Судова практика у даних спорах є сталою.

Оцінивши витрати позивача на надання правничої допомоги з урахуванням всіх аспектів цієї справи, яка не є складною, а також час, який витратив адвокат на вивчення матеріалів справи та підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, участь у всіх судових засіданнях, які були нетривалими та те, що обрахунок 3% річних здійснюється за допомогою відповідних електронних калькуляторів, дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною з ціною позову є вартість витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 10 000,00грн.

Беручи до уваги принципи справедливості й верховенства права, співмірності й розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, встановлені обставини щодо часткової неспівмірності заявлених витрат, господарський суд дійшов висновку про те, що обґрунтованою сумою витрат Приватного підприємства "Страж-В" на отримання правничої допомоги у даній справі є 10 000,00грн, які підлягають стягненню з Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого комітету Малинської міської ради на користь позивача. Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00грн слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Страж-В" від 21.11.2025 про стягнення з Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого комітету Малинської міської ради витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого комітету Малинської міської ради (Україна, 11601, Житомирська область, місто Малин(з), пл.Соборна, будинок 6А; ) на користь Приватного підприємства "Страж-В" (Україна, 10014, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Кафедральна, будинок 5 А, офіс 314; ): 10 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 04.12.25

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу та представнику - електронний кабінет,

2 - відповідачу - електронний кабінет.