УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 568/17/24

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши заяви представників: ОСОБА_1 - Давидюка Віталія Анатолійовича та Селянського (фермерського) господарства "Нектар" - Ткачука Василя Леонтійовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 та рішення Господарського суду Рівненської області від 28.04.2025

за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області

до ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 2) Селянське (фермерське) господарство "Нектар";

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Селянське-фермерське господарство "Джерела",

про розірвання договорів оренди землі та водного об`єкта, повернення земельної ділянки та водного об`єкта,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2025 розгляд касаційної скарги призначено до розгляду на 03.12.2025 року об 10:40 год.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Давидюка Віталія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Рівненської області, Рівненського міського суду Рівненської області або Рівненського районного суду Рівненської області.

Селянське (фермерське) господарство "Нектар" подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Рівненської області.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Частиною 3 статті 197 ГПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви представників: ОСОБА_1 - Давидюка Віталія Анатолійовича та Селянського (фермерського) господарства "Нектар" - Ткачука Василя Леонтійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Рівненської області.

Керуючись статтями 121, 197, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяви представників: ОСОБА_1 - Давидюка Віталія Анатолійовича та Селянського (фермерського) господарства "Нектар" - Ткачука Василя Леонтійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для представників: ОСОБА_1 - Давидюка Віталія Анатолійовича та Селянського (фермерського) господарства "Нектар" - Ткачука Василя Леонтійовича 03 грудня 2025 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: 33013, місто Рівне, вулиця Давидюка Тараса, будинок 26А; зал судових засідань «ВКЗ» та уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Мачульський