ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2025 року Справа № 903/859/25

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 903/859/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маршал ЮА, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Органік Ескарго, смт. Торчин, Луцький р-н., Волинська обл.

про стягнення 123 576,28 грн,

в с т а н о в и л а:

28.08.2025 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Маршал ЮА до Товариства з обмеженою відповідальністю Органік Ескарго про стягнення 123576,28 грн, з яких: 94000 грн основного боргу, 22324,58 грн інфляційних втрат, 7250,80 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 01.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі 30 вересня 2025 року о 12:00 год.

Відповідач ухвалу суду отримав 02.09.2025. Строк для подання відзиву по 17.09.2025.

15.09.2025 надійшов відзив відповідача, згідно якого позовні вимоги заперечує. Зазначає, що факт простою зумовлений не бездіяльністю відповідача, а бездіяльністю органів державної влади які уповноважені вносити зміни до своїх наказів, положень та систем які регулюють ринок перевезень. Таким чином, у відповідача відсутній склад порушення господарських зобов`язань, а навпаки перевізник як спеціальний суб`єкт господарювання який уповноважений здійснювати перевезення зобов`язаний контролювати нормативно-правове врегулювання своєї діяльності з метою надання якісних послуг без зволікань і простоїв. Факт простою в даній ситуації спричинений неякісністю послуг позивача, який не подбав перед початком надання послуг про той факт щоб вивчити нормативні акти які регулюють порядок перевезення саме "Равликів" і забезпечити при цьому швидке їх транспортування. Тільки завдяки численним зверненням та скаргам відповідача вдалось домогтися внесення зміни до електронної системи щодо віднесення вантажних автомобілів, що здійснюють перевезення товарів за найменуванням Равлики, крім морських (інші) до пріоритетної черги перетину кордону. Забезпечення пріоритету перевезення, є складовою якості такої послуги як "транспортне перевезення", а за якість послуги відповідає перевізник, а не замовник.

Позивач відзив відповідача отримав 16.09.2025.

Строк для подання відповіді на відзив по 22.09.2025.

Відповідь позивача на відзив на адресу суду не надходила.

Позивач у клопотанні від 29.09.2025 розгляд справи просить відкласти у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника товариства. Зазначає про бажання сторони позивача приймати участь у судовому засіданні.

Відповідач у заяві від 30.09.2025 у зв`язку із закінченням строків для подання відповіді на відзив просить закрити підготовче провадження, призначити розгляд справи по суті.

З метою повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, надання учасникам справи можливості скористатися своїм правом на участь у судовому засіданні, суд протокольною ухвалою від 30.09.2025 підготовче засідання відклав на 15.10.2025 о 10:30 год.

Від відповідача на адресу суду надійшли додаткові пояснення від 30.09.2025, клопотання від 14.10.2025 про долучення доказів. Зазначає, що завантаження вантажу по CMR № 040797 відбулося 22.06.2023 та розвантаження - 30.06.2023, тобто до укладання Договору-заявки № 08052023 про надання та організацію транспортних послуг від 25.06.2025, що свідчить про невідповідність обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Порушення терміну перевезення виникло з вини позивача (перевізника), що товариством наведено у відзиві по даній справі, а у матеріалах справи відсутній лист простою та розрахунку такого простою по території Європи та України відповідно до п. 3.2, 3.5 договору-заявки № 08052023 від 08.05.2023. А Договір-заявку № 08052023 від 25.06.2025 ТОВ "ОРГАНІК ЕСКАРГО" не укладало з позивачем, відповідно останнім на підтвердження своїх вимог надано суду підроблені документи, які й не містять підпису ТОВ "ОРГАНІК ЕСКАРГО". Просить долучити митну декларацію, яка помилково не завантажилась до відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні представниця позивача у вирішенні питання долучення додаткових пояснень та доказів відповідачем поклалась на розсуд суду.

Представник відповідача додаткові пояснення та докази просив долучити до матеріалів справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, відсутність заперечень представниці позивача, суд протокольною ухвалою від 15.10.2025 долучив подані відповідачем пояснення та докази до матеріалів справи, закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 11.11.2025 о 11:00 год.

У судовому засіданні 11.11.2025 оголошено перерву до 02.12.2025 о 10:00 год з метою надання сторонам можливості скористатися своїм правом на підготовку до судових дебатів.

02.12.2025 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про долучення доказів, зокрема акту звірки взаємних розрахунків.

У зв`язку з проведенням 02.12.2025 позапланових технічних робіт на об`єктах інформаційної структури судової влади України, робота підсистеми «Електронний Суд» та відеконференцзв`язку була обмежена, внаслідок чого провести судове засідання, призначене на 02.12.2025 о 10:00 год, та здійснити його технічну фіксацію, не представилося можливим.

Відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках та з підстав встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи розгляду справи по суті на 09 грудня 2025 року о 11:00 год та повідомити учасників справи, що воно відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі, 54а, в залі суд. засідань № 210.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала суду підписана 02.12.2025.

Суддя С. В. Бідюк