РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.11.2025Справа № 910/14154/24

за позовом ОСОБА_1

до Виробничого кооперативу "Олексія Лук`янова"

про стягнення 429102,95 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Секретар с/з (помічник судді): Дмитро БОЖКО.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Виробничого кооперативу "Олексія Лук`янова" про стягнення суми залучених коштів в розмірі 160000,00 грн. та невиплачених відсотків за користування в розмірі 191736,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків за договором про умови участі асоційованого члена в Програмі розбудови мережі ломбардів "Ростовщік" в частині повернення суми залучених коштів та сплати відсотків за користування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Князьков В.В.) від 10.12.2024 р. відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/14154/24 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 р. закрито провадження у справі № 910/14154/24 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 р. у справі № 910/14154/24 скасовано, матеріали справи передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 р., для подальшого розгляду справи № 910/14154/24 визначено суддю Господарського суду міста Києва Шкурдову Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 р. прийнято справу № 910/14154/24 до свого провадження, постановлено розглядати справу № 910/14154/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено сторонам строки для подання до суду заяв по суті спору.

Враховуючи, що у Виробничого кооперативу "Олексія Лук`янова" відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІКС, суд надсилає йому процесуальні документи у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження товариства, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, буд. 2/10, корп. 14).

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судове рішення повернуто підприємством зв`язку, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.03.2023 р. у справі № 905/1397/21 та від 07.02.2024 р. у справі № 904/853/23.

01.07.2025 р. та 29.07.2025 р. до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшли заява про збільшення розміру позовних вимог та заява про уточнення змісту позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 р. прийнято до розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.07.2025 р. про збільшення розміру позовних вимог та від 29.07.2025 р. про уточнення позовних вимог, у зв`язку з чим подальший розгляд справи № 910/14154/24 здійснюється за вимогами ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу "Олексія Лук`янова" про стягнення суми залучених коштів по договору ВКДВ-000499 у розмірі 160000,00 грн. та 191736,99 грн. невиплачених відсотків за період з 28.01.2021 р. по 28.01.2023 р., 5276,05 грн. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, інфляційні втрати в сумі 61752,81 грн. та 3% річних у сумі 9613,15 грн., 3028,00 грн. судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.02.2025 р. про закриття провадження у справі.

11.11.2025 р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 910/14154/24 до судового розгляду по суті.

Відповідач не скористався правом, наданим останньому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та не подав до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 25.11.2025 р. проголошено скорочене рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 р. між Виробничим кооперативом "Олексія Лук`янова" (кооператив) та ОСОБА_1 (асоційований член кооперативу) укладено договір про умови участі асоційованого члена в Програмі розбудови мережі ломбардів "Ростовщік" № ВКДВ-0000499, відповідно до п. 1.1 якого за цим договором асоційований член кооперативу надає право кооперативу направляти кошти, які є додатковим пайовим внеском в кооперативі, в сумі згідно придбаного пайового свідоцтво № НОМЕР_2 від 28.01.2021 р. на реалізацію Програми на термін 24 місяці.

Згідно з пп. 2.1.2 п. 2.1 договору асоційований член кооперативу має право отримувати прогнозований обсяг пайових виплат згідно умов програми:

- у процесі реалізації програми асоційований член кооперативу набуває права на отримання результату діяльності у вигляді регулярних грошових виплат в розмірі прогнозованого обсягу пайових виплат, що складає 60% річних від суми пайового внеску в кінці терміну (пп. 2.1.2.1);

- після закінчення строку, зазначеного в п. 1.1 договору, асоційований член кооперативу набуває права на повернення коштів свого додаткового пайового внеску в грошовій формі у повному обсязі. Після повернення коштів додаткового пайового внеску оригінал пайового свідоцтва, що видане під час оформлення цього внеску, анулюється та повертається кооперативу (пп. 2.1.2.2).

Пунктом 9.1 договору визначено, що останній вступає в силу з моменту його підписання повноважними представниками сторін і діє протягом усього періоду виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань і обмежений тільки терміном діяльності кооперативу.

28.01.2021 р. позивач вніс на рахунок відповідача 160000,00 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 1257 від 28.01.2021 р.

28.01.2021 р. головою Виробничого кооперативу "Олексія Лук`янова" ОСОБА_1 видано пайове свідоцтво № НОМЕР_2, яке посвідчує участь асоційованого члена в кооперативі і право на отримання виплати на пай.

30.01.2023 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми залучених коштів по договору № ВКДВ-000499 від 28.01.2021 р. у розмірі 160000,00 грн. та суми невиплачених відсотків за період з 28.01.2021 р. по 28.01.2023 р. у розмірі 191736,99 грн.

Відповідь на вимогу отримано не було, грошові кошти не повернуто.

Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не повернув позивачу 351736,99 грн. за договором № ВКДВ-000499 від 28.01.2021 р., останній і звернувся до суду з даним позовом.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом положень ст.ст. 626, 627, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Особливості створення та ведення господарської діяльності кооперативів визначається Законом України "Про кооперацію".

Право членства в кооперативі - це сукупність (система) правових норм (правил) стосовно реалізації конституційного права стати членом кооперативу, порядку й умов вступу до кооперативу та виходу з його складу, визначення й реалізації його правомочностей як поєднання членських прав та обов`язків, припинення членства й виходу з кооперативу. Зміст членських правовідносин становлять суб`єктивні права і юридичні обов`язки суб`єктів щодо утворення кооперативної організації або порядку вступу, прийняття в члени вже діючого кооперативу, участі в діяльності кооперативу, вихід (виключення) з нього. Суб`єктами членських правовідносин, з одного боку виступають особи, які створили кооперативну організацію (засновники), та особи, які стали членами вже діючої кооперативної організації, а з іншого - кооперативна організація як суб`єкт господарювання.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про кооперацію" членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

За статтею 14 Закону України "Про кооперацію" у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про кооперацію" пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі. Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу.

Статтею 2 Закону України "Про кооперацію" визначено, що пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки.

Додатковий пай - добровільний грошовий чи інший майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу понад пай у пайовому фонді кооперативу.

Як встановлено судом, 28.01.2021 р. ОСОБА_1 вніс на рахунок Виробничого кооперативу "Олексія Лук`янова" обов`язковий пайовий внесок у розмірі 100,00 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 1256.

Цього ж дня ОСОБА_1 вніс на рахунок Виробничого кооперативу "Олексія Лук`янова" додатковий пайовий внесок за договором № НОМЕР_2 від 28.01.2021 р. у розмірі 160000,00 грн.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як підтверджується матеріалами справи, відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання за договором про умови участі асоційованого члена в Програмі розбудови мережі ломбардів "Ростовщік" № ВКДВ-0000499 від 28.01.2021 р. в частині повернення суми залучених коштів та сплати відсотків за користування.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріалами справи, зокрема пайовим свідоцтвом № НОМЕР_2 від 28.01.2021 р., підтверджується участь позивача як асоційованого члена в кооперативі та право на отримання виплати на пай. Квитанцією до прибуткового касового ордера № 1257 від 28.01.2021 р. підтверджується сплата позивачем додаткового пайового внеску у розмірі 160000,00 грн.

За приписами ст.ст. 79, 86 Господарського кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Перевіривши наданий позивачем у судовому засіданні 01.07.2025 р. розрахунок 60% річних, нарахованих на суму додаткового пайового внеску у розмірі 160000,00 грн. за період з 28.01.2021 р. по 28.01.2023 р. (при цьому, нарахування позивачем здійснено з 29.01.2021 р. по 27.01.2023 р.), право на отримання яких (відсотків) асоційований член має згідно з пп. 2.1.2.1 договору, суд дійшов висновку, що він є обґрунтованим та арифметично вірним.

При цьому, доказів повернення вказаного внеску позивачу після закінчення строку, встановленого п. 1.1 договору № ВКДВ-000499 від 28.01.2021 р., як доказів виплати 60% річних від суми додаткового пайового внеску матеріали справи не містять.

Відповідач, всупереч вимогам статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, доводів позивача не спростував, жодних доказів на доведення відсутності заборгованості або факту повернення додаткового пайового внеску та сплати відсотків за договором про умови участі асоційованого члена в Програмі розбудови мережі ломбардів "Ростовщік" № ВКДВ-0000499 від 28.01.2021 р. у розмірі 351736,99 грн. суду не надав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми залучених коштів по договору ВКДВ-000499 у розмірі 160000,00 грн. та 191736,99 грн. невиплачених відсотків є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, не спростованою відповідачем та такою, що підлягає задоволенню судом.

Поряд з цим, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 61752,81 грн. та 3% річних у сумі 9613,15 грн. за період з 28.01.2021 р. по 28.01.2023 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку, що вказані розрахунки є необґрунтованими, оскільки за умовами договору № ВКДВ-000499 від 28.01.2021 р., а саме пп. 2.1.2.2, після закінчення строку, зазначеного в п. 1.1 договору (24 місяці), асоційований член кооперативу набуває права на повернення коштів свого додаткового пайового внеску у грошовій формі у повному обсязі.

Суд зазначає, що початком періоду прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором є 29.01.2023 р., відтак право на нарахування 3% річних та інфляційних втрат на неповернуту суму додаткового пайового внеску виникає у позивача саме з 29.01.2023 р., а не з моменту сплати додаткового пайового внеску, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Щодо розподілу судових витрат у даній справі слід зазначити наступне.

Питання розподілу судових витрат визначено ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги у даній справі підлягають частковому задоволенню, то судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Поряд з цим, Північний апеляційний господарський суд, направляючи справу № 910/14154/24 для подальшого розгляду до суду першої інстанції у постанові від 17.04.2025 р. не здійснив розподіл судових витрат, понесених за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 р.

Слід зазначити, що згідно з ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Водночас, розподіл судового збору здійснюється між сторонами спору відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України в залежності від результатів розгляду справи по суті, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено розподілу судових витрат за результатами апеляційного перегляду ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що спір у даній справі виник внаслідок неправомірних дій відповідача, за результатами розгляду справи, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Виробничого кооперативу "Олексія Лук`янова" (04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, буд. 2/10, корп. 14, код 40900662) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 160000 (сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп. залучених коштів по договору, 191736 (сто дев`яносто одну тисячу сімсот тридцять шість) грн. 99 коп. невиплачених відсотків, 5276 (п`ять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 05 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Повне рішення складено та підписано 02.12.2025 р.