номер провадження справи 34/147/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2025 Справа № 908/2637/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/2637/25

за позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивача: Запорізької міської ради, ідентифікаційний номер юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон 2015, ідентифікаційний код юридичної особи 39763448 (вул. Східна, 12, м. Запоріжжя, 69083)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Антрон Авто, ідентифікаційний код юридичної особи 32963183 (вул. Східна, буд. 12, м. Запоріжжя, 69083).

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 44118663 (пр. Соборний, будинок, 166, м. Запоріжжя, 69107).

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689 (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095)

про стягнення 216 782 грн 62 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

прокурор: Михальчук І.В., на підставі службового посвідчення № 075789 від 01.03.2023;

від позивача: Михайловський Д.С., на підставі службового посвідчення № 1108 від 17.02.2023;

від відповідача: Білицький Є.М., адвокат, посвідчення № 4013 від 14.03.2011, ордеру АН № 1758286 від 08.09.2025;

від третьої особи-1: Тітов В.А., адвокат, посвідчення № ЗП 001973 від 21.10.2019; ордер АР №1270589 від 14.10.2025

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 26.08.2025 через систему Електронний суд надійшла позовна заява заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позивача - Запорізької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон 2015 216 782 грн 62 коп. доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, за період з 03.04.2017 по 31.12.2021 та з 01.01.2023 по 18.04.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 справу № 908/2637/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою суду від 01.09.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2637/25, присвоєний номер 34/147/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 24.09.2025 о 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 24.09.2025 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2637/25. Оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

08.09.2025 від представника відповідач через канцелярію суду надійшла про ознайомлення з матеріалами справи.

10.09.2025 представник відповідача Білицький Є.М. ознайомився із матеріалами справи.

22.09.2025 від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, який поданий відповідачем вчасно. Разом із відзивом відповідачем надано клопотання про долучення доказів.

Відзив приймається судом до розгляду та докази надані відповідачем долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.09.2025 залучено до участі у справі № 908/2637/25 в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Антрон Авто, ідентифікаційний код юридичної особи 32963183 (вул. Східна, буд. 12, м. Запоріжжя, 69083) та третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 44118663 (пр. Соборний, будинок, 166, м. Запоріжжя, 69107).

22.09.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, яке буду розглянуто у наступних судових засіданнях.

Ухвалою суду від 24.09.2025 відкладено підготовче засідання по справі на 22.10.2025 о 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 22.10.2025 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2637/25. Оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

Третя особа в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомляла.

08.10.2025 через підсистему Електронний суд прокурор надіслав до суду: відповідь на відзив, заперечення на клопотання про закриття провадження у справі; та докази направлення процесуальних документів по справі на адресу третьої особи.

Вищеперелічені документи прийнято судом до розгляду, долучено до матеріалів справи.

20.10.2025 від третьої особи 1 на виконання вимог ухвали суду через підсистему Електронний суд надійшли письмові заперечення, які приймаються судом до розгляду, долучаються до матеріалів справи.

21.10.2025 від представника відповідача із повторним поданням через підсистему Електронний суд надійшли: заперечення на відповідь на відзив, заява про сплив строку позовної давності та клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача пояснив, що подані документи з аналогічним змістом, додано лише квитанції про направлення усім учасникам по справі.

Документи подані представником відповідача прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Прокурор та представник позивача зазначили, що не ознайомлені із змістом клопотання відповідача про витребування доказів, просили надати час для підготовки заперечень.

Клопотання про витребування доказів буде розглянуто у наступних судових засіданнях.

Ухвалою суду від 22.10.2025 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 13.11.2025 о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 13.11.2025 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2637/25. Оголосив склад суду.

Третя особа-2 в судове засідання не з`явилась, причини не явки суду не повідомляла.

До суду надійшли документи:

23.10.2025 від прокурора надійшли заперечення на клопотання про застосування строків позовної давності, які прийняті судом до розгляду.

24.10.2025 прокурор надіслав письмові пояснення на заперечення третьої особи та клопотання про долучення до матеріалів справи листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 13.01.2025 6-28-.22-18/71-25 з додатком та договір оренди землі від 19.04.2024 № 00046.

Вищезазначені документи долучено до матеріалів справи, письмові пояснення прийнято судом до розгляду.

24.10.2025 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів. Позивач мотивує заперечення тим, що клопотання про витребування доказів подане відповідачем із пропуском встановленого процесуально строку. Окрім того, Запорізька міська рада не володіє доказами, які просить витребувати відповідач, оскільки зберігачем технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Запоріжжя є Головне управління держгеокадастру у Запорізькій області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подані заперечення, пояснив, що з метою уточнення інформації щодо обліку платежів за користування земельною ділянкою ТОВ Авіон 2015 було направлено запит до Департаменту Фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради. Станом на час судового засідання відповіді на зазначений запит не надійшло. Просив суд відмовити відповідачеві у задоволені клопотання про витребування доказів.

10.11.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, які прийняті судом до розгляду, долучені до матеріалів справи.

10.11.2025 прокурор надіслав заперечення на клопотання про витребування доказів. Зазначене клопотання мотивоване тим, що інтереси відповідача представляє адвокат, який може самостійно отримувати від органів державної влади та місцевого самоврядування будь-які документи та інформацію, яка потрібна для захисту інтересів підприємства в суді шляхом направлення адвокатського запиту.

В підготовчому засіданні прокурор підтримав подані заперечення просив відмовити відповідачеві у задоволені клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача надав пояснення, підтримав клопотання про витребування доказів. Просив долучити до матеріалів справи копію листа до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, відмовив у задоволенні клопотання відповідача.

Разом з цим, суд залучив до участі у справі № 908/2637/25 в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689 (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095)

Ухвалою Господарського суду від 13.11.2025 суд відклав підготовче засідання на 01.12.2025 о 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 01.12.2025 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2637/25. Оголосив склад суду.

Третя особа 2, 3 в судове засідання не з`явились, причини не явки суду не повідомляли.

18.11.2025 від представника позивача надійшли докази направлення документів по справі на адресу третьої особи 3, які долучені до матеріалів справи.

01.12.2025 на виконання вимог ухвали суду від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшли пояснення щодо позову, які прийнято судом до розгляду, долучено до матеріалів справи.

01.12.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів разом із заявою про поновлення процесуального строку. Відповідач просив витребувати затверджену Рішенням № 7 Запорізькою міською радою від 30.06.2015 року нормативно грошову оцінку земель міста Запоріжжя, виконану Державним підприємством Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст «Діпромісто» ім. Ю.М. Білоконя»; первинні бухгалтерські документи щодо обліку в Запорізькій міській раді несплачених ТОВ «Авіон 2015» платежів за користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:014:0073, площею 0,1061 га, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радіаторна, 23 «Б» за період з 03.04.2017 року по 31.12.2021 року та за період з 01.01.2023 року по 18.04.2024 року; витребувати від Державного підприємства Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст «Діпромісто» ім. Ю.М. Білоконя оригінали документів або належним чином засвідчені копії документів: технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, виконану Державним підприємством Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст «Діпромісто» ім. Ю.М. Білоконя» виконану у 2015 році.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, підтримав клопотання.

Прокурор повідомив, що на час судового засідання не ознайомлений із клопотанням відповідача, заперечив проти задоволення відповідного клопотання.

Представник позивача надав пояснення, підтримав позицію прокурора, заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

Суд поновив відповідачу процесуальний строк, відмовив в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Враховуючи закінчення перебігу строку підготовчого провадження, а також обсяг наданих сторонами доказів, суд вважає, що зібраних доказів по справі достатньо для її розгляду по суті, а час відведений для підготовки справи до розгляду сплив. Заявлене клопотання призводить до затягування розгляду справи. Судом залучено третіх осіб у справі, якими надано пояснення та долучено докази щодо спірних питань розрахунків, і нормативно-грошової оцінки землі. Крім того, в ухвалі від 13.11.25 вже вирішено аналогічне клопотання і суд зазначав, що вважає за недоцільне витребувати оригінали вказаних документів, оскільки вже сформована багаторазова судова практика, в тому числі Верховного Суду стосовно застосування цих документів, тому суд вважає за недоцільне витребувати оригінали відповідних документів.

За таких обставин, суд проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

За наслідками судового засідання, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 15.12.2025 о 10 год. 00 хв.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд зазначає, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, п.п. 15,18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу № 908/2637/25 призначити до розгляду по суті.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 15.12.2025 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді оголошень суду Справи призначені до розгляду).

4. З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 01.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 02.12.2025

Суддя А.О. Науменко