РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.11.2025Справа № 910/1761/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Глобус"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 559 134,80 грн,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма плюс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 23.07.2025) про стягнення заборгованості у розмірі 1 559 134,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прострочення позивача по виконанню підрядних робіт було зумовлено форс-мажорними обставинами; роботи за договором від 12.01.2023 № виконані позивачем у повному обсязі та прийняті відповідачем, відтак наявні підстави, передбачені ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі", для повернення суми банківської гарантії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання на 16.04.2025.

Через систему "Електронний суд" 21.03.2025 від представника Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що у банка були відсутні правові підстави для відмови у здійсненні сплати гарантійного платежу з огляду на безумовність банківської гарантії №30693 від 02.01.2023.

Через систему "Електронний суд" 24.03.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшов відзив, в якому він заперечує проти задоволення позову, з огляду на наступне:

- підрядником порушено строки виконання робіт по договору, що є підставою для застосування до нього передбачених договором штрафних санкцій, у зв`язку із несплатою яких застосовано оперативно-господарські санкції;

- територія проведення робіт ніколи не включалась до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, а відтак форс-мажорні обставини - відсутні;

- у зв`язку із відсутністю повного виконання підрядником своїх зобов`язань за договором у визначені ним строки, замовником реалізовано право звернення до банку-гаранту з письмовою вимогою про сплату гарантійного платежу; гарантом умови банківської гарантії були виконані належним чином та у повному обсязі.

Через систему "Електронний суд" 31.03.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма плюс" надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено що позивачем у повному обсязі виконані прийняті на себе зобов`язання з виконання робіт за договором, а відповідачем, у свою чергу, прийнято роботи без будь - яких зауважень щодо його якості та кількості та здійснено його оплату; посилання відповідача на прострочення позивачем виконання робіт як на підставу для утримання сплаченого гарантом забезпечення є безпідставним та суперечить приписам ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно яких якщо роботи відповідно до умов договору були виконані підрядником у повному обсязі, але навіть із простроченням, банківська гарантія має бути повернена йому.

Через систему "Електронний суд" 03.04.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких наголошено на тому, що у зв`язку із фактом виконання банківської гарантії, вона припинила своє існування у будь-якому виді, зокрема і як забезпечення виконання договору про закупівлю, а тому її повернення є неможливим.

Протокольною ухвалою суду від 16.04.2025 відкладено підготовче засідання на 21.05.2025.

Протокольною ухвалою суду від 21.05.2025 відкладено підготовче засідання на 23.07.2025.

Через систему "Електронний суд" 23.07.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма плюс" надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Протокольною ухвалою суду від 23.07.2025 відкладено підготовче засідання на 10.09.2025.

Через систему "Електронний суд" 08.09.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшли пояснення до заяви позивача про зменшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 закрито провадження у справі № 910/1761/25 в частині позовних вимог про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню та закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.10.2025.

В судовому засіданні 15.10.2025 представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 15.10.2025 відкладено судовий розгляд справи на 06.11.2025 з метою надання представнику відповідача часу для оформлення клопотання у письмовому вигляді.

В судовому засіданні 06.11.2025 представник відповідача заявив повторно усне клопотання про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 06.11.2025 відкладено судовий розгляд справи на 12.11.2025 з метою надання представнику відповідача часу для оформлення клопотання у письмовому вигляді.

В судовому засіданні 12.11.2025 представник відповідача заявив повторно усне клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

В судових засіданнях 15.10.2025, 06.11.2025 суд зобов`язав подати клопотання про зупинення провадження у справі у письмовій формі, проте таке клопотання не було оформлено письмово та не подалось суду 12.11.2025.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представників сторін як щодо досліджених доказів, так і по суті позовних вимог та заперечень проти позову.

12.11.2025 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма плюс" укладено договір № про закупівлю послуг: послуг з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Ремонт пункту вимірювання витрати газу ГРС Красилів).

Відповідно до пп. 1.2. п.1 зазначеного договору склад, обсяги, вартість робіт та строки визначені технічними, якісними та кількісними характеристиками (додаток №1 до договору), договірною ціною (додаток № 2 до договору) та графіком виконання робіт (додаток №3 до договору), які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.1 договору загальна вартість виконуваних робіт за цим договором, що є ціною договору згідно із договірною ціною становить: 31 182 696,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 5 197 116,00 грн. Місце виконання робіт ГРС Красилів, м. Красилів, Хмельницька обл.

Згідно пп.3.3 п.3 договору оплата за договором проводиться в такому порядку:

Замовник протягом 30 (тридцяти) календарних днів, але не пізніше ніж через 20 (двадцять) календарних днів з моменту прийняття Робіт, що підтверджуються актами приймання виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт, перераховує на розрахунковий рахунок підрядника суму вартості прийнятих робіт.

Відповідно до пп. 4.1 п.4 договору підрядник зобов`язалось виконати роботи протягом 365 календарних днів з дати укладання договору, з обов`язковим дотриманням погодженого з замовником графіку виконання робіт (додаток №3 до договору).

Також, пп.4.2 п.4 договору передбачено, що строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у договір у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 5.1, 5.2 договору передача виконаних робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актами приймання виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін. Акт приймання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт готує підрядник і надає його замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця. Разом з актом приймання виконаних робіт підрядник надає замовнику повний комплект виконавчої документації за звітний період, оформленої належним чином, відповідно до вимог чинних нормативних документів у галузі будівництва.

Роботи вважаються прийнятими замовником в повному обсязі шляхом підписання замовником та підрядником без зауважень останнього акту приймання виконаних робіт та за умови наявності підписаних всіх актів приймання виконаних робіт за цим договором (п. 6.18 договору).

Пунктом 7.3.1 договору закріплено обов`язок підрядника виконати якісно та у встановлені графіком виконання робіт (додаток №3) строки роботи відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик (додаток №1), ДБН та іншої нормативної документації.

Згідно з п. 10.2 договору у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених графіком виконання робіт (додаток №3), до підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1 % від вартості робіт, які несвоєчасно виконані, за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання робіт більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Відповідно до п. 10.12.1 договору замовник має право отримати суму нарахованих штрафних санкцій та збитків, заподіяних невиконанням та/або неналежним виконанням договору підрядником, з сум, які підлягають виплаті підряднику. Оперативно-господарська санкція застосовується до підрядника після того, як він не сплатив у визначений строк штрафні санкції та/або збитки згідно з розрахунком штрафних санкцій та/або збитків, направленого на його адресу. Про застосування оперативно-господарської санкції замовник зобов`язаний письмово повідомити підрядника.

Відповідно до умов пункту 6 розділу VI тендерної документації процедури закупівлі по предмету закупівлі "Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (ремонт пункту вимірювання витрати газу ГРС Красилів)" згідно оголошення про проведення процедури закупівлі №UА-2022-12-05-016887-а, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу "05" грудня 2022 року, підрядник зобов`язується надати замовнику не пізніше дати укладення цього договору в забезпечення виконання договору безвідкличну безумовну банківську гарантію (надалі - гарантія) на суму 1 559 134,80 грн, що становить 5% відсотків ціни цього договору (п.10.9.1 договору).

Термін дії гарантії - до "15" березня 2024 року включно (п. 10.9.3 договору).

Відповідно до п. 10.9.6 договору забезпечення виконання договору повертається у випадках передбачених ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі" за умови настання граничної дати оплати (остаточному розрахунку) згідно з умовами договору, протягом 5 банківських днів з дня настання таких обставин. Повернення забезпечення виконання договору здійснюється шляхом направлення відповідного листа (повідомлення) підряднику або банку-гаранту, у разі надання підрядником забезпечення виконання договору у вигляді оригіналу банківської гарантії у паперовій формі. Повернення забезпечення виконання договору, наданого у вигляді електронної банківської гарантії здійснюється шляхом направлення відповідного SWIFT-повідомлення через банк бенефіціара на адресу банка-гаранта. Моментом належного виконання зобов`язання замовника щодо повернення оригіналу гарантії є дата зазначена на відповідному супровідному листі (повідомленні) замовника.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє 395 календарних днів. В частині гарантійних зобов`язань договір діє до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків - до їх повного виконання. (п.п. 11.1 п.11 Договору).

Графіком виконання робіт (Додаток №3 до Договору) сторони погодили, що з моменту укладення Договору: - обстеження, розробка, подання на експертизи, усунення зауважень та отримання результатів експертиз робочої документації (І етап) мають бути завершені протягом 120 днів; - виготовлення/придбання основних блоків та вузлів, будівельно-монтажні роботи, електромонтажні роботи (II етап) мають бути завершені протягом 300 днів; - пусконалагоджувальні роботи (III етап) мають бути завершені протягом 365 днів.

02.01.2023 в забезпечення виконання умов договору укладеного за результатами процедури закупівлі №UA- 2022- 12- 05- 016887-a, між позивачем (принципалом) та Акціонерним товариством «Комерційний банк Глобус» (Банк-Гарант) було укладено договір про надання гарантії №30693/ЮГ - 23 від 02.01.2023, відповідно до умов якого банком - гарантом надана безумовна, безвідклична гарантія у вигляді електронного документа, підписаного КЕП з накладеною кваліфікованою електронною печаткою банка-гаранта через програмний комплекс «М.Е.doc», яким накладено КЕП.

Згідно пункту 1.2 договору гарантійним випадком є невиконання/неналежне виконання принципалом (позивачем) перед бенефіціаром (відповідачем) основного зобов`язання, а саме: умов договору, що укладається за результатам процедури закупівлі «Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних контрольних приладів (ремонт пункту вимірювання витрати газу ГРС Красилів)», згідно оголошення про заплановану закупівлю №UA-2022-12-05-016887-а, відповідно до основного зобов`язання.

Сума і валюта гарантії 1 559 134,80 грн. Строк дії гарантії - з 02.01.2022 по 15.03.2024 включно (п. 2.2 договору про надання гарантії).

Відповідно до умов банківської гарантії №30693 від 02.01.2023 виданої на підставі договору гарантії №30693/ЮГ- 23 від 02.01.2023 банк-гарант надав бенефіціару безвідкличну та безумовну гарантію у розмірі 1 559 134, 80 грн .

Відповідно до п.2.5. договору №30693/ЮГ- 23 від 02.01.2023 гарантія припиняється у разі:

- закінчення строку дії гарантії, передбаченого п. 2.2. цього Договору;

- своєчасного виконання у повному обсязі принципалом своїх зобов`язань перед бенефіціаром за Договором;

- сплати Банком-Гарантом на користь бенефіціара повного розміру гарантійної суми;

- відмови бенефіціара від своїх прав за гарантією шляхом подання банку-гаранту письмового підтвердження або повідомлення про звільнення банку-гаранта від зобов`язань за гарантією.

У п. 10.9.5 договору визначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) підрядником своїх зобов`язань за цим договором замовник має право одержати задоволення своїх вимог, передбачених умовами цього договору та чинним законодавством України, на умовах визначених гарантією.

Відповідно до пп. 10.9.6 п.10 зазначеного договору забезпечення виконання договору повертається у випадках передбачених ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі» за умови настання граничної дати оплати (остаточному розрахунку) згідно з умовами договору, протягом 5 (п`яти) банківських дні з дня настання таких обставин.

Як зазначає позивач з огляду на граничну дату оплати виконаних робіт - 15.01.2025 включно, повернення забезпечення виконання договору (банківської гарантії) повинно було бути здійснено відповідачем до 20.01.2025, шляхом надіслання відповідачем на поштову адресу та/або SWIFT - адресу та/ або електронну адресу банка - гаранта та/або поштову адресу принципала (позивача) повідомлення про ануляцію банківської гарантії, однак, відповідач зобов`язання щодо повернення банківської гарантії не виконав.

02.02.02024 позивачем був отриманий лист №1-483 від 02.02.2024 від банку-гаранта, яким останній повідомив, що до нього надійшла вимога SWIFT повідомлення ОUGASUAUKXXX 798 DEM-02022024/2 (SUFFIX 37) про оплату гарантійного платежу за банківською гарантією №30693 від 02.01.2023, що була надана на користь ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» в розмірі 1 559 134,80 грн з підстав неналежного виконання позивачем зобов`язання за договором.

За доводами позивача підрядні роботи за договором № від 12.01.2023 виконані позивачем у повному обсязі у грудні 2024 року та прийняті відповідачем, а тому у відповідача на сьогодні відсутні правові підстави, щодо отримання банківської гарантії №30693 від 02.01.2023, а є лише зобов`язання повернути банківську гарантію №30693 від 02.01.2023.

Вказане слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення заборгованості у розмірі 1 559 134,80 грн (розмір банківської гарантії).

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з приписами ст. 200 ГК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони. Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Статтею 560 ЦК України визначено, що за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 561 ЦК України гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.

Статтею 562 ЦК України визначено, що зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

У відповідності до ст. 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.

Отже, враховуючи наведені вище норми, слідує висновок, що підставою для пред`явлення вимог до гаранта є порушення зобов`язань з боку принципала, але не у відношенні гаранта, а щодо бенефіціара за основним зобов`язанням.

Тобто, підставою для виконання гарантом своїх зобов`язань є особливий стан сторін в основній угоді, в якій гарант не є суб`єктом. Іншими словами, гарант сплачує відповідну суму бенефіціару при настанні гарантійного випадку, під яким розуміється невиконання або неналежне виконання принципалом своїх зобов`язань.

Порядок, умови надання та отримання банками гарантій та їх виконання регулюються Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, відповідно до пункту 9 частини 3 розділу І якого гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За умовами ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У розумінні наведеної норми, яка надає визначення порушення зобов`язання, останнє може бути двох видів.

По-перше, це невиконання зобов`язання, яке виникає якщо його сторони взагалі не виконують дій, що складають зміст зобов`язання (не передають річ, не виконують роботи, не надають послуги, не сплачують гроші тощо), або продовжують виконувати дії, від яких вони відповідно до зобов`язання мають утримуватися.

По-друге, це неналежне виконання зобов`язання, тобто порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі невідповідності виконання зобов`язання критеріям належності можна говорити про неналежне виконання, а отже порушення зобов`язання.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 01.04.2019 у справі №910/2693/18, від 27.01.2020 у справі №911/1867/18.

З огляду на наведене, під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання. Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Отже, неналежне виконання зобов`язання - це порушення умов, визначених змістом зобов`язання (виконання зобов`язання з певними недоліками, дефектами). При неналежному виконані боржник виконує обов`язок, але з порушенням певних умов, які складають зміст договору або визначені законом.

За загальними умовами виконання зобов`язання, що містяться у ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Матеріали справи свідчать, що позивачем виконано умови договору, що підтверджується, зокрема: актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 57 від 29.05.2023; актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2023 року; актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року; актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року; актом вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, який був складений додатково до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2024 рок; актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року; актом вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, який був складений додатково до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 року; актом перевірки (акт про недоліки) виконання робіт/наданих послуг за договором № від 12.01.2023 по об`єкту ремонт пункту вимірювання витрат газу ГРС Красилів від 16.12.2024.

Отже, судом встановлено, що також не заперечується сторонами, що позивачем за договором виконанні у повному обсязі, а відповідачем вказані роботи були прийняті без будь-яких зауважень 16.12.2024, що підтверджується долученими до справи документами.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю, а також за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним; у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону; згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Тобто, за змістом вказаної норми Закону, яка безпосередньо регулює відносини суб`єктів господарювання у процедурі публічних закупівель, чітко передбачений момент повернення замовником забезпечення договору - після його виконання учасником-переможцем, в той час як можливість неповернення замовником забезпечення виконання договору існує лише у разі невиконання учасником умов договору.

При цьому, невиконання має місце лише у випадку відсутності дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.02.2020 року у справі № 910/4460/19, від 14.01.2019 року у справі №910/3777/18.

Крім того, у п. 10.9.6. договору сторонами визначено, забезпечення виконання договору повертається у випадках передбачених ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі" за умови настання граничної дати оплати (остаточному розрахунку) згідно з умовами договору, протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня настання таких обставин.

Тобто, з моменту повного виконання позивачем зобов`язань за договором та проведення остаточних розрахунків, у відповідача виникло зобов`язання щодо повернення забезпечення виконання договору, що не було виконано відповідачем в порушення вимог статті 27 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункту 10.9.6 договору.

Приймаючи до уваги вищенаведене у сукупності та встановлені судом обставини повного виконання позивачем робіт за договором, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення замовником (відповідачем) забезпечення виконання договору про закупівлю послуг після виконання учасником-переможцем договору, не залежно від доводів відповідача про неналежне виконання позивачем умов договору в частині строків виконання робіт.

При цьому, судом взято до уваги висновки Верховного суду, наведені у постановах від 25.09.2024 у справі № 910/12114/23 та від 25.03.2025 № 910/11352/24, в яких колегія суддів виснувала: " До того ж до правовідносин у даній справі підлягає застосуванню не лише Цивільний кодекс України та Господарський кодекс України, а і спеціальний закон - Закон України "Про публічні закупівлі", відповідно до частини другої статті 27 якого замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю, а також за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним; у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону; згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин. Тобто вказана норма Закону, яка безпосередньо регулює відносини суб`єктів господарювання у процедурі публічних закупівель, чітко передбачає момент повернення замовником забезпечення договору - після його виконання учасником-переможцем, у той час як можливість неповернення замовником забезпечення виконання договору існує лише у разі невиконання учасником умов договору. При цьому, невиконання має місце лише у випадку відсутності дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання".

Беручи до уваги викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позивачем виконано роботи за договором у повному обсязі, що в свою чергу виключає право відповідача на збереження у себе коштів, отриманих в якості банківської гарантії.

Отже, враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, суд погоджується з доводами позивача, що останній здійснив повне виконання зобов`язання за договором, укладеним між сторонами, та про наявність підстав для застосування до спірних правовідносин положень статті 27 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункту 10.9.6 договору у вигляді повернення замовником (відповідачем) суми забезпечення виконання договору про закупівлю послуг після виконання учасником-переможцем договору.

Заперечення відповідача, наведені у відзиві, спростовуються встановленими вище обставинами та висновками Верховного суду, які наведеними у постановах від 25.09.2024 у справі № 910/12114/23 та від 25.03.2025 № 910/11352/24.

Також суд відзначає, що предметом договору від 12.01.2023 № є саме надання послуг з ремонту і після їх надання, договір є належним чином виконаним. Наявність нарахованих відповідачем штрафних санкцій за несвоєчасне виконання договірних зобов`язань, не свідчить про невиконання позивачем договору та не є підставою для утримання суми банківської гарантії.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми банківської гарантії у сумі 1 559 134,80 грн визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи статті 129 ГПК України та задоволення позовних вимог, судовий збір повністю покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма плюс" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, 44, ідентифікаційний код 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" (08170, Київська область, Фастівський район, с. Віта-Поштова, вулиця Набережна, 33, ідентифікаційний код 32917708) грошові кошти у сумі 1 559 134,80 грн, судовий збір у розмірі 18 709,62 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 02.12.2025.

Суддя Н.І. Зеленіна