УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025 Справа № 910/14978/24
За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника (боржника) ОСОБА_4 - представник

ТОВ "Цикл Фінанс" Кеню Д.В. - представник

Керуючий реструктуризацією Юрченко О.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 1 561 669,73 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та підготовче засідання призначено на 15.01.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2025 відкрито провадження у справі № 910/14978/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну. Попереднє засідання призначено на 17.03.2025.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/14978/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.02.2025 за № 75171.

21.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 084 140, 45 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 084 140, 45 грн. прийнято до розгляду.

04.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Юрченко О.М. про результат розгляду кредиторських вимог.

05.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Юрченко О.М. про витребування доказів.

13.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Юрченко О.М. про долучення доказів до матреіалів справи.

14.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення заявника (боржника) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2025 розгляд справи відкладено на 19.05.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2025 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Юрченко О.М. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2025 визнано кредитором у справі № 910/14978/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" на загальну суму 2 090 196, 45 грн., судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 28.07.2025.

25.07.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.07.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 13.10.2025.

06.10.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Юрченко О.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

13.10.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2025 розгляд справи відкладено на 10.11.2025.

У судовому засіданні 10.11.2025 розглядалось клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про закриття провадження у справі.

Представник боржника заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" надав пояснення по суті поданого клопотання.

Подане клопотання про закриття провадження у справі обґрунтоване наступним.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" звернулось до суду із клопотанням про витребування доказів, яке було задоволено ухвалою Господарського суду від 25.07.2025 та на виконання вимог якої приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельський Юрій Петрович направив до суду належним чином завірену копію спадкової справи, що заведена внаслідок смерті батька боржника ОСОБА_2 .

Як вбачається з даної спадкової справи ОСОБА_2 № 100-2020 від 14.08.2020, спадкоємцями першої черги є ОСОБА_3 - дружина та ОСОБА_1 - син.

07.12.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір про поділ спадкового майна, згідно умов якого у власність сина переходять грошові заощадження з відсотками і компенсаціями, що зберігаються в Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України", у власність дружини переходить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_3 та земельна ділянка розміром 0.0894 га, кадастровий номер :01:001:0563, що знаходиться АДРЕСА_3 ,

Крім того, сторонами погоджено, що умови цього договору стосується лише зазначеного в ньому спадкового майна та все інше спадкове майно, яке не зазначене в даному договорі переходить до ОСОБА_1 .

Так, на праві власності у батька боржника ОСОБА_2 , з-поміж іншого перебувало ще декілька земельних ділянок, які згідно умов наведеного вище договору переходять у власність ОСОБА_1 а саме:

Земельна ділянка площею (га) 1,2503. Кадастровий номер 0:05:001:0020, що перебуває в оренді до 31.12.2025 року;

Земельна ділянка площею (га) 4.1078. Кадастровий номер 0:05:012:0008, що перебуває в оренді до 31.12.2025 року;

Земельна ділянка площею (га) 1.2675. Кадастровий номер 0:05:001:0012, що перебуває в оренді до 31.12.2025 року;

Земельна ділянка площею (га) 1.3759. Кадастровий номер :05:011:0020, що перебуває в оренді до 31.12.2025 року;

Земельна ділянка площею (га) 4.3437. Кадастровий номер :05:013:0075, що перебуває в оренді до 31.12.2025 року;

Земельна ділянка площею (га) 1.3747. Кадастровий номер :05:011:0022, що перебуває в оренді до 31.12.2025 року;

Земельна ділянка площею (га) 4.3849. Кадастровий номер :10:001:0007, що перебуває в оренді до 31.12.2025 року;

Земельна ділянка площею (га) 4.2645. Кадастровий номер :05:011:0009, що перебуває в оренді до 31.12.2025 року;

Земельна ділянка площею (га) 2.9866. Кадастровий номер :04:002:0016, що перебуває в оренді до 31.12.2028 року;

Земельна ділянка площею (га) 2.9864. Кадастровий номер :04:006:0038, що перебуває в оренді до 31.12.2028 року;

Земельна ділянка площею (га) 2.9863. Кадастровий номер :04:007:0071, що перебуває в оренді до 31.12.2028 року;

Земельна ділянка площею (га) 2.9862. Кадастровий номер :04:006:0039, що перебуває в оренді до 31.12.2028 року;

Земельна ділянка площею (га) 4.3851. Кадастровий номер :05:001:0011, що перебуває в оренді до 31.12.2025 року;

Земельна ділянка площею (га) 4.3853. Кадастровий номер :05:001:0018, що перебуває в оренді 31.12.2025 року;

Земельна ділянка площею (га) 4.5735. Кадастровий номер :05:012:0009, що перебуває в оренді до 31.12.2025 року;

Земельна ділянка площею (га) 1.7108. Кадастровий номер :05:017:0082, що перебуває в оренді до 31.12.2025 року;

Земельна ділянка площею (га) 1.2886. Кадастровий номер :05:001:0031, що перебуває в оренді до 31.12.2025 року;

Земельна ділянка площею (га) 4.5737. Кадастровий номер :05:012:0010, що перебуває в оренді до 31.12.2025 року;

Земельна ділянка площею (га) 3.692. Кадастровий номер :12:001:0035, що перебуває в оренді до 31.12.2028 року;

Земельна ділянка площею (га) 1.2553. Кадастровий номер :05:001:0032, що перебуває в оренді до 31.12.2025 року.

Як вбачається з наведених вище обставин, після смерті батька ОСОБА_2 , боржником було прийнято спадщину та укладено договір про поділ спадкового майна від 07.12.2020, ОСОБА_1 володів, користувався та розпоряджався земельними ділянками як спадкоємець, однак, на момент звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не відобразив у деклараціях інформацію про майновий стан та не зареєстрував за собою право власності на спадкове майно.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повного та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 акцентував, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Отже, до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки, зокрема на етапі ініціювання справи про його неплатоспроможність:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог.

Реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи, тому надання повної і достовірної інформації у декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи (подібний за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20).

Інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Саме тому, реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи. Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміку розміру активів за відповідний період (постанова Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №910/6639/20).

Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період. Включення до кола членів сім`ї осіб, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхніх дітей, у тому числі повнолітніх, батьків, осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, пояснюється фідуціарним, зазвичай, характером відносин боржника з цими особами (обов`язок діяти якнайкраще в інтересах таких осіб), що може сприяти ухиленню від виконання боржником зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації майна (майнових прав) на цих осіб.

До цих зловживань правом боржник може вдатись незалежно від того, що ці особи проживають окремо від боржника, не пов`язані з ним спільним побутом та сімейними правами і обов`язками. Положення частини п`ятої статті 116 КУзПБ самостійно і вичерпно врегульовують зміст поняття "член сім`ї боржника", яке є спеціальним, встановленим саме для цілей визначення змісту правовідносин щодо відновлення платоспроможності фізичної особи. Положення статті 3 СК України для регулювання відносин у процедурі розгляду справ про неплатоспроможність фізичних осіб не застосовується. Тлумачення частини п`ятої статті 116 КУзПБ, з огляду на мету правового регулювання відносин неплатоспроможності боржників- фізичних осіб, дає підстави для висновку, що до членів сім`ї такого боржника в обов`язковому порядку необхідно віднести його дітей (у тому числі повнолітніх), батьків та осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, незалежно від того, що вони не проживають з ним спільно, не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків (постанова судової палати з розгляду справ про банкрутство КГС у складі ВС від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 КУзПБ щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Ураховуючи, що основним призначенням частини сьомої статті 123 КУзПБ є припинення реабілітації очевидно недобросовісного боржника та можливість її застосування з власної ініціативи суду, не можна залишити поза увагою обставини, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за цією нормою.

Ризики зазначення неповної інформації у декларації покладаються саме на боржника, позаяк спеціальним законом, яким є Кодекс України з процедур банкрутства, такої підстави ненадання інформації про майновий стан члена сім`ї не передбачено, натомість у частині п`ятій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства імперативно визначено, що декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї. Зазначене кореспондує правовому висновку Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеному у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, за яким, добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими Кодекс України з процедур банкрутства зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" щодо недобросовісності боржника, яка проявляється у бездіяльності останнього щодо здійснення державної реєстрації права власності на успадковані земельні ділянки, які б підлягали відображенню в деклараціях про майновий стан та кошти від реалізації яких могли б бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на викладені обставини, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи встановлення судом обставин недобросовісності дій (бездіяльності) боржника, приховування обставин, що впливають на розгляд справи та можливість задоволення кредиторських вимог, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 123, 126-128 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 222 від 26.02.2013)

5. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому Юрченко О.М., контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства та ТОВ "Цикл Фінанс".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк