УХВАЛА

м. Київ

03.12.2025Справа № 906/1440/25

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кревель Мойзельбах"

до Державної митної служби України в особі Житомирської митниці

про стягнення 435 840, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кревель Мойзельбах" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державної митної служби України в особі Житомирської митниці про стягнення з Державного бюджету 435 840,00 грн збитків завданих Житомирською митницею Державної митної служби України.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірною відмовою Житомирською митницею Державної митної служби України у прийнятті митної декларації від 05.01.2024, митному оформленні та випуску товарів підтвердженої судовим рішенням, у зв`язку з чим позивачем понесено витрати за понаднормовий простій транспорту, який був задіяний у перевезенні товару.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.11.2025 матеріали справи № 906/1440/25 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведеного автоматизованого розподілу судової справи обрано суддю Мудрого С.М. для подальшого розгляду справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 1 статті 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник, а приписами частини 4 статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Враховуючи, що позовна заява подавалась представником позивача до Господарського суду Житомирської області наявний у справі ордер не містить інформації щодо наявності повноважень у адвоката Максимця Олександра Богдановича права представляти інтереси позивача у Господарському суді міста Києва, що на переконання суду є недоліком позовної заяви.

Крім того, судом встановлено, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Житомирська митниця є відокремленим підрозділом, тип відокремленого підрозділу - філія (інший відокремлений підрозділ), ідентифікаційний код 44005610, місцезнаходження: 10003, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Перемоги, будинок 25.

У відповідності до приписів статті 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Статтею 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно частини 1 та 3 статті 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахування положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно відповіді № 28735854 від 03.12.2025 встановлено, що Державною митною службою України (ідентифікаційний код: 43115923) 12.10.2021 зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Проте, матеріали позовної заяви не містить жодних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів Державній митній службі України (ідентифікаційний код: 43115923) у відповідності із ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 162 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 172, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МУДРИЙ