ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

01 грудня 2025 року м. Тернопільсправа № 921/327/25
Господарський суд Тернопільської області

Суддя Шумський І.П.,

розглянув клопотання б/н від 28.11.2025 (вх. №8394 від 28.11.2025) Фізичної особи підприємця Василика Володимира Мирославовича про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом Копичинецької міської ради (48260, Тернопільська область, Чортківський район, місто Копичинці, вулиця 22 Січня, 29)

до відповідача Фізичної особи підприємця Василика Володимира Мирославовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 19794,34 грн збитків внаслідок використання земельної ділянки з порушенням вимог законодавства про плату за землю.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/327/25 за позовом Копичинецької міської ради до відповідача Фізичної особи підприємця Василика Володимира Мирославовича про стягнення 19794,34 грн збитків у виді неодержаного доходу за час фактичного користування земельною ділянкою, у зв`язку з використанням земельної ділянки без належного оформлення права такого користування.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.11.2025 у справі №921/327/25 відмовлено у задоволенні позову.

28.11.2025 через систему «Електронний суд» Фізична особа підприємець Василик Володимир Мирославович, через свого представника адвоката Каліннікова Максима Олександровича, звернулась до суду із клопотанням б/н від 28.11.2025 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача понесених відповідачем 10000 грн витрат на правову допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано на розгляд судді Шумському І.П.

Розглянувши заяву б/н від 28.11.2025 (вх. №8394 від 28.11.2025) Фізичної особи підприємця Василика Володимира Мирославовича про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Порядок ухвалення додаткового рішення врегульовано статтею 244 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, ч.2 вказаної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У даній статті процесуального закону не визначено окремих вимог, яким має відповідати заява про прийняття додаткового рішення. В той же час, заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.

Загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені ст.170 ГПК України.

У ч.1 ст. 170 ГПК України зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог ч.1 або ч.2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

Судом встановлено, що заявником до заяви про ухвалення додаткового рішення не долучено договору про надання правничої допомоги від 16.06.2025, акту виконаних робіт від 24.11.2025, квитанції до прибуткового касового ордера.

Враховуючи наведене, в суду наявні правові підстави для повернення такої заяви без розгляду відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 170, 233, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 28.11.2025 (вх. №8394 від 28.11.2025) Фізичної особи підприємця Василика Володимира Мирославовича про ухвалення додаткового рішення, подану по справі №921/327/25, повернути без розгляду.

Додаток: клопотання б/н від 28.11.2025 з додатком на 4 арк.

2. Ухвала, в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.12.2025.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

4. Копію ухвали, клопотання про ухвалення додаткового рішення з додатком направити представнику Фізичної особи підприємця Василика Володимира Мирославовича - адвокату Каліннікову Максиму Олександровичу до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, Положенням про ЄСІТС.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу складено та підписано 01.12.2025.

Суддя І.П. Шумський