ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3141/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

секретар судового засідання - Трофименко С.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Жилко Сергія Едуардовича (в залі суду);

відповідача: Мокроусова Юрія Семеновича (в залі суду);

третьої особи: не з`явився.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АРТСІТІ про призначення судової оціночно - земельної експертизи (вх. № 24296/25 від 20.10.2025) у справі

за позовом: Харківської міської ради,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю АРТСІТІ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ Фірма Технік Центр,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області в порядку загального позовного провадження перебуває справа № 922/3141/25.

Стадія розгляду підготовче провадження.

20.10.2025 відповідачем через систему "Електронний Суд" до суду надано клопотання (вх. № 24296) про призначення у справі №922/3141/25 судової оціночно-земельної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Клопотання відповідача обгрунтовано тим, що розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ «АРТСІТІ» коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0015, площею 0,6972 га, по вул. Клочківській,59, в м. Харкові здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу від 19.11.2020 № 4623/176-20 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0015, площею 0,6972 га, по вул. Клочківській, 59, в м. Харкові, виданого Відділом у м.Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та виконаного на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м.Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради №41/08 від 27.02.2008, із застосуванням коефіцієнту К0,95 (місцезнаходження земельної ділянки у зоні залягання ґрунтових вод менше 3 м).

В той же час, відповідач зазначає, що 22.07.2014 року сформовано експертний висновок ХДІГО «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань», де вказано про можливості застосування при здійсненні розрахунку орендної плати за земельну ділянку по вул. Клочківській,59, в м. Харкові, коефіцієнту К1 важкості інженерно-геодезичних умов (по рівню ґрунтових вод менше 2,0 м).

З посиланням на дані експертного висновку ХДІГО «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань» від 22.07.2014 № 38 про інженерногеологічні умови земельної ділянки, розташованої по вул.Клочківській в м.Харкові, відповідач вважає, що при розрахунку безпідставно збережених коштів за користування комунальною землею, необхідно враховувати показник «Зона залягання грунтових вод на глибині менше 2 м при будівництві або реконструкції будівель і споруд при рівнях відповідальності», зазначений в Додатку «Коефіцієнти умов використання земельної ділянку» до Положення про порядок визначення розмірів орендної плати, затвердженого рішенням Харківської міської ради №41/08 від 27.02.2008

На думку відповідача, правильності розрахунків розміру безпідставно збережених ТОВ «АРТСІТІ» коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0015, площею 0,6972 га, по вул. Клочківській,59, в м. Харкові можливо встановити виключно шляхом призначення судової оціночно-земельної експертизи.

27.10.2025 позивач у додаткових поясненнях (вх. № 24837) зазначає, про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи, оскільки викладені заявником обставини, не потребують спеціальних знань.

Також позивач зазначає, що відповідач не надав належних, допустимих та достатніх доказів підтверджуючих, що на спірній земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0015 у період з 07.02.2020 по 28.02.2022 існують ґрунтові води. Більш того, позивач вказує, що з висновку № 38 від 22.07.2014 на яке посилається відповідач в обґрунтування клопотання про призначення експертизи, взагалі не вбачається, що предметом дослідження була саме земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0015. Більш того, позивач зазначає, що експертний висновок № 38 від 22.07.2014 не є висновком експерта в розумінні вимог статті 98 ГПК України.

Присутній у підготовчому засіданні 01.12.2025 представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи та просив суд його задовольнити.

Присутній у підготовчому засіданні 01.12.2025 представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АРТСІТІ про призначення судової оціночно - земельної експертизи (вх. № 24296/25 від 20.10.2025), суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (частина 3 статті 98 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з частиною 2 статті 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Предметом позову у цій справі є безпідставно збережені ТОВ «АРТСІТІ» коштів у розмірі орендної плати у сумі 9 140 825,27грн. за використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0015, площею 0,6972 га, по вул. Клочківській,59, за період з 07.02.2020 по 28.02.2022.

Згідно вимог чинного законодавства, предметом дослідження у цій справі є, зокрема, питання чи була у період з 07.02.2020 по 28.02.2022 земельна ділянка, безпідставне використання якої є підставою даного позову, сформованим об`єктом цивільних прав в розумінні статті 79-1 Земельного Кодексу України та чи використовував відповідач і на яких підставах таку земельну ділянку у спірний період.

Більш того, суд зазначає, що відповідач у клопотанні про призначення експертизи просить експерта визначити вартість права користування (орендної плати) земельною ділянкою, кадастровий номер :02:003:0015, площею 0,6972 га, по вул. Клочківській,59, в місті Харкові, з урахуванням показника «Зона залягання грунтових вод на глибині менше 2 м при будівництві або реконструкції будівель і споруд при рівнях відповідальності». Разом з тим на обґрунтування цих доводів, ним не надано жодних доказів щодо будівництва або реконструкції будівель і споруд при рівнях відповідальності, що є необхідною умовою для визначення значення коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов відповідно до Положення № 41/08.

Крім того, посилання відповідача на документ який має назву «Експертное заключение об инженерно-геологических условиях земельного участка, расположеного по у. Клочковской, 59 в г. Харькове» від 22.07.2014 № 38, складений російською мовою, що є недопустимим, так як суперечить положенням Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» та статті 10 ГПК України (мова господарського судочинства).

Відповідно до частини 1 статті 6 вказаної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§ 51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

В свою чергу недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши підстави заявленого відповідачем клопотання про призначення судової оціночно - земельної експертизи, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення по справі судової експертизи, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової оціночно - земельної експертизи (вх. № 24296/25 від 20.10.2025).

Керуючись статтею 2, 6, 7, 13, частиною 2 статті 14, статтями 177, 182, 228, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АРТСІТІ про призначення судової оціночно - земельної експертизи (вх. № 24296/25 від 20.10.2025).

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено 02.12.2025

Суддя В.С. Юрченко