УХВАЛА

про поновлення провадження та призначення підготовчого засідання

м. Київ

04.12.2025Справа № 910/5288/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-ГАЗПРОГРЕС" пров. Будівельників, 1, м. Біла Церква, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09113

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомплекс "Анастасія" пров. Будівельників, 4,м. Біла Церква,Білоцерківський р-н, Київська обл.,09113

до 1. Державної казначейської служби України вул. Бастіонна, 6,м. Київ,01601

2. Головного управління Національної поліції в Київській області вул. Володимирська, 15, м. Київ,01001

3. Київської обласної прокуратури бульв. Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 01601

про стягнення 13 912 045,30 грн.

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АК-ГАЗПРОГРЕС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМПЛЕКС «АНАСТАСІЯ» звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури, відповідно до якого просять:

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «АК-ГАЗПРОГРЕС» матеріальну шкоду в сумі 1 564 077,02 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 000 000,00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «АВТОКОМПЛЕКС «АНАСТАСІЯ» матеріальну шкоду в сумі 1 536 768,07 грн., упущену (втрачену) вигоду в сумі 8 811 200,25 грн. та моральну шкоду в сумі 1 000 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на протиправну втрату та неповернення майна позивачів, вилученого в якості речових доказів у кримінальних провадженнях № 000048 від 25.01.2017 року та № 0000099 від 22.02.2019, чим позивачу завдані матеріальні збитки, а також моральна шкода у вказаних сумах.

Також в позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування доказів згідно ст. 81 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 року у справі № 910/5288/25 позовну заяву та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «АК-Газпрогрес» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Автокомлекс «Анастасія» на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, а також у зв`язку з недотриманням вимог п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомплекс «Анастасія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 року у справі № 910/5288/25 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 року у справі № 910/5288/25 скасовано, справу повернуто до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Матеріали справи № 910/5288/25 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 року задоволено самовідвід судді Підченка Ю.О. від розгляду справи № 910/5288/25. Справу № 910/5288/25 передано уповноваженій особі апарату суду для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025 року матеріали справи № 910/5288/25 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду від 07.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5288/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.09.2025.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" надійшли: 11.08.2025 від представника відповідача 2 - клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 11.08.2025, 14.08.2025 від представника відповідача 1 - відзив на позовну заяву № 5-10-10/17707 від 14.08.2025, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача 1, позивача 2, відповідача 2 та відповідача 3; 18.08.2025 від представника позивачів - відповідь на відзив б/н від 18.08.2025, з доказами надсилання до електронних кабінетів відповідачів; 21.08.2025 від представника відповідача 2 - відзив на позовну заяву б/н від 21.08.2025, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача 1, позивача 2, відповідача 1 та відповідача 3; 25.08.2025 від представника відповідача 3 - клопотання № 15/3-3695ВИХ-25 від 25.08.2025 про продовження строку на подання відзиву, від представника позивачів - 26.08.2025 відповідь на відзив б/н від 25.08.2025, з доказами надсилання до електронних кабінетів відповідачів, 27.08.2025 заперечення б/н від 27.08.2025 на клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 17.09.2025 протокольною ухвалою оголошено перерву до 30.10.2025.

Судом повідомлено, що через відділ діловодства суду 07.10.2025 представником відповідача 3 - Київської обласної прокуратури подано відзив на позовну заяву № 15/3-5107ВИХ-25 від 03.10.2025, з доказами надсилання на адреси місцезнаходження позивача 1, позивача 2, відповідача 1 та відповідача 2.

В свою чергу, через систему "Електронний суд" представником позивачів 13.10.2025 подано відповідь на відзив б/н від 11.10.2025, з доказами надсилання до електронних кабінетів відповідачів.

Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Поряд з цим судом встановлено, що на адресу Господарського суду міста Києва 20.10.2025 надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2025 у справі № 910/5288/25 про витребування матеріалів справи у зв`язку з розглядом касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 у справі № 910/5288/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 року, враховуючи здійснення судом розгляду справи № 910/5288/25 в паперовій формі, а також беручи до уваги вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2025 про витребування у Господарського суду міста Києва матеріалів справи №910/5288/25 у зв`язку з розглядом касаційної скарги відповідача 2 на ухвалу суду апеляційної інстанції, провадження у справі № 910/5288/25 зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги відповідача 2 - Головного управління Національної поліції в Київській області та повернення матеріалів справи № 910/5288/25 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного суду від 10.11.2025 року у даній справі касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 у справі № 910/5288/25 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/5288/25 повернуті до Господарського суду міста Києва.

В свою чергу судом встановлено, що через систему «Електронний суд» представником позивачів було подано клопотання б/н від 12.11.2025 про поновлення провадження у справі № 910/5288/25, з доказами надсилання до електронних кабінетів інших сторін, в якому представник зазначає, що постановою Верховного суду від 10.11.2025 року у справі № 910/5288/25 касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 у справі № 910/5288/25 залишено без змін.

Таким чином, посилаючись на відсутність підстав, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 910/5288/25, представник позивачів просить суд поновити провадження у справі.

Згідно пункту 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

У відповідності до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження у даній справі № 910/5288/25 було зупинено на стадії підготовчого провадження, враховуючи, що постановою Верховного суду від 10.11.2025 року у справі № 910/5288/25 касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 у справі № 910/5288/25 залишено без змін, подальший розгляд господарської справи № 910/5288/25 продовжується зі стадії відповідного судового розгляду.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги постанову Верховного суду від 10.11.2025 року, яка набрала законної сили, та повернення матеріалів справи № 910/5288/25 до суду першої інстанції, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору суд дійшов висновку задоволення клопотання позивача, поновлення провадження у справі № 910/5288/25 та призначення підготовчого засідання в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань та короткострокового відрядження судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 183, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/5288/25.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 18.12.25 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Втретє встановити відповідачу 1 (Державній казначейській службі України) та відповідачу 2 (Головному управлінню Національної поліції в Київській області), відповідачу 3 (Київській обласній прокуратурі) строк для подання заперечень на відповіді на відзив з дня отримання даної ухвали. Відповідачам надати суду докази направлення заперечень на адресу позивачів.

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 11.12.2025 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 ГПК України, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також про наявне право учасника справи на подання разом з письмовою заявою/клопотанням проекту ухвали, постановити яку він просить суд.

6. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

7. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

8. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

9. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 14.00 до 16.00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно (не менш як за добу) поданого через канцелярію суду клопотання. У разі з`явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу та документ, що підтверджує його повноваження (оригінал для огляду та його копію для долучення до матеріалів справи).Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.