ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2025 р. м ХарківСправа № 922/4288/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , 3. Фізичної особи - підприємця Ноздрачова Артема Миколайовича, м. Харків
про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова, м. Харків звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, 3. Фізичної особи - підприємця Ноздрачова Артема Миколайовича, м. Харків, в якій просить суд визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити його; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24 липня 2015 року № 5276-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою підприємцем Ноздрачовим Артемом Миколайовичем (реєстраційний номер обліковий картки платника податків: НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 1414 та зобов`язати Фізичну особу підприємця Ноздрачова Артема Миколайовича (реєстраційний номер обліковий картки платника податків: НОМЕР_1 ) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради () об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1 нежитлові приміщення 1-го поверху № 18, 19, 25-:-31, 33-:-37, загальною площею 256,8 кв.м, у житловому будинку розташованому за адресою: місто Харків, вулиця Золочівська, 21, літ. "А-14", а Харківську міську раду - прийняти у власність зазначені приміщення. Просить покласти на відповідачів витрати зі сплати судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи ї копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як свідчать матеріали позовної заяви, до неї прокурором в якості доказів направлення третьому відповідачу (Фізичній особі підприємцю Ноздрачову Артему Миколайовичу) позову і доданих до нього документів надано копію опису вкладення в цінний лист за номером трекінга відправлення 147

Зі змісту зазначеного опису вбачається факт направлення на адресу третього відповідача позовної заяви і доданих до неї документів, проте вбачається, що на адресу Фізичної особи підприємця Ноздрачова Артема Миколайовича направлено позовну заяву № 52-2901-25 від 02 грудня 2025 року, а матеріали справи містять позовну заяву, датовану 03 грудня 2025 року, тобто суду не відомо, чи направлялася остання на адресу Фізичної особи підприємця Ноздрачова Артема Миколайовича.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки прокурором до позовної заяви не подано оригіналів доказів відправлення Фізичній особі підприємцю Ноздрачову Артему Миколайовичу копії позовної заяви, датованої 03 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків до 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, 3. Фізичної особи - підприємця Ноздрачова Артема Миколайовича, м. Харків про визнання недійсним договору та повернення майна - залишити без руху.

2. Надати прокурору строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналів доказів відправлення Фізичній особі підприємцю Ноздрачову Артему Миколайовичу копії позовної заяви, датованої 03 грудня 2025 року.

3. Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 04.12.2025.

Суддя П.В. Хотенець