ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/881/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Бориспільської окружної прокуратури Київської області

в інтересах держави в особі

позивача: Бориспільської районної військової адміністрації Київської області

до відповідача: Сніжка Анатолія Тимофійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ

про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ

Бориспільська окружна прокуратура Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної військової адміністрації Київської області звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №51-961 вих.25 від 24.02.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Материк ЛТД» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою.

Разом з цим, в позовній заяві міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 18.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залученов якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ, підготовче засідання призначено на 24.04.2025 о 10:15.

14.04.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 16.04.2025 відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Материк ЛТД» повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 24.04.2025 відкладено підготовче засідання на 15.05.2025 о 11:00.

Судове засідання призначене на 15.05.2025 о 11:00 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Смірнова О.Г. з 13.05.2025 по 16.05.2025 включно на лікарняному.

Ухвалою суду від 19.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 911/881/25 та призначено підготовче засідання 19.06.2025 о 11:00.

19.06.2025 на адресу суду від прокурора надійшла заява про заміну первісного відповідача на належного відповідача та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.06.2025 клопотання прокурора - задоволено. Здійснено заміну неналежного відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Материк ЛТД» належним відповідачем: Сніжком Анатолієм Тимофійовичем. Провадження у справі №911/881/25 закрито.

Через систему "Електронний суд" від прокурора надійшли заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, в яких останній просить направити справу №911/881/25 до Бориспільського міськрайонного суду для здійснення подальшого розгляду за правилами цивільного судочинства.

За наслідками розгляду заяв, суд дійшов наступних висновків.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 19.06.2025 здійснено заміну неналежного відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Материк ЛТД» належним відповідачем: Сніжком Анатолієм Тимофійовичем та закрито провадження у справі № 911/881/25 за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі позивача Бориспільської районної військової адміністрації Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Материк ЛТД» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою.

Крім того, зазначеною ухвалою роз`яснено Бориспільській окружній прокуратурі Київської області в інтересах держави в особі позивача Бориспільської районної військової адміністрації Київської області, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів з розгляду цивільних справ.

Відповідно до положень абзацу 1 частини другої статті 231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

У постанові від 14.12.2023 р. у справі № 910/11141/21 (640/8532/20) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначає: "суд першої інстанції правильно застосовано положення пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України, натомість суд апеляційної інстанції помилково скасував законне та обґрунтоване судове рішення місцевого господарського суду. Однак, судом першої інстанції залишено поза увагою положення частини другої статті 231 ГПК України, відповідно до якої, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.".

З огляду на наведене, враховуючи те, що положеннями абз. 1 частини другої статті 231 ГПК України встановлена наявність у позивача права звернення до суду, яким закрито провадження у справі із заявою про направлення такої справи за встановленою юрисдикцією, суд задовольняє вказану заяву прокурора, направляє справу № 911/881/25 за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі позивача Бориспільської районної військової адміністрації Київської області до Сніжка Анатолія Тимофійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою, за встановленою юрисдикцією до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 8).

Керуючись частиною другою ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Бориспільської окружної прокуратури Київської області про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

2. Справу №911/881/25 за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі позивача Бориспільської районної військової адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою направити за встановленою юрисдикцією до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 8).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.12.2025 та може бути оскаржена відповідно до ст. 235, п. 18 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя О.Г. Смірнов