ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" листопада 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/1212/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Романа Валерійовича, при секретарі Ванжулі Д.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Чопіка Івана Миколайовича, АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

до: Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, вул. Соборна, 7, смт Літин, 22300, код - 04325963

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницької обласної військової адміністрації, вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

01.09.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 01.09.2025 року) (вх. № 1291/25 від 01.09.2025 року) Фізичної особи-підприємця Чопіка Івана Миколайовича до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання дій Літинської селищної ради протиправними та зобов`язати Літинську селищну раду поновити договір оренди водного об`єкта - ставка "Івча-шкільний" площею 41,8979 га, розташований за межами с. Івча, Літинського району, Вінницької області для рибогосподарських потреб, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:0190.

Ухвалою суду від 08.09.2025 року відкрито провадження у справі № 902/1212/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.10.2025 року.

24.09.2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 05-29/1410 від 19.09.2025 року.

У судовому засіданні 02.10.2025 року постановлено ухвалу про залучення до участі у розгляді справи Вінницької обласної військової адміністрації, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 02.10.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

21.10.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 21.10.2025 року) (вх.канц. № 01-34/11378/25). Додатком до якої додано уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 21.10.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

29.10.2025 року до суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог (б/н від 29.10.2025 року) (вх.канц. № 01-34/11701/25).

06.11.2025 року від Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 1749/5 від 06.11.2025 року.

У судовому засіданні 12.11.2025 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.11.2025 року.

Ухвалою суду від 12.11.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

19.11.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 18.11.2025 року) (вх.канц. № 01-34/12473/25) про долучення доказів до матеріалів справи.

25.11.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 25.11.2025 року) (вх.канц. № 01-34/12703/25), в якій останній зазначає, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд проводити судове засідання без його участі. Також у заяві останній просить суд залишити судові витрати за позивачем.

У судовому засіданні 25.11.2025 року представники позивача, відповідача та третьої особи правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Щодо обізнаності відповідача та третьої особи про судове засідання, суд зазначає наступне.

Ухвалу суду від 12.11.2025 року надіслано відповідачу та третій особі до електронних кабінетів у системі ЄСІТС. Згідно довідок про доставку електронних листів, що оформлені відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області ухвалу суду від 12.11.2025 року надіслано Літинській селищній раді Вінницького району Вінницької області та представнику Вінницької обласної військової адміністрації Годованюку А.О. та доставлено до їх електронних кабінетів.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи. За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце судового слухання, однак сторони не скористалися своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності належно повідомлених позивача, відповідача третьої особи.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправну відмову Літинської селищної ради щодо поновлення договору оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом від 15.03.2015 року на новий строк, з підстав невідповідності розташування земельної ділянки вимогам ст.122 та пункту 24-1 Земельного кодексу України.

З метою захисту своїх прав позивач звернувся з позовом до суду про визнання дій Літинської селищної ради протиправними та зобов`язати Літинську селищну раду поновити договір оренди водного об`єкта - ставка "Івча-шкільний" площею 41,8979 га, розташований за межами с. Івча, Літинського району, Вінницької області для рибогосподарських потреб, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:0190.

В уточненій позовній заяві (б/н від 21.10.2025 року), поданій до суду 21.10.2025 року, позивач просить визнати дії Літинської селищної ради щодо відмови поновити договір оренди протиправними та визнати поновленим договір оренди водного об`єкта - ставок "Івча-шкільний" площею 41,8979 га, розташований за межами с. Івча, Літинського р-ну, Вінницької області, для рибогосподарських потреб, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:0190, на 10 (Десять) років на тих самих умовах (т. 1, а.с. 108-109).

У відзиві на позовну заяву відповідач вважає позов необґрунтованим та безпідставним та просить суд відмовити в задоволенні позову зазначаючи про наступне.

Літинська селищна рада, виконуючи норми законодавства, а саме пункту 24 розділу X Земельного кодексу України, яким з дня набрання чинності цим пунктом, землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, здійснила перереєстрацію права з державної форми власності у комунальну власність, у тому числі на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0190.

Відповідно до внесених Законом України № 3993-ІХ від 08.10.2024 року змін, вимога пункту 24 розділу X Земельного кодексу України, у свою чергу, передбачає, що всі землі, зайняті водними об`єктами загальнодержавного значення, вважаються землями державної власності.

Після набуття чинності пункту 24 розділу X Земельного кодексу України, Літинською селищною радою, надіслано лист до Вінницької військової обласної адміністрації щодо необхідності повідомлення Літинської селищної ради про здійснення дій щодо реєстрації права державної власності на вищезгадану ділянку.

Статтею 5 Водного кодексу України визначено, що до водних об`єктів загальнодержавного значення належать поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали, крім каналів на зрошувальних і осушувальних системах), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків.

Отже, земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0190 з розташованим на ній водним об`єктом вважається землями державної власності.

Літинською селищною радою не здійснювалось, після набуття чинності пункту 24 розділу X Земельного кодексу України, жодних дій (розгляд комісіями, прийняття рішень, виготовлення документації на земельні торги чи їх оголошення) щодо розпорядження земельними ділянками зайнятими водними об`єктами, в тому числі ділянкою кадастровий номер :02:000:0190, яка в силу Закону вважається землями державної власності.

Тому, при вирішенні питання про поновлення договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом на новий строк, а також при вивчені документів, які були надані ФОП Чопік І.М. із клопотанням, на 58 сесії Літинської селищної ради 8 скликання було прийнято рішення № 7409 від 19.02.2025 року про відмову ФОП Чопіку І.М. у поновленні договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, що розміщена за межами населеного пункту с. Івча Вінницького району Вінницької області на новий строк, у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а саме вимогам ст. 122 та пункту 24 розділу X Земельного кодексу України.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Літинської ради поновити договір оренди водного об`єкта відповідач зазначає, що ні Земельний кодекс України, ні Закон України "Про оренду землі" не передбачає обов`язок власника земельної ділянки (органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування) прийняти рішення про укладення договору оренди землі (т. 1, а.с. 60-64).

У письмових поясненнях представник третьої особи зазначає, що згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру з прав власності на нерухоме майно спірна земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0190 та розташовані на ній водні об`єкти (ставки) площею 41,8979 га та 0,3289 га зареєстрована за Літинською селищною територіальною громадою.

Рішенням Літинської селищної ради від 19.02.2025 року № 7409 ФОП Чопіку І.М. відмовлено у поновлені договору оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом, у зв`язку з невідповідністю розташування земельної ділянки вимогам законів прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а саме вимогам статті 122 та пункту 24-1 розділу Х «Перехідні положення» Земельного Кодексу України.

Згідно з Договором, назва річки на якій знаходиться ставок р. Згарок - ліва притока р. Згар, правої притоки Південний Буг, басейну р. Південний Буг. Річка Південний Буг є річкою загальнодержавного значення, оскільки протікає через декілька областей України.

Однак, обласні військові адміністрації розпоряджаються лише землями, які зайняті водними об`єктами загальнодержавного значення.

Відповідно до Договору, водними об`єктами є ставки площами 41,8979 га та 0,3289 га, розташовані на земельній ділянці площею 58,6961 за межами с. Івча Літинського району.

Проаналізувавши перелік водних об`єктів загальнодержавного значення, який є вичерпним, можна зробити висновок, що в переліку водних об`єктів загальнодержавного значення відсутній такий водний об`єкт як ставок, отже такий водний об`єкт в силу положень частини 2 статті 5 ВК України є водним об`єктом місцевого значення.

Відтак обласна військова адміністрація не є розпорядником спірної земельної ділянки та розташованими на ній ставками та не має жодного правового зв`язку з поновленням Договору оренди, спірною земельною ділянкою чи водними об`єктами (ставками).

При цьому, представник третьої особи зазначає, що Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області є належним розпорядником спірної земельної ділянки та водних об`єктів (ставків), а відмова відповідача від поновлення Договору оренди водного об`єкту є неправомірною (т. 1, а.с. 118-120).

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 01.02.2004 року між Державним підприємством "Укрриба" (Орендодавець) та Приватним підприємцем Чопіком І.М. (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі ДП "Укрриба" (т. 1, а.с. 10-12).

За умовами договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - гідротехнічні споруди ставу "Івча - шкільний": Дамба в/с; Гребля в/с - верховинна; Рибоуловлювач; Рибоводно - осушувальна канава (майно), яке розташоване за адресою:22322 Вінницька область, Літинський район, с. Івча, що знаходиться на балансі державного підприємства "Укрриба" і є державною власністю.

Вартість зазначених гідротехнічних споруд визначена експертним шляхом і становить 28005,00 грн. Зазначене нерухоме майно передається І оренду з метою розведення риби.

Згідно акту приймання-передачі зазначене нерухоме майно передано Орендареві (т. 1, а.с. 13).

27.05.2004 року між Літинською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Приватним підприємцем Чопіком Іваном Миколайовичем (Орендар) укладено договір оренди землі (т.1, а.с. 3-4).

Відповідно п. 1 Договору Орендодавець на підставі розпорядження № 107 від 05.04.2004 року Літинської райдержадміністрації надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (риборозведення), яка знаходиться на території Івчанської сільської ради став Івча-шкільний".

В оренду передається земельна ділянка загальною площею - 67,0201 га, в тому числі під господарськими будівлями і двором - 0,1026 га, чагарників - 4,91 га, під водою (став) - 43,6456 га, під гідротехнічною спорудою (гребля) - 0,6122 га, під болотом - 17,7497 га (п. 2 Договору).

На земельній ділянці знаходиться об`єкти нерухомого майна: будинок "Рибака" у відмінному стані, а також інші об`єкти інфраструктури: греблі у задовільному стані, але потребують ремонту, дорога з твердим покриттям у задовільному стані (п. 3 Договору).

Земельна ділянка передається в оренду разом з гідротехнічними спорудами (греблями) (п. 4 Договору). Згідно п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 106 297,00 грн.

Договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Якщо жодна із сторін не вимагає розірвання договору, договір вважається продовженим на тих же умовах і на той же строк (п. 8 Договору).

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірах: з розрахунку 50 грн. за один гектар під водою за площу 42,2268га, 16 грн. за один гектар інших земель за площу 16,4693га, в рік; встановити орендну плату за площу 8,324 га, виросного ставу (в т. ч. під водою 1,4188 га, болота - 5,9182 га, чагарників -0,987 га.) на рівні земельного податку; звільнити від орендної плати за всі землі на один календарний рік по 05.05.05 року, ПП Чопіка І.М. в зв`язку з тим, що на відбудову та ремонт ставу "Івча-шкільний " орендарем були використані значні кошти і матеріальні витрати (п. 9 Договору).

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 7 (семи) денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (п. 17 Договору).

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 37 Договору).

05.03.2015 року між Вінницькою обласною державною адміністрацією (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Чопіком Іваном Миколайовичем (Орендар) укладено договір оренди водного об`єкта № 522483200-1 (т. 1, а.с. 5-9).

Відповідно п. 1 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування водні об`єкти для рибогосподарських потреба саме ставок "Івча-шкільний" площею 41,8979 га, розташований за межами с. Івча, Літинського району, Вінницької області. Ставок площею 0,3289 га, розташований за межами с. Івча, Літинського району, Вінницької області на р. Згарок - ліва притока р. Згар, правої притоки р. Південний Буг, басейну р. Південний Буг.

За змістом п. 2 об`єктом оренди за договором є: вода (водний простір) водного об`єкта 491,3 тис.м.куб.; 41,8979 га; земельна ділянка під водним об`єктом 41,8979 га; вода (водний простір) водного об`єкта 2,8 тис, м; 0,3289 га; земельна ділянка під водним об`єктом 0,3289 га, під очеретом (болотом) 11,8315 га, під гідротехнічною спорудою 0,6122 га, під прибережною захисною (гектарів) смугою 4,0256 га, з них: зелені насадження 3,9230 га, під забудовою 0,1026 га, (гектарів) :02:000:0190 (земельна ділянка).

Згідно п. 3 Договору у межах об`єкта оренди розміщені гідротехнічні споруди. До складу гідровузла водного об`єкта площею 41,8979 га входять: гребля - земляна, низьконапірна; матеріал - суглинисті ґрунти; шириною по гребеню - 8 м, довжиною - 61 м, максимальною висотою - 3,6 м. Водоскидна споруда - відкритий шлюз-регулятор; матеріал - залізобетон, бутова кладка. Допоміжні споруди: вершинна споруда № 1 - відкритий шлюз регулятор з ґрунтовими підходами (дамбами), матеріал - залізобетон; вершинна споруда №2 - відкритий шлюз регулятор з ґрунтовими підходами (дамбами), матеріал - залізобетон; рибозбірно-осушувальний канал - відкритий трапецеїдальний, матеріал - природний ґрунт; рибообловлювач - рибообловна яма, матеріал - кам`яний накид, залізобетон, а також інші об`єкти інфраструктури: гребінь греблі суміщений з автодорогою місцевого значення з твердим покриттям.

До складу гідровузла водного об`єкта площею 03289 га входять: Гребля - земляна, низьконапірна; матеріал - суглинисті ґрунти; шириною по гребеню -2 м, довжиною - 55 м, максимальною висотою - 2,2 м. Гребінь греблі непроїзний. Водоскидна споруда - відкритий шлюз-регулятор, матеріал - залізобетон, а також інші об`єкти інфраструктури: відсутні.

Об`єкт оренди передається разом з гідроспорудою (п. 4 Договору). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 878 710,00 грн (п. 5 Договору).

Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У такому випадку орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію договору.

До листа-повідомлення про поновлення договору орендар додає проект додаткової угоди (п. 8 Договору).

Орендна плата вноситься орендарем: за воду (водні простори) у розмірі 13815 грн 66 коп. в рік на р/р НОМЕР_2 МФО 802015 код платежу 22130000 в УДКСУ у Літинському р-ні; за земельну ділянку за місцем її розташування у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки землі за місцем її розташування в сумі 43935 грн 50 коп. в рік на р/р НОМЕР_2 МФО 802015 код платежу 18010900 в УДКСУ у Літинському р-ні (п. 9 Договору).

Орендна плата вноситься у строки: за надані в оренду водні об`єкти щоквартально протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу; за землю щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 11 Договору).

Розмір орендної плати переглядається раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану об`єкта оренди, що сталося не з вини орендаря, що , підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом (п. 12 Договору).

Зазначений договір зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права 20.04.2015 року.

20.01.2025 року позивач звернувся до відповідача з заявою про поновлення договору на новий строк (т. 1, а.с. 16).

19.02.2025 року рішенням 53 сесії Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області 8 скликання № 7409 "Про поновлення договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом на новий строк" вирішено відмовити ФОП Чопіку Івану Миколайовичу у поновленні договору оренди землі з розташованим на ній водним об`єктом, що розміщена за межами населених пунктів Літинської селищної територіальної громади Вінницького району Вінницької області (с.Івча) у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а саме вимогам ст. 122 та пункту 24-1 розділу Х Земельного кодексу України (т. 1, а.с. 17).

Вирішуючи питання стосовно правового регулювання предмету спірних правовідносин, суд зауважує наступне.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначені Законом України "Про оренду землі".

Враховуючи, що між сторонами укладено договір оренди землі, до спірних правовідносин застосовуються спеціальні норми права, які передбачені Законом України "Про оренду землі".

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначає Закон України "Про оренду землі".

16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (а відповідні положення пункту 8, з урахуванням прикінцевих та перехідних положень - з 16.07.2020), яким стаття 33 Закону про оренду землі, яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладена у новій редакції.

Розділ IX Перехідні положення Закону про оренду землі доповнений абзацами третім і четвертим такого змісту: "Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Відповідно за змістом статті 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону про оренду землі).

ЗК України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом про оренду землі врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" істотно змінив редакцію статті 33 Закону про оренду землі, яка тепер стосується лише переважного права орендаря (частини перша-п`ята статті 33 Закону про оренду землі). Поновлення ж договору (частина шоста попередньої редакції статті 33) тепер регулюється статтею 126-1 ЗК України.

Згідно з частиною другою статті 126-1 ЗК України, якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Відповідно до частини першої статті 126-1 ЗК України, умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Набрання чинності відповідними законодавчими змінами означає, що вимога про укладення додаткового договору (угоди) в порядку поновлення договору не є належною, адже стаття 126-1 ЗК України передбачає для процедури поновлення інший механізм, за якого правочин щодо поновлення не укладається взагалі (натомість договір вважається поновленим, якщо жодна із сторін не заявила до реєстру про виключення відомостей про поновлення).

З наведеного вбачається, що зміст поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться у абзаці 4 розділу Перехідних положень Закону про оренду землі базується саме на положеннях стаття 126-1 ЗК України, що пов`язує можливість поновлення існуючого договору з наявністю у цьому договорі обов`язкової умови про його поновлення. У разі наявності такої умови договір поновлюється на такий самий строк і на таких саме умовах.

Тому поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться у абзаці 4 Розділу Перехідні положення Закону про оренду землі та поняття "поновлення договору оренди", яке містилось у Законі про оренду землі у попередній редакції, є змістовно різними.

Відповідно до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абзацу 4 Розділу Перехідні положення Закону України "Про оренду землі".

Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону про оренду в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять.

Відповідні правові висновки щодо регулювання питань реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги викладені у Постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 23 листопада 2023 року у cправі №906/1314/21.

Згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі», що була чинною на момент укладення договору оренди, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

В силу положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі», після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

У пункті 38 постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 року зазначено таке: "Частини п`ята та шоста статті 33 Закону про оренду землі встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин:

За загальним правилом, викладеним у частині п`ятій статті 33 Закону про оренду землі, орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.

Спеціальне правило, викладене у частині шостій Закону про оренду землі, розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою.

У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення."

Пункти 41 та 43 цієї ж постанови містять висновок про те, що єдиний механізм оформлення продовження орендних відносин, саме шляхом укладення згаданої у частинах третій, п`ятій-восьмій, одинадцятій статті 33 Закону про оренду землі додаткової угоди підтверджує змістовну єдність усіх приписів цієї статті.

Тож статтею 33 Закону про оренду землі було визначено загальну процедуру дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі, за якої завершення процедури поновлення договору полягало в укладенні додаткової угоди (за згодою сторін чи за судовим рішенням).

Таким чином, застосування ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону можливе у єдності та хронологічному взаємозв`язку.

За прямою вказівкою ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», при укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Змістом частини 4 статті 33 Закону України «Про оренду землі» визначено умови, на яких договір може бути поновлений, котрі у будь-якому випадку узгоджуються сторонами. Якщо відсутня згода будь-якої сторони (в тому числі орендодавця) щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Норми про переважне право орендаря на поновлення договору спрямовані лише на забезпечення пріоритету його інтересів перед інтересами інших осіб. Будь-якого іншого змісту переважне право не має.

Воно не може трансформуватися у право на спонукання орендодавця до укладення договору на новий строк за відсутності його згоди зі зміненими умовами.

Предмет регулювання статті 33 Закону України «Про оренду землі» не може бути звужений винятково до реалізації орендарем свого переважного права, оскільки за смислом цього закону юридичним фактом, у силу якого договір укладається на новий строк (поновлюється), є досягнення згоди між сторонами щодо усіх істотних умов договору оренди землі (пункти 8.25-8.27 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 січня 2022 року в справі № 143/591/20).

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем дотримано порядку поновлення строку договору дії оренди землі, встановленого ч. ч. 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", за 30 днів до закінчення строку дії договору оренди, 20.01.2025 року направлено заяву про поновлення договору оренди на новий строк, до якої долучено проєкт договору та викладено у листі усі істотні умови договору оренди на новий строк (т. 1, а.с. 16; 133-165).

Рішенням Літинської селищної ради №7409 від 19.02.2025 року відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом, у зв`язку із невідповідністю розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а саме вимогам ст.122 та пункту 24-1 ЗКУ, згідно з вимог якого всі землі, зайняті водними об`єктами загальнодержавного значення, вважаються землями державної власності. (т. 1, а.с. 17).

Згідно ст. 5 Водного кодексу України до водних об`єктів загальнодержавного значення належать поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків.

Згідно зі ст. 1 Водного Кодексу України, рибогосподарський водний об`єкт - водний об`єкт (його частина), що використовується для рибогосподарських цілей.

Статтею 51 Водного кодексу України встановлено, що у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми.

Водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою.

Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Не підлягають передачі у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб водні об`єкти, що: використовуються для питних потреб; розташовані в межах територій та об`єктів, що перебувають під охороною відповідно до Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

Надання водних об`єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта. Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.24-1 Х розділі ЗКУ всі землі, зайняті водними об`єктами загальнодержавного значення, вважаються землями державної власності.

При цьому, суд враховує також, що відповідно до п. 24 "Перехідних положень земельного кодексу України", який набрав чинності 27.05.2021, з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору. З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Земельна ділянка водного фонду кадастровий номер :02:000:0190, яка знаходиться в оренді у позивача, перейшла до комунальної власності територіальної громади Літинської селищної ради, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 1, а.с. 19).

Відповідно до ч.1 ст.122 ЗКУ сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що спірна земельна ділянка не належить до державної власності.

Зокрема, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту інтересів власників земельних часток (паїв), а також застосування адміністративної процедури у сфері земельних відносин» доповнено Перехідні положення Земельного кодексу України пунктом 24-1 наступного змісту: всі землі, зайняті водними об`єктами загальнодержавного значення, вважаються землями державної власності.

Вказаний закон набрав чинності 08.11.2024 року.

Згідно паспорта водного об`єкта, назва річки на які знаходиться ставок - р. Згарок (Хвоса), яка є лівою притокою річки Згар, котра впадає у річку Південний Буг (т. 1 а.с. 146-165).

Річка Південний Буг є річкою загальнодержавного значення, оскільки протікає через декілька областей України.

Однак, відповідно до вищевказаних змін до законодавства, обласні військові адміністрації розпоряджаються лише землями, які зайняті водними об`єктами загальнодержавного значення.

Перелік водних об`єктів загальнодержавного значення визначений частиною першою статті 5 Водного кодексу України (далі - ВК України).

До водних об`єктів загальнодержавного значення належать: 1) внутрішні морські води, територіальне море, а також акваторії морських портів; 2) підземні води, які є джерелом централізованого водопостачання; 3) поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали, крім каналів на зрошувальних і осушувальних системах), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків; 4) водні об`єкти в межах територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а також віднесені до категорії лікувальних.

Положеннями частини 2 статті 5 ВК України визначено, що до водних об`єктів місцевого значення належать: 1) поверхневі води, що знаходяться і використовуються в межах однієї області і які не віднесені до водних об`єктів загальнодержавного значення; 2) підземні води, які не можуть бути джерелом централізованого водопостачання.

Відповідно до статті 1 ВК України водний об`єкт - природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, лиман, річка, струмок, озеро, водосховище, ставок, канал (крім каналу на зрошувальних і осушувальних системах), а також водоносний горизонт).

Цією ж статтею визначено, що ставок - штучно створена водойма місткістю не більше 1 млн. кубічних метрів.

Тобто, море, лиман, річка, струмок, озеро, водосховище, ставок, канал (крім каналу на зрошувальних і осушувальних системах), а також водоносний горизонт це все окремі водні об`єкти.

Отже, юридичний статус ставка має окреме нормативно-правове регулювання та не прямо не відносить дану водойму до водних об`єктів загальнодержавного значення, надавши їй окреме правове визначення - природний або створений штучно елемент довкілля.

Тобто, такий водний об`єкт в силу положень частини 2 статті 5 ВК України є водним об`єктом місцевого значення. Інших дефініцій законодавство не містить.

За відсутності документів про прийняття у володіння та розпорядження спірної водойми обласною чи районною державною адміністрацією, чітко визначеного нормативно-правовими актами вичерпного переліку водних об`єктів загальнодержавного значення, Літинська селищна рада є належним відповідачам по даній справі та розпорядником ділянки водного фонду.

Листом Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг підтверджено, що р. Згарок (Хвоса), на якій розташований водний об`єкт (ставок), протікає у межах однієї області України (Вінницької області) (т. 1 а.с. 167), тобто не підпадає під регулювання п. 3 ч. 1 ст. 5 Водного кодексу України.

Отже, відповідачем протиправно, всупереч вимогам законодавства відмовлено у поновленні договору оренди на новий термін.

Таким чином, рішення Літинської селищної ради суперечить нормам чинного законодавства. є протиправним та порушує переважне право позивача на продовження на укладення договору оренди землі на новий строк.

Будь-яке рішення та волевиявлення органу місцевого самоврядування щодо відмови у поновленні договору оренди на новий строк має грунтуватися на нормах чинного законодавства, бути належним чином вмотиволваним та обгрунтованим.

У разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною п`ятою статті 33 Закону обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення та надати відповідь з правовим обґрунтуванням, поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 15.01.2019 у справі №908/2217/17).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (правові висновки, викладені у Постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23), від 04.11.2020 у справі №327/1884/17).

Підсумовуючи, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позову в частині визнання поновленим на новий строк, між Літинською селищною радою Вінницького району Вінницької області та Фізичною особою-підприємцем Чопіком Іваном Миколайовичем договору оренди водного об`єкта серія та номер: 522483200-1 від 05.03.2015 року.

Визначаючись щодо позовної вимоги про визнання дій Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області протиправними, суд враховує наступне.

Ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту).

Зокрема, висновок, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту, сформульовано в пункті 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19).

Так, позивачем в межах даного спору вже обрано належний спосіб захисту, спрямований на відновлення його порушеного права - визнання укладеним договору оренди землі на запропонованих позивачем умовах.

При цьому такий спосіб захисту як визнання дій Літинської селищної ради про відмову у продовженні договору оренди протиправними у даному спорі не є ефективним, за умови визнання укладеним договору оренди землі на запропонованих позивачем умовах на новий строк. Сам по собі такий спосіб захисту як визнання укладеним договору оренди землі на запропонованих позивачем умовах, не потребує вжиття додаткових способів захисту.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (пункт 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №925/642/19).

Отже, суд дійшов про відмову у задоволенні позову в частині визнання дій Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області протиправними, внаслідок обрання неефективного способу захисту прав..

Суд враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі №916/1423/18, відповідно до яких за наслідками розгляду вимоги позивача про зобов`язання укласти договір у певній редакції у резолютивній частині свого рішення суд, керуючись частиною дев`ятою статті 238 ГПК України, має зробити висновки про визнання укладеним договору у запропонованій позивачем редакції, виклавши текст редакції договору, яка за висновками суду відповідає вимогам законодавства та визнається судом укладеною, чи висновки про відмову у визнанні укладеним договору у запропонованій позивачем редакції.

Разом із тим в даному спірному випадку алгоритм застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах (частина шоста статті 33 Закону України "Про оренду землі"), як підсумовано, зокрема, у постанові КГС ВС від 21.09.2022 по справі № 926/2720/21.

Тому редакція визнаного поновленим на новий строк договору оренди має відповідати істотним умовам, які визначені договором оренди водного об`єкта №522483200-1 від 05.03.2015 року.

Згідно з частиною третьою статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов`язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили.

Таким чином, у випадку якщо договір змінений судом, то зобов`язання змінюється з моменту набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Правовий висновок стосовно того, що коли права та обов`язки сторін змінюються внаслідок внесення змін до договору судовим рішенням, то відповідне зобов`язанням змінюється з моменту набрання таким рішенням законної сили, викладено в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №921/530/18.

Отже, зміни до прав та обов`язків сторін за договором, який визнається укладеним на підставі судового рішення набувають чинності з моменту набрання таким рішенням законної сили.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

У позовній заяві (б/н від 01.09.2025 року) позивачем заявлено орієнтовний розмір судових витрат, який складається з 3 028,00 грн судового збору. При цьому, у поданій до суду заяві (б/н від 25.11.2025 року) (вх.канц. № 01-34/12703/25) позивач просить суд судові витрати залишити судові витрати за позивачем.

З урахуванням поданої заяви суд залишає судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн за позивачем.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 8, 10-15, 18, 42, 45, 46, 73-79, 86, 91, 123, 129, 183, 185, 191, 232-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати поновленим на новий строк, з моменту набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, між Літинською селищною радою Вінницького району Вінницької області (вул. Соборна, 7, смт Літин, 22300, код - 04325963) (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Чопіком Іваном Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) (Орендар) Договір оренди водного об`єкта серія та номер: 522483200-1, виданий 05.03.2015 року, земельної ділянки для рибогосподарських потреб кадастровий номер: :02:000:0190 площею 58,6961 га на строк 10 років до 20.04.2035 року (строк дії речового права), з правом пролонгації на тих самих умовах, які визначені договором оренди водного об`єкта №522483200-1 від 05.03.2015 року, укладеного між Вінницькою обласною державною адміністрацією та Фізичною особою підприємцем Чопіком Іваном Миколайовичем, погодженого Держводагенством 11.03.2015 року, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень шляхом державної реєстрації іншого речового права 20.04.2015 року.

3. Відмовити в задоволені позовної вимоги про визнання дій Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області протиправними.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн - залишити за позивачем.

5. Примірник повного судового рішення протягом двох днів з дня складання направити сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та за електронними адресами: представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу - , третій особі - .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 05 грудня 2025 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 )

3 - відповідачу (вул. Соборна, 7, смт Літин, 22300)

4 - третій особі (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050)