ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

у справі про неплатоспроможність

27.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6586/25
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без руху з наступних підстав.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Вимоги щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

За частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Як вбачається з матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником не додано всіх документів, визначених вищевказаними нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а саме:

- інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини. Доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" судом до уваги до не приймається, оскільки інформація зазначена у ньому станом на 16.07.2025, тоді як зазвичай його термін дії місяць та подана заява надана до суду 20.11.2025.

У відповідності до вимог пункту 12 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема: докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, що складає 45 420,00грн. (3 028,00 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб) х 5) х3).

Разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи заявником подано Договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, укладений з арбітражним керуючим Белінською Наталією Олександрівною, свідоцтво №190 від 12.02.2013, кандидатура якого запропонована для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, щодо умов відстрочення та розстрочення оплати його винагороди.

За умовами пункту 1.1 цей Договір визначає порядок розстрочення авансування винагороди керуючому реструктуризацією, покладених на ОСОБА_1 відповідно до Кодексу.

Відповідно до п.3.1 Договору оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 45 420,00грн. за весь строк виконання повноважень арбітражним керуючим Белінською Н.О.

ОСОБА_1 вносить (перераховує) оплату рівними частинами протягом 10 місяців у сумі 4 542,00грн. щомісячно на депозитний рахунок суду в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність (п.3.2. Договору).

Відповідно до п.6.1 Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, та діє до моменту виконання предмету Договору, якщо інше не передбачено Законом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.16 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що наявність запропонованої заявником кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі про неплатоспроможність, не свідчить про її обов`язкове погодження для участі у справі, тому, за умови погодження іншої кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі, останній буде позбавлений визначеної приписами частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією, яка відсутня, оскільки договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 15.07.2025, укладений між заявником та арбітражним керуючим Белінською Н.О. передбачає надання арбітражним керуючим послуг фізичній особі ОСОБА_1 на умовах відстрочення оплати винагороди та не відповідає приписам п.16 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства в частині предмету договору, оскільки предметом Угоди між заявником та арбітражним керуючим Белінською Н.О. є виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, однак положеннями п.16 встановлено, що угода має діяти до закриття провадження у справі про неплатоспроможність, а не обмежуватись процедурою реструктуризацією боргів.

Окрім викладеного, заявник зазначає, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак в матеріалах справи відсутня інформація та пояснення щодо власника зазначеного вище нерухомого майна, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне зобов`язати заявника надати інформацію щодо власника майна, в якому зареєстрована ОСОБА_1 .

Разом з тим заявник зазначає, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , однак в матеріалах справи відсутня інформація та пояснення щодо власника зазначеного вище нерухомого майна, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне зобов`язати заявника надати інформацію щодо власника майна та договір оренди, в якому фактично проживає ОСОБА_1 .

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, окрім іншого, додаються інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до конкретизованого списку кредиторів станом на 15.09.2025 у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед наступними установами: ТОВ "Макс Кредит"; ТОВ "Стар Файненс Груп"; ТОВ "ФК "Фінмаркет"; ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів"; ТОВ "ФК "Кіф"; ТОВ "ФК "Абекор"; ТОВ "Мілоан"; ТОВ "Іннова Фінанс"; ТОВ "ФК "Кредіплюс"; ТОВ "Споживчий центр"; ТОВ "ФК " Топ 1"; ТОВ "Лінеура Україна"; ТОВ "Авентус Україна"; ТОВ "ФК "Є Гроші"; АТ "Таскомбанк"; ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога"; ТОВ "Бізнес Позика"; ТОВ "Йота Інвест"; ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси"; ТОВ "Селфі Кредит"; ТОВ "Слон Кредит"; АТ "Акцент-Банк"; АТ "Універсал Банк"; ТОВ "Укр Кредит Фінанс"; АТ КБ "Приватбанк"; ПАТ "Банк Михайлівський", ТОВ "Діджи Фінанс".

Разом з тим, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявницею долучено договір №7_БМ від 20.07.2020 про відступлення права вимоги, за змістом якого кредитор ПАТ "Банк Михайлівський" відступив право вимоги до ТОВ "Діджи Фінанс".

У зв`язку з викладеним заявнику необхідно надати суду оновлений конкретизований список кредиторів, який відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

В заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначає, що має відкриті рахунки в наступних установах:

1. АТ КБ "Приватбанк":

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 .

3. АТ "Акцент-Банк":

- НОМЕР_7 .

4. АТ "Універсал Банк":

- НОМЕР_8 .

5. АТ "Банк Альянс":

- НОМЕР_9 .

Разом з тим, матеріали заяви не містять виписки про рух коштів за весь період користування кредитним коштами по рахункам відкритих у:

1. АТ КБ "Приватбанк":

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 .

2. АТ "Банк Альянс":

- НОМЕР_9 .

З огляду на викладене, в матеріалах справи відсутні пояснення з приводу того на які потреби були направлені зазначені грошові кошти з належними доказами (банківські виписки по рахунках боржника починаючи з 2022 року).

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявницею долучено договір №7_БМ від 20.07.2020 про відступлення права вимоги, за змістом якого кредитор ПАТ "Банк Михайлівський" відступив право вимоги до ТОВ "Діджи Фінанс".

Разом з тим, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявницею додано конкретизований список кредиторів, який у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства не містить складових частин зазначеного боргу по кожному кредитору окремо (суми заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені)).

У відповідності до п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, у плані реструктуризації боргів боржника зазначається розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів та вимоги кредиторів боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів.

За приписами ч. 3 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника може містити положення про відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини.

Натомість, заявником не надано до заяви проекту плану реструктуризації, який відповідав би приписам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім викладеного, в матеріалах справи відсутня інформація щодо наявності/відсутності виконавчих проваджень стягувачем/боржником за якими є заявник.

Зазначені обставини є підставою для залишення заяви про неплатоспроможність без руху.

Відповідно до частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подано без додержання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити ОСОБА_1 про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, частини 4 статті 34, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - залишити без руху.

2. Заявнику не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду:

- актуальну інформацію про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;

- договір з арбітражний керуючим укладений відповідно до вимог до п.16 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства;

- інформацію щодо права власності на нерухоме майно, в якому зареєстрований заявник за адресою: АДРЕСА_2 ;

- письмові пояснення з приводу того на які потреби були направлені отримані у кредит грошові кошти з належними доказами (виписки по рахункам боржника починаючи з дати укладання кредитних договорів);

- виписки по рахунках заявника починаючи з дати підписання кредитних договорів/договорів позики;

- конкретизований список кредиторів відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з питань банкрутства, з урахуванням договору про відступлення права вимоги;

- проєкт плану реструктуризації, який відповідав би приписам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням оновленого конкретизованого списку кредиторів;

- інформацію щодо наявності/відсутності виконавчих проваджень стягувачем/боржником за якими є заявник.

3. Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили 27.11.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Суховаров