ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2658/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Луценко О.А., Зінько О.Й.,

від відповідача 1: Мулькаманова Г.О.,

від відповідача 2: Мулькаманова Г.О., Журавльов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: ОСОБА_1 до відповідача 1: Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА 63,63А" ОСОБА_2 , до відповідача 2: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вільмся 63, 63а про визнання протиправним та скасування наказу,

зазначає наступне:

ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , Позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про визнання неправомірним та скасування наказу № 5 від 15.11.2022 Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА 63,63А" ОСОБА_2 (надалі Голова правління, ОСОБА_2 , Відповідач 1).

Обґрунтовуючи підстави звернення із позовом до господарського суду посилається на те, що після проведення 28.02.2016 загальних зборів Головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА 63,63А" обрано ОСОБА_2 .

Наказом від 14.11.2022 року Голова правління звільнила себе з займаної посади за згодою сторін, а вже наказом від 15.11.2022 № 5 ОСОБА_2 прийняла себе на роботу в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА 63,63А" за сумісництвом.

Втім, як зазначає Позивач, наказ від 15.11.2022 № 5 прийнято із порушенням приписів законодавства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 04.07.2025 позовній заяві ОСОБА_1 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/2658/25 та визначено суддю ОСОБА_3 для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано усунути встановлені судом недоліки позовної заяви.

10 липня 2025 року ОСОБА_1 представлено відповідні докази на виконання приписів ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2658/25, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 серпня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 залучено до участі у справі № 916/2658/25, в якості співвідповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вільмся 63, 63а (надалі ОСББ Вільмся 63, 63а, Відповідач 2) та відкладено підготовче засідання на 04 вересня 2025 року.

04 вересня 2025 року ОСОБА_2 представлено відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що приписи Кодексу законів про працю України передбачають право працівника на укладання трудового договору в одній або одночасно на декількох організаціях, зокрема шляхом роботи за сумісництвом.

Зазначає про реалізацію відповідного права у зв`язку із прийняттям наказів про звільнення та про прийняття на роботу до ОСББ Вільмся 63, 63а за сумісництвом, у зв`язку із оформленням до іншої організації на основне місце роботи.

Призначене на 04.09.2025 підготовче засідання не відбулось у зв`язку із оголошенням системою цивільної оборони у місті Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.09.2025 призначено розгляд справи на 16 вересня 2025 року.

11 вересня 2025 року ОСОБА_1 представлено відповідь на відзив, в якій зазначає, що прийняття оскаржуваного наказу відбулось за відсутності рішення загальних зборів чи рішення правління, що порушує приписи статуту ОСББ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 07 жовтня 2025 року.

30 вересня 2025 року ОСОБА_1 представлено письмові пояснення, в яких зазначає, що ОСОБА_2 допущено порушення приписів статуту ОСББ та посадової інструкції Голови правління.

07 жовтня 2025 року ОСББ Вільмся 63, 63а представлено відзив на позовну заяву, в яких зазначає, що приписи Кодексу законів про працю України передбачають право працівника на укладання трудового договору в одній або одночасно на декількох організаціях, зокрема шляхом роботи за сумісництвом.

Обраний ОСОБА_2 спосіб реалізації права на зміну виду роботи з основного на за сумісництвом вчинено у відповідності до приписів та методології законодавства.

07 жовтня 2025 року ОСОБА_2 представлено клопотання про долучення до матеріалів справи заяв про звільнення та про прийняття на роботу.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14 жовтня 2025 року.

09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 представлено відповідь на відзив, в яких зазначає, що голова правління, з яким ОСББ уклало трудовий договір, перебуває з об`єднанням одночасно і в корпоративних і в трудових відносинах. При цьому, як зазначає Позивач, статус голови правління як обраної посади є основною. Правлінням ОСББ Вільмся 63, 63а рішення про прийняття на посаду Голови правління за сумісництвом не приймалось.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16 жовтня 2025 року.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 13 листопада 2025 року.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2025 відкладено ухвалення та проголошення судового рішення до 17 листопада 2025 року.

В процесі розгляду справи Позивач та її представник підтримували заявлені позовні вимоги та наполягали на задоволенні заявлених вимог, Відповідачі натомість заперечували проти заявлених вимог та наполягали на відмові у задоволенні позову.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

17 листопада 2025 року у судовому засіданні судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

Відповідно до відображеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації 10.03.2016 здійснено державну реєстрацію юридичної особи ОСББ Вільмся 63, 63а (Код ), керівник юридичної особи Мулькаманова Г.О., відомості про органи управління загальні збори співвласників, правління, голова правління.

Пунктом 1 Розділу І Статуту ОСББ Вільмся 63, 63а, затвердженого установчими зборами співвласників ОСББ Вільмся 63, 63а протокол від 28.02.2016 (надалі Статут), передбачено, що Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Вільмся 63, 63а (об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (співвласники) багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту (пункт 2 Розділу І).

Об`єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та має обов`язки, передбачені статтею 18 цього Закону (пункт 3 Розділу І).

Об`єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації громадських формувань» (пункт 4 Розділу І).

Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (пункт 1 Розділу ІІ).

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання (пункт 2 Розділу ІІ).

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання (пункт 1 Розділу ІІІ).

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік (пункт 2 Розділу ІІІ).

До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема обрання членів правління об`єднання (пункт 3 Розділу ІІІ).

За рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників (пункт 4 Розділу ІІІ).

Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як з трьох співвласників.

Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних Зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (пункт 5 Розділу ІІІ).

Рішення на загальних зборах приймається шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників… (пункт 8 Розділу ІІІ).

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління об`єднання. Загальні збори своїм рішенням можуть у будь-який скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення будь-якого іншого статутного органу об`єднання, зокрема, правління та ревізійної комісії (ревізора) об`єднання.

Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку (пункт 11 Розділу ІІІ).

Виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим Статутом (пункт 12 Розділу ІІІ).

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів.

У разі смерті члена правління, визнання його померлим, безвісно відсутнім або недієздатним повноваження такого члена правління припиняються (пункт 13 Розділу ІІІ).

Правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника.

На виконання своїх повноважень голова правління, серед іншого наймає на роботу в об`єднання працівників та звільняє їх, застосовує до них заходи заохочення та накладає стягнення, видає обов`язкові для працівників об`єднання наказу у сфері трудових відносин (пункт 16 Розділу ІІІ).

Співвласники є відповідальними за порушення Статуту об`єднання та рішень статутних органів (Розділ VI).

Відповідно до представлених витягів з протоколу № 1 загальних зборів ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А" від 28 лютого 2016 року обрано правління ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А" у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; Головою правління ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А" обрано ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 1.1 Посадової інструкції Голови правління ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А", затвердженої рішенням правління ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А" від 01.07.2017 (надалі Інструкція) Голова правління ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А" (ОСББ) реалізує права, виконує обов`язки та несе відповідальність в обсягах, передбачених даною Інструкцією, Статутом ОСББ.

Посада «Голова правління» відноситься до категорії «Керівники» (пункт 1.2).

Голова правління обирається та звільняється на підставі рішення правління ОСББ та приступає до виконання трудових обов`язків у відповідності з чинним законодавством (пункт 1.3).

В своїй роботі Голова правління керується чинним законодавством та іншими нормативно-правовими актами України, Статутом ОСББ, внутрішніми нормативними документами ОСББ, колективними договором, рішеннями загальних зборів та правління ОСББ, а також своєю посадовою інструкцією (пункт 1.5).

Для виконання покладених на нього функції Голова правління наймає на роботу в ОСББ працівників та звільняє їх, застосовує до них заходи заохочення та накладає стягнення, видає обов`язкові для працівників ОСББ накази у сфері трудових правовідносин; затверджує штатний розпис, посадові інструкції інші документи відповідно до законодавства України про працю, затверджує правила внутрішнього трудового розпорядку та інші локальні акти, що регулюють діяльність ОСББ (пункт 2.4).

Відповідно до представленого наказу від 26.06.2017 № 1 ОСОБА_2 на підставі протоколу від 28.02.2016 № 1 зборів ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А" приступає до обов`язків голови правління ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А" з 01.07.2017 з окладом згідно штатного розпису.

12 листопада 2022 року ОСОБА_2 складено заяву, в якій просить звільнити себе з займаної посади Голови ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А" з 14.11.2022 у зв`язку із переводом на роботу в ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А" за сумісництвом з 15 листопада 2022 року.

Відповідно до наказу ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А" від 14.11.2022 № 4 звільнено ОСОБА_2 з посади Голови правління (основне місце роботи) 14.11.2022 за згодою сторін на підставі п.1 ст.36 ЗКпП України. Компенсація за 9 (дев`ять) календарних днів невикористаної щорічної відпустки. Звільнено у зв`язку з переводом на роботу в ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А" за сумісництвом.

Наказом (Розпорядженням) від 14.11.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТЕХ СЕРВІС» прийнято на роботу ОСОБА_2 з 15.11.2022 (умови роботи основна, тривіальність робочого тижня 40 годин).

15 листопада 2022 року ОСОБА_2 складено заяву, в якій просить прийняти до ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А" на роботу за сумісництвом на неповний робочий день, на посаду Голови правління ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А" з 15 листопада 2022 року.

Відповідно до наказу ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А" від 15.11.2022 № 5 прийнято ОСОБА_2 на посаду Голови правління з 15 листопада на роботу ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А" за сумісництвом на неповний робочий день 4 години, з окладом згідно штатного розкладу у розмірі 6700,00 грн.

Відповідно до представленого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 зареєстровано кримінальне провадження за номером 0000425 із правової кваліфікацією кримінального правопорушення за частиною 3 статті 358 КК України, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 13.06.2024 до ЧЧ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла Ухвала слідчого судді Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_10 , від 04.06.2024 у справі № 947/17642/24, за заявою ОСОБА_1 про те, що невстановлені особи підробили документи та почали використовувати у діяльності "ОСББ Вільямса 63, 63а", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до представлених відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам сума нарахованої заробітної плати/доходу/грошового забезпечення ОСОБА_2 у межах максимальної величини, на яку нараховується єдиний внесок (пункт 17) за січень 2023 року становить 6700,00 грн, за лютий 2023 року 6700,00 грн, за березень 2023 року 6700,00 грн, за серпень 2024 року 6800,00 грн, за вересень 2024 року 6800,00 грн, за жовтень 2024 року 6800,00 грн, за листопад 2024 року 6800,00 грн, за грудень 2024 року 6800,00 грн.

Відповідно до представленого табелю обліку використаного робочого часу ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А" за грудень 2024 року ОСОБА_2 відпрацювала на посаді Голови правління наявна позначка «сум 0,85».

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Суд, забезпечуючи реалізацію основних засад господарського судочинства закріплених у частини 3 статті 2 ГПК України, зокрема, ураховуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримуючись принципу верховенства права.

Так, за статтею 16 ЦК України цивільні права та інтереси можуть бути захищені шляхом: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків, майнової та немайнової шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статті 124, 125 Конституції України визначають, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Частиною 1 статті 385 Цивільного кодексу України визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до частини 1 статті 98 ЦК загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом.

Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина 1 статті 99 ЦК).

Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління (частина 1 статті 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до частин 2 та 9 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься обрання членів правління об`єднання.

Відповідно до частини 1 статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Частиною 4 статті 13 Конституції України визначено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною 3 статті 99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (тобто розірвання з ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України.

Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання трудового права.

Реалізація учасниками юридичної особи корпоративних прав на участь в її управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу стосується також наділення їх повноваженнями на управління юридичною особою або позбавлення таких повноважень на управління юридичною особою. Хоч такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

У зв`язку із цим припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини 3 статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такого правила зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

Отже, зміст частини 3 статті 99 ЦК України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства припинити на свій розсуд повноваження члена виконавчого органу у будь-який час.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

Суд враховує, що Конституційний Суд України у Рішенні від 12 січня 2010 року № 1-рп/2010 у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг" про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України (у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13 травня 2014 року № 1255-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів") зазначив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Умовою для звільнення працівника, який є посадовою особою, є припинення повноважень цієї посадової особи, яке має відбуватися відповідно до законодавства та передувати звільненню, оскільки поняття «припинення повноважень» не є тотожним поняттю «звільнення».

Близька за змістом правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 766/23789/19.

Аналізуючи вище вказане, припинення повноважень посадової особи та звільнення такої особи не є тотожними поняттями.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20 відступила від висновків Верховного Суду про застосування в подібних правовідносинах положень законодавства про працю, зокрема статті 38 КЗпП, викладених у постановах від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18, від 17.03.2021 у справі № 761/40378/18 та від 19.01.2022 у справі № 911/719/21, а саме в частині тверджень про те, що відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як і будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні, а також про те, що визначальним при вирішенні справ цієї категорії є не перевірка дотримання керівником юридичної особи порядку скликання загальних зборів учасників товариства, а волевиявлення працівника на звільнення з роботи та дотримання ним процедури звільнення, передбаченої частиною 1 статті 38 КЗпП.

У вказаній постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20 Велика Палата Верховного Суду також дійшла висновку про те, що Директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою мав скликати загальні збори учасників Товариства (пункт 1 частини 1, частина 7 статті 31 Закону № 2275-VIII) з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків (частина 13 статті 39 Закону №2275-VIII), оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства (частина 1 статті 99 ЦК, пункт 7 частини 2 статті 30 Закону № 2275-VIII, підпункт "є" пункту 8.5 Статуту).

Як встановлено судом, та не ставиться під сумнів учасниками справи, ОСОБА_2 обрано Головою правління ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А", що підтверджується представленими витягами з протоколу загальних зборів від 28.02.2016, та відображено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Поряд із наведеним, до матеріалів справи представлено наказ від 26.06.2017 № 1, відповідно до якого ОСОБА_2 на підставі протоколу № 1 від 28.02.2016 зборів ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А" приступає до обов`язків голови правління ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А" з 01.07.2017 з окладом згідно штатного розпису.

Так само як і досліджені судом накази від 14.11.2022 № 4 та від 15.11.2022 № 5.

Відповідно до наказу ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А" від 14.11.2022 № 4 звільнено ОСОБА_2 з посади Голови правління (основне місце роботи) 14.11.2022 за згодою сторін на підставі п.1 ст.36 ЗКпП України. Компенсація за 9 (дев`ять) календарних днів невикористаної щорічної відпустки. Звільнено у зв`язку з переводом на роботу в ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А" за сумісництвом.

Відповідно ж до наказу ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А" від 15.11.2022 № 5 прийнято ОСОБА_2 на посаду Голови правління з 15 листопада на роботу ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А" за сумісництвом на неповний робочий день 4 години, з окладом згідно штатного розкладу у розмірі 6700,00 грн.

Стаття 7 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачає, що статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

У статуті має бути визначено таке: назва і місцезнаходження об`єднання; мета створення, завдання та предмет діяльності об`єднання; статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування; порядок скликання та проведення загальних зборів; періодичність проведення зборів; порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них; перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів; джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання; порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об`єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат; перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників; права і обов`язки співвласників; відповідальність за порушення статуту та рішень статутних органів; порядок внесення змін до статуту; підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поділу) об`єднання і вирішення майнових питань, пов`язаних з цим.

Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства. Включення до статуту відомостей про склад співвласників не є обов`язковим.

Як викладено у Розділі ІІІ Статуту ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А", вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори праві приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік (пункт 2 Розділу ІІІ).

До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема обрання членів правління об`єднання (пункт 3 Розділу ІІІ).

Виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим Статутом (пункт 12 Розділу ІІІ).

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів.

У разі смерті члена правління, визнання його померлим, безвісно відсутнім або недієздатним повноваження такого члена правління припиняються (пункт 13 Розділу ІІІ).

Правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника (пункт 16 Розділу ІІІ).

Поряд із наведеним, пунктом 1.3 Посадової інструкції передбачено, що голова правління обирається та звільняється на підставі рішення правління ОСББ та приступає до виконання трудових обов`язків у відповідності з чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20, приписи частин 2 та 9 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", положення Статуту ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А", викладені у пунктах 2,3,12,13,16 Розділу ІІІ, пункт 1.3 Посадової інструкції, господарський суд доходить до висновку, що повноваження Голови правління ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А" ОСОБА_2 після її обрання на загальних зборах 28.02.2016 не припинялись, тобто остання продовжує обіймати посаду Голови правління ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А".

Досліджені судом накази від 14.11.2022 № 4 та від 15.11.2022 № 5 не свідчать про припинення повноважень Голови правління ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А", оскільки Голова правління як виборна посада в ОСББ не передбачає можливості звільнення за заявою. У разі оформлення відповідної заяви в ОСББ мають відбутись загальні збори задля прийняття заяви Голови правління про звільнення та/або обрання нового Голови правління. Втім доказів проведення загальних зборів із питанням порядку денного про обрання нового Голови правління до матеріалів справи не представлено.

Адже, як зазначалась, припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (тобто розірвання з ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що в частині 2 статті 385 ЦК України передбачено, що Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відтак, з огляду на те, що оформлення наказу, за яким особа приступає до виконання обов`язків Голови правління ОСББ, має місце після проведення відповідних зборів співвласників ОСББ, господарський суд доходить до висновку, що оспорюваний наказ від 15.11.2022 № 5 прийнято із порушенням приписів Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Статуту ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А", що, на переконання суду, і є підставою для визнання його неправомірним та скасування.

Оскільки будь-яких інших рішень загальних зборів, окрім витягу з протоколу загальних зборів ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А" від 28.02.2016, не представлено, відтак оформлення наказу від 15.11.2022 № 5 відбулось за відсутності на те визначених Статутом підстав.

У той же час, як зазначено вище, повноваження Голови правління ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А" ОСОБА_2 після її обрання на загальних зборах 28.02.2016 не припинялись, тобто остання продовжує обіймати посаду Голови правління ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А", визнання ж наказу від 15.11.2022 № 5 протиправним не змінює факту відсутності рішення загальних зборів про обрання нового Голови правління ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А".

Господарський суд не розглядає питання правомірності оформлення працевлаштування голови правління як обраної посади за основним місцем роботи, чи за сумісництвом, оскільки відповідна форма взаємовідносин в органах управлення ОСББ є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не підлягає розглядатися в площині трудового права.

Відтак, питання (чи відноситься Голова правління ОСББ до основного місця роботи, чи має право працювати за сумісництвом) підлягає вирішанню безпосередньо в кожному окремому випадку відповідним ОСББ самостійно.

Господарський суд не надає оцінку як доказам представленим до матеріалів справи протоколам допитів свідка, адже, по-перше, відповідні протоколи стосуються досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000425, по-друге, в них викладено інтерпретацію подій, в підтвердження яких має бути представлено відповідні докази.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні від 03.01.2018 Віктор Назаренко проти України (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції справедливого судового розгляду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають справедливого балансу між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі Беер проти Австрії (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17,18, від 06 лютого 2001 року).

Стосовно розподілу судового збору господарський суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2025 рік …прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року складає 3028,00 грн…

Підпунктами 1 та 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір визначено ставки судового збору за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись із позовною заявою ОСОБА_1 перераховано до Державного бюджету України 3028,00 грн судового збору (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу немайнового характеру).

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно ж до частини 9 статті 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на те, що спір виник внаслідок дій Голови правління ОСББ "ВІЛЬЯМСА 63,63А" ОСОБА_2 господарський суд доходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з останньої на користь Позивача сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,129,165,231,232,233,237,238,240,241

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА 63,63А" ОСОБА_2 , до відповідача 2: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вільмся 63, 63а про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати наказ № 5 від 15.11.2022 Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА 63,63А" Мулькаманової Ганни Олександрівна.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 3028/три тисячі двадцять вісім/грн 00коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст складено 27 листопада 2025 р.

Суддя С.Ф. Гут