ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1162/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Мельник І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агротрейд", м.Устилу Володимирського району Волинської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Закарпаття", с.Матійово Берегівського району Закарпатської області

про стягнення 623 376,00 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Закарпаття", с. Матійово Берегівського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агротрейд", м.Устилу Володимирського району Волинської області

про зобов`язання вчинити дії

За участю представників:

позивача (за первісним позовом) Виш А.А., адвокат, ордер серія АС № 1159256 від 09.10.2025 - в режимі відеоконференції

відповідача (за первісним позовом) не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Агротрейд" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Закарпаття" про стягнення суми попередньої оплати за договором купівлі-продажу товарів № 21/03-2025 від 21.03.2025 в розмірі 623 376,00 грн, обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем умов договору в частині поставки оплаченого товару.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/1162/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи №907/1162/25 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено учасникам справи строк на подання суду заяв по суті справи.

24.10.2025 за вх.№ 02.3.1-02/9365/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву.

29.10.2025 за вх.№ 02.3.1-05/1338/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Закарпаття" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агротрейд", в якій позивач просить суд зобов`язати відповідача виконати обов`язок в натурі згідно з укладеним 21.03.2025 договором купівлі-продажу товарів №21/03-2025, а саме: отримати та вивезти (забрати) зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Закарпаття" за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Матійово, вул. Партизанська, 2 товар згідно з рахунком № 82 від 25.03.2025 на загальну суму 623 376,00 грн, а саме: мінеральне добриво Nova Calcium (нітрат кальцію 15-0-0(+26СаO)) кількістю 21 600 кг вартістю 623 376,00 грн з ПДВ та за вх.№ 02.3.1-02/9463/25 - клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Закарпаття", до якого долучено докази надіслання копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї додатками відповідачу за зустрічним позовом.

03.11.2025 за вх.№ 02.3.1-02/9537/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2025 суд постановив прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Закарпаття" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агротрейд" про зобов`язання відповідача вчинити дії до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агротрейд" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Закарпаття" про стягнення 623 376,00 грн, здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 907/1162/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання та підготовче засідання призначити на 26.11.2025 о 10:00 год.

10.11.2025 за вх.№ 02.3.1-02/9791/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

18.11.2025 за вх.№ 02.3.1-02/10017/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

20.11.2025 а вх.№ 02.3.1-02/10159/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

25.11.2025 за вх.№ 02..31-02/10278/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом про відкладення підготовчого засідання через перебування такого на лікарняному.

Присутня в підготовчому засіданні представниця позивача за первісним позовом надала усні пояснення, розгляд клопотання відповідача за первісним позовом залишила на розсуд суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною 2 статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду..

Отже, суд, з урахуванням наведеного вище, розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи, визнає причини його неявки поважними, у зв`язку з чим, доходить висновку про відкладення підготовчого засідання, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 177, 183, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 10 грудня 2025 р. о 10:00 год., яке провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представників сторін за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко