ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2025 р. Справа№ 910/7047/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Барсук М.А.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ір Сом» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеа Електронікс Україна»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2025

у справі №910/7047/25 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ір Сом»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеа Електронікс Україна»

про стягнення 2 707 759,12 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ір Сом» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеа Електронікс Україна» про стягнення грошових коштів у розмірі 2 707 759,12 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі №910/7047/25 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеа Електронікс Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ір Сом» попередню оплату в сумі 2 707 759 грн 12 коп., судовий збір у сумі 32 493 грн 11 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ір Сом» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеа Електронікс Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ір Сом» 20 000 грн 00 коп. витрат на правничу професійну допомогу та 3 500 грн 00 коп. витрат за нотаріальне посвідчення заяви свідка.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сеа Електронікс Україна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі №910/7047/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/7047/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 24.11.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 13.01.2026

26.11.2025 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ір Сом» надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на ст. 197 ГПК України та з урахуванням технічної можливості суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ір Сом» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 46, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ір Сом» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. В судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ір Сом» - Шабас Г.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Барсук