ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" листопада 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/1320/25

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Міліціанов Р.В., при секретарі Ванжулі Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ", вул. Заводська, буд. 150, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька область, 23700, код - 34009446

до: Погребищенської міської ради, вул. Хмельницького Б., буд. 110, м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, 22200, код - 03772654

про визнання додаткової угоди укладеною

за участю представників:

позивача: Хитрук Іван Сергійович

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

24.09.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№1534 від 23.09.2025 року) (вх. № 1409/25у) Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ" до Погребищенської міської ради про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 11.07.2014 року укладеною, у редакції наданій позивачем.

Ухвалою суду від 26.09.2025 року відкрито провадження у справі № 9002/1320/25за правилами загального позовного провадження нта призначено підготовче судове засідання на 22.10.2025 року.

Ухвалою суду від 15.10.2025 року забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ", адвоката Хитрука Івана Сергійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

22.10.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 22.10.2025 року) (вх.канц. № 01-34/11429/25) про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 22.10.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

У судовому засіданні 19.11.2025 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого судового провадження та призначено справу досудового розгляду по суті на 26.11.2025 року.

Ухвалою суду від 19.11.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

У судовому засіданні 26.11.2025 року прийняв участь представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Щодо обізнаності відповідача про судове засідання, суд зазначає наступне.

Ухвалу суду від 19.11.2025 року надіслано відповідачу до електронного кабінету у системі ЄСІТС. Згідно довідки про доставку електронного листа, що оформлена відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області ухвалу суду від 19.11.2025 року надіслано Погребищенській міській раді та доставлено до електронного кабінету.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи. За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце судового слухання, однак сторони не скористалися своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності належно повідомленого відповідача.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправну відмову Погребищенської міської ради щодо поновлення договору оренди землі від 11.07.2014 року, при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" дотрималося процедури звернення про поновлення договору оренди на новий строк.

З урахуванням наведеного, Товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ" звернулось з позовом до суду про визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі від 11.07.2014 року в редакції позивача.

Матеріали справи не містять відзиву або іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача в якому було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що на праві оренди в Товариства з обмеженою відповідальністю перебуває земельна ділянка кадастровий номер :00:010:0568.

11.07.2014 року Рішенням 44 сесії Погребищенської міської ради 6 скликання № 215 вирішено вважати не чинним Рішення 40 сесії Погребищенської міської ради 6 скликання "Про надання дозволу на оренду земельної ділянки" ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" від 04.02.1014 р. № 198. Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд промислових підприємств, з земель промисловості на території Погребищенської міської ради. Передати ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" в оренду земельну ділянку площеюО,0491 га кадастровий номер :00:010:0568 по вул. Київська, 48 терміном на 10 років для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Орендна плата становить 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Доручити виконкому міської ради переукласти відповідний договір земельної ділянки (т. 1, а.с. 16).

11.07.2014 року між Погребищенською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ" (Орендар) укладено договір оренди землі (т. 1, а.с. 9-12).

Відповідно п. 1 Договору Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер якої :00:010:0568 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, із земель комунальної власності, яка знаходиться на території Погребищенської міської ради Вінницької області, вул. Київська, 48.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею - 0,0491 га, в тому числі: землі промисловості - 0,0491 га (п. 2 Договору).

На земельній ділянці знаходяться: під капітальною одноповерховою забудовою 0,0155 га, під проїздами, проходами та площадками - 0,0336 га (п. 3 Договору).

Згідно п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 30736,60 грн.

Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договору).

За змістом п. 9 Договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: в грошовому вигляді в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, в розмірі 922,10 грн. в рік. Термін внесення орендної плати: щомісячно рівними долями. Орендна плата вноситься на розрахунковий рахунок 0470 у УДК у Вінницькій області МФО 802015, .

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням (без урахування) індексів інфляції: з урахуванням. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням 'їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п. 10 Договору).

Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно рівними долями (п. 11 Договору).

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 5-ти денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання передачі (п. 20 Договору).

17.07.2014 року зареєстровано державним реєстратором Реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області Данилюк Н.О. право оренди на земельну ділянку за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПК "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ" за номером № 6364275, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 17.07.2014 року, індексний номер 24366640 (т. 1, а.с. 17-18).

Також, 17.07.2014 року між сторонами підписано акт приймання-передачі об`єкту оренди (в рамках договору оренди земельної ділянки від 11.07.2014 року), за змістом якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0491 га, в тому числі: землі промисловості - 0,0491 га із земель комунальної власності Погребищенської міської ради для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Об`єкт оренди відповідає цільовому призначенню та перебуває у задовільному стані і особливих зауважень немає (т. 1, а.с. 19).

12.01.2024 року з урахуванням належного виконання обов`язків за договором оренди, маючи намір поновити договір оренди на той самий строк позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням (вих. № 54-2/1). Додатком до якого додано серед іншого проект додаткової угоди до договору оренди (т. 1 а.с. 29-30).

07.06.2024 року позивачем повторно на адресу відповідача надіслано лист-повідомлення (вих. № 1119) про поновлення договору оренди (т. 1, а.с. 31-32).

Вирішуючи питання стосовно правового регулювання предмету спірних правовідносин, суд зауважує наступне.

16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (а відповідні положення пункту 8, з урахуванням прикінцевих та перехідних положень - з 16.07.2020), яким стаття 33 Закону про оренду землі, яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладена у новій редакції.

Розділ IX Перехідні положення Закону про оренду землі доповнений абзацами третім і четвертим такого змісту: "Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Відповідно за змістом статті 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону про оренду землі).

ЗК України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом про оренду землі врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" істотно змінив редакцію статті 33 Закону про оренду землі, яка тепер стосується лише переважного права орендаря (частини перша-п`ята статті 33 Закону про оренду землі). Поновлення ж договору (частина шоста попередньої редакції статті 33) тепер регулюється статтею 126-1 ЗК України.

Згідно з частиною другою статті 126-1 ЗК України, якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Відповідно до частини першої статті 126-1 ЗК України, умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Набрання чинності відповідними законодавчими змінами означає, що вимога про укладення додаткового договору (угоди) в порядку поновлення договору не є належною, адже стаття 126-1 ЗК України передбачає для процедури поновлення інший механізм, за якого правочин щодо поновлення не укладається взагалі (натомість договір вважається поновленим, якщо жодна із сторін не заявила до реєстру про виключення відомостей про поновлення).

Разом з тим, як вже вказано вище, умова про поновлення договору взагалі не може встановлюватися в договорі оренди землі щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, визначених частиною першою статті 126-1 ЗК України.

Тобто, поновлення договорів оренди земель державної та комунальної власності в процедурі, зазначеній в статті 126-1 ЗК України, за загальним правилом заборонено.

З наведеного вбачається, що зміст поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться у абзаці 4 розділу Перехідних положень Закону про оренду землі базується саме на положеннях стаття 126-1 ЗК України, що пов`язує можливість поновлення існуючого договору з наявністю у цьому договорі обов`язкової умови про його поновлення. У разі наявності такої умови договір поновлюється на такий самий строк і на таких саме умовах.

Тому поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться у абзаці 4 Розділу Перехідні положення Закону про оренду землі та поняття "поновлення договору оренди", яке містилось у Законі про оренду землі у попередній редакції, є змістовно різними.

Відповідно до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абзацу 4 Розділу Перехідні положення Закону України "Про оренду землі".

Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону про оренду в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять.

Відповідні правові висновки щодо регулювання питань реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги викладені у Постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 23 листопада 2023 року у cправі №906/1314/21.

Згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі», що була чинною на момент укладення договору оренди, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

В силу положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі», після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

У пункті 38 постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 року зазначено таке: "Частини п`ята та шоста статті 33 Закону про оренду землі встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин:

За загальним правилом, викладеним у частині п`ятій статті 33 Закону про оренду землі, орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.

Спеціальне правило, викладене у частині шостій Закону про оренду землі, розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою.

У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення."

Пункти 41 та 43 цієї ж постанови містять висновок про те, що єдиний механізм оформлення продовження орендних відносин, саме шляхом укладення згаданої у частинах третій, п`ятій-восьмій, одинадцятій статті 33 Закону про оренду землі додаткової угоди підтверджує змістовну єдність усіх приписів цієї статті.

Тож статтею 33 Закону про оренду землі було визначено загальну процедуру дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі, за якої завершення процедури поновлення договору полягало в укладенні додаткової угоди (за згодою сторін чи за судовим рішенням).

Таким чином, застосування ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону можливе у єдності та хронологічному взаємозв`язку.

За прямою вказівкою ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», при укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Змістом частини 4 статті 33 Закону України «Про оренду землі» визначено умови, на яких договір може бути поновлений, котрі у будь-якому випадку узгоджуються сторонами. Якщо відсутня згода будь-якої сторони (в тому числі орендодавця) щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Норми про переважне право орендаря на поновлення договору спрямовані лише на забезпечення пріоритету його інтересів перед інтересами інших осіб. Будь-якого іншого змісту переважне право не має.

Воно не може трансформуватися у право на спонукання орендодавця до укладення договору на новий строк за відсутності його згоди зі зміненими умовами.

Предмет регулювання статті 33 Закону України «Про оренду землі» не може бути звужений винятково до реалізації орендарем свого переважного права, оскільки за смислом цього закону юридичним фактом, у силу якого договір укладається на новий строк (поновлюється), є досягнення згоди між сторонами щодо усіх істотних умов договору оренди землі (пункти 8.25-8.27 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 січня 2022 року в справі № 143/591/20).

Тобто власник земельної ділянки може висувати заперечення проти поновлення договору оренди та вимог стосовно дотримання виду використання земельної ділянки.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем дотримано порядку поновлення строку договору дії оренди землі, встановленого ч. ч. 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", за 30 днів до закінчення строку дії договору оренди направлено клопотання про поновлення договору оренди з проектом додаткової угоди, а саме, надіслано листи-повідомлення (вих. № 54-2/1 від 12.01.204 року та вих. № 1119 від 07.06.2024 року) про поновлення договору, яке отримано Погребищенською міською радою 31.01.2024 року та 10.06.2024 року відповідно, що підтверджується розписом на листах (т. 1, а.с. 29-32).

Також орендар належним чином виконував умови договору оренди земельної ділянки, що підтверджено копіями квитанцій про сплату орендної плати та податковими деклараціями з плати за землю (т. 1 а.с. 77-154).

Проте протягом 30 днів після закінчення строку дії договору оренди землі розпорядником земельної ділянки не направлено обґрунтованого заперечення щодо поновлення договору оренди на новий строк на тих самих умовах в розумінні частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції на дату укладення договору оренди землі та державної реєстрації права оренди землі.

Погребищенська міська рад, отримавши 10.06.2024 року лист орендаря з проєктом додаткової угоди про поновлення договору оренди, зобов`язана була не пізніше 09.07.2025 року розглянути пропозиції щодо поновлення договору, висловити заперечення шляхом прийняття рішення та направлення повідомлення про відсутність наміру поновлення строку дії договору оренди або надати пропозиції щодо змінених істотних умов договору оренди.

Відповідних рішень та дій органом місцевого самоврядування вчинено не було.

Зазначені обставини підтверджуються також листом Погребищенської міської ради № 02-36/3090 від 18.09.2025 року у відповідь на адвокатський запит за змістом якого повідомлено, що за результатами розгляду листів-повідомлень ТОВ "ПК" ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ" від 12.01.2024 року № вих. №54-2/1, від 07.06.2024 року № 1119, рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі від 11.07.2014 року, об`єктом за яким є земельна ділянка, площею 0,0491 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер :00:010:0568, яка розташована на території Погребищенської міської територіальної громади в м. Погребище, по вул Київська, 48, сесією Погребищенської міської ради - не прийлись (т. 1, а.с. 35).

Отже органом місцевого самоврядування у визначений законом строк не висловлено жодних заперечень щодо запропонованих умов договору оренди, а також його укладення на новий строк.

Крім того, договір оренди підписано сторонами 11.07.2014 року, останнім днем строку дії договору було 11.07.2024 року, однак до закінчення строку дії договору оренди Погребищенською міською радою не прийнято рішення про відмову у поновленні договору оренди на новий строк.

Тобто, починаючи з 12.07.2025 року строк дії договору є продовженим на десять років, з урахуванням своєчасно поданого повідомлення про намір укладення договору оренди землі на новий строк, сплив як тридцяти денного строку на розгляд цього листа, а також строку дії договору оренди.

Станом на дату ухвалення даного рішення, матеріали справи не містять відповіді відповідача щодо пропозиції укласти додаткову угоду до договору оренди або ж доказів розірвання договору оренди з огляду на не досягнення сторонами згоди щодо приведення договору оренди у відповідність з обставинами, які істотно змінились як це передбачено частиною 2 статті 652 ЦК України.

У матеріалах справи відсутні докази повернення такої земельної ділянки.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується у судовому порядку.

Відповідно до частин 2, 3 та 4 статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Всупереч положенням ст. ст. 73-80, 86 ГПК України, відповідач не подав до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на спростування позовних вимог в частині отримання проекту додаткової угоди до договору оренди землі.

Якщо сторона відмовляється чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена Законом України «Про оренду землі», то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту (пункт 67 Постанови ВП ВС від 26.05.2020 року у справі № 908/299/18)

Отже, позивачем обрано належний та ефективний спосіб захисту порушеного права.

З приводу вимог позивача про визнання додаткової угоди укладеною з моменту підписання сторонами (п. 3 проекту Додаткової угоди), суд зазначає наступне.

Невідповідність окремих пунктів угоди законодавству не свідчить про невідповідність законодавству всієї угоди, оскільки суд не позбавлений права змінити або вилучити відповідні пункти з угоди.

Тобто, суд уповноважений частково задовольняти позовні вимоги щодо визнання укладеною додаткової угоди, враховуючи їх обґрунтованість та відповідність нормам законодавства.

Згідно з частиною третьою статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов`язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили.

Таким чином, у випадку якщо договір змінений судом, то зобов`язання змінюється з моменту набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Правовий висновок стосовно того, що коли права та обов`язки сторін змінюються внаслідок внесення змін до договору судовим рішенням, то відповідне зобов`язанням змінюється з моменту набрання таким рішенням законної сили, викладено в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №921/530/18.

Безпідставним є посилання на норми закону, якими передбачено, що суд має право встановити у рішенні дату набрання чинності змін до договору, яка може бути іншою, ніж дата набрання чинності рішенням суду, оскільки спір у справі виник між сторонами у земельних відносинах (аналогічна правова позиція викладена у пункті 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №921/530/18).

Отже, зміни до прав та обов`язків сторін за договором, який визнається укладеним на підставі судового рішення набувають чинності з моменту набрання таким рішенням законної сили.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

У позовній заяві (вих. № 1534 від 23.09.2025 року) позивачем заявлено орієнтовний розмір судових витрат, який складається з 3 028,00 грн судового збору та 40 000,00 грн витрат понесених на професійну правничу допомогу.

При цьому, у судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про залишення судових витрат за позивачем.

З урахуванням заявленого клопотання суд залишає судові витрат зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн за позивачем.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 8, 10-15, 18, 42, 45, 46, 73-79, 86, 91, 123, 129, 183, 185, 191, 232-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 11 липня 2014 року, що укладений між Погребищенською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ", укладеною в наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення Договору оренди землі від 11.07.2014

м. Погребище "__" __________2024 року

Погребищенська міська рада, в особі міського голови Волинського С.О., іменована в подальшому "Оредодавець", з однієї сторони, та

товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля", в особі директора Максимчака В.Д., який діє на підставі статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другої сторони, (в подальшому разом іменуються як "Сторони", кожна окремо - "Сторона")" за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду про таке:

Предмет Угоди

1. Сторони дійшли згоди поновити на 10 (десять) років договір оренди землі від 11.07.2014, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 0,0491 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер :00:010:0568, яка розташована на території Погребищенської міської ради за адресою 22200, Вінницька область, місто Погребище, вул. Київська, 48 (далі - Договір).

Право оренди за Договором зареєстровано 17.07.2014, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис за № 6364275.

У зв`язку із поновленням строку дії Договору на наступні 10 (десять) років сторони прийшли до згоди п. 8 Договору викласти в такій редакції:

"8. Договір укладено на 20 (двадцять) років до 11.07.2034 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.".

2. Всі інші умови вищевказаного Договору залишаються без змін.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору та набирає чинності з моменту набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

4. Додаткова угода укладена у 3 (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та один примірник - для органу державної реєстрації речових прав.

Реквізити сторін:

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Погребищенська міська рада ТОВ "ПК "Зоря Поділля"

22200, вул. Богдана Хмельницького, 77, 23700, Вінницька обл., м. Гайсин,

м. Погребище, Вінницька область, вул. Заводська, 150,

Код Код

Підписи сторін:

_____________ Волинський С.О. ______________В.Д. Максимчак

3. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн - залишити за позивачем.

4. Видати наказ на виконання судового рішення, після набрання рішенням законної сили.

5. Примірник повного судового рішення протягом двох днів з дня складання направити сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та за електронними адресами: позивачу - , представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу - .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 05 грудня 2025 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Заводська, буд. 150, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

3 - відповідачу (вул. Хмельницького Б., буд. 110, м. Погребище, Вінницька область, 22200)