ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2025 р. Справа № 924/1160/25

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Шевчук О.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Укрнам", м.Сторожинець, Сторожинецький район, Чернівецька область

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання недійсним (скасування) рішення Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/92-р/к від 25.07.2025 у справі №72/50-24 в частині, що стосується Приватного підприємства "Укрнам", та скасування штрафу, накладеного пунктами 3, 6, 9, 12 резолютивної частини цього рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Укрнам" (59000, м. Сторожинець, вул. Шевченка, буд. 33, Сторожинецький район, Чернівецька область, ) до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, поверх 8, ) про визнання недійсним (скасування) рішення №72/92-р/к від 25.07.2025 по справі №72/50-24 в частині, що стосується Приватного підприємства "Укрнам" та штрафу, накледеного п. 3, 6, 9, 12 резолютивною частини рішення.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача.

Відповідно до абзацу першого ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац другий ч.1 ст.174 ГПК України).

При цьому, згідно абз.2 ч.6 ст.6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Позов подано юридичною особою - Приватним підприємством "Укрнам", яка відповідно до ст.6 ГПК України зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет, проте доказів такої реєстрації не надано та судом не здобуто.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи положення абз.2 ч.6 ст.6 ГПК України, суд доходить висновку, що подання позивачем, юридичною особою, позовної заяви за відсутності власного електронного кабінету, свідчить про недотримання вимог ст.162 та ст.6 ГПК України, що має наслідком залишення позову у справі №924/1160/25 без руху на підставі абз.2 ч.1 ст.174 ГПК України, з наданням строку для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Укрнам" до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним (скасування) рішення №72/92-р/к від 25.07.2025 у справі №72/50-24 в частині, що стосується Приватного підприємства "Укрнам" та штрафу, накладеного пунктами 3, 6, 9, 12 резолютивної частини цього рішення, залишити без руху та встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання доказів реєстрації електронного кабінету Приватного підприємства "Укрнам" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана та набрала законної сили 28.11.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевчук