ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"02" грудня 2025 р. Cправа № 902/1347/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Хмільницької міської ради, 22000, Вінницька обл., місто Хмільник, вулиця Столярчука, будинок 10, ідентифікаційний код юридичної особи 04051247

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтафрут", 50004, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Старовокзальна, будинок 16, ідентифікаційний код юридичної особи 33938095

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною у редакції позивача

за участю представників:

від позивача - Буликова Н.А., у порядку самопредставництва

від відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 29.09.2025 надійшла позовна заява № 1642/01-19 від 24.09.2025 (вх. № 1438/25 від 29.09.2025) Хмільницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтафрут" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 25.05.2006 року (зі змінами), зареєстрований у ДЗК 13.06.2006 року за № 003 внаслідок якого утворилось 5 земельних ділянок укладеною у редакції позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 06.10.2025 суд постановив позовну заяву №1642/01-19 від 24.09.2025 (вх. № 1438/25 від 29.09.2025) Хмільницької міської ради залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

09.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків №б/н від 09.10.2025 (вх. № 01-34/10896/25 від 09.10.2025) з додатками.

Ухвалою від 14.10.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/1347/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.11.2025 о 14:00 год.

04.11.2025 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 04.11.2025 (вх. № 01-34/11939/25 від 04.11.2025) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 04.11.2025 судом відкладено підготовче засідання у справі № 902/1347/25 на 02.12.2025 об 11:00 год.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся ухвалою від 04.11.2025, про що свідчить відповідний трекінг поштового відправлення.

Судом також здійснено повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про судове засіданні у справі № 902/1347/25, у якій відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельтафрут".

Положеннями частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Направлення судом ухвали рекомендованою кореспонденцією на чинну адресу учасника є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання кореспонденції адресатом перебуває поза межами контролю суду. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Верховного Суду від 18.03.2021 по справі №911/3142/19.

Згідно частини 4 статті 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач, третя особа вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України сторони було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні представник позивача зазначив про те, що ним подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечив.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/1347/25.

2. Призначити справу № 902/1347/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 08.01.2026 року о 10:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/1347/25 по суті відбудеться 08 січня 2026 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Суд звертає увагу відповідача на положення статей 6, 42 ГПК України та зазначає про обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтафрут" (ідентифікаційний код юридичної особи 04331107) зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання у справі шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судова влада України.

Повний текст ухвали складено 03.12.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

3 - відповідачу, 50004, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Старовокзальна, буд. 16; .