ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2025 Справа № 920/1502/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/1502/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Суми (вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004)

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Л. Українки 14 (вул. Лесі Українки, буд. 14, м. Суми, 40020)

про стягнення 172 947 грн 10 коп.

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 172 947 грн 10 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію у липні-вересні 2025 року відповідно до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 1623560 від 30.12.2024, укладеного шляхом підписання заяви-приєднання.

Ухвалою від 03.11.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1502/25, визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копія ухвали суду від 03.11.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 03.11.2025, що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області.

21.11.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 5607 від 24.11.2025), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 (особа, яка підписала позовну заяву) не є адвокатом та не має належних повноважень на підписання процесуальних документів від імені ТОВ «Енера Суми». Надані позивачем акти не містять підпису уповноваженої особи відповідача, а отже не підтверджують факту прийняття чи узгодження відповідних обсягів споживання електроенергії. Відповідач не визнає договір про постачання електричної енергії, зазначає, що заява приєднання до умов договору, комерційна пропозиція не підписані уповноваженою особою відповідача. Підпис, зазначений у наданому позивачем договорі, не належить відповідачу чи будь-якій особі, яка мала право підпису від його імені. Також відповідач зазначає, що між сторонами укладений договір реструктуризації від 02.09.2025, який повністю виконується відповідачем.

28.11.2025 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 5733 від 28.11.2025), в якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Позивач зазначає про наявність повноважень у представника ТОВ "Енера Суми" Бублик В.М. на підписання позовної заяви; зазначає про безпідставність тверджень відповідача щодо відсутності заборгованості, яка підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2025 до 28.11.2025 (заборгованість станом на 28.11.2025 становить 260 033,98 грн, з урахуванням жовтня 2025 року).

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно зі ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд встановив, що відповідач подав відзив на позовну заяву 21.11.2025 з пропуском встановленого судом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі (ухвала отримана відповідачем 03.11.2025, строк для подання відзиву до 18.11.2025 включно).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, враховуючи принципи господарського судочинства, суд продовжує відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, приймає відзив на позовну заяву з доданими до нього доказами до розгляду.

Щодо тверджень відповідача про відсутність у представника позивача повноважень на представництво юридичної особи, суд роз`яснює відповідачу положення ст. 12, 56, 58 ГПК України.

Відповідно до ст. 56, 58 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Водночас, за приписами ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, в тому числі, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800 грн).

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Суд зазначає, що позивач просить стягнути з відповідача 172 947 грн 10 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію у липні-вересні 2025 року, зокрема за липень 2025 року в сумі 61 930 грн 94 коп.

Відповідач подав разом з відзивом на позовну заяву укладений між сторонами договір реструктуризації заборгованості за спожиту електричну енергію № 219 від 02.09.2025 на суму 185 492 грн 80 коп. за період з травня до липня 2025 року, в якому сторони погодили графік погашення заборгованості (61 830 грн 93 коп. до 29.09.2025, 61 830 грн 93 коп. до 29.10.2025, 61 830 грн 94 коп. до 28.11.2025), в тому числі, за липень 2025 року, яка заявлена позивачем до стягнення у справі № 920/1502/25.

Також відповідач подав платіжні доручення № 117 від 29.09.2025 на суму 10 830 грн 93 коп., № 100 від 02.09.2025 на суму 51 000 грн., № 127 від 28.10.2025 на суму 61 830 грн 93 коп. на підтвердження виконання зобов`язань за договором реструктуризації.

У позовній заяві позивач не повідомив суд про обставину укладення між сторонами договору реструктуризації заборгованості за спожиту електричну енергію № 219 від 02.09.2025, зокрема і за липень 2025 року. Також у відповіді на відзив жодним чином позивач не прокоментував обставин наявності чи відсутності такого договору, чи стосується такий договір спірного періоду у справі (липень-вересень 2025 року), чи врахував позивач відповідні обставини звертаючись до суду з позовом про стягнення, зокрема, заборгованості за липень 2025 року.

Зазначене викликає у суду сумніви у добросовісному здійсненні позивачем своїх процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, враховуючи, що справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд зобов`язує позивача подати письмові пояснення щодо договору реструктуризації заборгованості за спожиту електричну енергію № 219 від 02.09.2025, його виконання відповідачем, строку виконання зобов`язання зі сплати заборгованості за липень 2025 року.

У зв`язку з витребуванням пояснень, відповідно до ст. 202, 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 74, 119, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву; прийняти відзив (вх. № 5607 від 24.11.2025) з доданими до нього доказами до розгляду.

2. Зобов`язати позивача у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати письмові пояснення щодо договору реструктуризації заборгованості за спожиту електричну енергію № 219 від 02.09.2025, його виконання відповідачем, строку виконання зобов`язання зі сплати заборгованості за липень 2025 року.

3. Відкласти розгляд справи по суті без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами до 23.12.2025.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 04.12.2025.

Суддя Д.В. Вдовенко