ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2083/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Транс Сервіс», м. Канів

до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща", м. Чорнобиль

Київська область

про стягнення 3 561 965,93 грн

суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Яшан Ю.Б., адвокат, ордер серії ВА № 1121617 від 31.07.2025

від відповідача: Голуб В.Є., адвокат, ордер серії № АІ № 2025069 від 14.10.2025

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2083/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Транс Сервіс» до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" про стягнення 3561 965,93 грн; ухвалою суду від 03.11.2025 підготовче засідання у справі було відкладено на 26.11.2025.

19.11.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення (вх. № 16219/25), в яких позивач зазначає про пропущенний відповідачем визначений процесуальним законодавством строк для подання додаткових пояснень та наявність в матеріалах справи відзиву на позовну заяву.

25.11.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли доповнення до додаткових пояснень до відзиву на позовну заяву (вх. № 16511/25) та клопотання (вх. № 10439) про поновлення процесуального строку для подання додаткових пояснень.

Згідно ч. 1 ст. 113 ГПК України, строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, з урахуванням обставини, які викладені у клопотанні відповідача (вх. № 10439) про поновлення процесуального строку, враховуючи основні засади господарського судочинства щодо змагальності сторін, з урахуванням визначениних завдань підготовчого провадження, зокрема, щодо характеру спірних правовідносин, позовних вимог та з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача (вх. № 10439) про поновлення процесуального строку для подання додаткових пояснень та доказів.

26.11.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання (вх. № 10444) про призначення у справі № 911/2083/25 комплексної бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити Київському науково-досліджному інституту судових експертиз.

Присутній представник позивача зазначала про необізнаність надання відповідачем такого клопотання, а також щодо його змісту та прохальної частини.

Згідно з приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 183, 197, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Клопотання Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" (вх. № 10439) про поновлення процесуального строку для подання додаткових пояснень та доказів задовольнити.

2. Поновити Державному спеціалізованому підприємству "Північна Пуща" строк на подання додаткових пояснень до відзиву на позовну заяву та доказів.

3. Прийняти від Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" доповнення до додаткових пояснень до відзиву на позовну заяву та докази (вх. № 16511/25 від 25.11.25).

4. Відкласти підготовче засідання на 14 січня 2026 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108). Повідомити учасників процесу про судове засідання.

5. Засідання суду у справі №911/2083/25 призначене на 14.01.2026 о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

6. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Транс Сервіс» Яшан Ю.Б., який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що у відповідності до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 26.11.2025

Суддя О.О. Христенко