УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1364/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької обласної ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 у справі

за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Немирівської міської ради та 2) Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

до: 1) Вінницької обласної ради, 2) Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, 3) Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Іллінецьке лісове господарство", 4) Немирівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Вінницька обласна військова адміністрація,

про визнання незаконним рішення обласної ради, визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства, визнання недійсним договору про умови користування земельними ділянками лісового фонду для ведення мисливського господарства та зобов`язання звільнити мисливські угіддя,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Вінницької обласної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 (повний текст складено 24.10.2025), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 у справі № 910/1364/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Вінницької обласної ради, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 встановлено в розмірі 2684,00 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як установив Верховний Суд, Керівник Немирівської окружної прокуратури подав позовну заяву у 2023 році, відповідно до якої прокурор просив суд:

- визнати незаконним рішення Вінницької обласної ради від 15.10.2008 № 670 "Про внесення змін та доповнень до рішення 13 сесії обласної Ради 5 скликання від 25.10.2007 № 440 "Про перерозподіл мисливських угідь" у частині надання в користування Немирівській районній організації Українського товариства мисливців і рибалок об`єкта природно-заповідного фонду Ландшафтний заказник "Лучанське" площею 82 га (кадастровий номер :01:001:0678);

- визнати недійсним договір про умови ведення мисливського господарства, укладений 01.10.2011 між Вінницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Немирівською районною організацією Українського товариства мисливців і рибалок, у частині мисливських угідь площею 82 га (кадастровий номер :01:001:0678), які розташовані в кварталах 131, 132 Немирівського лісництва Державного підприємства "Іллінецьке лісове господарство";

- визнати недійсним договір № 3 про умови користування земельними ділянками лісового фонду для ведення мисливського господарства, укладений 05.01.2022 між Державним підприємством "Іллінецьке лісове господарство" та Немирівською районною організацією Українського товариства мисливців і рибалок, у частині мисливських угідь площею 82 га (кадастровий номер :01:001:0678), які розташовані в кварталах 131, 132 Немирівського лісництва Державного підприємства "Іллінецьке лісове господарство";

- зобов`язати Немирівську районну організацію Українського товариства мисливців і рибалок звільнити мисливські угіддя площею 82 га (кадастровий номер :01:001:0678), які розташовані в кварталах 131, 132 Немирівського лісництва Державного підприємства "Іллінецьке лісове господарство".

Господарський суд міста Києва 19.09.2023 прийняв до розгляду заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої прокурор просив суд змінити першу позовну вимогу та розглядати її в наступній редакції: "визнати незаконним абз. 4 п. 14 додатку № 10 рішення 13 сесії Вінницької обласної Ради 5 скликання від 25.10.2007 № 440 "Про перерозподіл мисливських угідь" зі змінами та доповненнями, внесеними рішеннями від 15.10.2008 № 670 та від 25.08.2023 № 622, в частині надання у користування Немирівській районній організації Українського товариства мисливців і рибалок - ур. "Лучанське" площею 82 га (об`єкта природно-заповідного фонду Ландшафтний заказник "Лучанське" площею 82 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0678), розташованого в кварталах 131, 132 Немирівського лісництва Державного підприємства "Іллінецьке лісове господарство".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 у справі № 910/1364/23 в позові керівника Немирівської окружної прокуратури відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 у справі № 910/1364/23 задоволено апеляційну скаргу керівника Немирівської окружної прокуратури; скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 у справі № 910/1364/23; позов задоволено; визнано незаконним рішення Вінницької обласної ради від 15.10.2008 № 670 "Про внесення змін та доповнень до рішення 13 сесії обласної Ради 5 скликання від 25.10.2007 № 440 "Про перерозподіл мисливських угідь" в частині надання у користування Немирівській районній організації Українського товариства мисливців і рибалок об`єкта природно-заповідного фонду Ландшафтний заказник "Лучанське" площею 82 га (кадастровий номер :01:001:0678); визнано недійсним договір про умови ведення мисливського господарства, укладений 01.10.2011 між Вінницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства (правонаступником якого є Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства) та Немирівською районною організацією Українського товариства мисливців і рибалок, у частині мисливських угідь площею 82 га (кадастровий номер :01:001:0678), які розташовані в кварталах 131, 132 Немирівського лісництва Державного підприємства "Іллінецьке лісове господарство"; визнано недійсним договір № 3 про умови користування земельними ділянками лісового фонду для ведення мисливського господарства, укладений 05.01.2022 між Державним підприємством "Іллінецьке лісове господарство" та Немирівською районною організацією Українського товариства мисливців і рибалок, у частині мисливських угідь площею 82 га (кадастровий номер :01:001:0678), які розташовані в кварталах 131, 132 Немирівського лісництва Державного підприємства "Іллінецьке лісове господарство"; зобов`язано Немирівську районну організацію Українського товариства мисливців і рибалок звільнити мисливські угіддя площею 82 га (кадастровий номер :01:001:0678), які розташовані в кварталах 131, 132 Немирівського лісництва Державного підприємства "Іллінецьке лісове господарство".

Вінницька обласна рада в касаційній скарзі просить Суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 у справі № 910/1364/23, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 у справі № 910/1364/23 - залишити в силі.

Отже Вінницька обласна рада оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 у справі № 910/1364/23 в частині вимог про: визнання незаконним рішення Вінницької обласної ради від 15.10.2008 № 670 "Про внесення змін та доповнень до рішення 13 сесії обласної ради 5 скликання від 25.10.2007 № 440 "Про перерозподіл мисливських угідь" в частині надання у користування Немирівській районній організації Українського товариства мисливців і рибалок об`єкта природно-заповідного фонду Ландшафтний заказник "Лучанське" площею 82 га (кадастровий номер :01:001:0678); визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства, укладений 01.10.2011 між Вінницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства (правонаступником якого є Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства) та Немирівською районною організацією Українського товариства мисливців і рибалок, у частині мисливських угідь площею 82 га (кадастровий номер :01:001:0678), які розташовані в кварталах 131, 132 Немирівського лісництва Державного підприємства "Іллінецьке лісове господарство"; визнання недійсним договору № 3 про умови користування земельними ділянками лісового фонду для ведення мисливського господарства, укладений 05.01.2022 між Державним підприємством "Іллінецьке лісове господарство" та Немирівською районною організацією Українського товариства мисливців і рибалок, у частині мисливських угідь площею 82 га (кадастровий номер :01:001:0678), які розташовані в кварталах 131, 132 Немирівського лісництва Державного підприємства "Іллінецьке лісове господарство"; зобов`язання Немирівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок звільнити мисливські угіддя площею 82 га (кадастровий номер :01:001:0678), які розташовані в кварталах 131, 132 Немирівського лісництва Державного підприємства "Іллінецьке лісове господарство".

Ураховуючи викладене, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 17 177,60 грн, розрахований за формулою: 2684,00 грн х 4 х 200 % х 0,8, де 2684,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру; 4 - кількість вимог немайнового характеру, рішення щодо яких оскаржуються; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги; 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Однак Вінницька обласна рада доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додала.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Вінницькій обласній раді необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку і розмірі (17 177,60 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір". У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу скаржника, що згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Однак скаржник не надав суду доказів направлення касаційної скарги Немирівській міській раді та Немирівській районній організації Українського товариства мисливців і рибалок, що свідчить про неналежне виконання вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, Вінницькій обласній раді необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду належні докази надсилання Немирівській міській раді та Немирівській районній організації Українського товариства мисливців і рибалок касаційної скарги з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вінницької обласної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 у справі № 910/1364/23 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай