ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.12.2025м. СумиСправа № 920/1382/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу № 920/1382/25:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРУМ» (40035, м. Суми, вул. Харківська, буд. 25, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Керуючої компанії «СУМИПРЕСТИЖ» (40000, м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, буд. 3, ),

про стягнення 22020 грн 00 коп.

1. Стислий виклад позицій сторін у справі.

1.1. 30.09.2025 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 22020 грн 00 коп. за договором № 2021/31/12 на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем від 31.12.2021.

1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач порушив умови договору щодо своєчасної і повної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим утворився борг за договором в сумі 22020 грн 00 коп., що стало підставою звернення до суду з позовом про стягнення боргу.

1.3. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

2. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 справу № 920/1382/25 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

2.2. Ухвалою від 02.10.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1382/25; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до ст. 167 ГПК України.

2.3. За приписами ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

2.4. Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

2.5. Ухвала про відкриття провадження у справі надіслана Господарським судом Сумської області та доставлена до електронного кабінету відповідача 02.10.2025, 14:12, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а. с. 28).

2.6. Станом на 01.12.2025 відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв не подав.

2.7. Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

2.8. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

3.1. 31.12.2021 між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКРУМ» (підрядник) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «СУМИПРЕСТИЖ» (замовник), укладено договір № 2021/31/12 на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем, відповідно до умов якого замовник доручає і оплачує, а підрядник приймає на себе організацію і виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем замовника за переліком згідно з додатком № 1, який є невід`ємною частиною договору (п. 1.1 договору).

3.2. Не є предметом цього договору виконання робіт з поточного та капітального ремонту ліфтів замовника (п. 1.2 договору).

3.3. Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.3 договору, планова вартість технічного обслуговування одного ліфта за один місяць визначається відповідно до кошторису, що є додатком № 2 до договору та його невід`ємною частиною. Планова вартість технічного обслуговування однієї диспетчерської системи за один місяць визначається відповідно до кошторису, що є додатком № 3 до договору та його невід`ємною частиною. Розмір щомісячної загальної вартості робіт визначається в рахунках та актах виконаних робіт.

3.4. Порядок прийняття виконаних робіт та здійснення розрахунків передбачені розділом 4 договору.

Підрядник щомісячно надає замовнику акти виконаних робіт із зазначенням їх вартості, відкоригованої на дні простою ліфтів, протягом п`яти робочих днів після останнього числа місяця, наступного за звітним.

Замовник у разі від сутності претензій повинен підписати акт виконаних робіт і повернути один примірник підряднику протягом п`яти робочих днів з дня його отримання.

У разі не підписання та не направлення замовником акту виконаних робіт чи мотивованої відмови від його підписання протягом п`яти робочих днів з моменту його отримання, акт вважається погодженим та підписаним замовником, а роботи вважаються виконаними в повному обсязі та підлягають обов`язковій оплаті.

Замовник здійснює розрахунки за договором відповідно до рахунку, наданого підрядником, протягом трьох банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

3.5. Відповідно до п. 6.1, 6.2 договору, договір є укладеним з моменту підписання і діє до 01.01.2023 включно, а в частині проведення взаєморозрахунків між сторонами до повного його виконання. Договір вважається пролонгованим на тих же умовах на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодна зі сторін письмово не заявить про необхідність його розірвання або перегляду умов.

3.6. Згідно додатку № 1 до договору, позивач здійснює технічне обслуговування ліфтів у багатоквартирному будинку за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 2: під`їзд № 1, ліфт моделі № П-320, заводський № 15078; під`їзд № 2, ліфт моделі № П-320, заводський № 15079.

3.7. Згідно додатку № 2 до договору, вартість технічного обслуговування 1 ліфта за 1 місяць становить 1890 грн 00 коп.

3.8. Відповідно до додатку № 3 до договору, вартість технічного обслуговування 1 диспетчерської системи за 1 місяць становить 230 грн 00 коп.

3.9. У період з січня до серпня 2025 року позивач надав відповідачу послуги з технічного обслуговування ліфтів на загальну суму 30240 грн 00 коп. (з ПДВ), що підтверджується копіями актів надання послуг: № 5 від 31.01.2025, № 25 від 28.02.2025, № 63 від 31.03.2025, № 76 від 30.04.2025, № 98 від 31.05.2025, № 118 від 30.06.2025, № 140 від 31.07.2025, № 169 від 31.08.2025 (а. с. 15-19).

3.10. Згідно платіжної інструкції № 239_00000/а22f4аf1-с092-474с-аd1а-6е07есd4271е від 26.09.2025, відповідач сплатив позивачу 12000 грн 00 коп. за технічне обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації за 2025 рік (без ПДВ) (а. с. 20).

3.11. Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором щодо оплати виконаних робіт у період з 01.01.2025 до 31.08.2025, позивач вказує, що станом на дату звернення до суду залишок несплаченої суми становить 22020 грн 00 коп., тому звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної суми заборгованості.

4. Оцінка доказів з посиланням на норми права, якими керувався суд. Висновки суду.

4.1. Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

4.2. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

4.3. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.4. Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

4.5. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами

4.6. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.7. Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

4.8. Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.9. Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

4.10. За приписами ч. 1 ст. 882 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

4.11. Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

4.12. Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

4.13. Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

4.14. Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

4.15. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.16. Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

4.17. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.18. Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

4.19. Спір у даній справі виник у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором в частині оплати наданих послуг.

4.20. Суд установив, що позивач виконав роботи на загальну суму 30240 грн 00 коп., що підтверджується актами надання послуг з технічного обслуговування ліфтів за січень серпень 2025 року. Відповідач частково оплатив надані послуги, що підтверджується копією платіжної інструкцій на суму 12000 грн 00 коп.

4.21. У позовній заяві позивач підтвердив оплату відповідачем 12000 грн 00 коп. Позивач зазначає, що з вказаної суми за період з 01.01.2025 до 31.08.2025 зараховано 8220 грн 00 коп. та залишок несплаченої суми боргу становить 22020 грн 00 коп., що також відображено в розрахунку позивача.

4.22. Разом з цим, позивач не зазначив та не надав доказів на підтвердження зарахування частини сплаченої відповідачем суми за рахунок погашення боргу в інший період. Суд установив, що в платіжній інструкції № 239_00000/а22f4аf1-с092-474с-аd1а-6е07есd4271е від 26.09.2025 призначенням платежу вказано: «технічне обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації за 2025 без ПДВ», що співпадає з періодом заборгованості заявленої до стягнення. Тому суд дійшов висновку, що сплата відповідачем коштів в сумі 12000 грн 00 коп. підлягає зарахуванню за період січень серпень 2025 року.

4.23. Враховуючи факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг за договором № 2021/31/12 на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем від 31.12.2021, часткову оплату заборгованості до звернення позивача до суду з цим позовом, підтвердження суми боргу в розмірі 18240 грн 00 коп. матеріалами справи, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 18240 грн 00 коп. В іншій частині позову суд відмовляє за необґрунтованістю та безпідставністю.

5. Розподіл судових витрат між сторонам.

5.1. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Керуючої компанії «СУМИПРЕСТИЖ» (40000, м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, буд. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРУМ» (40035, м. Суми, вул. Харківська, буд. 25, ) 18240 грн 00 коп. боргу, 2422 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 03.12.2025.

Суддя Є.А. Жерьобкіна