ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/869/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.,

розглянувши заяву представника Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про залишення позову без розгляду у справі №907/869/24 за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача Товариства обмеженою відповідальністю «Цегельний завод №1», м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 469 149,31 грн,

представники:

від позивача - Данканич А.Е. представник в порядку самопредставництва

від відповідача - Тодавчич Г.І., адвокат, ордер серії АО №1148420 від 01.10.2024

СУТЬ СПОРУ: Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області звернувся з позовом до відповідача Товариства обмеженою відповідальністю «Цегельний завод №1», м. Ужгород Закарпатської області, про стягнення 469 149,31 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Худенка А.А., про що вказано у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2025 відкрито провадження у справі №907/869/24 в порядку загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України із одночасним надісланням копії такого позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк на надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

В подальшому, ухвалами Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024, 17.12.2024, 20.01.2025, 03.03.2025, 18.03.2025, 14.04.2025, 06.05.2025, 03.06.2025, 24.06.2025, 15.08.2025, 08.09.2025 підготовчі засідання у справі відкладались з підстав зазначених в ухвалах суду.

Представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав заяву б/н від 22.09.2025 (вх. №02.3.1-02/8227/25 від 22.09.2025) якою просить залишити позов у справі №907/869/24 без розгляду.

Водночас, через канцелярію суду представником позивача подано клопотання б/н від 01.12.2025 (вх. №02.3.1-02/10479/25 від 01.12.2025), згідно з яким , останній просить залишити без розгляду заяву б/н від 22.09.2025 (вх. №02.3.1-02/8227/25 від 22.09.2025) про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (частина 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги позицію сторін, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради б/н від 01.12.2025 (вх. №02.3.1-02/10479/25 від 01.12.2025) про залишення без розгляду заяви б/н від 22.09.2025 (вх. №02.3.1-02/8227/25 від 22.09.2025) про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради б/н від 01.12.2025 (вх. №02.3.1-02/10479/25 від 01.12.2025) про залишення без розгляду заяви б/н від 22.09.2025 (вх. №02.3.1-02/8227/25 від 22.09.2025) про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Заяву представника Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради б/н від 22.09.2025 (вх. №02.3.1-02/8227/25 від 22.09.2025) про залишення позову без розгляду у справі №907/869/24 - залишити без розгляду.

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили на підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, ://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко