ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/969/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали клопотання Рівненської міської ради про скасування заходів забезпечення позову

у справі

за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури

до відповідача - 1 Рівненська міська рада

до відповідача - 2 Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача - 3 Фізичної особи - підприємця Муляренка Андрія Олексійовича

до відповідача - 4 Фізичної особи - підприємця Муляренка Олексія Віталійовича

про визнання недійсними договорів, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача - 1: не з`явився;

Від відповідача - 2: не з`явився;

Від відповідача - 3: не з`явився;

Від відповідача - 4: не з`явився;

Від прокуратури: Ковальчук Інна Леонідівна (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2023 року Керівник Рівненської окружної прокуратури звернувся у Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до відповідача 1 - Рівненської міської ради, до відповідача 2 - Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, до відповідача 3 - Фізичної особи - підприємця Муляренка Андрія Олексійовича, до відповідача 4 - Фізичної особи - підприємця Муляренка Олексія Віталійовича про визнання недійсними договорів, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/969/23 за позовною заявою Керівника Рівненської окружної прокуратури до відповідача 1 - Рівненської міської ради, до відповідача 2 - Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, до відповідача 3 - Фізичної особи - підприємця Муляренка Андрія Олексійовича, до відповідача 4 - Фізичної особи - підприємця Муляренка Олексія Віталійовича про визнання недійсними договорів, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року у задоволенні заяви прокуратури про забезпечення позову відмовлено

Поставою Північно-західний апеляційний господарський суд від 11 грудня 2023 року, зокрема: апеляційну скаргу керівника Рівненської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 918/969/23 задоволено; ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року скасовано; прийнято нове судове рішення, яким заяву керівника Рівненської окружної прокуратури про забезпечення позову задоволено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Рівненської області по справі №918/969/23: а) накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0274, яка розташована в м. Рівне, вул. Соборна, 370, 370 Д (реєстраційний номер: 101); б) заборонити органам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, площею 0,5252 га, кадастровий номер :01:017:0274, яка розташована в м. Рівне, вул. Соборна, 370, 370 Д (реєстраційний номер: 101), до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; в) заборонити Муляренку Олексію Віталійовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти із земельною ділянкою кадастровий номер :01:017:0274 дії спрямовані на зміну цільового призначення, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати правочини щодо неї до набрання законної, сили рішенням суду у даній справі; г) заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0274 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; д) заборонити Муляренку Олексію Віталійовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти щодо об`єкту нерухомого майна - пожежного резервуару, що розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 101), будь-які дії, спрямовані на відчуження об`єкту нерухомого майна, у тому числі, укладати правочини до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; е) заборонити органам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - пожежного резервуару, що розташований по вул. Соборна, 370 в м. Рівне (реєстраційний номер: 101).

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21 січня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західний апеляційний господарський суд 14 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено, рішення Господарського суду Рівненської області від 21 січня 2025 року у справі № 918/969/23 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено та визнано недійним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 17 травня 2023 року, укладений на підставі рішення Рівненської міської ради від 10 лютого 2022 року № 2072 між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 3312 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67783793 від 29 травня 2023 року, номер відомостей про речове право: 50426775); витребувано у ОСОБА_2 на користь Рівненської міської територіальної громади в особі Рівненської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0255, площею 0,3052 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в координатах, межах та конфігурації, що була передана ОСОБА_1 на підставі рішення Рівненської міської ради від 10 лютого 2022 року № 2072 та договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 17 травня 2023 року № 3312; скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Держаному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0274, площею 0,5252 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер: 101, номер відомостей про речове право: 51426359), з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку; скасовано в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0274; визнано недійним договір дарування земельної ділянки з розташованим на ній пожежним резервуаром від 13 червня 2023 року № 3906, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67997451 від 13 червня 2023 року; скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на пожежний резервуар, здійснену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рибак Ю. В. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 67997451 від 13 червня 2023 року), припинивши право власності Муляренка Олексія Віталійовича на пожежний резервуар, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

25 листопада 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Рівненської міської ради надійшло клопотанням, у якому останнє просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 грудня 2023 року у справі № 918/969/23.

Ухвалою суду від 27.11.2025 року прийнято до розгляду клопотання Рівненської міської ради про скасування заходів забезпечення позову та призначено судове засідання з розгляду клопотання (без виклику учасників процесу) на "02" грудня 2025 року.

В судовому засіданні 02.02.2025 року по розгляду заяви Рівненської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 року у даній справі, судом встановлено наступне.

Ч.ч. 1, 2 ст. 145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В обґрунтування підстав для скасування заходів забезпечення позову відповідач зазначив, що на даний час рішення суду у справі № 918/969/23 набрало законної сили, а відтак потреба у забезпеченні позову відпала.

Виходячи з положень ст. ст. 136, 137 ГПК України забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому, обов`язковим є подання заявником доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів забезпечення позову змінились обставини, що спричинили їх застосування. Тобто, обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Отже, чинним ГПК України передбачена незмінність заходів забезпечення позову до часу виконання рішення або зміни способу його виконання. Винятком з цих правил є випадки, коли: 1) потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або 2) змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або 3) забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Нормами чинного законодавства не визначено підстав та меж розгляду клопотання учасника справи про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову, як правило, вживаються за вмотивованим клопотанням позивача для забезпечення ефективного захисту порушених прав.

Водночас, забезпечити баланс між правами та інтересами сторін покликаний інститут скасування заходів забезпечення позову. Саме розглядаючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відбувається реалізація принципу змагальності учасників процесу.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду. Тобто хоча забезпечення позову і має тимчасовий характер, але спрямоване саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, та має бути скасоване господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин.

Суд враховує, що заходи забезпечення позову у цій справі були застосовані на захист матеріально-правового інтересу Держави до набрання законної сили рішенням Господарського суду Рівненської області по справі №918/969/23 (п. 4 резолютивної частини постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 року), а оскільки рішення у даній справі набрало законної сили, а необхідність реєстрації речових прав щодо витребуваного майна потребує звільнення буд-якої заборони, органам які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно є необхідність скасувати заходи забезпечення позову.

Отже, в даному випадку заявником подано мотивоване клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову та наведено обґрунтовані доводи, які підтверджують, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 2, 14, 42, 46, 73, 74, 76, 86, 91, 145, 232-235 ГПК України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача 1 - Рівненської міської ради про скасування заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 грудня 2023 року у справі № 918/969/23, а саме: зняття арешту із земельної ділянки, площею 0,5252 га, кадастровий номер :01:017:0274, яка розташована в м. Рівне, вул. Соборна, 370, 370 Д (реєстраційний номер: 101)

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вадим Торчинюк