УХВАЛА

м. Київ

03.12.2025Справа № 910/16771/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвапно"

про заміну сторони (стягувача) у наказі, виданому на виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.04.2024 року

у справі № 910/16771/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрснабфлюси"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвектор"

про стягнення 19 751 371,68 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників:

від заявника: не з`явився;

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрснабфлюси" (далі - стягувач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвектор" (далі - боржник) про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 19 751 371,68 грн., з яких: 17 679 926,40 грн. - основний борг, 1 513 437,74 грн. - інфляційні втрати, 558 007,54 грн. - 3 % річних.

Рішенням від 24.04.2024 року в справі № 910/16771/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 року, господарський суд міста Києва частково задовольнив вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрснабфлюси" та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвектор" на користь позивача 17 679 926,40 грн. основного боргу, 557 918,75 грн. 3 % річних, 1 513 437,74 грн. інфляційних втрат, а також 296 269,25 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

20.11.2025 року на виконання означеного рішення господарський суд міста Києва видав відповідний наказ.

04.11.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвапно" від 04.11.2025 року № 03/11/25, в якій останнє просило суд замінити стягувача у наказі, виданому на виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.04.2024 року в справі № 910/16771/23 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрснабфлюси", у зв`язку з відступленням права вимоги до боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвапно" за договором про відступленням права вимоги від 01.07.2025 року № 23.

Ухвалою від 06.11.2025 року господарський суд міста Києва призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвапно" від 04.11.2025 року № 03/11/25 до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2025 року.

Разом із тим, судове засідання у вказаній справі, призначене на 19.11.2025 року, не відбулося, у зв`язку із оголошенням у місті Києві повітряної тривоги.

Ухвалою від 19.11.2025 року господарський суд міста Києва призначив судове засідання у справі № 910/16773/23 на 03.12.2025 року.

Заявник та сторони про дату, час і місце розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвапно" від 04.11.2025 року № 03/11/25 були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання 03.12.2025 року не забезпечили.

За змістом частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрвапно" заяви від 04.11.2025 року № 03/11/25 без участі учасників справи та заінтересованих осіб.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрвапно" заяву від 04.11.2025 року № 03/11/25 про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з урахуванням такого.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад здійснення виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

У рішенні від 10.12.2009 року в справі "Янголенко проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України).

Як було зазначено вище, рішенням від 24.04.2024 року в справі № 910/16771/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 року, господарський суд міста Києва частково задовольнив вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрснабфлюси" та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвектор" на користь позивача 17 679 926,40 грн. основного боргу, 557 918,75 грн. 3 % річних, 1 513 437,74 грн. інфляційних втрат, а також 296 269,25 грн. судового збору.

20.11.2025 року на виконання означеного рішення господарський суд міста Києва видав відповідний наказ, дійсний до пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Разом з тим, 01.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрснабфлюси" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрвапно" (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги № 23 (далі - Договір), за умовами якого первісний кредитор відступає (передає) належне йому право вимоги за правочином, визначеним у пункті 1.2 Договору, новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цього права.

Вказаний правочин підписаний уповноваженими представниками його сторін, а також скріплений печатками цих суб`єктів господарювання.

Відповідно до пункту 1.2 Договору новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати належного виконання грошового зобов`язання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвектор" (далі - боржник), що виникло на підставі договору поставки № 12, укладеного 30.06.2022 року між первісним кредитором та боржником (далі - Основний договір) в обсязі, визначеному пунктом 1.3 Договору.

За умовами пункту 1.3 цього правочину розмір грошового зобов`язання за Основним договором підтверджено рішенням господарського суду міста Києва від 24.04.2024 року в справі № 910/16771/23 та становить 20 047 552,14 грн., з яких: сума основної заборгованості - 17 679 926,40 грн., 3 % річних - 557 918,75 грн., інфляційні втрати - 1 513 437,74 грн., судовий збір - 296 269,25 грн.

За відступлення права вимоги за Основним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в розмірі 20 047 552,14 грн. (пункт 1.4 Договору).

Зі змісту наданих заявником документів, що вказана вартість відступлених Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрвапно" прав вимоги була перерахована останнім первісному кредитору за платіжними інструкціями від 07.07.2025 року № 330 на суму 5 000 000,00 грн., від 08.07.2025 року № 331 на суму 5 000 000,00 грн., від 09.07.2025 року № 332 на суму 2 000 000,00 грн., від 10.07.2025 року № 333 на суму 3 000 000,00 грн. та від 14.07.2025 року № 334 на суму 5 047 552,14 грн.

Згідно з пунктом пункту 5.1 Договору останній набирає чинності з дати його укладення сторонами та діє до 31.12.2025 року включно.

Слід також зазначити, що листом від 08.07.2025 року № 08/07/25 первісний кредитор повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімвектор" про заміну кредитора у спірному зобов`язанні. Означене відправлення було отримане уповноваженим представником відповідача 18.07.2025 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 984.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція у таких правовідносинах викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 року в справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 року в справі № 906/703/16, від 06.02.2020 року в справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 року в справі № 904/4253/17, від 16.04.2020 року в справі № 5023/5604/11.

Згідно з частиною 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 52 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, на підставі статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни стягувача у наказі господарського суду міста Києва від 20.11.2024 року № 910/16771/23 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрснабфлюси" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвапно".

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвапно" від 04.11.2025 року № 03/11/25 про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/16771/23 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрснабфлюси" (08130, Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, будинок 4б, кабінет 210; ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвапно" (49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 5 інше приміщення 101 Б; ) у наказі господарського суду міста Києва від 20.11.2024 року № 910/16771/23, виданому на виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.04.2024 року в справі № 910/16771/23.

3. Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (03.12.2025 року) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повну ухвалу складено та підписано 03.12.2025 року.

Суддя В.С. Ломака