ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 Справа № 914/2863/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ СЕРВІС,

до відповідача-1 Приватного підприємства «Компанія Олтекс»,

до відповідача-2 ОСОБА_1 ,

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 76 333,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 15.09.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ СЕРВІС до Приватного підприємства «Компанія Олтекс» та ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 76 333,33 грн.

Ухвалою від 19.09.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи судом і від них не надходило жодних заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи клопотань про її розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін, дослідивши наявні у справі докази та викладені в позовній заяві пояснення, суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач просить стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 штрафні санкції у розмірі 76 333,33 грн за невиконання зобов`язань щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі платників податків.

Позиція відповідача-1

Відповідач-1 правом на подання відзиву не скористався, позовних вимог не спростував, хоча належним чином був повідомлений про відкриття провадження у справі.

Позиція відповідача-2

Відповідач-2 правом на подання відзиву не скористався, позовних вимог не спростував, хоча належним чином був повідомлений про відкриття провадження у справі.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ З МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙДІНГ ГРУП» (надалі - ТОВ «АГРОТРЕЙДІНГ ГРУП»/Покупець) та Приватним підприємством «Компанія Олтекс» (надалі - ПП «Компанія Олтекс »/Відповідач -1/Постачальник) було укладено Договір підряду № 20240325 від 25.03.2024 року (надалі - Договір підряду).

Згідно з п. 1.1. Договору підряду, Підрядник на підставі замовлення Замовника, зобов`язується виконати Роботи, зазначені у п. 1.2. Договору та передати результат виконаних Робіт Замовнику, а Замовник, у свою чергу, зобов`язується надати Підряднику необхідну інформацію та матеріал, прийняти результат виконаних Робіт та оплатити їх вартість.

Згідно п.п. 1.5, 1.6. Договору підряду, під Результатом виконаних робіт Сторони розуміють готовий пошитий Виріб, з урахуванням усіх побажань та рекомендацій Замовника та умов Договору. Під Виробом Сторони розуміють панами літні польові тип 4 клас 7, які мають відповідати усім вимогам технічної специфікації ТС МОУ ТС А01Х3.00893-491:2023 (01).

Пунктом 1 Додатку № 1 до Договору підряду, зазначено Сторони зафіксували обсяг Робіт, вартість винагороди, строк виконання Робіт та інші обов`язкові до виконання умови: а саме, Пошив Виробів - панам літніх польових тип 4 клас 7, у кількості 10 000 штук на загальну вартість 880 000,00 грн з ПДВ.

Пунктом 3 Додатку № 1 до Договору підряду, встановлено, що Роботи повинні бути виконані, а Результати Робіт передані Підрядником Замовнику до 22 квітня 2024 року (включно).

Відповідно до п.6.2. Договору підряду, Замовник зобов`язується здійснити оплату за виконання Робіт на підставі виставленого рахунку на оплату, у наступному порядку:

- передоплату у розмірі 35% від загальної вартості Робіт, що визначена у відповідному Додатку до Договору Замовник перераховує на поточний рахунок Підрядника до 26.03.2024 року (включно);

- залишок у розмірі 75% від загальної вартості Робіт, визначеної у Додатку, Замовник перераховує Підряднику протягом 7 (семи) банківських днів з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт.

На виконання п. 6.2. Договору підряду Замовник сплатив Підряднику кошти у розмірі 458 000,00 грн в т.ч. ПДВ 20% - 76 333,33 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 25.03.2024 року № 494 та платіжною інструкцією від 03.04.2024 року № 506.

Згідно п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Однак, як зазначено в матеріалах позовної заяви, з інформації, що міститься в електронному кабінеті платника податків стало відомо, що ПП «Компанія Олтекс» вчасно не зареєструвала податкові накладні відповідно до Договору підряду № 20240325 від 25.03.2024 року, тому 27.06.2024 року ТОВ «АГРОТРЕЙДІНГ ГРУП» надіслало на електронну адресу ПП «Компанія Олтекс» претензію вих.№ 392 від 27.06.2024 року, з вимогою щодо сплати штрафу, зокрема у розмірі 76 333,33 грн, яка відповідає сумі податкового кредиту (ПДВ) протягом 7 (семи) днів з моменту отримання даної претензії.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначену претензію ПП «Компанія Олтекс» не виконало.

11.06.2024 між ТОВ «АГРОТРЕЙДІНГ ГРУП» та фізичною особою ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /Відповідач-2/Поручитель) укладено Договір поруки підписаний за допомогою кваліфікованого електронного підпису (та підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) (далі - Договір поруки), відповідно до умов якого ТОВ «АВТОТРЕЙДІНГ ГРУП» є Кредитором, ОСОБА_1 є Поручителем, а ПП «Компанія Олтекс» - Боржником.

Пунктом 1.1. Договору поруки визначено, що Поручитель поручається перед Кредитором та зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником своїх зобов`язань перед Кредитором за Основним договором в повному обсязі таких зобов`язань.

Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату Основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Сторони домовились, що зобов`язання Поручителя перед Кредитором є безумовними та для їх виконання дотримання ніяких інших умов, крім передбачених цим Договором поруки, Основним Договором не потребується.

Відповідно до пункту 1.2. Договору поруки Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, в такому ж порядку та в тих же строках що і Боржник.

28.11.2024 між ТОВ «АГРОТРЕЙДІНГ ГРУП», ТОВ «ПРОЛОГ СЕРВІС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги № 1 від 28.11.2024 року (далі - Договір відступлення), відповідно до якого:

- ТОВ «АГРОТРЕЙДІНГ ГРУП» (Первісний кредитор) відступає належне йому право вимоги до ОСОБА_1 (Боржник), яка виникла на підставі укладених договорів визначених у п. 1.1.1. цього договору, а ТОВ «ПРОЛОГ СЕРВІС» (Новий кредитор) приймає право вимоги, що належне Первісному кредитору за Основним Договором (п. 1.1. Договору відступлення);

- ТОВ «АГРОТРЕЙДІНГ ГРУП» (Первісний кредитор) відступає на користь ТОВ «ПРОЛОГ СЕРВІС» (Новий кредитор) право вимоги за наступними укладеними договорами: договір підряду № 20240325 від 25.03.2024 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙДІНГ ГРУП» та Приватним підприємством «Компанія «Олтекс» у розмірі 1 376 582,60 грн, договір підряду № 20240503 від 03.05.2024 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙДІНГ ГРУП» та Приватним підприємством «Компанія «Олтекс» у розмірі 61 968,50 грн, договір підряду № 240408 від 08.04.2024 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙДІНГ ГРУП» та Приватним підприємством «Компанія «Олтекс» у розмірі 501 477,34 грн, договір поруки укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙДІНГ ГРУП» та ОСОБА_1 із застосуванням електронних підписів сторін (далі - Основні Договори).

Оскільки від Відповідача-1 та Відповідача-2 не було отримано грошових коштів у вигляді штрафу за не реєстрацію податкових, Позивач просить стягнути солідарно з них 76 333,33 грн, що дорівнюють сумі податкового кредиту.

ОЦІНКА СУДУ

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 нього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 621 ЦК України).

Приписами ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Як було зазначено вище, за виконання робіт договору підряду № 20240325 від 25.03.2024, ТОВ «АГРОТРЕЙДІНГ ГРУП» перерахувало на рахунок ПП «Компанія Олтекс» грошові кошти у розмірі 458 000,00 грн, із зазначенням сум сплаченого ПДВ в розмірі 76 333,33 грн.

Згідно п. 7.1. Договору, у випадку порушення умов цього Договору винна Сторона відшкодовує заподіяні у зв`язку із цим збитки, та сплачує неустойку, передбачену Договором й чинним законодавством України. Порушенням цього Договору є його невиконання або неналежне виконання.

Пунктом 7.5. Договору Сторони погодили, що за невиконання Підрядником зобов`язань та порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або за реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, заповнених з порушенням порядку, визначеного законодавством, Підрядник зобов`язується сплатити штраф V розмірі, що дорівнює сумі податкового кредиту за такою податковою накладною/розрахунком коригування.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.14.1.156-1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до п. 14.1.181 cт. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За змістом пп. "а" п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно п. 201.1. cт. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 cт. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Водночас, абз. 23 п. 201.10 cт. 201 ПК України визначено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 198.6 cт. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Обов`язок ПП «Компанія Олтекс» зареєструвати податкові накладні є його обов`язком як платника податку та продавця, що виникає із умов Договору та положень Податкового кодексу України.

Тобто, ПП «Компанія Олтекс» мало б виконати передбачений податковим законодавством обов`язок щодо складання та реєстрації усіх податкових накладних за фактом першої події (виконання робіт/оплата) відповідно до платіжної інструкції від 25.03.2024 року № 494 та платіжної інструкції від 03.04.2024 року № 506.

Однак, як встановлено судом, в порушення норм законодавства ПП «Компанія Олтекс» не зареєстровало податкові накладні на суму 76 333,33 грн відповідно вищевказаних платіжних інтрукційй в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом з цим, як передбачено п. 7.5 Договору, невиконання цього обов`язку щодо реєстрації податкових накладних тягне за собою наслідки у вигляді штрафу.

Зазначене є підставою для стягнення з Відповідача-1 суми штрафу у розмірі, що дорівнює сумі податкового кредиту на виконання п. 7.5 Договору підряду № 20240325 від 25.03.2024.

Також слід звернути увагу на те, що у постанові Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 916/334/22 Верховний Суд дійшов висновку про те, що факт відсутності реєстрації податкових накладних у ЄРПН через нездійснення контрагентом за договором відповідних дій або через відмову податкового органу у їх реєстрації є достатнім доказом протиправної поведінки відповідача, порушення ним господарського зобов`язання - наданої ним гарантії того, що контрагент за договором матиме право на користування податковим кредитом у розмірі суми ПДВ, який визначено договором у складі ціни.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Частиною першою статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За змістом Договору поруки від 11.06.2024 року, Відповідач-2 зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем-1 своїх зобов`язань за Договором підряду №20240325 від 25.03.2024. Оскільки дане зобов`язання не виконане, це свідчить про виникнення у ТзОВ «АГРОТРЕЙДІНГ ГРУП» права грошової вимоги солідарно до Відповідача-2.

До того ж пунктом 1.2 Договору поруки від 11.06.2024, укладеного між ТОВ «АГРОТРЕЙДІНГ ГРУП» та Відповідачем-2, встановлено, що Відповідач-2 та Відповідач-1 відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Відповідач-2 відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, в такому ж порядку, та в тих же строках що і Відповідач-1.

З вищенаведеного випливає те, що Відповідача-2 має солідарний грошовий обов`язок разом з Відповідачем-1.

Як зазначалось вище, між ТзОВ «АГРОТРЕЙДІНГ ГРУП», ТОВ «ПРОЛОГ СЕРВІС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги № 1 від 28.11.2024 року (далі - Договір відступлення).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів виконання зобов`язання відповідачами щодо сплати штрафних санкцій за не реєстрацію податкових накладних тому, ТзОВ «ПРОЛОГ СЕРВІС» як Новий кредитор звернувся до суду про солідарне стягнення з ПП «Компанія Олтекс» та ОСОБА_1 штрафних санкцій, що дорівнюють сумі податкового кредиту.

До того ж, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 жовтня 2018 року № 12-170гс18 вказала, «...захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і поручителя у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз`єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов`язання залежно від суб`єктного складу останнього...».

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України).

Судом перевірено розрахунок заявлених позовних вимог та встановлено, що такий проведено вірно.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що Позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними, доказами наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 штрафних санкцій у розмірі 76 333,33 грн.

Оскільки спір виник з вини відповідачів, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на відповідачів порівну.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Компанія Олтекс» (79014, м. Львів, вул. Воробкевича, 11/1, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ СЕРВІС» (03187, м. Київ, пр. Глушкова Академіка, буд. 9-е, офіс 236, ) 76 333,33 грн штрафних санкцій за невиконання зобов`язань щодо реєстрації податкових накладних та 3 028,00 грн судового збору.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Компанія Олтекс» (79014, м. Львів, вул. Воробкевича, 11/1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ СЕРВІС» (03187, м. Київ, пр. Глушкова Академіка, буд. 9-е, офіс 236, ) 1 514,00 грн судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ СЕРВІС» (03187, м. Київ, пр. Глушкова Академіка, буд. 9-е, офіс 236, ) 1 514,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Горецька З.В.