РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.11.2025Справа № 910/2526/24 (910/8822/25)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Світагро" - 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Українські Лін-Системи" - 2

про покладення на органи управління боржника солідарної відповідальності

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум-Інвест" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/2526/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум-Інвест".

16.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на органи управління боржника солідарної відповідальності в порядку ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на органи управління боржника солідарної відповідальності в межах справи № 910/2526/24; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи призначено на 22.10.25; запропоновано відповідачам надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такий буде поданий) - протягом 5 днів з дня його отримання; визначено строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 відкладено розгляд справи на 26.11.25; зобов`язано Державну міграційну службу України надати інформацію щодо місця проживання ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

03.11.2025 від позивача надійшли документи.

19.11.2025 від Державної міграційної служби України надійшло повідомлення.

25.11.2025 від позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви в частині вимог до відповідача 1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 заяву позивача про залишення заяви без розгляду в частині вимог до відповідача 1 без розгляду задоволено; залишено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до відповідача 1 - ОСОБА_1 про покладення на органи управління боржника солідарної відповідальності без розгляду.

В судовому засіданні суд заслухав пояснення учасників провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень КУзПБ, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.

Відповідно частини 6 статті 34 КУзПБ, Боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо органи управління боржника допустили порушення цих вимог, вони несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення органами управління боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначених осіб.

З наведеного слідує, що підставами покладення на керівника боржника солідарної відповідальності є порушення керівником боржника визначеного абзацом першим цієї частини статті обов`язку та строку звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, факт чого за абзацом другим частини цієї статті встановлюється судом, який здійснює провадження у справі про банкрутство.

Для покладення солідарної відповідальності на керівника боржника необхідним є доведення заявником та встановлення судом сукупності таких умов - юридичних фактів:

порушення визначеного абзацом першим частини шостої статті 34 КУзПБ місячного строку на звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство;

наявності у боржника протягом цього строку та/або більше ознак загрози неплатоспроможності.

Умовами/складовими для встановлення щодо боржника такого юридичного факту як загроза неплатоспроможності боржника є одночасна (зокрема протягом місячного періоду, визначеного ч.б ст, 34 КУзПБ) наявність, в свою чергу, таких юридичних фактів: існування у боржника щонайменше перед двома кредиторами зобов`язань, строк виконання яких настав та визначається за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо); розмір всіх активів боржника є меншим, ніж сумарний розмір зобов`язань перед всіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо), тобто такий майновий стан боржника за всіма його показниками (основними фондами, дебіторською заборгованістю, строк виконання зобов`язань щодо якої настав, тощо), який за оцінкою сукупної вартості всіх активів Боржника очевидно не здатний забезпечити задоволення вимог виконання зобов`язань перед всіма кредиторами, строк виконання яких настав, ні у добровільному, ні у передбаченому законом примусовому порядку.

Обчислення місячного строку для обов`язку боржника звернутись із заявою про відкриття провадження у справі у разі загрози неплатоспроможності починається з того моменту, коли за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини між кредитором (кредиторами) та боржником одночасно має місце факт настання строку виконання боржником зобов`язань щонайменше перед двома його кредиторами разом із фактом перевищення в той самий момент (звітний період) сумарного розміру цих зобов`язань над розміром всіх активів Боржника, які в сукупності і свідчать про ознаки загрози неплатоспроможності боржника.

Обов`язок керівника щодо звернення до суду із заявою про банкрутство виникає у момент, коли добросовісний та сумлінний керівник, який перебуває у подібних обставинах, у рамках стандартної управлінської практики, враховуючи масштаб діяльності боржника, мав об`єктивно визначити наявність факту загрози неплатоспроможності останнього.

Для цілей вирішення питання покладення солідарної відповідальності на керівника суттєве значення має встановлення моменту з якого виникає в керівника боржника визначений абзацом першим частини шостої статті 34 КУзПБ обов`язок зі звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі, про банкрутство боржника з огляду на наявну загрозу неплатоспроможності, враховуючи, що момент виникнення такого обов`язку в кожному конкретному випадку визначається моментом усвідомлення керівником критичності ситуації, що склалася, яка очевидно свідчить про неможливість продовження нормального режиму господарювання без негативних наслідків для боржника та його кредиторів.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеж відповідальністю «ПРЕДІУМ-ІНВЕСТ» (03170, місто Київ, вулиця Янтарна, будинс ідентифікаційний код 34729397) було створено та/або засновано 20 листопада 2006 року.

Згідно із даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських Формувань, в період із 01 січня 2015 року по 23 січня 2018 року у Боржника неодноразово змінювались органи управління як керівники так і засновники/учасники.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 22 травня 2024 року у справі №910/2526/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕДІУМ-ІНВЕСТ» визнано із грошовими вимогами наступного кредитора: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (ідентифікаційний код: 38039872) на загальну суму 319 345 658,30 грн., з яких: 36 336,00 грн - перша черга; 319 309 322,82 грн - четверта черга.

Також, відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 24 липня 2024 року у справі №910/2526/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕДІУМ-ІНВЕСТ» визнано із грошовими вимогами наступного кредитора: Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; ідентифікаційний код: 44116011) на загальну суму 36 587,27 грн, з яких: 6 056, 00 грн. - перша черга; 22 006,74 грн. - друга черга; 5 848,43 грн. - третя черга; 2 676,10 грн - шоста черга.

Вказана кредиторська заборгованість виникла через невиконання боржником грошових зобов`язань починаючи з 2013 року.

Відповідно до звіту про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства Боржника, який долучено ліквідатором, та доказами в межах ліквідаційної процедури, Боржник знаходився із четвертого кварталу 2019 року у стані критичної неплатоспроможності, здійснюючи при цьому лише видатки та не отримуючи прибутку.

Аналізуючи основні показники, що визначають фінансово-господарський стан підприємства можна зробити висновок, що фінансово-господарська діяльність не провадилась, підприємство не одержувало доходи та не здійснювало витрати, відповідно і фінансовий результат протягом всього періоду був нульовий. Протягом всього періоду власний капітал має від`ємне значення. Власні оборотні активи та функціонуючий капітал є величинами від`ємними протягом всього періоду.

Коефіцієнт поточної (загальної) ліквідності - характеризує достатність оборотних активів для покриття зобов`язань за позиковим капіталом (довгострокові і поточні зобов`язання). Граничне значення - 0. Протягом всього періоду в зв`язку з відсутністю оборотних активів має нульове значення - протягом всього періоду нижче норми. Динаміка змін відсутня.

Коефіцієнт покриття - характеризує достатність оборотних активів для покриття зобов`язань, тобто показує, у якому ступені всі наявні оборотні активи достатні для задоволення поточних зобов`язань. Вважається, що цей коефіцієнт повинен перебувати в межах від одиниці до трьох. Перевищення короткострокових активів над зобов`язаннями більш ніж у три рази вважається також небажаним, оскільки може свідчити про порушення структури капіталу. В зв`язку з відсутністю оборотних активів протягом всього періоду має нульове значення - протягом всього періоду нижче норми. Динаміка змін відсутня.

Коефіцієнт швидкої ліквідності - демонструє прогнозні можливості розрахунку за зобов`язаннями за умови сплати дебіторської заборгованості. Вважається більше твердим тестом на ліквідність, тому що при його розрахунку не береться до уваги найменш ліквідна частина оборотних активів - запаси й витрати майбутніх періодів.

Протягом всього періоду в зв`язку з відсутністю оборотних активів має нульове значення - нижче нормативного. Динаміка змін відсутня.

Від`ємне значення поточної платоспроможності та нульове значення абсолютної ліквідності вказують на відсутність у підприємства коштів та їх еквівалентів для погашення своїх зобов`язань протягом всього періоду.

Протягом всього періоду Підприємство не має активів, функціонуючого капіталу та власних оборотних коштів - Підприємство не має власного капіталу, який є джерелом покриття його поточних активів.

Протягом всього періоду, який аналізується всі показники ліквідності мають нульове значення - значно нижче норми.

Система показників фінансової стійкості підприємства використовується для того, щоб оцінити загальну фінансову структуру підприємства, рівень його залежності від зовнішніх кредиторів і інвесторів. Чим більша частка позикового капіталу у загальній сумі джерел фінансування діяльності підприємства, тим вищим є рівень ризику банкрутства підприємства і, відповідно, менш стійким є його фінансовий стан.

Основними відносними показниками фінансової стійкості підприємства є такі: коефіцієнт концентрації власного капіталу (автономії), коефіцієнт концентрації залученого капіталу, коефіцієнт фінансової залежності, коефіцієнт співвідношення позикових і власних коштів (коефіцієнт фінансування), коефіцієнт маневреності власного капіталу, коефіцієнт забезпечення власними засобами та поточна платоспроможність.

Всі показники фінансової стійкості, які розраховуються у відношення до вартості активів (Баланс): коефіцієнт концентрації власного капіталу (автономії), коефіцієнт концентрації залученого капіталу, та коефіцієнт забезпечення власними засобами , не можуть бути розрахованими, оскільки підприємство не має активів (необоротних і оборотних), тобто їх вартість дорівнює нулю, а ділення на нуль неможливе.

Коефіцієнт співвідношення позикових і власних коштів (коефіцієнт фінансування) - розраховується як відношення позикових коштів до власного капіталу. Збільшення значення цього показника свідчить про зниження фінансової стійкості

Протягом всього періоду підприємство має від`ємне значення цього показнику - 1,0 - власний капітал і позиковий капітал мають однакові абсолютні значення, проте значення власного капіталу від`ємне. Протягом всього знаходиться за межею нормативного. Динаміка змін відсутня.

Як на початок періоду, який аналізується, так і протягом всього періоду значення всіх показників фінансової стійкості знаходиться за межами гранично допустимих.

Підприємство має значну частку позикового капіталу у загальній сумі джерел фінансування діяльності, а отже рівень ризику банкрутства підприємства є високим і, відповідно, його фінансовий стан є критичним.

Значення показників фінансової стійкості вказують на критичну залежність підприємства від позикового капіталу.

Відповідно до значення показників платоспроможності та фінансової стійкості структура балансу підприємства протягом всього періоду, є незадовільною.

Незадовільна структура балансу - це такий стан майна і зобов`язань боржника, коли за його майно не може бути забезпечене виконання зобов`язань перед кредиторами через недостатній рівень ліквідності майна.

Оскільки за відсутності даних фінансової звітності та листами як відповіді на запити арбітражного керуючого підприємство не здійснювало фінансово-господарську діяльність, коефіцієнти, які характеризують ділову активність підприємства не розраховувались.

ТОВ «ПРЕДІУМ-ІНВЕСТ» відноситься до високої групи "ризику втрати платоспроможності", тобто рівень його платоспроможності нульовий.

Протягом всього період структура балансу підприємства незадовільна. Незадовільна структура балансу - це такий стан майна і зобов`язань боржника, коли за його майно не може бути забезпечене виконання зобов`язань перед кредиторами через недостатній рівень ліквідності майна.

Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Мінекономіки України від 19.01.2006 №14 (далі - Методичні рекомендації) визначено, що від`ємний результат показника поточної платоспроможності свідчить про поточну неплатоспроможність підприємства.

У відповідності до Методичних рекомендацій, якщо за підсумками року коефіцієнт покриття менший за 1,0 і підприємство не отримало прибутку, такий його фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності.

Наведені показники вказують на те, що підприємство було неспроможним виконати після настання встановленого строку свої грошові зобов`язання перед як ініціюючим кредитором, так і іншими кредиторами. Дані, наведені вище та підтверджені матеріалами даної справи, вказують станом на 31.12.2019 року підприємство має ознаки критичної неплатоспроможності - поточна платоспроможність має від`ємне значення, його коефіцієнт покриття не надає можливість здійснити виконання існуючих зобов`язань, підприємство не отримало прибуток.

Із дати виникнення невиконаних грошових зобов`язань Боржник знаходився у стані критичної неплатоспроможності, коли задоволення вимог його кредиторів було можливим тільки у ліквідаційній процедурі.

Фінансовий стан ТОВ «ПРЕДІУМ-ІНВЕСТ» характеризується неплатоспроможністю протягом більше трьох років до відкриття провадження у справі про банкрутство; в результаті аналізу виявлено ознаки приховування стійкої фінансової неспроможності ТОВ «ПРЕДІУМ-ІНВЕСТ», які полягають в неподанні власниками та/або керівниками ТОВ «ПРЕДІУМ-ІНВЕСТ» в установлений строк до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи у випадках, передбачених законом.

Оскільки бухгалтерську та іншу документацію ТОВ «ПРЕДІУМ-ІНВЕСТ» розпоряднику майна та ліквідатору боржника передано не було, а фінансову звітність ТОВ «ПРЕДІУМ-ІНВЕСТ» не було подано за звітні періоди, починаючи із 4 кварталу 2016 року, на підставі даних обліку та звітності боржника подані до 31.12.2019 року Заявником встановлено, що розмір чистих активів Боржника (перевищення загальної вартості активів над загальним розміром зобов`язань) протягом всього періоду, що досліджувався, не мало позитивного значення.

Відтак, на день відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ПРЕДІУМ- ІНВЕСТ» (24.07.2024 року) залишалися непогашеними вимоги принаймні двох кредиторів (ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» та ТУ ДПС України у місті Києва) до Боржника, які виникли впродовж 2013 - 2024 років.

Отже, друга з необхідних складових загрози неплатоспроможності, а саме перевищення розміру зобов`язань боржника перед кредиторами, строк виконання яких настав, над розміром всіх активів боржника (загроза неплатоспроможності), виникла не пізніше 03 березня 2025 року, що зумовлював обов`язок боржника звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Проте такої заяви до господарського суду подано не було, що свідчить про порушення органами управління боржника ст.34 КУзПБ.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕДІУМ-ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 34729397) був ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - із 23 січня 2018 року.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, впродовж 2013 -2024 років засновниками (учасниками/власниками) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕДІУМ-ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 34729397) були та на сьогодні є: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКІ ЛІН-СИСТЕМИ»» (69091, місто Запоріжжя, вулиця Нижньодніпровська, будинок 6-А; ідентифікаційний код 37129032) - по 23 січня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ СВІТАГРО» (03170, місто Київ, вулиця Янтарна, будинок 6; ідентифікаційний код 35372095) - із 23 січня 2018 року по сьогодні.

Кредитор зауважує, що фінансово-господарські показники діяльності боржника в подальшому (після виникнення обставин загрози неплатоспроможності у 2013-2018 роках, в тому числі і на дату введення в дію з 21.10.2019 КУзПБ) не змінились таким чином, щоб надавали можливість виключити передумови для встановленого ч. 6 ст. 34 КУзПБ обов`язку боржника звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі загрози неплатоспроможності.

На підставі з`ясованих розпорядником майна та ліквідатором відомостей щодо майнових активів ТОВ «ПРЕДІУМ-ІНВЕСТ» та отриманих від реєструючих органів листів встановлено, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів та відновлення платоспроможності підприємства.

Відповідно до результатів інвентаризації, проведеної розпорядником майна та ліквідатором, цілком очевидно, вартість активів боржника є меншою, ніж сумарний розмір зобов`язань перед всіма кредиторами.

Вищевказана в даній заяві та підтверджена кредиторська заборгованість Кредиторів до Боржника виникла задовго до процедури банкрутства.

Таким чином, починаючи із 2013 року органи управління Боржника самоусунулися від участі у господарській діяльності Боржника, не вживали жодних дій щодо підтримання та забезпечення господарської діяльності Боржника у проведені розрахунків за власними зобов`язаннями, несвоєчасному погашені узгодженої заборгованості в добровільному порядку, невжиття заходів збільшення Статутного фонду боржника, неприйняття управлінських рішень, направлених на недопущення банкрутства.

Бездіяльність керівництва ТОВ «ПРЕДІУМ-ІНВЕСТ» в особі власників та/або керівників ТОВ «ПРЕДІУМ-ІНВЕСТ» в період існування критичного фінансового стану, збитковості господарської діяльності та відсутності майнового можливості здійснити задоволення вимог кредиторів в період 2015 - 2024 років, є недобросовісною та не сумлінною, а також протиправною, винною, спричинює майнові втрати Кредиторів.

Таким чином, боржник знав та/або зобов`язаний був знати, що у разі задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. А тому, боржник у місячний строк зобов`язаний був звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Органи управління та їх представники - Відповідачі, зобов`язані були звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Проте, як вказано вище, провадження у справі № 910/2526/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕДІУМ-ІНВЕСТ» (03170, місто Київ, вулиця Янтарна, будинок 6; ідентифікаційний код 34729397) відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 березня 2024 року у справі № 910/2526/24 за заявою ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», а не за заявою Боржника. Отже, Відповідачі допустили порушення вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

На підставі чого, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у даній справі, суд зазначає, що заява про покладення солідарної відповідальності судовим збором не оплачується, оскільки таку оплату не передбачено Законом України "Про судовий збір".

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на органи управління боржника солідарної відповідальності.

2. Покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Світагро» (03170, м. Київ, вул. Янтарна, 6, ідентифікаційний код 35372095) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Українські ЛІН-СИСТЕМИ» (69091, місто Запоріжжя, вулиця Нижньодніпровська, будинок 6-А; ідентифікаційний код 37129032) солідарну відповідальності за незадоволення вимог кредиторів у справі № 910/2526/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕДІУМ- ІНВЕСТ» (03170, місто Київ, вулиця Янтарна, будинок 6; ідентифікаційний код 34729397).

3. Стягнути солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Світагро» (03170, місто Київ, вулиця Янтарна, будинок 6; ідентифікаційний код 35372095) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Українські ЛІН-СИСТЕМИ» (69091, місто Запоріжжя, вулиця Нижньодніпровська, будинок 6-А; ідентифікаційний код 37129032) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕДІУМ-ІНВЕСТ» (03170, місто Київ, вулиця Янтарна, будинок 6; ідентифікаційний код 34729397) 319 382 245,57 грн. в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів Боржника.

4. Копію рішення направити учасникам провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.12.2025

Суддя Івченко А.М.