overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.12.2025Справа № 910/10449/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Лобок К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі

1. Головного управління Національної гвардії України

2. Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза"

про стягнення 104 065, 20 грн.

Представники учасників справи:

Від прокуратури: Маліцька Ю.С.;

Від позивача 1: не з`явився;

Від позивача 2: ОСОБА_1.;

Від відповідача: Бєлова О.С.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 104 065, 20 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" (адреса: 03038, місто Київ, вулиця М. Грінченка, будинок 2/1; ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штрафні санкції у розмірі 104 065, 20 грн, з яких: пеня у розмірі 50 893 (п`ятдесят тисяч вісімсот дев`яносто три тисячі) грн 20 коп, штраф у розмірі 53 172 (п`ятдесят три тисячі сто сімдесят дві) грн 00 коп.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" (адреса: 03038, місто Київ, вулиця М. Грінченка, будинок 2/1; ) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (адреса: 01104, місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8а; код ЄДРПОУ ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Є. Літвінова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.12.2025 м. КиївСправа № 910/13984/25

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА";

до: фізичної особи-підприємця СУХОМЛИН ТЕТЯНИ ВОЛОДИМИРІВНИ;

про: стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця СУХОМЛИН ТЕТЯНИ ВОЛОДИМИРІВНИ про стягнення грошових коштів.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2025 № 910/13984/25 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 3. ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 17.11.2025 № 910/13984/25 отримана заявником 19.11.2025, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи, яке наявне в матеріалах справи.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 26.11.2025.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 26.11.2025 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.12.2025 м. КиївСправа № 910/13931/25

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ";

до: приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ";

про: стягнення 2.561.333,76 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ" про стягнення 2.561.333,76 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2025 № 910/13931/25 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 17.11.2025 № 910/13931/25 отримана заявником 19.11.2025, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи, яке наявне в матеріалах справи.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 26.11.2025.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 26.11.2025 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.12.2025Справа № 910/14646/25

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакад ЛТД» (02090, м. Київ, вул. Празька, буд. 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек Груп» (03150, м. Київ, вул. Ямська, буд. 41, оф. 10)

про стягнення 156 834,74 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вакад ЛТД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек Груп» про стягнення 156 834,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем виконання грошового зобов`язання по договору оренди частини нежилого приміщення №5-24-7 від 01.04.2024, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 156 834,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

28.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакад ЛТД» надійшла заява, якою позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 27.11.2025.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.12.2025Справа № 910/14904/25
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЕНД ТІ АУДИТ» (03151, м. Київ, вул. Очаківська, буд. 5/6, оф. 100.1, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЛТІК» (01042, м. Київ, б-р Дружби Народів, буд. 9, )

про стягнення 241 943,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕН ЕНД ТІ АУДИТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЛТІК» про стягнення 241 943,24 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, так як справа не є складною і не потребує встановлення значного обсягу обставин.

Керуючись ст. 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 15 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи;

2) ознайомлення з матеріалами справи можливе через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль);

3) повідомити сторін, що отримати процесуальні документи суду можливо через електронний кабінет в системі "Електронний суд" або через представника нарочно.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПІПІЇ СОФІКО ДЖОНІЇВНИ ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Алєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2025Справа № 910/14966/25
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 22.10.2025р. №28-р/тк у справі №65/103-03/2024.

Приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду даного позову, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн, а сплатив 1 514,00 грн.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання платіжного доручення про доплату судового збору у розмірі 1 514,00 грн.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»- залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2025Справа № 910/6047/25

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Біомедінвест»
проухвалення додаткового рішення
у справі№ 910/6047/25
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Біомедінвест»
доПівнічного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним та скасування пунктів рішення
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/6047/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомедінвест» (далі також - позивач) до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі також - відповідач) про визнання недійсним та скасування пунктів 1, 2 резолютивної частини рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.04.2025 № 60/21-р/к зі справи № 394/60/64-рп/к.24.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2025, позов задоволено.

18.08.2025 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення відповідно до якої він просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою від 21.08.2025 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 02.10.2025.

Зважаючи на необхідність скерування всіх матеріалів справи № 910/6047/25 до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про зупинення розгляду заяви про розподіл судових витрат до повернення матеріалів справи № 910/6047/25 до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи № 910/6047/25 до Господарського суду міста Києва, суд вважає за необхідне поновити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 120, 130, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомедінвест» про ухвалення додаткового рішення поновити та призначити судове засідання на 22.01.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.12.2025Справа № 910/1846/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтраксервіс» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтраксервіс»

про стягнення 78 908,19 грн.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання,

Керуючись статтями 196, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтраксервіс» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у справі № 910/1846/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтраксервіс» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 70 532,46 грн. основного боргу, 1 486,28 трьох процентів річних, 6 889,45 грн. інфляційних втрат та 3 028,00 грн. витрат зі сплати судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2025Справа № 910/15636/24

За заявою фізичної особи-підприємця Іваненка Юрія Валентиновича

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/15636/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна комодітна група-К"

до фізичної особи-підприємця Іваненка Юрія Валентиновича

про стягнення 3 405 415,00 грн

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/15636/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна комодітна група-К" до фізичної особи-підприємця Іваненка Юрія Валентиновича про стягнення 3 405 415,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.09.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.

26.11.2025 до суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі, яка мотивована тим, що в судовому засіданні 18.09.2025 відповідачем подавалась заява про стягнення/розподіл судових витрат відповідача, проте вказана заява не була врахована при ухваленні судового рішення.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

При цьому, як визначено частиною 3 вказаної норми суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення та встановити позивачу та третій особі строк для подання заперечень (пояснень) щодо заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву фізичної особи-підприємця Іваненка Юрія Валентиновича про стягнення судових витрат у справі № 910/15636/24.

2. Встановити позивачу та третій особі строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до 12.12.2025 (включно).

Суддя О.Г. Удалова