ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.11.2025 Справа № 914/1661/20(914/1292/25)
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Малісевич М.В.
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю Львівбудкомплектація, с. Муроване Пустомитівського району Львівської області
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-складський центр, с. Муроване Пустомитівського району Львівської області
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Офісно-виробничий центр, с. Муроване Пустомитівського району Львівської області
про: визнання права іпотекодержателя
у межах справи № 914/1661/20
за заявою: Товариства з додатковою відповідальністю Львівбудкомплектація
від позивача: Марець Ю.І. - адвокат
від відповідача-1 (ТзДВ Львівбудкомплектація): Станько Т.Р. - адвокат
від відповідача-2 (ТзОВ Виробничо-складський центр): Пелих С.З. - адвокат
від відповідача-3 (ТзОВ Офісно-виробничий центр): Пелих С.З. - адвокат
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю Львівбудкомплектація, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-складський центр", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-виробничий центр" про визнання права іпотекодержателя, в якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення №1/05 єдиного учасника ТДВ Львівбудкомплектація від 28.05.2021 р.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення №2/05 єдиного учасникаТДВ Львівбудкомплектація від 31.05.2021 р.
3. Визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Муроване, вул. Вокзальна, 24А/1 серія та номер: 1749, 1750 від 28.05.2021р., укладений між ТДВ Львівбудкомплектація ТОВ Офісно-виробничий центр;
4. Визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Муроване, вул. Вокзальна, 24А/2 серія та номер: 1731, 1732 від 28.05.2021р., укладений між ТДВ Львівбудкомплектація ТОВ Виробничо-складський центр;
5. Визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Муроване, вул. Вокзальна, 24А/3 серія та номер: 1737, 1738 від 28.05.2021р., укладений між ТДВ Львівбудкомплектація ТОВ Офісно-виробничий центр;
19. Визнати за ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право іпотекодержателя за Договором іпотеки від 16.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю Львівбудкомплектація, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А. зареєстрований в реєстрі №5158, на нерухоме майно:
будівлі (виробничо-лабораторний комплекс А-2 - загальна площа 400,7кв.м.; вага, Б-1 - загальна площа 74,3 кв.м.; склад допоміжних матеріалів В-1 - загальна площа 1980,6 кв.м.; склад-навіс Г-1 - загальна площа 639,4 кв.м.) загальною площею 3095,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
20.Судові витрати стягнути з відповідачів.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи №914/1661/20(914/1292/25), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/1661/20 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація".
Ухвалою суду від 23.05.2025 (після усунення позивачем недоліків на виконання вимог ухвали суду від 29.04.2025 про залишення позовної заяви без руху) відстрочено позивачу - ОСОБА_1 , сплату судового збору - до ухвалення судового рішення у даній справі; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; розгляд справи по суті призначено на 19.06.2025; встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.
12.06.2025 від відповідача-1 (ТзДВ Львівбудкомплектація) через систему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 від 24.04.2025 з додатками.
13.06.2025 від відповідача-1 (ТзДВ Львівбудкомплектація) через систему Електронний суд надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якій відповідач-1 просить зупинити провадження у справі №914/1661/20(914/1292/25) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №454/1620/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ТДВ Львівбудкомплектація про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ТзДВ Львівбудкомплектація про визнання недійсним договору позики та розписок про отримання коштів. Вважає, що лише Сокальський районний суд Львівської області має повноваження на встановлення факту передання/непередання коштів та визнання недійсним Договору позики від 07.06.2016 року. У випадку визнання недійсним основного зобов`язання (Договору позики від 07.06.2016 року) на підставі ч.2 ст. 234 ЦК України у справі №454/1620/20, то іпотека буде припиненою, а, отже, неможливим буде задоволення позову у даній справі.
19.06.2025 від позивача надійшло заперечення на клопотання (заяву) про зупинення провадження у справі, сформоване в системі Електронний суд 18.06.2025, в якому позивач відзначила, що предметом судового розгляду у справі №454/1620/20 за первісним позовом ОСОБА_1 є стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 визнання недійсним договору позики та розписок про отримання коштів. Предметом судового розгляду у справі №914/1661/20(914/1292/25) є визнання за ОСОБА_1 права іпотекодержателя. Обставинами, які необхідно встановити у справі №914/1661/20(914/1292/25) є факт протиправного та незаконного скасування обтяження, право іпотекодержателя за яким набула позивачка за Договором іпотеки від 07.06.2017 року. Ці обставини не стосуються Договору позики від 07.06.2017 року, немає жодної об`єктивної неможливості розглянути спір щодо визнання права іпотекодержателя до вирішення справи №454/1620/20, що перебуває у провадженні Сокальського районного суду Львівської області. Відтак, на переконання позивача, підстави для зупинення провадження у справі №914/1661/20(914/1292/25) відсутні, оскільки відповідачем не надано доказів того, що прийняття рішення у даній справі є неможливим до ухвалення судового рішення у справі №454/1620/20, як і не наведено достатніх підстав, які б підтверджували факт необхідності зупинення провадження у цій справі.
24.06.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками, сформована в системі Електронний суд 23.06.2025.
07.08.2025 від відповідача-1 (ТзДВ Львівбудкомплектація) надійшли додаткові пояснення до заяви про зупинення провадження у справі від 12.06.2025 з додатками (сформовані в систему Електронний суд 06.08.2025), в яких зазначено що у справі №454/1620/20, яка перебуває в проваджені Сокальського районного суду Львівської області, відбувається встановлення факту передання/непередання коштів та визнання недійсним Договору позики від 07.06.2016 року. У випадку визнання недійсним основного зобов`язання (Договору позики від 07.06.2016 року) на підставі ч.2 ст. 234 ЦК України у справі №454/1620/20, то іпотека буде припиненою, а, отже, неможливим буде задоволення позову у даній справі.
02.09.2025 від відповідача-2 (ТзОВ Виробничо-складський центр) надійшли письмові пояснення з додатками (сформовані в системі Електронний суд 01.09.2025), в яких відповідач-2 категорично заперечує позовні вимоги ОСОБА_1
02.09.2025 від відповідача-3 (ТзОВ Офісно-виробничийцентр) надійшли письмові пояснення, аналогічні за змістом з поясненням відповідача-2(ТзОВ Виробничо-складський центр), сформовані в систему Електронний суд 01.09.2025.
Ухвалою суду від 02.09.2025 підготовче засідання відкладено на 16.10.2025.
Ухвалою суду від 03.09.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.09.2025 р. у справі №914/1661/20(914/1292/25) про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою суду від 16.10.2025 підготовче засідання відкладено на 11.11.2025.
10.11.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач просить позов задоволити покликаючись на постанову Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.12.2020 року у справі №450/2533/18-ц, якою залишено без змін постанову Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року у справі №450/2533/18-ц, якою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 скасовано рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2019 року та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ТДВ «Львівбудкомплектація» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук Олександр Анатолійович, про визнання недійсним Іпотечного договору від 16 червня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 і Товариством з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» - відмовлено. Звернула увагу, що касаційною інстанцією виснувано, що судом було встановлено обставини та факти передання ОСОБА_1 як позикодавцем за Договором позики від 07.06.2016 року коштів у загальному розмірі 215 900,00 доларів США позичальнику - ОСОБА_2 згідно розписок. Вказані обставини підтверджуються належними доказами, встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили та не потребують додаткового та/або повторного дослідження, оскільки згідно п. 4 ст. 75 ГПК України, мають преюдиційне значення для інших судових справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини. Касаційна інстанція відзначила, зокрема, що розглядаючи справу суди встановили факт передачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 коштів у розмірі 215 900,00 дол. США, зазначили, що зменшення розміру позики не спричиняє такого правового наслідку як неукладеність Договору позики та, відповідно, недійсність Іпотечного договору, який було укладено в забезпечення виконання позикового зобов`язання (постанова Верховного Суду від 10.12.2020 додається).
11.11.2025 від відповідача надійшли додаткові пояснення, сформовані в системі «Електронний суд» 10.11.2025, в яких відповідача зазначив, зокрема, що у справі №450/2533/18-ц встановлено лише зміст розписок, тоді як факт передання чи непередання ОСОБА_1 грошових коштів ОСОБА_2 не досліджувався. На відміну від справи №454/1620/20 Сокальського районного суду Львівської області, у справі №450/2533/18-ц не розглядалося питання фактичної передачі коштів: суди досліджували лише підстави недійсності правочину та ухвалювали рішення виключно на основі тексту розписок, які оспорюються у Сокальському районному суді Львівської області. Також, відповідач вважає, що виходячи з п. 5.4. Договору позики від 07.06.2016 року, не передання ОСОБА_1 ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 500 000 доларів США (суми позики за п. 2.2. Договору позики від 07.06.2016 року) має наслідком, серед іншого, повну втрату права на звернення стягнення на предмет іпотеки. Відтак, іпотека за Договором іпотеки від 16.06.2016 року є припиненою у відповідності з ч. 1 ст. 598 ЦК України та ст. 2 Закону України «Про іпотеку».
В судовому засіданні 11.11.2025 представник позивача надала пояснення по справі, позовні вимоги підтримала. Також заперечила проти заяви відповідача-1 про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні заперечив проти позову. Підтримав свою заяву про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача-2 та відповідача-3 в судовому засіданні проти позову заперечив. Заяву відповідача-1 про зупинення провадження у справі підтримав.
З огляду на наведене, враховуючи надходження в день судового засідання додаткових пояснень, які потребують вивчення, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, та виходячи із закріпленого у ст. 2 ГПК України принципу розумності строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 46, 202, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:
2. Позивачу та відповідачам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.