ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1441/22

Вх.суду № 8200/25 від 27.05.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю у судовому засіданні: ОСОБА_3 (ліквідатор банкрута, особисто), ОСОБА_4 (від ОСОБА_5 , адвокат, за ордером), ОСОБА_5 (особисто),

у судове засідання не з`явились: представники від ІНФОРМАЦІЯ_1 у особі її філії, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 25.05.2025 №02-07/53

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, ІНФОРМАЦІЯ_1 у особі її філії, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

до боржника, Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 ",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_3 , у межах справи про банкрутство подано заяву від 25.05.2025 №02-07/53 з вимогою стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на користь Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 7 936 236,86 грн.

2. Заявник у заяві від 25.05.2025 №02-07/53, відповіді на відзив від 28.07.2025 №02-07/55 та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили,

що згідно з наказом від 20.03.2008 №09-к на посаду директора Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на умовах контракту призначено ОСОБА_5 ;

що відповідна інформація про керівника боржника міститься також в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

що 30.05.2023 ліквідатор банкрута направив на адресу ОСОБА_5 вимогу про передачу йому бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута;

що 20.06.2023 сторонами був складений і підписаний акт прийому-передачі документів;

що відповідно до наказу від 28.03.2023 №2 проведено повну інвентаризацію активів і зобов`язань боржника, за результатами якої встановлено відсутність основних засобів, запасів, дебіторської заборгованості та грошових коштів;

що згідно з наданими ОСОБА_5 пояснень боржник не здійснює господарську діяльність з 17.08.2021 і фактично не знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_3 ; за боржником не зареєстровано право власності та інші речові права на нерухоме майно (у т.ч. земельні ділянки), транспортні засоби, літальні апарати, плавзасоби, спеціальну та сільськогосподарську техніку, обладнання тощо;

що згідно з отриманою від ІНФОРМАЦІЯ_6 інформації від 19.11.2024 №08-06/1676-24 за даними балансів боржника на 31.12.2018, на 31.12.2019 та на 31.12.2020 дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги на кінець 2018 року становила 564,5 тис., на кінець 2019 року 380,5 тис.грн., на кінець 2020 року 17,7 тис.грн.;

що з переданих ліквідатору банкрута документів боржника неможливо знайти підтвердження погашення цієї заборгованості стосовно двох його контрагентів;

що згідно з бухгалтерською довідкою від 24.05.2017 станом на цю дату боржник мав обладнання на суму 394 090,58 грн. та готову продукцію у кількості 15,82 тон на суму 21 504,20 грн.; що вказані активи були списані, однак акти на списання та оприбутковані грошові кошти від списаного майна (зокрема, КДУ 4 шт., електродвигун 22 кВт, насосна станція, перетворювач частоти, система сушки, автомобіль РАФ 22031) відсутні;

що вказане вище майно навіть при стовідсотковій амортизації та зносі, має значну вагу та має бути утилізоване через здачу на металобрухт, а отримані кошти в установленому порядку оприбутковані;

що невчинення керівником боржника вищевказаних дій ліквідатор банкрута розцінює як розтрату майна;

що за змістом акту про пожежу від 24.05.2017, знищене було наступне майно: автомобіль РАФ 22031, державний номер НОМЕР_3 , 1991 року випуску, виробниче обладнання (КДУ 4 шт., циклони 5 шт., шнеки 3 шт., борошно з деревини 24 тони, електрообладнання, електрощитові, ручний електроінструмент /болгарка, зварювальний апарат, дрель, насосна станція, компресор, електроваги/), однак, ОСОБА_5 не надав акти на списання майна боржника та оприбуткування підприємством коштів після його списання (знищення); що значна частина вказаного майна металева, отже майно має значну вагу і залишкову вартість після здачі на металобрухт; що факт пожежі зафіксовано на території власника майна ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", а ОСОБА_5 копію договору оренди від 08.12.2015 №1 не надав, лише послався на нього; що ОСОБА_5 не вказав жодних вжитих заходів і вчинених дій до власника майна ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " по відшкодуванню завданих боржнику збитків у зв`язку з пожежею, що виникла внаслідок короткого замикання електромережі;

що згідно з даними Опендатабот на цей час засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " є ОСОБА_6 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , тобто за тією ж адресою, що і ОСОБА_5 ;

що відповідно до касової книги боржника за 2018 рік ОСОБА_6 отримала заробітну плату за червень 2018 року у сумі 712,42 грн.;

що ОСОБА_6 є заінтересованою особою стосовно боржника, оскільки працювала на Підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_3 " громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 " і є засновником та директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", при цьому зареєстрована за однією адресою із ОСОБА_5 ,

що ліквідатор банкрута критично оцінює доказ стосовно пожежі та її прямих наслідків;

що ліквідатор банкрута критично оцінює показання свідка ОСОБА_7 , оскільки у період здійснення досліджуваних операцій (як зазначено у постанові ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.12.2019 у справі №712/10646/19) він разом з ОСОБА_5 був засновником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", отже, є пов`язаною особою;

що ведення господарської діяльності боржника його керівником ОСОБА_5 призвело до чисельної кількості безтоварних, не підтверджених належними доказами операцій, що було встановлено у рішенні ІНФОРМАЦІЯ_10 від 12.10.2020 у справі №580/3847/19, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 " до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень;

що згідно з результатами проведеної інвентаризації майна боржника станом на 30.11.2018 за боржником обліковувались: будинки та споруди на суму 24 426,25 грн., машини та обладнання на суму 62 702,58 грн., інструмент, прилади та інвентар на суму 16 300,00 грн., малоцінні необоротні матеріальні активи на суму 45 298,19 грн., інші необоротні матеріальні активи на суму 3 909,17 грн., інші нематеріальні активи на суму 18 189,58 грн., сировина і матеріали на суму 719 318,55 грн., будівельні матеріали на суму 74 576,58 грн., запасні частини на суму 160 305,71 грн., інші матеріали на суму 3 319,16 грн., всього матеріальних цінностей на суму 1 128 345,77 грн., однак, доказів вибуття (продажу) цих матеріальних цінностей бухгалтерські документи боржника не містять;

що у ході інвентаризації також було виявлено станом на 30.11.2018 наявність у боржника дебіторської заборгованості у сумі 550 757,36 грн., проте докази її списання чи проведення претензійної роботи по її стягненню відсутні;

що встановлені у вказаному вище судовому рішенні обставини вказують на взаємозв`язок причинно-наслідкових дій керівника по доведенню Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 " до банкрутства шляхом здійснення безтоварних господарських операцій, у результаті чого підприємству було нараховано несплачені обов`язкові платежі на суму 4 443 720,78 грн., штрафні санкції у сумі 3 407 406,08 грн., які у подальшому були визнані судом у цій справі в ухвалі суду від 21.02.2023;

що ОСОБА_5 на підставі довідки від 24.05.2017 були списані основні засоби на суму 394 090,58 грн., при цьому акти на списання майна, докази повернення на рахунок підприємства грошових коштів від списання відсутні;

що 02.10.2023 слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси виніс ухвалу у межах кримінального провадження №0000029 від 30.06.2021 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", з можливістю вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів (договорів з додатками до них, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, рахунків-фактур, актів прийому-передачі, довідок, сертифікатів якості, товарно-транспортних накладних, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, журналів в`їзду-виїзду транспортних засобів тощо); що 06.11.2023 слідчим був складений опис речей і документів (фінансова звітність підприємства за 2016-2018 роки), які було вилучено на підставі зазначеної ухвали; що постановою слідчого від 30.09.2024 призначено судово-економічну експертизу, для проведення якої надано первинні документи боржника; що на цей час можливість їх повернення ліквідатору відсутня;

що згідно з ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 21.02.2023 непогашений борг перед кредитором становить 7 936 236,86 грн.;

що ліквідаційна маса у боржника відсутня;

що розрахунок субсидіарної відповідальності складає: 7 936 236,86 грн.; (кредиторська заборгованість боржника відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_11 від 21.02.2023 у справі №925/1441/22) 0 (ліквідаційна маса боржника) = 7 936 236,86 грн. (субсидіарна відповідальність керівника боржника ОСОБА_5 ).

3. ОСОБА_5 у відзиві від 27.06.2025 та його представник у судовому засідання проти вимог заперечили повністю і пояснили,

що зазначене у довідці від 24.05.2017 майно (обладнання вартістю 394 090,58 грн. та готова продукція у кількості 15,82 тон на суму 21 504,20 грн.) було знищене пожежею, яка сталася 24.05.2017, про що ІНФОРМАЦІЯ_12 був складений акт та надана довідка від 02.06.2017 №662/01-09, у якій зафіксовано факт пожежі, яка виникла у виробничих приміщеннях ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " за адресою: АДРЕСА_5 , а також те, що внаслідок цих обставин договір оренди від 08.12.2015 №1, укладений між Підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_3 " громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", припинив свою дію;

що вказані вище обставини зафіксовані також в акті документальної планової виїзної перевірки Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 24.07.2019 №258/23-00-14-0107/30705697;

що жодного доказу, який би вказував на те, що пожежа виникла з вини керівника боржника, ні зазначені документи, ні заява ліквідатора банкрута не містять;

що ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства закріплено правову презумпцію субсидіарної відповідальності осіб, що притягуються до неї, складовими якої є недостатність майна ліквідаційної маси для задоволення вимог кредиторів та наявність ознак доведення боржника до банкрутства, яка є спростовною, оскільки передбачає можливість цих осіб довести відсутність своєї вини у банкрутстві боржника та уникнути відповідальності;

що визначальним для застосування субсидіарної відповідальності є доведення відповідно до ч.2 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням положень ст.74, 76, 77 ГПК України причинно-наслідкового зв`язку між винними діями/бездіяльністю суб`єкта відповідальності та настанням негативних для боржника наслідків (неплатоспроможності боржника та відсутності у боржника активів для задоволення вимог, визнаних у процедурі банкрутства вимог кредиторів) обов`язок чого покладається на ліквідатора; що встановлення такого причинно-наслідкового зв`язку також належить до об`єктивної сторони цього правопорушення (висновки, викладені у постановах ІНФОРМАЦІЯ_13 у складі ІНФОРМАЦІЯ_14 від 16.06.2020 у справі №910/21232/16, від 14.07.2020 у справі №904/6379/16, від 10.12.2020 у справі №922/1067/17;

що ліквідатором банкрута не доведено наявності взаємозв`язку причинно-наслідкових дій керівника по доведенню Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 " до банкрутства шляхом здійснення безтоварних операцій, у результаті чого підприємству нараховано несплачені обов`язкові платежі та штрафні санкції; що у постанові ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.12.2019 у справі №712/10646/19 було досліджено реальність проведення господарських операцій, зазначених в акті документальної планової виїзної перевірки Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 24.07.2019 №258/23-00-14-0107/30705697, та встановлено і підтверджено факт їх проведення;

що жодного доказу відсутності подальшої реалізації придбаних у вказаних ліквідатором банкрута у заяві контрагентів боржника товарно-матеріальних цінностей останнім суду не надано (як і не надано доказів їх придбання у інших суб`єктів господарювання).

4. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, представники яких не з`явились у судове засідання, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

5. Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

20.03.2008 згідно з наказом Всеукраїнської організації інвалідів " ІНФОРМАЦІЯ_15 " №09-к на посаду директора Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за сумісництвом призначено ОСОБА_5 на умовах укладеного з ним контракту.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.05.2025 (дані Опендатабот) керівником Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 " є ОСОБА_5 .

Відповідно до Статуту Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (нова редакція), затвердженого Рішенням Президії Ради Громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 ":

п.1.2. Засновником та власником Підприємства є Громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_16 (…);

п.7.1. Підприємство очолює директор, який призначається на звільняється Засновником і діє на засадах єдиноначальності, здійснює керівництво всією діяльністю Підприємства і організовує його роботу. Директор несе відповідальність за результати роботи Підприємства перед Засновником;

п.7.3. При призначенні Засновником директора Підприємства на посаду, з останнім укладається контракт, в якому визначаються права, строки призначення, обов`язки і відповідальність перед Засновником, умови його матеріального забезпечення і звільнення з посади з урахуванням гарантій, передбачених контрактом та чинним законодавством України;

п.7.4. Реалізуючи свої повноваження, директор Підприємства: - без доручення діє від імені Підприємства; - керує діяльністю Підприємства (укладає угоди, видає доручення, відкриває в банках розрахунковий та інші рахунки Підприємства) і несе особисту відповідальність перед Засновником за результати його роботи; - представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами; (…) у межах власних повноважень розпоряджається майном та грошовими коштами Підприємства (…);

п.7.7. Засновник не відповідає за зобов`язаннями Підприємства, а Підприємство не відповідає за зобов`язаннями Засновника;

п.12.1. Підприємство здійснює фінансовий та податковий облік результатів своєї діяльності, веде статистичну звітність у встановленому порядку, несе відповідальність за їх достовірність, та подає державним органам звітність згідно з установленими формами та строками;

п.12.2. Підприємство щоквартально подає бухгалтерський балансовий звіт та податкову декларацію з податку на прибуток Засновнику.

08.12.2015 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " в особі директора ОСОБА_5 (далі Орендодавець) та Підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_3 " громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в особі головного бухгалтера ОСОБА_8 (далі Орендар) укладено договір оренди №1, згідно з яким Орендодавець передає Орендарю в строкове безоплатне користування без права викупу нежитлове приміщення виробничого призначення площею 327,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , окремо розташовано на території, далі по тексту - "Об`єкт оренди ", на строк дії цього Договору (…) (п.1.1.); Об`єкт оренди знаходиться у користуванні Орендодавця на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно (…) (п.1.2.); Ризик випадкової загибелі або пошкодження Об`єкту оренди під час дії даного Договору несе Орендар (п.1.4.); Об`єкт оренди передається Орендарю в тимчасове платне користування (…) (п.2.1.); В зв`язку з тим, що між Орендодавцем та Орендарем склалися тісні взаємовідносини з питань працевлаштування незахищених прошарків населення, Підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_17 на даному об`єкті створюватиме робочі місця для місцевих інвалідів, тому вартість оренди складає 3000,00 (…) гривень 00 копійок, без ПДВ. Орендар проводить компенсацію комунальних послуг та експлуатаційних витрат в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.3.1.); Строк оренди складає до 30.11.2020 року (п.3.2.); Орендодавець не несе матеріальної відповідальності за схоронність або вихід з ладу майна (устаткування) Орендаря (п.8.14); Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 30 листопада 2020 р. (п.10.1.).

24.05.2017 комісією у складі: Головного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 складено та підписано акт про пожежу, що виникла 24.05.2017 о 00 год. 30 хв. у виробничому приміщенні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " за адресою: АДРЕСА_5 . Пожежею знищено: покрівлю на площі 160 кв.м., автомобіль РАФ 22031 д.н. НОМЕР_3 , 1991 р.в., виробниче обладнання (КДУ 4 шт.), вібростіл 2 шт., циклони 5 шт., шнеки 3 шт., борошно з деревини 24 т., електрообладнання, електрощитова, ручний електроінструмент (болгарка, зварювальний апарат, дрель, насосна станція, компресор, електроваги). Прямі збитки від пожежі 440 595 грн., побічні збитки 507 595 грн.

24.05.2017 згідно з бухгалтерською довідкою Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у приміщенні, яке боржник орендував на підставі договору оренди від 08.12.2015 №1, знаходилися належні йому:

обладнання вартістю 394 090,58 грн., а саме: вібростіл (2 шт.), вогнегасник ВП-50 (1 шт.), КДУ (4 шт.), електродвигун 22 кВт (1 шт.), навіс (1 шт.), насосна станція (1 шт.), перетворювач частоти (1 шт.), система сушки (1 компл.), циклон (5 шт.), шнеки (3 шт.), автомобіль РАФ 22031 (1 шт.), інші МЦ;

готова продукція у кількості 15,82 т на суму 21 504,20 грн..

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (дані Опендатабот) станом на 27.07.2025 засновником та керівником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " є ОСОБА_6 .

Згідно з даними касової книги Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за 2018 рік (каса за 06 липня 2018 року) здійснено видачу заробітної плати за червень 2018 року ОСОБА_6 у сумі 712,42 грн.

30.11.2018 згідно з відомістю обліку результатів, виявлених інвентаризацією станом на 30.11.2018 на обліку у Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 " перебували, зокрема, такі активи: будинки та споруди на суму 24 426,25 грн., машини та обладнання на суму 62 702,58, інструменти, прилади та інвентар на суму 16 300,00 грн., малоцінні необоротні матеріальні активи на суму 45 298,19 грн., інші необоротні матеріальні активи на суму 3 909,17 грн., інші нематеріальні активи на суму 18 189,58 грн., сировина і матеріали на суму 719 318,55 грн., паливо на суму 2 066,18 грн., будівельні матеріали на суму 74 576,58 грн., запасні частини на суму 160 305,71 грн., інші матеріали на суму 3 319,16 грн., малоцінні і швидкозношувані предмети на суму 208,25 грн., поточний рахунок в національній валюті (р/р у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_19 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_21 ") на суму 98 762,33 грн., розрахунки з вітчизняними постачальниками (дебіторська заборгованість) у розмірі 550 757,36 грн. Серед пасиву виявлено кредиторську заборгованість (розрахунки з вітчизняними постачальниками) у розмірі 871 051,01 грн. та кредиторську заборгованість (розрахунки з іншими кредиторами /в національній валюті/) у розмірі 244 000,00 грн..

Згідно із фінансовим звітом (Баланс) Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 " станом на 31.12.2018 активи боржника становили: основні засоби вартістю 179,4 тис.грн., запаси на суму 561,2 тис.грн., дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги у розмірі 564,5 тис.грн., дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом у розмірі 19,0 тис.грн., гроші та їх еквіваленти у сумі 3,7 тис.грн., інші оборотні активи на суму 619,6 тис.грн.

24.07.2019 Головним управлінням ДФС у Черкаській області складено акт №258/23-00-14-0107/30705697 за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ГО " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018", на підставі якого контролюючим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення від 14.08.2019 № та № про донарахування податкових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій "(…) Перевірку проведено з відома директора Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_5 та в його присутності (…) У періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ГОВОСОІУ були (є): - директор ОСОБА_5 (…) за період з 01.01.2016 по день підписання акту (…), - обов`язки головного бухгалтера виконує ОСОБА_5 (…) за період з 01.11.2017 по день підписання акту перевірки (…)"

Згідно з додатком 2 до акту "Довідка про загальну інформацію щодо Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ГОВОСОІУ (код НОМЕР_2 ) та його діяльність за період з 01.01.2016 по 31.12.2018": "(…) у період з 01.01.2016 по 31.12.2018 згідно з документами, наданими до перевірки, не встановлено здійснення безліцензійної діяльності (…) У періоді, що перевіряється, Підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ГОВОСОІУ для здійснення господарської діяльності використовувало наступні орендовані офісні та виробничі приміщення: (…) згідно Договору оренди №1 від 08.12.2015 року укладеного (…) з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (…) на користування виробничого приміщення площею 327,8 кв.м за адресою АДРЕСА_5 (…) Відповідно до Висновку від 21.06.2017 Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області 24 травня 2017 року зафіксована пожежа цехів з майном, власник якого є ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ". ІНФОРМАЦІЯ_12 складено акт про пожежу від 24.05.2017 та надана Довідка від 02.06.2017 №662/01-09 де зафіксовано факт пожежі, що виникла 04.05.2017 (…) у виробничих приміщеннях ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " за адресою АДРЕСА_5 . В наслідок даних обставин (пожежі) цей договір припинив свою дію. Згідно бухгалтерських довідок Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ГОВОСОІУ від 24.05.2017 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " від 24.05.2017 №4 зафіксовано, що в орендованому приміщенні знаходилось обладнання, що належало Підприємству " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ГОВОСОІУ, станом на 24.05.2017 вартість обладнання становила 394 090,58 грн. та готова продукція в кількості 15,82 т. на суму 21 504,20 грн.. На підставі вищевикладеного комісією у складі головного бухгалтера ОСОБА_8 , бухгалтера ОСОБА_12 , менеджера ОСОБА_13 , складено акт від 02.06.2017 року №МС-32 на списання даного обладнання та готової продукції, акт на списання автотранспортних засобів від 02.01.2017 мікроавтобуса РАФ 22031 держ номер НОМЕР_4 підписаний комісією у складі: головного бухгалтера ОСОБА_8 , бухгалтера ОСОБА_12 , менеджера ОСОБА_13 , (…) Станом на 31.12.2018 року по рахунку 3771 "Розрахунки з іншими дебіторами" рахується неповернута фінансова допомога від ФОП ОСОБА_14 (…) у сумі 408 202,9 грн. та від ВКФ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " ГОВОСОІУ (…) у сумі 80 000 грн. Станом на 31.12.2018 року по рахунку 3775 "Розрахунки з працівниками за іншими операціями у національній валюті" рахується кредиторська заборгованість перед директором ОСОБА_5 у сумі 3 714,85 грн. (…)"

03.12.2019 постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі №712/10646/19 провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, згідно із вказаним судовим рішенням "Судом досліджено оригінали первинних документів, які підтверджують реальність господарських операцій з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_32 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_33 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_34 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_35 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_36 " (…) Вказані первинні бухгалтерські документи відповідають вимогам законодавства, підтверджують реальність проведення господарських операцій. ОСОБА_5 та підприємство, керівником якого він являється (…) не відповідає за обрив ланцюга постачання (…) Саме по собі не зазначення у товаро-транспортних накладних у графі пункт навантаження (…) відомостей, або відсутність якогось окремого документу, не вказує на порушення з боку ОСОБА_5 податкового законодавства. Органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не подано доказів вчинення порушень саме ОСОБА_5 та підприємством, керівником якого він є, доказів вчинення саме ними порушень (індивідуальна відповідальність…)

Згідно із фінансовим звітом (Баланс) Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 " станом на 31.12.2019 активи боржника становили: основні засоби вартістю 1,9 тис.грн., запаси на суму 349,0 тис.грн., дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги у розмірі 380,5 тис.грн., дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом у розмірі 52,3 тис.грн., гроші та їх еквіваленти у сумі 1,2 тис.грн., інші оборотні активи на суму 137,2 тис.грн.

12.10.2020 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 у справі №580/3847/19 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_3 " громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 " до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.08.2019 № та №, прийнятих на підставі акту ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.07.2019 №258/23-00-14-0107/30705697.

Вказаним судовим рішення, зокрема, встановлено, що "За результатами перевірки (…) ІНФОРМАЦІЯ_37 складено Акт №258/23-00-14-0107/30705697 від 24.07.2019 р. (…), за висновками якого встановлено порушення підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ГО " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", зокрема: (…) занижено податок на прибуток на загальну суму 2 113 520 грн., в т.ч. за 2016 рік на суму 658 284 грн., за 2017 рік на суму 218 843 грн., за 2018 рік на суму 1236392 грн. (…) занижено податок на додану вартість (…) на загальну суму 2 330 202 грн., за жовтень 2016 року на суму 46 950 грн., за листопад 2016 року на суму 328 529 грн., за грудень 2016 року на суму 345 982 грн., за березень 2017 року на суму 63 329 грн., за квітень 2017 року на суму 9 375 грн., за липень 2017 року на суму 37 157 грн., за серпень 2017 року на суму 272 грн., за вересень 2017 року на суму 17 989 грн., за жовтень 2017 року на суму 62 620 грн., за листопад 2017 року на суму 1 031 грн., за грудень 2017 року на суму 51 386 грн., за квітень 2018 року на суму 10 000 грн., за червень 2018 року на суму 191 913 грн., за липень 2018 року на суму 266 791 грн., за серпень 2018 року на суму 157 254 грн., за вересень 2018 року на суму 78 144 грн., за жовтень 2018 року на суму 634 371 грн., за грудень 2018 року на суму 27 109 грн. (…) завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (…) за грудень 2018 року на суму 8 187 грн. 14.08.2019р. ІНФОРМАЦІЯ_38 , на підставі встановлених у Акті №258/23-00-14-0107/30705697 від 24.07.2019р. порушень, прийнято податкові повідомлення-рішення: № про донарахування податку на додану вартість в сумі 8 187 грн.; № про донарахування податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем в сумі 2 113 520,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 528 380,00 грн.; № про донарахування податку на додану вартість за основним платежем в сумі 2 330 202,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 582 551,00 грн. (…)

Судом (…) вбачається, що правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод (витрат та податкового кредиту) виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкових вигод. Недоведеність наявності вказаних умов позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкових вигод, а покупця права на їх формування та відображення у бухгалтерському та податковому обліку (…) суд враховує встановлені контролюючим органом під час проведення перевірки обставини щодо документального непідтвердження фактичного проведення господарських операцій в межах договорів поставки з конрагентами позивача, а відповідно і безпідставність формування позивачем податкового кредиту з ПДВ за такими операціями, та приходить до висновку про недостовірність задекларованих позивачем даних податкового обліку, що, відповідно, виключає право позивача формувати податковий кредит з ПДВ за такими операціями (…)

Згідно із фінансовим звітом (Баланс) Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 " станом на 31.12.2020 активи боржника становили: дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги у розмірі 17,7 тис.грн., дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом у розмірі 46,5 тис.грн., гроші та їх еквіваленти у сумі 0,4 тис.грн., інші оборотні активи на суму 36,6 тис.грн.

21.02.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

28.03.2023 наказом №2 Підприємства "Мета сервіс-2" громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в особі його ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_15 , призначено проведення повної інвентаризації активів і зобов`язань підприємства станом на 29.03.2023. За результатами інвентаризації будь-яких активів не виявлено, встановлено наявність кредиторської заборгованості у сумі 7 936 236,86 грн.

29.03.2023 згідно з наданими ОСОБА_5 поясненнями: "1. В Підприємства відсутні будь-які активи (дебіторська заборгованість, рухоме та нерухоме майно); 2. Станом на дату відкриття провадження у справі та дату надання відповіді у Підприємства відсутні будь-які невиконані зобов`язання та заборгованість перед працівниками щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 3. В Підприємства виникли зобов`язання перед єдиним кредитором ІНФОРМАЦІЯ_39 в сумі 4 443 720,78 грн. заборгованість з податків та в сумі 3 407 406,08 грн. штрафні санкції, пеня. 4. В Підприємства відсутні кредитори з грошовими вимогами які забезпечені заставою (іпотекою). Відсутні забезпечені кредитори та майно, що забезпечує такі вимоги; 5. В Підприємства відсутні чинні виконавчі провадження (в т.ч. зупинені) де боржник є стороною; 6. В Підприємства відсутня дебіторська заборгованість станом на дату відкриття провадження у справі та дату надання відповіді; 7. За Підприємством немає права власності та інші речові права на нерухоме майно (в т.ч. земельні ділянки), транспортні засоби, літальні апарати, плавзасоби, спеціальну та сільськогосподарську техніку, обладнання тощо; 8. В Підприємства відсутні кредитні угоди діючі та такі, що припинені але (або) укладені протягом останніх трьох років; 9. Станом на дату відкриття провадження у справі та дату надання відповіді Підприємство є стороною справи №925/1441/22 яка розглядається господарським судом Черкаської області; 10. Підприємство не здійснює господарської діяльності з 17.08.2021 року, та фактично не знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_6 . 11. В Підприємства відсутні можливі санатори чи/або інвестори. За час, що минув з моменту відкриття провадження у справі №925/1441/22, фінансовий стан Підприємства не поліпшився і не виникли підстави для поліпшення цього стану в майбутньому. Здійснення санації через відновлення платоспроможності боржника неможливо, через відсутність коштів та потенційних інвесторів (…) відсутність можливості санації підприємства чи передумови до укладання мирової угоди в даній справі про банкрутство (…)"

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.05.2025 №427797946 об`єкти нерухомого майна за боржником не зареєстровані.

27.04.2023 ухвалою суду у справі затверджено реєстр кредиторів із загальною сумою вимог 7 936 236,86 грн.

25.05.2023 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_15

20.06.2023 між Підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_3 " громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в особі його керівника ОСОБА_5 та арбітражним керуючим ОСОБА_15 складено і підписано акт прийому-передачі документів підприємства.

02.10.2023 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_16 у справі №712/10355/23 надано "в межах кримінального провадження №0000029 від 30 червня 2021 року, дозвіл на тимчасовий доступ документів, які знаходяться у володінні Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ГО " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (…) з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: первинних бухгалтерських документів (договорів з додатками до них, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, рахунків-фактури, актів прийому-передачі, довідок, сертифікатів якості, товарно-транспортних накладних, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, журналів в`їзду-виїзду транспортних засобів , тощо) Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ГО " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (…) щодо фінансово-господарських відносин ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_40 " (…), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " (…), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " (…), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (…), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " (…), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 " (…), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 " (…), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_41 " колишнє ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " (…), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_32 " (…), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_33 " (…), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_34 " (…), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_35 " (…), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_42 " колишнє ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_36 " (…) за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року "

Вказаним судовим рішенням, зокрема, встановлено, що "Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000029 від 30 червня 2021 року за ч.2 ст.212 КК України. Службові особи Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (…) в період 2016-2018 роки, у зв`язку з неправомірним включенням до валових витрат з податку на прибуток та до податкового кредиту з податку на додану вартість сум, сплачених при придбанні у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_40 " (…), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " (…), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " (…), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (…), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " (…), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 " (…), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 " (…), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_41 " колишнє ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " (…), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_32 " (…), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_33 " (…), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_34 " (…), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_35 " (…), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_42 " колишнє ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_36 " (…), що мають ознаки ризиковості, палива пічного (котельного) та сольвенту кам`яновугільного, ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 2 113 520 гривень, податку на додану вартість в сумі 2 330 202 гривні, а всього на загальну суму 4 443 722 гривні, що потверджується актом ІНФОРМАЦІЯ_43 від 24 липня 2023 року №258-00-14-0107/30705697(…) В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до первинних бухгалтерських документів Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ГО " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи (…)"

06.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 02.10.2023 у справі №712/10355/23 у кримінальному провадженні від 30.06.2021 №0000029 арбітражним керуючим ОСОБА_15 були видані первинно-фінансові документи Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

22.08.2024 ухвалою суду арбітражного керуючого ОСОБА_15 відсторонено від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, покладених на нього постановою суду від 25.05.2023, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

03.12.2024 згідно з листом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області №78583-2024 "на даний час у рамках кримінального провадження №0000029 постановою слідчого від 30.09.2024 призначено судово-економічну експертизу (…) та для її проведення надано матеріали первинних фінансово-господарських документів Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (…) з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження яке триває, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час відсутня можливість повернення (…) зазначених документів"

7. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Згідно з Господарським процесуальним кодексом України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

ч.1 і 3 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,встановлених законом;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.1, 3 і 4 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів;

ч.4 ст.75. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом;

ч.1 і 2 ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з Кодексом України з процедур банкрутства:

п.3 ч.2 ст.12. Арбітражний керуючий зобов`язаний: проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

ч.2 ст.59. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням (…);

ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; (…) вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (…). Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

ч.1-3 і 6 ст.13 Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах; у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом;

ч.1, 2 ст.614. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Правові позиції Верховного Суду:

у постанові від 09.12.2021 у справі №916/313/20 34. Визначене частиною другою статті 61 КУзПБ господарське правопорушення, за вчинення якого засновники (учасники, акціонери), керівник боржника та інші особи, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності поряд з боржником у процедурі банкрутства у разі відсутності майна боржника, має обґрунтовуватися судами шляхом встановлення складу такого правопорушення (об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони). 35. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у певній сфері, у даному випадку - права кредитора (-ів) на задоволення його (їх) вимог до боржника у справі про банкрутство за рахунок активів боржника, що не можуть бути задоволені внаслідок відсутності майна у боржника. 36. Об`єктивну сторону такого правопорушення складають дії або бездіяльність певних фізичних осіб та/або юридичних осіб, пов`язаних з боржником, що призвели до відсутності у нього майнових активів для задоволення вимог кредиторів або до відсутності інформації про такі активи, що виключає можливість дослідження активу та його оцінки. 37. Суб`єктами правопорушення є особи, визначені частиною другою статті 61 КУзПБ. 38. Суб`єктивною стороною правопорушення для застосування субсидіарної відповідальності є ставлення особи до вчинюваних нею дій чи бездіяльності (мотиву, мети, умислу чи необережності суб`єкта правопорушення). 39. Відтак, субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який за заявою ліквідатора покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності. Для застосування такої відповідальності необхідним є встановлення судом складових елементів господарського правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона правопорушення. 40. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 915/1624/16. 43. Згідно з положеннями частини другої статті 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання, тобто цією нормою визначено презумцію вини у разі порушення зобов`язання;

у постанові від 22.04.2021 у справі №915/1624/16 правова презумпція субсидіарної відповідальності керівника закріплена у ст. 61 Кодексу, тому керівник повинен довести відсутність своєї вини у доведенні до банкрутства;

у постанові від 28.07.2021 у справі № 917/1500/18(917/1932/20) не лише неправомірні дії осіб, що контролюють боржника, але і їх бездіяльність, що призвела до неплатоспроможності товариства, порушення прав та інтересів кредиторів, є підставою для покладення на таких осіб субсидіарної відповідальності;

у постанові від 22.04.2021 у справі №915/1624/16 (п.114, 115) "законодавцем не конкретизовано, які саме дії чи бездіяльність складають об`єктивну сторону такого правопорушення. Тому при вирішенні питання щодо кола обставин, які мають бути доведені суб`єктом звернення (ліквідатором) та, відповідно, підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, мають прийматися до уваги також положення частини першої статті 215 ГК України та підстави для порушення справи про банкрутство, з огляду на які такими діями можуть бути, зокрема: 1) вчинення суб`єктами відповідальності будь-яких дій, направлених на набуття майна, за відсутності активів для розрахунку за набуте майно чи збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення; 2) прийняття суб`єктами відповідальності рішення про виведення активів боржника, внаслідок чого настала неплатоспроможність боржника по його інших зобов`язаннях; 3) прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівок на вчинення майнових дій чи бездіяльності боржника щодо захисту власних майнових інтересів юридичної особи боржника на користь інших юридичних осіб, що мало наслідком настання неплатоспроможності боржника тощо.

Аналогічні за змістом висновки щодо кола обставин (перелік яких не є вичерпним), які мають братися до уваги під час розгляду питання застосування субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство сформовано у постановах ІНФОРМАЦІЯ_13 у складі ІНФОРМАЦІЯ_14 від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16, від 30.01.2018 у справі № 923/862/15, від 05.02.2019 у справі № 923/1432/15 та від 10.03.2020 у справі № 902/318/16, від 01.10.2020 у справі № 914/3120/15, від 12.11.2020 у справі № 916/1105/16, від 10.12.2020 у справі 922/1067/17".

8. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

8.1. Вимоги щодо субсидіарної відповідальності саме у розмірі 7 936 236,86 грн. є недоведеними і передчасними, оскільки ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий ОСОБА_15 , провів інвентаризацію майна станом на 29.03.2023, а документи від ОСОБА_5 отримав лише 20.06.2023, та оскільки після отримання документів жоден ліквідатор банкрута (ні арбітражний керуючий ОСОБА_15 , ні арбітражний керуючий ОСОБА_17 ) інвентаризацію активів боржника з урахуванням цих документів не проводив.

За таких обставин доводи ліквідатора банкрута про повну відсутність активів у боржника, за рахунок яких може бути задоволено вимоги кредиторів, спростовуються доводами ОСОБА_5 про те, що він передавав документи, які підтверджують дані, відображені у балансах боржника.

Отже доводи ліквідатора банкрута належними доказами не підтверджено.

8.2. Крім того, на даний час боржник у особі ліквідатора банкрута отриманих від ОСОБА_5 документів не має, оскільки 06.11.2023, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 02.10.2023 у справі №712/10355/23 у кримінальному провадженні від 30.06.2021 №0000029, документи фінансово-господарської діяльності боржника за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 були видані арбітражним керуючим ОСОБА_15 органу досудового розслідування.

Відомості про обставини передачі оригіналів документів у кримінальне провадження без зняття їх копій для боржника, про вчинені дії щодо повернення боржнику оригіналів документів чи їх копій, про складення їх переліку та дослідження у кримінальному провадженні ліквідатором банкрута не надані.

ОСОБА_5 заперечує свою вину посилаючись на те, що виконав вимогу ліквідатора банкрута і передав йому усі документи фінансово-господарської діяльності. Ліквідатор банкрута не спростував (доказами чи обґрунтуваннями з посиланням на відповідні нормативно-правові акти) ці доводи ОСОБА_5 про передачу усіх документів.

І хоча вина ОСОБА_5 презюмується, однак суд вважає, що без доступу до переданих ним ліквідатору банкрута документів (чи копій) у ОСОБА_5 відсутня можливість спростовувати цю презумпцію, а у суду відсутня можливість перевірити і оцінити доводи сторін.

8.3. Очевидно, що пожежа 24.05.2017 призвела до втрати майна боржника, за рахунок якого могли б бути задоволені вимоги кредиторів, однак ліквідатор банкрута не навів доводів і доказів щодо конкретної суми завданих боржнику збитків та вини ОСОБА_5 у спричиненні цих збитків внаслідок пожежі у повній сумі чи в частині.

Також ліквідатором банкрута не відмежовано (від загальної суми субсидіарної відповідальності) розмір збитків, завданих здійсненням безтоварних операцій, якщо такі мали місце (оскільки наявні два судові рішення які містять протилежні висновки щодо оцінки операцій і оскільки доводи ліквідатора банкрута щодо цього відсутні).

8.4. За таких обстави вимога про покладення субсидіарної відповідальності є передчасною і у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_3 , від 25.05.2025 №02-07/53 відмовити повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 03.12.2025. Ухвала суду може бути оскаржена до ІНФОРМАЦІЯ_44 в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 03.12.2025.

Направити це судове рішення ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), ІНФОРМАЦІЯ_45 .

С у д д я ОСОБА_1