ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в наказі

01.12.2025м. Дніпро№ 904/958/24

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про виправлення помилки в наказі суду

у справі:

за позовом Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноімпульс" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки № 2020207 від 06.04.2020 у загальному розмірі 447 508 грн. 10 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноімпульс" (далі - відповідач) заборгованість за договором оренди земельної ділянки № 2020207 від 06.04.2020 у загальному розмірі 447 508 грн. 10 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2024 позовні вимоги було задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноімпульс" на користь Криворізької міської ради 191 678 грн. 62 коп. - основного боргу, 79 179 грн. 20 коп. - пені та 4 062 грн. 87 коп. - частину витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Також, додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноімпульс" про стягнення судових витрат - задоволено частково, а саме: стягнуто з Криворізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноімпульс" 4 000 грн. 00 коп. - частину витрат на професійну правничу допомогу; в іншій частині заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2025 апеляційні скарги Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноімпульс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2024 у справі № 904/958/24 залишені без задоволення; рішення Господарського Дніпропетровської області від 13.08.2024 у справі № 904/958/24 - залишено без змін; апеляційну скаргу Криворізької міської ради на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 у справі № 904/958/24 - залишено без задоволення; додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 у справі № 904/958/24 - залишено без змін; судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг покладені на скаржників.

На виконання вказаних рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі № 904/958/24 виданий наказ від 28.07.2025.

Від Криворізької міської ради за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про виправлення помилки в наказі суду (вх. суду № 52598/25 від 28.11.2025), в якій заявник просить суд виправити арифметичні помилки у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 по справі № 904/958/24, який видано на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2025, з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про виправлення помилки в рішенні суду від 24.11.2025 по справі № 904/958/24.

В обґрунтування поданої заяви стягувач посилається на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області про виправлення помилки в рішенні суду від 24.11.2025 по справі № 904/958/24 виправлено арифметичні помилки в мотивувальній та резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2024, допущені у підсумковій сумі основного боргу шляхом заміни арифметично невірно визначеної суми основного боргу - 255 104 грн. 50 коп., на арифметично вірну - 191 678 грн. 62 коп. та суму судового збору, яка підлягає стягненню з боржника шляхом заміни арифметично невірно визначеної суми судового збору - 5 014 грн. 26 коп. на арифметично вірну - 4 062 грн. 87 коп. З урахуванням вказаних положень ухвали суду заявник просить суд виправити відповідні помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 по справі №904/958/24, який був виданий на виконання вказаних рішення та постави.

Згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне призначити заяву Криворізької міської ради про виправлення помилки в наказі суду до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Криворізької міської ради про виправлення помилки в наказі суду до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 04.12.25 о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1, 2-й поверх, кабінет № 1-207 (1 корпус).

3. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд сторін.

4. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

5. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Дану ухвалу направити:

- стягувачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- боржнику - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- третій особі - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.12.2025.

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повна ухвала складена та підписана - 01.12.2025.

Суддя Ю.В. Фещенко