РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.11.2025Справа № 910/10762/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Петькун Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Цитадель" (01001,вул. Грушевського Михайла, буд.10,м. Київ, )

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Цитадель" (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є учасником ТОВ "БК Цитадель". Його частка у статутному капіталі товариства становить 50%. 25.02.2025 клієнт звернувся на адресу товариства із вимогою від 25.02.2025 (зареєстроване відправлення №326) надати йому належним чином засвідчені копій: 1) виписок з усіх банківських рахунків товариства із інформацією про рух коштів за період 2022-2023 роки; 2) усіх договорів, укладених товариством у період 2022-2025. Однак, у термін визначений ч.5 ст.43 "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" запитувані документи надані клієнту не були, а вказане відправлення повернулось без вручення відправнику 14.03.2025, що і стало підставою звернення до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 суддя Ягічева Н.І. відкрила провадження по справі та призначила підготовче засідання на 07.10.2025.

22.09.2025 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано відзив на позовну заяву, мотивований тим, що директор товариства «БК Цитадель», втратив доступ до орендованих приміщень, разом з цим відповідач втратив доступ до документів та електронних носіїв, вказані обставини досліджуються у кримінальному провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 суд оголосив про відкладення розгляду справи на 28.10.2025.

13.10.2025 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу по суті на 25.11.2025.

В судовому засіданні 25.11.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги, представники відповідача в засідання суду не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 25.11.2025 було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Цитадель" (надалі - відповідач) є - ОСОБА_1 (надалі - позивач), статутний внесок 1 500 000,00 грн (50%).

25.02.2025 ОСОБА_1 звернувся на адресу відповідача із вимогою від 25.02.2025 р. (зареєстроване відправлення №326) надати йому належним чином засвідчені копій: 1) виписок з усіх банківських рахунків товариства із інформацією про рух коштів за період 2022-2023 роки; 2) усіх договорів, укладених товариством у період 2022-2025 р.р.

Враховуючи не надання відповідачем документів, позивач звернувся до суду з даним позов для захисту своїх корпоративних прав.

Частиною першою статті 34 Конституції України встановлено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ч.1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно ст.116 Цивільного кодексу України, що учасники господарського товариства можуть у порядку, встановленому установчим документом товариства, одержувати інформацію про діяльність товариства.

Статтею 5 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю» визначено, що учасники товариства мають такі права:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства;

2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства;

3) брати участь у розподілі прибутку товариства;

4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість.

Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

Отже, наведене в п.2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" право учасника отримувати інформацію про господарську діяльність товариства, випливає і гарантується законом і не залежить від умов статуту.

У відповідності до ч.1 ст.43 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю», товариство зобов`язано зберігати такі документи:

1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника);

2) статут товариства та зміни до статуту;

3) протоколи загальних зборів учасників;

4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття);

6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства;

7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;

8) річну фінансову звітність;

9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам;

10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів;

11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства;

12) документи, що підтверджують права товариства на майно;

13) документи бухгалтерського обліку.

Отже, законодавством визначено перелік документів, які мають бути надані товариством у порядку надання інформації про діяльність товариства.

Частиною 4 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

З огляду на викладені норми вбачається, що одержання учасником товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому законом, є його абсолютивним правом та необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні товариством.

Відтак, внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі №906/157/19, від 25.11.2020 у справі №910/8802/19 та від 24.12.2020 у справі №911/73/20.

З огляду на норму ст.43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство повинно зберігати та надати на вимогу учасника документи згідно з наведеним в статті переліком.

Суд враховує, що гарантоване право учасника на отримання визначених частиною першою статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" документів не може бути обмежено відсутністю вказівки ним чітких реквізитів запитуваних документів. Зокрема, статтею 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", в контексті з ч.5 даної статті передбачено право учасника вимагати отримання визначеної законом інформації щодо діяльності товариства без обмеження їх переліку та видів.

Схожа за змістом позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.12.2020 у справі №911/73/20.

Отже, обставина відсутності у володінні учасника товариства точної інформації щодо реквізитів того чи іншого запитуваного документа, не нівелює необхідність виконання обов`язку товариства з надання запитуваних документів в строк передбачений частиною п`ятою статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

На переконання суду, такий обов`язок має бути виконано у спосіб, що повною мірою задовольняв би запит учасника товариства: шляхом надання всіх існуючих документів за визначеними в запиті (вимозі) учасника реквізитами, шляхом попереднього з`ясування реквізитів документів та подальшого їх надання, або у інший компромісний спосіб.

Як встановлено судом вище позивач, як учасник товариства, 25.02.2025 звертався до відповідача з вимогою про надання копій документів, що стосуються діяльності відповідача.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем обов`язку передбаченого ч.5 ст.43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» з надання позивачеві копій зазначених у вимозі документів.

На переконання суду, запитуваний позивачем перелік документів наведений у вимозі від 25.02.2025 та безпосередньо в позові є таким, що відповідає переліку документів передбаченому частиною 1 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

З огляду на викладене, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи у їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з метою належного виконання визначеного статтею 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" обов`язку товариства щодо надання запитуваних учасником товариства документів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про зобов`язання відповідача надати позивачеві документи, що стосуються його діяльності.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги з підстав їх не обгрунтованості.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на наведені вище норми, враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, а відповідачем не представлення суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та зобов`язання відповідача надати позивачу належним чином завірені копії документів, що стосуються відповідача.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 86, 129, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов`язати відповідача надати позивачу шляхом надсилання засобом поштового зв`язку належним чином засвідчені копії: 1) виписок з усіх банківських рахунків товариства із інформацією про рух коштів за період 2022-2023 роки; 2) усіх договорів, укладених товариством у період 2022-2025 р.р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Цитадель" (01001,вул. Грушевського Михайла, буд.10,м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) грн 40 коп судового збору.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 27.11.2025.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА