ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2025 р. Справа№ 911/2308/23 (369/10482/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Станіка С.Р.

Козир Т.П.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Козир Т.П. про самовідвід у справі №911/2308/23(369/10482/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення господарського суду Київської області від 18.06.2025р.

(повний текст рішення виготовлено 28.07.2025р.)

по справі №911/2308/23(369/10482/23) (суддя Лопатін А.В.)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

третя особа - арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович

про визнання права власності на майнові права на квартиру

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 18.06.2025р. у справі №911/2308/23(369/10482/23) позов задоволено частково; визнано за ОСОБА_3 право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3 111,89 грн. судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 1 555,95 грн. гривень судового збору; відмовлено в іншій частині в задоволенні позову.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 17.08.2025р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 18.06.2025р. у справі №911/2308/23(369/10482/23), в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі; стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати, понесені в суді першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025р. у справі №911/2308/23(369/10482/23) постановлено перейти зі стадії розгляду справи правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) до розгляду за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи №911/2308/23(369/10482/23) зі стадії відкриття провадження у справі; клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено; звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5601,41 грн.; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 18.06.2025р. у справі №911/2308/23(369/10482/23) та призначено її до розгляду на 17.11.2025р.

17.11.2025р. у зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. з 17.11.2025р. по 28.11.2025р. у відпустці, розгляд справи не відбувся.

Натомість, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.11.2024р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025р. у справі №911/2308/23 (колегія суддів - Пантелієнко В.О., Хрипун О.О., Козир Т.П.) скасовано в частині відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали господарського суду Київської області від 24.03.2025р. та від 26.03.2025р.; справу №911/2308/23 у зазначеній частині передано до апеляційного господарського суду для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2025р. у справі №911/2308/23 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Хрипуна О.О. та Козир Т.П. про самовідвід у справі №911/2308/23 задоволено; матеріали справи №911/2308/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

01.12.2025р. судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. та Козир Т.П. подали заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1, 3 ст.38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Козир Т.П. про самовідвід у справі №911/2308/23(369/10482/23) задовольнити.

2.Матеріали справи №911/2308/23(369/10482/23) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.Р. Станік

Т.П. Козир