ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/3445/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", м. Харків
до SAR AGRO, Izrael
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Мороз К.І., провідний юрисконсульт

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп", м. Харків звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - SAR AGRO, Izraei, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 377000,00 доларів США, що еквівалентно 15588233,70 грн. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засіданні на 20 січня 2025 року о 13 годин; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп" у найкоротший термін подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на офіційну мову Ізраїлю (в двох примірниках): ухвали Господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2024 року про відкриття провадження у справі № 922/3445/24, позовної заяви (до якої також окремо додати належним чином засвідчені копії всі доданих до неї документів згідно з переліком), прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження; провадження у справі № 922/3445/24 зупинено.

11 листопада 2024 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп" подано заяву (вхідний № 28329) про надання на виконання вимог ухвали суду від 02 жовтня 2024 року документів.

14 листопада 2024 року до Ministry of Justice Office of the Deputy Attorney General (International Law) c/o Ms. Yael Weiner P.O. Box 9299 Tel Aviv 61092 судом були направлені доручення про вручення відповідачу у цій справі документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2025 року поновлено провадження у справі № 922/3445/24; підготовче засідання у справі № 922/3445/24 відкладено на 02 квітня 2025 року о 14 годин; зобов`язано позивача у найкоротший термін з дня отримання цієї ухвали суду надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на офіційну мову Ізраїлю (в двох примірниках): даної ухвали, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження; провадження у справі №922/3445/24 зупинено.

14 лютого 2025 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп" подано заяву (вхідний № 4137) про надання на виконання вимог ухвали суду від 20 січня 2025 року документів.

17 лютого 2025 року до Ministry of Justice Office of the Deputy Attorney General (International Law) c/o Ms. Yael Weiner P.O. Box 9299 Tel Aviv 61092 судом були направлені доручення про вручення відповідачу у цій справі документів.

27 березня 2025 року було повернуто повідомлення про вручення кореспонденції уповноваженому органу, а саме Ministry of Justice Office of the Deputy Attorney General (International Law) c/o Ms. Yael Weiner P.O. Box 9299 Tel Aviv 61092, зокрема нотаріально посвідчені переклади на офіційну мову Ізраїлю процесуальних документів по справі № 922/3445/24.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем SAR AGRO (16, Haharash st. Office 311 Nes Ziona Izrael) документів, які направлялись з метою направлення відповідачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 квітня 2024 року поновлено провадження у справі № 922/3445/24; підготовче засідання у справі № 922/3445/24 відкладено на 01 липня 2025 року о 13 годин; зобов`язано позивача у найкоротший термін з дня отримання цієї ухвали суду надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад (в двох примірниках) на офіційну мову Ізраїлю (іврит, англійську або арабську) даної ухвали, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження; провадження у справі №922/3445/24 зупинено.

23 квітня 2025 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп" подано заяву (вхідний № 10096) про надання на виконання вимог ухвали суду від 02 квітня 2025 року документів.

28 квітня 2025 року до Ministry of Justice Office of the Deputy Attorney General (International Law) c/o Ms. Yael Weiner P.O. Box 9299 Tel Aviv 61092 судом були направлені доручення про вручення відповідачу у цій справі документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2025 року поновлено провадження у справі № 922/3445/24; підготовче засідання у справі № 922/3445/24 відкладено на 08 вересня 2025 року о 14:20 годин; зобов`язано позивача у найкоротший термін з дня отримання цієї ухвали суду надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад (в двох примірниках) на офіційну мову Ізраїлю (іврит, англійську або арабську) даної ухвали, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження; провадження у справі №922/3445/24 зупинено.

29 липня 2025 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп" подано заяву (вхідний № 17487) про надання на виконання вимог ухвали суду від 02 квітня 2025 року документів.

30 липня 2025 року до Ministry of Justice Office of the Deputy Attorney General (International Law) c/o Ms. Yael Weiner P.O. Box 9299 Tel Aviv 61092 судом були направлені доручення про вручення відповідачу у цій справі документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 вересня 2025 року провадження у справі № 922/3445/24 поновлено.

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем SAR AGRO (16, Haharash st. Office 311 Nes Ziona Izrael) документів, які направлялись з метою направлення відповідачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 вересня 2025 року поновлено провадження у справі № 922/3445/24; підготовче засідання у справі № 922/3445/24 відкладено на 27 листопада 2025 року о 14:40 годин; зобов`язано позивача у найкоротший термін з дня отримання цієї ухвали суду надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад (в двох примірниках) на офіційну мову Ізраїлю (іврит, англійську або арабську) даної ухвали, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження; провадження у справі №922/3445/24 зупинено.

15 вересня 2025 року до господарського суду Харківської області були повернуті документи, які були надіслані до Ministry of Justice Office of the Deputy Attorney General (International Law) c/o Ms. Yael Weiner P.O. Box 9299 Tel Aviv 61092 згідно ухвали суду від 01 липня 2025 року з відміткою "одержувач невідомий за даною адресою".

23 вересня 2025 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп" подано заяву (вхідний № 22024) про надання на виконання вимог ухвали суду від 08 вересня 2025 року документів.

25 вересня 2025 року до Ministry of Justice Office of the Deputy Attorney General (International Law) c/o Ms. Yael Weiner P.O. Box 9299 Tel Aviv 61092 судом були направлені доручення про вручення відповідачу у цій справі документів.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Такі принципи господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі №909/595/21).

Згідно частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі №904/9904/17).

Крім цього, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходяться у вільному доступі.

Відтак, з огляду на вищезазначене судом здійснено всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Згідно частини 1 та пунктом 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, за результатами дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження, а відтак, керуючись статтею 185 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки судом вирішено звернутися до Ministry of Justice Office of the Deputy Attorney General (International Law) c/o Ms. Yael Weiner P.O. Box 9299 Tel Aviv 61092 з метою направлення судового доручення про надання правової допомоги, то провадження у справі №922/3445/24 підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 181, 182, 185, 228, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити провадження у справі № 922/3445/24.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "17" лютого 2026 р. о 13:00

3. Зсідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 109.

4. Зобов`язати позивача у найкоротший термін з дня отримання цієї ухвали суду надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад (в двох примірниках) на офіційну мову Ізраїлю (іврит, англійську або арабську) даної ухвали, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження.

5. Після надходження від позивача нотаріально засвідчених перекладів, звернутися з відповідним судовим дорученням до компетентного органу Ізраїлю - Ministry of Justice Office of the Deputy Attorney General (International Law) c/o Ms. Yael Weiner P.O. Box 9299 Tel Aviv 61092 з приводу вручення документів SAR AGRO (16, Haharash st. Office 311 Nes Ziona Izrael) з метою повідомлення відповідача про розгляд справи в господарському суді Харківської області.

6. Зупинити провадження у справі № 922/3445/24 до 17 лютого 2026 року та до виконання судового доручення про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу ухвал господарського суду Харківської області по справі № 922/3445/24.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

8. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 27.11.2025.

Суддя П.В. Хотенець