СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Харків Справа № 917/1165/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши заяву Ященко Світлани Іванівни про зупинення дії рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2025 у справі №917/1165/25 (вх. №13514),

у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Полтава (вх. №2219 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2025 (повне рішення від 30.09.2025) у справі № 917/1165/25 (суддя Кльопов І.Г.),

за позовом Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, м. Лохвиця Миргородського р-ну Полтавської обл.,

до Фізичної особи-підприємця Ященко Світлани Іванівни, м. Полтава,

за участю третьої особи Держаудитслужби Північно-Східного офісу в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, м.Полтава,

про визнання недійсним договору та стягнення 409400,00грн,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року Виконавчий комітет Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ященко Світлани Іванівни, в якому просив суд:

- визнати недійсним договір поставки товару №504 від 21.12.2022, укладений між Виконавчим комітетом Лохвицької міської ради та ФОП Ященко С.І.;

- стягнути з ФОП Ященко С.І. на користь Виконавчого комітету Лохвицької міської ради кошти в сумі 409400,00 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.09.2025 у справі №917/1165/25 позов задоволено.

Визнано недійсним договір поставки товару №504 від 21.12.2022, укладений між Виконавчим комітетом Лохвицької міської ради та ФОП Ященко С.І.

Стягнуто з відповідача на користь позивача кошти в сумі 409400,00грн, а також 7335,20грн судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідачка - Ященко С.І. звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2025 у справі №917/1165/25 та увалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволення позову. Також апелянт просить вирішити питання щодо понесених судових витрат.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025, у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В. для розгляду справи визначено колегію судді у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2025 у справі №917/1165/25; призначено розгляд апеляційної скарги на 10.12.2025 о 12:30 год; встановлено учасникам справи строк - 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження, а також витребувано матеріали справи №917/1165/25 у Господарського суду Полтавської області.

21.11.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Ященко С.І. надійшла заява про зупинення дії оскаржуваного рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2025 у справі №917/1165/25.

Обґрунтовуючи подану заяву відповідачка зазначає, що на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2025 судом було видано наказ від 23.10.2025 про стягнення з ФОП Ященко С.І. на користь Виконавчого комітету Лохвицької міської ради кошти в сумі 409400,00 грн, а також 7335,20грн судового збору, а ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 було відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено розгляд апеляційної скарги на 10.12.2025, тому враховуючи положення ч. 5 ст. 262 ГПК України, суд має зупинити дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши заяву відповідачки про зупинення дії оскаржуваного рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2025 у цій справі, судова колегія дійшла висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Ященко С.І. звернулася до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2025 у даній справі - 15.10.2025, тобто з дотримання строку встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 262 ГПК України).

Згідно ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, Господарським процесуальним кодексом України встановлено виключний перелік підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення, а саме, у випадку поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Процесуальний механізм, визначений ч. 5 ст. 262 ГПК України введено законодавцем для підтримання балансу прав та інтересів учасників судового процесу та задля уникнення можливості передчасного виконання рішення місцевого господарського суду, яке в силу приписів ст. 241 ГПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі ж подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскільки ФОП Ященко С.І. у даному випадку звернулася з апеляційною скаргою в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України, у суду апеляційної інстанції не було підстав для вирішення питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження і, відповідно, не було підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 ГПК України.

Водночас колегія суддів роз`яснює, що за приписами ч.ч. 1, 2 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, оскільки Східним апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження щодо оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2025 у справі №917/1165/25, на примусове виконання якого 23.10.2025 судом першої інстанції виданий наказ, заявниця не позбавлена права звернутися до органу держаної виконавчої служби, який здійснює примусове виконання зазначеного рішення місцевого господарського суду, із заявою про зупинення відповідного виконавчого провадження на підставі ст.38 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про зупинення виконання рішення суду у цій справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2025 у справі №917/1165/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов