СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

01 грудня 2025 року м. Харків Справа №917/1854/24(917/1303/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників у режимі відеоконференції:

апелянта Грищенко О.М. (адвокат), свідоцтво №3888 від 29.10.2009 року, довіреність б/н від 27.05.2025 року;

арбітражний керуючий Заріцький Ю.М., свідоцтво №75 від 31.01.2013 року;

відповідача не з`явився;

ОСОБА_1 - Кабальський Р.О. (адвокат), свідоцтво №1174 від 22.02.2012 року, ордер серія ВІ№1350638 від 27.11.2025 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (вх.№2363П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.10.2025 року у справі №917/1854/24 (917/1303/25),

за заявою ліквідатора ТОВ «Пирятин Зернопродукт» арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (вх.№1348/25 від 30.06.2025 року)

про покладання солідарної відповідальності на органи управління боржника, а саме на:

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 );

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 );

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 );

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; адреса: АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_5 ),

в межах справи №917/1854/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, м.Київ, 03187; ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятин Зернопродукт» (вул. Харківське Шосе, буд. 2, м. Полтава, 36008; ),

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1854/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятин Зернопродукт» ().

30.06.2025 року до суду надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятин Зернопродукт» арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. (вх.№1348/25 від 30.06.2025 року) про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління боржника в межах справи №917/1854/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятин Зернопродукт» (), в якій заявник просив суд:

- покласти на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; адреса: АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) солідарну відповідальності за незадоволення вимог кредиторів у справі №917/1854/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятин Зернопродукт» (36008, місто Полтава, вулиця Харківське шосе, будинок 2; ідентифікаційний код 34698269);

- стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятин Зернопродукт» (36008, місто Полтава, вулиця Харківське шосе, будинок 2; ідентифікаційний код 34698,86 грн в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятин Зернопродукт».

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.10.2025 року у справі №917/1854/24 (917/1303/25) (повний текст складено 28.10.2025 року, суддя Паламарчук В.В.) клопотання ліквідатора про залишення без розгляду заяви в частині вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (вх.№11871 від 16.09.2025 року, вх.№12808 від 07.10.2025 року) - задоволено.

Залишено без розгляду заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятин Зернопродукт» арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (вх.№1348/25 від 30.06.2025 року) про покладання солідарної відповідальності на органи управління боржника в частині вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятин Зернопродукт» арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (вх.№1348/25 від 30.06.2025 року) про покладання солідарної відповідальності на органи управління боржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.10.2025 року у справі №917/1854/24 (917/1303/25) скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління боржника в межах справи №917/1854/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятин Зернопродукт».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 року відкрито апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.10.2025 року у справі №917/1854/24 (917/1303/25). Встановлено учасникам справи строк протягом якого вони мають право подати до суду відзиви на апеляційну скаргу, а також встановлено строк протягом якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі. Справу призначено до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку. Витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1854/24 (917/1303/25).

Вказана ухвала була направлена зареєстрованим учасникам справи через підсистему Електронний суд до кабінету користувача і доставлена їм 12.11.2025 року.

24.11.2025 року матеріали справи №917/1854/24 (917/1303/25) на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№13796 від 28.11.2025 року), в якому зазначає, що згоден з ухвалою господарського суду першої інстанції, вважає її обґрунтованою та законною, прийнятою при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відзив колегією суддів досліджено та долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01.12.2025 року представник апелянта підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги і наполягав на її задоволенні. Арбітражний керуючий оголосив, що підтримує апеляційну скаргу і просить її задовольнити. Представник ОСОБА_1 приймав участь у судовому засіданні через відеоконференцзв`язок, у той час надати пояснення не зміг, оскільки зв`язок був нестабільним та з`єднання з ним перервалось.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, колегія суддів з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі та з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, вважає за необхідне з огляду на приписи ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 252, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.10.2025 року у справі №917/1854/24 (917/1303/25) до "05" січня 2026 р. до 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

4. Забезпечити участь арбітражного керуючого, представника апелянта адвоката Грищенко О.М. та представника ОСОБА_1 адвоката Кабальського Р.О. у судовому засіданні у справі №917/1854/24 (917/1303/25), розгляд якої призначено на 05.01.2026 року на 11:00 год. у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року №169.

5. Роз`яснити арбітражному керуючому, представнику апелянта адвокату Грищенко О.М. та представнику ОСОБА_1 адвокату Кабальському Р.О., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

7. Роз`яснити, що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Електронний суд знаходиться за вебпосиланням: https://wiki.court.gov.ua

8. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі Електронний суд, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

9. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему Електронний суд необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

10. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук