УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 926/869-б/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Огородніка К.М., Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Чернівецької області

від 07.07.2025

у складі судді: Ковальчук Т.І.,

та постанову Західного апеляційного господарського суду

від 30.09.2025

у складі колегії суддів: Панова І.Ю.(головуючий), Зварич О.В., Фарина Х.І.,

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинська взуттєва фабрика "Кайрос" Бурми Сергія Валерійовича

до ОСОБА_1

та до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на суму 2027518,28 грн

у справі №926/869-б/23 за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинська взуттєва фабрика "Кайрос"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявники) 20.10.2025, засобами електронного зв`язку, звернулись до Верховного Суду зі спільною касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.07.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі № 926/869-б/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 926/869-б/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Картере В.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2025 касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

12.11.2025 від заявників надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та доповнення до заяви про усунення недоліків, разом з обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, в яких посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України зазначає про неправильне застосування положень ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 13, 80, 86, 99, 104, 210 ГПК України без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 910/12263/18, постанові від 13.08.2021 справа № 917/1196/19, постанови від 14.07.2021 у справі № 902/834/20, постанови від 11.04.2024 у справі № 910/15160/19, постанові від 24.03.2021 у справі № 760/13253/19, постанові від 12.12.2024 у справі № 907/439/22, постанові від 20.03.2024 у справі № 911/2875/22, постанові від 30.07.2020 у справі № 910/15481/17, у справі № 26.07.2023 у справі № 924/681/22, постанові від 13.04.2021 у справі № 909/722/14, постанові від 22.04.2021 у справі № 915/1624/16, постанові від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16, постанові від 923/1494/15 від 28.03.2019, постанові від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20, постанові від 19.06.2024 у справі 906/1155/20, постанові від 20.11.2024 у справі № 902/1068/20, постанові від 30.10.2019 у справі № 906/904/16, постанові від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, постанові від 02.09.2021 у справі № 910/3438/13.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.07.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 до завершення їх перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Клопотання скаржників зводиться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням, належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання рішення суду не надано. Доказів на підтвердження реального виконання оскаржуваних судових рішень, заявником не надано.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.07.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 по справі №926/869-б/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 926/869-б/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.07.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.07.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 відбудеться 20 січня 2026 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.12.2025.

4. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.07.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 по справі №926/869-б/23 - відмовити.

5. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/869-б/23 за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинська взуттєва фабрика "Кайрос" Бурми Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на суму 2027518,28 грн у справі №926/869-б/23 за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинська взуттєва фабрика "Кайрос" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді К.М. Огороднік

В.І. Картере