номер провадження справи 6/156/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2025 Справа № 908/2750/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,

за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу № 908/2750/25

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР ПЛЮС» (69098, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 155А)

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.05.2023 в частині питань 4 та 5 порядку денного,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 ; Булка Л.Л., довіреність від 03.07.2024;

від відповідача Кошліченко Н.В., адвокат, ордер серії АР № 1235328 від 08.10.2025,

УСТАНОВИВ:

01.09.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. (вх. № 3005/08-07/25, документ подано через службу діловодства суду 01.09.2025) ОСОБА_1 до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР ПЛЮС» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «ЛІДЕР ПЛЮС» від 14.05.2023 в частині питань 4 та 5 порядку денного, яке оформлене Протоколом №11 від 14.05.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.09.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2750/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 04.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 (вхід. № 3005/08-07/25 від 01.09.2025) залишено без руху, надано позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.09.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 18144/08-08/25, документ передано особисто через канцелярію суду), відповідно до якої на виконання вимог ухвали суду позивач надав докази сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку.

Ухвалою суду від 12.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2750/25, присвоєно справі номер провадження 6/156/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 09.10.2025 об 11 год. 00 хв.

У позові позивачем викладено клопотання про витребування у відповідача доказів.

Ухвалою суду від 09.10.2025 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР ПЛЮС» (69098, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 155А, ідентифікаційний код юридичної особи 40502903) належним чином засвідчені копії документів, а саме: - протоколу № 11 від 14.05.2023 загальних зборів співвласників ОСББ «ЛІДЕР ПЛЮС» з усіма додатками; - реєстру співвласників ОСББ «ЛІДЕР ПЛЮС»; - докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів ОСББ «ЛІДЕР ПЛЮС» 14.05.2023 відповідно до вимог статуту.В іншій частині клопотання залишити без задоволення. Витребувані докази або письмові обґрунтовані пояснення щодо неможливості надання витребуваних доказів подати судув строк до 31.10.2025.

Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.11.2025 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 04.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 25.11.2025 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 25.11.2025 відкладено підготовче засідання на 03.12.2025 об 11 год. 00 хв.

Станом на 03.12.2025 до суду надійшли такі заяви по суті справи та клопотання:

- відповідь на відзив, до якого додані уточнююча позовна заява та додані додаткові докази (вх.№ 23906/08-08/25 від 26.11.2025);

- клопотання позивача про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив відповідача (вх.№ 23905/08-08/25 від 26.11.2025);

- клопотання позивача про долучення додаткових доказів (вх.№ 24323/08-08/25 від 02.12.2025);

- клопотання позивача про долучення додаткових доказів (уточнене) до вих. № 28112025/1 від 28.11.2025 (вх.№ 239370/08-08/25 від 03.12.2025).

У підготовче засідання 03.12.2025 з`явились позивач та його представник, представник відповідача.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні просили задовольнити клопотання позивача про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив відповідача від 26.11.2025 та прийняти відповідь на відзив до розгляду по суті. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання до суду відповіді на відзив зазначили, що позивач після отримання відзиву на позовну заяву з доданими до неї реєстром співвласників, листами голосування та письмового опитування, звернувся до ЦНАП з метою отримання інформації з реєстру прав на нерухоме майно про право власності в багатоквартирному будинку. Таку інформацію позивач отримав лише 18.11.2025. Також звертали увагу, що в м. Запоріжжя має місце знеструмлення до 15 годин на добу, що завадило позивачеві у строк, встановлений судом, опрацювати отриману інформацію та подати відповідь на відзив або заяву про продовження процесуального строку на її поданні.

Представниця відповідача заперечила проти прийняття до розгляду відповіді на відзив. Вважає, що відсутні поважні причини пропуску процесуального строку на її подання до суду.

За приписами ч.1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Так, сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК, втрачає сенс (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №916/3027/21).

Частиною 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частинами 2, 4 ст.161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк на подання, який дозволить іншим учасниками справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті (частина 4 ст. 167 ГПК України).

Суд ураховує, що подання відповіді на відзив є правом сторони, а його відсутність не перешкоджає суду вирішити спір за наявними у справі матеріалами, втім заяви по суті справи у змагальному процесі мають важливе значення.

З огляду на вказане, суд на підставі частини 2 ст. 119 ГПК України постановив продовжити строк позивачеві на подання відповіді на відзив до 26.11.2025 та приймає відповідь на відзив від 26.11.2025 до розгляду по суті.

До відповіді на відзив позивачем надані додаткові докази, які позивач та представник позивача просять долучити до матеріалів справи. Представниця відповідача заперечила проти даного клопотання. Вважає, що такі докази не мають доказового значення у даній справі з огляду на підстави позову.

Суд ураховує, що перелік процесуальних дій суду та учасників справи у підготовчому провадженні, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, не є вичерпним ( п.19 ч.2 ст. 182 Кодексу).

З огляду на приписи частини 4, 5 ст. 80, ст. 182 ГПК України, відповідачу надано можливість подання доказів не разом з поданням відзиву на позовну заяву, проте враховуючи вимоги процесуального законодавства такі докази повинні бути надані під час здійснення підготовчого провадження у справі (постанова Верховного Суду від 26.07.2023 у cправі № 911/1638/22).

Суд ураховує усталену судову практику Верховного Суду про те, що алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим і залежить насамперед від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Предмет доказування формується, виходячи з підстав, вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. При цьому за характером зв`язку змісту з фактом, який встановлюється, докази можуть поділятися на прямі та побічні (постанова ОП КГС у складі ВС від 05.07.2019 у справі № 910/4994/18; постанови ВС від 19.10.23р. у справі № 914/249/21, від 18.01.2024 у праві № 910/114/19).

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження є, серед іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Керуючись завданнями господарського судочинства та, зокрема, підготовчого провадження, ураховуючи, що поновленню підлягає лише строк, встановлений законом, тоді як докази подаються на підставі ч. ч. 5 та 8 ст. 80 Кодексу, суд установлює позивачеві додатковий строк на подання доказів до 26.11.2025 та долучає докази, подані з відповіддю на відзив, до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні представниця позивача підтримала уточнюючу позовну заяву, у прохальній частині якої викладено повний зміст питання №5 порядку денного на загальних зборах, які відбулись 14.05.2025. Втім зазначила, що зміст уточнюючої позовної заяви є аналогічним змісту позовної заяви, поданої до суду 01.09.2025 року.

Представниця відповідача заперечила проти її прийняття. Вважала, що позивач змінює як предмет, так і підстави позову.

Суд заслухавши думку представників сторін, зазначає таке.

Приписами господарського процесуального кодексу надано право позивачеві змінити підставу або предмет позов, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів. Так, предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «ЛІДЕР ПЛЮС» від 14.05.2023 в частині питань 4 та 5 порядку денного, яке оформлене Протоколом №11 від 14.05.2023.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки.

Суд констатує, що за змістом уточненої позовної заяви предмет та підстави позову у даній справі залишаються незмінними.

Ураховуючи викладене, суд ухвалив долучити до матеріалів справи уточнюючу позовну заяву. Оскільки предмет та підстави позову позивачем не змінились, суд не вирішує інші питання, пов`язані з рухом уточнюючої позовної заяви.

У підготовчому засіданні представниця позивача підтримала клопотання про долучення доказів, просить суд поновити процесуальний строк на подання додаткових доказів та долучити до матеріалів справи копію заяви свідка, зареєстрованої 28.11.2025 в реєстрі № 7154 приватним нотаріусом Т.М.Бахматською.

Представниця відповідача заперечила проти долучення до матеріалів справи вказаного доказу з підстав пропуску строку позивачем на подання такого доказу. Крім того зазначила, що така заява не має доказового значення у даній справі.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження є, серед іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Чинним процесуальним законодавством відповідачу надано можливість подання доказів не разом з поданням відзиву на позовну заяву, проте враховуючи вимоги процесуального законодавства такі докази повинні бути надані під час здійснення підготовчого провадження у справі.

Ураховуючи викладене, суд ухвалив визнати поважними причини пропуску строку на подання позивачем доказів, встановити додатковий строк на їх подання до 03.12.2025 та долучити до матеріалів справи копію заяви, зареєстрованої 28.11.2025 в реєстрі № 7154 приватним нотаріусом Т.М.Бахматською.

У підготовчому засіданні судом розглянуті питання, передбачені частиною 2 ст. 182 ГПК України.

Учасники справи заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, зазначили, що повідомили суду всі обставини справи, які їм відомі, зазначили про відсутність заяв чи клопотань, вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Судом зазначено, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи проведення всіх підготовчих дій у справі, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.12.2025 о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2750/25.

2. Призначити справу № 908/2750/25 до судового розгляду по суті на 11.12.2025 о 12 год. 00 хв.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

3. Учасникам справи в порядку ст. 207 ГПК України до відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

4. Викликати учасників справи в судове засідання. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 56, 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (статут, положення, трудовий договір, довіреність, ордер).

5. Примірник даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала підписана 04.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Федько