ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м.Харків Справа № 913/259/25
Провадження №16/913/259/25
За позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури, м. Сіверськодонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ
до відповідача Фермерського господарства «Крот», с. Веселе Старобільського району Луганської області
про стягнення 210 000,00 грн
Суддя Шеліхіна Р.М.
без виклику (повідомлення) учасників справи,
Суть спору: заступник керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств через підсистему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Фермерського господарства «Крот» про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству від 22.11.2019 № 249ФГ-2019 у сумі 210 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луганською обласною прокуратурою було встановлено, що 22.11.2019 між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (далі Укрдержфонд) та Фермерським господарством «Крот» (далі ФГ «Крот») укладено договір про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству № 249ФГ-2019 (далі договір), відповідно до п. 1 якого Укрдержфонд надає фінансову підтримку на поворотній основі ФГ «Крот» в сумі 350 000,00 грн, а фермерське господарство зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути зазначену суму фінансової підтримки у строк та на умовах, що визначені договором.
Прокурор зазначає, що на виконання умов договору Укрдержфондом було перераховано на поточний рахунок ФГ «Крот» 350 000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку Укрдержфонду системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України від 28.12.2019 та платіжним дорученням № 249 від 28.12.2019.
Таким чином, свої зобов`язання за договором Укрдержфонд виконав у повному обсязі.
Згідно з п. 3.4.2 договору ФГ «Крот» зобов`язане повернути кошти фінансової підтримки Укрдержфонду за графіком:
- до 01 листопада 2020 року в сумі 70 000 грн;
- до 01 листопада 2021 року в сумі 70 000 грн;
- до 01 листопада 2022 року в сумі 70 000 грн;
- до 01 листопада 2023 року в сумі 70 000 грн;
- до 14 серпня 2024 року в сумі 70 000 грн.
Зі змісту п. 2 договору вбачається, що фінансова підтримка на поворотній основі надається для придбання паливно-мастильних матеріалів та поповнення обігових коштів, а за п. 4.1 договору фінансова підтримка надається фермерському господарству з кінцевим терміном повернення до 14 серпня 2024 року та повертається останнім згідно з встановленим графіком (пункт 3.4.2. договору).
На виконання вимог договору від 22.11.2019 № 249ФГ-2019 ФГ «Крот» 03.11.2020 повернуто 70 000,00 грн, 02.11.2021 70 000,00 грн.
Отже, ФГ «Крот» повернуло кошти фінансової підтримки частково. Станом на 01.08.2025 сума основного боргу ФГ «Крот» перед Укрдержфондом за договором складає 210 000,00 грн.
Як зазначає прокурор, ФГ «Крот» не зверталось до Укрдержфонду з листами щодо наявності обставин непереборної сили, які перешкоджають належному виконанню договору або з проханням перенесення строку виконання зобов`язань та укладення відповідної угоди.
Відповідно до пункту 6 розділу II Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.02.2025 № 376 територія Чмирівської сільської територіальної громади Старобільського району Луганської області є тимчасово окупованою з 26.02.2022.
Після початку окупації Чмирівської сільської територіальної громади ФГ «Крот» перереєстрації на неокупованій території України не здійснило.
Відповідно до п. 13 постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам» № 477 від 30.04.2024 фермерські господарства, виробничі потужності яких станом на 24 лютого 2022 року було розміщено на територіях активних бойових дій (для яких не визначена дата завершення бойових дій) і тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України (для яких не визначена дата завершення тимчасової окупації), що включені до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Мінреінтеграції, на дату укладення або пролонгації кредитного договору шляхом пролонгації діючих кредитів, наданих згідно із цим Порядком, на строк не пізніше 31 грудня 2025 року.
Для пролонгації діючих кредитів фермерські господарства подають до Укрдержфонду звернення у довільній формі, в тому числі за допомогою програмних засобів ведення Державного аграрного реєстру, на підставі яких Укрдержфонд протягом 30 днів укладає додаткову угоду.
У той же час, відповідно до інформації Укрдержфонду від 05.08.2025 № 53-4/376 ФГ «Крот» до Фонду з заявою щодо пролонгації договору не зверталося, жодної інформації щодо причин невиконання умов договору не надавало.
ФГ «Крот» свої зобов`язання у встановлений договором строк належним чином не виконало, у зв`язку з чим з нього підлягає стягненню на користь Укрдержфонду заборгованість внаслідок неповернення коштів фінансової підтримки у розмірі 210 000,00 грн.
Вищевказані обставини стали підставою для звернення заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави до суду з даним позовом.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Шеліхіній Р. М.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.10.2025 підтверджено підстави представництва заступника керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств із заявленими позовними вимогами. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.02.2025 № 376 територія Чмирівської сільської територіальної громади Старобільського району Луганської області є тимчасово окупованою з 26.02.2022.
Згідно абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
На підставі викладеного, відповідач зобов`язаний мати «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або в підсистемі «Електронний суд».
Відповідач Фермерське господарство «Крот» зареєстрованого «Електронного кабінету» в підсистемі Електронний суд ЄСІТС не має (відповідь на запит суду № 19539364 від 14.10.2025).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що суд повідомив відповідача належним чином про розгляд справи в суді.
Відповідач правом на захист своїх інтересів у суді не скористався, відзив до матеріалів справи не надав.
Частиною 8 ст. 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
22.11.2019 між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (далі Укрдержфонд) та Фермерським господарством «Крот» (далі фермерське господарство) було укладено договір про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству № 249ФГ-2019 (далі договір), за яким Укрдержфонд надає фінансову підтримку на поворотній основі фермерському господарству «Крот» в сумі 350 000 гривень, а фермерське господарство зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути зазначену суму фінансової підтримки у строк та на умовах, що визначені цим договором.
Згідно з п. 2 договору на підставі довідки від 14.08.2019 року № 249, виданої конкурсною комісією, фінансова підтримка на поворотній основі надається для придбання паливно-мастильних матеріалів та поповнення обігових коштів, відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1102.
За умовами п. 3.4.2. договору фермерське господарство зобов`язане повернути кошти фінансової підтримки Укрдержфонду згідно з встановленим графіком:
- до 01 листопада 2020 року в сумі 70 000 грн;
- до 01 листопада 2021 року в сумі 70 000 грн;
- до 01 листопада 2022 року в сумі 70 000 грн;
- до 01 листопада 2023 року в сумі 70 000 грн;
- до 14 серпня 2024 року в сумі 70 000 грн.
Відповідно до п. 4.1. договору фінансова підтримка надається фермерському господарству з кінцевим терміном повернення 14 серпня 2024 року та повертається останнім згідно з встановленим графіком (пункт 3.4.2 договору), крім випадків зміни умов договору та/або розірвання договору Укрдержфондом в односторонньому порядку та вимоги від фермерського господарства дострокового повернення фінансової підтримки.
Цей договір діє до повного повернення фермерським господарством коштів фінансової підтримки та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобов`язань, передбачених цим договором (п. 4.2. договору).
Згідно з п. 7.1. договору цей договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін.
У відповідності до п. 7.2 договору цей договір діє до повного повернення фермерським господарством коштів фінансової підтримки та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобов`язань, передбачених цим договором.
Договір підписаний та скріплений печатками сторін.
На виконання умов договору позивач перерахував на поточний рахунок відповідача 350 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 249 від 28.12.2019 та випискою з рахунку Укрдержфонду системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України від 28.12.2019.
Проте, відповідач своїх зобов`язань за договором в повному обсязі не виконав та не повернув позивачу 210 000,00 грн фінансової підтримки у визначений договором строк.
Наведене стало причиною звернення прокурором з позовом та є предметом спору в даній справі.
Надаючи правову кваліфікацію існуючим між сторонами правовідносинам суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Укладений між сторонами договір № 249ФГ-2019 від 22.11.2019 за своєю правовою природою є договором позики.
Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству № 249ФГ-2019 від 22.11.2019 та надав відповідачу фінансову підтримку на поворотній основі (позику) в сумі 350 000,00 грн.
Факт отримання грошових коштів за вказаним договором відповідачем не заперечується, доказів протилежного матеріали справи не містять та відповідачем суду не надано.
Відповідно до умов договору отриману фінансову підтримку на поворотній основі (позику) відповідач мав остаточно повернути до 14.08.2024 рівними частинами по 70 000,00 грн (а саме: протягом 2020-2023 щорічно до 01 листопада кожного року наступного після року укладання договору, та в 2024 році до 14.08.2024 ще 70 000,00 грн).
Таким чином, станом на дату подання прокурором позову, а також на дату винесення даного судового рішення отримана фінансова підтримка на поворотній основі (позика) відповідачем вже мала бути повернутою.
Проте, за інформацією Укрдержфонду, наведеною у листі від 05.08.2025 № 53-4/376, станом на 01.08.2025 сума основного боргу ФГ «Крот» перед Укрдержфондом за договором № 249ФГ-2019 від 22.11.2019 складає 210 000,00 гривень.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем на виконання вимог укладеного договору були повернуті кошти фінансової підтримки Укрдержфонду в загальній сумі 140 000,00 грн, в тому числі:
- 03.11.2020 повернуто 70 000,00 грн, що підтверджується карткою рахунку № 6113 Укрдержфонду за 01.01.2016 - 23.07.2024 та випискою з рахунку Укрдержфонду системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України за 03.11.2020;
- 02.11.2021 повернуто 70 000,00 грн, що підтверджується карткою рахунку № 6113 Укрдержфонду за 01.01.2016 - 23.07.2024 та випискою з рахунку Укрдержфонду системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України за 02.11.2021.
З наведеного вбачається, що відповідач виконав свої зобов`язання за договором частково, борг відповідача перед позивачем складає 210 000,00 грн.
Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідач позов не оспорив, доказів повернення позивачу поворотної фінансової допомоги в розмірі 210 000,00 грн не надав.
Оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ФГ «Крот» на користь Укрдержфонду 210 000,00 грн заборгованості за договором № 249ФГ-2019 від 22.11.2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, позов слід задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у сумі 2 520,00 грн покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236 238, 240, 252 ГПК України, суд
1. Позов заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства «Крот» про стягнення 210 000,00 грн задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України, та в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 05.12.2025.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА