ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

"27" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 5024/212/2012

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши скаргу від 25.11.2025 за вх.№ 2-1836/25 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №5024/212/2012 на бездіяльність державної виконавчої служби та про зобов`язання державної виконавчої служби зняти арешт/обтяження та заборону відчуження з майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 10.04.2012 по справі №5024/212/2012 задоволено позовні вимоги Приватного підприємства «САВ-МК» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь позивача 24 649,00 грн боргу, 74,00 грн інфляційних втрат, 186,39 грн 3% річних, 963,00 грн пені та 1 609,50 грн судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2012 рішення Господарського суду Херсонської області від 10.04.2012 по справі №5024/212/2012 залишено без змін.

05.06.2012 Господарським судом Херсонської області видано наказ №5024/212/2012 з примусового виконання зазначеного рішення, який перебував на примусовому виконанні у Високопільському відділі державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (раніше Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області)(далі Високопільський ВДВС).

25.11.2025 за вх.№ 2-1836/25 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 (заявник) на бездіяльність державної виконавчої служби та про зобов`язання державної виконавчої служби зняти арешт/обтяження та заборону відчуження з майна, сторонами за якою визначено стягувачем Приватне підприємство «САВ- МК» та державним виконавцем - Високопільський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій скаржник просить суд:

1) визнати неправомірною бездіяльність Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту/обтяжень та заборони відчуження з усього майна ОСОБА_1 , накладені згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №33148517 від 21.06.2012 чи інших постанов, винесених в рамках виконавчого провадження №33148517;

2) зобов`язати Високопільський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт/обтяження та заборону відчуження з усього майна ОСОБА_1 , накладені згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №33148517 від 21.06.2012 чи інших постанов, винесених в рамках виконавчого провадження №33148517 (реєстраційний номер обтяження 12658170).

Питання, пов`язані із судовим контролем за виконанням судових рішень врегульовано розділом VI Господарського процесуального кодексу України.

За ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 2 ст. 340 ГПК України скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 340 ГПК України скарга повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Між тим, дослідивши матеріали скарги від 25.11.2025 за вх.№ 2-1836/25, суд встановив, що у скарзі ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії та зобов`язати вчини певні дії саме державну виконавчу службу у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в той час як положеннями ст. 339-1 та п. 4 ч. 3 ст. 340 ГПК України чітко передбачено, що скарга подається на дії саме державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, тобто, на конкретну посадову особу державної виконавчої служби, а не на виконавчий орган в цілому.

Частиною 5 ст. 340 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За таких обставин, у зв`язку із недотриманням ОСОБА_1 вимог передбачених ст. 339-1 та п. 4 ч. 3 ст. 340 ГПК України, скарга ОСОБА_1 від 25.11.2025 за вх.№ 2-1836/25 на бездіяльність державної виконавчої служби та про зобов`язання державної виконавчої служби зняти арешт/обтяження та заборону відчуження з майна підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 5 ст. 340 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 235, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 від 25.11.2025 за вх.№ 2-1836/25 на бездіяльність державної виконавчої служби та про зобов`язання державної виконавчої служби зняти арешт/обтяження та заборону відчуження з майна.

2. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 27.11.2025 та згідно ч.2 ст.254, п.25 ч.1 ст.255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Малярчук