УХВАЛА

м. Київ

27.11.2025Справа № 910/10827/25

За позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

про стягнення 295 811 568,34 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

про стягнення 143 062 925,19 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

за участю представників учасників справи:

від позивача (за первісним позовом) Ларькін М.М..

від відповідача (за первісним позовом) Васильєв Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (позивач/Підприємство) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (відповідач/Товариство) про стягнення 295 811 568,34 грн (61 603 365,91 грн 3% річних, 215 594 708,92 грн інфляційних втрат, 18 613 493,51 грн пені).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з виконання рішення суду у справах №№ 910/18914/20, 910/6306/21, 910/11682/21, 910/16781/21, 910/4109/22, 910/9531/23, у зв`язку з чим позивачем здійснено нарахування 3% річних, втрат від інфляції та пені у заявленому до стягнення розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2025 відкрито провадження у справи за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 02.10.2025 о 14:45 год., а також встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

Копія вказаної ухвали суду доставлена до електронного кабінету відповідача 05.09.2025 о 19:28 год., а отже, відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою стороні 06.09.2025.

В ухвалі суду від 05.09.2025 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

23.09.2025 від відповідача (ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ") надійшли відзив на позовну заяву, а також зустрічна позовна заява до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про стягнення 143 062 925,19 грн (3% річних у розмірі 34 489 298,63 грн та інфляційні втрати у розмірі 108 573 626,56 грн).

Вказані документи сформовані в підсистемі "Електронний суд" 22.09.2025, тобто в межах строку для подання відзиву на позов, оскільки закінчення строку припадало на 21.09.2025 (наділю).

Ухвалою суду від 25.09.2025 постановлено здійснювати розгляд справи за первісним та зустрічним позовами в порядку загального позовного провадження, вимоги у справі № 910/10827/25 за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання призначити на 02.10.2025, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

02.10.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.10.2025.

08.10.2025 від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив.

13.10.2025 від позивача за первісним позовом надійшов відзив на позовну заяву.

15.10.2025 від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладання підготовчого засідання, а також письмові пояснення у справі.

16.10.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.11.2025.

04.11.2025 від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/12875/23. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що зустрічна позовна заява про стягнення 3% річних та інфляційних втрат мотивована неналежним виконанням Підприємством зобов`язань за Договором в частині відшкодування витрат Товариства, пов`язаних з виробництвом теплової енергії, що була втрачена в теплових мережах Підприємства за період з грудня 2020 року по березень 2023 року.

У свою чергу, правомірність стягнення суми основного боргу, на яку Товариством було нараховано заявлені до стягнення у цій справі 3% річних та інфляційні втрати, є предметом спору в іншій справі № 910/12875/23.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 910/12875/23, залишеним без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2025, суму в т.ч. основного боргу було стягнуто на користь Товариства.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2025 у справі № 910/12875/23 рішення суду першої інстанції від 20.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 скасовано, справу № 910/12875/23 було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки правильність розрахунку основного боргу, на який Товариством були нараховані заявлені до стягнення у цій справі інфляційні втрати та 3% річних, підлягає перевірці судом під час нового розгляду справи № 910/12875/23, прийняття рішення за зустрічним позовом у справі № 910/10827/25 щодо стягнення похідних від основного боргу нарахувань безпосередньо залежить від остаточного вирішення судами справи № 910/12875/23.

За твердженням Товариства, існує об`єктивна неможливість прийняття рішення щодо зустрічних позовних вимог у справі № 910/10827/25 до вирішення справи № 910/12875/23.

06.11.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 27.11.2025. При цьому в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (Підприємства) заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" клопотання про зупинення провадження у даній справі, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Застосовуючи зазначений підхід, Верховний Суд у постанові від 03.10.2018 року у справі № 134/18/13-ц, виходив також з того, що у п. 1 ст. 6 Конвенції гарантується «процесуальна» справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення «Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece» № 54111/07); справедливість провадження завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливості усього провадження (рішення «Mirolubovs and Others v. Latvia», № 798/05, № 103).

Так, заявляючи вимоги за зустрічним позовом про стягнення 143 062 925,19 грн, позивач посилався на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 910/12875/23, залишеним без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2025, позовні вимоги ТОВ «Євро-Реконструкція» задоволено повністю. Стягнуто з Підприємства на користь Товариства 397 920 676,22 грн компенсації витрат теплової енергії для покриття нормативних втрат при її транспортуванні, 4 854 607,52 грн 3% річних, 11 039 766,46 грн інфляційних втрат, 160 328 511,60 грн збитків та 751 520,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до норм ст. 601 ЦК України сторонами за Договором було досягнуто згоди щодо зарахування зустрічних однорідних вимог шляхом підписання Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.08.2025 за всією сумою грошових зобов`язань КП «Київтеплоенерго» за Договором, які були підтверджені вищезазначеними рішеннями суду в межах справи № 910/12875/23, окрім суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 56 000,00 грн.

Таким чином, як вказує позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним/ Товариство), грошові зобов`язання Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" за Договором, які були підтверджені вищезазначеними рішеннями суду в межах справи № 910/12875/23, окрім суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 56 000,00 грн, виконані Підприємством з прострочкою, а саме 18.08.2025, у зв`язку з чим в межах даного зустрічного позову заявлено вимоги про стягнення за період з 10.08.2023 по 17.08.2025 суми інфляційних втрат в розмірі 108 573 626,56 грн та 3% річних в розмірі 34 489 298,56 грн, які нараховані на заборгованість та збитки (понаднормативні втрати), які були предметом розгляду у справі № 910/12875/23.

Водночас, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2025 у справі № 910/12875/23 рішення суду першої інстанції від 20.02.2025 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 скасовані, справа № 910/12875/23 направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, у постанові від 23.10.2025 у справі № 910/12875/23 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, поміж іншого, зазначає, що обґрунтованість розрахунку суми компенсації витрат теплової енергії для покриття втрат теплової енергії при її транспортуванні за спірний період, включаючи вірність застосованих тарифів) повинна бути досліджена судами під час нового розгляду справи.

За вказаних обставин, розгляд вимог ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» в межах справи № 910/12875/23 щодо стягнення коштів (боргу та збитки (понаднормативні втрати)) за Договором впливає на правову підставу зустрічного позову та розмір суми нарахованих вимог у справі № 910/10827/25, які були заявлені в межах зустрічного позову Товариства (3% річних та інфляційні втрати).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 у справі № 910/10827/25 суд визнав взаємопов`язаність первісного та зустрічного позову та постановив здійснювати розгляд як первісної, так і зустрічної вимоги в порядку загального позовного провадження в межах однієї справи.

Згідно з 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованим клопотання Товариства про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/12875/23.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/10827/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/12875/23.

3. Зобов`язати учасників процесу невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складений 05.12.2025.

Суддя О.Г. Удалова