ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5804/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 26 червня 2024 року (повний текст складено 01.07.2024)

у справі № 916/5804/23

за позовом Одеської міської ради

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 в особі представника за законом - батька ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в особі представника за законом - мати ОСОБА_4

про стягнення 3663709 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області 26.06.2024 у справі №916/5804/23 (суддя Літвінов С.В.) клопотання Одеської міської ради про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задоволено. Призначено у справі № 916/5804/23 судову оціночно-будівельну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026). На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставлено питання: яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення №101, загальною площею 103,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ? Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення №102, загальною площею 106,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ? Витрати по оплаті проведення судової комплексної експертизи покладено на Одеську міську раду. Провадження у справі № 916/5804/23 - зупинено. Матеріали справи № 916/5804/23 надіслано на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026) для проведення експертного дослідження.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 17.11.2025 ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області 26.06.2024 про призначення у справі №916/5804/23 судової оціночно-будівельної експертизи та направити справу до Господарського суду Одеської області для подальшого розгляду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищенаведеної ухвали.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 17.11.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів справи №916/5804/23 до суду апеляційної інстанції.

27.11.2025 матеріали справи №916/5804/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з одержаними матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують повноваження представника.

Частиною ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом частини 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Поняття "законного представника" визначено статтею 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 57 ГПК України інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб представляють у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть представляти у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Отже законними представниками є особи, які представляють інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб, та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена.

Колегія суддів зазначає, що підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Судовою колегією встановлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2025 задоволено заяву Одеської міської ради про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Залучено до участі у справі №916/5804/23 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 08.09.2015) в особі представника за законом - батько ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 від 09.02.2013) в особі представника за законом - мати ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ).

Судова колегія звертає увагу на те, що апеляційна скарга подана до суду ОСОБА_1 .

Між тим, ОСОБА_1 не надано до суду доказів того, що він є законним представником (батьком) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 у справі №916/5804/23.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідно до положень ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку апелянту для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги.

У зв`язку із зазначеним, клопотання апелянта про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Одеської області 26.06.2024 у справі №916/5804/23 апеляційна колегія залишає без розгляду до усунення апелянтом недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі №916/5804/23 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів того, що ОСОБА_1 є законим представником (батьком) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 у справі №916/5804/23, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький