ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 грудня 2025 року Справа № 922/2836/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (вх. № 27110 від 21.11.2025) про звернення стягнення на кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (адреса: 03065, м. Київ, пр.-т Любомира Гузара, буд. 44; ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 19; )
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (адреса: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1; )
про стягнення ,43 грн.

за участю представників сторін:

стягувача - Митюк С. П. (довіреність № 993 від 16.12.2024);

боржника - Смолякова І. О. (довіреність № Др-2-2015 від 01.01.2025);

залученої особи - Юрченко І. М. (довіреність № 1Др-31-1224 від 25.12.2024).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.05.2025 у справі № 922/2836/23 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (далі - боржник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - стягувач) 910598147,64 грн основної заборгованості, 164353082,74 грн пені, 34235953,50 грн інфляційних втрат, 10979275,55 грн 3% річних та 939400,00 грн судового збору.

Зазначене рішення в передбаченому Законом порядку набрало законної сили, в зв`язку з чим, на його примусове виконання Господарським судом Харківської області видано наказ від 27.08.2025 № 922/2836/23.

Стягувач звернувся до суду з заявою (вх. № 27110 від 21.11.2025), в якій просить суд звернути стягнення на грошові кошти Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (40021, м. Суми, вул. Лебединська, буд. 13; ), яке має заборгованість перед Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Харківгаз (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1; ) в сумі 1986542,11 грн, з яких заборгованість за надані послуги в розмірі 1917405,69 грн, 3% річних у розмірі 22481,40 грн, інфляційні втрати у розмірі 23099,18 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 23555,84 грн, що підтверджується рішенням Господарського суду Сумської області від 05.12.2024 у справі № 922/1767/24, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (03065, м. Київ, просп. Любомира Гузара, буд. 44; ), в рахунок виконання рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2025 у справі № 922/2836/23, згідно наказу Господарського суду Харківської області від 27.08.2025 № 922/2836/23.

Зазначена заява обґрунтована з посиланням на ст. 336 ГПК України та наявність у Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз заборгованості перед боржником у даній справі за рішенням Господарського суду Сумської області від 05.12.2024 у справі № 922/1767/24, на яку стягувач і просить звернути стягнення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.11.2025 зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2025; залучено до розгляду заяви - Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Сумигаз (далі - залучена особа).

В процесі розгляду заяви боржник надав суду письмові пояснення (вх. № 27467 від 25.11.2025) в яких зазначає, що АТ Сумигаз дійсно має перед ним заборгованість в сумі 1986542,11 грн за рішенням Господарського суду Сумської області від 05.12.2024 у справі № 922/1767/24. При цьому, оскільки АТ «Сумигаз» має заборгованість перед боржником, а боржник в свою чергу має заборгованість перед стягувачем, тому звернення стягнення на кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у виконавчому провадженні № 79277517 відповідають засадам виконавчого провадження щодо співмірності заходів примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2025 у справі № 922/2836/23.

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Сумигаз надало суду письмові пояснення (вх. № 28162/25 від 03.12.25) в яких, зокрема, просить суд Задовольнити заяву ТОВ «Оператор ГТС України» від 20.11.2025 у справі №922/2836/23 у повному обсязі з підстав обґрунтованості вимог останнього.

У судове засідання 03.12.2025 прибули представники сторін та залученої особи.

Представник стягувача просить суд заяву стягувача задовольнити.

Представники боржника та залученої особи не заперечили проти задоволення поданої стягувачем заяви.

Розглянувши заяву стягувача (вх. № 27110 від 21.11.2025), суд зазначає.

Як свідчать матеріали справи, на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2025 у справі № 922/2836/23 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 910598147,64 грн основної заборгованості, 164353082,74 грн пені, 34235953,50 грн інфляційних втрат, 10979275,55 грн 3% річних та 939400,00 грн судового збору.

06.10.2025 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. відкрито виконавче провадження на підставі наказу Господарського суду Харківської області № 922/2836/23 від 27.08.2025 по стягненню з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України": 910 598 147,64 грн основної заборгованості, 164 353 082,74 грн пені, 34 235 953,50 грн інфляційних втрат, 10 979 275,55 грн 3% річних та 939 400,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Також матеріали справи свідчать про те, що на підставі рішення Господарського суду Сумської області від 05.12.2024 у справі № 922/1767/24 з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз () на користь АТ Харківгаз стягнуто заборгованість за надані послуги в розмірі 1917405,69 грн, 22481,40 грн 3% річних, 23099,18 грн інфляційних втрат та 23555,84 грн витрат по сплаті судового збору, а всього 1986542,11 грн.

У даному випадку заявник на підставі ст. 336 ГПК України просить суд звернути стягнення на грошові кошти Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз, яке має заборгованість перед Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Харківгаз в сумі 1986542,11 грн, з яких заборгованість за надані послуги в розмірі 1917405,69 грн, 3% річних у розмірі 22481,40 грн, інфляційні втрати у розмірі 23099,18 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 23555,84 грн, що підтверджується рішенням Господарського суду Сумської області від 05.12.2024 у справі № 922/1767/24 на свою користь.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Частинами 1, 4 ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Так, як зазначалось, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Отже, зі змісту ст. 336 ГПК України вбачається, що для звернення стягнення на грошові кошти, що належать Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Сумигаз суду необхідно встановити наявність заборгованості, на яку просить звернути стягнення заявник.

Тобто, предметом дослідження є наявність заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які виконавець просить звернути стягнення. Вказаний висновок викладено Верховним судом у постановах від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 у справі № 905/1642/19 вказав, що подана в порядку статті 336 ГПК України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником.

При цьому, не має значення правова природа (статус) стягнутих грошових коштів.

Тобто під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення.

Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ щодо застосування положень ст. 336 Господарського процесуального кодексу України висловлена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі №910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі №925/1048/17, від 10.07.2019 у справі №912/2199/17, від 01.08.2019 у справі №927/313/18, від 11.09.2019 у справі №902/1260/15, від 06.02.2020 у справі №913/381/18 та від 29.10.2020 у справі №1/242.

Верховний Суд у зазначених постановах дійшов висновку про те, що системний аналіз положень статей 53, 56 Закону України "При виконавче провадження" та статті 336 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем для неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

При розгляді заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до статті 336 ГПК України предметом дослідження суду має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватися доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення.

Водночас остаточне рішення за результатами розгляду заяви, поданої в порядку, передбаченому статтею 336 ГПК України, має бути прийняте з урахуванням усіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі №904/1182/20.

Чинне законодавство визначає необхідну наявність однієї з двох умов для задоволення таких заяв: така заборгованість не оспорюється особою, яка має заборгованість перед боржником або така заборгованість підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

В постанові від 08.11.2019 у справі № 910/7023/19 Велика Палата Верховного Суду визначає правовий статус особи, яка має заборгованість перед боржником: «особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою».

Вказана постанова підтверджує необхідність наявності умови, що така заборгованість не оспорюється особою, яка має заборгованість перед боржником.

Крім того, згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 22.07.2021 у справі № 905/1642/19 «подана в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником».

В даному випадку, як свідчать матеріали справи, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2025 у справі № 922/2836/23 яким стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 910598147,64 грн основної заборгованості, 164353082,74 грн пені, 34235953,50 грн інфляційних втрат, 10979275,55 грн 3% річних та 939400,00 грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення було видано відповідний наказ від 27.08.2025 № 922/2836/23 який в подальшому був пред`явлений до примусового виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".

Разом з тим, Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Сумигаз має заборгованість перед Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на підставі рішення Господарського суду Сумської області від 05.12.2024 у справі № 922/1767/24 яким з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз () на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" стягнуто заборгованість за надані послуги в розмірі 1917405,69 грн, 22481,40 грн 3% річних, 23099,18 грн інфляційних втрат та 23555,84 грн витрат по сплаті судового збору, а всього 1986542,11 грн.

На виконання зазначеного рішення було видано відповідний наказ від який в подальшому не був пред`явлений до примусового виконання.

Факт наявності у Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз заборгованості перед Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" заборгованості в загальній сумі 1986542,11 грн. на підставі рішення Господарського суду Сумської області від 05.12.2024 у справі № 922/1767/24 ні Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Сумигаз ні Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" в процесі розгляду даної заяви не заперечується, зокрема в наданих останніми письмових поясненнях (вх. № 28162 від 03.12.2025 та вх. № 27467 від 25.11.2025)

Також у матеріалах даної справи відсутні докази сплати АТ Сумигаз грошових коштів у загальній сумі 1986542,11 грн, які стягнуті на користь АТ Харківгаз на підставі рішення Господарського суду Сумської області від 05.12.2024 у справі № 922/1767/24.

Враховуючи встановлені обставини, факт наявності безспірної заборгованості

Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз перед Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" відповідно до рішення Господарського суду Сумської області від 05.12.2024 у справі № 922/1767/24, відсутність доказів її сплати на користь останнього, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Сумигаз в загальній сумі 1986542,11 грн, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 ГПК України про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (вх. № 27110 від 21.11.2025) про звернення стягнення на кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, задовольнити.

2. Звернути стягнення на грошові кошти Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (40021, м. Суми, вул. Лебединська, буд. 13; ), яке має заборгованість перед Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1; ) в сумі 1986542,11 грн, з яких заборгованість за надані послуги в розмірі 1917405,69 грн, 3% річних у розмірі 22481,40 грн, інфляційні втрати у розмірі 23099,18 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 23555,84 грн, що підтверджується рішенням Господарського суду Сумської області від 05.12.2024 у справі № 922/1767/24, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, просп. Любомира Гузара, буд. 44; ), в рахунок виконання рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2025 у справі № 922/2836/23, згідно наказу Господарського суду Харківської області від 27.08.2025 № 922/2836/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.