УХВАЛА

м. Київ

02.12.2025Справа № 910/9545/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши клопотання експертів Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової економічної експертизи №1677/3283 від 17.11.2025 у справі №910/9545/24

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв`язок»

про стягнення 3057305,86 грн

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв`язок» (далі - відповідач) про стягнення 3057305,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч умовам договору №311981 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 19.10.2018 не виконав свої зобов`язання за договором в частині повної та своєчасної оплати спожитої теплової енергії, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг у розмірі 2104293,35 грн, інфляційні втрати у розмірі 785201,71 грн та 3% річних у розмірі 167810,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/9545/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі. Провадження у справі №910/9545/24 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 призначено у справі №910/9545/24 судову експертизу, проведення судової експертизи доручено Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

27.05.2025 року за супровідним листом №910/9545/24/3065/25 справу №910/9545/24 у 2-х томах було направлено до Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової експертизи.

03.06.2025 року через відділ діловодства суду від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 02.06.2025 у справі №910/9545/24, якою витребувано у Господарського суду міста Києва справу №910/9545/24, у зв`язку із поданням апеляційної скарги Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2025.

11.06.2025 року Господарський суд міста Києва звернувся до Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса з листом, в якому просив зупинити проведення судової експертизи у справі №910/9545/24 та повернути справу №910/9545/24 у 2-х томах на адресу Господарського суду міста Києва, для подальшого її направлення до Північного апеляційного господарського суду.

20.06.2025 року через відділ діловодства суду від Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшли матеріали справи №910/9545/24 та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №1677 від 16.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 відкладено вирішення клопотання судового експерта Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №1677 від 16.06.2025 до повернення матеріалів справи №910/9545/24 до Господарського суду міста Києва.

01.07.2025 року матеріали справи №910/9545/24 були направлені до Північного апеляційного господарського суду за супровідним листом №910/9545/24/3939/25 від 01.07.2025.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 у справі №910/9545/24 апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 у справі №910/9545/24 залишено без змін.

За супровідним листом Північного апеляційного господарського суду №910/13523/22/09.1-04.1/5267/23 від 18.09.2023 матеріали справи повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 поновлено провадження у справі №910/9545/24, призначено засідання у справі для розгляду клопотання експерта на 02.10.2025, викликано для участі у судовому засіданні судового експерта Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для надання пояснень щодо поданого клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи №1677 від 16.06.2025 та зобов`язано позивача та відповідача надати суду пояснення щодо суті поданого експертом клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 визначено, що експертиза у справі №910/9545/24 призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2025, є судовою-економічною, питання 3.1 залишено в редакції ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 у справі №910/9545/24, постановлено провести експертизу, призначену ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 у справі №910/9545/24 за наявними матеріалами справи та зупинено провадження у справі №910/9545/24 на час проведення експертизи.

27.11.2025 року через відділ діловодства суду від Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової економічної експертизи №1677/3283 від 17.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 поновлено провадження у справі №910/9545/24.

Приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судового експерта лише за участю представників учасників справи, а враховуючи запроваджений в країні воєнний стан, з метою збереження безпечних умов для учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи розглянути клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

Розглянувши клопотання експертів Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової економічної експертизи у справі №910/9545/24, суд дійшов такого висновку.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України «Про судову експертизу».

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством (стаття 13 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі - Інструкція) експерт має право, зокрема у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Відповідно до частини 6 статті 100 Господарського процесуального кодексу України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Приписами частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Положення частини 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, за приписами статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання експертів Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2025, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза, яка необхідна для виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експертів Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової економічної експертизи №1677/3283 від 17.11.2025 у справі №910/9545/24 задовольнити.

2. Зобов`язати сторони у строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали через канцелярію суду надати в оригіналі та/або належним чином засвідченні копії:

- документи, які підтверджують віднесення ПрАТ «Діпрозв`язок» до відповідної категорії споживача теплової енергії (в щомісячних актах приймання-передавання товарної продукції за договором застосовані різні коефіцієнти перерахунку вартості теплової енергії для категорії споживача «Інші»);

- звіти по фактичному споживанню теплової енергії/документи, які підтверджують кількість фактично відпущеної/спожитої теплової енергії за період з 22.11.2021 по 24.02.2022;

- акти звіряння взаєморозрахунків за договором за період з 22.11.2021 по 31.06.2024;

- розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо встановлення економічно обгрунтованих тарифів на теплову енергію за період з 01.10.2021 по 31.12.2022;

- докладний розрахунок нарахованих у Розрахунку заборгованості за договором сум (всього 2 712 835,78 грн) із зазначенням у т.ч. формул розрахунку; фактично відпущеної/спожитої теплової енергії як товарної продукції; ціни природного газу (без урахування зміни тарифів на послуги з транспортування та розподілу природного газу, торговельної надбавки (націнки) постачальника), придбаного теплопостачальною організацією у відповідному місяці; ціни природного газу (без урахування зміни тарифів на послуги з транспортування та розподілу по справі № 910/9545/24 природного газу, торгівельної надбавки (націнки) постачальника), врахованої у структурі тарифів на теплову енергію, встановлених уповноваженими органами для відповідної категорії споживачів та інших показників, з наданням підтверджуючих їх документів;

- оборотно-сальдові відомості/картки рахунків по відповідних рахунках обліку розрахунків за договором, із первинними документами в повному обсязі за період з 22.11.2021 по 31.06.2024;

- інші документи, які підтверджують або спростовують надані розрахунки.

3. Попередити учасників справи, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Для продовження проведення судової експертизи матеріали розгляду клопотання експертів у справі №910/9545/24 направити на адресу Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (03118, м. Київ, вул. Костанайська, буд. 6).

5. Провести експертизу, призначену ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2025, у разі не надання визначених у пункті 2 даної ухвали документів, за наявними матеріалами справи.

6. Матеріали справи №910/9545/24 підлягають поверненню Господарському суду міста Києва разом із висновком експерта на протязі 5-ти днів з дня складання висновку або з дня з`ясування обставин неможливості проведення експертизи.

7. Провадження у справі №910/9545/24 зупинити на час проведення експертизи.

8. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарження у встановленому законом порядку в частині зупинення провадження у справі; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Васильченко