27.11.2025 м. КиївСправа № 910/5180/25
За заявою: приватного підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛЯКОВ";
про: ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5180/25
За позовом: приватного підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛЯКОВ";
до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО";
про: стягнення 2.570.380,66 грн.
Суддя Сергій Балац
Представники: без виклику сторін.
С У Т Ь С П О Р У:
Приватне підприємство "ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛЯКОВ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 2.346.537,74 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором поставки від 25.01.2022 № 25/1Е, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 2.346.537,74 грн., з яких: 2.159.326,68 грн. - основна заборгованість, 92.141,13 грн. - пеня, 18.635,29 грн. - 3 % річних та 76.434,64 грн. - інфляційні втрати.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5180/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у справі № 910/5180/25 позов задоволено частково.

До господарського суду надійшла заява позивача (далі - позивач/Заявник) про ухвалення додаткового рішення (далі - Заява).

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Так Заявником додано до Заяви: договір про надання правничої (правової) допомоги від 08.01.2024 № б/н, укладений між позивачем та адвокатом Осадько О.О.; додаткову угоду від 18.04.2025 № 6 до вказаного договору; акт приймання-передачі від 24.04.2025 № б/н на суму 28.000,00 грн.; рахунок-фактуру від 24.04.2025 № 006 на суму 28.000,00 грн.

Приписами частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповдачем поданідо суду заперечення в яких останній зазначив про завищення суми гонорару адвоката та наявність підстав для зменшення суми витрат позивача на правову допомогу.

Приймаючи до уваги приписи статті 126 Господарського процесуального кодексу України та заперечення відповідача на заявлену позивачем до стягнення суму витрат на правову допомогу, суд вказує, що дана справа є справою незначної складності в розумінні пункту 1 частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд враховує невірно здійснений представником позивача розрахунок заявлених до стягнення сум в порядку приписів статті 625 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладені вище обставини, заперечення відповідача та часткове задоволення позову суд дійшов висновку про те, що розмір заявлених позивачем витрат на правову допомогу підлягає зменшенню до 10.000,00 грн.

Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Заяву приватного підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛЯКОВ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5180/25 задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (03039, місто КИЇВ, проспект НАУКИ, будинок 8, ідентифікаційний код: 32104254) на користь приватного підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛЯКОВ" (18006, ЧЕРКАСЬКА область, місто ЧЕРКАСИ, вулиця ЧЕХОВА, будинок 41, ідентифікаційний код: 32268131) витрати на правову допомогу в сумі 10.000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити повністю.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац