ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"02" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2163/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву Доброславської окружної прокуратури Одеської області про ухвалення додаткового судового рішення про судові витрати у справі
про стягнення 2114168,00 грн.
Керівник Доброславської окружної прокуратури Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі позивача Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий район 1" про стягнення 2114168,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням приписів ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме безпідставною несплатою відповідачем грошових коштів у якості пайової участі (внеску) замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Фонтанської сільської ради.
Ухвалою від 06.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 позовні вимоги Доброславської окружної прокуратури Одеської області задоволено в повному обсязі.

25.11.2025 до суду від прокурора надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Ухвалою від 27.11.2025 заяву Доброславської окружної прокуратури Одеської області про ухвалення додаткового рішення про судові витрати прийнято до розгляду; постановлено здійснювати розгляд заяви Доброславської окружної прокуратури Одеської області без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.5 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, ухвала суду від 27.11.2025 направлена прокурору та позивачу до їх Електронних кабінетів та доставлена до них 27.11.2025.

Відповідачу ухвала суду від 27.11.2025 була направлена на адресу, відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За наведеного суд констатує, що учасники справи є належним чином повідомленими про розгляд даної заяви.

Жодних заяв, клопотань чи заперечень від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, розгляд заяви проводився за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Судове рішення підписано без його проголошення у відповідності до приписів ст. 244 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

Як слідує з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 02.06.2025 керівник Доброславської окружної прокуратури Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі позивача Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий район 1" про стягнення 2114168,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням приписів Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме безпідставною несплатою відповідачем грошових коштів у якості пайової участі (внеску) замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Фонтанської сільської ради.

Ухвалою від 06.06.2025 позовну заяву Доброславської окружної прокуратури Одеської області прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та вирішено інші процесуальні питання.

18.06.2025 прокурором подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просив: накласти арешт на грошові кошти ТОВ "Новий район 1" як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову у межах суми позовних вимог на загальну суму 2114168,24 грн.; накласти арешт на нерухоме майно ТОВ "Новий район 1" у межах суми позову 2114168,24 грн., лише в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих коштів.

До вказаної вище заяви позивачем долучено копію квитанції до платіжної інструкції від 12.06.2025 №1486 на суму 1514,00 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2025 заяву керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області про вжиття заходів забезпечення позову задоволено; накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Новий район 1" в національній валюті (гривня) та в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, у межах суми позовних вимог у розмірі 2114168,24 грн.; накладено арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Новий район 1" у межах ціни позову 2114168,24 грн., лише в межах різниці між ціною позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 позовні вимоги керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області задоволено в повному обсязі.

Під час ухвалення вказаного вище рішення Господарським судом Одеської області питання щодо розподілу судових витрат в частині сплаченого прокурором судового збору за подання заяви про забезпечення позову не було вирішено.

Так, за приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Так, згідно з ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги, що за результатом вирішення спору судом було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог прокурора в повному обсязі, натомість у рішенні суду від 11.09.2025 судом були розподілені витрати прокурора лише в частині сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, суд вважає необхідним задовольнити заяву прокурора та ухвалити у цій справі додаткове судове рішення про стягнення з відповідача 1514,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.123, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Заяву Доброславської окружної прокуратури Одеської області про ухвалення додаткового судового рішення про судові витрати задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий район 1" (, 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2А, оф. 304) на користь Одеської обласної прокуратури (, 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) - 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя М.Б. Сулімовська

Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Додаткове рішення складено і підписано 02.12.2025.