ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. Справа№ 920/1061/23(920/34/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Владимиренко С.В.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Сумської області від 08.07.2025р.

(повний текст складено 08.07.2025р.)

у справі №920/1061/23(920/34/25) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення 25 045 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.07.2025р. у справі №920/1061/23(920/34/25) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 25 045 грн. 11 коп. заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021р. до 31.08.2024р. та 2422,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 28.07.2025р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій оскаржує рішення господарського суду Сумської області від 08.07.2025р. у справі №920/1061/23(920/34/25).

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Сумської області від 08.07.2025р. у справі №920/1061/23(920/34/25) залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025р. постановлено перейти зі стадії розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) до розгляду за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи №920/1061/23(920/34/25) зі стадії відкриття провадження у справі; клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено; звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн.; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 08.07.2025р. у справі №920/1061/23(920/34/25); встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заяв, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №920/1061/23(920/34/25), але не пізніше 19.09.2025р.; зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 08.07.2025р. у справі №920/1061/23(920/34/25) за позовом ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 25045 грн. 11 коп. до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025р. у справі №920/1061/23(920/34/25) та вирішено інші процедурні питання.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.09.2025р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025р. у справі №920/1061/23(920/34/25) залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025р. поновлено апеляційне провадження у справі №920/1061/23(920/34/25); розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 08.07.2025р. у справі №920/1061/23(920/34/25) призначено на 01.12.2025р. об 11 год. 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 08.07.2025р. у справі №920/1061/23(920/34/25) прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

01.12.2025р. (сформовано в системі «Електронний суд» 30.11.2025р.) до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить судове засідання по справі №920/1061/23(920/34/25), яке відбудеться 01.12.2025р. о 11:30, провести за участю самого апелянта - ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яка розміщена за посиланням vkz.court.gov.ua.

Колегія суддів відхиляє заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 01.12.2025р. о 11:30 в режимі відеоконференції, оскільки заявником не дотримано строки, передбачені ч.2 ст.197 ГПК України, для звернення до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто заяву подано менше ніж за п`ять днів до судового засідання, і у апеляційної інстанції відсутня можливість вчасно організувати проведення такої відеоконференції та повідомити учасників процесу.

Крім того, 01.12.2025р. до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати в Шосткинської міської ради Сумської області Виконавчого комітету Шосткинської міської ради та ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" документи (інформацію) для перевірки розрахунку позивача, оскільки відсутні основні вихідні данні обрахунку, а також документи щодо підтвердження правовідносин сторін спору.

Колегія суддів відхиляє клопотання ОСОБА_1 витребування доказів, як необґрунтоване, оскільки заявником апеляційному суду не надано достовірних доказів про самостійне звернення до Шосткинської міської ради Сумської області та позивача з проханням надати затребувані документи. Крім того, в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, а в даний час в Україні діє воєнний стан, що спонукає апеляційний суд до розгляду справ в стислі терміни.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 ГПК України).

ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 25 045,11 грн. заборгованості за надані послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021р. по 31.08.2024р. та 2 422,40 грн. судового збору.

Ухвалою місцевого суду від 23.01.2025р. було прийнято позовну заяву ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі №920/1061/23 про банкрутство ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" та відкрито провадження у справі; постановлено справу №920/1061/23(920/34/25) розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

30.01.2025р. до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності.

Ухвалою місцевого суду від 12.03.2025р. було зупинено провадження у справі №920/1061/23(920/34/25) до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвал господарського суду Сумської області від 18.02.2025р., 27.02.2025р., 28.02.2025р.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; ухвали господарського суду Сумської області від 18.02.2025р., 27.02.2025р., 28.02.2025р. у справі № 920/1061/23(920/34/25) було залишено без змін; справу повернуто до місцевого суду.

Ухвалою місцевого суду від 30.06.2025р. було поновлено провадження у справі №920/1061/23(920/34/25) поновити; продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З 15.10.2006р. ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення м.Шостки і визнане надавачем послуг з теплопостачання (постачання теплової енергії) згідно з рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради №226 від 28.07.2006р.

Предметом господарської діяльності позивача є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення, підприємств, установ та організації міста Шостка. Тому позивач є виконавцем комунальної послуги в значенні Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VІІ.

Позивач в опалювальні періоди 2021-2022, 2022-2023, 2023-2024 роки надавало послугу з постачання теплової енергії, утому числі для багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" від 23.09.2024р. у квартирі АДРЕСА_2 вищевказаного будинку, опалювальна площа якої 42,0 кв.м, зареєстрований ОСОБА_1 . Крім того вказана обставина підтверджується інформаційною довідкою про реєстрацію місця проживання осіб наданих Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради.

З обігової відомості по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що в період з листопада 2021 року по серпень 2024 року за вказаною адресою здійснювалися щомісячні нарахування за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування.

Відповідно до п.п.6, 13 ч.1 ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачем житлово-комунальних послуг є індивідуальний або колективний споживач. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна, на відповідній правовій підставі, і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб.

Таким чином, відповідач є індивідуальним споживачем в розумінні Закону.

Надання житлово-комунальних послуг (до якої належить послуга з постачання теплової енергії) здійснються виключно на договірних засадах.

Частиною 1 ст.14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, зокрема 1) індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, що укладається кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно; 2) колективний договір; 3) договір про надання комунальних послуг з колективним споживачем, за кожним видом комунальних послуг.

Положеннями ч.5 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено відповідні виключення з моделі правовідносин між споживачем та виконавцем комунальних послуг, а саме, у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір, з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Статтями 633, 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться, а договором приєднання, в свою чергу, є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому і друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.633 ЦК України, актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.

Так п.2 ч.1 ст.12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" , у системному зв`язку з наведеними вище положеннями ЦК України, встановлено, що договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

Згідно з п.3 розділу VI Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договори про надання комунальних послуг, у тому числі із співвласниками багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, мають бути укладені виконавцями відповідних комунальних послуг протягом двох місяців з дня набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України про затвердження типових публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг.

Згідно з ч.7 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2021р. №1022 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. №830 "Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії", якою затверджено Типові договори про надання послуг з постачання теплової енергії за відповідними моделями договірних відносин.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", публічні договори приєднання вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

Текст публічного договору приєднання про надання послуги з постачання теплової енергії було розміщено на офіційному вебсайті ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" http://shkhaer.coni.ua/spogyvacham/publісітпii-dogovir-priednannya.ht.inl 01.10.2021р. та на офіційному вебсайті Шосткинської міської ради - shostka-rada.gov.ua.

Тобто договір є укладеним за умови відсутності рішень співвласників багатоквартирного будинку про обрання моделі договірних відносин будинку одразу після спливу 30 днів з моменту його опублікування та факту приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) - вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послугу, факт отримання послуги (п.4 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1022 від 08.09.2021р.).

З матеріалів справи вбачається, що на адресу позивача у встановлений Законом порядок та строк не надходило жодних рішень співвласників багатоквартирного будинку про обрання моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги. Такі докази в матеріалах справи відсутні.

Оскільки квартира, у якій зареєстрований відповідач, є частиною житлового будинку за адресою: вул. Студентська, 6 у м. Шостка, відповідно, співвласники якого не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги, відтак типовий індивідуальний договір від 01.11.2021р. є укладеним у силу вимог Закону.

Таким чином, типові договори з індивідуальними споживачами про надання послуги з постачання теплової енергії вважаються укладеними з відповідною категорією споживачів з 01.11.2021р..

Предметом Договору є надання виконавцем споживачу послуги з постачання теплової енергії, обсяг якої визначається зокрема як частина обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення.

Відповідно до п.11 договору, обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково, відповідно до Методики 315.

Обсяги спожитої споживачем послуги за відповідний період обліковувались встановленим в будинку №6 по вулиці Студентська в місті Шостка лічильником. Зауважень ОСОБА_1 щодо правильності роботи зазначеного лічильника обліку теплової енергії в матеріалах справи немає.

Позивачем було надано послугу з постачання теплової енергії відповідачу за період з листопада 2021 року по серпень 2024 року включно, що підтверджується розрахунками заборгованості за використану теплову енергію за вказаний період, актами приймання теплоносія та актами перевірки роботи системи опалення, засвідчені підписами представників позивача та управителя багатоквартирного будинку, показаннями теплового лічильника на загальну суму 25 045,11 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не було сплачено вартість наданої послуги з постачання теплової енергії за вказаний вище період, що є простроченням відповідачем грошового зобов`язання.

Відповідно до абз. 6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з п.п.30, 32-34 Договору споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з плати за послугу, визначеної Правилами та плати за абонентське обслуговування. Розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць. Виконавець формує та надає рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу. Рахунок надається у паперовій формі. Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Місцевим судом правильно зазначено, що несплата відповідачем вартості наданої послуги з постачання теплової енергії, в зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 25 045,11 грн. перед позивачем за Договором, що є порушенням майнових прав та інтересів ТОВ "ШП "Харківенергоремонт".

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

На підставі ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.ст.530, 629 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст.610 , 612 ЦК України).

Матеріалами справи встановлено, що відповідач не розрахувався за послуги, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача, докази сплати боргу відсутні.

Щодо заяви ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно ст.ст.256, 257, ч.1 ст.261 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови в позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

На переконання відповідача, перебіг трирічної позовної давності до позовних вимог за період з 01.11.2021р. до 31.08.2024р. сплив. Разом з цим, у заяві про застосування строків позовної давності просив місцевий суд застосувати при розгляді цієї справи за період з 01.11.2021р. по 31.08.2024р. строк позовної давності та визначити період стягнення з 15.01.2022р. по 31.08.2024р.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022р. за №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введений воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що на момент ухвалення судового рішення в цій справі, триває.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану доповнений розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, зокрема, п. 19 такого змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії".

Законом України від 08.11.2023р. № 3450-IX внесено зміни до Цивільного кодексу України, зокрема, у розділі "Прикінцеві та перехідні положення": пункт 19 викладено в такій редакції: " 19. У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану".

Таким чином, строки, визначені ст.257 ЦК України (загальна позовна давність) з моменту введення воєнного стану (з 24.02.2022р.) продовжені на строк його дії.

Отже, місцевий суд дійшов правильного висновку, що строк позовної давності за пред`явленими позовними вимогами про стягнення заборгованості за період з 01.11.2021р. по 31.08.2024р. не сплив.

Місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив позов ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" та стягнув з ОСОБА_1 на користь позивача 25 045,11 грн. заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021р. до 31.08.2024р., поклавши витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, на відповідача.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 08.07.2025р. по справі №920/1061/23(920/34/25) - без змін.

Справу №920/1061/23(920/34/25) повернути до господарського суду Сумської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений 03.12.2025р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

С.В. Владимиренко