ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6693/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , Рівненська область, с. Старий Корець

до ОСОБА_2 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- визнати недійсною довіреність, посвідчену 01.03.2021 Приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Манелюком Михайлом Івановичем, що складена від імені громадянина України ОСОБА_1 на ім`я громадянина України ОСОБА_2 , за реєстровим № 540;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Будівеліс» від 05.03.2021, який укладено між громадянином України ОСОБА_3 , від імені якого на підставі довіреності, посвідченої 04.03.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О. за реєстровим № 1146, діяв громадянин України ОСОБА_4 , та громадянином України ОСОБА_1 , від імені якого на підставі довіреності, посвідченої 01.03.2021 приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Манелюком М.І. за реєстровим № 540, діяв громадянин України ОСОБА_2 , щодо відчуження належної ОСОБА_5 частки у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівеліс»;

- визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства, посвідчений 05.03.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О. за реєстровим № №1154, 1155, за яким ОСОБА_4 , який діяв від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої 04.03.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О. за реєстровим № 1146, відчужено (передано) 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівеліс» ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої 01.03.2021 приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Манелюком М.І.;

- визнати недійсним наказ директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівеліс» № 11-03/21 від 11.03.2021 про призначення директором Товариства ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним рішення № 05 - 03/21 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівеліс» від 05.03.2021 про звільнення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівеліс» ОСОБА_3 за згодою сторін з 10.03.2021, призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівеліс» ОСОБА_1 з 11.03.2021;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 09.03.2021 11:58:52 09:51:01, 001085235, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівеліс», проведену приватним нотаріусом Гусенко О.О.;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 10.03.2021 09:32:12, 002085235, зміни про інформацію для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміна видів економічної діяльності юридичної особи, зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, зміна керівника, або відомостей про керівника юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Будівеліс», проведену приватним нотаріусом Гусенко О.О.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач заявляє сім немайнових вимог.

Враховуючи вищевикладене, за подання до господарського суду цього позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 21 196,00 грн (3028,00 грн х 7).

Однак позивачем до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору.

Господарський суд зазначає, що позивачем додано до позовної заяви платіжну інструкцію № 2.394731095.1 від 10.11.2025 про сплату 3028,00 грн з призначенням платежу: "1 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) від ОСОБА_1 " на наступні реквізити:

"Отримувач

ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача 37874947

Рахунок отримувача UA3020653

Надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України", однак коли платiжнi реквiзити Господарського суду Дніпропетровської області для перерахування судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA3004629.

Таким чином, додана позивачем до позовної заяви платіжна інструкція № 2.394731095.1 від 10.11.2025 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення із детальним переліком предметів відправлення.

Однак позивачем до позовної заяви взагалі не подано доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 15.12.2025 включно.

Способом усунення недоліку (несплата судового збору) є подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 21 196,00 грн).

Способом усунення недоліку (ненадання належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви) є подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 21 196,00 грн);

- чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 15.12.2025.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 01.12.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва