overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2025Справа № 910/14019/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна

компанія Сінергія»

до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія

«Укренерго»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк»

про стягнення 1215792,75 грн

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія Сінергія» до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 1215792,75 грн.

Суд своєю ухвалою від 13.11.2025 постановив здійснювати розгляд справи № 910/14019/25 у порядку загального позовного провадження, залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк», призначити підготовче засідання на 18.12.2025 о 10:00.

Суд встановив відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.

01.12.2025 відповідач звернувся до суду з заявою про продовження процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву до 05.12.2025. В клопотанні відповідач просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву через технічні неполадки в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що ускладнили своєчасне отримання ухвали суду. Зважаючи на важливість правильного розгляду справи та принцип змагальності сторін, просимо суд продовжити строк для забезпечення ефективного захисту прав учасників процесу.

За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 ГПК України). Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи наведені відповідачем доводи, суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом процесуальний строк.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» строк для подачі відзиву до 05.12.2025.

Ухвала набрала законної сили 02.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2025Справа № 910/14674/25

Суддя Господарського суду міста Києва Гумега О.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Свєтлої Валентини Леонідівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кутецького Ярослава Романовича 301 500,00 грн за Договором поставки товару № 09/11 від 07.11.2025,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Свєтлая Валентина Леонідівна (далі - заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кутецького Ярослава Романовича (далі - боржник) 301 500,00 грн за Договором поставки товару № 09/11 від 07.11.2025.

27.11.2025 до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Свєтлої Валентини Леонідівни надійшла заява, відповідно до якої заявник просить суд скасувати заяву про видачу судового наказу по справі № 910/14674/25, у зв`язку з помилкою даних про боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 150 ГПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що до розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявник подав заяву, яка за своїм змістом свідчить про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд повертає заявнику заяву про видачу судового наказу.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що оскільки заява про видачу судового наказу була подана з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", заявнику буде надіслана лише дана ухвала суду.

Керуючись ст. 150, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Свєтлої Валентини Леонідівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кутецького Ярослава Романовича 301 500,00 грн та додані до заяви документи - повернути заявнику.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.12.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2025Справа № 910/3322/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Есо-Автотехнікс» на бездіяльність державного виконавця, у справі №910/3322/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Есо-Автотехнікс» до Фізичної особи-підприємця Данилова Євгена Олександровича про стягнення 21316,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Есо-Автотехнікс» надійшла скарга на бездіяльність старшого виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярового Олександра Віталійовича.

Розглянувши вказану скаргу подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Есо-Автотехнікс» у справі 910/3322/20, суд дійшов такого висновку.

За приписами ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні за участю представників стягувача, боржника та старшого виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярового Олександра Віталійовича.

Керуючись статтею ч.2 ст.232, 233, 234, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання на 04.12.2025 об 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №15.

Викликати для участі у судовому засіданні представників стягувача та боржників, а також старшого виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярового Олександра Віталійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 02.12.2025

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

02.12.2025Справа № 910/4231/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання позивача про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 910/4231/25 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест» та Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аметрин» про визнання незаконними та скасування протоколів загальних зборів та визначення часток в статутному капіталі, без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання.

28.11.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду звернувся представник позивача адвокат Ошарін Даніїл Сергійович (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що діє на підставі ордеру серії ВН №1427847 від 03.04.2025 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000753 від 14.04.2022, що видане Національною асоціацією адвокатів України на підставі рішення №68 від 13.04.2022), з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість представнику брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд» , логін ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість представнику позивача адвокату Ошаріну Даніїлу Сергійовичу (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь в засіданні 04.12.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», логін (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

2. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 02.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2025Справа № 910/6585/25

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Компанії Dataslab GmbH (Датаслаб ГмбХ)

до фізичної особи - підприємця Гупалова Андрія Олександровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

ОСОБА_1

про стягнення 3 880 018,43 грн

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання з розгляду справи по суті на 15.12.25 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2025Справа № 910/4480/25

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "Автобаза № 2"

про розстрочення виконання рішення

у справі № 910/4480/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
до проПриватного акціонерного товариства "Автобаза № 2" стягнення 182 64168 грн

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Автобаза №2» грошових коштів за скид стічних вод без умов на їх скид у розмірі 182 641,68 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2025, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025, у справі №910/4480/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з ПрАТ "Автобаза №2" на користь ПрАТ "АК "Київводоканал" заборгованість у розмірі 182 641,68 грн та судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

21.11.2025 після набрання рішенням законної сили видано відповідний наказ.

01.12.2025 через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства «Автобаза №2» надійшла заява про розстрочення виконання рішення у справі № 910/4480/25 строком на один рік з дня ухвалення такого рішення.

Приписами статті 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, наведеними процесуальними положеннями унормовано, що заява Приватного акціонерного товариства «Автобаза №2» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 у справі № 910/4480/25 підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Автобаза №2» про розстрочення виконання рішення у справі № 910/4480/25 призначити на 11.12.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання, дату, час та місце його проведення, а також про те, що участь учасників справи в судовому засіданні є необов`язковою.

3. Запропонувати стягувачу подати суду:

- письмові пояснення по суті поданої заяви.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

01.12.2025Справа № 910/14675/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Головіної К.І., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Свєтлої Валентини Леонідівни

до Фізичної особи-підприємця Житар Юліани Володимирівни

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 301 500,00 грн за договором поставки № 08/11 від 07.11.2025

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 до Господарського суду міста Києва звернулася Фізична особа-підприємець Свєтлая Валентина Леонідівна із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Житар Юліани Володимирівни заборгованості в сумі 301 500,00 грн за договором поставки товару № 08/11 від 07.11.2025.

Проте вже 27.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від ФОП Свєтлої В. Л. надійшла заява про відкликання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення з ФОП Житар Ю. В. заборгованості в сумі 301 500,00 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що ФОП Свєтлая В. Л. подала заяву про відкликання своєї заяви щодо видачі судового наказу до її розгляду судом, суд повертає заяву про видачу судового наказу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Свєтлої Валентини Леонідівни до Фізичної особи-підприємця Житар Юліани Володимирівни про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 301 500,00 грн за договором поставки товару № 08/11 від 07.11.2025 та додані до неї документи - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Суддя Головіна К. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 530, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150 Господарського процесуального кодексу України
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151,40 грн (або 121,21 грн, якщо заява подається в електронному вигляді) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2025Справа № 916/2432/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

за заявою Громадської організації "Одеські водно-моторні причали"

про роз`яснення ухвали суду

у справі № 916/2432/21

за позовом Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"

до 1) Громадської організації "Одеські водно-моторні причали"

2) Міністерства юстиції України

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішень, визнання

права власності

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Міністерство юстиції України, як відповідача-2, у судове засідання, яке призначено на 04.12.25 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20. Явка у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова