ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

28 листопада 2025 року Справа № 922/1905/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" (вх. № 27533 від 26.11.2025) про видачу дублікату наказа, виданого у справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" (адреса: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 29; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біві-Ант" (адреса: 61031, м. Харків, вул. Драгомирівська, буд. 10; )
про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 10000 грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.08.2016 у справі № 922/1905/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" задоволено: зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Біві-Ант" виконати умови договору купівлі-продажу № 269 від 08.07.2015 та передати у власність Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» товар - трубу екранну котельну діаметром 76х6/ст20/ТУ-14-3-460-2009 в кількості 47 тон, трубу для пароперегрівача діаметром 42х4,5/Ст20/ТУ-14-3-460-2009 в кількості 25 тон, трубу для пароперегрівача діаметром 38х4/12Х1МФ/ТУ-14-3-460-2009 в кількості 35 тон, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біві-Ант" на користь Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" 10000,00 грн неустойки та 2756,00 грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення 15.08.2016 видано відповідні накази.

Акціонерне товариство "Одеська ТЕЦ" звернулося до суду з заявою (вх. № 27533 від 26.11.2025) про видачу дубліката наказа в якій просить суд видати дублікати наказів Господарського суду Харківської області №922/1905/16 від 15.08.2016 р. про зобов`язання виконати умови договору купівлі-продажу № 269 від 08.07.2015 р. та передати у власність Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» (адреса: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29; код. ) товар - трубу екранну котельну діаметром 76х6/ст20/ТУ-14-3-460-2009 в кількості 47 тон, трубу для пароперегрівача діаметром 42х4,5/Ст20/ТУ-14-3-460-2009 в кількості 25 тон, трубу для пароперегрівача діаметром 38х4/12Х1МФ/ТУ-14-3-460-2009 в кількості 35 тон. та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біві-Ант" (адреса: 61031, м. Харків, вул. Драгомирівська, буд. 10; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" (адреса: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 29; ) 10000,00 грн. неустойки, 2756,00 грн. судового збору.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд зазначає таке.

Статтею 170 ГПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, п. 2 вказаної статті передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в даному випадку Акціонерне товариство "Одеська ТЕЦ" до заяви (вх. № 27533 від 26.11.2025) про видачу дубліката наказа не надало будь-яких доказів її направлення на адресу боржника у даній справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Біві-Ант".

Крім того, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України передбачено: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Однак, в даному випадку Акціонерне товариство "Одеська ТЕЦ" до заяви (вх. № 27533 від 26.11.2025) про видачу дубліката наказа не надало будь-яких доказів сплати судового збору в передбаченому законом розмірі за видачу дублікатів наказів.

Згідно з п. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, подана Акціонерним товариством "Одеська ТЕЦ" заява (вх. № 27533 від 26.11.2025) про видачу дубліката наказа підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що після усунення заявником недоліків, які стали підставами для повернення заяви, він не позбавлений права на повторне звернення з цією заявою.

Керуючись ст. ст. 170, 232-235, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" (вх. № 27533 від 26.11.2025) про видачу дублікату наказу та додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак