ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1522/25 вх. №

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши клопотання керуючої реструктуризацією Мінєвіч О.М. арбітражної керуючої Рибкіної Н.В. (вх. № 25078 від 29.10.2025.2025) про виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючої реструктуризацією

По справі за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки він має прострочені зобов`язання перед кредитними установами, в якій просить суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 , здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 28.05.2025 суд серед іншого відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цією ж ухвалою була введена процедура реструктуризації боргів боржника та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначив керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Рибкіну Наталію Василівну та призначив попереднє судове засідання на "05" серпня 2025 р. о(б) 14:30 год.

28.05.2025 оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 № публікації 76201.

Протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до суду не надійшло заяв з грошовими вимогами до боржниці.

Ухвалою від 14.10.2025 суд задовольнив заяву кредитора Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вх. № 21925 від 23.09.2025) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 .

Визнав грошові вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" до боржника на суму 140 715,89 грн. (2-га черга) та 4 844,80 грн витрат зі сплати судового збору, сплаченого за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (позачергово).

Також ухвалою від 14.10.2025 суд задовольнив частково заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (вх. № 15281 від 30.06.2025) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 .

Визнав грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до боржника на суму 27 067,00 грн. (2-га черга) та 4 844,80 грн витрат зі сплати судового збору, сплаченого за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (позачергово).

29.10.2025 до суду від керуючої реструктуризацією надійшло клопотання (вх. № 25072) в якому вона повідомляє суд, що 28.10.2025 року відбулись Збори кредиторів (шляхом опитування) боржника ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 у справі № 911/1776/25, на яких, зокрема, прийнято Рішення про схвалення Плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в редакції від 17.10.2025, який передбачає повне погашення визнаних судом вимог кредиторів протягом 18-ти місяців без застосування повного чи часткового списання заборгованості, та уповноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рибкіну Наталію Василівну на звернення до суду із клопотанням про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в редакції від 17.10.2025. У зв`язку з чим керуюча реструктуризацією просить суд затвердити План реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в редакції від 17.10.2025 року, який було погоджено та підписано боржником шляхом накладення КЕП 17.10.2025, та схвалено Зборами кредиторів боржника ОСОБА_1 у справі № 922/1522/25, що оформлені Протоколом №1 від 28.10.2025.

Також 29.10.2025 від керуючої реструктуризацією надійшло клопотання (вх. № 25078) в якому вона просить сплатити арбітражному керуючому Рибкіній Наталії Василівні грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у № 922/1522/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 28.05.2025 року по 30.09.2025 року в сумі 45 420,00 грн. за рахунок коштів, авансованих божницею ОСОБА_1 .

Ухвалою від 25.11.2025 суд затвердив план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який передбачає строк виконання 18 місяців.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про виплату основної винагороди арбітражного керуючого (вх. № 25078 від 29.10.2025), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06.12.2007).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час виконання ним своїх повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків, а й те, які фактичні заходи учинялися протягом процедури, та чи дійсно такі дії арбітражного керуючого потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала процедура.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищевказаних вимог розпорядник майна боржника надав кредиторам Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого здійснення та відшкодування його витрат в процедурі розпорядження майном.

28.10.2025 відбулись Збори кредиторів боржника ОСОБА_1 , на яких до порядку денного зборів кредиторів ОСОБА_1 керуючим реструктуризацією було включено зокрема питання розгляду звіту арбітражного керуючого Рибкіною Н.В. про нарахування і виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат у справі № 922/1522/25.

На зазначених зборах більшістю голосів був схвалений звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Рибкіної Н.В. при виконані повноважень керуючої реструктуризацією у справі № 922/1522/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 28 травня 2025 року по 30 вересня 2025 року у розмірі 45 420,00 грн.

Перевіривши відповідні розрахунки арбітражної керуючої Рибкіної Н.В. щодо нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючої реструктуризації боржника у період з 28 травня 2025 року по 30 вересня 2025 року, суд вважає їх обґрунтованими, такими, що підтверджені належними доказами та відповідають принципам розумності, сумлінності та фактично виконаним діям у даній справі.

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дії, вчинені арбітражним керуючим Рибкіною Н.В. під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі в період з 28 травня 2025 року по 30 вересня 2025 року та схвалення такого звіту комітетом кредиторів, суд вважає за необхідне затвердити звіт арбітражної керуючої Рибкіної Н.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією за період з 28 травня 2025 року по 30 вересня 2025 року.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснено авансування винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду 45 420,00 грн., а саме:

- згідно платіжної інструкції "ПриватБанк" № 0.0..1 від 16.07.2024 сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі 9 420,00 грн., призначення платежу - "Оплата авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ";

- згідно квитанції "ПриватБанк" від 09.09.2024 сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі 5 000,00 грн., призначення платежу - "Оплата авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ";

- згідно квитанції "ПриватБанк" від 19.09.2024 сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі 10 000,00 грн., призначення платежу - "Оплата авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ";

- згідно квитанції "ПриватБанк" від 11.11.2024 сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі 9 000,00 грн., призначення платежу - "Оплата авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ";

- згідно платіжної інструкції "ПриватБанк" № 2.73672629.1 від 17.11.2024 сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі 5 000,00 грн., призначення платежу - "Оплата авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ";

- згідно платіжної інструкції "ПриватБанк" № 0.0..1 від 17.01.2024 сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі 7 000,00 грн., призначення платежу - "Оплата авансування винагороди арбітражного керуючого за заявою ОСОБА_1 , ".

Враховуючи вищевикладене, у тому числі положення ст. 43 Конституції України та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, приймаючи до уваги, що боржником було здійснено авансування на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому у розмірі 45 420,00 грн. суд вважає за необхідне задовольнити клопотання арбітражної керуючої Рибкіної Н.В. про виплату основної винагороди арбітражного керуючого (вх.№ 25078) та здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій Рибкіній Наталії Василівні за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №922/1522/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 45 420,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 згідно з квитанціями АТ КБ "Приватбанк".

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання арбітражної керуючої Рибкіної Наталії Василівни про виплату основної винагороди арбітражного керуючого (вх.№ 25078 від 29.10.2025).

Здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Рибкіній Наталії Василівні за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №922/1522/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 45 420,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 згідно з платіжної інструкції "ПриватБанк" № 0.0..1 від 16.07.2024 (9420,00 грн.), квитанцією "ПриватБанк" від 09.09.2024 (5000,00 грн.), квитанції "ПриватБанк" від 19.09.2024 (10 000,00 грн.), квитанцією "ПриватБанк" від 11.11.2024 (9000,00 грн.), платіжної інструкції "ПриватБанк" № 2.73672629.1 від 17.11.2024 (5 000,00 грн.) та платіжної інструкції "ПриватБанк" № 0.0..1 від 17.01.2024 (7000,00 грн.).

Сплату здійснювати за наступними реквізитами:

отримувач: Рибкіна Наталія Василівна;

код отримувача: НОМЕР_2 ;

рахунок отримувача: НОМЕР_3 в АТ "Універсал Банк".

Ухвалу направити арбітражній керуючій Рибкіній Н.В., Мінєвіч О.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Ухвала підписана 28.11.2025.

Суддя Кононова О.В.