ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4689/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши заяву (вх.№37833/25)

за позовом Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (просп. Незалежності, буд. 37, місто Херсон, 73003; );

до відповідача Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Стрітенська, буд. 7, м.Херсон, 73000; );

про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 20.11.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№4829/25) Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради до відповідача - Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в якій позивач просить суд розірвати Договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності №2243 від 22.12.2021, щодо об`єкту оренди, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору в частині повного та своєчасного внесення орендної плати, що призвело до наявності заборгованості за договором більш ніж за три місяці поспіль, а також в частині виконання обов`язку щодо страхування об`єкту оренди, у зв`язку з чим позивач вважає, що наявні підстави для розірвання в судовому порядку укладеного між сторонами договору оренди.

Ухвалою суду від 25.11.2025 було відкрито провадження у справі №916/4689/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 15.12.2025 об 11:45.

25.11.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№37833/25).

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як зазначено в ч.3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Положенням ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України передбачається, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

За ч.8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність забезпечити представникам сторін ефективну реалізацію їх прав на судовий захист, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради та забезпечення участі - Миронюк Вероніці Олександрівні (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в усіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради про участь у судовому засіданні при розгляді справи №916/4689/25 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2.Забезпечити участь представника Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради - Миронюк Вероніці Олександрівні (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у всіх судових засіданнях з розгляду справи №916/4689/25 в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3.Роз`яснити представнику Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4.Роз`яснити представнику Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5.Роз`яснити представнику Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська