ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/900/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом Фізичної особи-підприємця Козловця Михайла Михайловича

до: 1. Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

2. Приватного акціонерного товариства Акціонерне товариство "Брусилівська райагропромтехніка"

3. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав на неї

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: Кабанов В.І. - довіреність від 21.07.2025;

від відповідача 3: Яроповець Т.С. - виписка з ЄДР,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Козловець Михайло Михайлович звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Приватного акціонерного товариства Акціонерного товариства "Брусилівська райагропромтехніка", Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення №1394, видане 19.02.2020 00:00:00, видавник: Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, Доповнення до типу: Витяг з рішення 42-ї сесії 7-го скликання "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :01:002:8198;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державні реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав на неї: з кадастровим номером :01:002:8198, Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів, вул. Костьольна, земельна ділянка 3, площею 5,93 га, зареєстровано за Брусилівською селищної радою (номер запису про право власності 36262293), право постійного користування земельною ділянкою за АТ "Брусилівська райагропромтехніка" (номер запису про право власності 36262307).

Ухвалою від 04.11.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/900/25 до судового розгляду по суті на 26.11.2025 о 16:00.

21.11.2025 до суду повернулась копія ухвали від 04.11.2025, яка направлялася на адресу позивача.

24.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у якій зазначено, що наслідки таких процесуальних дій позивачу зрозумілі. Також, представник позивача просить здійснити розгляд заяви без участі позивача та його представника.

26.11.2025 до суду від представника відповідача1 надійшла заява, згідно якої останній просить суд розглядати заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду за його відсутності.

26.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача2 надійшла заява, згідно якої останній просить суд вирішити питання про стягнення з позивача на користь Акціонерного товариства "Брусилівська райагропромтехніка" витрат на правничу допомогу.

В судове засідання 26.11.2025 позивач та відповідач1 своїх повноважних представників не направили.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 14 ГПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що заява про залишення позову без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті, позов Фізичної особи-підприємця Козловця Михайла Михайловича суд залишає без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

При цьому суд враховує, що на дату судового засідання вірна назва відповідача2 - Акціонерне товариство "Брусилівська райагропромтехніка".

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підставою для повернення з бюджету судового збору є залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 226, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Козловця Михайла Михайловича до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Приватного акціонерного товариства Акціонерне товариство "Брусилівська райагропромтехніка" (Акціонерного товариства "Брусилівська райагропромтехніка"), Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 01.12.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2 - позивачу рек.з пов. + представнику позивача - через систему "Електронний суд";

- відповідачам - через систему "Електронний суд".