ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
02.12.2025 Справа № 905/822/21
Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом позивача 1: ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області, позивача 2: ОСОБА_2 , м. Дніпро,
позивача 3: ОСОБА_3 , м. Дніпро,
позивача 4: ОСОБА_4 , с. Вишенки Київської області
позивача 5: ОСОБА_5 , м. Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Кам`янське Дніпропетровської області
про визнання права на отримання компенсації за примусово вилучені на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у розмірі з розрахунку 56,83грн за одну акцію,
за участю уповноважених представників сторін:
від позивачів: не з`явилися;
від відповідача: не з`явився;
ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області, ОСОБА_2 , м. Дніпро, ОСОБА_3 , м. Дніпро, ОСОБА_4 , с. Вишенки Київської області та ОСОБА_5 , м. Київ звернулись до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Кам`янське Дніпропетровської області про визнання права на отримання компенсації за примусово вилучені на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у розмірі з розрахунку 56,83грн за одну акцію.
В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на вилучення відповідачем за безвідкличною вимогою про придбання акцій ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» від 05.05.2018 без належного та повного відшкодування їх вартості, внаслідок чого останнім заподіяно збитки у розмірі 56,83грн з розрахунку на одну акцію.
13.10.2021 від представника відповідача надійшла заява про відвід експерта, за змістом якої представник відповідача просить відвести судового експерта Педь Ірину Валеріївну від участі в розгляді справи №905/822/21; постановити окрему ухвалу стосовно судового експерта ОСОБА_6 (свідоцтво експерта номер 1082, видане безстроково Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Київського НДІСЕ на підставі рішення від 31.01.2007 №15) та направити окрему ухвалу до Міністерства юстиції України для вжиття заходів щодо запобігання повторенню з боку судового експерта ОСОБА_6 виявлених порушень.
29.05.2025 та 05.06.2025 від представника позивача 2 адвоката Бєлкіна Л.М. надійшли заяви про відмову від позову, за змістом яких просить прийняти відмову позивача 2 від позову та закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 .
23.06.2025 від представника позивача 3 адвоката Бєлкіна Л.М. надійшли заяви про відмову від позову, за змістом яких просить прийняти відмову позивача 3 від позову та закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 .
01.08.2025 від представника позивача 4 адвоката Бєлкіна Л.М. надійшли заяви про відмову від позову, за змістом яких просить прийняти відмову позивача 4 від позову та закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 .
Ухвалою господарського суду від 07.10.2025 відкладено підготовче засідання на 02.12.2025 о 12:00 год.
02.12.2025 від представника відповідача надійшло клопотання, за змістом якого останній просить відкласти підготовче засідання, залишити без розгляду клопотання відповідача про відвід експерта.
У підготовче засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином.
Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення заяви від 13.10.2021 про відвід експерта, керуючись статтями 11, 42, п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення заяви відповідача від 13.10.2021 про відвід експерта без розгляду.
Розглянувши заяви представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Бєлкіна Л.М. про відмову від позову, суд зазначає таке.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
За приписами ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до вимог ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, суд перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, та встановив, що Бєлкін Л.М. є адвокатом та представником позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі ордерів серії АТ №1010035 від 23.04.2021, серії АТ №1010033 від 23.04.2021 та серії АТ №1010032 від 23.04.2021, згідно яких, повноваження адвоката не обмежуються, а відповідно, представник уповноважений на вчинення таких дій від імені позивачів.
У заявах міститься застереження, що позивачі обізнані про наслідки відмови від позову.
Оскільки позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скористалось своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, господарський суд приймає їх та закриває провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка Донецької області.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», що кореспондується ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.
На підставі викладеного, позивачам підлягає повернення судового збору з державного бюджету у розмір 50%.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).
На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах розумних строків.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» від 13.10.2021 про відвід експерта залишити без розгляду.
Прийняти відмову від позову позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод».
Закрити провадження у справі №905/822/21 в частині позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод».
Видати накази на виконання ухвали суду в частині повернення судового збору.
Продовжити розгляд справи №905/822/21 в частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод».
Відкласти підготовче засідання на 05.01.2026 о 16:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області, зала судового засідання №104-А.
Явку позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (їх представників) у підготовче засідання визнати обов`язковою.
Рекомендувати позивачам (представникам позивачів) брати участь у судовому в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», або у паперовій формі.
Ухвала складена та підписана 02.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова