СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Харків Справа № 917/1158/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Маркетинг Консалтинг" про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 13870) з розгляду апеляційної скарги ТОВ "МС Маркетинг Консалтинг", м. Дніпро, (вх.№2206П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.10.2025 у справі №917/1158/25 (суддя Сірош Д.М., ухвалене в м. Полтава, дата складення повного тексту 14.10.2025) та апеляційної скарги ТОВ "МС Маркетинг Консалтинг", м. Дніпро, (вх.№2282П/1) на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2025 у справі №917/1158/25 (суддя Сірош Д.М., ухвалене в м. Полтава, дата складення повного тексту 28.10.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Маркетинг Консалтинг", м. Дніпро,

до відповідача: фізичної особи - підприємця Тупікіна Сергія Семеновича, м. Полтава,

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 349868,76грн.,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "МС Маркетинг Консалтинг" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи - підприємця Тупікіна Сергія Семеновича про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 349868,76грн. Також в позовній заяві позивач зазначав, що в процесі розгляду справи очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50000,00грн.

26.06.2025 відповідачем подано до господарського суду Полтавської області відзив на позовну заяву (вх.№8503), в якому повідомляв суд, що для отримання професійної правничої допомоги вимушений був звернутись до адвоката Машкевич О.С., з якою укладено договір про надання правової допомоги № б/н від 19.06.2025. Також зазначав, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу складає 15000,00грн. та очікує понести витрати в розмірі 10000,00грн. за надання додаткових консультацій, складання додаткових процесуальних документів (заперечення на відповідь на відзив).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.10.2025 у справі №917/1158/25 в задоволенні позову відмовлено.

15.10.2025 відповідачем подано до господарського суду Полтавської області заяву про ухвалення додаткового рішення (вх № 13256 від 16.10.2025), якій просив суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 917/1158/25, яким стягнути з позивача ТОВ "МС Маркетинг Консалтинг" на користь відповідача фізичної особи-підприємця Тупікіна Сергія судові витрати, а саме 16000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням господарського суду Полтавської області від 27.10.2025 у справі №917/1158/25 задоволено заяву про ухвалення додаткового рішення; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Маркетинг Консалтинг" на користь Фізичної особи - підприємця Тупікіна Сергія Семеновича 16000,00грн. витрат на правничу допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 скасовано рішення господарського суду Полтавської області від 14.10.2025 у справі №917/1158/25 та прийнято нове рішення, яким позов задоволено; стягнуто з фізичної особи - підприємця Тупікіна Сергія Семеновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Маркетинг Консалтинг" безпідставно отримані грошові кошти в сумі 349868,76грн. та судовий збір за подання позовної заяви в сумі 4198,43грн.; стягнути з фізичної особи - підприємця Тупікіна Сергія Семеновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Маркетинг Консалтинг" судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 6297,65грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 скасовано додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2025 у справі №917/1158/25 та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Тупікіна Сергія Семеновича про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 13256 від 16.10.2025).

Під час апеляційного перегляду даної справи, 10.11.2025 апелянтом подано до апеляційного господарського суду доповнення до апеляційної скарги на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2025 у справі №917/1158/25 (вх.№13061), в яких повідомляв суд, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, який позивач планує понести під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції складає 25000,00грн.

Позивач вказував, що документи, які підтверджують склад та фактичний розмір вищевказаних витрат, будуть надані позивачем до суду апеляційної інстанції у встановлені строки після розгляду ним справи по суті.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

01.12.2025 представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Маркетинг Консалтинг" подано до апеляційного господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення (вх.№13870), в якій просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат у справі №917/1158/25, пов`язаних з її розглядом у судах першої та апеляційної інстанцій; ухвалити додаткову постанову про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу: в суді першої інстанції в сумі 25000,00грн., в суді апеляційної інстанції в сумі 25000,00грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 призначено розгляд заяви на "10" грудня 2025 р. о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132; визначено, що участь представників учасників справи не є обов`язковою; попереджено учасників справи, що у разі неявки їх представників у судове засідання, заява буде розглянута без їх участі; запропоновано відповідачу до дати судового засідання надати до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення/заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

04.12.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "МС Маркетинг Консалтинг" подано до апеляційного господарського суду заяву про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суддя - доповідач, розглянувши подану заяву, вважає за можливе задовольнити її та забезпечити представнику позивача адвокату Іващуку П.В. участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Маркетинг Консалтинг" про участь у судовому засіданні 10.12.2025 о 09:30 год. у справі № 917/1158/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд". Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

2.Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

3.Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Плахов