ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"02" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4215/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10);
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
про стягнення коштів у розмірі 6 898, 05 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , згідно якої просить суд:

- стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 4-7158C від 01.01.2019 за період з березня 2025 року по квітень 2025 року у сумі 6 139, 48 грн на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , МФО 351823, ;

- стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість по нарахуванням 3 % річних за період з 01.06.2023 по 19.06.2023; з 16.11.2023 по 14.09.2024; з 09.11.2024 по 30.09.2025 у сумі 184, 79 грн та інфляційні втрати за період з травня 2023 по липень 2023 року, з червня 2025 по липень 2025 року у сумі 573, 78 грн на ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , МФО 351823, ;

- стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" судовий збір у сумі 2 422, 40 грн на ХОУ АТ «Ощадбанк» п/р НОМЕР_2 , МФО 351823, .

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 4-7158C від 01.01.2019, який було укладено відповідачем, як фізичною особою підприємцем, на підставі заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Дослідивши подану позовну заяву, суд зазначає наступне.

Ст. 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", має право звертатися до господарського суду згідно з встановленою юрисдикцією господарських судів за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій. Термін "адміністратор за випуском облігацій" вживається у цьому Кодексі у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки". Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається. До міжнародного комерційного арбітражу за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що відповідає вимогам, визначеним законодавством України про міжнародний комерційний арбітраж, крім випадків, визначених законом. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

У відповідності до ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

З огляду на викладені положення вбачається, що спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем у даній справі є фізична особа, яка станом на момент подання відповідного позову до суду не є фізичною особою - підприємцем.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (відповідь № 2075269 від 02.12.2025) вбачається, що фізична особа - підприємець Шматько Андрій Васильович припинив свою державну реєстрацію, як фізична особа - підприємець, 22.12.2018 за своїм рішенням (номер запису 3124608).

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що станом на момент підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 24.12.2018 Шматько Андрій Васильович не був фізичною особою - підприємцем, у зв`язку з чим між сторонами відсутні господарські правовідносини.

При цьому суд звертає увагу на те, що порушення предметної та суб`єктної юрисдикції, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Таким чином, якщо місцевий господарський суд відкриє провадження з порушенням юрисдикції та ухвалить за таких умов відповідне рішення, то в подальшому таке рішення може бути скасовано лише з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції і таке рішення не захистить права та інтереси позивача навіть у разі задоволення позовних вимог.

П. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Таким чином, оскільки відповідач не є суб`єктом господарювання, між сторонами відсутні господарські правовідносини, а даний спір не є таким, що виник з корпоративних відносин, то подана позовна заява не підлягає розгляду у господарському суді, у зв`язку із чим суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Одночасно господарський суд зазначає, що розгляд даної справи віднесено до суду загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 4, 20, 45, 175, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі 922/4215/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення 6 898, 05 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 02.12.2025

Суддя Р.М. Аюпова