ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/220/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ФОП Криничної Ганни Станіславівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №27703 від 28.11.2025) по справі

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76)
до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7) 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 16) 3. Фізичної особи - підприємця Криничної Ганни Станіславівни ( АДРЕСА_1 )
про визнання незаконним та скасування пункту додатка до рішення, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути майно.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, 3. Фізичної особи - підприємця Криничної Ганни Станіславівни, згідно якої просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати пункт 13 додатку до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 №757/17;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 25.07.2018 № 5615-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Криничною Ганною Станіславівною, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за №1144;

3) зобов`язати фізичну особу-підприємця Криничну Ганну Станіславівну повернути Харківській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху №13, 14, 1/2 частину приміщення №8-10, загальною площею 39 кв.м., в будинку літ. "А-5", розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 126 шляхом складання акту приймання - передачі;

В обґрунтування позову прокурор вказує, що пункт рішення Харківської міської ради від 20.09.2017 №757/17 є незаконним, таким, що суперечить положенням чинного на той час законодавства, зокрема статті 345 Цивільного кодексу України, статті 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статей 1, 2, 4, 29 Закону України "Про приватизацію державного майна", статей 11, 18-2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", оскільки у звіті про оцінку майна, договорі оренди, заявці орендаря з проханням надати дозвіл на приватизацію, договору купівлі-продажу відсутні відомості про здійснені ФОП Криничною Г.С. поліпшення орендованого ним нерухомого майна. Вказує, що оспорюване рішення підлягає скасуванню, а договір купівлі-продажу, укладений на його підставі - визнанню недійсним, у зв`язку з чим вищевказані нежитлові приміщення підлягають поверненню територіальній громаді міста Харкова.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.05.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2025, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.08.2025 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 24.05.2021 у справі №922/220/21 скасовано, а справу №922/220/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 27.08.2025 по справі №922/220/21, зокрема, зазначив, що суд під час нового розгляду спору повинен з`ясувати, чи проводилася оцінка орендованого майна з урахуванням здійснених у ньому невід`ємних поліпшень, чи подавав орендар відповідний звіт в рамках ініційованої ним приватизаційної процедури, чи підтверджується наявність такого звіту матеріалами справи, а також чи вбачається з них згода орендодавця на проведення зазначених невід`ємних поліпшень.

Одночасно при новому розгляді спору суду також слід врахувати, що:

- як було правомірно зазначено судами попередніх інстанцій, Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що вимога про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке на час звернення до суду з позовом виконано шляхом укладення відповідного договору, є неефективним способом захисту прав особи (близькі за змістом висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2022 у справі №483/448/20, від 05.07.2023 у справі №912/2797/21, від 12.09.2023 у справі №910/8413/21, від 11.06.2024 у справі №925/1133/18);

- у разі встановлення судом наявності підстав для задоволення позову суду належить надати оцінку заяві відповідача 2 про застосування наслідків спливу строку позовної давності, з урахуванням практики Верховного Суду.

Крім того, у випадку, якщо суд дійде висновку про задоволення позову, то в такому випадку слід вирішити питання щодо наслідків визнання договору купівлі-продажу недійсним, з урахуванням положень статті 216 Цивільного кодексу України.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями, для нового розгляду справи №922/220/21 визначено суддю Сальнікову Г.І., про що оформлено Протокол з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 прийнято справу №922/220/21 до свого провадження. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.10.2025 об 11:00. Разом з тим, запропоновано учасникам справи у строк протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали подати до суду письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.08.2025 у справі №922/220/21.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 у зв`язку з необхідністю додаткового часу для дослідження матеріалів справи та надання можливості усім учасникам процесу скористатись своїми процесуальними правами та обов`язками, усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задоволено. Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 02.12.2025 об 11:40 на підставі статті 177, 183, 232, 233 ГПК України.

28.11.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від представника ФОП Криничної Ганни Станіславівни зареєстровано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №27703), в якій просить суд надати можливість приймати участь повноважному представнику Кобильніку Д.А. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вище вказану заяву, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Процесуальний механізм участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 197 ГПК України.

Згідно з частинами 1 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Приписами частини 3 статті 197 ГПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем.

Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке набуло чинності 05.10.2021 (надалі - Положення).

Пунктом 45 глави 3 розділу ІІІ Положення передбачено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до пунктів 46, 49, 50 глави 3 розділу ІІІ Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

З огляду на викладене, Господарський суд Харківської області забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцз`язку за допомогою спеціального програмного забезпечення - Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Враховуючи рівність учасників процесу перед законом і судом та необхідність забезпечення своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 197, 233-236 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ФОП Криничної Ганни Станіславівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №27703 від 28.11.2025) - задовольнити.

2. Призначити проведення підготовчого засідання на "02" грудня 2025 р. об 11:40 у приміщенні Господарського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, в залі судових засідань №113, у режимі відеоконференції.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - адвокат Кобильнік Дмитро Анатолійович (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Судове засідання буде здійснюватися судом за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) - https://vkz.court.gov.ua/.

5. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 01.12.2025 р.

Суддя Г.І. Сальнікова