РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.11.2025Справа № 910/10795/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс»

про стягнення 101518,85 грн,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛГ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс» про стягнення 101518,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору на технічне обслуговування №ОЛГ-139 від 01.12.2024 року, оскільки відповідачем не було здійснено повну оплату за виконані роботи з технічного обслуговування, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 74360,00 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Окрім того, позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 10056,96 грн, інфляційні в розмірі 3037,58 грн та 36% річних у розмірі 14064,31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвал, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Вказана ухвала була отримана відповідачем 01.09.2025, що підтверджується Повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс».

Проте відповідач в установлений строк відзиву на позов не подав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Таким чином, суд вказує на те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, 01.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс» був укладений договір на технічне обслуговування №ОЛГ-139.

Пунктом 1.1 Договору на технічне обслуговування передбачено, що позивач зобов`язується здійснити технічне обслуговування будівельної техніки та обладнання Виконавця (та додаткового обладнання до неї), а Позивач зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи, використані запчастини та витратні матеріали (надалі - Роботи) на умовах, в кількості, в асортименті та за ціною (вартістю), що наводяться в акті виконаних робіт, рахунку-фактурі або інших передбачених чинним законодавством документах, які є невід`ємною частиною Договору (Додатки).

До початку виконання Робіт Сторони узгоджують приблизний об`єм виконання робіт, вартість Робіт, перелік запланованих Робіт та вартість витратних матеріалів, які зазначаються у рахунках-фактурах (п.2.1 Договору на технічне обслуговування).

У випадку виникнення необхідності виконання додаткових робіт або заказу додаткових запасних частин, не зазначених у рахунку-фактурі, їх вартість узгоджується шляхом направлення Позивачем рахунку-фактури на такі додаткові роботи або запасні частини Відповідачу на електронну пошту, зазначену у Розділі 11 Договору. Якщо протягом 3 (трьох) робочих днів Замовник не відмовиться від виконання додаткових Робіт (придбання додаткових запасних частин) шляхом направлення письмового повідомлення Позивачу на електронну пошту, зазначену у Розділі 11 Договору, виконання таких додаткових Робіт (придбання запасних частин) вважається узгодженим. При цьому строк виконання Робіт, встановлених Договором, відсувається на час такого узгодження (п.2.6 Договору на технічне обслуговування).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що загальна ціна (вартість) виконаних робіт, використаних запчастин та витратних матеріалів визначається у рахунках-фактурах та Актах виконаних робіт.

Оплата за цим Договором здійснюється Замовником в національній валюті України безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом протягом 14-ти (чотирнадцяти) днів, наступних з дня отримання рахунку-фактури, який надсилається на електрону пошту Замовника, зазначену у Розділі 11 Договору.(п.3.2 Договору)

Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. (п.3.5. Договору)

Відповідно до п.2.10 Договору на технічне обслуговування Позивач готує і передає Відповідачу в паперовій та/або електронній формі (на електронну пошту Відповідача, зазначену у Розділі 11 Договору) Акт виконаних робіт, який Відповідач повинен розглянути і підписати протягом 3 (трьох) календарних днів з дня його отримання. Заперечення до Акту виконаних робіт щодо обсягу та якості виконаних робіт не приймаються Виконавцем, якщо вони не зазначені у Сервісному акті (звіті). Відповідач протягом 3 (трьох) календарних днів може надати обґрунтовані заперечення Позивачу щодо вартості виконаних робіт.

Якщо протягом 3 (трьох) календарних днів з дня Акту виконаних робіт Відповідач не повертає (не надає) в будь-який спосіб підписаний Акт виконаних робіт, він вважається підписаним та узгодженим Відповідачем, і відповідно Роботи вважаються прийнятими Відповідачем без зауважень та підлягають оплаті у порядку, встановленому Договором, а Позивач вважається таким, що виконав свої зобов`язання в повному обсязі (п.2.11 Договору на технічне обслуговування).

В підтвердження виконання робіт позивачем на адресу відповідача було направлено рахунок на оплату №1055 від 02.12.2024р. та №283 від 18.03.2025р. та Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №305 від 31.03.2025р. на загальну суму 57 360,00 грн. та №369 від 22.04.2025р. на загальну суму 44 360,00 грн. відповідно, які отримані відповідачем та жодних зауважень не зазначено. Також, позивачем була здійснена реєстрація податкової накладної №7 від 03.12.2024 року, яка прийнята та зареєстрована відповідачем, що підтверджується квитанцією №1 від 28.12.2024 року, податкової накладної №23 від 31.03.2025 року, яка прийнята та зареєстрована відповідачем відповідно до квитанції №1 від 15.04.2025 року та податкової накладної №48 від 22.04.2025 року, яка прийнята та зареєстрована відповідачем, яка підтверджується квитанцією №1 від 15.05.2025 року.

А отже, позивачем умови Договору на технічне обслуговування №ОЛГ-139 від 01.12.2024 року виконав в повному обсязі.

В той же час, як відповідач в порушення умов Договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та здійснив неповну оплату за виконані роботи в розмірі 27360,00 грн., у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 74360,00 грн.

Позивач звертався до відповідача з листом-вимогою за №3 від 11.08.2025 року, у якому вказав на наявність у відповідача заборгованості, зокрема, за Договором на технічне обслуговування №ОЛГ-139 від 01.12.2024 та вимагав її сплатити. Однак, незважаючи на отримання належної вимоги, відповідач повністю проігнорував її, не надавши жодної відповіді.

Згідно ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки заявлена позивачем сума заборгованості підтверджена наявними доказами у матеріалах справи в повному обсязі, за відсутності у матеріалах справи доказів повної сплати вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 74360,00 грн.

Щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача пені у розмірі 10056,96 грн, інфляційних в розмірі 3037,58 грн та 36% річних у розмірі 14064,31 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З положень п.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п.5.2 Договору на технічне обслуговування у випадку несвоєчасного виконання прийнятих на себе грошових зобов`язань за цим Договором, винна Сторона зобов`язана сплатити на користь іншої Сторони пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.3.2 Договору оплата здійснюється Відповідачем протягом 14 днів, наступним з дня отримання рахунку.

Отже, строк для оплати вартості виконаних робіт по рахунку №1055 від 02.12.2024р. сплив 16 грудня 2024 року, а за рахунком №283 від 18.03.2025р. - 01 квітня 2025 року.

Ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.5.3 Договору на технічне обслуговування на підставі ст.625 ЦК України Сторони домовились, що у разі прострочення виконання грошового зобов`язання строком більше 30 календарних днів боржник на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 36 (тридцять шість) відсотків річних від простроченої суми за кожен день прострочення.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені, 36% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що надані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства, умовам Договору та є арифметично вірними, а тому позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позові обставин.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс» (01601, м. Київ, вул. Банкова, буд. 2, ідентифікаційний код 39288133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГ» (49101, м. Дніпро, вул. П`ятигорських Братів, буд. 2А; ідентифікаційний код 44587446) суму основної заборгованості 74 360,00 грн (сімдесят чотири тисячі триста шістдесят грн. 00 коп.), пеню в сумі 10 056,96 грн (десять тисяч п`ятдесят шість грн. 96 коп.), інфляційні в сумі 3 037,58 грн (три тисячі тридцять сім грн. 58 коп.) та 36 процентів річних в сумі 14 064,31 (чотирнадцять тисяч шістдесят чотири грн. 31 коп.).та судовий збір - 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання: 27.11.2025.

Суддя Я.В. Маринченко