УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/215/25

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сан"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сан"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 1 989 355,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сан" (далі - ТОВ "Енерджі Сан", позивач, скаржник) 24.10.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі № 910/215/25 в частині стягнення 3% річних у сумі 20 115,56 грн та інфляційних втрат у сумі 99 351,14 грн скасувати, рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 в частині стягнення пені у сумі 51 856,32 грн, штрафу у сумі 65 318,22 грн, 3 % річних у сумі 110 363,50 грн та інфляційних втрат у сумі 620 523,08 грн у цій справі залишити без змін; скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі № 910/215/25 в частині скасування додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 та ухвалення нового рішення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі № 910/215/25 залишити без змін.

У касаційній скарзі викладено заяву про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі № 910/215/25 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 10.11.2025 касаційну скаргу ТОВ "Енерджі Сан" залишено без руху, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник 14.11.2025 направив через підсистему "Електронний суд" до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та долучив необхідні докази.

Від Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець", відповідач) 20.11.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 910/215/25, у якому просить приєднати заперечення до матеріалів справи та урахувати при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження; на думку заявника, касаційна скарга не приймається до розгляду судом касаційної інстанції і повертається судом, оскільки в ній не викладено передбачені ГПК України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Суд, перевіривши заперечення проти відкриття касаційного провадження, зазначає про те, що заперечення за своєю суттю є невизнанням підстав касаційного оскарження та доводів касаційної скарги, при цьому не містить підстав для застосування положень ГПК України щодо повернення касаційної скарги.

Частиною першою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга ТОВ "Енерджі Сан" подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши матеріали зазначеної касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо заяви про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі № 910/215/25 до закінчення її перегляду у касаційному порядку. У заяві із посиланням на статтю 332 ГПК України зазначено про те, що у разі виконання оскаржуваної постанови в частині стягнення з позивача на користь відповідача 16 855,01 грн, до вирішення справи в касаційному порядку, та у разі задоволення касаційної скарги позивача судом, у зв`язку із наявними відкритими більше 100 виконавчих проваджень по відповідачу, ТОВ "Енерджі Сан" має обґрунтовані припущення, що буде ускладнено здійснення фактичного повороту виконання рішення та повернення коштів з рахунків ДП "Гарантований покупець".

Розглянувши доводи, наведені скаржником у поданій заяві, Суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого їх скасування, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Зазначена заява про зупинення дії оскаржуваної постанови не містить обґрунтування такої необхідності. Набуття судовим рішенням чинності і, як наслідок, його виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Ураховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі № 910/215/25, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сан" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі № 910/215/25.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 27 січня 2026 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 18 грудня 2025 року до Касаційного господарського суду.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сан" у задоволенні заяви про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі № 910/215/25.

6. Витребувати матеріали справи № 910/215/25 Господарського суду міста Києва.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова