ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/948/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Техно Буд"

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання звільнення та стягнення вихідної допомоги,

за участю представників сторін:

від позивача: Вірьовкін О.І. - ордер серія АМ №1129541 від 16.05.2025; ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_1 від 02.10.1996;

від відповідача: не прибув;

свідок: ОСОБА_2 - паспорт серія НОМЕР_2 від 07.12.2001,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд", у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ №31/01 від 31.01.2025 про звільнення з посади директора ОСОБА_1 ;

- змінити формулювання звільнення ОСОБА_1 , вказавши формулювання звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" ОСОБА_1 за п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України згідно рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд", яке оформлено протоколом №31/01/25 від 31.01.2025;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 225903,54 грн.

Ухвалою від 27.10.2025 суд відклав розгляд справи по суті на 25.11.2025 о 12:00 та викликав для допиту в судове засідання з розгляду справи №906/948/25 по суті в якості свідка: ОСОБА_2 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

10.11.2025 на адресу суду повернулася копія ухвали суду від 27.10.2025, адресована свідку - ОСОБА_2 .

24.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У судове засідання 25.11.2025 відповідач свого повноважного представника не направив.

В судовому засіданні 25.11.2025 ОСОБА_2 була допитана як свідок та підтвердила викладені нею у заяві свідка від 29.08.2025 обставини. Також надала відповіді на поставлені їй питання. Зокрема, ОСОБА_2 стверджувала, що: - текст наказу № 31/01 від 31.01.2025 про звільнення ОСОБА_1 узгоджувала з ОСОБА_3 ; - за вказівкою ОСОБА_3 внесла запис у трудову книжку ОСОБА_1 та зазначила, що наказ №01/02 від 01.02.2025 бачить вперше. ОСОБА_1 наголосив, що з наказом №01/02 від 01.02.2025 не був ознайомлений та вперше дізнався про його існування після звернення до суду. Також зауважив, що розмір заробітної плати був установлений для нього на час пребування на посаді директора у тому ж розмірі, який був у попереднього керівника.

Відповідно до п.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши позивача та представника позивача, зважаючи на причини неявки в судове засідання представника відповідача, а також його клопотання про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, передбачених ГПК України, суд вважає за необхідне, з урахуванням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 29 грудня 2025 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

2. Повідомити сторони про судове засідання.

(При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників).

3. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

4. Роз`яснити учасникам справи положення ст.207 ГПК України, відповідно до якої під час розгляду справи по суті суд з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи

- відповідачу - через систему "Електронний суд".