ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2873/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/2873/21

за позовом: Керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави, в особі: Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОМСТРОЙ

про стягнення 909 189, 60 грн.

за участю представників:

від прокуратури: Улицька А.В. /прокурор відділу Одеської обласної прокуратури/

від позивачів: не з`явились

від відповідача: Нижник Г.І. /ордер серія АР №107915 від 21.11.2021/

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОМСТРОЙ про призначення експертизи за вх.№4779/25 від 10.03.2025 задоволено. Призначено у справі №916/2873/21 комісійну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи № 27 по Люстдорфській дорозі, 33 в м. Одесі, за договором № 203-16/П від 26.12.2016 р. про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ Укрпромстрой?

2)Яка вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи № 27 по Люстдорфській дорозі, 33 в м. Одесі, за договором № 203-16/П від 26.12.2016 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ Укрпромстрой?

3)Чи відповідає перелік, об`єм та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи № 27 по Люстдорфській дорозі, 33 в м. Одесі, за договором № 203-16/П від 26.12.2016 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ Укрпромстрой, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва?

4)Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи № 27 по Люстдорфській дорозі 33 в м. Одесі, коригування, за договором № 169-17/П від 29.11.2017 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ Укрпромстрой?

5)Яка вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи № 27 по Люстдорфській дорозі, 33 в м. Одесі, коригування, за договором № 169-17/П від 29.11.2017 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ Укрпромстрой?

6)Чи відповідає перелік, об`єм та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи № 27 по Люстдорфській дорозі, 33 в м. Одесі, коригування, за договором № 169-17/П від 29.11.2017 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ Укрпромстрой, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва?

Доручено проведення експертизи Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (54009, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

В розпорядження Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України надано господарську справу №916/2873/21.

Провадження у справі №916/2873/21 зупинено на час проведення експертизи.

29.04.2025 матеріали справи №916/2873/21 надіслано до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

03.10.2025 за вх.№30777/25 господарським судом одержано Висновок експерта №СЕ-19/115-25/7567-БТ від 04.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2025 поновлено провадження у справі №916/2873/21. Призначено підготовче засідання на 05.11.2025. Запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення щодо Висновку експерта №СЕ-19/115-25/7567-БТ від 04.09.2025.

27.10.2025 за вх.№33792/25 господарським судом одержано заяву, в якій заступник керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси зазначає, що наданий суду Висновок експерта №СЕ-19/115-25/7567-БТ від 04.09.2025 не відповідає ані поставленим ухвалою суду від 07.04.2025 меті та цілям, ані вимогам вище вказаних нормативно-правових актів, у зв`язку з чим, підлягає поверненню для проведення саме комісійної експертизи з наданням належним чином оформленого Висновку.

У підготовчому засіданні 05.11.2025, за участю представника відповідача, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою задоволено усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та підготовче засідання відкладено на 17.11.2025 о 16:30, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

17.11.2025 за вх.№36549/25 господарським судом одержано клопотання про призначення додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи, в якому відповідач просить суд:

1) призначити у справі № 916/2873/21 додаткову комісійну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи № 27 по Люстдорфській дорозі, 33 в м. Одесі, за договором № 203-16/П від 26.12.2016 р. про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «Укрпромстрой»?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи № 27 по Люстдорфській дорозі, 33 в м. Одесі, за договором № 203-16/П від 26.12.2016 р. про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «Укрпромстрой»?

- Чи відповідає перелік, об`єм та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи № 27 по Люстдорфській дорозі, 33 в м. Одесі, за договором № 203-16/П від 26.12.2016 р. про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «Укрпромстрой», обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва?

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи № 27 по Люстдорфській дорозі, 33 в м. Одесі, коригування, за договором № 169-17/П від 29.11.2017 р. про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «Укрпромстрой»?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи № 27 по Люстдорфській дорозі, 33 в м.Одесі, коригування, за договором № 169-17/П від 29.11.2017 р. про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «Укрпромстрой»?

- Чи відповідає перелік, об`єм та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи № 27 по Люстдорфській дорозі, 33 в м. Одесі, коригування, за договором № 169-17/П від 29.11.2017 р. про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «Укрпромстрой», обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва?

2) проведення додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: 54009, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, буд. 2-А, електронна адреса: nikolaevfodndekc.mvs.gov.ua).

3) витрати по оплаті експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМСТРОЙ».

4) провадження у справі № 916/2873/21 до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області зупинити.

У підготовчому засіданні 17.11.2025, за участю представників прокуратури та відповідача, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи за вх.№36549/25 від 17.11.2025 та підготовче засідання відкладено на 26.11.2025 о 09:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

21.11.2025 за вх.№37129/25 господарським судом одержано заяву, в якій заступник керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси зазначає про відсутність підстав для призначення додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи та вважає, що наданий суду Висновок експерта №СЕ-19/115-25/7567-БТ від 04.09.2025 підлягає поверненню для проведення саме комісійної експертизи з наданням належним чином оформленого Висновку.

У підготовчому засіданні представник прокури підтримав відповідну заяву заступник керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси.

Позивачі у підготовче засідання 26.11.2025 не з`явились. Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні довідки про доставку електронного документу.

Представник відповідачу у підготовчому засіданні 26.11.2025 підтримав клопотання про призначення додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі ст.233 ГПК України у підготовчому засіданні 26.11.2025 за участю представника прокурати та відповідача проголошено вступну та резолютивні частини ухвали.

Відповідно до вимог ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ст.107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в межах даної справи є встановлення обставин щодо наявності чи відсутності завищення вартості робіт виконаних ТОВ УКРПРОМСТРОЙ за Договором про закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 203-16/П від 26.12.2016р. та Договором про закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 169-17/П від 29.11.2017р. ТОВ УКРПРОМСТРОЙ.

Беззаперечно, для дослідження зазначеної обставин потрібні спеціальні знання, що зумовлює призначення експертизи в порядку ст. 99 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОМСТРОЙ про призначення експертизи за вх.№4779/25 від 10.03.2025 задоволено. Призначено у справі №916/2873/21 комісійну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи № 27 по Люстдорфській дорозі, 33 в м. Одесі, за договором № 203-16/П від 26.12.2016 р. про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ Укрпромстрой?

2)Яка вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи № 27 по Люстдорфській дорозі, 33 в м. Одесі, за договором № 203-16/П від 26.12.2016 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ Укрпромстрой?

3)Чи відповідає перелік, об`єм та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи № 27 по Люстдорфській дорозі, 33 в м. Одесі, за договором № 203-16/П від 26.12.2016 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ Укрпромстрой, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва?

4)Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи № 27 по Люстдорфській дорозі 33 в м. Одесі, коригування, за договором № 169-17/П від 29.11.2017 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ Укрпромстрой?

5)Яка вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи № 27 по Люстдорфській дорозі, 33 в м. Одесі, коригування, за договором № 169-17/П від 29.11.2017 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ Укрпромстрой?

6)Чи відповідає перелік, об`єм та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи № 27 по Люстдорфській дорозі, 33 в м. Одесі, коригування, за договором № 169-17/П від 29.11.2017 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ Укрпромстрой, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва?

Доручено проведення експертизи Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (54009, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Водночас з одержаного судом Висновку експерта №СЕ-19/115-25/7567-БТ від 04.09.2025 вбачається, що вказаний висновок складений судовим експертом Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Грищенко Є.В. одноособово, а не комісійно, як було призначено ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2025.

Також висновок експерта №СЕ-19/115-25/7567-БТ від 04.09.2025 не містить відповідей на третє та шосте питання, які були поставлені на вирішення експертизи ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2025.

За таких обставин, враховуючи, що наявний в матеріалах справи висновок експерта №СЕ-19/115-25/7567-БТ від 04.09.2025 є неповним або неясним, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача від 17.11.2025 за вх.№36549/25 та призначення у справі додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручається Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Щодо доводів прокуратури, викладених у заявах за вх.№33792/25 від 27.10.2025 та за вх.№37129/25 від 21.11.2025, господарський суд зауважує, що ані положеннями ГПК України, ані положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, не передбачено повернення висновку експерта експертній установі для його належного оформлення у разі невідповідності висновку експерта ухвалі суду, якою призначено відповідну експертизу.

Водночас в силу вимог ст.107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Питання, які суд ставить на вирішення додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи є тими ж самими питаннями, які були поставлені на вирішення комісійної судової будівельно-технічної експертизи згідно з ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2025.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України у зв`язку з призначенням додаткової комісійної експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/2873/21 на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.100, 103, 107, п.8 ч.2 ст.182, п. 2 ч.1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОМСТРОЙ про призначення додаткової комісійної судової будівельно- технічної експертиз за вх.№36549/25 від 17.11.2025 задовольнити.

2.Призначити у справі №916/2873/21 додаткову комісійну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи № 27 по Люстдорфській дорозі, 33 в м. Одесі, за договором № 203-16/П від 26.12.2016 р. про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ Укрпромстрой?

2)Яка вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи № 27 по Люстдорфській дорозі, 33 в м. Одесі, за договором № 203-16/П від 26.12.2016 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ Укрпромстрой?

3)Чи відповідає перелік, об`єм та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи № 27 по Люстдорфській дорозі, 33 в м. Одесі, за договором № 203-16/П від 26.12.2016 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ Укрпромстрой, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва?

4)Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи № 27 по Люстдорфській дорозі 33 в м. Одесі, коригування, за договором № 169-17/П від 29.11.2017 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ Укрпромстрой?

5)Яка вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи № 27 по Люстдорфській дорозі, 33 в м. Одесі, коригування, за договором № 169-17/П від 29.11.2017 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ Укрпромстрой?

6)Чи відповідає перелік, об`єм та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту стадіону Одеської загальноосвітньої школи № 27 по Люстдорфській дорозі, 33 в м. Одесі, коригування, за договором № 169-17/П від 29.11.2017 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ Укрпромстрой, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва?

3.Доручити проведення додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (54009, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

4.Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, та направити їм копію ухвали.

5.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю УКРПРОМСТРОЙ здійснити оплату рахунку Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та докази оплати надати до суду.

6.В розпорядження Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати господарську справу №916/2873/21.

7.Провадження у справі №916/2873/21 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 01.12.2025.

Суддя Г.Є. Смелянець