ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1411/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

Розглядаючи справу №916/1411/24

За позовом: Акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; )

До відповідача: Акціонерного товариства Херсонобленерго (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5; )

про зобов`язання вчинити певні дії

Встановив: В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Укртелеком до Акціонерного товариства Херсонобленерго про зобов`язання відкоригувати в особовому кабінеті покази лічильників, які зафіксовано в актах про покази засобів обліку, вказавши їх як стартові за відповідний період без врахування фактично не спожитих обсягів електричної енергії та про зобов`язання здійснити відповідні перерахунки за послуги з розподілу електричної енергії за кожним об`єктом після відкоригування показів лічильника в особовому кабінеті та в результаті проведеного перерахунку повернути сплачені грошові кошти за фактично не спожиті обсязі електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.05.2025р. клопотання Акціонерного товариства Херсонобленерго про зупинення провадження у справі (зареєстроване 01.05.2024р.) задоволено. Зупинено провадження у справі №916/1411/24 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду рішення у справі №908/1162/23.

Як з`ясовано судом, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду постановою від 03.10.2025р. у справі №908/1162/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" залишив без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, у справі №908/1162/23 залишено без змін.

Отже, станом на дату цієї ухвали справа № 908/1162/23 розглянута Верховним Судом.

За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №916/1411/24.

Разом з цим, як з`ясовано судом, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.11.2025 у справі №280/5808/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №280/5808/23 для відступу від висновків, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2025 у справі №908/1162/23 (до закінчення перегляду якої зупинялося провадження у цій справі) та в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2024 у справі №910/9680/23, щодо можливості поширення положень статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" до правовідносин, що виникли на територіях, які були фактично окуповані, але щодо яких Кабінетом Міністрів України не приймалося окреме рішення про застосування обмежень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта і предмета правового регулювання, підстав позову, фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин, та їх матеріально-правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

На предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях, після чого застосувати змістовий критерій порівняння (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків сторін спору), а за необхідності - також суб`єктний і об`єктний критерії, які матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб`єктний склад цих правовідносин або їх специфічний об`єкт.

За умовами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Беручи до уваги викладене, з метою дотримання єдності судової практики, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Керуючись ст. 230, п. 7 ч.1 ст. 228, ст. ст. 229, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити провадження у справі №916/1411/24.

2.Зупинити провадження у справі №916/1411/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Повну ухвалу складено 27 листопада 2025р.

Ухвала набрала законної сили 27 листопада 2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.Г. Д`яченко