ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 Справа № 914/695/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Анни Сніжани Дудяк розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід», м.Львів,

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів,

предмет позову: визнання права на оформлення користування земельною ділянкою, зобов`язання запобігти вчиненню дій, що порушують право, зобов`язання розглянути на сесії заяву про надання в оренду земельної ділянки,

підстава позову: порушення права користування земельною ділянкою,

за участю представників:

позивача: Сосула Олександр Олександрович;

відповідача: Кривий Володимир Андрійович.

1. ПРОЦЕС

1.1. До Господарського суду Львівської області 12.03.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» до Львівської міської ради про визнання права на оформлення користування земельною ділянкою, зобов`язання запобігти вчиненню дій, що порушують право, зобов`язання розглянути на сесії заяву про надання в оренду земельної ділянки.

1.2. Ухвалою суду від 17.03.2025 позовну заяву залишено без руху, а ухвалою від 07.04.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 07.05.2025.

1.3. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду, а також протоколах судових засідань. Зокрема, в судовому засіданні 05.06.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, а 29.07.2025 закрив підготовче провадження та призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 13.08.2025. Розгляд клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог суд відклав до стадії вирішення спору по суті.

1.4. Суд 26.09.2025 отримав письмові пояснення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Девелопмент Груп Захід» щодо систематичного подання неправдивої інформації Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» та спроб введення суду в оману. Водночас жодних клопотань від вказаного суб`єкта про його вступ у справу, про залучення його до участі у справі в процесуальному статусі учасника не надходило, доказів щодо суті спору заявник не подавав, необхідності витребування жодних доказів суд не встановив. Суд зауважує, що правом подавати пояснення по суті спору наділені учасники справи, однак заявник не має процесуального статусу у справі, не є свідком у розумінні ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, не залучений до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи чи в іншому статусі. Тому суд не бере ло уваги подані Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Девелопмент Груп Захід» пояснення.

1.5. У судовому засіданні 11.11.2025 суд закрив стадію розгляду справи по суті та перейшов до стадії ухвалення та проголошення рішення, оголосивши перерву у судовому засіданні для проголошення рішення до 19.11.2025.

1.6. У судовому засіданні 19.11.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

2.1. Позивач просить суд визнати за ним право на оформлення користування земельною ділянкою за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 51, з кадастровим номером :03:002:0051, на 20 років для обслуговування будівель і споруд, що знаходяться на цій земельній ділянці та перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід»; зобов`язати Львівську міську раду запобігати вчиненню дій, що порушують права позивача або створюють небезпеку порушення цього права; зобов`язати Львівську міську раду розглянути на сесії заяву позивача від 19.06.2023 про надання в орендне користування спірної земельної ділянки.

2.2. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідач не визнає наявні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» права на спірну земельну ділянку як оборотоздатний об`єкт цивільних прав; відповідач своєю бездіяльністю перешкоджає в оформленні позивачем права користування спірною земельною ділянкою та порушує охоронюваний законом інтерес позивача на забудову цієї земельної ділянки у відповідності до вимог чинного законодавства.

2.3. Позивач має право користування частиною земельної ділянки, площею 58, 41 га, в ур. Персенківка м. Львова, яка була сформована на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів № 777 від 06.07.1949 та закріплена за Львівським міським трестом зелених насаджень, оскільки є його правонаступником.

2.4. З метою оформлення права користування земельною ділянкою, позивач розробив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж спірної земельної ділянки в натурі (на місцевості). Окрім того, за наслідком розгляду заяви позивача здійснено державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

2.5. Відповідач позовні вимоги заперечив та зазначив, що Львівська міська рада не приймала рішень про надання позивачу чи його правопопередникам земельної ділянки, якій в подальшому було присвоєно кадастровий номер :03:002:0051, площею 2,7646 га, за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 51.

2.6. Львівська міська рада заперечує провонаступництво від Львівського міського тресту зелених насаджень до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» як щодо права власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на спірній земельній ділянці, так і щодо землекористування.

2.7. Львівська міська рада заперечує також ту обставину, що спірна земельна ділянка, кадастровий номер :03:002:0051, площею 2,7646 га, входить в межі земельної ділянки, площею 58,41 га, яка згідно з аргументами позивача надана Львівському тресту зелених насаджень у 1949 році.

2.8. Відповідач, серед іншого, зазначає про неспівмірність площ об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки для обслуговування такої будівлі, про отримання в оренду якої просить позивач.

2.9. Окрім того, відповідач зазначає, що спірна земельна ділянка не могла бути сформована як землі житлової та громадської забудови з видом цільового призначення 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, а тому державна реєстрація спірної земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0051 є незаконною.

2.10. У клопотанні від 11.09.2025 відповідач зазначив, що Львівська міська рада не прийняла рішення по зверненню Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» від 19.06.2023 № 7, а на офіційному сайті відсутня інформація про включення в порядок денний чи виключення з порядку денного ухвали Львівської міської ради по зверненню позивача від 19.06.2023.

3. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Виконкомом Львівської міської Ради депутатів трудящих 06.07.1949 прийнято рішення № 777 «Про встановлення меж та закріплення території земельного масиву за Львівським Міським трестом зелених насаджень в ур. «Персенківка». Відповідно до рішення № 777 за Львівським міським трестом зелених насаджень закріплено територію земельного масиву під розсадники деревонасаджень в ур. «Персенківка» м. Львова з встановленням меж згідно з прикладеним планом, загальною площею 58, 41 га. Додатком до згаданого рішення є відповідний план земельної ділянки.

3.2. Позивач долучив розпорядження Ради Міністрів Української РСР № 397 від 26.04.1968 про відведення земель під іподром та ліквідацію недоліків у землекористуванні радгоспів і інших господарств; рішення Ради Міністрів Української РСР від 19.04.1968 про відведення в постійне користування земель Львівському державному іподрому республіканського тресту племінних радгоспів і племінних заводів, Міському ремонтно будівельному управлінню земельного будівництва, Львівському тресту їдалень і ресторанів № 1.

3.3. Рішенням Виконкому районної Ради депутатів трудящих № 535 від 05.09.1968 затверджено межі та розмір землекористування Ремонтно будівельного управління зеленого будівництва і видано акт на право користування землею на площі 141, 5 га.

3.4. Рішенням Львівської обласної ради народних депутатів № 464 від 17.11.1987 ліквідовано з 01.12.1987 радгосп «Декоративні культури» Львівського обласного тресту зеленого господарства, створено на базі квіткового господарства радгоспу «Декоративні культури» обласного тресту зеленого господарства радгосп «Квіти Львова» управління комунального господарства облвиконкому на самостійному балансі.

3.5. Відповідно до наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 22.09.1995 проведено реструктуризацію ДКА «Квіти Львова», створивши на базі структурних підрозділів визначені суб`єкти підприємницької діяльності (Відкрите акціонерне товариство на базі відділення № 2, вул. Стрийська 195; Господарське товариство на базі відділення № 1 на вул. Чмоли, 1 з метою оренди майна; Державно комунальне підприємство на базі опорно насіннєвого пункту відділення 1 на вул. Карманського, 7).

3.6. До справи долучено інвентарний опис основних засобів по житловому фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенполія». Інвентаризація проводилась з 06.05.1996 по 20.05.1996. У переліку об`єктів інвентаризації вказано Ж.Б. Хуторівка, 51.

3.7. Наказом Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Львівській області № 1454 від 14.06.1996 «Про затвердження результатів інвентаризації та акту оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу господарського товариства «Сенполія» затверджено протокол № 1 від 13.06.1996 засідання комісії з інвентаризації та акт оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу господарського товариства «Сенполія».

3.8. У справі є відомості розрахунку вартості будівель, споруд і передавальних пристроїв станом на 01.07.1995 за адресою І. Чмоли 1 (відділення № 1), серед переліку зазначено адресу Хуторівка, 51.

3.9. Спільним рішенням Господарського товариства «Сенполія» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 25.06.1996 створено на основі орендованого державного майна та майна, що належить господарському товариству Відкрите акціонерне товариство «Агрокультура». Згідно з рішенням товариство є правонаступником всіх прав і обов`язків господарського товариства «Сенполія».

3.10. Наказом Регіонального відділення фонду Державного майна України по Львівській області від 26.06.1996 затверджено план приватизації господарського товариства «Сенполія», поданий комісією з приватизації та погоджений загальними зборами господарського товариства. Крім того, вирішено перетворити господарське товариство «Сенполія» у Відкрите акціонерне товариство «Агрокультура» та затверджено статут відкритого акціонерного товариства «Агрокультура».

3.11. До справи долучено свідоцтво від 19.07.1996 реєстраційної палати Департаменту економічної політики та ресурсів Виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів про державну перереєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенполія» у Відкрите акціонерне товариство «Агрокультура».

3.12. Згідно з довідкою Регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області Фонду державного майна України № 206 від 05.08.1996 у ході приватизації державної комунальної Агрофірми «Квіти Львова» проведена її реструктуризація згідно з наказом Регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області від 22.09.1995. На базі структурного підрозділу на вул. Чмоли 1 створено господарське товариство «Сенполія», яке стало правонаступником ДКА «Квіти Львова» в частині майна та майнових і немайнових прав, які перейшли до нього згідно з розподільчим балансом.

3.13. Відповідно до схеми реструктуризації Державної комунальної агрофірми «Квіти Львова» серед переліку об`єктів вказано будинки по вул. Хуторівка 51.

3.14. Відповідно до наказу Регіонального відділення фонду Державного майна України по Львівській області № 76 від 24.01.1997 завершено процес приватизації Відкритого акціонерного товариства «Агрокультура».

3.15. Згідно з протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Агрокультура» № 2/2018 від 19.07.2018 вирішено, серед іншого, припинити Приватне акціонерне товариство «Агрокультура» шляхом його перетворення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід».

3.16. Відповідно до довідки зі звітності з кількісного обліку земель про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 06.06.2018 земельна ділянка у м. Львові обліковується на вул. Хуторівка 42-55 за відомчими будинками Тресту «Квіти Львова» без належно оформлених документів на землекористування (відповідно до списку землекористувачів і землевласників Галицього району м. Львова, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради № 51 від 06.02.1998 «Про інвентаризацію земель м. Львова»; на вул. Демнянська, 6 за гуртожитком радгоспу «Квіти Львова» без належного оформлення документів на землекористування (відповідно до списку землекористувачів і землевласників Галицького району м. Львова, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради № 51 від 06.02.1998 «Про інвентаризацію земель м. Львова»).

3.17. Відділом у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівської області від 25.05.2021 повідомлено, що згідно зі списком землекористувачів та землевласників Галицького району м. Львова, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.02.1998 за № 51 «Про інвентаризацію земель м. Львова», земельна ділянка на вул. І. Чмоли у м. Львові (згідно з представленим планом земельної ділянки) обліковується за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сенполія» (радгосп «Квіти Львова»), правонаступником яких (згідно з представленими правовстановлюючими документами) є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід».

3.18. Головне управління Держгеокадастру у Львівській області 10.08.2021 повідомило позивача, що згідно зі списком землекористувачів та землевласників Галицького району м. Львова, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.02.1998 за № 51 «Про інвентаризацію земель м. Львова», земельна ділянка на вул. Хуторівка 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55 у м. Львові (згідно з представленим планом земельної ділянки) частково обліковується відомчими будинками тресту «Квіти Львова», вул. Хуторівка, 43, 45, 47, 49, 51, 53 без належного оформлення документів на землекористування, частково відноситься до земель загального користування (вулиці, дороги, проїзди) та частково відноситься до земель м. Львова, які не надані у власність або користування.

3.19. У листі від 12.08.2022 Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області повідомлено, що згідно зі списку землекористувачів та землевласників Галицького району м. Львова, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.02.1998 № 51 «Про інвентаризацію земель м. Львова», земельна ділянка на вул. Хуторівка, 51 у м. Львові по межі Д Е межує із землями м. Львова, що не надані у власність або користування, по межі Е А межує із землями автобусного заводу.

3.20. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 21.06.2023 земельна ділянка із кадастровим номером :03:002:0051 розташована у м. Львові на вул. Хуторівка, 51, площа ділянки 2, 7646, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення: 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки: технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), 17.08.2022, Фізична особа підприємець Заяць Микола Романович.

3.21. Відповідно до витягу № НВ 023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 05.04.2023 нормативна грошова оцінка земельної ділянки із кадастровим номером :03:002:0051 становить 32 290 528, 00 грн.

3.22. Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за адресою м. Львів вул. Хуторівка, буд. 51 зареєстровано багатоквартирний житловий будинок загальною площею 224, 3 кв. м, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід». Реєстрація права власності здійснена 08.90.2021. Позивач долучив до матеріалів справи технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в наступі (на місцевості), що виготовлена Фізичною особою підприємцем Заяць М.Р. на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід».

3.23. Відповідно до матеріалів технічної документації Виробничий структурний підрозділ «Львівська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Львівська залізниця» у відповідь на лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» щодо погодження меж земельної ділянки за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 51 повідомила, що Львівська дирекція залізничних перевезень не може погодити межі земельної ділянки за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 51, оскільки дана земельна ділянка не межує з земельною ділянкою залізниці.

3.24. В матеріалах технічної документації є акт обстеження земельної ділянки на вул. Хуторівці, 51 у м. Львові від 23.05.2023, складений провідним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель м. Львова Управління державного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування Львівської міської ради. Згідно з актом земельна ділянка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід», в графі «підстава набуття права на землю» зазначено, що ухвалою Львівською міською радою щодо відведення земельної ділянки № 1 площею 2, 7646 (кадастровий номер :03:002:0051) в користування не приймалося.

3.25. Результат обстеження: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» фактично використовує частину земельної ділянки орієнтовною площею 0.8749 га, яка є складовою частиною земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0051, площею 2,7646 га на вул. Хуторівці, 51 у м. Львові для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за відсутності відповідних рішень Львівської міської ради щодо надання її в користування та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки. Доступ до земельної ділянки частково обмежено шляхом облаштування сітчастої огорожі в південній частині обстежуваної земельної ділянки.

3.26. Інша частина обстежуваної земельної ділянки орієнтовною площею 1.8897 га, яка є складовою частиною земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0051 площею 27646 га на вул. Хуторівці, 51 у м. Львові, вільна та не використовується фізичними чи юридичними особами. На вказаній частині земельної ділянки, орієнтовною площею 1, 8897 га розмішується ґрунтова та щебенева дороги, чагарники та високотрав?яна рослинність.

3.27. Цільове призначення та категорія земель сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0051 суперечить містобудівній документації, зокрема плану зонування території м. Львова Сихівського району, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від в 01.05.2015, та детальному плану території, затвердженому ухвалою Львівської міської ради від 05.03.2020 № 96415.

3.28. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 13.09.2021 державним реєстратором Мостиської міської ради Львівської області Поліщак Марією Василівною зареєстровано право власності на багатоквартирний житловий будинок, загальною площею 224, 3, що знаходиться у м. Львові, вул. Хуторівка, 51.

3.29. У відповідь на адвокатський запит адвоката О. Сосули Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у листі від 15.08.223 повідомило, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості на земельну ділянку, площею 2, 7646 га, кадастровий номер :03:002:0051, розроблена у встановленому законом порядку та підлягає затвердженню органом місцевого самоврядування в особі Львівської міської ради.

3.30. У згаданому листі також зазначено, що відповідно до наданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» інформації останнім здійснюється оплата в розмірі 3 % від нормативно грошової оцінки землі з моменту присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці за користування земельною ділянкою.

3.31. Позивачем долучено платіжні інструкції про сплату сум земельного податку за 2022 рік та за період січня 2023 - січня 2025 років. Сума сплаченого земельного податку позивачем за 1 місяць становить 80 726, 32 грн, з розрахунку 3% від нормативно - грошової оцінки спірної земельної ділянки (32 290 528, 00 грн) за 12 місяців.

3.32. Позивач також долучив ухвалу Львівської міської ради №2694 від 06.12.2022 «Про розроблення детального плану території у районі вул. Персенківки, залізничної колії», прийняту за наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід», якою надано дозвіл на розроблення детального плану території у районі вул. Персенківки, залізничної колії відповідно до державних будівельних та інших норм, стандартів і правил, генерального плану м. Львова та затвердженої містобудівної документації, відповідальним за фінансування розроблення детального плану території визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід».

3.33. Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» № 2 від 22.06.2022 станом на дату видачі довідки на балансі товариства знаходиться багатоквартирний житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 224, 3 кв. м, по вул. Хуторівка, 51 у м. Львові.

3.34. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» зверталось до міського голови Львові із заявою від 19.06.2023 про надання в орендне користування земельної ділянки на вул. Хуторівці 51 у м. Львові, кадастровий номер :03:002:0051, терміном на 20 років для обслуговування будівель і споруд, що знаходяться на цій земельній ділянці та належить товариству на праві власності.

3.35. Позивач долучив дві відповіді Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради на звернення від 19.06.2023:

- у відповіді від 20.07.2023 зазначено, що термін розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура» (щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання в оренду земельної ділянки) продовжено до 20.10.2023;

- у відповіді від 25.05.2024 зазначено, що управління підготувало на розгляд Львівської міської ради проєкт ухвали «Про затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання в оренду земельної ділянки на вул. Хуторівці, 51». Проєкт пройшов процедуру візування у виконавчих органах Львівської міської ради та відповідно до Регламенту міської ради скерований зі супровідною документацією на розгляд постійних комісій та подальшого включення до порядку денного пленарного засідання сесії міської ради.

3.36. До справи долучено пояснювальну записку до проєкту ухвали «Про затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання в оренду земельної ділянки на вул. Хуторівці, 51». В пояснювальній записці зазначено, що на підставі звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід», представлених документів, підготовлено проєкт ухвали про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки в оренду на 10 років для обслуговування будівель та споруд. Прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та юридичні наслідки прийняття ухвали: дозволить надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» земельної ділянки в оренду.

ВИСНОВКИ СУДУ

4. ЩОДО КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА ВІД 26.06.2025 ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ.

4.1. Відповідач просить суд закрити провадження у справі в частині вимог про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» права на оформлення користування спірною земельною ділянкою та зобов`язання Львівської міської ради запобігати вчиненню дій, що порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» на оформлення користування спірною земельною ділянкою або створюють небезпеку порушення цього права.

4.2. На переконання відповідача, такі вимоги мають ознаки публічно-правового спору, який належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

4.3. У контексті заявленого клопотання суд зазначає, що критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 921/158/18).

4.4. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

4.5. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19, ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

4.6. У п. 7 ч. 1 ст. 4, ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

4.7. Водночас є помилковим поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір.

4.8. Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

4.9. Натомість приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило, майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

4.10. За наслідком оцінки предмета та підстав заявлених позовних вимог суд вставив, що хоча однією зі сторін спірних правовідносини є суб`єкт, що виконує публічно-владні управлінські функції, спір у справі стосується порушення приватного інтересу позивача на реалізацію права користування земельною ділянкою комунальної власності.

4.11. Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів суд встановив, що на земельній ділянці за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 51 розташований багатоквартирний житловий будинок, площею 224,3 кв. м, право власності на яке 08.09.2021 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід».

4.12. Суд враховує, що позивач є власником об`єкта нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці комунальної власності, а тому позивач має легітимні очікування на прийняття органом місцевого самоврядування рішення про надання в орендне користування земельної ділянки для обслуговування будівель і споруд, що знаходяться на цій земельній ділянці і належать позивачу на праві власності з огляду на принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинків, споруд.

4.13. Отже, спір у справі, що розглядається, має приватноправовий характер, виник внаслідок порушення, на думку позивача, права користування земельною ділянкою та відноситься до юрисдикції господарського суду, а тому клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог задоволенню не підлягає.

5. ЩОДО ПОЗОВНОЇ ВИМОГИ ПРО ЗОБОВ`ЯЗАННЯ ВІДПОВІДАЧА РОЗГЛЯНУТИ ЗАЯВУ ПОЗИВАЧА.

5.1. Відповідно до встановлених судом обставин справи, що не заперечуються сторонами, на момент розгляду судом спору у справі, земельна ділянка за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 51, площею 2, 7646 га, з кадастровим номером :03:002:0051 є сформованою та зареєстрованою у Державному земельному кадастрі 28.09.2022.

5.2. Суд зауважує, що позивач для реєстрації ділянки подав технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), хоча обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказував, що спірна ділянка сформована внаслідок інвентаризації, яка здійснена відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 51 від 06.02.1998 «Про інвентаризацію земель м. Львова».

5.3. Позивач не долучив до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Львівської міської ради за №51 від 06.02.1998 «Про інвентаризацію земель м. Львова», на яке посилається як на підставу для формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав у розумінні ст. 79-1 Земельного кодексу України.

5.4. Окрім того, як встановив суд, у справі відсутні докази розробки технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, хоча внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, сформовані до 2004 року, але відомості про які не внесені до Державного земельного кадастру, здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель.

5.5. У витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на вул. Хуторівка, 51 вказано, що державна реєстрація земельної ділянки здійснена на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 17.08.2022, що виготовлена Фізичною особою підприємцем Заяць М.Р.

5.6. Суд зауважує, що в предмет доказування у справі не входять обставини формування земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0051, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

5.7. Земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі: поділу або об`єднання земельних ділянок; скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації; якщо речове право на земельну ділянку, зареєстровану в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», не було зареєстровано протягом року з вини заявника (ч. 13 ст. 79-1 Земельного кодексу України).

5.8. На час розгляду судом справи по суті відомості про реєстрацію речового права на об`єкт нерухомого майна, земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0051, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

5.9. Учасники справи повідомили суд про те, що в провадженні Господарського суду Львівської області знаходить справа № 914/2749/24 за позовом Львівської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з вимогою про скасування у Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0051 з одночасним припиненням усіх речових прав і їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки.

5.10. Однак, за відсутності рішення суду, що набрало законної сили, про скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки, а також відомостей про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі суд виходить з того, що спірна земельна ділянка є оборотоздатним обґєктом цивільних прав.

5.11. Суд не залишає поза увагою долучені позивачем докази сплати сум земельного податку за 2022 рік та за період січня 2023 - січня 2025 років з розрахунку 3% від нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки (32 290 528, 00 грн).

5.12. Суд бере також до уваги той факт, що Львівською міською радою не вчинялись дії щодо формування земельної ділянки комунальної власності, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, що перебуває у приватній власності позивача.

5.13. Львівська міська рада згідно з актом обстеження земельної ділянки на вул. Хуторівці, 51 у м. Львові від 23.05.2023 встановила фактичне користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» частиною земельної ділянки, орієнтовною площею 0, 8749 га, яка є складовою частиною земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0051, площею 2,7646 га, на вул. Хуторівці, 51 у м. Львові для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за відсутності відповідних рішень Львівської міської ради щодо надання її в користування та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

5.14. Водночас, як встановив суд, жодних дій щодо врегулювання правовідносин користування землею комунальної власності Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» в межах визначених законом повноважень Львівською міською радою не здійснено.

5.15. Щодо порядку набуття у користування земельних ділянок комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна суд зазначає таке.

5.16. Відповідно до абз. 1 ч. 1 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

5.17. Порядок переходу права на земельну ділянку в разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду визначено ст. 377 Цивільного кодексу України, приписи якої кореспондуються зі ст. 120 Земельного кодексу України, за змістом яких до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, установлених для попереднього землевласника (землекористувача).

5.18. Відповідно до ч. ч. 1 2 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

5.19. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

5.20. У ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України передбачено, що не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

5.21. Згідно з ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі:

- проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) та/або надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

- технічних документацій із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок у разі поділу та/або об`єднання земельних ділянок.

5.22. Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

5.23. Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

5.24. Відповідно до ч. 2, 3, 6 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за документацією із землеустрою, звертається з заявою про надання дозволу на розробку документації із землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

5.25. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає заяву і дає дозвіл на розроблення документації із землеустрою або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

5.26. У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації заяви Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, і якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

5.27. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання документації із землеустрою приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

5.28. Суд критично ставиться до позиції позивача про застосування до спірних правовідносин норм пп. 5 п. 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України щодо особливостей регулювання земельних відносин під час дії воєнного стану, зокрема щодо заборони надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність. Зокрема, суд наголошує, що спір у справі виник щодо реалізації позивачем права користування земельною ділянкою комунальної власності, а не набуття такої ділянки у приватну власність.

5.29. Позивач у позовній заяві зазначає, що орган місцевого самоврядування всупереч визначеному у ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України обов`язку розглянути звернення позивача у місячний строк дотепер не здійснив розгляду відповідної заяви.

5.30. Водночас, як встановив суд, позивач не звертався до органу місцевого самоврядування в порядку, передбаченому ст. 123 Земельного кодексу України, із заявою про надання дозволу на розробку документації із землеустрою з метою реалізації права на одержання у користування земельної ділянки із земель комунальної власності.

5.31. В ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України йдеться про результат розгляду заяви про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, за наслідком розгляду якої може бути прийняте одне із рішень: про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою або про мотивовану відмову у його наданні.

5.32. Суд враховує, що згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, зміст якого розкривається у наведених нормах, особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття. Отже, власники споруди мають право на користування земельною ділянкою, на якій вона розташована (узгоджується із висновком, викладеним у п. п. 51, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 921/158/18 та висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 04.10.2022 у справі № 910/5210/20).

5.33. Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» № 7 від 19.06.2023 була спрямована на отримання в орендне користування земельної ділянки з метою обслуговування будівель і споруд, що знаходяться на цій земельній ділянці та належать товариству на праві власності.

5.34. Тому суд критично оцінює твердження позивача, що містяться в позовній заяві, про те, що Львівська міська рада, не розглядаючи звернення позивача, порушує охоронюваний законом інтерес товариства щодо забудови цієї земельної ділянки.

5.35. Виходячи із системного аналізу положень ч. 2 ст. 124 та абз. 2 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, незастосування конкурентної процедури у виді земельних торгів допускається виключно у випадку, коли земельна ділянка державної чи комунальної власності надається фізичним або юридичним особам у користування з метою обслуговування та експлуатації вже існуючих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), розташованих на такій земельній ділянці, та які належать на праві власності зазначеним особам для їх подальшого використання відповідно до того цільового та функціонального призначення, яке існувало на момент їх придбання.

5.36. Таке правове регулювання з боку законодавця є виправданим і логічним та створює передумови одночасно як для усунення випадків покладення на власників таких об`єктів надмірного тягаря, пов`язаного з необхідністю оформлення права землекористування, так і для недопущення ухилення учасників земельних правовідносин від дотримання положень законодавства щодо отримання земельних ділянок на конкурентних засадах та/або їх отримання з метою використання, що відрізняється від цільового використання об`єктів нерухомості, та/або у розмірі, який необґрунтовано значно перевищує площу таких об`єктів (див. правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 11.08.2021 у справі № 922/443/20, від 30.03.2021 у справі № 922/1323/20, від 01.04.2021 у справі № 910/10500/19, від 28.01.2025 у справі № 922/940/21 та від 02.04.2025 у справі № 922/3614/21).

5.37. Хоча заява позивача № 7 від 19.06.2023, адресована Львівській міській раді, стосувалась «надання в орендне користування земельної ділянки терміном на 20 років для обслуговування будівель та споруд», до такої заяви позивач долучив, зокрема, технічну документацію із землеустрою і відповідач на запит позивача повідомляв останнього про хід розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура» щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання в оренду земельної ділянки (листи Львівської міської ради від 20.07.2023, 25.05.2024).

5.38. Отже, Львівська міська рада, повідомивши заявника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід», про те, що на розгляді перебуває звернення останнього щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання в оренду земельної ділянки на вул. Хуторівці, 51, мала обов`язок розглянути відповідне звернення у законодавчо регламентованому порядку, визначеному ст. 123 Земельного кодексу України.

5.39. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

5.40. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

5.41. Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

5.42. Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

5.43. Відповідно до пунктів «а» - «в» частини 1 статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

5.44. Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Аналогічна правова норма закріплена статтею 12 Земельного кодексу України.

5.45. Як встановив суд, у відповідь на заяву позивача № 7 від 19.06.2023 про надання згоди про надання в орендне користування спірної земельної ділянки, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради листом від 20.07.2023 повідомило, що «у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на території України введено воєнний стан. Термін вирішення продовжено до 20.10.2023».

5.46. У подальшому, листом від 22.05.2024 (при позначенні дати та місяця відповідної заяви внесено зміни у відповідні відомості) Управління земельних ресурсів Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради на звернення позивача щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання в оренду земельної ділянки повідомило, що на розгляд Львівської міської ради підготовлено відповідний проєкт ухвали «Про затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання в оренду земельної ділянки на вул. Хуторівці, 51».

5.47. Повідомлено, що проєкт ухвали пройшов процедуру візування у виконавчих органах Львівської міської ради та відповідно до Регламенту міської ради скерований із супровідною документацією на розгляд постійних комісій та подальшого включення до порядку денного пленарного засідання сесії міської ради.

5.48. Супровідним листом Управління земельних ресурсів Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради від 25.10.2023, що адресований в.о. секретаря Львівської міської ради, директору департаменту «Секретаріат ради», відповідно до ст. 35 Регламенту Львівської міської ради, затвердженого ухвалою міської ради від 24.12.2020 № 4 «Про затвердження Регламенту Львівської міської ради 8 го скликання», скеровано для візування та включення до пропозицій порядку денного пленарного засідання сесії Львівської міської ради проєкт ухвали «Про затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання в оренду земельної ділянки на вул. Хуторівці, 51».

5.49. Відповідно до ст. 33 Регламенту Львівської міської ради, затвердженого ухвалою міської ради від 24.12.2020 № 4 «Про затвердження Регламенту Львівської міської ради 8 го скликання», порядок денний сесії Ради формує Львівський міський голова не пізніше як за 10 днів до початку сесії. Порядок денний сесії Ради повинен включати план роботи сесії Ради та календарний графік пленарних засідань.

5.50. Відповідно до п. 2. ст. 33 Регламенту Львівської міської ради пропозиції до порядку денного пленарного засідання визначає та подає на розгляд Колегії Ради секретар Ради не пізніше як за 8 днів до дати пленарного засідання відповідно до: порядку денного сесії Ради; пропозицій, отриманих секретаріатом Ради; пропозицій виконавчого комітету; пропозицій депутатських фракцій, постійних комісій, депутатів Ради; пропозицій, внесених у порядку місцевих ініціатив, електронних петицій та громадських слухань.

5.51. Сформований та підписаний порядок денний пленарного засідання Ради невідкладно (протягом одного робочого дня з моменту підписання) оприлюднюється секретаріатом Ради на офіційному веб-порталі Ради та скеровується депутатам Ради на їх електронні поштові скриньки.

5.52. Рішення про включення питань до порядку денного чи перенесення розгляду питань порядку денного приймається більшістю голосів депутатів від загального складу Ради (п. 11 ст. 33 Регламенту).

5.53. Проекти ухвал, процедура візування яких завершена, мають бути включені до порядку денного пленарного засідання Ради не пізніше ніж через 30 календарних днів з моменту завершення процедури їх візування або по закінченні цього терміну до порядку денного найближчого пленарного засідання Ради (п. 15 ст. 33 Регламенту).

5.54. В матеріалах справи відсутні докази завершення процедури візування проєкту ухвали «Про затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання в оренду земельної ділянки на вул. Хуторівці, 51», що був скерований 25.10.2023 секретарю Львівської міської ради, директору департаменту «Секретаріат ради».

5.55. Суд наголошує, що неприйняття міською радою жодного рішення за заявою позивача у строк, визначений Земельним кодексом України, та відповідно до порядку, передбаченого Регламентом Львівської міської ради, ставить у правову невизначеність особу, що звернулась до органу місцевого самоврядування задля реалізації права користування земельною ділянкою, що є недопустимим у відповідності до змісту та сутності принципів верховенства права та законності, а також порушує його конституційні права щодо розгляду його звернення органом місцевого самоврядування.

5.56. Відповідно до визначених у п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способів захисту цивільних прав, суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

5.57. Суд зазначає, що оскільки до порядку денного пленарного засідання Ради не було включено розгляд питання, ініційованого позивачем, орган місцевого самоврядування, допустив протиправну бездіяльність та порушив вимоги статті 123 Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та положення Регламенту Львівської міської ради.

5.58. За змістом рішення ЄСПЛ у справі «Рисовський проти України» Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

5.59. Львівська міська рада є представницьким органом місцевого самоврядування, що у сфері земельних правовідносин уповноважений, серед іншого, вирішувати питання про надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, отже має діяти в межах визначених Законом процедур.

5.60. Оскільки Львівською міською радою, у порушення порядку, встановленого Земельним кодексом України та Регламентом Львівської міської ради, не завершено процедуру розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» № 7 від 19.06.2023, суд доходить висновку про обґрунтованість вимоги позивача про зобов`язання відповідача розглянути на сесії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» №7 від 19.06.2023 про надання в орендне користування земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 51, з кадастровим номером :03:002:0051 на 20 років для обслуговування будівель і споруд, що знаходяться на цій земельній ділянці та перебувають у власності відповідача.

6. ЩОДО ВИМОГИ ПОЗИВАЧА ПРО ВИЗНАННЯ ЗА НИМ ПРАВА НА ОФОРМЛЕННЯ КОРИСТУВАННЯ ЗЕМЕЛЬНОЮ ДІЛЯНКОЮ, ЩОДО ПРАВА КОРИСТУВАННЯ ЯКОЮ ВИНИК СПІР У СПРАВІ.

6.1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

6.2. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

6.3. Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (подібні висновки викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22).

6.4. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України).

6.5. Тлумачення п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України свідчить, що по своїй суті такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися тільки тоді, коли суб`єктивне цивільне право виникло і якщо це право порушується (оспорюється або не визнається) іншою особою (зокрема, аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2022 року в справі № 127/23627/20 (провадження N 61-17025св21), постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року в справі N 233/4580/20 (провадження N 61-12524сво21)).

6.6. Такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов`язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності і т. д.).

6.7. Відповідно до висновків Верховного Суду у складі колегії Касаційного цивільного суду, що містяться у постанові від 19.02.2024 у справі № 567/3/22 невизнання цивільного права полягає в пасивному запереченні наявності у особи суб`єктивного цивільного права, зокрема, на майно, на право користування майном, на спадкування, на частину в загальному майні, яке безпосередньо не спричиняє шкоду суб`єктивному праву, але створює невпевненість у правовому статусі носія суб`єктивного права.

6.8. Позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою, або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права. Тобто метою подання цього позову є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню.

6.9. Крім того, наслідком визнання права може бути визнання наявності або відсутності обов`язків у особи або їх припинення, визнання особи такою, що втратила право, визнання наявності правовідносин тощо, про що також можуть заявлятися позовні вимоги.

6.10. В контексті заявленої позивачем вимоги про визнання права на «оформлення користування» земельною ділянкою суд зазначає, що Земельним кодексом України регламентовано підстави набуття та реалізації права на землю.

6.11. Водночас, як визначено положеннями ст. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

6.12. Речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки підлягають державній реєстрації (ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

6.13. Отже, оформлення права користування земельною ділянкою комунальної власності потрібно розуміти як законодавчо визначену процедуру, алгоритм дій, що передбачає звернення до органу місцевого самоврядування особи, що має намір реалізувати право користування земельною ділянкою, прийняття органом місцевого самоврядування відповідно до визначених Регламентом процедур рішення за результатом звернення відповідного суб`єкта, та, у випадку позитивного рішення державної реєстрації речового права землекористувача.

6.14. Вирішуючи заявлену позивачем вимогу, суд зазначає, що звернувшись до Львівської міської ради із заявою № 7 від 19.06.2023 про надання в орендне користування земельної ділянки, щодо користування якою виник спір у справі, позивач реалізував право на процедуру оформлення орендних правовідносин.

6.15. Суд наголошує, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таке право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричинених цими діяннями наслідкам (див., зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 8 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (пункт 21), від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (пункт 56), від 14 грудня 2022 року у справі № 477/2330/18 (пункт 55)).

6.16. Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципам верховенства права та процесуальної економії, зокрема не повинно спонукати позивача знову звертатися за захистом до суду (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 82), від 8 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (пункт 24)). Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (пункт 63)).

6.17. Натомість, відповідно до наведених вище висновків суду, порушення права позивача полягає у невиправданому зволіканні у розгляді звернення позивача від 19.06.2023. На переконання суду, вимога позивача про визнання права на оформлення користування земельною ділянкою не є ефективним способом захисту порушеного права позивача, в той час як задоволення вимоги про зобов`язання Львівської міської ради розглянути заяву позивача відповідає підставам позову та спрямована на відновлення порушеного права позивача щодо оформлення права користування земельною ділянкою комунальної власності.

6.18. При вирішенні спору суд також враховує висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, що викладені в постанові від 11.02.2025 у справі № 910/19061/21 про те, що завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням суду є контроль за легітимністю прийняття рішень. Суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу.

6.19. Критеріями перевірки законності оспорюваного рішення є конституційні положення про те, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (формальний критерій), а складові принципу верховенства права дають суду підстави досліджувати зміст ухваленого (сутнісний критерій) на предмет відповідності легітимній меті, недискримінації, пропорційності, тощо.

6.20. Суд наголошує, що відсутність рішення Львівської міської ради за наслідком розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокульутра Захід» є бездіяльністю органу місцевого самоврядування, що зумовлює правову невизначеність для суб`єкта господарювання, що є власником об`єкта нерухомого майна, що розташоване на спірній земельній ділянці.

6.21. Невизнання права користування юридичною особою земельною ділянкою може бути виражено у формі рішення органу місцевого самоврядування рішення про відмову у наданні в орендне користування земельної ділянки комунальної власності.

6.22. Оскільки відповідне рішення органу місцевого самоврядування за наслідком розгляду заяви позивача не прийнято, суд не надає оцінку підставам заявлених вимог та заперечень в частині процедури формування земельної ділянки, обставин правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокульутра Захід».

6.23. Суд звертає увагу на положення ст. 76 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

6.24. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

6.25. На переконання суду, обставини правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокульутра Захід» не є такими, що входять в предмет доказування заявлених позовних вимог, оскільки не підтверджують вимоги, що стосуються порушення Львівською міською радою визначеного Земельним кодексом України порядку (процедури) надання в орендне користування земель комунальної власності.

6.26. Позивач не оскаржує рішення органу місцевого самоврядування, прийнятого за наслідком розгляду звернення юридичної особи про надання в оренду земельної ділянки, тому суд не досліджує підстав для прийняття такого рішення, документів, що долучені до заяви позивача від №7 від 19.06.2023, оскільки, як зазначав суд, рішення за наслідком відповідного звернення має бути прийнято виключно на пленарному засіданні міської ради.

6.27. Щодо заяви відповідача від 30.06.2025 про неналежність, недопустимість та недостовірність долученого позивачем доказу - рішення виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів №777 від 06.07.1949 та додатку до нього; усіх документів інвентаризаційної справи суд зазначає, що оскільки, на переконання суду, обставини правонаступництва позивача не стосуються предмета спору, відповідні докази у розумінні ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є неналежним, не підтверджують заявлені позивачем вимоги, а тому суд не надає оцінку таким доказам на предмет їх допустимості та достовірності.

7. ЩОДО ВИМОГИ ПОЗИВАЧА ПРО ЗОБОВ`ЯЗАННЯ ЗАПОБІГТИ ВЧИНЕННЮ ДІЙ, ЩО ПОРУШУЮТЬ ПРАВА ПОЗИВАЧ АБО СТВОРЮЮТЬ НЕБЕЗПЕКУ ПОРУШЕННЯ ПРАВА.

7.1. Позивач просить суд зобов`язати Львівську міську раду запобігати вчиненню дій, що порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» на оформлення користування земельною ділянкою за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 51, з кадастровим номером :03:002:0051 на 20 років для обслуговування будівель і споруд, що знаходяться на цій земельній ділянці та перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» або створюють небезпеку порушення цього права.

7.2. Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

7.3. Отже, з метою судового захисту прав позивача в порядку господарського судочинства необхідним є визначення суб`єкта, що порушує права особи, що звернулась до суду, а також змісту порушеного права, тобто визначення в чому полягає невизнання, оспорення, порушення прав позивача особою, що має процесуальний статус відповідача у справі.

7.4. Однак, відповідачем не обґрунтовано підстав заявлених вимог про зобов`язання Львівської міської ради запобігати вчиненню дій, що порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» на оформлення користування земельною ділянкою або створюють небезпеку порушення цього права.

7.5. Суд зауважує, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом, визначених у ст. 16 Цивільного кодексу України, є припинення дії, яка порушує право.

7.6. Отже, суд може захистити право, порушене ретроспективно, а не перспективно, встановивши факт порушення відповідачем особистого немайнового або майнового права та інтересу позивача. Натомість вимога про запобігання вчиненню дій, що порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» на оформлення користування земельною ділянкою не відображає сутності порушеного права, є такою, що сформульована абстрактно та «на майбутнє», тому суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати превентивний захист прав позивача.

7.7. Підсумовуючи, суд вважає обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню вимоги позивача про зобов`язання Львівську міську раду розглянути на сесії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» №7 від 19.06.2023 про надання в орендне користування земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 51, з кадастровим номером :03:002:0051 на 20 років для обслуговування будівель і споруд, що знаходяться на цій земельній ділянці та перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід». Решта заявлених позовних вимог є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

8. ЩОДО РОЗПОДІЛУ СУДОВИХ ВИТРАТ.

8.1. Здійснюючи розподіл судових витрат, суд зазначає, що сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню відповідачем пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

8.2. У позовній заяві позивач зазначив орієнтовний розрахунок витрат, які поніс і які очікує понести у зв`язку розглядом справи на суму 150 000, 00 грн, що складаються з витрат на складення позовної заяви 80 000, 00 грн та витрат на участь в судовому засіданні суду першої інстанції 70 000, 00 грн. Однак доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач не долучив, заяви про подання таких доказів протягом 5 днів після ухвалення рішення позивач до закінчення судових дебатів не зробив.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача від 26.06.2025 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог відмовити.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Зобов`язати Львівську міську раду розглянути на сесії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» №7 від 19.06.2023 про надання в орендне користування земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 51, з кадастровим номером :03:002:0051 на 20 років для обслуговування будівель і споруд, що знаходяться на цій земельній ділянці та перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід».

4. Відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» права на оформлення користування земельною ділянкою за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 51, з кадастровим номером :03:002:0051 на 20 років для обслуговування будівель і споруд, що знаходяться на цій земельній ділянці та перебувають у власності ТОВ «Агрокультура Захід».

5. Відмовити в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Львівської міської ради запобігати вчиненню дій, що порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» на оформлення користування земельною ділянкою за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 51, з кадастровим номером :03:002:0051 на 20 років для обслуговування будівель і споруд, що знаходяться на цій земельній ділянці та перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» або створюють небезпеку порушення цього права.

6. Стягнути з Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 34814859, 79008, Львівська обл., місто Львів, площа Ринок, будинок 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» (ідентифікаційний код юридичної особи 23268047, 79013, Львівська обл., місто Львів, вулиця Грабовського, будинок 11) 2 422, 40 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02.12.2025.

Суддя Матвіїв Р.І.