ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2025 р.Справа № 924/639/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., розглянувши клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19-25/63668-БТ від 20.11.2025р. у справі

за позовом Державної установи Райківецька виправна колонія (№78) Хмельницька область, Хмельницький район с.Райківці,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дар-Землі Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Розсоша

про 1. витребування на користь Державної установи Райківецька виправна колонія (№78) шляхом повернення від Товариства з обмеженою відповідальністю Дар-Землі нежитлового приміщення складу станції Скібнево, загальною площею 1157,4 кв.м.

2. стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Дар-Землі у рахунок відшкодування заподіяних Державній установі Райківецька виправна колонія (№78) безпідставним утримуванням вказаного нерухомого майна збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 151 470 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дар-Землі Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Розсоша

до Державної установи Райківецька виправна колонія (№78) Хмельницька область, Хмельницький район с.Райківці,

про відшкодування вартості здійснених ТОВ Дар-землі поліпшень нежитлового приміщення складу та прилеглої території, влаштування металевих конструкції із ДУ Райківецька виправна колонія (№78) у розмірі 561 719, 00 гривень без ПДВ.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.10.2025р. задоволено клопотання ТОВ "Дар-Землі" від 11.09.2025р. Призначено у справі №924/639/21 судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичний Центр МВС України м. Київ. Вказаною ухвалою зупинено провадження у справі № 924/639/21 на час проведення судової експертизи.

01.12.2025р. суду надійшло клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19-25/63668-БТ від 20.11.2025р. про надання додаткових матеріалів та погодження строку проведення експертизи понад 3 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального Кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 230 ГПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з останніми змінами та доповненнями клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

При розгляді зазначеного клопотання судом враховується таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно з пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції експерту заборонено, зокрема, самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з останніми змінами та доповненнями від 10.07.2014 року визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів спрямоване на виконання у повному обсязі судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Частиною 1 статті 2 ГПК України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до абз. 1, 2, 4 пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 3/5 (далі Інструкція) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Враховуючи значне, поточне навантаження судових експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, суд вважає можливе клопотання про погодження терміну проведення експертизи задовольнити та продовжити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Також, суд звертає увагу ТОВ "Дар-Землі" на необхідність виконання покладеного на нього, ухвалою суду від 14.10.2025р, обов`язку щодо оплати вартості проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зважаючи на строк проведення експертизи та те, що після надходження витребуваних документів матеріали справи будуть направлені до судово-експертної установи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 230, 232-235, 254 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19-25/63668-БТ від 20.11.2025р. (вх. №05-08/3552/25) задовольнити.

3. Витребувати у стороні у читабельному вигляді належним чином завірені копій або оригінали наступних документів:

- акти приймання виконаних будівельних робіт за формою (КБ-2в) на електронному носії (в форматі ІБД) з будівництва (ремонту, реконструкції тощо) у приміщенні з/д, складу та на прилеглій території ст. Скібнево за адресою: вул. Вокзальна, 5 ст. Скібнево, Хмельницький район, Хмельницька область (далі - об`єкт дослідження);

- акти приймання виконаних будівельних робіт за формою (КБ-2в) в паперовому вигляді по об`єкту дослідження;

- технічний паспорт об`єкта дослідження;

- підсумкові відомості ресурсів до Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою (КБ-2в) об`єкту дослідження;

- виконавчі схем по об`єкту дослідження;

- документи, що свідчать про відповідність та якість застосованих матеріалів та виробів по об`єкту дослідження;

- проектну документацію по об`єкту дослідження;

- кошторисну документацію по об`єкту дослідження;

- акти на закриття прихованих робіт по об`єкту дослідження;

- загальний журнал робіт по об`єкту дослідження.

- виконавчу документацію, що підтверджує виконання робіт з перевезення, вивезення, прибирання та інших спеціальних, технологічних робіт, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів по об`єкту дослідження;

- договори підряду з додатками у повному обсязі по об`єкту дослідження.

Зобов`язати сторони надати витребувані судом матеріали у строк до 23.12.2025р. включно, а у разі відсутності в останніх можливості подати витребувані судом докази - повідомити суду із зазначенням причин.

4. Погодити строк виконання судової експертизи у справі № 924/639/21 понад 90 календарних днів.

5. Провадження у справі №924/639/21 зупинити до отримання результатів експертизи.

6. Справу №924/639/21 надіслати Державному науково-дослідному експертно-криміналістичний Центр МВС України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, ) після надходження витребуваних документів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.12.2025р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу надіслати сторонам за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети.

Суддя І.В. Заярнюк