ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04.12.2025 м. Полтава Справа № 917/1672/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., при секретарі судового засідання Сахно А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу "Гаражний "Зірочка-2", , вул. Озерна, 41, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37600

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", , вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

про зобов`язання укласти договір,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Гончарова А.С.,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 на адресу Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу "Гаражний "Зірочка-2" до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про зобов`язання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 10.09.2025, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 02.10.2025 на 14:00 год, установивши сторонам справи процесуальні строки на надання до суду процесуальних документів від сторін.

25.09.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

02.10.25 підготовче засідання відкладалося до 04.11.2025, у зв`язку з участю судді у підготовці для підтримання кваліфікації.

04.11.2025 представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подавши клопотання про неможливість забезпечити свою явку з проханням про відкладення.

Позивач просив надати можливість ознайомитися з відзивом, який на його адресу не надходив. При цьому, суд забезпечив йому можливість отримати фотокопію відзиву у справі.

Відповідно до чого підготовче засідання судом відкладено на 04.12.2025 на 11-45 год.

04.12.2025 позивач до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Клопотання про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідач висловив свою позицію щодо наявності правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, яка базується на правових висновках Верховного Суду.

Вирішуючи питання щодо продовження розгляду справи чи залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував, що формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у зазначених нормах, виражає імперативну вказівку суду щодо заборони продовження розгляду справи та завершення судового провадження без винесення рішення по суті.

Аналіз змісту норм процесуального закону свідчить про те, що обов`язковими умовами для застосування процесуальних наслідків неявки позивача є одночасно:

1. Належне повідомлення позивача про час і місце судового засідання.

2. Відсутність повідомлення позивача про поважні причини неявки.

3. Відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

У справі встановлено, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 04.12.2025 (виходячи з того, що підготовче засідання 04.11.2025 було відкладено і позивач брав у ньому участь, про що свідчать матеріали справи).

Проте, 04.12.2025 позивач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з правового висновку Верховного Суду, викладеного, зокрема, у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі № 905/458/21, у разі одночасної наявності зазначених умов, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Колегія суддів Верховного Суду також зазначала, що положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України "не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору" за відсутності представника позивача, який не з`явився і не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду (постановf ВC від 17.03.2023 у справі №910/17906/21).

Оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності позивача (з`ясування, чи не перешкоджає нез`явлення вирішенню спору) є обов`язковою лише у разі, якщо від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки у цій справі позивач такої заяви до суду не надав, суд не зобов`язаний оцінювати, чи перешкоджає його неявка вирішенню спору.

Таким чином, враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, але не з`явився, не повідомив про причини неможливості явки і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд доходить висновку про наявність усіх обов`язкових умов для застосування імперативних процесуальних наслідків, передбачених частиною четвертою статті 202 та пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України, у вигляді залишення позовної заяви без розгляду.

Такі висновки узгоджуються з висновком викладеним у постанові ВС у справі № 918/1354/23(918/1108/24) від 27.08.2025.

Керуючись п.1 ч.2 ст.185 ГПК України, ч.1 ст.226, ст.234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 254 - 257 ГПК України.

Ухвала підписана 04.12.2025.

Суддя Юлія БАЙДУЖ