УХВАЛА

м. Київ

01.12.2025Справа № 910/268/23

За заявоюПриватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»
про часткове скасування заходів забезпечення позову
у справі№910/268/23
за позовомФонду гарантування вкладів фізичних осіб
доОСОБА_1
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1. Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» 3. Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат»
позивача5. Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»
простягнення 45 979 796 953,50 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Дупляченко Ю.О.

Представники учасників справи:
від позивача:Жегулін Ю.М.;
від відповідача:Гаврилова О.Ю.;
від третьої особи 1:Конопля А.М.;
від третьої особи 2:не з`явився;
від третьої особи 3:Трохимчук О.І.;
від третьої особи 4:Кізленко В.А.;
від третьої особи 5:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 45 979 796 953,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб під час здійснення процедури ліквідації Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» встановлено вчинення відповідачем як особою, яка мала вирішальний вплив на діяльність банку, дій, що призвели до нанесення збитків вкладникам та іншим кредиторам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2023, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 та постановою Верховного Суду від 10.01.2024, заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення позову задоволено повністю, вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (); на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» (Код ); на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» (Код ), які опосередковано належать ОСОБА_2 через FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ, ідентифікаційний код з торговельного реєстру: CHE-109.378.764, місцезнаходження: Bahnhofstrasse 13, CH-6340, Baar, Switzerland Банхофштрассе, буд.13, місто Баар, 6340, Швейцарія);

- заборони Компанії FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ, ідентифікаційний код з торговельного реєстру: CHE-109.378.764, місцезнаходження: Bahnhofstrasse 13, CH-6340, Baar, Switzerland Банхофштрассе, буд.13,місто Баар, 6340, Швейцарія) здійснювати відчуження 50,3% акцій ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (), а також заборонити відчужувати корпоративні права у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» (Код ) та у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат»;

- заборони Компанії FERREXPO PLC (реєстраційний номер компанії: 5432915, місцезнаходження:55 St. James's Street,London, England,SW1A 1LA - вулиця Святого Джеймса, буд. 55, Лондон, Англія, SW1A 1LA) здійснювати відчуження своєї долі в FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ, ідентифікаційний код з торговельного реєстру: CHE-109.378.764, місцезнаходження: Bahnhofstrasse 13, CH-6340, Baar, Switzerland Банхофштрассе, буд.13, місто Баар, 6340, Швейцарія);

- заборони Компанії Fevamotinico SaRL (реєстраційний номер B128246, місцезнаходження: 2a Rue Nicolas Bove, Luxembourg, L-1253- вул. Ніколоса Бове, буд. 2а, Люксембург, L-1253) здійснювати відчуження своєї долі в FERREXPO PLC (реєстраційний номер компанії: 5432915, місцезнаходження: 55 St. James's Street, London, England,SW1A 1LA - вулиця Святого Джеймса, буд. 55, Лондон, Англія, SW1A 1LA);

- заборони Компанії Minco Trust (Singapore) здійснювати відчуження своєї долі в Fevamotinico SaRL (реєстраційний номер B128246, місцезнаходження: 2a Rue Nicolas Bove, Luxembourg, L-1253- вул. Ніколоса Бове, буд. 2а, Люксембург, L-1253);

- заборони державним реєстраторам, нотаріусам будь-яких нотаріальних округів, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо перереєстрації права власності на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» та на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат»;

- заборони ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» та ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах підприємства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу вказаних підприємств.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21.11.2025 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» надійшло клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову в частині.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2025 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2023, клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2025.

25.11.2025 та 26.11.2025 до Господарського суду міста Києва від представників відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання.

В судовому засіданні 26.11.2025 судом задоволено клопотання представників учасників справи та відкладено судове засідання на 01.12.2025.

28.11.2025 до Господарського суду міста Києва від Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) надійшли письмові пояснення щодо клопотання Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про часткове скасування заходів забезпечення позову, відповідно до яких представник третьої особи 1 підтримав клопотання, просив долучити до матеріалів справи пояснення та врахувати їх при розгляді.

Присутній в судовому засіданні представник позивача, надав пояснення щодо клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, заперечив проти його задоволення.

Представник відповідача, третьої особи 1, третьої особи 3 та третьої особи 4 в судове засідання з`явились, надали пояснення по суті клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, підтримали його та просили задовольнити.

Представники третьої особи 2 та третьої особи 5 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про місце, дату і час розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Враховуючи, що неявка, належним чином повідомлених про місце, дату і час розгляду, представників третіх осіб не перешкоджає розгляду клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, судом, заслухавши пояснення представників присутніх в судовому засіданні учасників справи, встановлено наступне.

В обґрунтування необхідності часткового скасування заходів забезпечення позову заявник стверджує про те, що у Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» виникла необхідність у збільшені розміру статутного капіталу, проте через заборону на проведення дій зі зміни розміру статутного капіталу, встановленою ухвалою суду від 03.03.2023, підприємство позбавлене такої можливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд відзначає, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Як вбачається із ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2023, дослідивши викладені заявником доводи та надані на підтвердження цих доводів докази, врахувавши наявність зв`язку між заявленими позивачем заходами забезпечення позову у виді накладення арешту на корпоративні права, які опосередковано належать ОСОБА_2 , а також заборони відчужувати такі корпоративні права, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви про забезпечення позову.

Суд погодився з твердженнями позивача, що вказані заходи забезпечення позову є адекватними та співрозмірними із заявленими позивачем вимогами з огляду на дії, які вчиняються відповідачем з метою ускладнення ідентифікації належних йому активів та уникнення майнової відповідальності за своїми зобов`язаннями.

Не погодившись із вказаною ухвалою, треті особи оскаржили вжиття заходів забезпечення позову до судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Постановою Верховного Суду від 10.01.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 залишено без змін.

Із вказаної постанови вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновками про те, що накладений судом арешт стосується саме корпоративних прав відповідача у справі - ОСОБА_1 як кінцевого бенефіціарного власника корпоративних прав третіх осіб 2-4 у розмірі 50,3% від статутного капіталу.

При цьому, при застосуванні заходів забезпечення позову у даній справі, обставини покладені в основу даного клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову досліджувались, як стосовно державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу, так і стосовно співмірності заходів забезпечення позову позовним вимогам у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, передбачене частиною 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України право суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи залежить виключно від встановлення судом після вжиття заходів до забезпечення позову обставин, які свідчать про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зокрема, у разі якщо особа доведе відсутність обставин, які прямо свідчать, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, або у разі якщо обставини, які слугували підставами для вжиття заходів забезпечення позову, після постановлення відповідної ухвали відпали.

Суд відзначає, що доводи заявника, наведені у клопотанні, зводяться до незгоди із обраним заходом забезпечення позову, оцінка якому вже надавалась судом.

При цьому, стверджуючи про необхідність часткового скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з неможливістю збільшення розміру статутного капіталу, заявником не надано жодного доказу в підтвердження такого наміру, як і не надано будь-яких доказів в підтвердження такої необхідності.

Таким чином, оскільки заявником не наведено, а також належними та допустимими доказами не доведено існування обставин, які в розумінні ст. 145 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставами для часткового скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, клопотання Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2023, задоволенню не підлягає.

З огляду на те, що судом розглянуто клопотання Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про часткове скасування заходів забезпечення позову провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 145, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 у справі №910/268/23, відмовити.

2. Провадження у справі №910/268/23 зупинити на час проведення експертизи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена 02.12.2025.

Суддя В.П. Босий