РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.12.2025Справа № 910/10957/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щербет Компані»

про зобов`язання повернути обладнання.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щербет Компані» про зобов`язання повернути обладнання, а саме: кавомолку ENEA ON DEMAND 64 CE (серійний № ) з загальною вартістю - 17 000, 00 грн; каво-машину Casadio DIECI A2 2 LANCE VAPORE (серійний № 1235195) з загальною вартістю - 57 000, 00 грн; кавомолку Fiorenzato F64E, 220V (чорна) (серійний № 285269) з загальною вартістю - 17 000, 00 грн; фільтр-пом`якшувач води DVA 8 (серійний № DVALT 8) з загальною вартістю - 2000, 00 грн; бойлер Althaus 10л (серійний № 22) з загальною вартістю - 4533, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем передбаченого договором обов`язку щодо повернення майна за договором оренди після закінчення його строку дії.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив. Вказану ухвалу суду відповідач не отримав у зв`язку за відсутністю за вказаною адресою.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду була направлена судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись із вищевказаною ухвалою у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача.

Відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим їм процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданим їм процесуальним правом, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

УСТАНОВИВ:

25.05.2021 між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено Договір оренди обладнання № 570-ОГ, за яким орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове володіння та користування на умовах оренди обладнання для приготування кави, кавових напоїв, чаю та інше допоміжне обладнання (далі - обладнання), разом з тарою, упаковкою та технічною документацією на обладнання (комплектно), яке належить орендодавцю на праві приватної власності. Найменування, серійний номер обладнання, його кількість та заставна вартість з урахуванням індексації визначається сторонами в Акті приймання-передачі обладнання (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору, для отримання обладнання за даним договором, орендар зобов`язується надати орендодавцю письмову Заявку-замовлення.

Позивач вказує, що позивач згідно актів приймання передачі майна від 09.07.2021, від 19.07.2021, від 27.07.2021 та від 14.10.2021 передав відповідачу відповідне обладнання для приготування кави, яке відподач на день звернення з даним позовм не повернув позивачу, а саме не повернув: кавомолку ENEA ON DEMAND 64 CE (серійний № ) з загальною вартістю - 17 000 грн. - згідно Акта № 2095 приймання-передачі майна від 09.07.2021 року; каво-машину Casadio DIECI A2 2 LANCE VAPORE (серійний № 1235195) з загальною вартістю - 57 000 грн - згідно Акта № 2109 приймання-передачі майна від 19.07.2021 року; кавомолку Fiorenzato F64E, 220V (чорна) (серійний № 285269) з загальною вартістю - 17 000 грн - згідно Акта № 2109 приймання-передачі майна від 19.07.2021 року; фільтр-пом`якшувач води DVA 8 (серійний № DVALT 8) з загальною вартістю - 2000 грн - згідно Акта № 2125 приймання-передачі майна від 27.07.2021 року; бойлер Althaus 10л (серійний № 22) з загальною вартістю - 4 533 грн - згідно Акта № 2284 приймання-передачі майна від 14.10.2021 року.

Відповідно п. 6.1. Договору орендодавець має право вимагати від орендаря повернення обладнання після закінчення строку дії Договору.

Згідно п. 9.1. Договору, договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 року.

25.06.2025 у зв`язку з неповерненням обладнання та з метою досудового врегулювання спору позивачем листом за вих. № 25 від 19.06.2025 було направлено на адресу відповідача претензію з вимогою щодо повернення обладнання, яка задоволена не була, що і стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 759 ЦК України та ч. 1 ст. 785 ЦК України договір найму (оренди) зумовлює право наймача (орендаря) користуватися орендованим майном впродовж строку дії договору із сплатою орендодавцю орендної плати, погодженої умовами договору оренди. Припинення договору найму зумовлює обов`язок наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частина 1 ст. 763 ЦК України вказує, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що за Договором оренди обладнання позивачем було передано відповідачу відповідне обладнання для приготування кави, кавових напоїв, чаю та іншого допоміжного обладнання, яке відповідач не повернув.

Відповідно до п. 6.1.2. Договору, орендодавець має право вимагати від орендаря повернення обладнання після закінчення строку дії договору.

Згідно з п. 9.1. Договору, договір діяв до 31.12.2022 року.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, змістом взаємних договірних зобов`язань сторін є обов`язок позивача надати відповідачу за договором оренди відповідне обладнання в користування, який породжував обов`язок орендаря після закінчення строку дії договору оренди таке обладнання повернути орендодавцю.

Відповідачем відзиву на позовну заяву, та будь-яких заперечень по суті позовних вимог не надано.

Згідно п. 81 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 № 129/1033/13-ц, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Враховуючи, що строк повернення обладнання за договором настав, ненадання відповідачем заперечень на позов та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів повернення обладнання позивачу, вимога позивача про зобов`язання відповідача повернути обладнання, визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору у відповідності до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЩЕРБЕТ КОМПАНІ» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 43420860) повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСКАНІЯ ДІСТРІБ`ЮШН» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 30468065) наступне обладнання:

- Кавомолку ENEA ON DEMAND 64 CE (серійний № ) з загальною вартістю - 17 000, 00 грн;

- Каво-машину Casadio DIECI A2 2 LANCE VAPORE (серійний № 1235195) з загальною вартістю - 57 000, 00 грн;

- Кавомолка Fiorenzato F64E, 220V (чорна) (серійний № 285269) з загальною вартістю - 17 000, 00 грн;

- Фільтр-пом`якшувач води DVA 8 (серійний № DVALT 8) з загальною вартістю - 2000, 00 грн;

- Бойлер Althaus 10л (серійний № 22) з загальною вартістю - 4533, 00 грн.

3. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЩЕРБЕТ КОМПАНІ» (02000, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЯКУБА КОЛАСА, будинок 25, ідентифікаційний код 43420860) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСКАНІЯ ДІСТРІБ`ЮШН» (02121, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКЕ ШОСЕ, будинок 41-В, ідентифікаційний код 30468065) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва