ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/3454/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання Київської окружної прокуратури міста Харкова про витребування доказів (вх. №27360 від 25.11.2025) у справі

за позовом Київської окружної прокуратури міста Харкова
до 1) Харківської міської ради , 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «САВИТАР»
про визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення майна у комунальну власність

ВСТАНОВИВ:

Київська окружна прокуратура міста Харкова звернулася до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд із позовною заявою до відповідачів: 1) Харківської міської ради; 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю САВИТАР, в якій прокурор просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 21.12.2015 № 5331-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю САВИТАР (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 2744;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю САВИТАР () повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради () об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 - нежитлові приміщення підвалу № 10-:-19 площею 69,3 кв.м, розташовані в житловому будинку літ. А-4 за адресою: м. Харків, вул. Багалія, 10, а Харківську міську раду - прийняти у власність зазначені приміщення;

- судові витрати покласти на відповідачів та стягнути за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 0901010.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватизація спірного майна відбулася з порушенням передбаченої законодавством процедури, зокрема із фактичним не проведенням невід`ємних поліпшень, які могли бути покладені в основу застосування такого способу приватизації, як викуп. Прокурор вважає, що рішення Харківської міської ради від 23.09.2015 № 2009/15 в частині відчуження ТОВ "САВИТАР" шляхом викупу об`єкту комунальної власності територіальної громади м. Харкова (нежитлової будівлі) є незаконним, проте з урахуванням сталої практики Верховного Суду, зокрема викладеної у справі №922/3727/19 у постанові від 29.05.2025 вичерпало свою дію. В зв`язку з цим вказує, що договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 21.12.2015 № 5331-В-С, укладений на підставі вказаного вище рішення, є недійсним згідно ст.ст. 203, 215 ЦК України, а майно отримане 3-ім відповідачем за вказаними договором підлягає поверненню згідно ст. 216 ЦК України.

Всі процесуальні дії по руху справи №922/3454/25 відображено в матеріалах справи в окремих документах у справі.

25.11.2025 до Господарського суду Харківської області Київською окружною прокуратурою міста Харкова через систему "Електронний суд" надано клопотання про витребування доказів (вх. №27360), в якому прокурор просить витребувати у Харківської міської ради належним чином завірені копії матеріалів приватизаційної справи № 2425 по вул. Багалія (Фрунзе), буд. 10.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що деякі копії документів, що містяться в матеріалах справи №922/3454/25 є неналежної якості, що ускладнює можливість їх повного та об`єктивного дослідження судом. Київською окружною прокуратурою міста Харкова до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, як однієї зі сторін спірного договору оренди, 27.10.2025 скеровано лист №50-106-5205вих-25 з проханням надати на адресу прокуратури копії матеріалів приватизаційної справи по вул. Багалія (Фрунзе), 10, для подальшого скерування цих документів до суду. Листом від 05.11.2025 №8979 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради повідомило окружну прокуратуру, що вищезазначений запит необхідно направити на ім`я міського голови яким особисто визначаються виконавці запитів правоохоронних та контролюючих органів. Київською окружною прокуратурою міста Харкова 06.11.2025 направлено аналогічний лист (№ 50-2184-25вих) з проханням надати документи до Харківського міського голови. Прокурор звертався до суду 10.11.2025 із клопотанням про витребування доказів, проте суд зазначив про передчасність заявлення такого клопотання. 12.11.2025 Київською окружною прокуратурою міста Харкова на адресу Харківського міського голови повторно направлено запит із проханням надати у строк до 21.11.2025 копії матеріалів приватизаційної справи по вул. Багалія (Фрунзе), 10. Прокурор вказав, що станом на 24.11.2025 до Київської окружної прокуратури міста Харкова з Харківської міської ради відповідей, або документів на запити від 27.10.2025, від 05.11.2025, від 12.11.2025 не надходило.

Суд, розглянувши клопотання Київської окружної прокуратури міста Харкова про витребування доказів (вх. №27360 від 25.11.2025) встановив наступне.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (частина 2 статті 42 ГПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд розглянув доводи Київської окружної прокуратури міста Харкова щодо необхідності витребування доказів, причин неможливості отримати ці докази самостійно, відсутність належних копій окремих документів у матеріалах справи, враховуючи обставини, які можуть підтвердити докази, про витребування яких заявлено клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Київської окружної прокуратури міста Харкова та витребувати у Харківської міської ради належним чином завірені копії матеріалів приватизаційної справи по вул. Багалія (Фрунзе), буд. 10

Суд звертає увагу учасників справи та інших осіб на те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 81 ГПК України).

Керуючись ст. ст.14, 42, 46, 73, 74, 81, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської окружної прокуратури міста Харкова про витребування доказів (вх. №27360 від 25.11.2025) - задовольнити.

2. Витребувати у Харківської міської ради (61003, Харківська обл., місто Харків, майдан Конституції, 7) належним чином завірені копії матеріалів приватизаційної справи № 2425 по вул. Багалія (Фрунзе), буд. 10.

3. Копію даної ухвали направити до Харківської міської ради (61003, Харківська обл., місто Харків, майдан Конституції, 7) для виконання.

4. Витребувані докази надати суду в строк до 12 грудня 2025 року.

5. Роз`яснити Харківській міській раді, що відповідно до ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 27.11.2025.

Суддя Ю.Ю. Мужичук