УХВАЛА

м. Київ

19.11.2025Справа № 910/18439/23 (910/4883/25)
За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Генова" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича

до: ОСОБА_1 - 1

ОСОБА_2 - 2

ОСОБА_3 - 3

ОСОБА_4 - 4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Головне управління ДПС України у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями у зв`язку з доведенням його до банкрутства

в межах справи № 910/18439/23

За заявою Головного управління ДПС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНОВА" (ідентифікаційний код 37018060) про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/18439/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНОВА".

17.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Генова" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями у зв`язку з доведенням його до банкрутства в порядку ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 прийнято заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Генова" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями у зв`язку з доведенням його до банкрутства в порядку ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства в межах справи № 910/18439/23; вирішено здійснювати розгляд заяви за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.07.25; запропоновано відповідачам надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такий буде поданий) - протягом 5 днів з дня його отримання; визначено строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

28.05.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

05.06.2025 від відповідача 4 надійшов відзив.

09.06.2025 від відповідача 3 надійшов відзив.

17.06.2025 від відповідача 4 надійшли документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 підготовче засідання відкладено на 17.09.25; у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено; клопотання про витребування доказів задоволено; витребувано у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (01054, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 26/4) оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Генова" (02660, м. Київ, вул. Автопаркова, буд. 7, ідентифікаційний номер 37018060); витребувано у Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9) інформацію щодо місця реєстрації та проживання відповідачів: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

10.07.2025 від позивача надійшли уточнення.

19.08.2025 від Державної міграційної служби України надійшло повідомлення.

21.08.2025 від Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надійшло повідомлення про те, що оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Генова" перебуває у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 підготовче засідання відкладено на 19.11.25; витребувано у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Генова" (02660, м. Київ, вул. Автопаркова, буд. 7, ідентифікаційний номер 37018060); залучено до участі у справі Головне управління ДПС України у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; зобов`язано позивача надіслати копію заяви з додатками на адресу залученої особи; запропоновано третій особі надати пояснення; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення щодо клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні суд розглянувши клопотання про призначення експертизи, ухвалив відмовити у його задоволенні на підставі такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

З вищезазначених приписів чинного законодавства вбачається, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем сукупності визначених частиною 1 статті 99 ГПК України умов для призначення у справі судової експертизи.

Крім того, відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Призначення клопотанням судової почеркознавчої експертизи призведе до затягування судового розгляду справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 28.01.26 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. У задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 01.12.2025

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Івченко А.М.