ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3357/18

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Мужичук Ю.Ю.

судді: Прохоров С.А. , Присяжнюк О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяви представника 23-го відповідача ОСОБА_1 : про витребування доказів; про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, викладені у відзиві на позов у справі

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; третя особа на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Реал Банк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України
до 1) ОСОБА_2 2) ОСОБА_3 3) ОСОБА_4 4) ОСОБА_5 5) ОСОБА_6 6) ОСОБА_7 7) ОСОБА_8 8) ОСОБА_9 9) ОСОБА_10 10) ОСОБА_11 11) ОСОБА_12 12) ОСОБА_13 13) ОСОБА_14 14) ОСОБА_15 15) ОСОБА_16 16) ОСОБА_17 17) ОСОБА_18 18) ОСОБА_19 19) ОСОБА_20 20) ОСОБА_21 21) ОСОБА_22 22) ОСОБА_23 23) ОСОБА_1 24) ОСОБА_24 25) ОСОБА_25 26) ОСОБА_26
про стягнення шкоди в розмірі 2 508 627 030,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (що діє як ліквідатор ПАТ "Реал Банк") звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про солідарне стягнення з відповідачів: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 ; 4) ОСОБА_5 ; 5) ОСОБА_6 ; 6) ОСОБА_7 ; 7) ОСОБА_8 ; 8) ОСОБА_9 ; 9) ОСОБА_10 ; 10) ОСОБА_11 ; 11) ОСОБА_12 ; 12) ОСОБА_13 ; 13) ОСОБА_14 ; 14) ОСОБА_15 ; 15) ОСОБА_16 ; 16) ОСОБА_17 ; 17) ОСОБА_18 ; 18) ОСОБА_19 ; 19) ОСОБА_20 ; 20) ОСОБА_21 ; 21) ОСОБА_22 ; 22) ОСОБА_23 ; 23) ОСОБА_1 ; 24) ОСОБА_24 ; 25) ОСОБА_25 ; 26) ОСОБА_26 ; заподіяної ПАТ "РЕАЛ БАНК" шкоди в розмірі 2 508 627 030,89 грн. (два мільярди п`ятсот вісім мільйонів шістсот двадцять сім тисяч тридцять грн. 89 коп.) шляхом її стягнення на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ; рахунок №1 в Національному банку України, МФО 300001).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що дії пов`язаних з банком ПАТ "Реал Банк" осіб призвели до заподіяння банку шкоди та отримання такими особами внаслідок вчинених дій прямої чи опосередкованої майнової вигоди, що в силу приписів ч. 5 ст. 52 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є підставою для звернення з вимогою до пов`язаних осіб про відшкодування шкоди, заподіяної банку.

Всі процесуальні дії по руху справи №922/3357/18 відображено в матеріалах справи в окремих процесуальних документах у справі.

17.11.2025 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшла заява про продовження процесуального строку представника 23-го відповідача ОСОБА_1 (вх. №26656 від 17.11.2025).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника 23-го відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов (вх. №26656 від 17.11.2025) по справі №922/3357/18. Встановлено 23-му відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 09.12.2025 включно. Відповідачу-23 постановлено надати до матеріалів справи копію ордеру №АЕ144470 від 14.11.2025.

01.12.2025 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву представника 23-го відповідача ОСОБА_1 (вх. №267864 від 01.12.2025), в якій представник просить вважати причини пропуску строку на подання ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений із поважних причин процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Оскільки представник 23-го відповідача до відзиву на позов додав копію ордеру №АЕ144470 від 14.11.2025 та судом згідно ухвали від 27.11.2025 встановлено 23-му відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 09.12.2025 включно, суд приймає відзив на позовну заяву представника 23-го відповідача ОСОБА_1 (вх. №267864 від 01.12.2025) до розгляду та долучає його до матеріалів справи.

Також, у відзиві на позовну заяву представник 23-го відповідача виклав заяву про витребування доказів, зокрема просить витребувати у Національного банку України (Код , вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, Тел. +38-044-253-01-80, адреса електронного кабінету в ECITC: ) в оригінальних примірниках наступні документи:

- положення про Наглядову раду ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РЕАЛ БАНК", яке діяло в період з 01.01.2012 та до введення нового згідно з протоколом №4 від 30.10.2013);

- регламенти засідань Наглядової ради ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РЕАЛ БАНК", які діяли в період з 01.01.2012 по 17.01.2014;

- повні тексти протоколів засідань та голосувань членів Наглядової ради ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РЕАЛ БАНК" про надання згоди на вчинення значних правочинів під час кредитування ТОВ "ДОНЕЦЬКПОБУТГАЗ", ТОВ "УКРЕНЕРГОРИНОК", ТОВ "РАЙАГРОСТРОЙПЕРСПЕКТИВА", ТОВ "ЗАПОРОЖСКИЙ КОКСОХИМРЕМОНТ", ТОВ "АМОН-СУЛ", ТОВ "КИЇВОБЛПРОП АНГАЗ", ПП "КОМБІАГРОІНДАСТРГ, ТОВ "МАЕСТРО ТОРГ", TOB "СМТ ТАИМ", ТОВ "КРИМБУТ АНГАЗ", ТОВ "ГРАНТ ТАЙМ", ТОВ "ХАРКІВСПЕЦГАЗСНАБ", ТОВ "БК "ГЕФЕСТ АЛЬЯНС", ТОВ "ЧЕРНІВІП-СНБТ", ТОВ "УКРКОМЕРЦПОСТАЧ", ТОВ "МАРГОЛАК", ТОВ "ІНФОРМТРЕСТ- КОНСАЛТИНГ", ТОВ "БК "ПЕРША ЧЕРНОМОРСЬКА", ТОВ "ФЕШИН МОБАЙЛ", ТОВ "ІВЕСТ-ТРАНШ", ТОВ "ПЛАВТ-СЕРВІС", ТОВ "МОРГОТ", ТОВ "БІЗНЕС- БЕНЕФІТ", ТОВ "НЮАЖ", TOB "АРІСТОКРАТ ТІМ", ТОВ "КИЇВМОНТАЖ", ТОВ "ЧЕРКАСИ-ГАЗСНАБ", ТОВ "БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ", ТОВ "ДОНЕЦЬК-ПОБУТСКРАПГA3", ТОВ "МУЛЬТІ-АКВА", ТОВ "ПРОГРЕС ІНСАЙД", ТОВ "МУЛЬТІ-АКВА", ТОВ "УКРЕНЕРГОРИНОК";

- персональні повідомлення на адресу члена Наглядової ради ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РЕАЛ БАНК" ОСОБА_1 про скликання чергових (позачергових) засідань Наглядової ради ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РЕАЛ БАНК", на яких обговорювались питання про надання згоди на вчинення значних правочинів під час кредитування ТОВ "ДОНЕЦЬКПОБУТГАЗ", TOB "УКРЕНЕРГОРИНОК", TOB "РАЙАГРОСТРОЙПЕРСПЕКТИВА", TOB "ЗАПОРОЖСКИЙ КОКСОХИМРЕМОНТ", ТОВ "АМОН-СУЛ" ТОВ "КИЇВОБЛПРОП АНГАЗ", ПП "КОМБІАГРОІНДАСТРІ", ТОВ "МАЕСТРО ТОРГ", ТОВ "СМТ ТАИМ", ТОВ "КРИМБУТ АНГАЗ", ТОВ "ГРАНТ ТАЙМ", ТОВ "ХАРКІВСПЕЦГАЗСНАБ", ТОВ "БК "ГЕФЕСТ АЛЬЯНС", ТОВ "ЧЕРНІВІП-CHБТ" ТОВ "УКРКОМЕРЦПОСТАЧ", ТОВ "МАРГОЛАК", ТОВ "ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТИНГ", ТОВ "БК "ПЕРША ЧЕРНОМОРСЬКА", ТОВ "ФЕШИН МОБАЙЛ" ТОВ "ІВЕСТ-ТРАНШ", ТОВ "ПЛАВТ-СЕРВІС", ТОВ "МОРГОТ", ТОВ "БІЗНЕС-БЕНЕФІТ", ТОВ "НЮАЖ", ТОВ "АРІСТОКРАТ ТІМ", ТОВ "КИЇВМОНТАЖ", ТОВ "ЧЕРКАСИ-ГАЗСНАБ", ТОВ "БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ", ТОВ "ДОНЕЦЬК-ПОБУТСКРАПГАЗ", ТОВ "МУЛЬТІАКВА", ТОВ "ПРОГРЕС ІНСАЙД", ТОВ "МУЛЬТІ-АКВА", ТОВ "УКРЕНЕРГОРИНОК";

- протокол про обрання членом Наглядової ради ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РЕАЛ БАНК" та про припинення повноважень ОСОБА_1 ;

- заяви ОСОБА_1 про надання згоди на обрання та про припинення повноважень члена Наглядової ради ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РЕАЛ БАНК";

- цивільно - правовий та або трудовий договір із ОСОБА_1 як членом Наглядової ради ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РЕАЛ БАНК".

Крім того, у відзиві на позовну заяву представником 23-го відповідача ОСОБА_1 викладена заява про участь його представника у судових засіданнях по справі № 922/3357/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши заяви представника 23-го відповідача ОСОБА_1 : про витребування доказів; про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, викладені у відзиві на позов встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 ГПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Втім, представник 23-го відповідача в обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначає про те, що вказані ним докази перебувають у розпорядженні Національного банку України, що підтверджується листом від 30.10.2025 вих. №9990/25, який долучався до матеріалів справи 25-им відповідачем. Проте, у зв`язку із тим, що ним пропущено строк на подання відзиву, він не може чекати поки відповідні документи будуть наданні на його запит, оскільки підготовка відповідь на запит може тривати досить тривалий час, тому звертається із даним клопотанням до суду.

Суд зазначає, що всі сторони знаходяться у рівних умовах та користуються рівними правами. Підстава, вказана в клопотанні про витребування доказів, відхиляється судом як така, що не відповідає вимогам господарського процесу. Заявником до клопотання про витребування доказів не надано доказів вжиття заходів для отримання доказів самостійно в порядку ст. 81 ГПК України.

Викладене вище вказує на те, що заявлене 23-им відповідачем клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для відмови в його задоволенні.

За таких обставин, суд вважає заяву представника 23-го відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів викладену у відзиві на позов безпідставним та необґрунтованим, а тому відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 197 ГПК України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що на сьогоднішній день у Господарського суду Харківської області є можливість забезпечення проведення судових засідань дистанційно за допомогою спеціального програмного забезпечення - Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого на даний час є продовженим.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, а також для убезпечення від ризику життя та здоров`я учасників справи в умовах дії воєнного стану, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника 23-го відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 73, 74, 81, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відзив на позовну заяву представника 23-го відповідача ОСОБА_1 (вх. №267864 від 01.12.2025) до розгляду.

2. Відмовити у задоволенні заяви представника 23-го відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів викладену у відзиві на позов.

3. Заяву представника 23-го відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду викладену у відзиві на позов - задовольнити.

4. Забезпечити участь представника 23-го відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з ідентифікацією за допомогою електронного цифрового підпису шляхом використання Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме представник 23-го відповідача адвокат Федорко Олександр Олександрович (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Попередити представника, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву, а також використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 5, 11 ст. 197 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено (підписано) 03.12.2025.

Головуючий суддя Суддя Суддя Ю.Ю. Мужичук С.А. Прохоров О.О. Присяжнюк