ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1094/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії судді головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Нікітенко С.В., суддя Смелянець Г.Є., при секретарі судовго засідання Фатєєвій Г.В. розглянувши справу №916/1094/16

за позовом Одеської міської ради (65004, м.Одеса, пл.Думська,1)

до відповідачів 1. Юридичного департаменту Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл.Думська, 1), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Басарі (65007, м. Одеса, вул.Водопровідна 1А/1), 3. Дочірнього підприємства „Компроміс (65007, м. Одеса, вул.Водопровідна 1А/1), 4. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Представники сторін:

від позивача - Вінюков В.М. самопредставництво;

від відповідачів - 1. не з`явився;

2. Єгоров Д. С. довіреність;

3. не з`явився;

4. Приміч Д.В. ордер;

Господарським судом Одеської області у складі колегії судді головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Нікітенко С.В., суддя Смелянець Г.Є. розглядається справа №916/1094/16 за позовом Одеської міської ради до Юридичного департаменту Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Басарі, Дочірнього підприємства „Компроміс, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

05.06.2025р. за вх. №17954/25 до суду від Одеської міської ради надійшла заява про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 03.07.2025р. колегією судів було прийнято до розгляду заяву Одеської міської ради від 05.06.2025р. за вх.17954/25 про зміну предмету позову.

18.09.2025р. за вх. №29138/25 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Басарі надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням зміни позовних вимог, до якого був доданий Висновку експерта № 816 судової будівельно-технічної експертизи від 03.09.2025 року.

06.11.2025р. за вх. №35166/25 до суду від Одеської міської ради надійшли заперечення на висновок експерта від 03.09.2025 року № 816 судової будівельно-технічної експертизи по справі № 916/1094/16, в яких окрім іншого міститься клопотання про виклик в судоме засідання судового експерта Шкарпіту Олексія Сергійовича для роз`яснення висновку експерта від 03.09.2025 року № 816 судової будівельно-технічної експертизи по справі № 916/1094/16 та надання відповідей на питання стосовно проведеної експертизи.

01.12.2025р.. за вх.№38126/25 до суду від Одеської міської ради надійшла заява в якій було викладено перелік питань адресованих експерту.

Згідно ч.4 ст. 69 ГПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засідання суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідка, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи вищенаведене, суд дослідивши матеріали справи та заслухавши позиції сторін по справі доходить висновку про задоволення заяви Одеської міської ради яке викладене в запереченнях від 06.11.2025р. за вх. №35166/25 про виклик судового експерта, в зв`язку з чим викликає в судове засідання судового експерта Шкарпіту Олексія Сергійовича для роз`яснення висновку експерта від 03.09.2025 року № 816 судової будівельно-технічної експертизи по справі № 916/1094/16 та надання відповідей на питання викладених в заяві від 01.12.2025р.

Керуючись ст. 69, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Одеської міської ради яке викладене в запереченнях від 06.11.2025р. за вх. №35166/25 про виклик судового експерта задовольнити.

2. Викликати у судове засідання, призначене на « 11» грудня 2025р. 14:10 судового експерта Шкарпіту Олексія Сергійовича (свідоцтво № 89-22/П від 26.07.2022 року, видане на підставі рішення Центральної експертно- кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України; вул. Середньофонтанська,53/55, м. Одеса, 65039) для роз`яснення висновку експерта від 03.09.2025 року № 816 судової будівельно-технічної експертизи по справі № 916/1094/16 та надання відповідей на наступні питання:

1) Чи заявлялося судовим експертом клопотання про надання матеріалів справи № 916/1094/16 для проведення експертизи?

2) Чи досліджувалися судовим експертом матеріали справи № 916/1094/16 при проведенні експертизи? Якщо так, то чому вони не відображені у змісті Висновку у переліку документів, наданих разом з заявою для проведення дослідження?

3) Чи враховано при складанні Висновку, що у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 року, залишеній без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2016 року у справі № 916/457/15-г, встановлено, що комплексна реконструкція Грецької площі у м. Одеса (перший пусковий комплекс), будівництво підземного паркінгу у південному крилі площі Грецька, 1, у м. Одесі здійснені Фірмою «Київ» у вигляді ТОВ без належно оформленого права власності чи користування земельною ділянкою, тобто є самочинним будівництвом? Якщо так, то чому це не відображено у Висновку?

4) Чи досліджувалися під час складання Висновку питання щодо наявності у ТОВ «Басарі», ДП «Компроміс» та Дурача С.В. речових прав та відповідних правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій здійснено будівництво вбудованих приміщень громадського призначення для торгівлі, а саме: приміщення 101, загальною площею 3236,05 кв.м та приміщення 201, загальною площею 2739,5 кв.м. за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Грецька, 1-А?

5) Чи був обізнаний судовий експерт при складанні Висновку про те, що рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.02.2004 року № 118 «Про заходи щодо комплексної реконструкції Грецької площі в м. Одесі», посилання на яке міститься у Висновку, скасоване рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.04.2005 року № 177?

6) Чому до Висновку не додано копії повного Технічного звіту з оцінки можливості демонтажу об`єкту «Вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Грецька, буд. 1-А, приміщення 101, загальною площею 3236,05 кв.м та приміщення 201, загальною площею 2739,5 кв.м.», шифр 08/25-ДВПГП-ТЗ-ПС, у тому числі на якому ґрунтується Висновок?

7) З огляду на зміст питання, поставленого на експертизу, який стан земельної ділянки визначений як «попередній стан»? Який розмір та характеристики такої «земельної ділянки у попередньому стані».

8) Чому зазначаючи у Висновку про те, що варіанти проведення демонтажу підземних будівель та споруд за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Грецька, 1-А, можуть бути різними та визначені відповідними розрахунками, у Висновку не були наведені інші варіанти проведення демонтажу підземних будівель та споруд, із відповідними розрахунками, аніж ті, що викладені у Висновку?

3. Запропонувати судовому експерту Шкарпіті Олексію Сергійовичу надати письмові відповіді на поставлені питання.

4. Відкласти підготовче засідання на "11" грудня 2025 р. о 14:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1-й поверх), тел. 0(482)307-982

5. Повідомити судового експерта Шкарпіту Олексія Сергійовича що відповідно до п.1 ч.1 ст. 135 ГПК України у разі неявки або неповідомлення суду про неможливість з`явитись у судове засідання без поважних причин, суд застосовує до відповідних осіб заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Повідомити судового експерта Шкарпіту Олексія Сергійовича про місце, дату та час судового засідання шляхом направлення ухвали суду.

7. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено 02.12.2025р.

Головуючий К.Ф. Погребна

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя С.В. Нікітенко