УХВАЛА

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

26.11.2025Справа № 910/6026/25

Господарський суд міста Києва у складі судді М.О. Лиськов,

при секретарі судового засідання Самошиній І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут транспортно енергетичних систем України" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Поліщука Андрія Павловича

( АДРЕСА_1 ;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут транспортно

енергетичних систем України"

(04119, м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 8, кв. 35;

ідентифікаційний код: 32843579)

про стягнення 231 820,71 грн.

Без участі представників учасників справи у зв`язку з їх неявкою

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Поліщук Андрій Павлович (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут транспортно енергетичних систем України" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору №24/6-3 про надання юридичних послуг від 01.06.2024 у загальному розмірі 231 820,71 грн

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2025 провадження у справі №910/6026/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Поліщука Андрія Павловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут транспортно-енергетичних систем України" про стягнення 231 820,71 грн закрито в частині вимог про стягнення суми у розмірі 100 000,00 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут транспортно-енергетичних систем України" на користь Фізичної особи-підприємця Поліщука Андрія Павловича суму боргу в розмірі 103 800,00 грн, пені в розмірі 13 833,23 грн, 3% річних в розмірі 2 852,33 грн та інфляційних втрат в розмірі 11335,15 грн та 988,65 грн судового збору.

В задоволенні заяви про розстрочення рішення суду строком на три місяці - відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2025 у справі №910/6026/25 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

06.11.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2025 видано наказ.

18.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут транспортно-енергетичних систем України" надійшла заява про визнання виконавчого документу у справі № 910/6026/25 таким, що не підлягає виконанню частково у сумі 50 000,00 грн.

Ухвалою Господарського осуду міста Києва від 20.11.2025 судом вирішено призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут транспортно-енергетичних систем України" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

20.11.2025 від Фізичної особи-підприємця Поліщука Андрія Павловича надійшли заперечення щодо задоволення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання 26.11.2025 представники учасників справи не з`явилися, причин неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином..

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме:

- якщо його (наказ) видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Обґрунтовуючи вказану заяву, заявник вказує, що при подачі апеляційної скарги, відповідачем було додатково сплачено 50 000,00 грн. в рахунок добровільної оплати заборгованості за договором №24/6-3 згідно рахунку № 1 від 30.11.2024 року, виданого ФОП Поліщук А.П., що підтверджується платіжною інструкцією № 171 від 13.08.2025. Рішення Господарського суду міста Києва залишено у силі Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2025 року. Проте обставина часткової добровільної сплати заборгованості при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою не врахована при видачі наказу на виконання рішення суду.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут транспортно-енергетичних систем України" вказує, що на момент видачі наказу Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 рішення суду було частково виконано, що підтверджується платіжною інструкцією № 171 від 13.08.2025 на суму50 000,00 грн.

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд відзначає, що ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (якій не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут транспортно-енергетичних систем України" сплачено 50 000,00 грн. в рахунок добровільної оплати заборгованості за договором №24/6-3 згідно рахунку № 1 від 30.11.2024 року, виданого ФОП Поліщук А.П., що підтверджується платіжною інструкцією № 171 від 13.08.2025. Вказані обставини не заперечуються учасниками справи

З огляду на наведене вбачається, що обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут транспортно-енергетичних систем України" сплатити на користь Фізичної особи-підприємця Поліщука Андрія Павловича грошові суми боргу в розмірі 103800,00 грн., пені в розмірі 13 833,23 грн., 3% річних в розмірі 2852,33 грн., інфляційних втрат в розмірі 11 335,15 грн. та 988,65 грн. судового збору відсутній в частині 50 000,00 грн у зв`язку з його добровільним погашенням 13.08.2025, що є підставою для визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/6635/24 від 14.06.2024 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 50 000,00 грн.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут транспортно енергетичних систем України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут транспортно енергетичних систем України" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у справі №910/6026/25 - задовольнити.

2. Визнати наказ у справі № 910/6026/25 від 06.11.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут транспортно енергетичних систем України" на користь Фізичної особи-підприємця Поліщука Андрія Павловича суми боргу в розмірі 103800,00 грн., пені в розмірі 13 833,23 грн., 3% річних в розмірі 2852,33 грн., інфляційних втрат в розмірі 11 335,15 грн. та 988,65 грн. судового збору, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 50 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2025.

Суддя М.О. Лиськов