ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення суду

25.11.2025м. Дніпро№ 904/5550/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., за участю секретаря судового засідання Моторної Є.І.

та представників:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився

розглянув заяву Фізичної особи-підприємця Буркатовського Генріха Станіславовича

про pозстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Буркатовського Генріха Станіславовича, м. Дніпро

про стягнення 152 387,00 грн

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Буркатовського Генріха Станіславовича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл", м. Київ

про визнання недійсними пунктів договорів оренди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2025, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2025, первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Буркатовського Генріха Станіславовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" матеріальні збитки в сумі 152387,00 грн, судовий збір у сумі 2422,40 грн за подання позову, судові витрати в сумі 9000,00 грн, пов`язані з оцінкою вартості матеріальних збитків. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4844,80 грн за подання зустрічного позову покладено на Фізичну особу-підприємця Буркатовського Генріха Станіславовича.

На виконання цього рішення Господарським судом Дніпропетровської області 05.11.2025 видано відповідний наказ.

06.11.2025 від представника Фізичної особи-підприємця Буркатовського Генріха Станіславовича адвоката Савенка О.О. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява про pозстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2025 у справі № 904/5550/24 на строк до 17.04.2026 згідно з таким графіком: 32761,80 грн до 17.12.2025, 32761,80 грн до 17.01.2026, 32761,80 до 17.02.2026, 32761,80 грн до 17.03.2026, 32761,80 грн до 17.04.2026.

Подану заяву обґрунтовано тим, що фінансове становище позивача та відповідача є неспівмірним: для відповідача 163809,00 грн це сума, яка в рази переважає його місячний дохід і становить 43% від суми отриманих відповідачем доходів (до оподаткування) за 9 місяців 2025 року.

Крім того, відповідач наголошує, що радикальні зміни умов ведення господарської діяльності, що є наслідком агресії рф проти України, є надзвичайною подією, що зумовлює наявність підстав для розстрочки виконання рішення у справі № 904/5550/24.

Ухвалою суду від 07.11.2025 заяву Фізичної особи-підприємця Буркатовського Генріха Станіславовича про pозстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2025 у справі № 904/5550/24 прийнято до розгляду з призначенням судового засідання на 25.11.2025 об 11:40 год; запропоновано стягувачу (позивачу) надати письмову правову позицію щодо заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду у справі. Явка представників сторін обов`язковою не визнавалася.

За змістом частини другої статті 331 Господарського процесуального кодексу України заява про розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судове засідання представники сторін не з`явилися. Стягувач своїм правом на подання своєї правової позиції щодо заяви боржника не скористався.

Усі учасники справи про дату, час і місце засідання суду повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 100 - 102).

Неявка представників стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД, МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній із сторін.

Тому виконання судового рішення є важливою стадією судового процесу у контексті забезпечення міжнародних демократичних стандартів щодо дотримання закріпленого у статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, суд забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до частини першої статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За змістом частини третьої статті 331 цього Кодексу підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Підсумовуючи викладене, можна дійти висновку, що підставою для відстрочки/розстрочки виконання рішення суду можуть бути лише виняткові обставини, які істотно ускладнюють вчасне його виконання або роблять його неможливим.

Надання відстрочки або розстрочки виконання рішення є заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. При цьому затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції (рішення у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії").

За практикою Європейського Суду в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України").

Тож питання щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів як боржника, так і кредитора.

За змістом статті 73 Господарського процесуального кодексу України наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються на підставі доказів.

Згідно зі статтями 13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій несе сторона.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази щодо цього, які мають бути надані, перш за все, заявником.

У заяві боржник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 у справі № 904/5550/24 на п`ять місяців, починаючи з 17.12.2025, що відповідає вимогам частини п`ятої статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінюючи надані ним докази в обґрунтування поданої заяви, суд враховує наступні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду.

Відповідно до наявної у матеріалах справи податкової декларації платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця Буркатовського Генріха Станіславовича за три квартали 2025 року обсяг його доходу за звітний період, що оподатковується за ставкою 5%, становить 373900,00 грн, сума єдиного податку, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового періоду) 18695,00 грн, а сума військового збору за ставкою 1% за цей період 3739,00 грн.

Тобто чистим доходом заявника за вказаний період (9 місяців) є 368515,00 грн (373900,00 18695,00 - 3739,00 = 351466,00), що у розрахунку на один місяць становить 40946,11 грн (368514,00 / 9 = 39051,78).

Отже, загальна сума стягнення за рішенням господарського суду у справі - 163809,40 грн (152387,00 + 2422,40 + 9000,00 = 163809,40) значно перевищує місячний дохід боржника й становить 46,61% від його чистого доходу за три квартали 2025 року (163809,40х100/351466,00 = 46,61); місячний дохід боржника становить лише 23,84% від загальної суми боргу за рішенням суду (39051,78х100/163809,40 = 23,84).

За таких обставин заходи примусового виконання рішення можуть створити критичний тиск на фінансову стабільність боржника та його можливість здійснювати подальшу підприємницьку діяльність, яка забезпечує його життєздатність й виконання ним поточних підприємницьких зобов`язань.

З метою збалансування інтересів сторін та уникнення покладення на боржника надмірно обтяжливого зобов`язання, суд вбачає наявними підстави для розстрочення Фізичній особі-підприємцю Буркатовському Генріху Станіславовичу за його заявою рішення суду у цій справі строком на п`ять місяців, а саме до 17.04.2026 згідно з наступним графіком: до 17.12.2025 32761,88 грн, 17.01.2026 32761,88 грн, 17.02.2026 32761,88 грн, 17.03.2026 32761,88 грн, 17.04.2026 32761,88 грн.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Буркатовського Генріха Станіславовича про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2025 - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2025 у справі № 904/5550/24 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Буркатовського Генріха Станіславовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11; ідентифікаційний код 24812228) матеріальних збитків у сумі 152387,00 грн, судового збору в сумі 2422,40 грн за подання позову, судових витрат у сумі 9000,00 грн, пов`язаних з оцінкою вартості матеріальних збитків, за наступним графіком: до 17.12.2025 32761,88 грн, 17.01.2026 32761,88 грн, 17.02.2026 32761,88 грн, 17.03.2026 32761,88 грн, 17.04.2026 32761,88 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.11.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала складена 01.12.2025.

Суддя І.І. Колісник