ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" грудня 2025 р. Справа№ 910/7733/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

представників сторін:

прокурор: Цимбал М.А.

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про зупинення апеляційного провадження

за розглядом апеляційної скарги Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2025, повний текст якої складений 21.10.2025,

у справі № 910/7733/25 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун-трейд"

про стягнення 390 678,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року керівник Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ) з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун-трейд" (далі - Товариство) 390 678,00 грн, з яких: 140 358,00 грн - пені, 250 320,00 грн - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за держані кошти від 23 листопада 2024 року № 208 в частині своєчасної поставки обумовленої продукції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі №910/7733/25 позов керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун-трейд" про стягнення 390 678,00 грн залишено без розгляду.

При цьому, суд першої інстанції зазначив, що в/ч НОМЕР_1 за своєю організаційно-правовою формою є державною установою, а не державним органом, як помилково зазначав прокурор у своєму позові. Крім того, у спірних правовідносинах дана установа діяла як звичайний господарюючий суб`єкт, а не як суб`єкт владних повноважень. Тому пред`явлення позову в інтересах останньої є неправомірним, оскільки виходить за межі повноважень прокурорського представництва.

Якщо суд установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави вже після відкриття провадження у справі, то позовну заяву прокурора слід вважати такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати. У таких справах виникають підстави для застосування положень пункту 2 частини 1 статті 226 ГПК України (залишення позову без розгляду).

Пунктом 2 частини 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, позов залишенню без розгляду на підставі вищевказаної норми Кодексу, оскільки судом встановлена неправомірність пред`явлення прокурором позову в інтересах в/ч НОМЕР_1 .

Не погодившись з прийнятим рішенням, Дарницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 та постановити нову, якою справу №910/7733/25 передати до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 апеляційна скарга Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі №910/7733/25 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Майданевич А.Г., суддів: Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі №910/7733/25 та призначено розгляд справи на 24.11.2025.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025, у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О. у відрядженні, апеляційна скарга Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі №910/7733/25 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Майданевич А.Г., суддів: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 апеляційну скаргу Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі №910/7733/25 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Майданевич А.Г., суддів: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 відкладено розгляд апеляційної скарги Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі №910/7733/25 на 01.12.2025.

25.11.2025 від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшла заява про зупинення провадження у справі №910/7733/25, в якому просить зупинити провадження у справі № 910/7733/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/6530/24, яка є подібною з правовідносинами у даній справі.

Розглянувши зазначене клопотання прокурора, судом апеляційної інстанції встановлено, що Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 07.11.2025 у cправі № 910/6530/24 прийняв до розгляду об`єднаною палатою справу за касаційною скаргою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 у справі за позовом керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України, 2) Військової частини до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» про визнання недійсними договорів в частині та стягнення 790 410,45 грн.

Враховуючи, що суб`єктний склад, предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та обставини справи № 910/7733/25 є подібними зі справою № 910/6530/24.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно із пунктом 7 частини першої та частини третьої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на подібність правовідносин у справі №910/7733/25 та у справі №910/6530/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/7733/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/6530/24, оскільки розгляд цієї справи Верховним Судом сприятиме формуванню єдиної правозастосовчої практики зі спірного питання.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про зупинення апеляційного провадження.

2. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/7733/25 до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/6530/24.

3. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 910/6530/24 та надати відповідні докази.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім