ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1619/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Поліщук Л.В., Ярош А.І.

розглянувши заяву Миколаївської окружної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору (вх. № 4775/25 від 25.11.2025)

за результатом розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2024, ухвалене суддею Алексєєвим А.П., м. Миколаїв, повний текст складено 31.01.2024

у справі № 915/1619/23

за позовом: Приватного підприємства «Добробут Н»

до відповідача: Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове»

про стягнення 3 647 303,46 грн,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2024 у справі № 915/1619/23 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове» на користь Приватного підприємства «Добробут Н» грошові кошти у загальній сумі 2400029,51 грн, з яких: 1750000 грн основний борг; 345924,66 грн 15% річних; 244104,85 грн інфляційні втрати; 50000 грн пеня; 10000 грн штраф, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 43767,64 грн. У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Добробут Н» про стягнення з Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове» пені у сумі 1082273,95 грн та штрафу у сумі 165000 грн відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Миколаївська окружна прокуратура подала на нього апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 (головуючий суддя Савицький Я.Ф., судді Діброва Г.І., Принцевська Н.М.) закрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2024 у справі № 915/1619/23.

В подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.05.2025 у справі № 915/1619/23 ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 915/1619/23 скасовано, а справу направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду справи.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 апеляційну скаргу Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задоволено, рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2024 у справі № 915/1619/23 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з Приватного підприємства «Добробут Н» на користь Миколаївської обласної прокуратури 65651,46 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

25.11.2025 до суду надійшла заява (вх. № 4775/25) про повернення Миколаївській обласній прокуратурі надмірно сплаченого судового збору у розмірі 16413,60 грн.

Розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги Миколаївською окружною прокуратурою було надано платіжну інструкцію від 15.10.2024 № 1714 (внутрішній номер 374847915), відповідно до якої скаржником було перераховано до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 82065 грн за подання апеляційної скарги.

Інформація щодо сплати судового збору в розмірі 82 065 грн за платіжною інструкцією від 15.10.2024 № 1714 зареєстрована в системі КП «Діловодство спеціалізованого суду» в електронній картці на апеляційну скаргу у справі № 915/1619/23 відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України Про судовий збір.

Предметом позову у справі № 915/1619/23 була майнова вимога про стягнення 3 647 303,46 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява була подана в електронному вигляді з використанням підсистеми «Електронний суд», в той час як підпунктом «б» підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147а-VIII від 26.05.2021 до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину 3 такого змісту: «При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору».

Отже при поданні позову, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 43 767,65 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8).

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 65 651,45 грн (150 % від 43 767,65 грн). Проте, як зазначалось вище, апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 82 065 грн, тобто з переплатою у розмірі 16 413,60 грн.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За частиною 2 вказаної статті, у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви та повернення на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 16 413,60 грн. (платіжна інструкція від 15.10.2024 № 1714 (внутрішній номер 374847915)).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 123, 234, 281 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

Заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору (вх. № 4775/25 від 25.11.2025) задовольнити.

Повернути Миколаївській обласній прокуратурі (UA0000340; Банк ДКСУ м. Києва; МФО 820172; ; адреса: 54001, Україна, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 28) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 16 413,60 грн (шістнадцять тисяч чотириста тринадцять гривень шістдесят копійок), сплачений за платіжною інструкцією від 15.10.2024 № 1714 (внутрішній номер 374847915) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2024 у справі № 915/1619/23, у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Л.В. Поліщук

А.І. Ярош