ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" листопада 2025 р. м ХарківСправа № 922/4165/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 4165/25 від 24.11.2025)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр Даніка - Плюс" (61023, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 88, кв. 44, )

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61165, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, пов. 8-9, )

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр Даніка - Плюс" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Харківській області вчинити певні дії відповідно до наданих повноважень: видати Акти приватної власності на земельну ділянку вул. Ковалівка, 30А, F -0,5588 га, с. Шестаково, Харківська область.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

При цьому, надана позивачем до суду позовна заява викладене у письмовій формі (написана від руки), та частина її змісту не придатна до читання оскільки частина її змісту написана від руки таким почерком, який не дозволяє повністю зрозуміти її зміст, так як окремі слова, словосполучення та речення неможливо прочитати. Крім того, зміст позовної заяви викладено неакуратно, містить помилки, що ускладнює розуміння її змісту, та встановлення усіх дат, цифр тощо, що не відповідає вищевикладеним вимогам Господарського процесуального кодексу України. Також відсутні і докази у підтвердження повноважень позивача.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем зазначено найменування позивача: Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр Даніка - Плюс" Лапідус Володимир Йосипович, 61023, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 88, кв. 44, та відповідача Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, 61165, Харківська обл., м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, пов. 9.

Натомість, позивачем в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України не вказано усіх реквізитів, як позивача так і відповідача, що визначені у пункті 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, також не визначено повного складу сторін, оскільки у якості позивача визначено Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр Даніка - Плюс" Лапідус Володимира Йосиповича при цьому позов безпосередньо подано від фізичної особи ОСОБА_1 .

Також, позивачем не зазначено щодо наявності або відсутності у сторін електронного кабінету, що суперечить вищевикладеним вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

При цьому, статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема викладених у пунктах 1- 21 частини 1 даної статті.

З аналізу вищевикладеного слідує, що позовна заява в господарських правовідносинах повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що ці обставини підтверджують, тобто позивач описує факти, які призвели до спору у господарських правовідносинах, та надає до суду документальні підтвердження цих фактів, які відповідають позовним вимогам.

Проте позивачем позовну заяву подано до суду з порушенням вимог пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що не відповідає положенням Господарського процесуального кодексу України, оскільки не зазначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Крім того, позивачем не визначено, яка саме господарська ситуація призвела до виникнення спору, та чиї права та ким були порушені із урахуванням вимог статті 20 Господарського процесуального кодексу України. Суд звертає увагу позивача, що виклад обставин має бути логічно пов`язаний з позовними вимогами, та зазначенням обґрунтування із урахуванням законодавства, у тому числі і викладення прохальної частини позовної заяви.

Відповідно до пунктів 8, 9, 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позивачем вищевказаних вимог пунктів 8, 9, 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України дотримано не було, що не відповідає положенням Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Як вбачається із Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізовано суду" відповідач Головне управління Держгеокадастру у Харківській області має зареєстрований електронний кабінет, проте, позивач в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України не надано до суду доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу інших учасників справи.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, отже, судовий збір за подання позивачем позовної заяви складає суму у розмірі 3 028,00 грн.

При цьому, останнім в порушення вищевказаних вимог Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано жодного документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 4 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем у якості позивача було визначено Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр Даніка - Плюс" Лапідус Володимира Йосиповича при цьому позов безпосередньо подано від фізичної особи ОСОБА_1 , з вищевикладеного незрозуміло який саме суб`єктний склад сторін, також позивачем до суду не наданого жодного доказу щодо звільнення останнього від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, позивачем в порушення вищезазначених вимог Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не надано документів, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість, позивачем в порушення вищевказаних вимог не надано до суду усіх документів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим статті 8 Конституції України та статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд на підставі статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя ("KREUZ v. POLAND" № 28249/95).

"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми позовної заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

Таким чином, позивачу потрібно усунути вищевикладені недоліки позовної заяви у встановлені судом строки.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр Даніка - Плюс" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр Даніка - Плюс" строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр Даніка - Плюс" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- надати до суду позовну заяву належного змісту та придатну до читання (викладену чітким почерком, який дозволяє повністю зрозуміти її зміст, із чітким зазначення дат, та цифр);

- визначити суб`єктний склад сторін у відповідності до Господарського процесуального кодексу України із чітким визначенням позивача та відповідача, а також із урахуванням статті 20 Господарського процесуального кодексу України;

- зазначити усі реквізити сторін із урахуванням даних що наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України;

- зазначення щодо наявності у позивача та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) відповідно до вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (із зазначенням порушених господарських прав позивача);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази у підтверджень повноважень позивача;

- докази направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

- докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (3 028,00 грн.), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надати до суду усі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 27.11.2025.

Суддя Н.А. Новікова