номер провадження справи 4/173/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025 Справа № 908/3245/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви
про стягнення 23 000,00 грн.
у справі № 908/3245/25
до відповідача Фізичної особи-підприємця Макущенка Вадима Антоновича, ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 72 634,50 грн.
22.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 21.10.2025, (вх. № 3565/08-07/25 від 22.10.2025) Товариства з додатковою відповідальністю «ЕЙЧДІ БЕЙКЕРІ ІСТ», м. Київ до Фізичної особи-підприємця Макущенка Вадима Антоновича, с. Запоріжжя про стягнення 72 634,50 грн. збитків, завданих ушкодженнями вантажу при здійсненні перевезення вантажу за договором-заявкою № 18/08/25 від 18.08.2025.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 справу № 908/3245/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.11.2025 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3245/25 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/173/25, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 05.11.2025 про відкриття провадження у справі № 908/3245/25 Фізичній особі-підприємцю Макущенку Вадиму Антоновичу запропоновано у строк до 24.11.2025, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою сумою боргу навести свій контррозрахунок.
Отже, останнім днем процесуального строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 28.11.2025.
Згідно Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2025 зустрічну позовну заяву у справі № 908/3245/25 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.
Частиною першою ст. 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Таким чином, суд вважає, що відповідач дотримався встановленого ч. 1 ст. 180 ГПК України процесуального строку щодо звернення до суду із зустрічною позовною заявою.
Відповідно до ч., ч. 2, 3, 4, 5, 7 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «ЕЙЧДІ БЕЙКЕРІ ІСТ» та зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Макущенка Вадима Антоновича, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємопов`язаними.
Розглянувши матеріали зустрічного позову у справі № 908/3245/25 та встановивши його відповідність вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність спільного розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Макущенка Вадима Антоновича для спільного розгляду з первісним позовом з об`єднанням в одне провадження та переходу до розгляду справи № 908/3245/25 за правилами загального позовного провадження на підставі ч. 7 ст. 180 ГПК України.
ня судової будівельно-технічної експертизи будуть розглянуті судом в підготовчому засіданні.
Керуючись ст., ст. 180, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/3245/25.
3. Перейти до розгляду справи № 908/3245/25 за правилами загального позовного провадження.
5. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін і третьої особи та письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі.
6. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до 16.12.2025 направити на адресу позивача за зустрічним позовом та суду відзив на зустрічну позовну заяву, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).
7. Запропонувати позивачу за зустрічним позовм, у разі отримання відзиву на зустрічну позовну заяву, у 10-дений строк з дня його отримання подати до суду та направити на адресу відповідача за зустрічним позовом письмову відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу за зустрічним позовом.
8. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
9. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).
10. Суд наголошує, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон № 3200-ІХ в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, який передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.
11. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
14. Ухвала підписана 01.12.2025.
15. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г.Зінченко