overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Харків Справа №922/4946/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача (в режимі відеоконференції) Чальцев Д.В., довіреністю б/н від 15.10.2025 року, витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, свідоцтво серія ПТ№3632 від 04.08.2020 року;

відповідача не з`явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Приватного підприємства «Золота Нива 1» (вх.№2065Х/1) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 року у справі №922/4946/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ», м. Полтава

до Приватного підприємства «Золота Нива 1», Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Забавне

про стягнення 607702,18 грн,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Золота Нива 1» задовольнити.

Скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 року по справі №922/4946/23 в частині задоволеної заяви ТОВ «ГПЛ».

Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 року по справі №922/4946/23 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Харків Справа №922/4946/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача (в режимі відеоконференції) Чальцев Д.В., довіреністю б/н від 15.10.2025 року, витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, свідоцтво серія ПТ№3632 від 04.08.2020 року;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Приватного підприємства «Золота Нива 1» (вх.№2003Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 року у справі №922/4946/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ», м. Полтава

до Приватного підприємства «Золота Нива 1», Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Забавне

про стягнення 607702,18 грн,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Золота Нива 1» задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 року у справі №922/4946/23 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким заяву ПП «Золота Нива 1» про прийняття додаткового рішення у справі №922/4946/23 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» (місцезнаходження вул. Половки, 70б, м. Полтава, 36034, Код ) на користь ПП «Золота Нива 1» (місцезнаходження вулиця Харківська, 1Б, село Забавне, Ізюмський район, Харківська область, 64333, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 70000,00 грн.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Харків Справа № 905/169/25 (203/2241/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Дніпро, Дніпропетровська область, (вх.№2501 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 04.11.2025 у справі №905/169/25 (203/2241/24) (суддя Величко Н.В., постановлене в м. Харків, дата складення повного тексту 04.11.2025)

за позовом: ОСОБА_1 , м. Дніпро, Дніпропетровська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське", м. Краматорськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки, компенсаційних виплат за затримку розрахунку та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 04.11.2025 у справі №905/169/25 (203/2241/24).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Слободіна М.М., судді Тихого П.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/169/25 (203/2241/24).

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
28 листопада 2025 року Справа № 922/3407/24
На виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 28 листопада 2025 року у справі № 922/3407/24, яка набрала законної сили 28 листопада 2025 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 29 листопада 2028 року.
Головуючий суддя Михайло Миколайович Слободін
Суддя Наталія Володимирівна Гребенюк
Суддя Інна Анатоліївна Шутенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/5870/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 (повний текст рішення складено 24.11.2025, суддя Бажанова Ю.А.) у справі № 904/5870/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 290 995, 83 грн, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 у справі № 904/5870/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддямивід 24.11.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5870/25.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5870/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/3312/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 (повний текст ухвали складено 10.11.2025, суддя Золотарьова Я.С.) у справі №904/3312/25

за позовом Керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРАСИМОВ ГРУП", м. Кривий Ріг, дніпропетровська область

про стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 у справі № 904/3312/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддямивід 24.11.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3312/25.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3312/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2025 м. Дніпро Справа № 927/703/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 (суддя Іванова Т.В.; повне рішення складено 05.11.2025) у справі № 927/703/25

за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, село Новий Білоус, Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс інвест», м. Дніпро

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Дніпропетровської області 03.11.2025 ухвалив рішення у справі № 927/703/25.

Чернігівська обласна прокуратура звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 у справі № 927/703/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 927/703/25.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати з місцевого господарського суду матеріали справи, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 927/703/25.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 у справі № 927/703/25 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2025 м. Дніпро Справа № 912/751/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2025 (суддя Закурін М.К.; повне рішення складено 13.11.2025) у справі № 912/751/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Кропивницький, Кіровоградської області

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ 18+19», м. Кропивницький, Кіровоградської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Кіровоградської області 13.11.2025 ухвалив додаткове рішення у справі № 912/751/24.

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2025 у справі № 912/751/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 912/751/24.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати з місцевого господарського суду матеріали справи, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/751/24.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2025 у справі № 912/751/24 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2025 м. Дніпро Справа № 904/1844/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 (суддя Соловйова А.Є.; повне судове рішення складено 02.10.2025) щодо затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 904/1844/24

про неплатоспроможність ОСОБА_1 , м. Синельникове, Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 04.11.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025, якою затверджено звіт арбітражного керуючого та стягнено її на користь керуючого реалізацією з кредиторів у справі № 904/1844/24, у тому числі зі скаржника.

Скаржник заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду в частині стягнення з нього основної грошової винагороди розпорядника майна.

Апеляційний господарський суд зазначає, частина п`ята статті 262 Господарського процесуального кодексу України передбачає зупинення дії оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, у разі подання апеляційної скарги з пропуском визначеного цим Кодексом строку.

Розглянувши клопотання про зупинення оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо відмови у його задоволенні, оскільки ні норми Господарського процесуального кодексу України, ні норми Кодексу України з процедур банкрутства не передбачають зупинення дії ухвали господарського суду.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволення клопотання Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» про зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 у справі № 904/1844/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"28" листопада 2025 р. Cправа № 902/560/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" (код 32983524)

до: Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького".

Ухвалою суду від 12.11.2025 відкладено розгляд заяви ФГ «Кальній» про визнання грошових вимог ФГ «Кальній» до ФГ «Ланецького» в загальній сумі 32344,80 грн №б/н від 20.07.2025 (вх №01-36/907/25 від 21.07.2025) та клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-03/193 від 16.09.2025 (вх. № 01-36/1159/25 від 17.09.2025) про скасування арештів майна Банкрута на 03.12.2025 о 15:30 год.

Ухвалою суду від 20.11.2025 року призначено заяву Ланецького Ігоря Євгенійовича б/н від 18.11.2025 (вх. канц. суду №01-36/1494/25 від 18.11.2025) про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в розмірі 6805,77 грн у справі № 902/560/20 до розгляду в судовому засіданні на 03.12.25 о 15:30 год.

27.11.2025 на адресу суду надійшла заява представника Фермерського господарства "Кальній" №б/н від 27.11.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 3,11, 18, 42, 197, 232, 234, ч.2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Судове засідання призначене на 03.12.2025 року о 15:30 год. та подальші судові засідання у справі №902/560/20 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 4-й поверх, зал №9, за участі представника Фермерського господарства "Кальній" - Крижанівську Олесю Миколаївну поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі "ЄСІТС".

2. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі електронний суд ЄСІТС та на відому суду електронну адресу: представника Фермерського господарства "Кальній" - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженю не підлягає.

Ухвала підписана 28.11.2025

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"28" листопада 2025 р. Cправа № 902/1577/25

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЦЕНТР ПЛЮС" (вул. Костомарівська, буд. 4, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000)

до: Комунального підприємства "ЖМЕРИНКАВОДОКАНАЛ" (вул. Мельнична, буд. 3, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)

про: стягнення 1616889,70 грн

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1577/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЦЕНТР ПЛЮС" до Комунального підприємства "ЖМЕРИНКАВОДОКАНАЛ" про стягнення 1616889,70 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2025 відкрито провадження у справі №902/1577/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08 грудня 2025 року.

28.11.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЦЕНТР ПЛЮС" №б/н від 28.11.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 3,11, 18, 42, 197, 232, 234, ч.2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання призначене на 08.12.2025 об 11:00 год. у справі №902/1577/25 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 4-й поверх, зал №9, за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЦЕНТР ПЛЮС" - Макотченко Людмили Михайлівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі "ЄСІТС"

2. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі електронний суд ЄСІТС та на відому суду електронну адресу: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженю не підлягає.

Ухвала підписана 28.11.2025

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:1 - до справи