СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2025 року м. Харків Справа № 18/840/11

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гриценко Ігоря Івановича (вх.№ 2504 П/2),

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.11.2025 (повну ухвалу складено 17.11.2025) у справі № 18/840/11 (суддя Ореховська О.О.),

за заявою:

1) Головного управління ДПС у Полтавській області, м. Полтава,

2) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, м.Полтава

до боржника Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі", м. Лубни Полтавської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №18/840/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі", порушена за спільною заявою Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Полтавської області та Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 20.10.2019).

Постановою Господарського суду Полтавської області від 23.04.2015 боржника ЗАТ "Лубнимеблі" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болтіка С.М.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.05.2025 суд, зокрема:

- відсторонив арбітражного керуючого Болтіка С.М. від виконання повноважень ліквідатора в справі №18/840/11 про банкрутство ЗАТ "Лубнимеблі";

- зобов`язав голову комітету кредиторів ЗАТ "Лубнимеблі" у визначений строк:

- запропонувати суду нову кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "Лубнимеблі", а також надати згоду останнього на участь у даній справі;

- надати суду відповідний протокол зборів комітету кредиторів, на якому розглянуто питання щодо нової кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "Лубнимеблі";

- надати суду документальні докази повідомлення всіх членів комітету кредиторів про збори комітет кредиторів.

03.11.2025 до Господарського суду Полтавської області від арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича надійшла заява (вх. №14012) про участь у даній справі в якості ліквідатора ЗАТ "Лубнимеблі".

06.11.2025 до Господарського суду Полтавської області від ГУ ДПС у Полтавській області надійшло клопотання з додатками (вх.№14255) про призначення арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича ліквідатором ЗАТ "Лубнимеблі".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.11.2025 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області (вх. №14255 від 06.11.2025) про призначення ліквідатором АТ "Лубнимеблі" арбітражного керуючого Гриценка І.І. та заяви арбітражного керуючого Гриценка І.І. (вх. №14012 ід 03.11.2025) про участь у даній справі в якості ліквідатора ЗАТ "Лубнимеблі" з огляду на відсутність належних доказів страхування відповідальності арбітражного керуючого, які передбачені ст. 24 КУзПБ.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Гриценко І.І. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.11.2025 у справі №18/840/11 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву Головного управління ДПС у Полтавській області (вх. №14255 від 06.11.2025) про призначення ліквідатором ЗАТ "Лубнимеблі" арбітражного керуючого Гриценка І.І. та задовольнити заяву арбітражного керуючого Гриценка І.І. (вх. №14012 від 03.11.2025) про його участь у справі в якості ліквідатора ЗАТ "Лубнимеблі".

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 7 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028,00 грн.

Разом з тим, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу надіслано на адресу апеляційного господарського суду через електронний кабінет, а тому в даному випадку при її поданні застосовується встановлений ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.11.2025 у справі №18/840/11 та ухвалити нову, якою задовольнити заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про призначення ліквідатором ЗАТ "Лубнимеблі" арбітражного керуючого Гриценка І.І. та задовольнити заяву арбітражного керуючого Гриценка І.І. про його участь у справі в якості ліквідатора ЗАТ "Лубнимеблі".

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.11.2025 у справі №18/840/11 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 2422,40грн (3028грн х 0,8).

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги арбітражного керуючого Гриценко Ігоря Івановича без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі в сумі 2422,40грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.11.2025 у справі №18/840/11 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 2422,40 грн.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна