УХВАЛА

м. Київ

03.12.2025Справа № 910/9809/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про виправлення описки у справі № 910/9809/25

за позовом Дочірнього підприємства «Нафтогаз - Енергосервіс» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (вул. Івана Гонти, буд. 3-а, корп. 2, м. Київ; ідентифікаційний код 30167066)

до Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, 01032, м. Київ; ідентифікаційний код 43068454)

про стягнення 4 690 356, 5 грн,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Дочірнє підприємство «Нафтогаз - Енергосервіс» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі за текстом - ДП «Нафтогаз - Енергосервіс», Позивач) з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі за текстом - ДП «Гарантований покупець», Відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 1761/01/20 від 25.08.2020 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом (далі за текстом - Договір) 3 597 918, 84 грн, 3 % річних - 222 504, 74 грн та інфляційні втрати - 789 478, 88 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 позов задоволено частково, стягнуто з ДП «Гарантований покупець» на користь ДП «Нафтогаз - Енергосервіс» основний борг - 3 597 918, 84 грн, 3 % річних - 231 967, 78 грн, інфляційні втрати - 849 949, 62 грн та судовий збір - 70 197, 55 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

25.11.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме зазначення суми інфляційних втрат, яка підлягає стягненню в розмірі 549 949,62 грн замість суми 849 949, 62 грн з одночасною зміною суми судового збору з огляду на пропорційність задоволених вимог.

28.11.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Позивача на подану заяву про виправлення описки.

Розглянувши надану Відповідачем заяву про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Приписи статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) передбачають, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 910/3386/18.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Схожі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19 та від 01.11.2022 у справі № 904/4790/21.

У постанові від 28.09.2021 у справі № 910/11695/20 Верховний Суд також визначив, що арифметична помилка - це наслідок неправильності арифметичних розрахунків, арифметичних дій. Арифметична помилка може призвести до помилки у розмірі стягнутого за рішенням суду. З метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні судами застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) та очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).

В сукупності зазначеного, судом досліджено текст рішення у даній справі і проведені ним розрахунки та встановлено, що судом дійсно випадково допущено помилку технічного характеру під час письмового викладу тексту (сторінка 10 абзац 1) - замість цифри «8» використано цифру « 5», що в свою чергу стало підставою для звернення сторони Відповідача до суду із заявою про виправлення описки саме в резолютивній частині.

Однак, враховуючи мотиви та висновки суду викладені у рішенні від 27.10.2025 у справі № 910/9809/25 суд не вбачає підстав для задоволення заяви Відповідача та виправлення описки в резолютивній частині такого рішення, оскільки стягнуті судом суми вказано вірно.

Натомість, встановлене судом вище є підставою для виправлення помилки в мотивувальній частині рішення від 27.10.2025 у справі № 910/9809/25 та зазначення вірної суми інфляційних втрат - 849 949, 62 грн.

При цьому суд вказує, що виправлення такої помилки не змінює суть рішення та розмір присуджених до стягнення сум.

Керуючись статтями 234 та 243 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про виправлення описки у справі № 910/9809/25 - відмовити.

2. Виправити помилку в рішенні Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 у справі № 910/9809/25 шляхом зазначення на сторінці 10 абзац 1 вказаного рішення вірної суми інфляційних втрат «849 949, 62 грн» замість помилкової « 549 949, 62 грн».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 у справі № 910/9809/25.

Ухвала набрала законної сили 03.12.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 03.12.2025

Суддя Антон ПУКАС