ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/985/23 (907/781/24)

За позовом Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ Україна", м. Хуст Закарпатської області

про стягнення заборгованості в сумі 659 118,06 грн

у справі №907/985/23

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, (ідентифікаційний код: 44106694)

до Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046)

за участі: Структурного підрозділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (ідентифікаційний код 43316386, м. Ужгород)

та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України як органу, уповноваженого управляти майном підприємства-боржника (03150, м.Київ, Фізкультури, 9).

про банкрутство

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В

За участю представників: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046), у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/985/23 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не додано заяви ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна.

14.11.2023 р. Господарським судом Закарпатської області здійснено запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

14.11.2023 р. Господарським судом Закарпатської області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого Коновий Олександра Сергійовича, свідоцтво № 1905 від 09.04.2019 на участь у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 22.11.2023 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 06.12.2023 о 16:40 год. Зобов`язано кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області подати оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження (для огляду у судовому засіданні); - Зобов`язано боржника -Дочірнє підприємство "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046) у строк до 06.12.2023 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу. Зобов`язано арбітражного керуючого Коновий Олександра Сергійовича (свідоцтво № 1905 від 09.04.2019) надати до дати судового засідання заяву на участь у даній справі. Викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника. Заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та Дочірньому підприємству "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

Ухвалою суду від 12.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, будинок 39 ), визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 42353584) до Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у розмірі 84 253 904,62 грн. Уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код: 31179046) арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №342 від 04.03.2013, РНОКПП НОМЕР_1 , тел.:НОМЕР_2, адреса: а/с 224, м. Київ, 01135). Встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Зайцеву Дмитру Сергійовичу(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №342 від 04.03.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, будинок 39 ) у встановленому законодавством порядку. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 05 лютого 2025 р. на 14:00 год.

В провадженні судді Господарського суду Закарпатської області Мірошниченка Д.Є. перебуває справа № 907/781/24 за позовом Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ Україна" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №2110027/02 від 27.10.2021.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем не оплачені послуги, надані позивачем на виконання умов договору згідно з актом надання послуг № 1 від 16.12.2021.

Ухвалою суду від 16.01.2025 р. передано матеріали справи № 907/781/24 за позовом Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ Україна" про стягнення заборгованості в сумі 659 118,06 грн за підсудністю для розгляду Господарським судом Закарпатської області в межах справи про банкрутство №907/985/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/985/23 (907/781/24) визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025.

Ухвалою суду від 21.01.2025 прийнято справу до провадження та призначено до розгляду у попередньому засіданні 05.02.2025.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Також позивачем 16.12.2024 подано суду клопотання про витребування доказів у порядку вимог ст. 81 ГПК України, а саме, у Головного управління ДПС у Закарпатській області інформації про відшкодування ТОВ «САТ Україна» суми податку на додану вартість у розмірі 45761,03грн. відповідно до зареєстрованої позивачем податкової накладної №22 від 16.12.2021 на суму 174566,20грн., з яких 45761,03грн. ПДВ.

Відповідач заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов та подав клопотання про витребування у позивача для огляду та дослідження у судовому засіданні оригіналів акту №1 наданих послуг від 16.12.2021, Довідки про вартість виконаних робіт (Форма №КБ-3).

Ухвалою суду від 05.02.2025 відкладено підготовче засідання на 13.03.2025 року.

Представник позивача у засіданні суду вказує на те, що у позивача відсутні для надання суду для огляду оригінали акту №1 наданих послуг від 16.12.2021 та Довідка про вартість виконаних робіт форми №КБ-3.

Разом з тим, представник позивача підтримує подане ним 16.12.2024 суду клопотання про витребування доказів у порядку вимог ст. 81 ГПК України. Зокрема, просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина Августина, буд. 52) інформацію, чи відшкодувало ТОВ "САТ Україна" суму податку на додану вартість у розмірі 45761,03 грн. відповідно до зареєстрованої ДП «Закарпатський облавтодор» податкової накладної №22 від 16.12.2024 року на суму 274566,20 грн з ПДВ, з яких 45761,03 грн ПДВ.

Представник відповідача заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених ним у поданому суду відзиві на позов. Щодо поданого позивачем клопотання про витребування доказів письмово викладену позицію суду не подав.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року задоволено клопотання про витребування доказів, підготовче засідання відкладено на 17.04.2025 року.

Учасники судового процесу не заперечили з приводу відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 17.04.2025 підготовче засідання у справі було відкладено на 22.05.2025 та повторно витребувано у порядку вимог ст. 81 ГПК України від Головного управління ДПС у Закарпатській області інформацію, чи відшкодувало ТОВ "САТ Україна" суму податку на додану вартість у розмірі 45761,03 грн. відповідно до зареєстрованої ДП «Закарпатський облавтодор» податкової накладної №22 від 16.12.2024 року на суму 274566,20 грн з ПДВ, з яких 45761,03 грн ПДВ.

Ухвалою суду від 22.05.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено до розгляду по суті на 10.07.2025.

09.07.2025 Головне управління ДПС у Закарпатській області на виконання вимог суду подало клопотання про приєднання до матеріалів витребуваної судом інформації.

Ухвалою суду від 10.07.2025 відкладено розгляд справи по суті на 21.08.2025.

21.07.2025 позивачем повторно подано суду клопотання про витребування доказів, оскільки попередня ухвала суду виконана не у повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.07.2025 задоволено клопотання позивача та витребувано від Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина Августина, буд. 52) інформацію, чи відшкодувало ТОВ "САТ Україна" суму податку на додану вартість у розмірі 45761,03 грн. відповідно до зареєстрованої ДП «Закарпатський облавтодор» податкової накладної №22 від 16.12.2021 року на суму 274566,20 грн з ПДВ, з яких 45761,03 грн ПДВ у період з 16.12.2021 по 31.11.2024.

На день судового засідання запитувані судом відомості не подано.

Ухвалою суду від 21.08.2025 відкладено розгляд справи по суті на 02.10.2025 у зв`язку з повторною вимогою суду про надання відомостей ГУ ДПС у Закарпатській області.

Ухвалою суду від 02.10.2025 р. відкладено розгляд справи по суті на 30.10.2025 р.

На день судового засідання від ГУ ДПС у Закарпатській області надійшла витребувана інформація.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Між Дочірнім підприємством «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та ТОВ "САТ Україна" був укладений Договір про надання послуг №2110027/02 від 27 жовтня 2021 року, згідно якого замовник доручив, а виконавець зобов`язався надати послуги наявними у нього транспортними засобами, спеціальними дорожніми машинами та механізмами, по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них в Хустському районі Закарпатської області, крім послуг з зимового утримання, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити дані роботи.

Згідно п.п.6.1 п.1 Договору, Замовник зобов`язаний своєчасно - в термін 5 календарних днів та в повному обсязі оплачувати виконані роботи згідно з Актами приймання виконаних робіт та Довідками про вартість виконаних робіт. Ціна договору становить 1000000,00 (один мільйон грн..00 коп.) гривень з ПДВ. Ціна цього Договору складається з суми актів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт і може бути зменшена у зв`язку із зменшенням обсягу виконаних робіт.

На виконання умов договору згідно акту надання послуг №1 від 16 грудня 2021 року, Виконавцем виконано роботи на суму 274 566,20 з ПДВ. Зазначений акт підписаний обома сторонами без зауважень, але Замовником роботи не сплачені.

Послуги були надані у повному обсязі, але на сьогодні за зазначеним договором існує заборгованість у розмірі 274 566 гривень 20 копійок, яка і досі не погашена.

У зв`язку з чим, позивач стверджує, що наявні підстави для стягнення з відповідача суми 274 566, 20 грн заборгованості та 98 077,77 грн інфляційних втрат, 20 806,85 грн трьох відсотків річних 265 667,24 грн пені.

У поданій суду відповіді на відзив, позивач не погоджується з доводами відповідача та вказує, що виходячи зі змісту положень ст. 509, 901, 903 ЦКУ, обов`язок замовника оплатити послуги виникає з факту їх надання, а не з факту оформлення передачі послуг актом приймання-передачі виконаних робіт. І лише сам факт складання та підписання сторонами таких актів не є безумовним свідченням реальності господарських операцій за договором.

За фактом здійснення господарської операції ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», у відповідності до ст. 201 ПКУ було складено та подано на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №22 від 16.12.2021 року на суму 274566,20 з ПДВ, у тому числі 45761,03 грн ПДВ. Опис послуг продавця у податкові накладній зазначено, як експлуатація утримання автодоріг загального користування місцевого значення в Хустському районі автодороги Свалява-Довге-Липча.

Позиція відповідача

Відповідач щодо задоволення позову заперечує. В обґрунтування чого вказує на те, що згідно п. 4.1. Договору розрахунки за надані роботи по цьому Договору здійснюються протягом п`яти календарних днів з дати підписання Сторонами «Актів приймання виконаних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних робіт» (форма №КБ-3). Зауважує, що Позивачем вказані форми первинних документів з обліку в будівництві, які є підставою проведення взаєморозрахунків за обсяги виконаних будівельних робіт не складалися та не подавалися на підписання Відповідачу, як то передбачено Договором, то і підстави проведення розрахунку на даний час відсутні.

Крім того, вважає, що обсяг відповідальності є нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він є несправедливим щодо боржника, оскільки майновий тягар відповідних виплат унеможливлює виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар буде невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У даному випадку у разі невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності призведе до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто вважаємо, що має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Між Дочірнім підприємством «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - Позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "САТ Україна" (далі - Відповідач, Замовник) був укладений Договір про надання послуг №2110027/02 від 27 жовтня 2021 року.

В порядку та на умовах, визначених ним Договором Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надали послуги (виконати роботи) наявними у нього транспортними засобами, спеціальними дорожніми машинами, та механізмами по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них в Хустському районі Закарпатської області, крім послуг з зимового експлуатаційного утримання (п.1.1 Договору).

Вартість робіт за Договором визначається договірною ціною та проектно кошторисною документацією, які є невід`ємною частиною договору і становить 1 000.000.00 гри. (один мільйон грн. (00 коп.) з ПДВ.

Ціна цього договору складається з сум актів виконаних робіт (форма № КБ-2В) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3) та може бути зменшена у зв`язку із зменшенням обсягу виконаних робіт (п.п.3.1, 3.2 Договору).

Розрахунки за надані послуги но цьому Договору здійснюються протягом 5 -ти (п`яти) календарних днів з моменту підписання Замовником та Виконавців Акту приймання виконаних робіт (форма № КБ-2») та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3). Замовник мас право оплатити аванс, у розмірі до 50 % вартості договору, при досягнутій відповідній домовленості Сторонами (п. 4.1 Договору).

Здача-приймання закінчених наданих послуг (виконаних робіт) здійснюється відповідно до вимог нормативних актів. Фінансування витрат за надані послуги (виконані, роботи), організація прийняття виконаних робіт покладається на Замовника, якщо інше не буде визначено письмово Сторонами (п. 4.2 Договору).

В разі безпідставного не підписання Замовником первинних документів про надані послуги (виконані робот) - Актів викопаних робіт, (форма КБ-2в), послуги вважаються прийнятими на 15 календарний день з моменту поштового відправ тиння первинних документів на адресу реєстрації Замовника, вказану в реквізитах договору (п. 4.7 Договору).

В матеріалах справи наявна копія акту №1 наданих послуг за 16.12.2021 на суму 274 566,20 грн. За змістом вказаної копії Виконавець надав, а Замовник прийняв послуги по експлуатаційному утриманню автодоріг загального користування місцевого значення в Хустському районі.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між Дочірнім підприємством «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - Позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "САТ Україна" (далі - Відповідач, Замовник) був укладений Договір про надання послуг №2110027/02 від 27 жовтня 2021 року.

В порядку та на умовах, визначених ним Договором Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надали послуги (виконати роботи) наявними у нього транспортними засобами, спеціальними дорожніми машинами, та механізмами по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них в Хустському районі Закарпатської області, крім послуг з зимового експлуатаційного утримання (п.1.1 Договору).

У відповідності зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Спір у даній справі виник у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати наданих послуг за договором.

Позивачем додано до позовної заяви, копію акту №1 наданих послуг за 16.12.2021 на суму 274 566,20 грн. За змістом вказаної копії Виконавець надав, а Замовник прийняв послуги по експлуатаційному утриманню автодоріг загального користування місцевого значення в Хустському районі.

Верховний Суд у постанові від 10.11.2020 у справі № 910/14900/19 зазначив, що за загальним правилом фактом підтвердження здійснення господарської операції є саме первинні документи бухгалтерського обліку, до яких належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, що відповідають вимогам закону, зокрема статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та відображають реальні господарські операції.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд відзначає, що за доводами позивача на виконання умов договору згідно акту надання послуг №1 від 16 грудня 2021 року, Виконавцем виконано роботи на суму 274566,20 з ПДВ. Зазначений акт підписаний обома сторонами без зауважень.

Водночас, позивачем повідомлено про відсутність у нього оригіналу акту надання послуг №1 від 16 грудня 2021 року.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Вартість робіт за Договором визначається договірною ціною та проектно кошторисною документацією, які є невід`ємною частиною договору і становить 1 000.000.00 гри. (один мільйон грн. (00 коп.) з ПДВ.

Ціна цього договору складається з сум актів виконаних робіт (форма № КБ-2В) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3) та може бути зменшена у зв`язку із зменшенням обсягу виконаних робіт (п.п.3.1, 3.2 Договору).

Розрахунки за надані послуги но цьому Договору здійснюються протягом 5 -ти (п`яти) календарних днів з моменту підписання Замовником та Виконавців Акту приймання виконаних робіт (форма № КБ-2») та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3). Замовник мас право оплатити аванс, у розмірі до 50 % вартості договору, при досягнутій відповідній домовленості Сторонами (п. 4.1 Договору).

В разі безпідставного не підписання Замовником первинних документів про надані послуги (виконані робот) - Актів викопаних робіт, (форма КБ-2в), послуги вважаються прийнятими на 15 календарний день з моменту поштового відправ тиння первинних документів на адресу реєстрації Замовника, вказану в реквізитах договору (п. 4.7 Договору).

В матеріалах справи відсутні докази підписання сторонами Актів викопаних робіт, (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

Як і відсутні будь - які докази складання таких та надсилання відповідачу, як це передбачено умовами договору.

Крім того, з відповіді Головного управління ДПС у Закарпатській області судом встановлено що протягом періоду з 16.12.2021 р. по 31.11.2024 р. ТОВ «САТ Україна» по ГУ ДПС у Закарпатській області не декларувало суми ПДВ до бюджетного відшкодування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено виникнення у відповідача обов`язку з оплати заявленої суми та тим самим не доведено порушення його прав.

У зв`язку з чим, у суду відсутні правові підстави для стягнення заявленої суми 274 566, 20 грн. та як наслідок відсутні правові підстави для задоволення заявленої позовної вимоги.

Позивачем крім основної суми боргу, заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача 98 077,77 грн інфляційних втрат, 20 806,85 грн трьох відсотків річних 265 667,24 грн пені.

Оскільки, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про стягнення суми 274 566, 20 грн основного боргу, позовні вимоги про стягнення сум 98 077,77 грн інфляційних втрат, 20 806,85 грн трьох відсотків річних 265 667,24 грн пені задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом.

ВИСНОВКИ СУДУ

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Ужгород до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ Україна", м. Хуст Закарпатської області про стягнення заборгованості в сумі 659 118,06 грн

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до вимог ст.129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.12.2025.

Суддя О. Ф. Ремецькі