ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.12.2025м. ДніпроСправа № 906/1443/25
Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за позовом Коростенського комунального підприємства "Водоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12"

про визнання недійсним додаткових угод та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Коростенське комунальне підприємство "Водоканал" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою від б/д за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12" (далі - відповідач) у якій просить:

визнати недійсними додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії від 25.06.2021 №214/21/Т: №2 від 07.09.2021; №3 від 05.10.2021; №4 від 15.11.2021;

стягнути 415.265,43 грн безпідставно нарахованих та сплачених коштів.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.11.2025 позовну заяву з доданими до неї документами направлено за вимогами територіальної юрисдикції (підсудності) до Господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №906/1443/25 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

В якості доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема, на адресу відповідача позивач надав опис вкладення з накладною №616, однак суд перевірив перелік направлених на адресу відповідача документів та встановив відсутність саме позовної заяви, а тому такий доказ належним не визнається.

Як вбачається з вищевикладеного, судом не визнаються докази направлення відповідачу, як такі, що подані належним чином, а тому наявні підстави рекомендувати позивачу усунути виявлений судом недолік.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу надати до господарського суду документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк