ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м.Харків Справа № 913/552/17
Провадження № 24/913/552/17
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» б/н від 15.11.2025 про заміну сторони виконавчого провадження у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м. Обухів Київської області
до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Червоне село», с. Новоганнівка Сорокинського району Луганської області
про стягнення 35 359 грн. 33 коп.
за участі секретаря судового засідання Шептовицької А.А.
У засіданні брали участь:
від заявника - представник не прибув;
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - представник не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спект-Агро» 14.07.2017 звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Червоне село» про стягнення боргу за договором поставки на умовах відстрочення кінцевого розрахунку від 24.04.2014 № 70-Л в сумі 12 099 грн. 60 коп., 28% річних в сумі 10 875 грн. 42 коп. та інфляційних втрат в сумі 12 389 грн. 99 коп., всього 35 365 грн. 01 коп.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 03.08.2017 у справі № 913/552/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Червоне село» про стягнення 35 359 грн. 33 коп. задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Червоне село» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» борг в сумі 12 099 грн. 60 коп., 28% річних в сумі 10 869 грн. 74 коп., інфляційні втрати в сумі 12 389 грн. 99 коп., судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили Господарським судом Луганської області видано наказ від 18.08.2017 № 913/552/17.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.05.2018 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» без дати та без номеру на бездіяльність державного виконавця Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Тейкіна О.М. щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 18.08.2017 у справі № 913/552/17 відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2018 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.05.2018 по справі № 913/552/17.

Ухвалою від 23.07.2019 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» на бездіяльність державного виконавця Сорокинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні № 55891436 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/552/17 від 18 серпня 2017 року задоволено.

Визнано за період з 22 травня 2018 по 05 липня 2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Сорокинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні № 55891436 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/552/17 від 18 серпня 2017 року, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 558914365 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/552/17 від 18 серпня 2017 року із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язано державного виконавця Сорокинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) з урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», та які були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану боржника та примусове виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/552/17 від 18 серпня 2017 року.

Стягнуто з Сорокинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

23.07.2019 на виконання вказаної ухвали видано відповідний наказ.

Ухвалою від 28.08.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» б/н б/д про виправлення помилки задоволено; виправлено описки, які допущено у тексті та у резолютивній частині ухвали Господарського суду Луганської області від 23.07.2019 у справі №913/552/17:

«- вважати вірною назву органу виконання рішення: «Сорокинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області»;

- вважати вірною суму витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з органу виконання рішення: « 3000 (три тисячі) грн 00 коп.»;

- викласти п.п. 1,2,3,4 резолютивної частини ухвали від 23.07.2019 у справі № 913/552/17 наступним чином:

« 1.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» на бездіяльність державного виконавця Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні № 55891436 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/552/17 від 18 серпня 2017 року задовольнити.

2. Визнати за період з 22 травня 2018 по 05 липня 2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні № 55891436 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/552/17 від 18 серпня 2017 року, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 558914365 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/552/17 від 18 серпня 2017 року із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

3. Зобов`язати державного виконавця Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) з урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», та які були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану боржника та примусове виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/552/17 від 18 серпня 2017 року.

4. Стягнути з Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93500, смт. Новоайдар Луганської обл., вул. Банківська, 33, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, ) витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп., про що видати наказ.».

Ухвалою від 09.09.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» б/н б/д про виправлення помилки в наказі Господарського суду Луганської області від 23.07.2019 № 913/552/17 задоволено; виправлено описку в наказі Господарського суду Луганської області від 23.07.2019 № 913/552/17, виклавши його в наступній редакції:

«Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, ).

Боржник Сорокинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93500, смт. Новоайдар Луганської обл., вул. Банківська, 33, ).

Стягнути з Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93500, смт. Новоайдар Луганської обл., вул. Банківська, 33, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, ) витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.».

28.08.2025 від Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області від 28.08.2025 надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 18.08.2017 № 913/552/17.

Ухвалою від 08.09.2025 заяву Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області від 28.08.2025 про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 18.08.2017 № 913/552/17 задоволено.

Видано Довжанському відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 18.08.2017 № 913/552/17 про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Червоне село», Луганська область, Сорокинський район, с. Новоганнівка, вул. Садова, 10/1, ідентифікаційний код 24850648 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, ідентифікаційний код 36348550 борг в сумі 12 099 грн. 60 коп., 28% річних в сумі 10 869 грн. 74 коп., інфляційні втрати в сумі 12 389 грн. 99 коп., судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп.

17.11.2025 до Господарського суду Луганської області через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко Тайс» надійшла заява б/н від 15.11.2025 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону (стягувача) у справі № 913/552/17 під час примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/552/17 від 18.08.2017, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 03.08.2017, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» (08702, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, будинок 20, ідентифікаційний код 36348550) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко Тайс» (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315, ідентифікаційний код 38039872).

Заява обґрунтована укладеним між ТОВ «Спектр Агро» (первісний кредитор) та ТОВ «Компанія «Ніко Тайс» (новий кредитор) договором про відступлення права вимоги № 04-11-2025/1 від 04.11.2025, за яким ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» одержує право замість ТОВ «Спектр-Агро» вимагати від ПСП Агрофірма «Червоне село», зокрема, сплати грошової суми у розмірі 36959 грн 33 коп. під час примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/552/17 від 18.08.2017, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі № 913/552/17 від 03.08.2017.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.11.2025 заяву передано на розгляд судді Іванову А.В.

У зв`язку з тим, що суддя Іванов А.В. з 08.11.2025 до 25.11.2025 перебуває у відрядженні, розпорядженням керівника апарату суду № 51/р від 17.11.2025 призначено повторний автоматизований розподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» з метою заміни судді.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Частиною 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.11.2025 у справі № 913/552/17 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко Тайс» б/н від 15.11.2025 про заміну сторони виконавчого провадження. Розгляд заяви призначено на 26 листопада 2025 року об 11 год. 00 хв.

18.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко Тайс» надійшла заява б/н від 18.11.2025 про проведення засідання за відсутності учасника справи. В зазначеній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко Тайс» просить подану ним заяву задовольнити, розгляд заяви здійснити за відсутності представника Товариства.

У судове засідання 26.11.2025 представники сторін та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко Тайс» не прибули.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та оцінивши надані докази, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 ст. 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно приписів ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 327 ГПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Луганської області від 03.08.2017 у справі № 913/552/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Червоне село» про стягнення 35 359 грн. 33 коп. задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Червоне село» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» борг в сумі 12 099 грн. 60 коп., 28% річних в сумі 10 869 грн. 74 коп., інфляційні втрати в сумі 12 389 грн. 99 коп., судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Луганської області видано наказ від 18.08.2017 № 913/552/17.

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження та доданих до заяви документів судом встановлено, що 28.02.2018 державним виконавцем Сорокинского міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Тейкіним Олександром Михайловичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55891436 з виконання наказу № 913/552/17, виданого Господарським судом Луганської області 18.08.2017 про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Червоне село» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» заборгованості в сумі 36959,33 грн.

11.01.2020 державним виконавцем Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тейкіним Олександром Михайловичем винесено постанову про передачу виконавчого провадження ВП № 55891436, якою передано виконавчий документ наказ № 913/552/17 виданий 18.08.2017 Господарським судом Луганської області про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Червоне село» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» заборгованості в сумі 36959,33 грн.

20.01.2020 державним виконавцем Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тейкіним Олександром Михайловичем винесено постанову про прийняття виконавчого провадження ВП № 55891436.

17.11.2021 державним виконавцем Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Великоцькою Оленою Василівною винесено постанову про передачу виконавчого провадження ВП № 55891436 до Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

В постанові зазначено, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2021 № 2294/5 «Про реорганізацію деяких відділів державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) утворено Довжанський відділ державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) шляхом злиття Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Крім того, 17.11.2021 державним виконавцем Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Великоцькою Оленою Василівною винесено постанову про прийняття виконавчого провадження ВП № 55891436.

В подальшому, відповідно до постанови Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.09.2025 про повернення виконавчого документу стягувачу наказ Господарського суду Луганської області № 913/552/17 від 18.08.2017 був повернутий стягувачу без виконання. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 36959,33 грн.

Отже, станом на дату звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 913/552/17 розмір невиконаного грошового зобов`язання Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Червоне село» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» згідно наказу Господарського суду Луганської області від 18.08.2017 у справі № 913/552/17, виданого на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 03.08.2017 у справі № 913/552/17, складає 36959,33 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 Цивільного кодексу визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

04.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (далі цедент та/або первісний кредитор, ТОВ «Спектр-Агро») уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (далі цесіонарій та/або новий кредитор, ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс») договір про відступлення права вимоги № 04-11-2025/1 (далі договір).

Згідно з п. 1.1 укладеного договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор набуває (приймає) від належного первісному кредитору права грошової вимоги боржником згідно договору поставки № 70-Л на умовах відстрочення кінцевого розрахунку від 24 квітня 2014 року, в тому числі й рішення Господарського суду Луганської області від 03 серпня 2017 року по справі № 913/552/17, котре набрало законної сили та прийнято у зв`язку із неналежним виконанням боржником грошового зобов`язання на підставі договору поставки № 70-Л на умовах відстрочення кінцевого розрахунку від 24 квітня 2014 року.

За результатами укладення/підписання даного договору, незалежно від дати підписання даного договору, новий кредитор наділяється всіма правами первісного кредитора, що випливають із умов договору поставки № 70-Л на умовах відстрочення кінцевого розрахунку від 24 квітня 2014 року та рішення Господарського суду Луганської області від 03 серпня 2017 року по справі № 913/552/17, котре набрало законної сили, включаючи всі можливі способи захисту майнових прав та інтересів у зв`язку із тривалістю та наявністю непогашеного (невиконаного) грошового зобов`язання на підставі договору поставки № 70-Л на умовах відстрочення кінцевого на умовах відстрочення кінцевого розрахунку від 24 квітня 2014 року та рішення Господарського суду Луганської області від 03 серпня 2017 року по справі № 913/552/17: донарахуванням пені, штрафу, 28%-річних, відсотків за користування товарним кредитом, інфляційних втрат, тощо (п. 1.2. договору).

У даному договорі терміни вживаються в такому значенні:

«Боржник» - Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Червоне село» (94470, Луганська область, Сорокинський район, село Новоганнівка, вудиця Садова, будинок 10, квартира 1; ідентифікаційний код 24850648).

«Борг» - означає суми грошових коштів, належні до сплати первісному кредитору боржником згідно договору поставки № 70-Л на умовах відстрочення кінцевого розрахунку від 24 квітня 2014 року укладеному як підстава виникнення грошового зобов`язання, в тому числі, розміром основного боргу, 28%-річних та інфляційних витрат, котрі нараховані та визначені у зв`язку із неналежним, неповним та несвоєчасним виконанням боржником умов договору поставки № 70-Л на умовах відстрочення кінцевого розрахунку від 24 квітня 2014 року, а також розміром судового збору, понесеним первісним кредитором необхідним для отримання суми основного боргу, штрафних санкцій та інших нарахувань. Розмір невиконаних грошових зобов`язань боржника первісному кредитору на момент укладення даного договору визначений та підтверджений рішенням Господарського суду Луганської області від 03 серпня 2017 року по справі № 913/552/17, котре набрало сили.

«Права вимоги» - означає всі права вимоги первісного кредитора до боржника згідно договору поставки № 70-Л на умовах відстрочення кінцевого розрахунку від 24 квітня 2014 року на дату відступлення прав вимоги, включно всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні первісному кредитору щодо виплати суми боргу, як на сьогодні, так й ті, що можуть виникнути у майбутньому.

«Неоплачені договору» - договір (угода), яка укладена між боржником та первісним кредитором, а саме: договір поставки № 70-Л на умовах відстрочення кінцевого розрахунку від 24 квітня 2014 року. Борг та інші донарахування (28%-річних, інфляційні втрати, судові витрати), загальний розмір яких визначено рішенням Господарського суду Луганської області від 03 серпня 2017 року по справі № 913/552/17, котре набрало законної сили, та розрахунки здійснено на 13 липня 2017 року, становить 36959 (тридцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 33 копійки.

Згідно з п. 2.1. договору передача права вимоги первісним кредитором та прийняття його новим кредитором здійснюється та оформляється відповідним актом, де зазначається приймання-передача документів на підтвердження дійсності переданої (факту переходу) права вимоги, що є предметом даного договору, котрий спільно підписується сторонами.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що перехід права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора за даним договором відбувається після повної оплати придбаних майнових права на умовах, передбачених розділом 3 цього договору та підписання сторонами акту приймання-передачі документів.

Відповідно до п. 3.1. договору ціна цього договору складає суму грошових коштів в національній валюті України гривні в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок (надалі ціна договору).

У пункті 3.2. договору сторони домовились, що новий кредитор перераховує первісному кредитору грошові кошти у розмірі 100% ціна договору, визначеної в п. 3.1. цього договору, в національній валюті України гривні.

Згідно з п. 3.3. договору строк (дата) розрахунку за цим договором 10 листопада 2025 року.

За умовами п. 3.4. договору новий кредитор зобов`язаний здійснити оплату шляхом перерахування грошових коштів на рахунок первісного кредитора або іншим шляхом, що суперечить діючому законодавства України.

Згідно з п. 4.1. договору відступлення права вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день повного розрахунку новим кредитором перед первісним кредитором.

Відповідно до п. 4.2. договору первісний кредитор на підтвердження дійсності відступлених прав зобов`язується передати новому кредитору оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують відповідні зобов`язання боржника перед ним, в день підписання даного договору.

У пункті 4.3. договору сторони погодили те, що сповіщення боржника про поступку права вимоги за цим договором, цедентом відбувається на власний розсуд та не є обов`язковим, оскільки при дійсності порушеного та існуванні зобов`язання у розумінні статті 518 Цивільного кодексу України відсутність письмового повідомлення не звільняє боржника від відповідальності за порушене зобов`язання.

Згідно з п. 4.4. договору сторони домовились про те, якщо після набуття (прийняття) новим кредитором прав вимоги відповідно до умов цього договору, первісний кредитор отримає від боржника, та/або третіх осіб будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості за неоплаченим договором, то первісний кредитор зобов`язаний перерахувати такі кошти новому кредитору в 5-ти денний строк з дати отримання таких грошових коштів.

Договір про відступлення прав вимоги № 04-11-2025/1 від 04.11.2025 підписаний та скріплений печатками сторін.

04.11.2025 між первісним кредитором та новим кредитором був укладений акт приймання-передачі документів.

07.11.2025 ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» перерахувало на рахунок ТОВ «Спектр-Агро» 5000,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції від 07.11.2025 № 1388 із призначенням платежу «оплата коштів на виконання розділу 3 договору № 04-11-2025/1 про відступлення права вимоги від 04.11.2025».

Отже, ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» було передано вищезазначені вимоги у відповідності до норм чинного законодавства України та з дотриманням положень ст. 514 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 18.01.2022 у справі № 34/425, відповідно до якої стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункт 8.9 постанови).

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється (пункт 8.16 постанови).

Суд встановив, що наказ Господарського суду Луганської області від 18.08.2017 у справі № 913/552/17 був виданий із зазначенням строку для пред`явлення до виконання до 19 серпня 2020 року.

Як зазначено вище, вказаний наказ був пред`явлений до виконання до органу державної виконавчої служби.

25.09.2025 головним державним виконавцем Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Великоцькою Оленою Василівною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі якої наказ № 913/552/17 виданий 18.08.2017 Господарським судом Луганської області було повернуто стягувачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, станом на дату постановлення цієї ухвали, наказ Господарського суду Луганської області від 18.08.2017 № 913/552/17 є дійсним для пред`явлення до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 232-234, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко Тайс» б/н від 15.11.2025 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у справі № 913/552/17 під час примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/552/17 від 18 серпня 2017 року, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі № 913/552/17 від 03 серпня 2017 року, котре набрало законної сили Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, будинок 20, ідентифікаційний код 36348550) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315, ідентифікаційний код 38039872).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк передбачений ст. 256 ГПК України та порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 27.11.2025.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ