ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1442/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 612 624,58грн,

ВСТАНОВИВ:

Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в якому просить:

1) визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 10.08.2021 до Договору № 224-Т про закупівлю електричної енергії від 25.01.2021 про збільшення вартості до 1,984507грн з ПДВ за 1 кВт електричної енергії;

2) визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 11.08.2021 до Договору № 224-Т про закупівлю електричної енергії від 25.01.2021 про збільшення вартості до 2,146055грн з ПДВ за 1 кВт електричної енергії;

3) визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 20.08.2021 до Договору № 224-Т про закупівлю електричної енергії від 25.01.2021 про збільшення вартості до 2,305662грн з ПДВ за 1 кВт електричної енергії;

4) визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 29.09.2021 до Договору № 224-Т про закупівлю електричної енергії від 25.01.2021 про збільшення вартості до 22,711485грн з ПДВ за 1 кВт електричної енергії;

5) визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 04.10.2021 до Договору № 224-Т про закупівлю електричної енергії від 25.01.2021 про збільшення вартості до 2,945003грн з ПДВ за 1 кВт електричної енергії;

6) визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 08.10.2021 до Договору № 224-Т про закупівлю електричної енергії від 25.01.2021 про збільшення вартості до 3,167940грн з ПДВ за 1 кВт електричної енергії;

7) визнати недійсною Додаткову угоду № 8 від 02.11.2021 до Договору № 224-Т про закупівлю електричної енергії від 25.01.2021 про збільшення вартості до 3,354871грн з ПДВ за 1 кВт електричної енергії;

8) визнати недійсною Додаткову угоду № 9 від 28.12.2021 до Договору № 224-Т про закупівлю електричної енергії від 25.01.2021 про збільшення вартості до 3,596544 з ПДВ за 1 кВт електричної енергії;

9) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на користь Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області надмірно сплачених бюджетних коштів на загальну суму 612624,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що зазначеними вище додатковими угодами була збільшена ціна за одиницю товару в договорі більше як на 10%, за кожною окремою додатковою угодою, що в кінцевому результаті призвело до недотримання вимог п.п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та надмірно сплачених бюджетних коштів на загальну суму 612 624,58грн.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст. 203, 215, 216, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст. 41, 43 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою від 07.11.2025 позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення.

17.11.2025 за вх.№ 14687 до суду через систему "Електронний суд" від Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено копію платіжної інструкції №3277 від 14.11.2025 про сплату 33 413,37грн судового збору.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на вище викладене, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи перебування судді у відпустці, суд відкриває провадження у справі поза межами строку встановленого ч.1 ст.176 ГПК України.

Згідно з п.4 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи зміст спірних правовідносин розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13 січня 2026 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 101.

4. Позивачу:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини (за наявності).

5. Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; направити позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, у порядку, передбаченому статтями 165, 178 ГПК України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Позивачу надіслати суду, відповідачу відповідь на відзив у 7-денний строк з дня отримання відзиву, в порядку, передбаченому ч.3-6 ст.165, ст.166 ГПК України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Відповідачу надіслати суду, позивачу заперечення щодо відповіді на відзив у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив, в передбаченому ч.3-6 ст.165, ст.167 ГПК України порядку. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

8. Учасникам судового процесу подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 ГПК України.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

10.Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. 169,170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Надіслати:

1- позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

2- представнику позивача - адвокату Кирильчук І.В. в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

3- відповідачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"