ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1312/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" про зупинення провадження у справі

за позовом Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Піщанської сільської ради,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд",

про стягнення 42 622,64 грн,

УСТАНОВИВ:

27.10.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Піщанської сільської ради з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" (далі - ТОВ "Енерджигазтрейд") грошову суму у розмірі 42 622,64 грн.

Ухвалою від 14.11.2025 суд відкрив провадження у справі №925/1312/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Постановив розпочати розгляд справи по суті 15.12.2025, встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

24.11.2025 ТОВ "Енерджигазтрейд" подало клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому порядку повного тексту судового рішення.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що предметом дослідження справи № 925/1312/25 буде правомірність застосування пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" за якими істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару.

Отже, співставляючи порушенні перед Великою Палатою Верховного Суду питання і їх важливість для формування єдиної судової практики із питаннями, які належить першочергово мають бути вирішені судом у справі № 925/1312/25, відповідач вважає, що ці справи є подібними і отримання відповідних правових висновків від суду касаційної інстанції прямо впливатиме на результат розгляду даної справи.

Крім того, предмет та обставини справи № 925/1312/25, яка зараз розглядається і справи № 920/19/24, що передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними, оскільки справи мають однакові правові підстави виникнення спору та заявлені позовні вимоги. Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24257/16.

Розглянувши клопотання відповідача суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

При цьому суд враховує, що 25.11.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено загальний доступ до вступної та резолютивної частини постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 920/19/24 від 21.11.2025 (до перегляду якої відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі).

Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі. (ч. 1 ст. 314 ГПК України)

Підсумовуючи викладене суд доходить висновку, що на момент подання клопотання відповідачем про зупинення провадження у справі, Велика Палата Верховного Суду закінчила перегляд справи № 920/19/24.

Оскільки наразі обставини, до настання яких відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі відсутні, суд відмовляє у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. 228, 229, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА