УХВАЛА

м. Київ

27.11.2025Справа № 910/5218/25

За позовом Приватного підприємства "Вадім"

до Київської міської ради

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

4) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ідентифікаційний код НОМЕР_4 )

за участю Деснянської окружної прокуратури міста Києва

про визнання укладеною додаткової угоди.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасники справи:

Від позивача: Змаженко Л.Я., Человський В.П.

Від відповідача: Литвиненко Ю.А.

Від третьої особи-1: не з`явився.

Від третьої особи-2: не з`явився.

Від третьої особи-3: не з`явився.

Від третьої особи-4: Бабенок В.Г.

За участі прокурора: Намлієва І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Вадім" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 08.04.2005 № 62-6-00216.

Позовні вимоги обґрунтовані вчинення позивачем нормативно визначених дій для продовження строку дії договору оренди, проте відповідач в передбачені законодавством строки не підписав додаткову угоду про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 05.05.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.05.2025 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 05.05.2025.

Ухвалою суду від 15.05.2025 відкрито провадження у справі 910/5218/25, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 19.06.2025.

29.05.2025 до суду від позивача надійшов відзив на позовну заяву.

Суд 19.06.2025 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 10.07.2025.

27.06.2025 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

10.07.2025 до суду від Деснянської окружної прокуратури міста Києва надійшло повідомлення про вступ у справу в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Суд 10.07.2025 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 21.07.2025.

16.07.2025 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

Судом 21.07.2025 у підготовчому засіданні розглянуто заяву позивача про зміну предмета позову.

Представники позивача підтримав заяву про зміну предмета позову.

Представник відповідача та прокурор заперечили проти задоволення заяви позивача про зміну предмета позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом 21.07.2025 у підготовчому засіданні постановлено протокольну ухвалу про прийняття заяви про зміну предмета позову на підставі ст. 46 ГПК України, спір вирішується з її врахуванням. Крім того, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 21.08.2025.

04.08.2025 до суду від Київської міської ради надійшли заперечення щодо заяви позивача про зміну предмета позову.

04.08.2025 до суду від Деснянської окружної прокуратури міста Києва надійшли письмові пояснення щодо заяви позивача про зміну предмета позову.

11.08.2025 до суду від позивача надійшли заперечення щодо представництва прокурором інтересів держави в суді у справі № 910/5218/25.

11.08.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

28.08.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Згідно частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд 21.08.2025 у підготовчому засіданні протокольною ухвалою постановив витребувати документи, подані для державної реєстрації, а саме: висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 18, виданий 08.07.2019, видавник: Філатов Ігор Дмитрович фізична особа-підприємець; технічний паспорт, серія та номер: інвентаризаційна справа 141211/75630/2139, виданий 22.10.2019, видавник: Філатов Ігор Дмитрович фізична особа-підприємець. Висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 63, виданий 14.09.2020, видавник: Фізична особа-підприємець Філатов Ігор Дмитрович. висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: вих. №241121/3, виданий 24.11.2021, видавник: Фізична особа - підприємець Філатов Ігор Дмитрович. Декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: КВ13, виданий 07.07.2016, видавник: департамент державної архітектурно-будівельна інспекції у місті Києві Розмір частки: 1 Власники: Приватне підприємство "ВАДІМ", . Також, суд зобов`язав сторін надати документи, які витребувано судом.

Крім того, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 11.09.2025.

28.08.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду від 21.08.2025.

10.09.2025 від прокуратури надійшло клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду від 21.08.2025.

Представник відповідача та прокуратури 11.09.2025 у підготовче засідання не з`явились.

Суд 11.09.2025 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 22.09.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 залучено до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та відкладено підготовче засіданні на 27.11.2025.

26.11.2025 до суду від третьої особи-3 надійшли письмові пояснення.

26.11.2025 до суду від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення.

Представники третіх осіб-1,-2,-3 у підготовче засідання 27.11.2025 не з`явились.

Також, судом встановлено, що третя особа -1 змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 05.11.2022 року.

В підготовчому засіданні 27.11.2025 представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 27.11.2025 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представника позивача справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 27.11.2025, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.12.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко