УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.12.2025Справа № 910/15001/25

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д. дослідивши матеріали позовної заяви (вх15001/25 від 02.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВАНЬ СОЛАР 1» код 40744292 (вул. Митрополита Василя Липківського, 18, м.Київ, 03035) до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України», код 00032129 (вул. Госпітальна, 12Г, м.Київ, 01001) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання банку застосувати Мораторій , без повідомлення (виклику) учасників справи

УСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВАНЬ СОЛАР 1» як позичальник, звернулось з позовом до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» , як кредитора, з вимогами

- визнати протиправним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відмову у застосуванні мораторію навиконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, що включає основну суму боргу, проценти, комісії та інші платежі, із зупиненням їх нарахування, забороною примусового виконання зобов`язань (у тому числі звернення стягнення на предмет застави чи інше майно Товариства), викладене у листах № 55/1-06/116256/2025 від 09.09.2025 року та №55/1-06/137859/8025 від 27.10.2025 року (про відмову у перегляді рішення щодо застосування Мораторію).

-зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» застосувати до ТОВ «ТАВАНЬ СОЛАР 1» мораторій на виконання грошового зобов`язання за Кредитним договором №1170/31/2 від 18.04.2018 року, що включає на виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, що включає основну суму боргу, проценти, комісії та інші платежі, із зупиненням їх нарахування, забороною примусового виконання зобов`язань (у тому числі звернення стягнення на предмет застави чи інше майно Товариства), на період дії воєнного стану в Україні та протягом одного року після дня його припинення чи скасування.

Позивач вказує,

Між сторонами укладено Договір кредитної лінії №1170/31/2 від 18 квітня 2018 року (далі - «Кредитний договір») з метою фінансування будівництва наземної фотоелектричної сонячної електростанції «Таванська 1» (далі - «Електростанція»).

Виконання зобов`язань за Кредитним договором забезпечене заставою (іпотекою) майна: Наземної фотоелектричної сонячної електростанції «Таванська 1», розташованої за адресою: Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, вул. Гордієнка Кості, буд. 41, відповідно до Договору застави №1212/31/2-17 від 25 жовтня 2018 року (далі - «Договір застави»).

Внаслідок воєнних дій, та руйнування енергетичної інфраструктури, зокрема руйнування електропідстанції (неможливість відпуску електроенергії) Позивач зазнав впливу обставин обставини непереборної сили що зупинили діяльність Позивача та унеможливлюють виконання взятих на себе зобов`язань.

Позивач в порядку Закону України «Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану № 4340-IX звернувся до Відповідача із заявою про застосування Мораторію на виконання кредитного зобов`язання від 22.08.2025р. №60

09.09.2025 року Банк листом №55/1-06/116256/2025 відмовив у застосуванні Мораторію, посилаючись на те, що нібито сукупний річний дохід Позичальника та пов`язаних контрагентів за 2024 рік (442 523 200,00 грн) перевищує 75% доходу за 2021 рік (309 358 800,00 грн), що нібито становить 143%, і не відповідає критерію, передбаченому пп. 5 п. 23 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України.

16.10.2025 року Позивач листом №66 звернувся із повторною заявою, детально обґрунтувавши неправомірне тлумачення Банком поняття «сукупний річний дохід».

27.10.2025 року Банк листом № 55/1-06/137859/8025 повторно відмовив Позивачу у праві на застосування Мораторію, наполягаючи на власному суб`єктивному тлумаченні законодавства та поняття «сукупний річний дохід».

Згідно п. 26 Закону України «Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану № 4340-IX Рішення кредитора про відмову у застосуванні мораторію може бути оскаржено до господарського суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність спору, суд згідно з частиною 3 статті 247 ГПК України дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 176, 177, частиною 2 статті 232, статтями 233, 234, 247 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче провадження у справі засідання призначити на 13.01.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив, та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати у Електронній чи письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом укладення мирової угоди, проведення позасудового врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

7.1 Повідомити учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

7.2. Повідомити учасників справи про подання до суду заяв/клопотань окремим документом з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи.

7.3. Повідомити учасників справи, що додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи можуть бути подані учасником справи з дозволу суду (ч. 5 ст. 161 ГПК України).

7.4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7.5. Повідомити учасників справи про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку із судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України.

Учасники справи мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набрала законної сили 02.12.2025 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук