УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/1351/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.02.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім"

про визнання недійсним протоколу загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

1. 01.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім", в якому просила визнати недійсним протокол №1 загальних зборів відповідача із датою складення 15.08.2024.

2. Господарський суд Черкаської області рішенням від 27.02.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025, у задоволенні позову відмовив повністю.

3. 18.07.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

4. Верховний Суд ухвалою від 11.08.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених п.5 ч.2 ст.290 та ст.291 ГПК; надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

5. Верховний Суд ухвалою від 06.10.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 повернув без розгляду на підставі ст.174 та ч.5 ст.292 ГПК, оскільки скаржниця не усунула недоліки касаційної скарги.

6. 13.11.2025 ОСОБА_1 через систему Електронний Суд повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

7. Також скаржниця подала заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки:

- 09.09.2025 поштове відправлення з ухвалою Верховного Суду від 11.08.2025, адресоване ОСОБА_1 , повернулося до Верховного Суду з відміткою пошти "за закінченням строку зберігання";

- у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не отримувала ні ухвалу від 11.08.2025, ні ухвалу від 06.10.2025, на адресу Верховного Суду було направлено адвокатський запит, у відповідь на який отримано копію конверта, в якому надсилалася ухвала від 11.08.2025 з відмітками Укрпошти;

- порівнявши адресу, зазначену на конверті, та фактичну адресу ОСОБА_1 з`ясувалось, що лист не було направлено на повну коректну адресу ОСОБА_1 : на конверті відсутнє зазначення корпусу - "корпус 1", та номеру квартири - "кв. АДРЕСА_1 ";

- отже, ОСОБА_1 не могла отримати листа з ухвалою Верховного Суду від 11.08.2025; ця обставина не залежала від ОСОБА_1 , але мала наслідком порушення її права на доступ до правосуддя у зв`язку з невиконанням нею ухвали суду.

8. Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

9. Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

10. Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску.

11. Відповідно до ч.1 ст.288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

12. Постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 25.06.2025, її повний текст складено та підписано 01.07.2025, а отже останнім днем касаційного оскарження вказаної постанови було 21.07.2025. Первісна касаційна скарга була подана скаржницею 18.07.2025, натомість повторна - 13.11.2025, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження із клопотанням про його поновлення.

13. Верховний Суд враховує, що вперше з касаційною скаргою скаржниця звернулася в межах строків, встановлених ГПК.

14. Також скаржниця у клопотанні про поновлення строку належно обґрунтовує обставин, що стали причиною повернення первісно поданої касаційної скарги.

15. Зокрема, дійсно, ухвали Верховного Суду від 11.08.2025 про залишення первісно поданої касаційної скарги без руху та від 06.10.2025 про її повернення без розгляду направлялися ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

16. Разом з тим як у первісно, так і у повторно поданих касаційних скаргах скаржниця зазначила таку контактну адресу: АДРЕСА_3 .

17. Тобто поштова адреса, на яку Верховний Суд направляв ухвали від 11.08.2025 та від 13.11.2025, є неповною, що, у свою чергу, могло стати причиною повернення поштових відправлень на адресу суду та, відповідно, неотримання поштової кореспонденції скаржницею.

18. Відтак, Верховний Суд, з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, розглянувши наведені скаржницею підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

19. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржниця у касаційній скарзі посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК та зазначає, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вказав на те, що ОСОБА_1 обрала неефективний (неналежний) спосіб захисту. Суди не врахували сталі висновки Верховного Суду в цій категорії справ, що пов`язані з оскарженням рішень загальних зборів:

- суди, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15);

- зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом необхідно керуватися при вирішенні спору (постанова Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №761/6144/15-ц);

- підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів; безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів або в разі неможливості встановлення наявності кворуму (постанови Верховного Суду від 21.10.2021 у справі №910/15071/20, від 12.02.2020 у справі №910/7685/19, від 28.01.2020 у справі №916/495/19, від 12.02.2020 у справі №916/1253/19, від 03.11.2020 у справі №916/3133/17);

- недотримання порядку повідомлення усіх співвласників про скликання загальних зборів, встановленого ст.6 Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", є порушенням їх прав на управління об`єднанням, а тому висновки про те, що права позивача не порушуються та у зв`язку з цим відсутні підстави для задоволення позовних вимог, є помилковими (постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №904/2796/17, від 22.10.2019 у справі №923/876/16 та Верховного Суду від 21.10.2021 у справі №910/15071/20, від 25.06.2019 у справі №922/1500/18).

20. Враховуючи обґрунтування скаржницею підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 27.02.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі №925/1351/24.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №925/1351/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

3. Призначити до розгляду справу №925/1351/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 на 14 січня 2026 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.12.2025.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №925/1351/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець