ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень у рішення

"03" грудня 2025 р. Cправа № 902/1264/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представниці Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" вих. № б/н від 24.11.2025 (вх. № 01-34/12643/25 від 24.11.2025) про виправлення арифметичних помилок, допущених у рішенні від 17.11.2025 у справі № 902/1264/25

за позовом: Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" (вул. Хмельницьке шосе, 29, м. Вінниця, 21036)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Воскресіння Гласс" (вул. Ярославів Вал, буд. 7, оф. 401, м. Київ, 01054)

про стягнення 5400,25 грн,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2025 ухвалено рішення у справі № 902/1264/25 за позовом Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Воскресіння Гласс" про стягнення 5400,25 грн пені, відповідно до якого позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача 2293,26 грн - пені та 1028,7 грн - витрат на сплату судового збору. В решті стягнення 3106,99 грн пені відмовлено, у зв`язку з чим витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1393,7 грн залишено за позивачем.

В підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява представниці позивача вих. № б/н від 24.11.2025 (вх. № 01-34/12643/25 від 24.11.2025) про виправлення арифметичних помилок, допущених у резолютивній частині рішення від 17.11.2025 у справі № 902/1264/25 у стягуваних сумах та у стягненні яких відмовлено.

Подана заява мотивована тим, що, на думку позивача, суд неправильно розтлумачив зміст. п.6.1. Договору поставки №607 від 14.04.2025 (Договір) щодо встановленого обмеження нарахування пені обліковою ставкою НБУ. Так, за твердженням представниці Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія", встановлене п.6.1. Договору обмеження "але не більше облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який сплачується пеня" слід тлумачити як обмеження загального (сукупного) відсотка пені за весь період прострочення", а не як обмеження добової ставки пені.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Верховний Суд у постанові від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19 зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо:

- встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо);

- технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Поряд з цим викладені у заяві представниці Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" вих. № б/н від 24.11.2025 (вх. № 01-34/12643/25 від 24.11.2025) обставини зводяться до переоцінки доказів у справі, тобто до зміни викладених судом мотивів в контексті тлумачення умов договору, при цьому зачіпаючи суть рішення, що є неприпустимим.

Відтак відсутні підстави для задоволення вказаної заяви, тому суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви представниці Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" вих. № б/н від 24.11.2025 (вх. № 01-34/12643/25 від 24.11.2025) про виправлення арифметичних помилок, допущених у рішенні від 17.11.2025 у справі № 902/1264/25 відмовити.

2. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п. 18 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про відмову у внесенні виправлень у рішення може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно із ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Оскільки розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 03.12.2025.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.