УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 905/263/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О. В. - головуючий, Жуков С. В., Погребняк В. Я.,

за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард"

про відвід судді Жукова С. В. від розгляду

справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансет-Карлайл Трейд Груп"

Учасники справи:

ТОВ "ФК "Рікард": Шпак В., Маленко О.;

ТОВ "Сансет-Карлайл Трейд Груп": Любаренко І.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард" (далі - ТОВ "ФК "Рікард") звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.07.2025 у справі № 905/263/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/263/25) визначено наступний склад колегії суддів: Васьковський О. В. (головуючий), судді - Огороднік К. М., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2025 відкрито касаційне провадження за вищезгаданою касаційною скаргою та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2025.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21.11.2025 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 905/263/25, у зв`язку із запланованою відпусткою судді Огородніка К. М., та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у наступному складі: Васьковський О. В. - головуючий, судді: Жуков С. В., Погребняк В. Я.

В судовому засіданні 25.11.2025, за участі представників ТОВ "ФК "Рікард" та ТОВ "Сансет-Карлайл Трейд Груп", було оголошено перерву до 02.12.2025 - 14:15.

02.12.2025 до початку судового засідання на адресу Верховного Суду надійшла заява від представника ТОВ "ФК "Рікард" про відвід судді Жукова С. В. від розгляду справи № 905/263/25.

Вказана заява обґрунтована тим, що у судовому засіданні 25.11.2025 представники учасників справи, зокрема і ТОВ "ФК "Рікард", були повідомлені про зміну складу суду, при цьому підстави для такої зміни в судовому засіданні не були названі. Лише після судового засідання, яке відбулося 25.11.2025, ознайомившись зі звітом авторозподілу, представнику ТОВ "ФК "Рікард" стало зрозуміло, що зміни в колегії суддів відбулись у зв`язку з відпусткою судді Огородніка К. М.

Водночас, зі Звіту про автоматизований розподіл справ між суддями від 01.12.2025 у справі № 9058/713/20(908/908/25) представник ТОВ "ФК "Рікард" дізналася про те, що суддя Огороднік К. М. вже вийшов з відпустки, адже його включено до автоматизованого розподілу справ між суддями та визначено резервним суддею. Крім того, 02.12.2025 суддя Огороднік К. М. приймає участь в слуханні справ, зокрема № 911/1245/21 (911/591/23), № 922/5110/21 (922/4755/23), № 906/1059/17 (9096/356/25). Тобто, суддя Огороднік К. М. перебував у короткостроковій відпустці.

З урахуванням наведеного, заявник зазначає про те, що суддю Жукова С. В. призначено до складу колегії суддів у справі № 905/263/25 з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, передбаченим абзацом 2 частини 10 статті 32 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, оскільки короткострокова відпустка судді Огородніка К. М. жодним чином не перешкоджала розгляду справи № 905/263/25 в межах строків, встановлених статтею 306 ГПК України. Тому, заявник вважає, що суддя Жуков С. В. підлягає відводу від розгляду цієї справи на підставі пункту 4 частини 1 статті 35 ГПК України.

Розглянувши заяву ТОВ "ФК "Рікард" про відвід судді Жукова С. В., Суд дійшов висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

В статті 35 ГПК України передбачено обов`язкові підстави для відводу (самовідводу) судді.

За приписами абзацу 2 частини 3 статті 39 ГПК України у разі, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 ГК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що судді не мають жодного впливу на формування складу суду для розгляду конкретної справи, що спрямовано на забезпечення реалізації учасниками справи права на судовий захист незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, як складової права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Порядок визначення суддів для розгляду справ врегульовано, зокрема, ГПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 (із змінами, внесеними рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15), Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду у Верховному Суді, затвердженими постановою Пленуму Верховного Суду від 21.03.2025 № 7, Особливостями визначення складу суду в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, затвердженими рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.03.2025 № 6 (із змінами, внесеними рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2025 № 7).

Відповідно до пункту 2.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду (далі - АСДС) у Верховному Суді для розгляду судової справи колегією суддів АСДС визначає суддю-доповідача в порядку, передбаченому пунктом 1.7 цих Засад.

Після визначення судді-доповідача АСДС визначає інших суддів з числа постійно діючої колегії суддів, визначеної зборами суддів, до якої входить суддя-доповідач, без урахування повноважень для здійснення процесуальних дій, на момент автоматизованого розподілу, якщо інше не встановлено зборами суддів.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2025 № 13 затверджено склад судової палати для розгляду справ про банкрутство та персональний склад колегій суддів вказаної палати, зокрема колегії суддів у складі Васьковського О. В., Огородніка К. М., Погребняка В. Я.

Згідно з приписами пункту 3.2 розділу ІІІ Засад використання АСДС у Верховному Суд у випадках, що унеможливлюють участь судді касаційного суду, який не є суддею-доповідачем у справі, що може перешкодити розгляду конкретної справи у строки, встановлені процесуальним законом, повторний автоматизований розподіл здійснюється за службовою запискою судді-доповідача та за розпорядженням заступника керівника Апарату відповідного касаційного суду в порядку передбаченому Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, та цими Засадами.

Згідно з пунктом 3.4 Засад заміна судді, який не є суддею-доповідачем у судовій справі, у складі колегії суддів здійснюється з числа резервних суддів за службовою запискою судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням заступника керівника Апарату, що додається до матеріалів справи.

Як зазначалося вище, 21.11.2025 на підставі службової записки судді-доповідача Васьковського О. В. та на виконання розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21.11.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 905/263/25 у зв`язку з відпусткою судді Огородніка К. М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 для розгляду справи № 905/263/25 визначено колегію суддів у наступному складі: Васьковський О. В. - головуючий (доповідач), судді: Жуков С. В., Погребняк В. Я.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2025 № 14 визначено резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство. Зокрема, для колегії суддів у складі Васьковського О. В., Огородніка К. М., Погребняка В. Я. резервними суддями є Жуков С. В. та Картере В. І.

Суддя Картере В. І. не брав участь у повторному автоматизованому розподілі судової справи між суддями 21.11.2025, оскільки перебував у відпустці, про що вказано у протоколі повторного авторозподілу від 21.11.2025 (виключений за табелем).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у даному конкретному випадку розподіл справи між суддями здійснено відповідно до чинного порядку автоматизованого розподілу, приписів ГПК України, Положення про АСДС, Засад використання АСДС та рішень зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Доказів на підтвердження протилежного заявником не надано, а висловлені сумніви щодо порушення порядку визначення судді є суб`єктивними припущеннями заявника, які не можуть бути підставою для відводу.

Будь-яких інших підстав для відводу судді відповідно до положень статей 35, 36 ГПК України заявником не наведено та Судом не встановлено, у зв`язку з чим заява ТОВ "ФК "Рікард" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард" про відвід судді Жукова С. В. від розгляду справи № 905/263/25 відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Васьковський

Судді С. В. Жуков

В. Я. Погребняк