ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2025 р. Справа№ 911/2308/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Євсікова О.О.

Розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № 911/2308/23

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.11.2025 у справі № 911/2308/23 (суддя Лопатін А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 27.11.2025)

за заявою боржника ОСОБА_2

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.11.2025 у справі № 911/2308/23 (суддя Лопатін А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 27.11.2025), зокрема, заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про заміну кредитора у провадженні про неплатоспроможність, залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали; визнати протиправним і скасувати пункт 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 05.11.2025 у справі № 911/2308/23 в частині залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну кредиторів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 01.12.2025 апеляційну скаргу справі № 911/2308/23 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Євсіков О.О.

Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги було з`ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 у справі № 911/2308/23 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л.- головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.) та ухвалу Господарського суду Київської області від 31.08.2023 у справі № 911/2308/23 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 у справі № 911/2308/23 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду справи № 911/2308/23 задоволено; відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. від розгляду справи № 911/2308/23; справу № 911/2308/23 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35,36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Отрюха Б.В. з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості суддів, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судів апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.11.2025 у справі № 911/2308/23.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.11.2025 у справі № 911/2308/23 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.11.2025 у справі № 911/2308/23.

3. Справу № 911/2308/23 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.О. Євсіков