ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2590/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Самойловій С.А.,

представники сторін у судове засідання не з`явились;

розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/116-25/25457-БТ від 03.11.2025 (вх. №35225/25) по справі №916/2590/21

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Смартом (65074, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 44, кв. 12, )

про стягнення 241 136,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області на розгляді перебуває справа №916/2590/21 за позовом приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до товариства з обмеженою відповідальністю Смартом про стягнення 241 136,09 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2025 року по справі № 916/2590/21 призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України на розгляд якої постановлено наступні питання: який перелік та об`єми виконаних в межах договору №12-197828-21 від 04.03.2021р. робіт з ремонту виробничої будівлі РВБ Одеського РЕЦ інв. № 1/0501, за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70; яка вартість виконаних в межах договору №12-197828-21 від 04.03.2021р. робіт з ремонту виробничої будівлі РВБ Одеського РЕЦ інв. № 1/0501, за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70; чи відповідають виконані в межах договору № 12-197828-21 від 04.03.2021 р. роботи з ремонту виробничої будівлі РВБ Одеського РЕЦ інв. № 1/0501 проектно-технічній документації, вимогам первинної звітної документації з будівництва та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо). Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності; чи відповідають обсяги та вартість виконаних в межах договору № 12-197828-21 від 04.03.2021 р. робіт з ремонту виробничої будівлі РВБ Одеського РЕЦ інв. № 1/0501, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва. Якщо не відповідають, то які обсяги та вартість робіт, виконаних з недоліками (в т.ч. завищення обсягів робіт); витрати за проведення експертизи покласти на ТОВ Смартом; провадження у справі № 916/2590/21 на час проведення експертизи зупинено.

10.10.2025 року на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 24.09.2025 року супровідним листом №916/2590/21/6149/202 за підписом керівника апарату суду матеріали справи № 916/2590/21 було надіслано Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

06.11.2025 до Господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України разом із матеріалами справи № 916/2590/21 надійшов супровідний лист №19/116/505-33842-2025 від 04.11.2025 (вх.№35225/25), до якого додано клопотання судового експерта Максюти О.В. №СЕ-19/116-25/25457-БТ від 03.11.2025, відповідно до якого судовий експерт просить надати додаткові матеріали необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи (оригінали або завірені належним чином копії):

1. проектно-кошторисної документації в повному обсязі по об`єкту «Ремонт виробничої будіві РВБ Одеського РЕЦ інв. № 1/0501»;

2. виконавчої документації відповідно до п. 4.8. ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» на об`єкт «Ремонт виробничої будіві РВБ Одеського РЕЦ інв. № 1/0501», а саме: журнал технічного нагляду на вищезазначений об`єкт; акти на закриття прихованих робіт по вищезазначеному об`єкту (у повному обсязі); комплект робочих креслень по вищезазначеному об`єкту.

Також судовий експерт просить суд погодити більш тривалий строк проведення експертизи, посилаючись на те, що станом на теперішній час завантаженість надмірно висока, через знаходження на виконанні понад 10 судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2025 провадження у справі № 916/2590/21 поновлено з 28.11.2025; розгляд клопотання судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України призначено на 28.11.2025; викликано сторони у підготовче засідання на 28.11.2025 о 12:00; зобов`язано сторін надати суду: документи, що визначенні у клопотанні судового експерта Максюти О.В. №СЕ-19/116-25/25457-БТ від 03.11.2025; у випадку неможливості надання певних документів, запропоновано надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання.

Зазначена ухвала суду від 11.11.2025 разом з клопотанням судового експерта №СЕ-19/116-25/25457-БТ від 03.11.2025 були направлені та доставлені до електронних кабінетів сторін, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку електронних документів.

28.11.2025 до суду від ПАТ НЕК Укренерго надійшла заява (вх. № 37968/25), в якій останнє повідомило суд, що усі наявні документи було надано до суду супровідним листом № 01/17680 від 26.05.2022р, додаткові документи - відсутні. При цьому, у заяві просить суд розгляд клопотання судового експерта без участі представника позивача.

28.11.2025 до суду від ТОВ Смартом надійшла заява (вх. № 37967/25), в якій останнє повідомило суд, що всі наявні у відповідача документи вже були надані ним до матеріалів справи, проти погодження строку проведення експертизи відповідач заперечує. Крім того, у заяві просить суд розглянути клопотання судового експерта без участі представника відповідача.

В судове засідання 28.11.2025 представники сторін не з`явились.

Розглянувши клопотання судового судового експерта Максюти О.В. №СЕ-19/116-25/25457-БТ від 03.11.2025, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Враховуючи ненадання учасниками справи документів на виконання ухвали суду від 11.11.2025, що визначенні у клопотанні судового експерта Максюти О.В. №СЕ-19/116-25/25457-БТ від 03.11.2025, зважаючи на повідомлення сторін, що усі наявні документи містяться в матеріалах справи №916/2590/21, а також приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 24.09.2025, яка є чинною та обов`язковою для виконання в силу ст. 124 Конституції України та ст. 326 ГПК України, у справі №916/2590/21 призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, з метою повного та всебічного розгляду обставин справи, матеріалами справи підлягають надісланню до експертної установи для проведення експертизи за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п. 1.13. п. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Отже, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки проведення експертизи передбачають можливість проведення експертизи у більший розумний строк.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи викладене, з метою завершення проведення призначеної у справі судової експертизи та отримання відповідного висновку для здійснення розгляду справи, приймаючи до уваги, що неузгодження строку зумовить необхідність доручення експертизи іншій експертній установі та її проведення у тривалий строк, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України Максюти О.В. №СЕ-19/116-25/25457-БТ від 03.11.2025 в частині погодження більш тривалого строку проведення експертизи та погодити останньому розумний строк проведення експертизи, достатній для вчинення усіх необхідних дій експертом.

Враховуючи викладене, провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 2 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/116-25/25457-БТ від 03.11.2025 (вх. №35225/25) - задовольнити частково.

2. Погодити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України розумний строк проведення експертизи, достатній для вчинення всіх необхідних дій експертом.

3. Направити матеріали справи №916/2590/21 на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35) для продовження проведення експертного дослідження за наявними матеріалами.

4. Провадження у справі №916/2590/21 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили 28.11.2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі згідно ст. 256 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 02.12.2025.

Суддя Ю.І. Мостепаненко