СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/2088/25

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Транс Логістикс" (вх.№2434 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Калантай М.В., повне рішення складено 27.10.2025) у справі №922/2088/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Транс Логістикс", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайджин Текнолоджиз", м.Харків,

про стягнення 377 779,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 у справі №922/2088/25 ухвалено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Транс Логістикс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайджин Текнолоджиз" про стягнення 377 779,71 грн відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Транс Логістикс" з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 у справі №922/2088/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Транс Логістикс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайджин Текнолоджиз" про стягнення 377 779,71 грн та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Також апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 у справі №922/2088/25.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2088/25.

26.11.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2088/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У такому разі, заявник має надати докази направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів до електронних кабінетів інших учасників (квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЄСІТС), а за відсутності у учасника електронного кабінету докази направлення копії заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі покладається на апелянта.

Проте, апелянтом не надано суду доказів направлення апеляційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Хайджин Текнолоджиз", а саме квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЄСІТС або доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Транс Логістикс" (вх.№2434 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 у справі №922/2088/25 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова