overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/834/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 року у справі № 904/834/25 (суддя Бажанова Ю.А.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Красний Забойщик", с. Червоне, Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2025 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 року у справі № 904/834/25 відкрито. Розгляд справи призначено на 27.11.2025 року о 15:50.

27.11.2025 року справу № 904/834/25 було знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю судової колегії в іншому судовому процесі.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.03.2026 року о 17:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2025 м.Дніпро Справа № 908/1573/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.04.2025 року у справі № 908/1573/24 (суддя Юлдашев О.О.)

кредитори:

1/ Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області

2/ Акціонерне товариство Сенс Банк

3/ Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт

боржник фізична особа ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2025 року провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.04.2025 року у справі № 908/1573/24 відкрито. Розгляд справи призначено на 27.11.2025 року о 16:10.

27.11.2025 року справу № 908/1573/24 було знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю судової колегії в іншому судовому процесі.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.04.2026 року об 15:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/6155/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 року у справі № 904/6155/25 (суддя Суховаров А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентерпрайз Оіл" (18001, м.Черкаси, вул.Святотроїцька, буд.55а, ідентифікаційний номер юридичної особи 43976954)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" (51915, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр-т.Свободи, буд.34, ідентифікаційний номер юридичної особи 43228667)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 року у справі № 904/6155/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/6155/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/6155/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 року у справі № 904/6155/25, з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/6155/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 року у справі № 904/6155/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 року у справі № 904/6155/25 до надходження матеріалів справи №904/6155/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги, до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2025 м.Дніпро Справа № 912/2134/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.11.2025 року у справі № 912/2134/25 (суддя Кабакова В.Г.)

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", вул. Соборна, 19 А, м. Кропивницький, 25009

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-2" "Кіровоградважбуду", вул. Кропивницького, 10, м. Кропивницький, 25015

про стягнення 276 648,46 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.11.2025 року у справі № 912/2134/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 912/2134/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №912/2134/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/2134/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.11.2025 року у справі № 912/2134/25 до надходження матеріалів справи №912/2134/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2025 м.Дніпро Справа № 908/2036/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Штурмова, 5 - Енергетик" на рішення господарського суду Запорізької області від 03.11.2025 року у справі № 908/2036/25 (суддя Горохов І.С.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Штурмова, 5 - Енергетик", 69096, м. Запоріжжя, вул. Штурмова, буд. 5

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Штурмова, 5 - Енергетик" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 03.11.2025 року у справі № 908/2036/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/2036/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 908/2036/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2036/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Штурмова, 5 - Енергетик" на рішення господарського суду Запорізької області від 03.11.2025 року у справі № 908/2036/25 до надходження матеріалів справи №908/2036/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/11028/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025 року у справі № 904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с. Бережинка, Кіровоградська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ()

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артур" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025 року у справі № 904/11028/15.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/11028/15.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/11028/15, необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025 року у справі № 904/11028/15, з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/11028/15, необхідні для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025 року у справі № 904/11028/15.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025 року у справі № 904/11028/15 до надходження матеріалів справи № 904/11028/15, необхідних для розгляду апеляційної скарги, до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2025 м.Дніпро Справа № 908/847/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення господарського суду Запорізької області від 03.11.2025 року у справі № 908/847/25 (суддя Корсун В.Л.)

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1

до відповідача: Релігійної громади помісної церкви Євангельських Християн-Бабтистів, 72304, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лінійна, буд. 176

про стягнення 142 300,61 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 03.11.2025 року у справі № 908/847/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/847/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №908/847/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/847/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення господарського суду Запорізької області від 03.11.2025 року у справі № 908/847/25 до надходження матеріалів справи №908/847/25до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2025 м. Дніпро Справа № 904/3657/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 у справі (суддя Дупляк С.А.), повний текст рішення складено 06.11.2025

за позовом за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", м. Київ

до Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград, Дніпропетровської області

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 у справі № 904/3657/25.

Суд апеляційної інстанції встановив відсутність матеріалів справи № 904/3657/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

У зв`язку з викладеним, апеляційний господарський суд відкладає питання про відкриття провадження та витребує матеріали справи з місцевого суду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3657/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги на рішення від 06.11.2025.

Вирішення питань щодо руху апеляційної скарги відкласти до надходження справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2025 м. Дніпро Справа № 912/1479/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті голд" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2025 у справі (суддя Глушков М.С.), повний текст ухвали складено 17.11.2025

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті голд" про заміну стягувача у виконавчому документі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія", м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України", с. Ставидла, Олександрівського району, Кіровоградської області

про стягнення 546 387,70 грн,, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Сіті голд" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2025 у справі у справі № 912/1479/21.

Суд апеляційної інстанції встановив відсутність матеріалів справи № 912/1479/21, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

У зв`язку з викладеним, апеляційний господарський суд відкладає питання про відкриття провадження та витребує матеріали справи з місцевого суду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/1479/21, необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 11.11.2025.

Вирішення питань щодо руху апеляційної скарги відкласти до надходження справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2025 м.Дніпро Справа № 904/1693/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арджен Пласт", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 (повний текст рішення складено та підписано 04.11.2025, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі № 904/1693/25

за позовом Державного підприємства "Українська геологічна компанія" в особі Відокремленого підрозділу Дніпровська геологічна експедиція Державного підприємства "Українська геологічна компанія", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арджен Пласт", м. Дніпро

про стягнення 101 533,01грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арджен Пласт", м. Дніпро

до Державного підприємства "Українська геологічна компанія" в особі Відокремленого підрозділу "Дніпровська геологічна експедиція" Державного підприємства "Українська геологічна компанія", м. Дніпро

про визнання договору недійсним та стягнення 83 300,00грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Арджен Пласт", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 у справі № 904/1693/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1693/25.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1693/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус