overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.11.2025Справа № 44/459-б (910/9896/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про витребування майна та скасування державної реєстрації

В межах справи № 44/459-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управитель "Будівельно-інвестиційна група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від стягувача Загородній О.М. - представник

Боржник ОСОБА_1

Приватний виконавець Недоступ Д.М.

Від ПАТ АБ "Укргазбанк" Лисий М.С. - представник

Керуючись ст. 18, 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. про зміну способу і порядку виконання рішення задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі № 44/459-б (910/9896/24) з витребування у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ) транспортний засіб вантажний автомобіль-бетонозмішувач Mercedec-Benz Actors 4140 B, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 15.01.2021 на грошове зобов`язання, встановивши новий спосіб та порядок виконання.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ) вартість майна в розмірі 2 046 500 (два мільйона сорок шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

4. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ).

6. Боржником за даною ухвалою є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

7. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяП.П. Чеберяк
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

03.12.2025Справа №910/10836/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/10836/25

за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
до1. ОСОБА_1 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіпол Трейд"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеві Метал"
простягнення заборгованості у розмірі 244 425 037,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хеві Метал" (04119, м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 8, офіс 101 літ. А; ідентифікаційний код 41890949)

про відкладення судового засідання у справі №910/10836/25 на 15.01.26 об 14:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлене про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

03.12.2025Справа №910/18567/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/18567/20

за заявоюОСОБА_1
проперегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/18567/20
за позовомОСОБА_1
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд"
2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні
відповідачів -ОСОБА_2
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії
заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору -
ОСОБА_2 до
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд"
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталію Володимирівну ( АДРЕСА_1 ; свідоцтво №5356)

про відкладення судового засіданні з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/18567/20 на 15.01.26 об 14:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

03.12.2025Справа № 910/14896/25
Суддя Івченко А.М., розглянувши

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Керуючись ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 21.01.26 о 12:40 год.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви.

4. Заборонити заявнику ОСОБА_1 відчуджувати майно.

5. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись статтями 525, 526, 530, 627, 628, 629, 655, 691, 692 Цивільного кодексу України, статей 147, 148, 150 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: Фізична особа-підприємець Долганенко Сергій Вікторович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Інформацію про судовий наказ можна отримати у Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет за веб-адресою://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

03.12.2025Справа № 910/11435/25

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (10003, майдан Перемоги, буд.10,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н, )

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, вул. Петлюри Симона, буд.25,м. Київ, )

про стягнення 42 669 744,78 грн

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - відповідач) про стягнення 42 669 744,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел № 0192-09021 від 01.07.2019 відповідач в обумовлений строк не здійснив повну та своєчасну оплату наданих послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 42 669 744,78 грн.

02.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача (Рудзей Ю.В.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі «EasyCon» (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи за участю представника позивача у судовому засіданні, яке призначено на 16.12.2025 о 10:15 год. в режимі відеоконференції (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3. Повідомити представника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

м. Київ

26.11.2025Справа № 910/14419/25

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦХІМРЕСУРС»

про стягнення коштів у розмірі 13 258 531,00 грн

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦХІМРЕСУРС" про стягнення 13 258 531,46 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для передачі справи на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" закріплено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Згідно з відомостями, розміщеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦХІМРЕСУРС" є: 51405, Дніпропетровська область, Павлоградський район, місто Павлоград, вул. Дніпровська, будинок 213.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява подана з порушенням приписів ст. 27 ГПК України та не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦХІМРЕСУРС" про стягнення 13 258 531,46 грн з доданими до неї матеріалами передати до Господарського суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1А).

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.12.2025 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626-629, 655, 691-692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Гуріненко Олена Сергіївна (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу "______" ________________ 20 ___ року.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626-629, 655, 691-692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Листопад Сергій Валерійович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу "______" ________________ 20 ___ року.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

03.12.2025Справа № 910/10291/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудспецмонтаж" про виправлення помилки у наказі у справі 910/10291/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудспецмонтаж» (77111, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, місто Бурштин, вул.Бандери С., будинок 57, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранбутпостач» (02157, місто Київ, б.Гашека Ярослава, будинок 24, ) про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 з урахуванням Ухвали Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранбутпостач" (02157, місто Київ, б.Гашека Ярослава, будинок 24, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудспецмонтаж" (77111, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, місто Бурштин, вул.Бандери С., будинок 57, ) 1 446 300, 00 грн основного боргу, 36 732, 00 грн 3% річних, 173 363, 66 грн інфляційних втрат і 20000,00 грн витрат на правничу допомогу і судовий збір 24845,93 грн.

02.12.2025 на виконання рішення видано наказ.

03.12.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудспецмонтаж" надійшла заява про виправлення помилки у наказі.

Відповідно до частини 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 3 статті 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись викладеним та статтями 234-235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05.12.25 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Ухвала набрала законної сили 03.12.2025 та не підлягає оскарженню

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.12.2025Справа № 910/14861/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСЕНГРАД» (пров. Чорноморський (Червоний Хутір), 1Г, с. Лиманка, Одеський р-н, Одеська обл., 65037)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАНД ФУД» (вул. Менделєєва, 12, оф. 94/1, м. Київ, 01103)

про стягнення 418 964,80 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСЕНГРАД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАНД ФУД» про стягнення залишку суми заборгованості за поставлений товар в розмірі 403 463,92 грн, пеню в розмірі 15 500,88 грн.

Оскільки ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/14861/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати відповідача надати докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС з урахуванням положень статі 6 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко