ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02.12.2025 Справа № 905/466/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_1 №б/н від 07.11.2025 про заміну сторони у виконавчому документі у справі
за позовом: Управління освіти Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський комбінат дитячого харчування», м.Краматорськ Донецької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, м.Краматорськ Донецької області
про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 873398,51грн,
за участю уповноважених представників учасників справи: не з`явились;
Управління освіти Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський комбінат дитячого харчування», м.Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 873398,51грн.
29.10.2025 на виконання рішення видано відповідний наказ.
10.11.2025 на адресу суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому документі шляхом заміни стягувача його правонаступником та доповнення до заяви, у яких останній просить замінити стягувача у наказі від 29.10.2025 на виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/466/25 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський комбінат дитячого харчування», м.Краматорськ Донецької області на його правонаступника Фізичну особу ОСОБА_1 .
Ухвалою господарського суду від 12.11.2025 призначено до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 №б/н від 07.11.2025 про заміну сторони у виконавчому документі в судовому засіданні 02.12.2025 на 15:40 год.
02.12.2025 від представника стягувача надійшла заява про врахування додаткових обставин, за змістом якого просить розгляд заяви здійснити без участі стягувачів, в ухвалі про заміну стягувача вказати дату народження нового стягувача.
У судове засідання представники сторін та заявника не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути відповідну заяву за наявними матеріалами за відсутності представників учасників справи.
Дослідивши надані матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_1 №б/н від 07.11.2025 про заміну сторони у виконавчому документі та оцінивши їх в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив таке.
01.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорський комбінат дитячого харчування» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №б/н (договір), за змістом п.п. 1.1-1.3 якого первісний кредитор у основному зобов`язанні поступається новому кредитору, а новий кредитор приймає на себе право вимоги.
Під основним боржником за цим договором розуміється Управління освіти Краматорської міської ради (п.1.4 договору).
За п. 1.5 договору відступлення права вимоги вважається вчиненою у момент підписання сторонами договору.
Договір складено та підписано сторонами без застережень та скріплено печаткою первісного кредитора.
Статтею 512 Цивільного кодексу України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, серед яких, зокрема кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.
При цьому, надаючи правову оцінку обставинам відступлення права вимоги на витрати на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Згідно частини 3 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Частиною 5 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
У Цивільному кодексі України закріплено положення про свободу договору.
Частинами 1-3 статті 6 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.
З аналізу наведеної норми вбачається, що за своєю суттю зобов`язання складається із права вимоги кредитора та обов`язку виконання такої вимоги боржником. При цьому, є неможливим існування права вимоги без кореспондуючого такій вимозі обов`язку виконання.
Лише існування одночасно як права вимоги так і обов`язку виконання такої вимоги становить собою суть зобов`язання.
За змістом ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є в тому числі витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.
За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Із системного аналізу положень ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України та положень Господарського процесуального кодексу України вбачається, що витрати, які понесені стороною у зв`язку із звернення до суду із позовом за своєю матеріально-правовою природою є збитками (шкодою), оскільки необхідні для відновлення порушеного права.
За висновками суду, понесені Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський комбінат дитячого харчування» витрати на оплату професійної правничої допомоги за своєю правовою природою є збитками (шкодою).
Таким чином, враховуючи, що зобов`язання з відшкодування витрат на професійну правничу допомогу виникли з рішення суду та за своєю правовою природою є збитками (шкодою), то відшкодування витрат на професійну правничу допомогу могли бути предметом відступлення права вимоги відповідно до договору про відступлення права вимоги №б/н від 01.11.2025.
При цьому, жодної законодавчої заборони з приводу неможливості відступлення таких вимог немає, водночас, у законодавстві закріплено свободу договору та відмова суду у заміні сторони у зобов`язанні є фактичним втручанням у договірні відносини сторін.
З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про перехід прав за вимогою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський комбінат дитячого харчування» до фізичної особи ОСОБА_1 на підставі договору про відступлення права вимоги №б/н від 01.11.2025, а отже і вибуття Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський комбінат дитячого харчування» зі спірного правовідношення.
Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський комбінат дитячого харчування» його правонаступником фізичною особою ОСОБА_1 у наказі від 29.10.2025 на виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2025 у справі №905/466/25, тому заява фізичної особи ОСОБА_1 №б/н від 07.11.2025 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву фізичної особи ОСОБА_1 №б/н від 07.11.2025 про заміну сторони у виконавчому документі задовольнити.
Ухвалу складено та підписано 02.12.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Чернова