ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2025 р. Справа № 924/635/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" про ухвалення додаткового рішення по справі №924/635/24

за апеляційними скаргами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.08.2025р. та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.09.2025р. у справі №924/635/24

за позовом Фермерського господарства "Фортуна-Агро Д"

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"

про стягнення 12 092 152,60 грн штрафу

ВСТАНОВИВ:

До суду апеляційної інстанції, 03.12.2025, надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", в якій відповідач просить визнати причини пропуску строку для подання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довіра» до Північно-західного апеляційного господарського суду заяви про ухвалення додаткової постанови по справі №924/635/24 та письмових доказів поважними та поновити даний строк. Приєднати до матеріалів справи №924/635/24 докази, які підтверджують

понесені витрати на правничу допомогу, що додані до заяви. Ухвалити додаткове рішення по справі №924/635/24, яким стягнути з Фермерського господарства Фортуна-Агро Д пропорційно розміру задоволених позовних вимог суму витрат на професійну правничу допомогу, які понесло Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра» на послуги Адвокатського бюро «ЄРМОЛА ТА ПАРТНЕРИ», в розмірі: 1 532,00 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять дві гривні 00 коп) пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, 10 724,00 грн. (десять тисяч сімсот двадцять чотири гривні 00 коп.) пов`язаних з розглядом справи в суді першої інстанції.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткової постанови, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що 02.12.2025 відповідач звернувся із заявою про стягнення витрат з пропуском п`ятиденного строку на 1 день, оскільки повний текст постанови складено 26.11.2025.

Враховуючи, що заявник звернувся з незначним пропуском строку з відповідною заявою, та враховуючи наведені ним об`єктивні причини подати таку заяву, колегія суддів дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про призначення заяви відповідача про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення витрат на правничу професійну допомогу понесених в суді апеляційної інстанції у справі №924/635/24 до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 119, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Довіра" на подання заяви про ухвалення додаткової постанови по справі №924/635/24.

2. Прийняти до розгляду заяву Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Довіра" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі.

3. Розгляд заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

4. Запропонувати позивачу, у строк до 10.12.2025 надіслати до суду письмові заперечення з приводу поданої заяви про розподіл судових витрат, та докази надсилання копії таких заперечень відповідачу.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.