ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2025 р. Справа№ 910/2221/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Козир Т.П.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Компанія "Мобіл Вест"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.03.2025р.

(повний текст складено 03.03.2025р.)

у справі №910/2221/25 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Три О"

про відкриття процедури превентивної реструктуризації

за участю кредиторів:

1.АТ "Державний ощадний банк України";

2.АТ "Державний експортно-імпортний банк України"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 03.03.2025р. у справі №910/2221/25 відкрито процедуру превентивної реструктуризації ТОВ "Три О"; постановлено застосувати основні заходи захисту боржника: стосовно боржника не може бути відкрито провадження у справі про банкрутство; зупиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій за зобов`язаннями боржника перед залученими кредиторами; будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника (крім розпорядження майном у рамках звичайної господарської діяльності) здійснюються виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації; збільшення (зменшення) статутного капіталу боржника, вихід учасника з боржника - товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю може здійснюватися виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації; призначено адміністратором превентивної реструктуризації ТОВ "Три О" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича; визначено дату проведення заключного судового засідання та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, 20.10.2025р. ТОВ "Компанія "Мобіл Вест" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 03.03.2025р. у справі №910/2221/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті процедури превентивної реструктуризації ТОВ "Три О". Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

21.10.2025р. через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Три О" надійшла заява про відвід суддів Отрюха Б.В., Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. від розгляду справи №910/2221/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025р. у справі №910/2221/25 заяву ТОВ "Три О" про відвід суддів Отрюха Б.В., Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. від розгляду справи №910/2221/25 визнано необґрунтованою; відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Три О" про відвід суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025р. заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду справи №910/2221/25 задоволено; відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. від розгляду справи №910/2221/25; справу №910/2221/25 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 ГПК України.

27.10.2025р. через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, згідно яких заявник зазначає, що оскаржуваною ухвалою не було вирішено питань щодо прав та обов`язків ТОВ «Компанія «Мобіл Вест»; ТОВ «Компанія «Мобіл Вест» не обґрунтовано належним чином та не підтверджено належними та допустимими доказами поважності пропуску строку (7 місяців) на апеляційне оскарження ухвали; відносно ТОВ «Три О» не застосовано жодних санкцій, застосовані до громадянина України ОСОБА_1 санкції носять виключно персональних характер; санкції щодо ОСОБА_1 застосовані на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.04.2025р. «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 12.04.2025р. за №231/2025, тобто після винесення оскаржуваної ухвали (03.03.2025р.); в ЄДРПОУ відсутні дані щодо ОСОБА_1 , як кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Три О».

Відповідно до витягів з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025р. справу №910/2221/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів - Доманської М.Л., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025р. у справі №910/2221/25 апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Мобіл Вест" на ухвали господарського суду м.Києва від 03.03.2025р. у справі №910/2221/25 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ "Компанія "Мобіл Вест" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 03.03.2025р. у справі №910/2221/25 з врахуванням заперечень АТ "Державний експортно-імпортний банк України" проти відкриття апеляційного провадження з відповідними доказами.

20.11.2025р. через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Компанія "Мобіл Вест" надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали мотивоване наступним. ТОВ «Компанія «Мобіл Вест» є учасником ТОВ "Три О" в розмірі 40.63%. Окрім вказаного, ТОВ «Компанія «Мобіл Вест» включено до класу засновників Боржника згідно плану превентивної реструктуризації ТОВ "Три О". Зокрема, згідно плану превентивної реструктуризації ТОВ "Три О" вказано, що клас засновників боржника утворюється у зв`язку з тим, що у разі затвердження судом ППР, підлягатимуть зміні правовідносини засновників з забезпеченими кредиторами згідно договорів забезпечення виконання зобов`язань. Частиною 3 статті 33-18 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі, якщо ППР в інший спосіб встановлюються, змінюються чи припиняються права та інтереси засновників (учасників, акціонерів) боржника, власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника, повинен бути утворений клас засновників (учасників, акціонерів) боржника. Таким чином, ТОВ «Компанія «Мобіл Вест» бере участь в процедурі превентивної реструктуризації ТОВ "Три О", як один із засновників боржника. Натомість, після постановлення оскаржуваної ухвали господарського суду м.Києва від 03.03.2025р. у справі №910/2221/25, ТОВ «Компанія «Мобіл Вест» оскаржувану ухвалу на свою поштову адресу не отримувала. Окрім вказаного, ТОВ «Компанія «Мобіл Вест», не зважаючи на те, що в межах справи №910/2221/25 планом превентивної реструктуризації передбачено утворення класу засновників боржника, не отримувала від Північного апеляційного господарського суду жодної ухвали про відкриття апеляційних проваджень на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.03.2025р. у справі №910/2221/25 за апеляційними скаргами АТ «Ощадбанк» та АТ «Укрексімбанк». Отже, ТОВ «Компанія «Мобіл Вест» не було відомо про постановлення ухвали господарського суду м.Києва від 03.03.2025р. у справі №910/2221/25. Про наявність оскаржуваної ухвали суду апелянт довідався з ЄДРСР 20.10.2025р. після чого було подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду. З урахуванням вказаних обставин в їх сукупності, враховуючи, що судові рішення у справі №910/2221/25 на адресу ТОВ «Компанія «Мобіл Вест» не надсилались, апелянт не був належним чином проінформований про постановлення оскаржуваної ухвали, тому не міг звернутись до суду з апеляційною скаргою у встановлений ГПК України строк. Однак, строк на звернення з апеляційною скаргою був пропущений ТОВ «Компанія «Мобіл Вест» з підстав, які не залежали від апелянта, та не з вини ТОВ «Компанія «Мобіл Вест».

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч.2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.03.2025р. у справі №910/2221/25, була сформована скаржником в систему "Електронний суд" та надіслана до Північного апеляційного господарського суду - 20.10.2025р.

Статтею 119 ГПК визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як було вищезазначено, від ТОВ «Компанія «Мобіл Вест» надійшла заява про усунення недоліків з доказами надсилання учасникам справи №910/2221/25.

Разом з тим, для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 03.03.2025р. у справі №910/2221/25 у колегії суддів Північного апеляційного господарського суду виникла необхідність заслухати пояснення учасників справи.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду призначає судове засідання для розгляду заяви ТОВ «Компанія «Мобіл Вест» про усунення недоліків.

Відповідно до ч.4 ст.120 ГПК України, ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи, що на території України указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. та №133/2022 від 14.03.2022р. введено воєнний стан, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду доводить до відома сторін, що відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України справа може розглядатися без участі сторін.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія «Мобіл Вест» на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.03.2025р. у справі №910/2221/25, розгляд заяви ТОВ «Компанія «Мобіл Вест» про усунення недоліків призначити на 15.12.2025р. об 11 год 15 хв.

2.Запропонувати учасникам провадження надати свої пояснення щодо поданої ТОВ «Компанія «Мобіл Вест» заяви про усунення недоліків.

3.До відома представників сторін, судове засідання відбудеться 15.12.2025р. об 11:15 год. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань № 1).

4.Наголосити учасникам справи на тому, що з 18.10.2023р., у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

5.Попередити учасників справи, що згідно ч.2 ст.197 ГПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Колегія суддів звертає увагу, що строк подання заяви розраховується саме за п`ять робочих днів до судового засідання, тобто без врахування вихідних днів, задля надання можливості апеляційній інстанції вчасно організувати проведення такої відеоконференції та повідомити учасників процесу. Отже, якщо учасники справи мають бажання приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, то відповідні заяви необхідно подати завчасно, враховуючи строки вказані в чинному законодавстві.

6.Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Т.П. Козир

М.Л. Доманська