ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/1531/25)
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви від 20.11.2025 (вх. № 6033 від 20.11.2025) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт про визнання договору неукладеним, стягнення матеріальної та моральної шкоди у справі № 920/1061/23(920/1531/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 20167 грн 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 20167 грн 87 коп. заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.05.2024 по 30.06.2025, з яких: 19060,66 грн основний борг, 751,27 грн інфляційні втрати, 355,94 грн 3% річних, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою від 17.11.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт та відкрити провадження у справі; справа № 920/1061/23(920/1531/25) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

20.11.2025 до суду надійшов відзив відповідача за первісним позовом, в якому просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з неналежними доказами сплати судового збору; визнати право споживача на звільнення від сплати за послуги теплопостачання на підставі рішення Шосткинської міської ради від 27.09.2007, технічних умов на відключення від ЦО таким, що продовжує свою дію в часі; витребувати у ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» письмовий індивідуальний договір постачання теплової енергії укладений з відповідачем та заяву-приєднання до вказаного договору; нормативно-правові акти згідно яких здійснено розподіл споживачів на категорії; нормативно-правові акти згідно яких на фізичну особу, власника приміщення нараховано пеню, інфляційні відсотки; письмовий договір на користування внутрішньобудинковою мережею опалення чи нормативно-правовий акт, який їм дозволяє безоплатне користування чужою власністю; договір за № 681 від 01.10.2021, відповідно до якого ведуться розрахунки заборгованості; відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

20.11.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить суд визнати договір з надання послуг постачання теплової енергії неукладеним, стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 42223,41 грн та 500000,00 грн моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши поданий відповідачем за первісним позовом зустрічний позов, суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, є взаємопов`язаним з первісним позовом та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Судом враховано, що за змістом абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Проте відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні у справі № 920/1061/23(920/1531/25), яка розглядається за правила спрощеного позовного провадження, то на підставі ч. 7 ст. 180 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача за зустрічним позовом та перейти до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з приписами ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

У прохальній частині зустрічного позову позивач просить суд витребувати у відповідача докази розміщення інформації відповідно наказу № 130 від 05.06.2018 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України;

докази постачання теплової енергії в повному обсязі та графіки теплопостачання та заяви до виконкому на затвердження тарифів з техніко-економічним обгрунтуванням по кожній категорії споживачів на опалювальні сезони: 2021-2022, 2022-2023, 2023-2024 роки;

оборотну відомість (розрахунок заборгованості) за період з 01.05.2024 по 30.06.2025;

ліцензії на вироблення, транспортування, розподіл та теплопостачання теплової енергії;

письмовий індивідуальний договір постачання теплової енергії укладений з відповідачем та заяву-приєднання до вказаного договору;

нормативно-правові акти згідно яких здійснено розподіл споживачів на категорії;

нормативно-правові акти згідно яких на фізичну особу, власника приміщення нараховано пеню, інфляційні відсотки;

письмовий договір на користування внутрішньобудинковою мережею опалення чи нормативно-правовий акт, який їм дозволяє безоплатне користування чужою власністю;

договір за № 681 від 01.10.2021, відповідно до якого ведуться розрахунки заборгованості.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про визнання договору неукладеним, стягнення матеріальної та моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 23.12.2025, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

5. Відповідачу за зустрічним позовом надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

6. Позивачу за зустрічним позовом надати семиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України.

7. Відповідачу за зустрічним позовом надати семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 167 ГПК України.

8. Запропонувати ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» надати суду пояснення щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

9. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Ураховуючи, що суддя з 24.11.2025 по 26.11.2025 був увільнений від виконання обов`язків у зв`язку з підготовкою для підтримання кваліфікації, ухвалу постановлено 27.11.2025.

Суддя В.В. Яковенко