ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2025 року Справа № 903/852/25

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Франчук Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех про роз`яснення змісту ухвали у справі

за заявою ОСОБА_1 , м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех, м. Луцьк

про банкрутство

В засіданні приймали участь:

від кредиторів: Головко Ю.А.

від боржника: Алексєєнко А.А.

від розпорядника майна: Войціховський А.В.

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29.08.2025 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 10.10.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех. Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех в сумі 102280,00 грн перша черга задоволення (судовий збір, авансування грошової винагороди арбітражному керуючому), 6519480,46 грн четверта черга. У визнанні грошових вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех в сумі 32 602,51 грн відмовлено. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех строком на сто сімдесят календарних днів по 29.03.2026. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича. Вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Встановлено розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу строк для подання відомостей про розгляд вимог кредиторів, проведення інвентаризації майна боржника до 17.11.2025. Попереднє судове засідання призначено на 26.11.2025 о 10:00 год.

Згідно із ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.10.2025, супровідним листом від 31.10.2025 матеріали справи направлені до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КУзПБ оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

07.11.2025 на адресу суду надійшла заява ТОВ Спецкомунтех про роз`яснення змісту ухвали Господарського суду Волинської області від 10.10.2025 №903/852/25 про відкриття провадження у справі в частині наявності/відсутності у боржника обов`язку здійснити передачу на запит арбітражного керуючого особистої інформації та засобів електронної ідентифікації, а саме: логіни паролі та електронні підписи якими користується директор товариства для можливості входу в електронний кабінет платника податків; доступи до програмного забезпечення яким користуються працівники товариства, зокрема, але не виключено програм для ведення бухгалтерського та статистичного обліку, а також подання податкової та іншої звітності; електронні ключі товариства; інші електронні носії інформації товариства.

Ухвалою суду від 12.11.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех про роз`яснення змісту ухвали Господарського суду Волинської області від 10.10.2025 №903/852/25 про відкриття провадження у справі залишено без руху. Визначено заявнику не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви та подати суду докази надіслання заяви всім учасникам справи.

14.11.2025 надійшла заява ТОВ Спецкомунтех про усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду від 18.11.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех про роз`яснення змісту ухвали прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 26 листопада 2025 року о 10:00 год. Запропоновано учасникам справи подати пояснення по суті заяви до 24.11.2025.

У судовому засіданні представник боржника заяву підтримав, просив здійснити роз`яснення всіх пунктів резолютивної частини ухвали суду від 10.10.2025.

Представник розпорядника майна заяву заперечив, оскільки вона спрямована на встановлення способу виконання ухвали суду. Крім того, ухвала суду від 10.10.2025 не є виконавчим документом, а тому не може бути роз`яснена судом.

Представник кредитора просив відмовити у задоволенні заяви боржника.

Статтею 245 ГПК України передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз`яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено нечітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

За змістом наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, або роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Право роз`яснення рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тож, за змістом статті 245 ГПК України може бути роз`яснено судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню, тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті та порядок виконання якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, допускається роз`яснення тих рішень, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі №638/11634/17 (К/9901/4439/17), від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, від 18.06.2019 у справі № 903/922/17 та від 06.10.2020 у справі №233/3676/19, а також в постановах Верховного Суду від 08.11.2018 у справі №910/14672/17 та від 11.04.2019 у справі № 914/208/17.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 19 Основного Закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 частини першої).

Поряд із цим, згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди в Україні відповідно до покладених на них повноважень здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд. Однак до повноважень судів України не належить роз`яснення наслідків прийняття певного судового рішення.

У цьому висновку суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.04.2019 у справі № 914/208/17.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.10.2025 №903/852/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех. Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех в сумі 102280,00 грн перша черга задоволення (судовий збір, авансування грошової винагороди арбітражному керуючому), 6519480,46 грн четверта черга. У визнанні грошових вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех в сумі 32 602,51 грн відмовлено. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех; процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех строком на сто сімдесят календарних днів по 29.03.2026. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича. Грошову винагороду розпоряднику майна визначено в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області. Вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех. Вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Встановлено розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу строк для подання відомостей про розгляд вимог кредиторів, проведення інвентаризації майна боржника до 17.11.2025. Призначено попереднє судове засідання призначити на 26.11.2025 о 10:00 год.

Натомість заявник, порушуючи питання про роз`яснення ухвали Господарського суду Волинської області від 10.10.2025, не врахував, що ухвалене згідно із зазначеною ухвалою рішення не передбачає його виконання у розумінні статті 245 ГПК України і зазначена ухвала не належить до судових рішень, що підлягають примусовому виконанню у розумінні та за правилами Закону України "Про виконавче провадження".

Крім цього суперечить наведеним правилам та умовам роз`яснення судового рішення вимога боржника про роз`яснення зі сторони суду змісту ухвали від 10.10.2025 щодо наявності/відсутності у боржника підстав передати на запит арбітражного керуючого особистої інформації та засобів електронної ідентифікації, оскільки заявник просить суд не роз`яснити рішення (ухвалу суду від 10.10.2025), а просить суд надати оцінку діям арбітражного керуючого щодо витребування відповідних персональних даних товариства та діям самого боржника щодо їх надання/ненадання. Тобто заявник просить суд "виправдати" обґрунтованість власних дій боржника, що є недопустимим та не укладається у межі процесуальної дії з роз`яснення судового рішення за статтею 245 ГПК України.

При цьому суд враховує, що ухвала суду від 10.10.2025 у цій справі є цілком повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини, викладена у послідовності, встановленій статтею 39 КУзПБ, ст. 238 ГПК України, її резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Зокрема, мотиви ухвали суду від 10.10.2025 містять чітке, зрозуміле та однозначне визначення підстав для прийнятого рішення.

Ураховуючи викладене, а також те, що ухвала Господарського суду Волинської області від 10.10.2025 у справі № 90/852/25 не підлягає роз`ясненню за наведених заявником аргументів та підстав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Спецкомунтех» від 07.11.2025 про роз`яснення ухвали суду від 10.10.2025.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 245 ГПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех про роз`яснення змісту ухвали Господарського суду Волинської області від 10.10.2025 №903/852/25.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.12.2025.

Суддя С. В. Бідюк