overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6469/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода", Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка

До: Фізичної особи-підприємця Косаревої Світлани Юріївни, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 6 465,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Косаревої Світлани Юріївни про стягнення заборгованості в розмірі 6465,00грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 18.11.25р. позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме постановлено : надати до суду уточнену позовну заяву з зазначенням реєстраційним номером облікової картки платника податків відповідача, та надати докази направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви; надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що зазначені у мотивувальній частині ухвали; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; обґрунтований розрахуноку суми, що заявлена до стягнення; надати копії документів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою про доставку копії ухвали суду від 18.11.25р. до електронного кабінету позивача, ця ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 21.11.25р. Строк для усунення вищезазначених недоліків до 26.11.25р. (включно). Однак, позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.25р. та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 118, ч.4. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.12.2025р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4173/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 28.10.2025, яке набрало законної сили 27.11.2025 з урахуванням
ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2025,
яка набрала законної сили 20.11.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.11.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4173/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2025, яке набрало законної сили 27.11.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.11.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2025м. ДніпроСправа № 904/1264/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗМОНТАЖ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 ТОВ "Торговий дім "ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "НАФТОГАЗМОНТАЖ" на підставі ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2025 відкрито провадження у справі №904/1264/25 за заявою ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ" про визнання банкрутом ТОВ "НАФТОГАЗМОНТАЖ". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника ТОВ "НАФТОГАЗМОНТАЖ" арбітражного керуючого Штельманчука М.С. Призначено попереднє засідання суду на 27.05.2025.

07.04.2025 на офіційному веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет Господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "НАФТОГАЗМОНТАЖ", №75706.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 за підсумками попереднього судового засідання призначено підсумкове засідання на 12.01.2026.

28.11.2025 через систему "Електронний суд" від Totalgaz Industrie SRL надійшло клопотання (вх.№52653/25 від 28.11.2025) про визнання кредитора заінтересованою особою стосовно боржника.

Господарський суд вважає за необхідне призначити клопотання Totalgaz Industrie SRL (вх.№52653/25 від 28.11.2025) про визнання кредитора заінтересованою особою стосовно боржника до розгляду в судовому засіданні, з метою надання можливості учасникам справи повною мірою реалізувати свої права в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 12.01.2026 о 10:15 год. для розгляду клопотання Totalgaz Industrie SRL (вх.№52653/25 від 28.11.2025) про визнання кредитора заінтересованою особою стосовно боржника.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505.

3. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Штельманчука М.С. надати відомості щодо заінтересованості кредиторів ТОВ "НАФТОГАЗМОНТАЖ" відносно боржника.

Ухвала набирає законної сили 02.12.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4538/25

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС"

до ALTAS JENERATOR VE END.MALZ.SAN.VE.TIC.LTD.STI (Malikoy Mah, Sincan Anadolu OSB,6.Cadde NO 4, Ankara, Turkey; Postal Code: 06909 ЄДРПОУ )

про стягнення 42 466 євро

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарекс Трейдінг Солюшнс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ALTAS JENERATOR VE END.MALZ.SAN.VE.TIC.LTD.STI (податковий номер 059031855, адреса місцезнаходження: Malikoy Mah, Sincan Anadolu OSB,6.Cadde NO 4, Ankara, Turkey, Postal Code: 06909 ) попередньої оплати за непоставлене обладнання за Контрактом № AJ001DTS від 11.06.2024 р. у розмірі 42 466,00 євро.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 03.03.2026 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Зобов`язати позивача, невідкладно отримати у господарському суді два оригінальні примірники цієї ухвали, доручення про вручення документів, виклик (повідомлення) про день судового засідання судового розгляду, підтвердження про вручення документа. Позивачу здійснити їх переклад турецькою мовою, який нотаріально посвідчити. Нотаріально посвідчені, перекладені документи невідкладно надати до Господарському суду Дніпропетровської області.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4924/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2025, яке набрало законної сили 28.11.2025.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.11.2028.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/372/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025, які набрали законної сили 14.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.10.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/372/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025, яке набрало законної сили 14.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.10.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5139/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025, яке набрало законної сили 02.12.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Куровський Віталій Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.12.2028.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
01.12.2025 Справа № 905/832/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 06.11.2025 у справі №905/832/25, яке набрало законної сили 27.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27.11.2028.
Суддя Марія Володимирівна Хабарова
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01.12.2025 Справа № 905/659/25
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи № 905/659/25
за позовом: Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендний будинок», м.Краматорськ, Донецька область,
про стягнення заборгованості в розмірі 678 175,77 грн,-
ВСТАНОВИВ:
Під час складання ухвали суду від 25.11.2025 судом допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, а саме: помилково зазначено заявника замість Управління земельних відносин Краматорської міської ради зазначено Краматорську міську раду.
Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у рішенні, суд не вправі змінювати зміст рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.
Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали описка не впливає на його суть, така описка підлягає виправленню, з метою усунення неточності встановлених фактичних обставин.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Донецької області від 25.11.2025 у справі №905/659/25.
2. В тексті ухвали Господарського суду Донецької області від 25.11.2025 вважати вірним найменування заявника: "Управління земельних відносин Краматорської міської ради".
Викласти перший абзац резолютивної частини у наступній редакції:
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01.12.2025 Справа № 905/543/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про відстрочення виконання судового рішення
у справі
про стягнення 985 667 326,90 гривень

У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення 985 667 326,90 гривень, з яких: 868 434 510,97 гривень заборгованість, 19 580 001,54 гривень 3% річних, 97 652 814,39 гривень інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.08.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 рішення Господарського суду Донецької області від 12.08.2025 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» 985 667 326,90 гривень, з яких: 868 434 510,97 гривень заборгованість, 19 580 001,54 гривень 3% річних, 97 652 814,39 гривень інфляційні втрати. Також, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» 939 400,00 гривень судового збору за подання позовної заяви та 1 127 280,00 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

28.11.2025 від Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення, а саме постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі 905/543/23 строком на 12 місяців.

Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Подана заява відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд приймає її до розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про відстрочення виконання судового рішення у справі №905/543/23 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Призначити до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про відстрочення виконання судового рішення у справі №905/543/23 в судовому засіданні на 11.12.2025 на 12:30 год. (зал.№ 316.)

Запропонувати позивачу та третій особі висловити письмово викласти позицію з приводу поданої заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02.12.2025р. Справа № 27/89б
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №27/89б

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісоптторг, м. Дніпропетровськ,
про банкрутство,-
Господарський суд Донецької області ухвалою суду від 15.11.2025 відклав розгляд заяви арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. про затвердження звіту ліквідатора у справі про банкрутство, ліквідаційного балансу ЗАТ «Донецькбланкіздат» та звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого на 15.01.2026 року.
Під час складання тексту ухвали суду від 15.11.2025 судом допущено описку в даті ухвали, а саме замість дати "25.11.2025" помилково зазначено "15.11.2025".
Відповідно до ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Оскільки допущена при виготовленні ухвали технічна помилка не впливає на його суть, така помилка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Виправити описку, допущену у вступній частини ухвали Господарського суду Донецької області від 15.11.2025 по справі № 27/89б. У вступній частині ухвали дату "15.11.2025" виправити на вірну "25.11.2025".
2.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
02.12.2025 Справа № 905/2307/21 (905/496/22)
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.08.2025.
Рішення набрало законної сили 20 жовтня 2025 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1052/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу

за позовом: Житомирського обласного центру зайнятості

до Фізичної особи-підприємця Журомського Геннадія Ромуальдовича

про стягнення 250000 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Забігайло Л.В. - довіреність №15 від 08.09.2025

від відповідача: Соломонюк С.А. - ордер серії АМ №1044282 від 04.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Журомського Геннадія Ромуальдовича 250 000,00 грн коштів мікрогранту, згідно із заяви від 28.07.2022 про приєднання до договору про надання мікрогранту.

Позов обґрунтований тим, що згідно даних довідника ПОУ (ЄДРС) виявлено невиконання обов`язкової умови договору мікрогранту відповідно до пункту 20 Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого Постановою КМУ від 21.06.2022 №738, а саме не створено протягом шести місяців з дня зарахування коштів мікрогранту двох робочих місць, отже сума зазначених коштів підлягає поверненню.

Ухвалою від 18.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 07.10.2025 суд продовжив строк розгляду справи по суті та призначив судове засідання на 27.11.2025.

20.10.2025 до суду повернулась ухвала від 07.10.2025, яка направлялася відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , з відміткою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

У судовому засіданні представники сторін надали усні пояснення по справі.

У ході розгляду справи по суті, у суду виникла необхідність оголосити перерву у судовому засіданні.

Представники сторін не заперечували щодо оголошення перерви в судовому засіданні.

Згідно частини 2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.120, ч. 3 ст. 198, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 08 грудня 2025 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1- позивачу в Електронний кабінет

2 - відповідачу (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2025 р. Справа № 906/1565/25
Заявлені Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПОН-ЛІС" 9088,99 грн заборгованості за поставлений товар, 7364,40 грн інфляційних, 1467,58 грн 3% річних на підставі ст. 509, 526, 530, 655, 663, 692, 712 Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 9088,99 грн заборгованості за поставлений товар;
- 7364,40 грн інфляційних;
- 1467,58 грн 3% річних;
- 242,24 грн витрат по сплаті судового збору.
Суддя Вельмакіна Т.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя