ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 грудня 2025 року Справа № 907/398/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.,

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К» б/н від 20.08.2025 (вх. суду від 04.11.2025 № 01-05/3232/25)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.08.2025 про забезпечення позову (суддя Сисин С.В.)

у справі № 907/398/22

за позовом: керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К», м. Ужгород

про: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.08.2025 у справі № 907/398/22 заяву керівника Ужгородської окружної прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову від 11.08.2025 задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :23:001:0083, площею 2,2651 га, що належить територіальній громаді міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К» (, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Бобяка Миколи, будинок 15 Д), іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати будь-які підготовчі чи будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :23:001:0083, площею 2,2651 га. Заборонено Державній інспекції архітектури та містобудування України та її територіальним структурним підрозділам, а також Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо проведення підготовчих робіт, будівництва чи реконструкції об`єктів нерухомості і введення їх в експлуатацію на земельній ділянці з кадастровим номером :23:001:0083, площею 2,2651 га. Заборонено Ужгородській міській раді (, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, 3), товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К» (, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Бобяка Миколи, будинок 15 Д), іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати будь-які дії щодо відчуження, поділу, об`єднання, передачі в оренду чи на іншому праві користування щодо земельної ділянки з кадастровим номером :23:001:0083, площею 2,2651 га. Заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :23:001:0083, площею 2,2651 га.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач-2 оскаржив ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К» б/н від 20.08.2025 (вх. суду від 04.11.2025 № 01-05/3232/25) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.08.2025 про забезпечення позову у справі № 907/398/22 залишено без руху та встановлено скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду:

- докази на підтвердження дати направлення скаржником до суду апеляційної скарги від 20.08.2025 у справі № 907/398/22;

- докази сплати судового збору в сумі 3028 грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір;

- докази надсилання копії апеляційної скарги Ужгородській окружній прокуратурі та Ужгородській міській раді з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Вказана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К» 10.11.2025 о 16:36 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 11 ст. 242 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У постанові Верховного Суду від 20.08.2025 у справі №870/17/25 вказано, що вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених п.10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Відповідно до п. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки датою вручення відповідачу-2 ухвали суду від 10.11.2025 у справі № 907/398/22 про залишення апеляційної скарги без руху є 10.11.2025, останнім днем десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого судом було 20.11.2025.

Станом на 02.12.2025 скаржник не усунув недоліки зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі № 907/398/22.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи те, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі № 907/398/22, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Відповідно до ч.8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К» б/н від 20.08.2025 (вх. суду від 04.11.2025 № 01-05/3232/25) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.08.2025 про забезпечення позову у справі № 907/398/22 з доданими документами - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець