Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Ломаки В.С., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"
до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
про стягнення 54 668,98 грн.,
Без повідомлення учасників справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 54 668,98 грн.
Ухвалою від 04.09.2025 року господарський суд міста Києва залишив означену позовну заяву без руху з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.
12.09.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача від 12.09.2025 року про усунення недоліків позовної заяви.
02.10.2025 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача від 25.09.2025 року № 3271/17, в якій останній просив суд застосувати наслідки спливу позовної давності до пред`явлених Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" вимог та відмовити у задоволенні позову останнього з наведених підстав.
06.10.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення позивача на заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" від 25.09.2025 року № 3271/17.
Рішенням від 18.11.2025 року в справі № 910/11092/25 господарський суд міста Києва задовольнив вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" та стягнув з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь позивача 54 668,98 грн. страхового відшкодування і 2 422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

24.11.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" від 21.11.2025 року, в якій останнє просило суд стягнути на його користь з відповідача витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 2 000,00 грн.

Відповідно до приписів статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу

Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" від 21.11.2025 року про відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Проте, у позовній заяві Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" вказало, що не очікує понести інших, крім судового збору, судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи, а також у прохальній частині позову не просило суд покласти на відповідача понесені ним витрати на оплату професійної правничої допомоги.

Відповідно до частини 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Крім того, частиною 6 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Разом із тим, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження неможливості позивача передбачити відповідні витрати (зокрема, у розмірі 2 000,00 грн.) на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку, викладеного у позовній заяві.

Слід також зазначити таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Так, до позовної заяви Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" долучило, зокрема, копію укладеного між ним (далі - замовник) та адвокатом Каплею Аліною Степанівною (далі - виконавець, адвокат) договору про надання правової допомоги від 07.11.2023 року (далі - Договір), за умовами якого замовник доручив, а виконавець зобов`язався від свого імені та за рахунок клієнта здійснювати представництво інтересів клієнта на стадії досудового, судового та виконавчого провадження в судах усіх інстанцій та територіальних відділах державної виконавчої служби.

За змістом пунктів 1.3, 1.6 Договору доручення замовника по стягненню заборгованості з боржників вважається переданим (отриманим) з дати підписання сторонами Реєстру боржників. За переданими справами виконавець зобов`язаний здійснити всі необхідні дії щодо стягнення заборгованості протягом одного року з дати підписання кожного Реєстру боржників.

Пунктом 4.1.3 Договору встановлено, що замовник додатково сплачує виконавцю гонорар за написання та подання позовної заяви до суду в інтересах клієнта у розмірі 2 000,00 грн. При цьому, виконавець подає заяву про відшкодування даних витрат як судових витрат на професійну правничу допомогу з метою їх стягнення з боржника.

Згідно з пунктом 4.2 Договору акт про надані послуги повинен містити дані (по кожному боржникові окремо): ПІБ, № договору страхування (полісу), загальну суму заборгованості, залишкову суму заборгованості, суму грошових коштів, що надійшла в погашення заборгованості за звітний місяць, ставку винагороди та підсумкову суму винагороди за звітний місяць (суму авансової винагороди).

За змістом наданого позивачем акту про надані послуги від 12.08.2025 року № 23 до Договору роботи виконані належним чином, відповідають змісту Договору та підлягають оплаті в загальній сумі 62 000,00 грн.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 29 цього акту виконавець надав замовнику послуги за Договором по страховій справі № G-4824/АК; відповідач - ОСОБА_1 ; суд - Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Разом із тим, наданий позивачем акт про надані послуги від 12.08.2025 року № 23 до Договору всупереч умовам цього правочину не містить загальної суми заборгованості, залишкової суми заборгованості, суми грошових коштів, що надійшла в погашення заборгованості за звітний місяць, ставки винагороди та підсумкової суми винагороди за звітний місяць (суму авансової винагороди). Крім того, цей акт фактично містить інформацію про надання позивачеві послуг з представництва його інтересів у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області при стягненні заборгованості з ОСОБА_1 , тоді як предметом спору в цій справі, що перебувала у провадженні господарського суду міста Києва, є стягнення грошових коштів у розмірі 54 668,98 грн. з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія".

Зважаючи на вищенаведені обставини, з урахуванням предмету, підстав позовних вимог та складності справи, беручи до уваги, зокрема, те, що у позовній заяві Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" вказало, що не очікує понести інших, крім судового збору, судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи, а у прохальній частині позову не просило суд покласти на відповідача понесені ним витрати на оплату професійної правничої допомоги, а також враховуючи ненадання позивачем належних доказів понесення останнім заявленої до стягнення суми витрат на оплату професійної правничої допомоги саме у даній справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" від 21.11.2025 року про відшкодування витрат на оплату професійної правничої допомоги у справі № 910/11092/25.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" від 21.11.2025 року про відшкодування витрат на оплату професійної правничої допомоги у справі № 910/11092/25 відмовити.

2. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) додаткове рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено та підписано 01.12.2025 року

Суддя В.С. Ломака