ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1377/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі

1) Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України";

2) Житомирської районної державної адміністрації;

3) Центрального міжрегіонального управлінням лісового та мисливського господарства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства Житомирської області, а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції

про розірвання договору оренди землі площею 0,5га від 11.04.2003р., зобов`язання привести у придатний стан земельну ділянку, зобов`язання повернути за актом прийому-передачі земельну ділянку (з урахуванням заяви Житомирської обласної прокуратури про уточнення позовних вимог (вх №г.с.13747/25 від 28.10.2025).

за участю представників сторін:

від прокуратури: Рудченко М.М. - службове посвідчення №071186, видане 01.03.2023;

від позивачів: не прибули;

від відповідача: Сіра А.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1051573 від 23.03.2023;

від третіх осіб: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Житомирське лісове господарство", Житомирської районної державної адміністрації, Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" про розірвання договору оренди землі площею 0,5га від 11.04.2003р., зобов`язання привести у придатний стан земельну ділянку, зобов`язання повернути за актом прийому-передачі земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.09.2015 прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі; призначено справу до розгляду; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державну інспекцію сільського господарства Житомирської області (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 2).

Також даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє. самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційну службу Житомирського районного управління юстиції (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 2).

В послідуючому господарський суд ухвалою від 12.11.2015 зупинив провадження у справі №906/1377/15 до вирішення пов`язаної з нею справи Житомирським окружним адміністративним судом №806/3374/14 за позовом прокурора Житомирського р-ну в інтересах держави в особі: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" та Житомирської обласної державної адміністрації до Житомирської районної державної адміністрації, Кам`янської сільської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, акта та рішення: зобов`язав сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

01.09.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

В даному клопотанні прокурором зазначено, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.06.2023, яка набрала законної сили, провадження у справі №806/3374/14 закрито.

Проаналізувавши наведене, суд встановив, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/111718529 міститься згадана прокурором ухвала про закриття провадження у справі № 806/3374/14.

15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, внесені Законом України №2147-VIII від 03.10.2017.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ГПК України).

Суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, стадія - підготовче провадження.

Ухвалою від 11.09.2025 господарський суд поновив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання.

28.10.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх №г.с.13747/25 від 28.10.2025) а саме щодо кадастрового номеру земельної ділянки №:01:000:1033.

28.10.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх №г.с. 01-4432419/25 від 28.10.2025) про заміну сторін процесуальними правонаступника.

28.10.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх №г.с. 01-44/3421/25 від 28.10.2025) про залучення у справі співвідповідачами ФОП Легенчука Олега Івановича та ФОП Нестеровську Анну Валеріївну.

10.11.2025 до суду від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх №г.с. 01-44/3569/25 від 10.11.2025) про заміну позивача у справі Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" на процесуального правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" та у зв`язку з чим позов прокурора в інтересах держави в особі Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" залишити без розгляду.

10.11.2025 до суду від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання прокуратури про залучення до участі у справі співвідповідачів.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2025 зокрема - відкладено підготовче судове засідання на 27.11.2025 15:00; прийнято до розгляду заяву Житомирської обласної прокуратури про уточнення позовних вимог (вх №г.с.13747/25 від 28.10.2025) та ухвалено розглядати спір в редакції вимог викладених з урахуванням уточнень; замінено позивача у справі №906/1377/15 Державне підприємство "Житомирське лісове господарство" процесуальним правонаступником - Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України"; замінено позивача у справі №906/1377/15 Житомирське обласне управління лісового та мисливського господарства процесуальним правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив залучити у справі співвідповідачів за пунктами 3 та 4 прохальної частини позову прокурора - ФОП Легенчука О.І. та ФОП Нестеровську А.В.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні зазначила підтримала заперечення щодо залучення у справі співвідповідачів.

Інші учасники провадження своїх представників в судове засідання не направили.

Щодо заяви Житомирської обласної прокуратури про залучення у справі співвідповідачів, слід зазначити наступне.

У поданому клопотанні прокурор просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ФОП Легенчука Олега Івановича та ФОП ОСОБА_1 за пунктами 3 та 4 прохальної частини позову, посилаючись на те, що після відкриття провадження у справі ТОВ "Домінвест" 20.08.2021 відчужено об`єкти нерухомого майна, які розташовані на спірній земельній ділянці та є частиною комплексу відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: будівля малої колиби РНОНМ: 20, будинок відпочинку РНОНМ: 20, будівля їдальні РНОНМ: 20, погріб РНОНМ: 20, будинок відпочинку РНОНМ: 20, будівля туалету РНОНМ: 20 та громадський будинок ресторану РНОНМ: 220.

Також на підтвердження власної позиції у даному клопотанні, прокурор посилається на: ч. 2 статті 120 Земельного кодексу України, якою визначено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача; та на висновки Верховного Суду, які наведено у постанові від 13.03.2024 у справі №915/1439/21, де вказано, що належними відповідачами за позовом власника землі про знесення самочинного будівництва є особи, які придбали об`єкт самочинного будівництва в забудовника та зареєстрували право власності на такий об`єкт.

Згідно з частиною 4 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч.1 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Прокурором заявлено позовні вимоги про розірвання договору оренди землі площею 0,5га від 11.04.2003р., зобов`язання привести у придатний стан земельну ділянку, зобов`язання повернути за актом прийому-передачі земельну ділянку (з урахуванням заяви Житомирської обласної прокуратури про уточнення позовних вимог (вх №г.с.13747/25 від 28.10.2025).

В той же час позовна заява не містить вимог, які б заявлялися до ФОП Легенчука Олега Івановича та ФОП Нестеровської Анни Валеріївни, натомість прокурор заявляє вимоги до ТОВ "Домінвест".

Враховуючи зазначене вище, та те, що набувачами спірного нерухомого майна, тобто покупцями за договорами купівлі-продажу є фізичні особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а не ФОП Легенчук Олег Іванович та ФОП Нестеровська Анна Валеріївна, та у зв`язку з тим, що прокурором не надано жодних документів, які б підтверджували те, що нерухоме майно, яке було придбане Легенчуком О.І. та ОСОБА_1 , яке розташоване на спірній земельній ділянці, має комерційні ознаки, та не надано доказів того, що вищевказані особи використовують спірне майно у своїй господарській діяльності, у задоволенні клопотання прокуратури від 28.10.2025 про залучення співвідповідачів до участі у справі слід відмовити.

Проте, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно договорів купівлі-продажу від 20.08.2021 є власниками об`єктів нерухомого майна, які розташовані на спірній земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:1033, а саме: будівля малої колиби РНОНМ: 20, будинок відпочинку РНОНМ: 20, будівля їдальні РНОНМ: 20, погріб РНОНМ: 20, будинок відпочинку РНОНМ: 20, будівля туалету РНОНМ: 20 та громадський будинок ресторану РНОНМ: 220.

Оскільки предметом спору у даній справі є - розірвання договору оренди землі площею 0,5 га з кадастровим номером :01:000:1033 від 11.04.2003 та скасування його державної реєстрації; зобов`язання привести у придатний для використання за цільовим призначенням стан земельну ділянку площею 0,5 га з кадастровим номером :01:000:1033; зобов`язання повернути за актом прийому-передачі Житомирській районній державній адміністрації земельну ділянку площею 0,5 га з кадастровим номером :01:000:1033 - суд вважає, що рішення у даній справі вплине на права та обов`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як власників об`єктів нерухомого майна, які розташовані на спірній земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:1034.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд, зокрема, при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.2 ст.50 ГПК України).

Згідно з ч.3 ст.50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст.50 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги предмет позову, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки третіх осіб щодо однієї зі сторін. За таких обставин суд вбачає підстави для залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Залучення третьої особи обумовлює вчинення певних процесуальних дій і, відповідно, відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, для вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 169, 177, 182, 183, 232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання прокуратури (вх №г.с. 01-44/3421/25 від 28.10.2025) про залучення співвідповідачів до участі у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , та яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

3. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до 29.01.2026.

4. Відкласти підготовче судове засідання на 29 січня 2026 р. о 10:00

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412

5. Прокуратурі завчасно до дати призначеного підготовчого засідання направити на адреси замінених позивачів їх правонаступниками та залучених третіх осіб - процесуальні документи у даній справі.

6. Відповідачу завчасно до дати призначеного підготовчого засідання направити на адреси залучених третіх осіб - процесуальні документи у даній справі.

7. Третім особам - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 завчасно надіслати на адресу суду та іншим учасникам справи письмові пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду.

8. Сторонам в строк до 29.01.2026 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

9. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

10. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 28.11.2025

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - позивачу-1 ДСГП "Ліси України" в Електронний кабінет

2 - позивачу-2 в Електронний кабінет

3 - позивачу- 3 Центральне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства в Електронний кабінет

4 - відповідачу в Електронний кабінет

5 - представнику відповідача в Електронний кабінет

6 - Житомирській обласній прокуратурі в Електронний кабінет

7 - Легенчуку О.І. ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (рек. з пов.)

8 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (рек. з пов.)