УХВАЛА

м. Київ

03.12.2025Справа № 910/14753/25

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1

до Фізичної особи-підприємця Павленко Сергія Олександровича

про стягнення коштів у розмірі 15 924,00 грн

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 до Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» від ІНФОРМАЦІЯ_1 (позивач) надійшла позовна заява до Фізичної особи-підприємця Павленко Сергія Олександровича(відповідач) про стягнення 15 924,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договорами про закупівлю послуг за державні кошти № 24-126 від 11.07.2024, № 24-146 від 30.07.2024, №24-149 від 08.08.2024, №24-163 від 18.09.2024, № 24-185 від 25.10.2024.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У доданому розрахунку та позовній заяві чітко не визначено періоди нарахування пені та штрафу, а саме, не зазначено періоди нарахування «з» - «по» за порушення виконання грошового зобов`язання по сплаті заборгованості за вказаними договорами.

Розрахунку нарахування індексу інфляції та 3% річних матеріали позовної заяви взагалі не містять.

У своїй позовні заяві, позивач просить суд, стягнути на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2) із фізичної особи - підприємця Павленка Сергія Олександровича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) як відповідача: 1) борг, тобто неустойку - штрафні санкції відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України, ч. 1 ст. 624 ЦК України на загальну суму 15 924,26 грн. (5 350,98 грн. пені за договором № 24-126 від 11.07.2024; 7 513,61 грн. пені за договором № 24-146 від 30.07.2024; 917,29 грн. пені за договором № 24-149 від 08.08.2024; 950,66 грн. пені та 899,27 грн. штрафу за договором № 24-163 від 18.09.2024; 122,73 грн. пені та 169,73 грн. пені за договором № 24-185 від 25.10.2024), утворений внаслідок прострочення виконання відповідачем основних зобов`язань за договорами № 24-126 від 11.07.2024, № 24-146 від 30.07.2024, № 24-149 від 08.08.2024, № 24-163 від 18.09.2024, № 24-185 від 25.10.2024 й невиконання набутих цим простроченням грошових зобов`язань щодо сплати пені, штрафу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час (до дня ухвалення судового рішення по суті даного позову) прострочення боргу згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України; 2) три проценти річних від заборгованої і простроченої відповідачем суми грошових зобов`язань (пені, штрафу у розмірі 15 924,26 грн.) за період з 28.12.2024 до дня ухвалення судового рішення по суті даного позову відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Також стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства за підсумками розгляду судом даної позовної заяви.

Суд зазначає, що позовні вимоги мають бути сформульовані чітко і не залежати від настання тих чи інших обставин, а тому позивач вправі визначати один чи кілька способів захисту, які, однак, не будуть альтернативними чи обґрунтовуватись відповідними застереженнями щодо настання чи ненастання певних обставин тощо.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні до закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача з чітко визначеним переліком вимог.

Однак, всупереч наведеному, вищевказані позовні вимоги сформульовані позивачем нечітко та не конкретно, оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом про стягнення грошових коштів, не надав розрахунку та не визначив періоди нарахування .

Таким чином, заявлені позовні вимоги мають абстрактний (невизначений) характер.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3.Встановити позивачу усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- обґрунтованих розрахунків заявлених до стягнення суми пені, штрафу, 3% річних, інфляційних втрат зазначивши за який період нараховують спірні суми, та правові підстави з зазначенням періодів нарахування.

- заяви із визначенням чітких позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Ягічева