УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

м. Київ

03.12.2025Справа № 910/6701/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/6701/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Савостінової Юлії Юріївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (пр-т. Тичини Павла, 1В, каб.188, м. Київ, 02152; ідентифікаційний код 40720198)

про стягнення 248 693, 83 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (пр-т. Тичини Павла, 1В, каб.188, м. Київ, 02152; ідентифікаційний код 40720198)

до Фізичної особи-підприємця Савостінової Юлії Юріївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про зобов`язання прийняти товар,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець Савостіна Юлія Юріївна (далі за текстом - ФОП Савостіна Ю.Ю., Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (далі за текстом - ТОВ «Сільпо-Фуд», Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 984 ЦР від 17.08.2020 (далі за текстом - Договір) в розмірі 196 491, 60 грн, штрафних санкцій - 20 603, 56 грн, інфляційні нарахування - 26 380, 26 грн, 3 % річних - 5 218, 41 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, Позивач зазначає, що ним здійснено поставку товару Відповідачу, за який останній у визначені Договором строки не здійснив розрахунок чим допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, що стало підставою для нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

В обґрунтування зустрічного позову Відповідач зазначає, що в силу положень пункту 5.17 Договору у Позивача існує обов`язок прийняти повернутий Відповідачем товар, у якого закінчився строк придатності та здійснити компенсацію вартості такого товару.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 первісний позов Фізичної особи-підприємця Савостінової Юлії Юріївни задоволено частково, вирішено стягнути з ТОВ «Сільпо-Фуд» на користь ФОП Савостінової Ю.Ю. основний борг - 196 491 грн 60 коп, пеню - 17 548 грн 68 коп, 3 % річних - 4 192 грн 91 коп, інфляційні втрати - 21 621 грн 28 коп. та судовий збір - 2 877 грн 90 коп. У задоволенні решти вимог за первісним позовом відмовлено.

Також вказаним рішенням задоволено частково зустрічний позов ТОВ «Сільпо-Фуд», зобов`язано ФОП Савостіну Ю.Ю. прийняти у ТОВ «Сільпо-Фуд» товар загальною вартістю 6 135 грн 20 коп, строк придатності якого сплив та відшкодувати ТОВ «Сільпо-Фуд» вартість такого товару - 6 135 грн 20 коп, перелік якого закріплено в пункті 5 резолютивної частини рішення.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 заяву ФОП Савостінової Ю.Ю. про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6701/25 задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Сільпо-Фуд» на користь ФОП Савостінової Ю.Ю. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 986, 22 грн. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

07.11.2025 Господарським судом міста Києва видано накази на примусове виконання рішення суду від 13.10.2025.

11.11.2025 та 12.11.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заяви ТОВ «Сільпо-Фуд» на користь ФОП Савостінової Ю.Ю. про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2025 судове засідання з розгляду заяв про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/6701/25 призначено на 08.12.2025.

24.11.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Керуючись статтями 234 та 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/6701/25 на 08.12.25 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Ухвала набрала законної сили 03.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС