ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" листопада 2025 р. Cправа № 902/1382/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.,

За участю представників:

позивача Дзюба О.О., довіреність № 02-36/3908 від 17.11.2025,

відповідач - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Погребищенської міської ради (вул. Хмельницького Богдана, буд. 110, м. Погребище, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22200)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Вінниця (вул. Пирогова, буд.131, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21037)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення надмірно сплачених грошових коштів за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В :

Погребищенська міська рада звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Вінниця про визнання недійсними додаткових угод № 4 від 15.05.2021, № 5 від 30.05.2021, № 6 від 01.06.2021, № 7 від 15.06.2021, № 8 від 01.07.2021, №9 від 31.08.2021, № 10 від 22.10.2021, №11 від 25.10.2021, № 12 від 29.10.2021, № 13 від 11.11.2021, №14 від 12.11.2021 та про стягнення 152864,58 грн переплачених за договором про постачання електричної енергії споживачу №ПО-123700 від 24.03.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 справу розподілено судді Маслію І.В.

Ухвалою суду від 10.10.2025 позов залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків: 10 днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвалою суду від 17.10.2025 відкрито провадження у справі № 902/1382/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 17.11.2025.

На визначену судом дату, 17.11.2025, в судове засідання з`явився представник позивача.

За наслідками судового засідання суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.11.2025 о 14:30 год.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, ухвалою суду від 17.11.2025 останнього повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку, визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

20.11.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи 920/19/24 та оприлюднення повного судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду та заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

На визначену судом дату в судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач правом участі у судовому засіданні свого представника не скористався, водночас про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи, а також заявою відповідача про розгляд справи за відсутності представника останнього.

В ході судового засідання судом встановлено, що підстави для зупинення провадження за клопотанням відповідача відсутні, оскільки за наслідками розгляду справи №920/19/24 Об`єднаною палатою касаційного господарського суду у складі Верховного Суду винесено відповідну постанову 21.11.2025.

За вказаних обставин суд протокольною ухвалою відхилив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Суд звертає увагу, що у визначений судом строк відзиву від відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Розглядаючи дану справу, суд з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

В судовому засіданні 26.11.2025 в зв`язку з неявкою учасників справи на проголошення вступної та резолютивної частини рішення остання долучена до матеріалів справи без проголошення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

24.03.2021 між Погребищенською міською радою (Споживач, позивач) в особі міського голови Волинського Сергія Олександровича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», що діє на підставі ліцензії, виданої згідно Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018 №429 (Постачальник, відповідач), в особі директора Близнюка Олександра Івановича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, разом надалі іменовані «Сторони», укладено Договір №ПО-132700 про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу.

П. 2.1 Договору передбачено, що за цим Договором постачальник продає електричну енергію за кодом CPV за ДК 021:2015 « 09310000-5 Електрична енергія» споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії).

Відповідно до п. 2.3. Договору очікуваний загальний обсяг споживання електричної енергії, визначаються сторонами в Договорі та складає 210000 кВт/год (Додаток 3).

П. 5.1, 5.2 та 5.3 Договору встановлено, що споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до специфікації (Додаток 1).

Загальна ціна цього Договору складає: 341000,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ 68250,00 грн, разом ціна Договору становить 409250,00 грн. Ціна за одиницю товару зазначена у Специфікації (Додаток 1).

Зміна ціни за одиницю товару (електричної енергії) може відбуватися відповідно до умов ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» за умови, що зазначені зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі. Істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань, сторонами в повному обсязі, крім випадків:

5.3.1. Зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків споживача.

5.3.2. Не раніше, ніж від дати початку постачання електричної енергії за цим Договором, зміни ціни в бік збільшення за одиницю електричної енергії не більше ніж на 10 відсотків (від ціни зазначеної в специфікації) у разі коливання ціни на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Постачальник звертається з письмовим попередженням до споживача за 20 днів, після настання дати, вказаної в попередженні постачальника, і за відсутності заяви споживача про розірвання Договору (при факті споживання будь-якого обсягу електричної енергії) Договір вважається зміненим відповідно до запропонованих умов.

Зменшення ціни за одиницю товару електричної енергії може бути здійснено без обмежень строків і розмірів.

Наявність факту коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку підтверджується довідками відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку, щодо розміру цін на товар (електричну енергію) на момент укладання Договору та на момент звернення до вказаних органів, установ, організацій.

У разі виникнення необхідності у подальшій зміні ціни товару (електричної енергії) (відносно попередньої зміни ціни) наявність факту коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку підтверджується довідкою щодо розміру цін товару (електричної енергії) тільки на дату звернення до вказаних органів, установ, організацій.

5.3.3. Покращення якості предмета закупівлі (електричної енергії) за умови, що таке покращення не призведе до збільшення загальної ціни Договору.

5.3.4. Продовження строку дії Договору та виконання зобов`язань щодо передачі електричної енергії у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат споживача за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення загальної ціни Договору.

5.3.5. Узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості електричної енергії.

5.3.6. Зміни ціни у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок.

Пп.1, 7 п. 6.1. Договору визначена, що споживач, зокрема, має право, отримувати електричну енергію на умовах, зазначених в цьому Договорі; проводити звіряння фактичних розрахунків в установленому ПРРЕЕ порядку з підписанням відповідного акта.

Відповідно до пп.1, 2 п. 7.2. Договору постачальник зобов`язується, зокрема, забезпечувати належну якість надання послуг з постачання електричної енергії відповідно до вимог чинного законодавства та цього Договору; нараховувати і надавати рахунки споживачу за поставлену електричну енергію відповідно до вимог та у порядку, передбачених цим Договором.

П. 13.1 Договору визначено, що цей Договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2021, а в частині здійснення розрахунків споживачем за фактично спожитої електричної енергії до повного виконання зобов`язань.

Згідно з п. 5.15. Договору невід`ємними частинами Договору є:

Додаток 1 Специфікація,

Додаток 2 Очікувані щомісячні договірні величини постачання електричної енергії споживачу,

Додаток 3 Заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу.

Договір підписано та скріплено печатками уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору №ПО-132700, ціна електричної енергії (активна) за 1 кВт*год становить 1,625 грн без ПДВ та 1,95 грн з ПДВ. Загальна сума Договору №ПО-132700 складає 409500,0 грн.

У подальшому до Договору Сторонами вносились зміни шляхом укладання додаткових угод, а саме:

- додаткова угода від 11.05.2021 №1 (далі Додаткова угода №1), якою змінено банківські реквізити ТОВ «ЕНЕРА-ВІННИЦЯ»;

- додаткова угода від 15.05.2021 №4 (далі Додаткова угода №4), якою внесено зміни до Договору №ПО-132700: «В п.1.3. внести зміни в кількості електроенергії 196402 кВт*год до кінця року з відповідним тарифом на електроенергію на дату проведення закупівлі товару. Ціна додаткової угоди на час її підписання становить 409 500,0 грн, у тому числі ПДВ (п.3 Додаткової угоди №4);

- додаткова угода від 30.05.2021 №5 (далі Додаткова угода №5), якою змінено умови на період з 30.05.2021 і до закінчення строку його дії, а саме в п. 2.3. внести зміни в кількість електроенергії 169089 кВт/год., до кінця року згідно з відповідним тарифом на електроенергію на дату проведення закупівлі товару. Ціна даної додаткової угоди на час її підписання становить 409500,00 грн (п. 3, 4 Додаткової угоди №5).

-додаткова угода від 01.06.2021 №6 (далі- Додаткова угода №6), якою змінено умови, а саме: ціна за спожиту електричну енергію за 1 кВт/год. без урахування тарифів на її розподіл становить 2,663496 грн, в тому числі ПДВ 20% - 0,443916 грн. Пункт 3.4 Розділу 3 Договору про постачання електричної енергії споживачу від 24.03.2021 №ПО-132700 викласти у наступній редакції: «Кількість електричної енергії за цим Договором : 153745 кВт/год.». Дана додаткова угода набуває чинності з дати її підписання сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 361 Цивільного кодексу України поширюється на відносини сторін, які виникли з 24.03.2021 (п. 1, 2, 5 Додаткової угоди №6).

- додаткова угода від 15.06.2021 №7 (далі Додаткова угода №7), якою змінено умови, а саме: ціна за спожиту електричну енергію за 1 кВт/год. без урахування тарифів на її розподіл становить 2,929310 грн, в тому числі ПДВ 20% - 0,4882183 грн. Пункт 3.4 Розділу 3 Договору про постачання електричної енергії споживачу від 24.03.2021 №ПО-132700 викласти у наступній редакції: «Кількість електричної енергії за цим Договором : 139794 кВт/год.». Дана додаткова угода набуває чинності з дати її підписання сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 361 Цивільного кодексу України поширюється на відносини сторін, які виникли з 24.03.2021 (п. 1, 2, 5 Додаткової угоди №7).

- додаткова угода від 01.07.2021 №8 (далі Додаткова угода №8), якою змінено умови, а саме: ціна за спожиту електричну енергію за 1 кВт/год. без урахування тарифів на її розподіл становить 3,221655 грн, в тому числі ПДВ 20% - 0,53694254 грн. Пункт 3.4 Розділу 3 Договору про постачання електричної енергії споживачу від 24.03.2021 №ПО-132700 викласти у наступній редакції: «Кількість електричної енергії за цим Договором : 127108 кВт/год.». Дана додаткова угода набуває чинності з дати її підписання сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 361 Цивільного кодексу України поширюється на відносини сторін, які виникли з 24.03.2021 (п. 1, 2, 5 Додаткової угоди №8).

- додаткова угода від 31.08.2021 №9 (далі Додаткова угода №9), якою змінено умови Договору від 24.03.2021, а саме, на підставі експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати від 03.08.2021 №О-717 (далі Експертний висновок №О-717 ) збільшено ціну за 1 кВт*год електричної енергії до 3,264 грн з ПДВ тобто на 1,3 % загальний обсяг споживання зменшено до 125 459 кВт*год. Дана додаткова угода набуває чинності з дати її підписання сторонами та відповідно до ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України поширюється на відносини сторін, які виникли з 24.03.2021 (п. 1, 2, 5 Додаткової угоди №9).

- додаткова угода від 22.10.2021 №10 (далі Додаткова угода №10), якою змінено умови Договору від 24.03.2021, а саме на підставі Експертного висновку Вінницької торгово-промислової палати від 19.10.2021 №В-541 збільшено ціну за 1 кВт*год електричної енергії до 3,5900736 грн з ПДВ, тобто на 9,99 %, загальний обсяг споживання зменшено до 57 869 кВт*год. Дана додаткова угода набуває чинності з дати її підписання сторонами та відповідно до ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України поширюється на відносини сторін, які виникли з 24.03.2021 (п. 1, 2, 5 Додаткової угоди №10).

- додаткова угода від 25.10.2021 №11 (далі Додаткова угода №11), якою змінено умови Договору від 24.03.2021, а саме на підставі експертного висновку Вінницької торгово-промислової палати від 23.10.2021 №В-563 (далі Експертний висновок №В-563) збільшено ціну за 1 кВт*год електричної енергії до 3,799734 грн з ПДВ, тобто на 5,84 %, загальний обсяг споживання зменшено до 54 676 кВт*год. Дана додаткова угода набуває чинності з дати її підписання сторонами та відповідно до ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України поширюється на відносини сторін, які виникли з 24.03.2021 (п. 1, 2, 5 Додаткової угоди №11).

- додаткова угода від 29.10.2021 №12 (далі Додаткова угода №12), якою змінено умови Договору від 24.03.2021, а саме на підставі експертного висновку Вінницької торгово-промислової палати від 09.11.2021 №В-596 (далі Експертний висновок №В-596) збільшено ціну за 1 кВт*год електричної енергії до 3,9185 грн з ПДВ, тобто на 3,12 %, загальний обсяг споживання зменшено до 53 018 кВт*год. Дана додаткова угода набуває чинності з дати її підписання сторонами та відповідно до ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України поширюється на відносини сторін, які виникли з 24.03.2021 (п. 1, 2, 5 Додаткової угоди №12).

- додаткова угода від 11.11.2021 №13 (далі Додаткова угода №13), якою змінено умови, а саме: ціна за спожиту електричну енергію за 1 кВт/год. без урахування тарифів на її розподіл становить 3,9538 грн, в тому числі ПДВ 20% - 0,659 грн. Пункт 3.4 Розділу 3 Договору про постачання електричної енергії споживачу від 24.03.2021 №ПО-132700 викласти у наступній редакції: «Кількість електричної енергії за цим Договором : 52545 кВт/год.». Дана додаткова угода набуває чинності з дати її підписання сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 361 Цивільного кодексу України поширюється на відносини сторін, які виникли з 24.03.2021 (п. 1, 2, 5 Додаткової угоди №13).

- додаткова угода від 12.11.2021 №14 (далі Додаткова угода №14) якою змінено умови Договору, а саме: ціна за спожиту електричну енергію за 1 кВт/год. без урахування тарифів на її розподіл становить 4,7244 грн, в тому числі ПДВ 20% - 0,7874 грн. Дана додаткова угода набуває чинності з дати її підписання сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 361 Цивільного кодексу України поширюється на відносини сторін, які виникли з 24.03.2021 (п. 1, 5 Додаткової угоди №14).

Згідно з інформацією та документами, оприлюдненими в електронній системі закупівель підставами для укладання Додаткових угод №9, №10, №11, №12 до Договору від 24.03.2021 є звернення ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» від 16.08.2021 №478, 21.10.2021 №595, 28.10.2021 №612, 11.11.2021 №633, а також Експертні висновки від 07.05.2021 №В-229, 03.08.2021 №0-71, 11.08.2021 №0-758, 19.10.2021 №В-541, 23.10.2021 №В-563, 09.11.2021 №В-596.

Згідно даних та актів приймання-передавання товарної продукції активної електричної енергії, ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» передано, а Погребищенською міською радою прийнято активної електричної енергії, згідно умов Договору від 24.03.2021 в загальній кількості 90111 кВт*год на загальну суму 344949,17 грн, з ПДВ, а саме:

- за березень 2021 року вартість поставленої електричної енергії становить 16368,14 грн. При цьому в акті приймання-передавання товарної продукції активної електричної енергії не зазначено кількість спожитої Радою електричної енергії, ставки тарифу за 1 кВт*год, а лише зазначено її вартість;

- за березень 2021 року 17162 кВт*год (ставка тарифу без ПДВ 2,7445 грн, з ПДВ - 3,3305 грн), вартістю 57 157,69 грн з ПДВ (акт прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії від 14.04.2021 №ПО-132700/977672/1).

- за травень 2021 року 14 773 кВт*год (ставка тарифу без ПДВ 1,8500 грн, з ПДВ 2,2200 грн) вартістю 32796,11 грн, з ПДВ (акт прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії від 14.06.2021 №ПО 132700/977610/1).

- за липень 2021 року 4 809 кВт*год (ставка тарифу без ПДВ 1,8500 грн, з ПДВ 2,2200 грн), вартістю 10675,98 грн, з ПДВ (акт прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії від 08.07.2021 №ПО-132700/977610/1).

- за серпень 2021 року 3069 кВт*год (ставка тарифу без ПДВ - 2,018165 грн, з ПДВ 2,4218 грн), вартістю 7432,50 грн, з ПДВ (акт прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії від 10.08.2021 №ПО-132700/977610/1).

- за вересень 2021 року 3880 кВт*год (ставка тарифу без ПДВ 2,7200 грн, з ПДВ 3,2640 грн), вартістю 12664,32 грн, з ПДВ (акт прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії від 10.09.2021 №ПО-132700/977610/1).

- за жовтень 2021 року 3457 кВт*год (ставка тарифу без ПДВ -2,7200 грн, з ПДВ 3,2640 грн), вартістю 11 283,65 грн, ПДВ (акт прийняття-передавання товарної продукції активної електрично від 11.11.2021 №ПО-132700/977610/1).

- за листопад 2021 року 8807 кВт*год загальною вартістю 35 213,62 грн з ПДВ (в тому числі: 1988 кВт*год (ставка тарифу 2,991728 грн, без ПДВ та 5900 грн, з ПДВ) вартістю 7137,07 грн, з ПДВ; 1988 кВт*год (ставка тарифу 3,166445 грн, без ПДВ та 3,7997 грн, з ПДВ) вартістю 7553,87 грн, з ПДВ; 1988 кВт*год (ставка тарифу 3,4799 грн, без ПДВ та 4,1758 грн, з ПДВ) вартістю 8301,65 грн, з ПДВ; 2843 кВт*год (ставка тарифу 3,5822 грн, без ПДВ та4,2986 грн, з ПДВ), вартістю 12221,03 грн, з ПДВ) (акт прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії від 01.11.2021 №ПО-132700/977610/1).

- за грудень 2021 року 16471,0 кВт*год (ставка тарифу 3,9370 грн, без ПДВ та 4,7244 грн, з ПДВ) вартістю ПДВ 77 815,60 грн (акт прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії від 08.12.2021 №ПО-132700//977610/1.

- за грудень 2021 року 17683 кВт*год (ставка тарифу 3,9370 грн, без ПДВ 4,7244 грн, з ПДВ) вартістю 83541,56 грн, з ПДВ (акт прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії від 28.12.2021 №ПО-132700/977610/1).

Оплата позивачем вартості електричної енергії за Договором №ПО-132700 проведена в повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів в сумі 344 999,17 грн на рахунок ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (платіжні доручення від 30.03.2021 №168 на суму 16368,14 грн, 25.03.2021 №144 на суму 37183, 52 грн, 15.04.2021 №181 на суму 57157,69 грн, 14.06.2021 №264 на суму 32796,11 грн, 08.07.2021 №295 на суму 10675,98 грн, 10.08.2021 №341 на суму 7432,50 грн, 10.09.2021 №390 на суму 12664,32 грн, 12.10.2021 №440 на суму 11283,65 грн, 11.11.2021 №479 на суму 35213,62 грн, 09.12.2021 №533 на суму 77815,60 грн, 29.12.2021 №605 на суму 83541,56 грн).

Як стверджує позивач, Погребищенською міською радою приймались до оплати акти прийняття-передавання товарної продукції-активної електричної енергії за ціною, яка не передбачена умовами Договору №ПО-132700 та Додатковими угодами до нього, що призвело до оплати електричної енергії із завищеною вартістю на загальну суму 152 864,58 грн з ПДВ, чим завдано матеріальну шкоду (збитки) місцевому бюджету на вказану суму. Таким чином Погребищенська міська рада вважає, що додаткові угоди не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають визнанню судом недійсними, що є підставою для стягнення надміру сплачених грошових коштів у сумі 152 864,58 грн з ПДВ, згідно з абзацом 1 пункту 5.1 Договору та Додатком 1 (Специфікація).

З метою досудового врегулювання спору, 19.09.2025 Погребищенською міською радою (вих. №02-35/3096) на адресу ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» скеровано звернення, Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.10.2025 8 щодо здійснення перерахунку та повернення міській раді надміру сплачених грошових коштів у сумі 152 864,58 грн з ПДВ.

02.10.2025 на адресу Погребищенської міської ради надійшов лист №1.2.14-4588, згідно якого ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» повідомило, що відповідач готовий до подальшого взаємовигідного співробітництва та співпраці на умовах відповідності дій чинному законодавству України.

З урахуванням викладеного, позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсними додаткових угод № 4 від 15.05.2021, № 5 від 30.05.2021, № 6 від 01.06.2021, № 7 від 15.06.2021, № 8 від 01.07.2021, №9 від 31.08.2021, № 10 від 22.10.2021, №11 від 25.10.2021, № 12 від 29.10.2021, № 13 від 11.11.2021, №14 від 12.11.2021 та про стягнення 152864,58 грн переплачених за договором про постачання електричної енергії споживачу №ПО-123700 від 24.03.2021.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.175 Господарського кодексу України, чинного на момент виникнення правовідносин, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст.185 Господарського кодексу України, чинного на момент виникнення правовідносин, до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

У цій справі сторони уклали договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Положеннями статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Вказаний Закон передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону).

За загальним правилом договір визнається недійсним з моменту його укладення (ч.1 ст.236 Цивільного кодексу України). Тому до спірних правовідносин щодо підстав недійсності додаткової угоди до договору застосовується та редакція Закону "Про публічні закупівлі", яка була чинною на момент укладення такої угоди.

Відповідно до ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

У зв`язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі) замовником за яким є суб`єкт, визначений у частині першій статті 2 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.

У абзаці 2 ч.3 ст.6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Отже, Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме за п.2 ч.5 наведеної норми - у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку.

П. 5.1, 5.2 та 5.3 Договору встановлено, що споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до специфікації (Додаток 1).

Загальна ціна цього Договору складає: 341000,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ 68250,00 грн, разом ціна Договору становить 409250,00 грн. Ціна за одиницю товару зазначена у Специфікації (Додаток 1).

Зміна ціни за одиницю товару (електричної енергії) може відбуватися відповідно до умов ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» за умови, що зазначені зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі. Істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань, сторонами в повному обсязі, крім випадків:

5.3.1. Зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків споживача.

5.3.2. Не раніше, ніж від дати початку постачання електричної енергії за цим Договором, зміни ціни в бік збільшення за одиницю електричної енергії не більше ніж на 10 відсотків (від ціни зазначеної в специфікації) у разі коливання ціни на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Постачальник звертається з письмовим попередженням до споживача за 20 днів, після настання дати, вказаної в попередженні постачальника, і за відсутності заяви споживача про розірвання Договору (при факті споживання будь-якого обсягу електричної енергії) Договір вважається зміненим відповідно до запропонованих умов.

Зменшення ціни за одиницю товару електричної енергії може бути здійснено без обмежень строків і розмірів.

Наявність факту коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку підтверджується довідками відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку, щодо розміру цін на товар (електричну енергію) на момент укладання Договору та на момент звернення до вказаних органів, установ, організацій.

У разі виникнення необхідності у подальшій зміні ціни товару (електричної енергї) (відносно попередньої зміни ціни) наявність факту коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку підтверджується довідкою щодо розміру цін товару (електричної енергії) тільки на дату звернення до вказаних органів, установ, організацій.

5.3.3. Покращення якості предмета закупівлі (електричної енергії) за умови, що таке покращення не призведе до збільшення загальної ціни Договору.

Таким чином, відповідач повинен довести належними доказами наявність підстав для внесення змін до договору в частині збільшення ціни товару та для застосування п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 924/1240/18 з подібних правовідносин вказав, що у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (п. 8.10 постанови).

Суд встановив, що станом на момент підписання договору сторони погодили всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог ч.3 ст.180 Господарського кодексу України, чинного на момент виникнення правовідносин, та Закону України "Про публічні закупівлі".

Як встановлено судом необхідність укладення оспорюваних додаткових угод №4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11 № 12, № 13, № 14 до договору обґрунтована відповідачем коливанням ціни на ринку електричної енергії. При укладенні додаткових угод сторонами враховано експертні висновки Черкаської Торгово-промислової палати № О-717 від 03.08.2021 №О-758 від 11.08.2021, Вінницької Торгово-промислової палати № В-541 від 19.10.2021, № В-563 від 23.10.2021, № В-596 від 09.11.2021, проте зазначені висновки не містять інформацію про динаміку цін на вказаний товар, оскільки не містять інформації про рівень цін за попередні періоди (дні, місяці, роки).

Суд зазначає, що у вказаних експертних висновках інформація про динаміку ціни електричної енергії відсутня, оскільки не має інформації про рівень цін за попередні періоди (місяці, роки), а лише зазначено середньозважені ціни за червень (в цілому) 2021 р, I, II, III декаду липня, липня (в цілому) 2021 року (висновок від 03.08.2021 №О-717, висновок від 11.08.2021 №О-758), I декаду вересня 2021 року, II декаду жовтня 2021 року (висновок № В-541 від 19.10.2021), за II декаду вересня 2021 року, за II декаду жовтня 2021 року (висновок № В- 563 від 23.10.2021) та за вересень, жовтень 2021 року ( висновок №В-596 від 09.11.2021). Крім того, ці висновки носять довідково-інформаційний характер, не враховує умов договору, термінів поставки та оплати.

Відповідач не надав суду жодного доказу щодо розміру ринкової ціни електричної енергії на дату укладення додаткових угод №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14 в порівнянні з Договором, що нівелює його посилання на значне збільшення такої ціни.

Отже, вищевказані документи не містять відомостей щодо динаміки ціни на предмет закупівлі, у ньому відсутній аналіз вартості електричної енергії на конкретну дату у порівнянні з попередніми періодами дати укладання договору, чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни електричної енергії на ринку, у зв`язку з чим не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов договору на підставі п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Таким чином, необхідність внесення зазначеної зміни ціни не можна вважати обґрунтованою та такою, що підтверджена документально.

Суд також зазначає, що укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар за відсутності підстав для цього, визначених Законом, тим самим спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору.

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 913/166/19.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма (ч.4 ст.36 Закону "Про публічні закупівлі") застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 04.08.2021 у справі № 912/994/20 з подібних правовідносин виклав правову позицію про те, що перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення шляхом так званого "каскадного" укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця (п. 57 постанови).

Також суд звертає увагу на те, що оспорюваними додатковими угодами загальне збільшення ціни за одиницю електричної енергії склало з 1,625 грн за 1 кВт/год з ПДВ (вартість визначена договором) до 4,7244 грн за 1 кВт/год з ПДВ, що становить майже 190,6 % від ціни визначеної договором.

Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 січня 2024 року у справі № 922/2321/22 (до якої зупинявся розгляд даної справи) дійшла висновку, що відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що при укладенні додаткових угод № 4 від 15.05.2021, № 5 від 30.05.2021, №6 від 01.06.2021, №7 від 15.06.2021, №8 від 01.07.2021, №9 від 31.08.2021, №10 від 22.10.2021, №11 від 22.10.2021, №12 від 29.10.2021, №13 від 11.11.2021, №14 від 12.11.2021, сторони не дотримали вимоги п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки безпідставно змінили істотні умови договору, при укладенні додаткових угод №4, № 5, №6, № 7, № 8, № 9, № 10, №11, №12, №13, №14 сторонами договору належним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено коливання ціни електричної енергії в період виконання умов договору та ціна за одиницю товару була збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору. Сторонами договору не підтверджено належними доказами коливання ціни електричної енергії і під час розгляду цієї справи.

Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України визнання правочину недійсним є способом захисту цивільних прав та інтересів. Частина 2 ст.20 Господарського кодексу України серед способів захисту визначає визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

За приписами ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У той же час, ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього кодексу.

Враховуючи те, що додаткові угоди № 4 від 15.05.2021, № 5 від 30.05.2021, №6 від 01.06.2021, №7 від 15.06.2021, №8 від 01.07.2021, №9 від 31.08.2021, №10 від 22.10.2021, №11 від 22.10.2021, №12 від 29.10.2021, №13 від 11.11.2021, №14 від 12.11.2021 укладені з порушенням вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання вказаних додаткових угод недійсними на підставі ч. 1 ст. 203, ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України.

(Висновок про визнання додаткових угод недійсними, щодо необґрунтованого збільшення ціни в період виконання умов договору про публічні закупівлі, викладено в постанові Великої Палати Верховного суду від 24 січня 2024 року у справі № 922/2321/22).

Що стосується позовної вимоги в частині стягнення з відповідача надмірно сплачених за Договором №ПО-132700 від 24.03.2021 грошових коштів у розмірі 152864,58 грн, внаслідок укладення додаткових угод № 4 - № 14 до договору, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини (ст. 217 Цивільного кодексу України).

Враховуючи відповідні приписи законодавства, суд вважає обґрунтованою вимогу про стягнення з відповідача всього, що було отримано за додатковими угодами, які були визнані судом недійсними, а при проведенні відповідних розрахунків повинні братися ціни, встановлені сторонами в основному договорі.

Як вже було встановлено судом, Договором визначено ціну на електричну енергію в розмірі 1,625 грн за 1 кВт/год. Обсяг електричної енергії за договором установлено в розмірі 210000 кВт/год.

Судом встановлено, що позивачем за період з березня 2021 року по грудень 2021 року включно фактично спожито 90111 кВт/год електричної енергії. Факт споживання електричної енергії позивачем у вказаній кількості підтверджується Актами приймання-передачі електричної енергії наявними в матеріалах справи.

Позивач на виконання умов договору та додаткових угод до нього здійснив оплату за фактично спожиту електричну енергію за період з березня 2021 року по грудень 2021 року включно в розмірі 344949,17 грн, даний факт підтверджується наявними в справі доказами.

Суд перевіривши розрахунок надмірно сплаченої відповідачу суми за договором №ПО-132700 від 24.03.2021, внаслідок зміни цін на підставі додаткових угод № 4 від 15.05.2021, № 5 від 30.05.2021, №6 від 01.06.2021, №7 від 15.06.2021, №8 від 01.07.2021, №9 від 31.08.2021, №10 від 22.10.2021, №11 від 22.10.2021, №12 від 29.10.2021, №13 від 11.11.2021, №14 від 12.11.2021, що були визнані судом недійсними, встановив, що за спожиту електричну енергію в розмірі за 90111 кВт/год позивач мав би сплатити 175716,46 грн (128704 кВт/год (спожита кількість за період березня 2021 року по грудень 2021 року включно) * 1,625 грн (ціна визначена за 1 кВт/год за договором, та ПДВ 20%), однак фактично сплатив 344949,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача надмірно сплачених за договором №ПО-132700 від 24.03.2021 грошових коштів у розмірі 152864358 грн заявлені позивачем в межах суми визначеної судом, та є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене позовні вимоги позивача підставні, ґрунтуються на наявних в матеріалах справи доказах, нормах законодавства та підлягають задоволенню.

У п. 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 "Справа "Серявін та інші проти України"" (Заява N 4909/04) зазначено, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Окрім того, господарський суд, при вирішення даної справи враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З урахуванням висновків, до яких дійшов суд при вирішенні даного спору, суду не вбачається за необхідне надавати правову оцінку кожному із доводів наведених позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, а також заперечень відповідача, оскільки їх оцінка не може мати наслідком спростування висновків, до яких дійшов господарський суд під час вирішення даного спору.

Згідно із ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст.ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач не спростував доводів позовної заяви, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 238-240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними додаткові угоди № 4 від 15.05.2021, № 5 від 30.05.2021, №6 від 01.06.2021, №7 від 15.06.2021, №8 від 01.07.2021, №9 від 31.08.2021, №10 від 22.10.2021, №11 від 22.10.2021, №12 від 29.10.2021, №13 від 11.11.2021, №14 від 12.11.2021 до Договору №ПО-132700 про постачання електричної енергії споживачу від 24.03.2021, укладених між Погребищенською міською радою (вул. Хмельницького Богдана, буд. 110, м. Погребище, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22200, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ». (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037, ) на користь Погребищенської міської ради (вул. Хмельницького Богдана, буд. 110, м. Погребище, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22200, ) безпідставно надмірно сплачених коштів в сумі 152 864,58 грн та 36336,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Примірник повного судового рішення направити учасникам справи в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 02 грудня 2025 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи