УХВАЛА

м. Київ

03.12.2025 Справа № 910/14776/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава фінанс"

про зобов`язання здійснити демонтаж самовільно встановленої конструкції з рекламним змістом

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" (далі - позивач, КП "Адміністративно-технічне управління") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава фінанс" (далі - відповідач, ТОВ "ФК "Октава фінанс"), в якому просить суд зобов`язати ТОВ "ФК "Октава фінанс" здійснити демонтаж самовільно встановленої конструкції з рекламним змістом, за адресою: пл. Ринок, 12 м. Львів.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 28.11.2025 (вх. № 14766/25 від 03.12.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем заявляються вимоги у зв`язку з відмовою відповідача здійснити демонтаж самовільно встановлених рекламних конструкцій за адресою: пл. Ринок, 12, м. Львів.

Згідно копії доданої до позовної заяви Вимоги № 25/Р-100-2538 від 10.11.2025 позивач запропонував відповідачу добровільно демонтувати самовільно встановлені конструкції, а саме: розмір площин рекламних конструкцій: - 2,00 х 0,35 (місце №1); 0,54 х 1,30 м (місце №2); характеристка конструкцій зовнішньої реклами - електронні рекламні засоби.

Проте, зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про здійснення демонтажу самовільно встановленої конструкції з рекламним змістом, за адресою: пл. Ринок, 12, м. Львів. Отже, позивачем заявлено вимогу про здійснення демонтажу однієї конструкції з рекламним змістом, при цьому не вказано її ідентифікуючи ознаки (розмір, зміст, тощо).

З огляду на наведене, предмет позову викладено позивачем не чітко.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України з огляду на таке.

Суд звертає увагу, що в обгрунтування позовних вимог позивач на стор. 2 позовної заяви зазначив, що у зв`язку із виявленими порушеннями ним було скеровано на адресу відповідача вимогу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 10.11.2025 № 25/Р-100-2538 про добровільний демонтаж самовільно встановлених рекламних конструкцій розміром 2,00 х 0,35 м (місце №1), 0,54 х 1,30 (місце №2) в термін до 14.11.2025.

У якості додатку № 1 до позовної заяви зазначено: "Копія вимоги Департаменту економічного розвитку від 10.11.2025 № 25/Р-100-2538 та докази її скерування відповідачу".

Проте, у якості доказу скерування відповідачу наведеної вимоги фактично додано докази скерування останньому іншої вимоги, а саме вимоги № 23/Р-100-2538 (фіскальний чек від 11.11.2025 та список згуртованих поштових відправлень рекомендованих листів тільки щодо направлення вимоги № 23/Р-100-2538).

Крім того, в обгрунтування позовних вимог позивач на стор. 3 позовної заяви зазначив, що "Наказом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 10.11.2025 №31Д зобов`язано КП "Адміністративно-технічне управління" здійснити примусовий демонтаж самовільно встановлених рекламних конструкцій.

У якості додатку № 4 до позовної заяви зазначено: "Копія наказу Департаменту економічного розвитку від 10.11.2025 №31Д".

Проте, доданий до позовної заяви наказ Департаменту економічного розвитку від 10.11.2025 №31Д видано щодо демонтажу самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами, розміщених за іншими адресами, ніж вказано позивачем у даній позовній заяві (пл. Ринок, 12, м. Львів). При цьому з копії доданого до позовної заяви Акту проведення демонажу спеціальних конструкцій від 18.11.2025 вбачається, що проведення демонтажу за адресою пл. Ринок, 12, м. Львів мало здійснюватись на підставі наказу Департаменту економічного розвитку від 12.11.2025 №32Д. Наказ Департаменту економічного розвитку від 12.11.2025 №32Д до позовної заяви не додано.

Суд також звертає увагу, що Вимога Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 10.11.2025 № 25/Р-100-2538 про добровільний демонтаж самовільно встановлених рекламних конструкцій за адресою пл. Ринок, 12, м. Львів адресована ТОВ "ФК "Октава фінанс", яке визначено відповідачем згідно поданої позовної заяви.

Водночас, місцезнаходженням юридичної ТОВ "ФК "Октава фінанс" (ідентифікаційний код 39628794) згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є така адреса: Україна, 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36-В.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не зазначено та не додано до позовної заяви докази, які б підтверджували, що за адресою пл. Ринок, 12, м. Львів здійснює господарську діяльність саме ТОВ "ФК "Октава фінанс", що спірні рекламні конструкції за адресою пл. Ринок, 12, м. Львів належать саме ТОВ "ФК "Октава фінанс" та/або саме ТОВ "ФК "Октава фінанс" встановило ці конструкції.

Наведене свідчить, що позивачем не повно викладено обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані ним обставини, а також до позовної заяви додано не всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені ним позовні вимоги.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Додатково суд звертає увагу позивача, що відповідно до вимоги Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 10.11.2025 № 25/Р-100-2538 вбачається наявність двох самовільно встановлених рекламних конструкцій за адресою пл. Ринок, 12, м. Львів, а саме: розміром 2,00 х 0,35 м (місце №1), 0,54 х 1,30 (місце №2). Натомість позовну вимогу позивачем заявлено про зобов`язати відповідача здійснити демонтаж самовільно встановленої конструкції (тобто однієї) з рекламним змістом, за адресою: пл. Ринок, 12 м. Львів.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви емайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 4, 5, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- чітко викласти зміст позовних вимог;

- зазначити та надати докази, які б підтверджували, що за адресою пл. Ринок, 12, м. Львів здійснює господарську діяльність саме ТОВ "ФК "Октава фінанс", що спірні рекламні конструкції за адресою пл. Ринок, 12, м. Львів належать саме ТОВ "ФК "Октава фінанс" та/або саме ТОВ "ФК "Октава фінанс" встановило ці конструкції;

- надати копію наказу Департаменту економічного розвитку від 12.11.2025 №32Д;

- надати докази направлення відповідачу вимоги Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 10.11.2025 № 25/Р-100-2538;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- чітко викласти зміст позовних вимог;

- зазначити та надати докази, які б підтверджували, що за адресою пл. Ринок, 12, м. Львів здійснює господарську діяльність саме ТОВ "ФК "Октава фінанс", що спірні рекламні конструкції за адресою пл. Ринок, 12, м. Львів належать саме ТОВ "ФК "Октава фінанс" та/або саме ТОВ "ФК "Октава фінанс" встановило ці конструкції;

- надати копію наказу Департаменту економічного розвитку від 12.11.2025 №32Д;

- надати докази направлення відповідачу вимоги Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 10.11.2025 № 25/Р-100-2538;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА