ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2025м. ДніпроСправа № 904/3731/18
За заявою: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

За позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромежері», м. Дніпро

До: Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради», м. Жовті Води

Про: стягнення 9 322 694, 03 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.18р. по справі № 904/3731/18 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача - КП «ВЖРЕО Жовтоводської міської ради» на користь позивача - АТ «ДТЕК Дніпрообленерго» (яке змінило своє найменування на АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»): 8 476 245, 04грн. - заборгованості за договором; 637 545, 72грн. - інфляційних втрат; 218 903, 27грн. - 3% річних та 139 840, 42грн. витрат на сплату судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 26.12.18р. видано наказ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.20р. (суддя Рудь І.А.) у справі № 904/3731/18 заяву АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» задоволено повністю; звернуто стягнення на заборгованість Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради () перед КП «ВЖРЕО Жовтоводської міської ради» (), присуджену до стягнення постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.20р. у справі № 904/3190/19, в межах суми заборгованості КП «ВЖРЕО Жовтоводської міської ради» перед АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» у розмірі 9 472 534,45грн., яка складається з 8 476 245,04грн. заборгованості за договором, 637 545,72грн. інфляційних втрат, 218 903,27грн. 3% річних, 139 840,42грн. витрат зі сплати судового збору в рахунок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.18р. у справі № 904/3731/18.

03.08.20р. на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.20р. видано наказ.

27.06.25р. через систему «Електронний суд» від АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надійшла заява про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №904/3731/18. Заява мотивована тим, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.18р. у справі №904/3731/18 не виконано.

Ухвалою суду від 30.06.2025р. заяву АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №904/3731/18 прийнято до розгляду в порядку письмового провадження. Зобов`язано керівника Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради» Затинацького Валерія Анатолійовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018р. у справі №904/3731/18 в строк - протягом 30 днів з дня отримання такої ухвали.

05.05.2025р. до суду надійшов звіт про виконання судового рішення, за змістом якого, у тому числі, зазначено про те, що підприємство самостійно не розпоряджається коштами на своїх рахунках, через наявність арешту, а вимоги позивача відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження" знаходяться в 5 черзі задоволення вимог стягувачів зведеного виконавчого провадження та не можуть бути задоволені першочергово.

Ухвалою суду від 18.08.2025р. прийнято звіт про виконання рішення суду; зобов`язано керівника Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради» Затинацького Валерія Анатолійовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018р. у справі №904/3731/18 в строк - протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали.

28.11.2025р. до суду надійшов звіт про виконання судового рішення, за змістом якого, у тому числі, зазначено про те, що підприємство самостійно не розпоряджається коштами на своїх рахунках, через наявність арешту, а вимоги позивача відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження" знаходяться в 5 черзі задоволення вимог стягувачів зведеного виконавчого провадження та не можуть бути задоволені першочергово.

Відповідно до ст. 345-4 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу.

Розглянувши поданий звіт, суд дійшов висновку про необхідність його прийняття та встановлення нового строку для подання звіту з огляду на невиконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 232-235, 339, 345-2, 345-4ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт про виконання рішення суду.

2. Зобов`язати керівника Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради» (52210, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, буд. 22; ) подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018р. у справі №904/3731/18 в строк - протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити КП «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради», що:

звіт про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам, визначеним частинами другою та третьою статті 3453 Господарського процесуального кодексу України.

відповідно до ч. 2, 3, 6 ст. 3454 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 3452 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 3452 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.