УХВАЛА

м. Київ

04.12.2025Справа № 910/10339/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма Імона-Аудит"

про стягнення 677042,40 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Аудиторська фірма "Аналітик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма Імона-Аудит" про стягнення 677042,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором від 17.02.2022.

Ухвалою суду від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору.

15.09.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, вказуючи на відсутність доказів в підтвердження позовних вимог.

25.09.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позовні вимоги та долучено додаткові докази.

29.09.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якій наголошено на відсутності належних доказів, в підтвердження позовних вимог.

Ухвалою суду від 27.10.2025 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/10339/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 13.11.2025.

29.10.2025 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

10.11.2025 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

12.11.2025 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

13.11.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про безпосередній огляд судом електронних доказів.

13.11.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Суд 13.11.2025 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про безпосередній огляд судом електронних доказів під час судового засідання, призначеного на 13.11.2025. Крім того, суд оголосив перерву про підготовчому засіданні до 24.11.2025.

18.11.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів у справі № 910/10339/25.

21.11.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про безпосередній огляд судом електронних доказів.

24.11.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на письмові пояснення від 12.11.2025.

24.11.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про допит свідків у судовому засіданні.

24.11.2025 до суду від позивача надійшли заяви свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд 13.11.2025 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 04.12.2025. Крім того, суд відклав розгляд заяв та клопотань.

02.12.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення щодо клопотань позивача про допит свідків та про огляд електронних доказів, заяви свідків у справі 910/10339/25.

03.12.2025 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

03.12.2025 до суду від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частиною 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 3 ст. 197 ГПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма Імона-Аудит" та надати можливість представнику відповідача Величко Ользі Володимирівні брати участь в підготовчому засіданні 04.12.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма Імона-Аудит" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Дозволити представнику відповідача Величко Ользі Володимирівні брати участь в підготовчому засіданні 04.12.25 о 15:20 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Усатенко