ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. Справа№ 910/10458/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Кравчука Г.А.

Гончарова С.А.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 27.11.2025

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025

за заявою Публічного акціонерного товариства "Центеренерго"

про повернення коштів сплачених на проведення експертизи

повний текст ухвали складено: 13.10.2025

у справі № 910/10458/19 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс"

до Публічного акціонерного товариства "Центеренерго"

про стягнення 362 751 359,54 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/10458/19 заяву Публічного акціонерного товариства "Центеренерго" про повернення коштів сплачених на проведення експертизи задоволено. Зобов`язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернути Публічному акціонерному товариству "Центренерго" грошові кошти у розмірі 744 100,96 грн., що сплачені Київському науково-дослідному інституту судових експертиз згідно рахунку № 1031 від 25.03.2021 платіжним дорученням № 1487 від 26.04.2021 на суму 748 219,60 грн.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі № 910/10458/19 судова комплексна експертиза не була проведена, а сплачені відповідачем експертній установі кошти за проведення експертизи не були повернуті. Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів виконання робіт з проведення експертизи, наявні підстави для повернення ПАТ «Центренерго» частини грошових коштів за проведення експертизи у сумі 744 100,96 грн., сплачених останнім КНДІСЕ згідно рахунку № 1031 від 25.03.2021 на суму 748 219,60 грн., за вирахуванням вартості фактично проведених експертом робіт на суму 4118,64 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/10458/19, 23.10.2025 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/10458/19 та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Центренерго" від 22.08.2025 про повернення коштів сплачених на проведення експертизи.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що оскаржувану ухвалу прийнято з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ПАТ «Центренерго» у клопотанні про повернення коштів сплачених на проведення експертизи не зазначено норми права, якою врегульовано повернення коштів за повернення експертизи після розгляду справи по суті. Положення статей 42, 125 Господарського процесуального кодексу України визначають права та обов`язки учасників справи та визначають забезпечення та попередню оплату судових витрат, однак не визначають порядок повернення коштів, сплачених за проведення експертизи. Крім того, сплачені ПАТ «Центренерго» кошти за проведення експертизи у вказаній справі (яка не була проведена) були перезараховані за проведення іншого експертного дослідження замовленого ПАТ «Центренерго», тому не можуть бути повернуті з мотивів непроведення експертизи у даній справі. При цьому, питання повернення коштів за проведення експертизи вирішується судом при розгляді справи по суті з прийняття відповідного рішення, тоді з клопотанням про повернення коштів ПАТ «Центренерго» звернулося до суду після розгляду справи по суті.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 матеріали апеляційної скарги Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у справі № 910/10458/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Гончаров С.А., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/10458/19.

06.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/10458/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/10458/19 за апеляційною скаргою Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 та призначено розгляд справи на 27.11.2025.

21.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "Центеренерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечує та наводить власні на їх спростування, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі. Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу зводяться до того, що ПАТ «Центренерго» згідно виставленого КНДІСЕ рахунку № 1031 від 25.03.2021 сплачено 748 219,60 грн. за проведення судової експертизи, однак висновок експерта надано не було, тому сплачені на рахунок КНДІСЕ кошти підлягають поверненню ПАТ «Центренерго» у розмірі 744 100,96 грн., за вирахуванням вартості фактично проведених експертом КНДІСЕ робіт на суму 4118,64 грн.

25.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли додаткові пояснення.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційну скаргу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/10458/19 без змін, з наступних підстав.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі № 910/10458/19 призначено судову комплексну експертизу матеріалів та речовин й товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати за проведення експертизи покладено на Публічне акціонерне товариство "Центеренерго".

25.03.2021 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз виставлено рахунок № 1031 від 25.03.2021 на суму 748 219,60 грн. на оплату витрат по проведенню судової експертизи у справі № 910/10458/19, який направлено ПАТ «Центренерго» супровідним листом від 29.03.2021 № 6900/21-34.

26.04.2021 ПАТ «Центренерго» здійснило оплату витрат за проведення експертизи у справі № 910/10458/19 у розмірі 748 219,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1487 від 26.04.2021.

Супровідним листом від 27.07.2021 № 6900/21-34/15281/21-34 Київським науково-дослідному інституту судових експертиз на адресу Господарського суду міста Києва направлено повідомлення про неможливість надання висновку експертизи від 27.07.2021 № 6900/21-34/15281/21-34 та акт здачі-приймання повідомлення про неможливість надання висновку від 27.07.2021, відповідно до якого загальна вартість вивчення матеріалів експертизи (експертного дослідження) склала 4118,64 грн.

16.08.2021 на адресу Господарського суду міста Києва супровідним листом № 6900/21-34/15281/21-34 Київським науково-дослідному інституту судових експертиз повернуто матеріали справи № 910/10458/19 без висновку експертизи.

16.12.2021 ПАТ «Центренерго» звернулось до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з листом № 08/4252 від 15.12.2021 про повернення коштів у розмірі 744 100,96 грн., сплачених за проведення судової експертизи у справі № 910/10458/19, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 16.12.2021.

31.01.2025 ПАТ «Центренерго» звернулось до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з листом № 22/414 від 29.01.2025 про повернення коштів у розмірі 744 100,96 грн., сплачених за проведення судової експертизи у справі № 910/10458/19, що підтверджується фіскальним чеком від 31.01.2025 та списком згрупованих відправлень.

12.08.2025 ПАТ «Центренерго» звернулось до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з листом № 08/3106 від 08.08.2025 про повернення коштів у розмірі 744 100,96 грн., сплачених за проведення судової експертизи у справі № 910/10458/19, що підтверджується фіскальним чеком від 12.08.2025 та списком згрупованих відправлень.

22.08.2025 ПАТ «Центренерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з клопотанням про повернення коштів сплачених за проведення експертизи, в якому просив зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернути Публічному акціонерному товариству «Центренерго» 744 100,96 грн.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що ПАТ «Центренерго» сплачено на рахунок КНДІСЕ кошти за проведення судової експертизи в розмірі 748 219,60 грн., яка проведена не була, тому поверненню КНДІСЕ на рахунок ПАТ «Центренерго» підлягає сума у розмірі 744 100,96 грн., за вирахуванням вартості фактично проведених експертом робіт на суму 4118,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/10458/19 зобов`язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернути Публічному акціонерному товариству "Центренерго" грошові кошти у розмірі 744 100,96 грн., що сплачені Київському науково-дослідному інституту судових експертиз згідно рахунку № 1031 від 25.03.2021 платіжним дорученням № 1487 від 26.04.2021 на суму 748 219,60 грн.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Частиною другою статті 125 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Оплата витрат, пов`язаних з відповідною процесуальною дією (проведення експертизи) передбачає, за наявності всіх достатніх умов, виконання експертною установою в повному обсязі проведення повного дослідження і складення обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку. Тобто експертна установа за умови оплати учасником справи витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи бере на себе зобов`язання виконати певну роботу, за яку, як вже зазначалося, учасником справи попередньо (авансом) сплачено грошові кошти. При цьому, згідно із загальними засадами та вимогами, що звичайно ставляться, сторона, що виконує певну роботу (надає послугу), має право на оплату лише виконаної нею роботи (наданих послуг).

У разі неможливості проведення дослідження (виконання ухвали суду) з причин, залежних від виконавця (експертної установи), повернення вже сплачених коштів здійснюється виконавцем у повному обсязі. У разі неможливості проведення дослідження з інших причин, залежних від платника, суду, інших учасників судового процесу, повернення коштів виконавцем здійснюється частково, з вирахуванням витрат, фактично понесених виконавцем для виконання заяви або ухвали суду.

Колегія суддів відмічає, що ані Законом України «Про судову експертизу», ані Господарським процесуальним кодексом України не визначено порядку повернення коштів, сплачених за проведення експертизи у разі її непроведення (часткового проведення), тобто, має місце прогалина у процесуальному законі.

При цьому, колегія суддів звертається до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 14.02.2025 у справі № 922/1381/23, що повернення коштів, сплачених за судову експертизу, що не була проведена, має вирішуватися за результатами провадження саме у цій справі, без ініціювання іншого, окремого судового спору щодо розрахунків за судову експертизу.

Враховуючи, що призначену ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 судову експертизу проведено не було, кошти за її проведення сплачувались на підставі зазначеної ухвали, тому такі кошти належать до судових витрат сторони, отже саме суд повинен вирішувати питання про повернення цих коштів платнику.

В даному випадку колегія суддів зазначає, що Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз доказів не підтвердження як проведення експертизи у даній справі, вартість робіт за якою б складала всю суму попередньої оплати, так і доказів повернення таких коштів платнику, до матеріалів справи не надано.

За встановлених обставин, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз є особою, яка на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 мала провести судову експертизу у справі, отримала передоплату згідно з виставленим рахунком № 1031 від 25.03.2021 на суму 748 219,60 грн., який Публічним акціонерним товариством "Центеренерго" оплачено платіжним дорученням № 1487 від 26.04.2021, яка не була проведена, у зв`язку з чим, у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз існує обов`язок з повернення платнику (ПАТ «Центренерго») коштів у розмірі 744 100,96 грн. (за вирахуванням виконаних робіт на суму 4118,64 грн.), сплачених на проведення експертизи у даній справі, і питання щодо повернення яких має вирішуватись судом саме у рамках даної справи.

Враховуючи вищевикладене, доводи, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, судом апеляційної інстанції відхилені та не прийняті до уваги, оскільки є необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків суду, викладених в оскаржуваній ухвалі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/10458/19, за наведених скаржником доводів апеляційної скарги.

Всі інші доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, в задоволенні апеляційної скарги Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України слід відмовити, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/10458/19 залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/10458/19 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/10458/19 - залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Матеріали справи № 910/10458/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 27.11.2025.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді Г.А. Кравчук

С.А. Гончаров