ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2025 Справа № 917/526/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши клопотання судового експерта Олександра Акулова (вх. №14999 від 21.11.2025) Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз» імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса» щодо надання порівняльного матеріалу для проведення експертизи пластикової пломби № 1138, у справі № 917/955/18

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», провулок Несторівський, 3-5, Київ,04053

до відповідача: Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про визнання недійсним та скасування рішення

без виклику представників сторін

встановив:

Ухвалою від 19.06.2025 у справі № 917/526/24 призначено повторну судову експертизу пластикової пломби АТ «Полтаваобленерго» підвищеної надійності з номерним позначенням № С56142325, провадження у справі 917/526/24 зупинено до закінчення проведення повторної судової експертизи.

24.06.2025 справа направлена Полтавському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз» імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса» для проведення експертизи.

Господарський суд Полтавської області отримав справу № 917/526/24 в двох томах разом з речовим доказом та повідомленням експерта про неможливість надання висновку експерта по матеріалах господарської справи.

21.11.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшло клопотання судового експерта Олександра Акулова (вх. №14999 від 21.11.2025) Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз» імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса» щодо надання порівняльного матеріалу для проведення експертизи пластикової пломби № 1138.

Для вирішення даного клопотання провадження у справі слід поновити.

Звертаючись до суду з клопотанням відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 Nє 4038-XII (із змінами та доповненнями), ст. 69 ГПК України, п.п. 2.1, 2.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України Nє 53/5 від 08.10.98 (із змінами та доповненнями), судовий експерт просить надати як порівняльний матеріал зразки пломб та матеріалів, а саме:

- не менш 3-5 пломб (нових, до їх використання),

- не менш 3-5 пломб (після встановлення та знятих шляхом розрізання пломбувального дроту),

- до 0,5 м пломбувального матеріалу (дроту), аналогічні за конструкцією, виробником і часом виготовлення тим, що підлягають дослідженню (п. 10.5 Рекомендацій).

При вирішенні клопотання експерта судом враховується таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Водночас, положеннями ст. 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями ст. 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного проведення судової експертизи у справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання судового експерта про надання порівняльного матеріалу, який необхідний для подальшого проведення призначеної повторної судової експертизи пластикової пломби АТ «Полтаваобленерго» підвищеної надійності з номерним позначенням № С56142325.

Керуючись ст. 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 917/526/24 поновити.

2. Клопотання судового експерта Олександра Акулова (вх. №14999 від 21.11.2025) Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз» імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса» щодо надання порівняльного матеріалу для проведення експертизи пластикової пломби № 1138, у справі № 917/955/18 задовольнити.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» надати суд як порівняльний матеріал зразки пломб та матеріалів, а саме:

- не менш 3-5 пломб (нових, до їх використання),

- не менш 3-5 пломб (після встановлення та знятих шляхом розрізання пломбувального дроту),

- до 0,5 м пломбувального матеріалу (дроту), аналогічні за конструкцією, виробником і часом виготовлення тим, що підлягають дослідженню.

4. В разі неможливості виконати вимоги експерта, зобов`язати Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» - письмово повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Пушко І.І.