УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.12.2025Справа № 910/14558/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка 11» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» (м. Київ)

про витребування майна та скасування реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка 11» (далі - ОСББ, «Івана Франка 11», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» (далі - ТОВ «КУА «Промислові інвестиції», відповідач) про витребування нежитлового приміщення площею 14,5 кв.м., розміщеного на цокольному поверсі будинку за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, 11, та скасування рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» на вказане приміщення.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

За приписами ч. 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Водночас судом встановлено, що у позивача відсутній електронний кабінет, незважаючи на наявність у нього такого обов`язку, встановленого ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Крім того згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: - спосіб (способи) захисту прав або інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, однією з вимог позивача є скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності відповідача на спірне нежитлове приміщення, проте, заявник не вказує, до кого заявлена ця позовна вимога, не зазначає її правові підстави та нормативне обґрунтування (статті закону, які передбачають порядок та випадки заявлення таких вимог, до кого вони заявляються).

Отже позовна заява не містить належного обгрунтування змісту позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка 11» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації залишити без руху.

Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка 11» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.