УХВАЛА

м. Київ

28.11.2025Справа № 910/14466/25

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до 1) Фізичної особи-підприємця Ханлара Махмута

2) ОСОБА_1

про стягнення 1 511 861,87 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Ханлара Махмута та ОСОБА_1 про стягнення 1 511 861,87 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахування положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд встановив, що відповідачем - 2 є фізична особа, а тому обов`язок зареєструвати електронний кабінет передбачений ч. 6 ст. 6 ГПК України у останньої відсутній.

В якості доказів надсилання відповідачу - 2 копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем надано список відправлень та опис вкладення у цінний лист за № 065 від 20.11.2025.

Частиною 3 статті 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 ГПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2055047 від 27.11.2025, ОСОБА_1 12.06.2025 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тоді як з опису вкладення від 20.11.2025 вбачається, що відправлення здійснено на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу - 2 у відповідності із ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак судом встановлено, що із зазначеного позивачем переліку додатків до позовної заяви не виявилося наступного додатку: "6. Копія повідомлення про розірвання договору та копії доказів направлення повідомлення про розірвання договору (оригінал наявний у Позивача)".

Встановлена обставина підтверджується складеним відповідальними працівниками канцелярії суду Актом №321/25 від 21.11.2025.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 164, 172, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяСергій МУДРИЙ