ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1931/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№27499 від 26.11.2025) по справі

за первісним позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс", м.Харків про стягнення коштів 83 311,20 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс", м.Харків до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, м.Київ
про стягнення збитків 721 203,28 грн. та безпідставно отриманих коштів 59 850,00 грн

за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом):не з`явився;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/1931/25 від 22.10.2025 первісний позов задовольнити повністю. Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІМЕКС МАКС" (адреса Харківська обл., місто Харків, пр.Науки, будинок 54,61072; ) на користь ГОЛОВНОГО ЦЕНТРУ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА, РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА ЗАКУПІВЕЛЬ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (адреса Україна, 02099, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЯЛТИНСЬКА, будинок 11; ) пеню у розмірі 33 037 грн. 20 коп., штраф у розмірі 50 274 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору 2 422 грн. 40 коп. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

24.11.2025 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2025 року видано відповідний наказ.

26.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" надійшла заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№27499),в якій просить визнати судовий наказ Господарського суду Харківської області від 24.11.2025 року по справі №922/1931/25 таким, що не підлягає виконанню та скасувати його.

Заява про визнання виконавчого судового наказу таким, що не підлягає виконанню обгрунтована тим, що рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2025 року у справі №922/1931/25 не набрало законної сили, оскільки заявник подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2025 року у межах процесуального строку, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України. На цей час апеляційна скарга ухвалою Східного апеляційного господарського суду залишена без руху.

Ухвалою суду від 27.11.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду у судовому на 03.12.2025 об 11:45.

Як встановлено судом, сторони мають зареєстровані Електронні кабінети в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відтак, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, суд направив на адреси зареєстрованих Електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд ЄСІТС сторін ухвалу суду від 27.11.2025.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання 03.12.2025 не з`явився, надав до суду клопотання (вх.№ 27815 від 01.12.2025), в якому просить здійснювати розгляд заяви без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Заявник свого представника у судове засідання 03.12.2025 не направив, надав до суду заяву (вх.№27806 від 01.12.2025), в якій просить розгляд заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню здійснювати без участі представника.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№27499 від 26.11.2025), приходить до висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець чітко визначив підстави для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов`язку повністю або частково у зв`язку з добровільним виконанням обов`язку ним або іншою особою; інші причини.

Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу в наслідок помилки суду.

Під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Аналогічне роз`яснення наведено у п. 3.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2025 у справі №922/1931/25 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, з урахуванням того, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" залишено без руху, та на цей час апеляційну скаргу не повернено та не відмовлено у відкритті чи закритті апеляційного провадження, у відповідності до приписів ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2025 по справі №922/1931/25 є таким, що не набрало законної сили.

З урахуванням зазначених обставин, а також враховуючи те, що господарським судом повинно бути видано новий наказ з зазначенням іншої дати набрання рішенням по справі законної сили, раніше виданий наказ підлягає визнанню такими, що не підлягає виконанню.

Водночас вимога заявника про скасування судового наказу не ґрунтується на приписах ГПК України, оскільки закон передбачає саме механізм визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а не його скасування. Тому заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№27499 від 26.11.2025) задовольнити частково.

2. Визнати наказ Господарського суду Харківської області від 24.11.2025 року у справі №922/1931/25 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІМЕКС МАКС" (адреса Харківська обл., місто Харків, пр.Науки, будинок 54,61072; ) на користь ГОЛОВНОГО ЦЕНТРУ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА, РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА ЗАКУПІВЕЛЬ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (адреса Україна, 02099, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЯЛТИНСЬКА, будинок 11; ) пеню у розмірі 33 037 грн. 20 коп., штраф у розмірі 50 274 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору 2 422 грн. 40 коп. таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили 03.12.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2025.

Суддя С.Ч. Жельне

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.