УХВАЛА

м. Київ

04.12.2025Справа № 910/4404/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інженерні системи розвитку плюс»

про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/4404/25

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інженерні системи розвитку плюс»

про стягнення 441 783,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада (далі - Київрада/позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інженерні системи розвитку плюс» (далі - ТОВ «УІСР ПЛЮС»/відповідач) про стягнення 441 783,50 грн - безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,1800 га (кадастровий номер :90:106:0043) на вулиці Канальна, 1-А у Дарницькому районі міста Києва за період з 11.02.2021 по 15.03.2025.

Господарський суд міста Києва рішенням від 24.06.2025 позов Київради задовольнив частково; присудив до стягнення із ТОВ «УІСР ПЛЮС» на користь Київрада безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 179 996,55 грн та 2 159,95 грн судового збору; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 12.11.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі №910/4404/25 скасував частково, виклав резолютивну частину рішення у такій редакції: «Позов Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інженерні системи розвитку плюс»

задовольнити частково. Закрити провадження в частині позовних вимог у справі №910/4404/25 щодо стягнення заборгованості у розмірі 20 594,75 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інженерні системи розвитку плюс» на користь Київської міської ради безпідставно збережені грошові кошти в сумі 384 073,51 грн та судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції в розмірі 4 608,88 грн. В іншій частині позову відмовити.». Крім того, присудив до стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інженерні системи розвитку плюс» на користь Київської міської ради 3 673,39 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

26.11.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «УІСР ПЛЮС» надійшла заява про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №910/4404/25.

Так, відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно зі ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом із тим, ТОВ «УІСР ПЛЮС» у порушення приписів ст. 170 ГПК України, не надало суду доказів направлення копії заяви про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №910/4404/25 на адресу іншого учасника справи, а саме стягувача - Київради.

Згідно із ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, ураховуючи встановлене, заява ТОВ «УІСР ПЛЮС» про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №910/4404/25 з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 331, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інженерні системи розвитку плюс» про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №910/4404/25 з доданими до неї документами - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя Віта БОНДАРЧУК