СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/2012/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Слободін М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Пархоменко О.В.;

представник позивача (в режимі відеоконференції): Фесик І.А.;

представниця відповідача (в залі суду): Проневич А.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду

в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №2088 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Рильової В.В. 15.09.2025 (повний текст складений 24.09.2025) у справі №922/2012/25

за позовом ОСОБА_1

до Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області

про визнання незаконним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області про:

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 20 травня 2025 року № 174, про відміну електронного аукціону № SPD001-UA-13 з продажу об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі гуртожитку, загальною площею 1281 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі Сахновщинської селищної ради, у зв`язку з порушенням протокольного рішення засідання аукціонної комісії для продажу об`єктів малої приватизації Сахновщинської селищної ради (протокол № 1 від 20.03.2025 року) в частині покрокового зниження стартової ціни;

- визнання укладеним з дати набрання рішенням суду законної сили між виконавчим комітетом Сахновщинської селищної ради та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі гуртожитку, загальною площею 1281 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в редакції позивача, доданої до позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що за результатами електронного аукціону № SPD001-UA-13 він став переможцем, про що був складений протокол № SPD001-UA13 від 12.05.2025.

Проте відповідач 20.05.2025 року, після проведення аукціону, ухвалив рішення, яким відмінив електронний аукціон № SPD001-UA-13 з продажу об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі гуртожитку, загальною площею 1281 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі Сахновщинської селищної ради, у зв`язку з порушенням протокольного рішення засідання аукціонної комісії для продажу об`єктів малої приватизації Сахновщинської селищної ради (протокол № 1 від 20.03.2025 року) в частині покрокового зниження стартової ціни.

Позивач вважає, вказані дії відповідача незаконними, а його права порушеними, тому для захисту своїх прав він звернувся до суду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 у справі №922/2012/25 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Суд першої інстанції виходив з того, що згідно ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про приватизацію державного та комунального майна" основною метою приватизації є прискорення економічного зростання, залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, зменшення частки державної або комунальної власності у структурі економіки України шляхом продажу об`єктів приватизації ефективному приватному власнику.

Поряд з цим, позивач виявив намір придбати нежитлову будівлю гуртожиток, загальною площею 1281 кв.м. ринковою вартістю 187 755,00грн лише за 31 918,35 грн.

12.05.2025 за лотом №SPD001-UA-131 перший етап аукціону розпочався о 09:40:00 із стартовою ціною лота 187 755,00грн та лише о 15:17:39 позивачем, як єдиним учасником, зроблено ставку в розмірі 31918,35 грн.

Попри відсутність підстав, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", п. 7.3 Регламенту ЕТС надає право організатору своїм рішенням відмінити електронний аукціон до моменту укладення договору купівлі-продажу.

Суд дійшов висновку, що відміна відповідачем електронного аукціону здійснена в межах наданого строку до моменту укладення договору на підставі відповідного рішення відповідача.

Щодо позовної вимоги про визнання укладеним між Замовником аукціону та Учасником аукціону договору купівлі - продажу нежитлової будівлі - гуртожитку у запропонованій редакції, господарський суд зазначив про похідний характер цієї вимоги та відмову в її задоволенні.

30.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1.Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15 вересня 2025 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Апелянт посилається на те, що процедура приватизації державного та комунального майна відбувається не за Регламентом ЕТС, а на підставі Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

За наявності підстав, передбачених частиною шостою статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", орган приватизації територіальної громади може прийняти рішення щодо відміни електронного аукціону на будь-якому етапі до дня опублікування в електронній торговій системі рішення про завершення приватизації.

Регламент роботи електронної торгової системи не є нормативно-правовим актом згідно до Закону України "Про правотворчу діяльність", тому суд першої інстанції повинен керуватись Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна" та Постановою КМУ № 432, а не Регламентом ЕТС.

Процедура проведення аукціону відповідала Регламенту ЕТС і була проведена у відповідності до прийнятих рішень власника майна.

Суд в рішенні ніяким чином не мотивував законність рішення відповідача від 20.05.2025 року № 174 в частині того, що було порушено рішення засідання аукціонної комісії в частині покрокового зниження стартової ціни. Вся мотивація судового рішення зведена до фрази: "Помилкові дії з приводу обрання саме голландського аукціону під час проведення аукціону за рахунок зменшення вартості лоту з 187755 грн. до 37551,00 грн призвели до порушення прав відповідача, як організатора аукціону".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 справу №922/2012/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2012/25; відкладено вирішення питань щодо руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 у справі №922/2012/25 до надходження матеріалів справи.

08.10.2025 справа №922/2012/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 у справі №922/2012/25 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 7267,20грн.

У строк, визначений судом (17.10.2025) скаржник надіслав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої, на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2025, додано квитанцію АТ "Таскомбанк" №2762-5883-0127-4175 від 17.10.2025 на суму 7267,20грн.

Ухвалою Східного аеляційного господарського суду від 20.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 у справі №922/2012/25; установлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; установлено строк до 07.11.2025 для подання заяв та клопотань; призначено справу до розгляду на 18.11.2025ою 11:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

30.10.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін; судові витрати покласти на позивача.

В обгрунтування заперечень посилається на те, що Регламент ЕТС регулює правові відносини, що виникають, чи можуть виникнути між адміністратором, організатором, операторами, користувачами та учасниками в процесі проведення електронних аукціонів в ЕТС. Якщо законодавством передбачені особливості для продажу/надання в оренду окремих видів майна (активів) або передачі права, то використання ЕТС здійснюється з урахуванням таких особливостей.

Регламент ЕТС є обов`язковим до виконання адміністратором, організаторами операторами. аукціону, користувачами, учасниками (п. 2.5).

Пунктом 7.3 Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro.продажі встановлено, що електронний аукціон може бути відмінено організатором на будь-якому його етапі, але до моменту укладення договору купівлі - продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право), виключно на підставі відповідного рішення. Рішення організатора про відміну електронного аукціону повинно бути викладено у формі розпорядчого акту організатора (рішення, наказу, розпорядження, протоколу тощо) та має містити наступні реквізити: дату прийняття рішення; номер рішення; підставу для відміни електронного аукціону; посилання на рішення організатора, згідно з яким таке майно (актив)/право виставлено на продаж/надається в оренду/передається на електронному аукціоні; підпис уповноваженої особи організатора.

Відповідач зазначає, що п. 7.3. Регламенту ЕТС не передбачено зазначення підстав прийняття рішення про відміну (скасування) електронного аукціону. Визначальним для правомірності прийнятого відповідачем, як організатором електронного аукціону, рішення про відміну електронного аукціону є прийняття такого рішення на будь якому його етапі до моменту укладення договору купівлі-продажу.

Вважає необґрунтованими доводи позивача, що позивач фактично став переможцем аукціону, оскільки обов`язок підписання протоколу про результати електронного аукціону та укладення в подальшому договору купівлі-продажу об`єкта приватизації виникає у організатора виключно за умови відсутності рішення про відміну електронного аукціону згідно з п. 7.3. Регламенту ЕТС.

Посилається на те, що Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в Постанові від 14.12.2023 року по справі 906/60/23 також дійшов висновку про те, що в силу положень пунктів 7.3, 12.16 Регламенту ЕТС організатор наділений правом прийняття рішення про відміну електронного аукціону до моменту укладення договору купівлі-продажу. Отже, відміну електронного аукціону відповідачем здійснено в межах наданого Регламентом ЕТС строку. Тобто, до моменту укладення договору та на підставі обґрунтованого рішення відповідача.

Тобто, на думку відповідача, він скористався своїм законним правом не завдавши при цьому шкоди інтересам власника майна, що на думку відповідача є справедливим.

Зазначає, що майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об`єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, скорочувати обсяги доходів місцевих бюджетів, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

Цінова пропозиція позивача в аукціоні № № SPD001-UA-13 у сумі 31918,35грн за лот не відповідає поняттю ринкової вартості майна та є аномально низькою.

Результати електронного аукціону скорочують доходи місцевого бюджету та здатні негативно вплинути на процеси приватизації комунального майна, що порушують норми частини першої, другої статті 2 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", статті 1, частини сьомої статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та такими, що скорочують доходи місцевого бюджету.

На думку відповідача, майно яке передано на реалізацію не відповідає критерію ринкової вартості ціни, та складає лише 8,5 % від оголошеної початкової ціни (вартість майна 375510грн), що прямо суперечить положенням Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 18.11.2025 приймали участь представник позивача (апелянта) в режимі відеоконференції за ухвалою суду, та представниця відповідача (в залі суду).

Представник позивача (апелянта) надав пояснення по суті спору, підтримав доводи та вимоги своєї апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представниця відповідача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги з підстав, зокрема, викладених у відзиві на апеляційну скаргу; надала пояснення по суті спору.

На запитання, які виникли під час судового засідання пояснила, що умови приватизації спірного об`єкта, зокрема, шляхом проведення "голандського аукціону", які, зокрема, допускають (передбачають) можливість зниження початкової ціни на 99 кроків, 1 крок складає 1%, дійсно затверджувалась відповідачем, проте за наслідком аукціону вартість переданого на реалізацію нерухомого майна склала лише 375510грн (8,5 % від оголошеної початкової ціни), тобто визначена за наслідками ціна об`єкта приватизації є дуже низькою, у зв`язку із чим виконавчим комітетом Сахновщинської селищної ради ухвалено Рішення від 20 травня 2025 року № 174 про відміну електронного аукціону № SPD001-UA-13.

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 18.11.2025 оголошено перерву з розгляду справи №922/2012/25 до 25.11.2025 до 12:30год, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Судом апеляційної інстанції було вжито всіх можливих заходів задля повідомлення учасників процесу про хід розгляду справи, витримано терміни, які суд вважає достатніми для можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 25.11.2025 приймали участь представники обох сторін, які підтримали свої вимоги та заперечення, викладені письмово в апеляційній скарзі та відзиві, а також усно в попередньому засіданні.

Враховуючи, що в судове засідання з`явились представники обох сторін, та те, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду скарги; представники сторін висловили доводи, вимоги та заперечення щодо апеляційної скарги, в тому числі в письмовому вигляді, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заперечення відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 25.05.2023 № 106 "Про створення аукціонної комісії для продажу об`єктів малої приватизації Сахновщинської селищної ради" була створена аукціонна комісія для продажу об`єктів малої приватизації.

Рішенням LVIII позачергової сесії VIIІ скликання Сахновщинської селищної ради "Про внесення змін до переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягає приватизації у 2025 році" від 13.03.2025 № 4597-VIIІ внесено зміни до п. 1 переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації у 2025 році. Вказаним рішенням було визначено, що нежитлова будівля гуртожиток, загальною площею 1281 кв.м., розташована за адресою: 64501, Харківська область, Берестишенський район, селище Сахновщина, вул. Осипенко, буд. 5-а підлягає приватизації.

20.03.2025 відбулось засідання аукціонної комісії для продажу об`єкта малої приватизації нежитлової будівлі гуртожитку, загальною площею 1281 кв.м., розташованої за адресою: 64501, Харківська область, Берестишенський район, селище Сахновщина, вул. Осипенко, буд. 5-а. з наступним порядком денним:

1) Розроблення умов продажу нежитлової будівлі гуртожитку, загальною площею 1281 кв.м., розташованої за адресою: 64501, Харківська область, Берестишенський район, селище Сахновщина, вул. Осипенко, буд. 5-а, що перебуває на балансі Сахновщинської селищної ради;

2) Визначення стартової ціни Об`єкта, в тому числі з урахуванням зниження стартової вартості;

3)Розроблення інформаційного повідомлення про проведення аукціону з продажу Об`єкта.

Згідно до протоколу № 1 від 20.03.2025 комісією в складі 8 чоловік було вирішено:

- погодити розроблені умови продажу нежитлової будівлі гуртожитку, загальною площею 1281 кв.м., розташованої за адресою: 64501, Харківська область, Берестишенський район, селище Сахновщина, вул. Осипенко, буд. 5-а, що перебуває на балансі Сахновщинської селищної ради для проведення аукціону з продажу об`єкта згідно з додатком 1 до протоколу;

-встановити стартову ціну об`єкта малої приватизації 375510,00 грн.;

-визначити стартову ціну об`єкта при продажу на повторному аукціоні зі зниженням стартової ціни на 50 відсотків 187 755,00 грн.;

- визначити стартову ціну об`єкта при продажу за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій 187 755,00 грн. загальна кількість кроків, на які знижується стартова ціна об`єкта становить 99 кроків.

- погодити інформаційне повідомлення про проведення аукціону з продажу об`єкта згідно з додатком до протоколу.

Згідно додатку № 1 до протоколу засідання від 20.03.2025 року № 1(Умови продажу об`єкту нерухомого майна комунальної власності) зазначено способи проведення аукціону:

А) Аукціон без умов, тобто у спосіб продажу об`єкта приватизації за яким власником об`єкта приватизації стає покупець, що в ході торгів запропонував за нього найвищу ціну без додаткових умов продажу об`єкта приватизації.

Стартова ціна об`єкта для продажу на аукціоні з умовами: 375 510,00 грн. без ПДВ. Крок аукціону становить 1 % стартової ціни, що становить 3 755,10 грн.

Розмір гарантійного внеску становить 20 % стартової ціни продажу об`єкта, а саме: 75 102,00 грн. Розмір реєстраційного внеску становить: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2025 року, а саме 1 600 грн.

Б) Аукціон зі зниженням стартової ціни.

Стартова ціна об`єкта для продажу на аукціоні з умовами: 187755,00 грн. без ПДВ. Крок аукціону становить 1 % стартової ціни, що становить 1 877,55 грн.

Розмір гарантійного внеску становить 20 % стартової ціни продажу об`єкта, а саме: 37 551,00 грн.

Розмір реєстраційного внеску становить: 1 600 грн.

Розмір реєстраційного внеску становить: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2025 року, а саме 1 600 грн.

В) Аукціон з покроковим зниженням стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій.

Стартова ціна об`єкта для продажу на аукціоні з умовами: 187755,00 грн. без ПДВ. Крок аукціону становить 1 % стартової ціни, що становить 1 877,55 грн.

Розмір гарантійного внеску становить 20 % стартової ціни продажу об`єкта, а саме: 37551,00грн.

Розмір реєстраційного внеску становить: 1 600 грн.

Встановлена кількість кроків в аукціоні з покроковим зниженням стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій становить 99 (дев`яносто дев`ять).

Згідно до додатку № 2 до протоколу засідання від 20.03.2025 року №1 було затверджено інформаційне повідомлення про приватизацію об`єкта малої приватизації: нежитлової будівлі гуртожитку, загальною площею 1281 кв.м., розташованої за адресою: 64501, Харківська область, Берестишенський район, селище Сахновщина, вул. Осипенко, буд. 5-а. ( код присвоєний об`єкту приватизації під час публікації в електронній торговій системі: RAS001-UA-452).

В інформаційному повідомленні була вказана інформація про умови, на яких здійснюється приватизація об`єкта:

Стартова ціна об`єкта для кожного із способів продажу ( без урахування ПДВ):

Продаж на аукціоні без умов: 375 510,00 грн. ( без урахування ПДВ).

Продаж на аукціоні зі зниженням стартової ціни 187 755,00 грн. ( без урахування ПДВ);

Продаж на аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій 187 755,00 грн. ( без урахування ПДВ);

Розмір гарантійного внеску електронного аукціону для кожного із способів:

Продаж на аукціоні без умов 75 102, 00 грн. ( без урахування ПДВ).

Продаж на аукціоні зі зниженням стартової ціни - 37 551,00 грн. (без урахування ПДВ);

Продаж на аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій 37 551,00 грн. (без урахування ПДВ);

Повторний аукціон за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій 37 551,00 грн. (без урахування ПДВ);

Розмір реєстраційного внеску: становить: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2025 року, а саме 1 600 грн.

27.03.2025 виконавчий комітет Сахновщинської селищної ради ухвалив рішення № 126 "Про погодження протоколу засідання аукціонної комісії для продажу об`єкта малої приватизації", яким було погоджено протокол засідання аукціонної комісії для продажу об`єкта малої приватизації: нежитлової будівлі гуртожитку, загальною площею 1281 кв.м., розташованого за адресою: 64501, Харківська область, Берестишенський район, селище Сахновщина, вул. Осипенко, буд. 5-а, що перебуває на балансі Сахновщинської селищної ради.

Також вказаним рішенням виконавчого комітету винесено умови продажу об`єкта приватизації на затвердження чергової сесії Сахновщинської селищної ради.

10.04.202 рішенням LIX сесії VIII скликання Сахновщинської селищної ради № 4616- VIII "Про затвердження умов продажу об`єкта малої приватизації - нежитлова будівля гуртожиток" були затверджені умови продажу об`єкта нерухомого майна комунальної власності нежитлової будівлі гуртожитку, загальною площею 1281 кв.м., розташованої за адресою: 64501, Харківська область, Берестишенський район, селище Сахновщина, вул. Осипенко, буд. 5-а. Також було прийнято рішення створити та опублікувати на офіційному сайті Сахновщинської селищної ради та в електронній торговій системі інформаційне повідомлення про приватизацію об`єкта малої приватизації.

Додатком до рішення LIX сесії VIII скликання Сахновщинської селищної ради від 10.04.2025 року № 4616- VIII є умови продажу об`єкта нерухомого майна комунальної власності нежитлової будівлі гуртожитку, загальною площею 1281 кв.м., розташованої за адресою: 64501, Харківська область, Берестишенський район, селище Сахновщина, вул. Осипенко, буд. 5-а, з п.3.1. яких (спосіб проведення аукціону) вбачається наступне:

а) Аукціон без умов, тобто у спосіб продажу об`єкта приватизації за яким власником об`єкта приватизації стає покупець, що в ході торгів запропонував за нього найвищу ціну без додаткових умов продажу об`єкта приватизації:

Стартова ціна об`єкта для продажу на аукціоні з умовами: 375 510,00 грн. без ПДВ.

Крок аукціону становить 1 % стартової ціни, що становить 3 755,10 грн.

Розмір гарантійного внеску становить 20 % стартової ціни продажу об`єкта, а саме: 75 102,00 грн.

Розмір реєстраційного внеску становить: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2025 року, а саме 1 600 грн.

б) Аукціон зі зниженням стартової ціни.

Стартова ціна об`єкта для продажу на аукціоні з умовами: 187755,00 грн. без ПДВ. Крок аукціону становить 1 % стартової ціни, що становить 1 877,55 грн.

Розмір гарантійного внеску становить 20 % стартової ціни продажу об`єкта, а саме: 37 551,00 грн. Розмір реєстраційного внеску становить: 1 600 грн.

в) Аукціон з покроковим зниженням стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій.

Стартова ціна об`єкта для продажу на аукціоні з умовами: 187755,00 грн. без ПДВ.

Крок аукціону становить 1 % стартової ціни, що становить 1 877,55 грн.

Розмір гарантійного внеску становить 20 % стартової ціни продажу об`єкта, а саме: 37 551,00 грн.

Розмір реєстраційного внеску становить: 1 600 грн.

Встановлена кількість кроків в аукціоні з покроковим зниженням стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій становить 99 (дев`яносто дев`ять).

Крім того, затверджені умови продажу об`єкта нерухомого майна містять додаткову інформацію, зокрема:

- оператор електронного майданчика перераховує на казначейський рахунок органу приватизації сплачений гарантійний внесок переможця електронного аукціону протягом 5 робочих днів з дня опублікування протоколу про результати електронного аукціону в електронній торговій системі в рахунок оплати ціни продажу об`єкта приватизації переможцем;

- покупець, який підписав договір купівлі продажу сплачує ціну продажу об`єкта приватизації не пізніше ніж протягом 30 днів з дня підписання договору купівлі продажу.

На офіційному сайті Прозоро (https://prozorro.sale/planning/JAS001-UA-20250415- 82857/) була розміщена інформація про лот, яка повністю відповідала умовам продажу об`єкта нерухомого майна комунальної власності нежитлової будівлі гуртожитку, загальною площею 1281 кв.м., розташованої за адресою: 64501, Харківська область, Берестишенський район, селище Сахновщина, вул. Осипенко, буд. 5-а, що були затверджені рішенням LIX сесії VIII скликання Сахновщинської селищної ради від 10 квітня 2025 року № 4616- VIII.

Як вбачається з матеріалів справи перший аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників, про що свідчить протокол про результати електронного аукціону №SPE001-UA-042 (https://prozorro.sale/auction/SPE001-UA-042/), сформований 23.04.2025.

Другий аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників, про що свідчить протокол про результати електронного аукціону № SPE001-UA-648 (https://prozorro.sale/auction/SPE001-UA-648/), сформований 01.05.2025.

Після розміщення оголошення про проведення електронного аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій зі зниженням стартової ціни (голландський аукціон) позивач подав заявку на участь у вказаному електронному аукціоні, сплативши гарантійний внесок у розмірі 37551,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 03.05.2025 року № 2.130082111.1.(т.1 а.с.29).

Також позивачем був сплачений реєстраційний внесок у розмірі 1 600,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 03.05.2025 року № 2.130059067.1.

12.05.2025 відбувся електронний аукціон № SPD001-UA-13 (https://prozorro.sale/auction/SPD001-UA-131/) з покроковим зниженням стартової ціни та подальшим поданням цінових пропозицій по об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі гуртожитку, загальною площею 1281 кв.м., розташованої за адресою: 64501, Харківська область, Берестишенський район, селище Сахновщина, вул. Осипенко, буд. 5-а. Стартова ціна об`єкта була визначена на рівні 187755,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до протоколу про результати елктронного аукціону № SPD001-UA-131 від 12.05.2025 аукціон відбувся, переможцем зазначено Яковлева Сергія Костянтиновича.

Даний протокол підписаний 13.05.2025 ОСОБА_1 та 15.05.2025 оператором екектронного майданчика, через який переможцем електронного аукціону подану цінову пропозицію/найбільшу закриту цінову пропозицію/ставку: ТОВ "Україська унівесальна біржа" та скріплено його печаткою.

20.05.2025, після проведення аукціону, виконавчим комітетом Сахновщинської селищної ради ухвалено рішення № 174, яким відповідач відмінив електронний аукціон № SPD001-UA-13 з продажу об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі гуртожитку, загальною площею 1281 кв.м., розташованої за адресою: 64501, Харківська область, Берестишенський район, селище Сахновщина, вул. Осипенко, буд. 5-а, що перебуває на балансі Сахновщинської селищної ради у зв`язку з порушенням протокольного рішення засідання аукціонної комісії для продажу об`єктів малої приватизації Сахновщинської селищної ради (протокол № 1 від 20.03.2025 року) в частині покрокового зниження стартової ціни.

На думку позивача, вказані дії відповідача є незаконними, а його права порушеними, тому для захисту своїх прав він звертається до суду з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції керується наступним.

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна регулює Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" приватизація державного або комунального майна (приватизація) - це платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

Частиною першою статті 13 вказаного Закону встановлено, що приватизація державного або комунального майна здійснюється шляхом: 1) продажу об`єктів права державної або комунальної власності на аукціоні, у тому числі: аукціоні з умовами; аукціоні без умов; аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій; аукціоні із зниженням стартової ціни; аукціоні за методом вивчення цінових пропозицій; 2) викупу об`єктів приватизації.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачено, що об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації з використанням електронної торгової системи, визначення переможця за результатами електронного аукціону, розміру та порядку внесення плати за участь в електронному аукціоні, а також визначення додаткових умов продажу відповідно до положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначає Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №432 від 10.05.2018 (далі - Порядок № 432) .

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", для продажу об`єктів малої приватизації державними органами приватизації, органом місцевого самоврядування протягом 10 робочих днів з дня прийняття рішення про приватизацію об`єкта утворюється аукціонна комісія, діяльність якої регулюється положенням, що затверджується Фондом державного майна України, органом місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 38 Порядку №432 (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), оголосити електронний аукціон має право виключно орган приватизації на підставі відповідного рішення про затвердження умов продажу об`єкта приватизації з урахуванням вимог пункту 9 цього Порядку.

Згідно з пунктами 39 та 40 Порядку, для оголошення електронного аукціону з умовами, без умов орган приватизації обирає запис про об`єкт приватизації в реєстрі, що містить унікальний код такого об`єкта. Аукціон із зниженням стартової ціни автоматично оголошується в електронній торговій системі на підставі рішення про затвердження умов продажу об`єкта приватизації.

Згідно з пунктом 63 Порядку №432, переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону.

Відповідно до положень частин восьмої - одинадцятої статті 15 Закону №2269-VIII, продаж об`єктів на аукціоні, крім аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій, здійснюється за наявності не менше двох учасників аукціону та вважається таким, що відбувся, у разі здійснення на аукціоні не менше одного кроку аукціону на підвищення стартової ціни.

У разі якщо для участі в аукціоні подано заяву на участь в аукціоні від одного покупця, формується протокол про те, що наявний один учасник, а орган приватизації протягом п`яти робочих днів з дня формування такого протоколу приймає та оприлюднює рішення про приватизацію зазначеного об`єкта, шляхом викупу безпосередньо таким покупцем за запропонованою ним ціною, але не нижче стартової ціни.

У разі якщо об`єкт, який пропонувався для продажу на аукціоні, не продано, крім випадку, передбаченого частиною восьмою цієї статті, проводиться повторний аукціон із зниженням стартової ціни на 50 відсотків.

Якщо для участі у повторному аукціоні із зниженням стартової ціни подано заяву на участь в аукціоні від одного покупця, формується протокол про те, що наявний один учасник, а орган приватизації протягом п`яти робочих днів з дня формування такого протоколу приймає та оприлюднює рішення про приватизацію зазначеного об`єкта шляхом викупу безпосередньо таким покупцем за запропонованою ним ціною, але не нижче стартової ціни з урахуванням її зниження відповідно до частини дев`ятої цієї статті.

У разі якщо об`єкт приватизації не продано в порядку, передбаченому частинами восьмою - десятою цієї статті, проводиться аукціон за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій зі зниженням стартової ціни, визначеної згідно з правилами, встановленими статтею 22 цього Закону, на 50 відсотків.

У разі якщо аукціон за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій визнано таким, що не відбувся, у випадках, передбачених абзацом третім частини шостої статті 15 цього Закону, проводиться повторний аукціон за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій із зниженням стартової ціни, визначеної відповідно до статті 22 цього Закону, на 50 відсотків.

Продаж об`єктів на аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подання цінових пропозицій здійснюються за наявності не менш як одного учасника аукціону.

За інформацією, розміщеною на вебпорталі "PROZZORO.SALE" у системі "Прозорро.Продажі" застосовують два види аукціонів: "англійські" - на підвищення ціни та "голландські" - на пониження.

Активи (державне та комунальне майно, необроблена деревина, об`єкти малої приватизації тощо) у Прозорро.Продажі продають (передають в оренду) за наступною схемою:

Перший "англійський аукціон" (стартова ціна активу встановлюється організатором аукціону);

Другий "англійський аукціон" (стартова ціна активу знижена на 50%);

"Голландський аукціон" (торг на пониження стартової ціни активу, яка вже знижена на 50%).

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що перший та другий "англійський аукціон" не відбулись у зв`язку із відсутністю учасників.

12.05.2025 відбувся електронний аукціон № SPD001-UA-131 ("Голландський аукціон"), за результатами якого позивач ОСОБА_1 став переможцем зазначених торгів, про що був складений протокол № SPD001-UA-131 від 12.05.2025.

Відповідно до частини 6 статті 15 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", протокол про результати електронного аукціону формується та оприлюднюється електронною торговою системою автоматично в день завершення аукціону в електронній формі. Протокол про результати електронного аукціону підписується шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів, що базуються на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, крім випадків, якщо на підписанні протоколу в письмовій формі наполягає переможець електронного аукціону.

Згідно з пунктом 64 Порядку №432, переможець електронного аукціону: підписує протокол про результати електронного аукціону та надає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою; сплачує на відповідний поточний рахунок органу приватизації ціну продажу об`єкта приватизації протягом 20 робочих днів з дня, що настає за днем формування протоколу про результати електронного аукціону; укладає договір купівлі-продажу об`єкта приватизації з органом приватизації протягом 25 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.

В протоколі про результати електронного аукціону № SPD001-UA-131 зазначено реквізити рахунку Сахновщинської селищної ради для перерахування оператором залишку гарантійного внеску (після вирахування винагороди оператора) та зазначено суму, що підлягає перерахуванню оператором на рахунок 31918,35.

Крім того визначено реквізити рахунку 3 (одержувач: Сахновщинська селищна рада) для проведення переможцем електронного аукціону розрахунків за придбаний об`єкт.

Зазначено, що сума, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону на рахунок 3 (яка дорівнює ціні продажу лота з урахуванням податків (у випадку іх нарахування), за вирахуванням залишку гарантійного внеску) складає 0,00грн.

Отже, повна сума за об`єкт приватизації позивачем була сплачена (повністю покрита сумою гарантійного внеску) та підлягала перерахуванню оператором на рахунок Сахновщинської селищної ради.

Протокол про проведення електронного аукціону № SPD001-UA-131 від 12.05.2025 був підписаний переможцем аукціону (позивачем) 13.05.2025, ТОВ "Українська Універсальна Біржа" (оператор майданчика) 15.05.2025, проте органом приватизації підписаний не був.

Натомість, 20.05.2025 виконавчим комітетом Сахновщинської селищної ради було ухвалено рішення № 174, яким відповідач відмінив електронний аукціон № SPD001-UA-13.

В якості підстав для прийняття оскаржуваного рішення відповідач посилається на порушенням протокольного рішення засідання аукціонної комісії для продажу об`єктів малої приватизації Сахновщинської селищної ради (протокол № 1 від 20.03.2025 року) в частині покрокового зниження стартової ціни.

Відповідно до пункту 92 Порядку №432, електронний аукціон за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій може бути відмінено за рішенням органу приватизації на будь-якому етапі до дня проведення електронного аукціону.

За наявності підстав, передбачених частиною шостою статті 12 Закону, орган приватизації територіальної громади може прийняти рішення щодо відміни електронного аукціону на будь-якому етапі до дня опублікування в електронній торговій системі рішення про завершення приватизації.

Частиною 6 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", органи приватизації припиняють приватизацію об`єкта приватизації в таких випадках:

-включення об`єкта приватизації до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації;

-виключення за рішенням Кабінету Міністрів України об`єкта великої приватизації з переліку об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації;

-ухвалення представницьким органом місцевого самоврядування рішення про скасування попереднього рішення про приватизацію відповідного об`єкта комунальної власності;

-прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про припинення приватизації об`єкта малої приватизації державної власності;

- якщо об`єкт малої приватизації, крім єдиного майнового комплексу або пакета акцій (часток) господарського товариства, не продано в порядку, передбаченому частинами восьмою - одинадцятою статті 15 цього Закону;

-прийняття державним органом приватизації рішення про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо відповідного об`єкта;

-державний орган приватизації приймає рішення про припинення приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства або пакета акцій (часток) господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, передбачене абзацом п`ятим цієї частини, якщо відповідний об`єкт приватизації не продано в порядку, передбаченому частинами восьмою - одинадцятою статті 15 цього Закону.

Відповідач не заперечує, що підстави, вказані в оспорюваному рішенні про скасування аукціону, не є такими, що підпадають під визначені Законом України "Про приватизацію державного та комунального майна" підстави для відміни електронного аукціону.

Відтак, очевидно, що таке Рішення вимогам Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" не відповідає.

Судова колегія наголошує, що частина друга статті 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, вжите законодавцем формулювання "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним. "У межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. "У спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Однак, у даному випадку відповідачем, приймаючи оскаржуване Рішення №174 від 20.05.2025 про відміну електронного аукціону, вимог Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" дотримано не було.

Безпідставними є посилання відповідача на те, що попри відсутність підстав, передбачених частиною 6 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", пункт 7.3 Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro. Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права, затверджений наказом ДП "Прозорро. Продажі" від 09.07.2018 №8 (далі - Регламент) надає право організатору своїм рішенням відмінити електронний аукціон до моменту укладення договору купівлі-продажу.

Даний пункт Регламенту не надає відповідачу безумовне право, за відсутності на те правових підстав, визначених Законом України "Про приватизацію державного та комунального майна", приймати рішення про скасування аукціону.

На переконання суду першої інстанції, обставина щодо помилкові дії відповідача з приводу обрання саме голландського аукціону під час проведення аукціону за рахунок зменшення вартості лоту з 187 755,00 грн. до 37 551,00 грн. призвели до порушення прав відповідача як організатора аукціону, суперечить положенням Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та є тією обставиною на підставі, якої відповідач мав право відмінити аукціон.

При цьому, суд першої інстанції не послався на норму законодавства, яка не дозволяє переходу до голландського аукціону після того, як 2 попередні аукціони не відбулись у зв`язку із відсутністю учасників.

Також поза увагою суду першої інстанції залишилась та обставин, що умови продажу нежитлової будівлі гуртожитку були розроблені та затверджені аукціонною комісією 20.03.2025, затверджені рішенням виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 27.03.2025 та в подальшому затверджені рішенням LIX сесії VIII скликання Сахновщинської селищної ради № 4616- VIII від 10.04.202 "Про затвердження умов продажу об`єкта малої приватизації - нежитлова будівля гуртожиток". Наведені рішення є чинними, відповідачем протилежного не зазначалося та відповідні докази не надавались.

Відповідно до ч.4 ст.22 ЗУ "Про приватизацію державного та комунального майна", стартова ціна об`єкта малої приватизації визначається аукціонною комісією на рівні його балансової вартості.

Для визначення балансової вартості Об`єктав жовтні 2025 року була проведена незалежна оцінка, яка складає 375510,00грн та яку і було визначено, як стартову ціну Об`єкта.

Розроблені аукціонною комісією та затверджені відповідачем Умови продажу об`єкта малої приватизації - нежитлова будівля гуртожиток, а також інформаційне повідомлення про приватизацію об`єкта малої приватизації (гуртожитка), включали умови аукціону з покроковим зниженням стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій, серед яких:

- стартова ціна об`єкта для продажу на аукціоні з умовами: 187755,00 грн. без ПДВ. Крок аукціону становить 1 % стартової ціни, що становить 1 877,55 грн.

- розмір гарантійного внеску становить 20 % стартової ціни продажу об`єкта, а саме: 37551,00грн.

- кількість кроків в аукціоні з покроковим зниженням стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій становить 99 (дев`яносто дев`ять).

Крім того, з п.5 інформаційного повідомлення про приватизацію об`єкта вбачається, що період між:

-аукціоном без умов та аукціоном із зниженням стартової ціни - 6 (шість) робочих днів від дати оголошення аукціону;

- аукціоном із зниженням стартової ціни та аукціоном за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій - 6 (шість) робочих днів від дати оголошення аукціону;

- аукціоном за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій та повторним аукціоном за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій - 6 (шість) робочих днів від дати оголошення аукціону.

Отже, після того, як не відбулись два попередніх аукціони (аукціон без умов та аукціон із зниженням стартової ціни), було оголошено про аукціон за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій та, очевидно, усвідомлюючи наслідки такого аукціону (зокрема, можливості зниження ціни навіть до 1% від балансової вартості), відповідач не був позбавлений можливості відмінити аукціон за методом покрокового зниження стартової ціни протягом 6 днів з дати його оголошення до дня його проведення.

Вказана можливість передбачена пунктом 92 Порядку №432, а саме: електронний аукціон за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій може бути відмінено за рішенням органу приватизації на будь-якому етапі до дня проведення електронного аукціону.

Натомість, відповідач відмінив електронний аукціон після його завершення та визначення переможця з підстав вкрай низької ціни, яка склалася за результатами аукціону.

Суд першої інстанції ухвалюючи оскаржуване рішення зазначив, що для застосування принципу правомірного очікування/законного сподівання суд враховує, що позивач виявив намір придбати нежитлову будівлю гуртожиток, загальною площею 1281 кв.м. ринковою вартістю187755,00грн лише за 31918,35грн.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що "Голландський аукціон" - це один із різновидів аукціонів. На відміну від "англійських аукціонів", де учасники поступово підвищують ціну своєї пропозиції, "голландські аукціони" працюють з пониженням ціни, під час аукціону ціна автоматично знижується, аж поки хтось з учасників це зниження не зупинить. Це означатиме, що він готовий купити лот за цю суму. На відміну від аукціонів за "англійською моделлю", "голландський аукціон" відбудеться навіть тоді, коли на один лот прийде всього один покупець. Кількісних обмежень учасників нема.

При цьому, "голландський аукціон" по своїй суті, як правило є вже третьою спробою продати актив. Тобто, його оголошують, якщо класичні англійські аукціони не відбулися.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані дії позивача не свідчать про намір заниження ціни об`єкта приватизації; позивач, як учасник аукціону, який відповідач до його початку не відмінив, прийняв затверджені відповідачем умови приватизації об`єкта і зробив ставку, яку вважав для себе прийнятною, очевидно, діючи при цьому у власних інтересах, але не на шкоду організатору аукціону, оскільки діяв в межах умов, затверджених відповідачем.

Саме дії (бездіяльність) органу приватизації призвели до тих результатів, які склалися за наслідком аукціону.

Встановлення низької ціни за підсумками аукціону не свідчить про наявність порушень, які могли б слугувати правовою підставою для скасування його результатів.

Східний апеляційний господарський суд також вважає безпідставним посилання відповідача на правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 14.12.2023 у справі №906/60/23, оскільки обставини у вказаній справі не є релевантними до обставин у справі №922/2012/25.

У справі №906/60/23 одразу було оголошено "голландський аукціон" без призначення до цього аукціону з умовами/без умов/із зниженням стартової ціни, отже такий спосіб відчуження комунального майна, як встановив суд, суперечить пункту 9 пункту 9 "Положення про порядок відчуження та списання майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Житомира", затвердженого рішенням Житомирської міської ради від 29.09.2005 №550, як органу приватизації.

Суд зазначив, що у контексті приписів частин восьмої, дев`ятої, одинадцятої статті 15 Закону №2269-VIII та положень Порядку №432 аукціон за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій зі зниженням стартової ціни не може бути першим аукціоном із продажу об`єкту приватизації, зазначеному аукціону мають передувати аукціони з умовами, без умов, із зниженням стартової ціни.

У справі ж №922/2012/25 органом приватизації за результатом незалежної оцінки встановлено балансову вартість об`єкта приватизації, встановлено початкову вартість майна, затверджено умови приватизації, розроблені аукціонною комісією для об`єкта приватизації, та передбачено проведення "голандського аукціону" у разі, якщо аукціони, що йому передували, не відбулись.

Тому посилання відповідача на порушення позивачем прав територіальної громади на отримання найвищої цінової пропозиції є безпідставним. Як зазначалося, позивач діяв у межах умов, розроблених та затверджених саме відповідачем та саме для цього об`єкта приватизації.

Натомість оспорюване Рішення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 20 травня 2025 року № 174 "Про відміну електронного аукціону" порушує принцип гарантії стабільності суспільних відносин, оскільки позбавило можливості позивача реалізувати своє право на приватизацію об`єкта, хоча позивачем були дотримані вимоги Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" і Порядку №432.

Зазначене також свідчить про порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо права власності, зокрема правомірних очікувань/законних сподівань позивача вчиняти певні дії відповідно до наданого органом місцевого самоврядування дозволу.

Відповідно до частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Чинним законодавством (положеннями Закону №2269-VIII та Порядку №432) не передбачено можливості відміни органом приватизації за його рішенням електронного аукціону після його проведення. Зокрема, положеннями Порядку №432 чітко визначені процедурні (часові) межі можливості прийняття Замовником рішень про відміну торгів - рішення про відміну електронного аукціону може бути прийняте органом приватизації до дня його проведення, натомість після проведення аукціону орган приватизації втрачає такі повноваження і набуває права прийняти рішення про відмову у затвердженні протоколу або відмову від укладення договору. При цьому, наявності визначених частиною шостою статті 12 Закону №2269-VIII підстав для прийняття органом приватизації рішення щодо відміни електронного аукціону відповідачем не доведено, а судом не встановлено.

Невчинення відповідачем дій щодо затвердження протоколу електронних торгів у визначений пунктом 68 Порядку №432 строк та за відсутності передбачених частиною дев`ятою статті 14 Закону №2269-VIII підстав є порушенням принципу правової визначеності, передбачуваності (очікуваності) суб`єктом відносин визначених правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка не відповідає існуючим в суспільстві нормативним приписам "правомірні очікування" позивача, як переможця аукціону.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оспорюване Рішення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 20 травня 2025 року № 174 "Про відміну електронного аукціону" прийняте відповідачем всупереч вимогам Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" та порушує цивільні права та інтереси позивача, підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання укладеним з дати набрання рішенням суду законної сили між Сахновщинською селищною радою та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі гуртожитку, загальною площею 1281 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в такій договору, наданої позивачем до позову.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пайн Велі Девелопмент Лтд" та інші проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що статтю 1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.

Тобто, в даному випадку "правомірні очікування" позивача, як переможця аукціону, полягають у можливості набути право власності на нерухоме майно.

За правилами Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та Порядку №432 укладення договору купівлі-продажу є наступним етапом після затвердження протоколу аукціону.

Договір купівлі-продажу об`єкта приватизації за результатами проведення електронного аукціону укладається між органом приватизації та переможцем електронного аукціону протягом 25 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.

У даній справі ОСОБА_1 визначено переможцем електронного аукціону № SPD001-UA-13 з продажу об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі гуртожитку, загальною площею 1281 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про що був складений протокол № SPD001-UA13 від 12.05.2025.

В свою чергу, частина 9 статті 14 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" передбачає випадки, за яких орган приватизації з продажу об`єкта малої приватизації не затверджує протокол електронних торгів, не укладає договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу із потенційним покупцем який: не відповідає вимогам статті 8 цього Закону; не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; подав неправдиві відомості про себе; відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору купівлі-продажу щодо того самого об`єкта приватизації, що підтверджується відповідним актом; не сплатив ціну продажу об`єкта приватизації у строк, встановлений цим Законом, щодо того самого об`єкта приватизації, що підтверджується відповідним актом.

Пунктом 67 Порядку №432 передбачено, що у випадках, передбачених частиною 9 статті 14 Закону, орган приватизації завантажує рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору купівлі-продажу в електронній торговій системі. Якщо переможець електронного аукціону відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору купівлі-продажу чи не підписав такий протокол або договір у встановлені строки, не сплатив ціну продажу об`єкта приватизації у встановлений строк, орган приватизації складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему.

Крім цього, частина 9 статті 14 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" унормовує, що рішення органу приватизації про відмову у затвердженні протоколу електронних торгів або про відмову від укладення договору купівлі-продажу має містити підстави для прийняття такого рішення і ухвалюється після закінчення електронного аукціону на підставі перевірки органом приватизації заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації і доданих до неї документів та інформації переможця аукціону.

Переможець аукціону може оскаржити це рішення до суду протягом строку, передбаченого статтею 30 цього Закону.

Матеріали справи не містять заперечень відповідача з приводу того, що переможець аукціону не відповідає вимогам ст.8 Закону або не вчинив дій, необхідних для укладення договору купівлі продажу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у встановлений строк підписав протокол аукціону та сплатив гарантійних внесок, розмір якого повністю покриває ціну об`єкта приватизації. В протоколі аукціону від 12.05.2025 не визначено додаткових платежів, які має сплатити переможець в рахунок оплати об`єкта приватизації.

Також, затверджені умови продажу об`єкта нерухомого майна містять додаткову інформацію, зокрема:

- оператор електронного майданчика перераховує на казначейський рахунок органу приватизації сплачений гарантійний внесок переможця електронного аукціону протягом 5 робочих днів з дня опублікування протоколу про результати електронного аукціону в електронній торговій системі в рахунок оплати ціни продажу об`єкта приватизації переможцем;

- покупець, який підписав договір купівлі продажу сплачує ціну продажу об`єкта приватизації не пізніше ніж протягом 30 днів з дня підписання договору купівлі продажу.

Відповідно до ст.187 ГК України (чинній станом на дату подання позову та в редакції ст.16 ЗУ "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення та апеляційного провадження), спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Колегія суддів зазначає, що звернення до суду з вимогою про визнання договору укладеним у наданій позивачем редакції перебуває в межах способу захисту "про встановлення господарських правовідносин" відповідно до абзацу 11 частини другої статті 20 та статті 187 ГК України та не вимагає застосування інших способів захисту судом, зокрема, й за ініціативою суду в порядку, визначеному частиною другою статті 5 ГПК України.

За наслідками розгляду такої вимоги у резолютивній частині свого рішення суд, керуючись частиною дев`ятою статті 238 ГПК України, має зробити висновки про визнання укладеним договору у запропонованій позивачем редакції, виклавши текст редакції договору, яка за висновками суду відповідає вимогам законодавства та визнається судом укладеною, чи висновки про відмову у визнанні укладеним договору у запропонованій позивачем редакції.

Судом встановлено, що між сторонами немає спору та відповідачем не висловлено заперечень з приводу змісту умов того договору, примірник якого позивач додав до позову і просить визнати його укладеним.

Оскільки позивач є переможцем аукціону, проведеного 12.05.2025, а наслідком аукціону з переможцем є укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, то позовні вимоги в частині визнання укладеним договору є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, отже вказаний договір підлягає укладенню за рішенням суду в редакції, наданій позивачем та зазначеній в резолютивній частині даної постанови.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для справи, та не дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 у справі №922/2012/25 - скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 256, 269-270, 273, п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 1 ч. 1 ст. 277, ст.ст. 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2.Рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 у справі №922/2012/25 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

4. Скасувати рішення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 20 травня 2025 року № 174 "Про відміну електронного аукціону" № SPD001-UA-13 з продажу об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі гуртожитку, загальною площею 1281 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі Сахновщинської селищної ради у зв`язку з порушенням протокольного рішення засідання аукціонної комісії для продажу об`єктів малої приватизації Сахновщинської селищної ради (протокол № 1 від 20.03.2025 року) в частині покрокового зниження стартової ціни;

5. Визнати укладеним з дати набрання рішенням суду законної сили між Сахновщинською селищною радою та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі гуртожитку, загальною площею 1281 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в такій редакції:

ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ

Сахновщинська селищна рада, , в особі селищного голови Суєцького Володимира Володимировича (надалі "Продавець"), з однієї сторони, та ОСОБА_1 , РНОКПІІ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (надалі "Покупець"), з другої сторони, в подальшому разом за текстом договору іменуються - Сторони, за результатами проведення електронного аукціону з продажу, що відбувся 12 травня 2025 року на підставі Рішення LVIII сесії VIIІ скликання Сахновщинської селищної ради "Про внесення змін до переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягає приватизації у 2025 році" від 13.03.2025 № 4598-VIIІ, уклали цей Договір купівлі-продажу про наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

На підставі протоколу про результати електронного аукціону № SPD001-UA-13 від 12.05.2025, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця нежитлову будівлю гуртожитку, загальною площею 1281 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (надалі Об`єкт нерухомого майна), а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити кошти за Об`єкт нерухомого майна у порядку та на умовах цього Договору.

1.1. Продавець гарантує, що Об`єкт нерухомого майна, який є предметом Договору, належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого законодавством України.

1.2. Підписання Договору Покупцем свідчить про отримання Покупцем на момент підписання Договору повної і достовірної інформації за Договором стосовно товару, його стану, характеристики і інші особливості, а також виражає повну та безумовну згоду на покупку Об`єкту нерухомого майна в існуючому стані.

2. ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

2.1. Загальна вартість Об`єкту нерухомого майна становить 31 918 грн. 35 коп. (тридцять одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять гривень тридцять п`ять копійок) без ПДВ.

2.2. Оплата за товар згідно вимог аукціону у розмірі 100% від суми, запропонованої переможцем аукціону (Покупцем) - 31 918 грн. 35 коп. (тридцять одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять гривень тридцять п`ять копійок) без ПДВ, проводиться Покупцем не пізніше ніж протягом 30 днів з дня підписання договору купівлі-продажу відповідно до Протоколу проведення аукціону № SPD001-UA-13 від 12.05.2025, що є невід`ємним додатком до цього Договору та перераховується 31 918 грн. 35 коп. (тридцять одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять гривень тридцять п`ять копійок) за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК Харківської області СТГ Сахновщина

Код отримувача: 37874947

Банк отримувача Казначейство України

Рахунок № UA0020627

Код доходу 31030000.

2.3. Всі платежі за Об`єкт нерухомого майна по Договору здійснюються в безготівковій формі в національній валюті України гривні.

2.4. Об`єкт нерухомого майна вважається оплаченим з моменту повного зарахування вартості товару та фактичне надходження грошових коштів на рахунок, зазначений в п.2.2. цього Договору.

3. УМОВИ ПЕРЕДАЧІ

3.1. Передача Об`єкту нерухомого майна, вказаного в п. 1.1. Договору, здійснюється на підставі акту прийому-передачі протягом 5 (п`яти) банківських днів після перерахування Покупцем 100% вартості товару на рахунок зазначений в п. 2.2. цього Договору.

4. ПЕРЕХІД ВЛАСНОСТІ ТА РИЗИКІВ

4.1. Відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України право власності на МАЙНО підлягає державній реєстрації. Відповідно до статті 334 Цивільного кодексу України право власності на МАЙНО, яке є предметом цього договору, виникає у ПОКУПЦЯ з моменту державної реєстрації цього права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що проводиться нотаріусом після посвідчення цього договору та підписання Акту приймання-передачі МАЙНА, у строки, що передбачені діючим законодавством.

4.2. Усі витрати, пов`язані зі: страхуванням, сплатою податків, зборів тощо здійснюються за рахунок Покупця.

4.3. Ризики випадкової втрати чи пошкодження товару переходять від Покупця до Продавця з моменту підписання Акту приймання - передачі.

5. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

5.1. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за цим Договором, винна Сторона несе відповідальність у відповідності до цього Договору та чинного законодавства України.

5.2. За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Договором, Покупець сплачує Продавцеві на його вимогу пеню, за кожен день прострочення оплати вартості Товару у розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нараховується пеня.

6. ВИРІШЕННЯ СПОРІВ

6.1. Розбіжності, що виникають при виконанні цього Договору вирішуються шляхом переговорів між Сторонами.

6.2. Якщо Сторони не дійдуть згоди, усі спірні питання врегульовуються в судовому порядку згідно чинного законодавства.

7. ФОРС-МАЖОР

7.1. При надзвичайних випадках: стихійне лихо, військові дії, зміни в законодавстві України, а також інших обставин непереборної сили, які роблять неможливим виконання зобов`язань по цьому Договору, Сторони звільняються на період дії таких обставин від своїх зобов`язань по Договору. Якщо будь-яка із вище вказаних обставин безпосередньо вплинула на виконання зобов`язань у встановлений Договором термін, то цей термін виконання зобов`язань продовжується пропорційно терміну дії таких обставин.

7.2. Сторона, для якої виникнення форс-мажорних обставин зробили неможливим виконання зобов`язань, повинна не пізніше 5 (п`яти) календарних днів в письмовій формі повідомити іншу сторону про їх настання, очікуваному терміну їх дії та припинення. Не повідомлення або несвоєчасне повідомлення позбавляє Сторону права посилатися на них, як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань.

8. ДОДАТКОВІ УМОВИ

8.1. Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та діє до моменту повного виконання Сторонами прийнятих на себе за цим Договором зобов`язань.

8.2. Цей договір складений у 2 (двох) оригінальних примірниках, українською мовою, по одному екземпляру для кожної із Сторін. Всі додатки підписані сторонами до цього Договору, є його невід`ємною частиною.

8.3. Покупець висловлює свою безумовну згоду, без обмежень строку її дії, на обробку, зберігання, а також використання у інший спосіб Продавцем інформації, що становить персональні дані Покупця, і була надана або може бути надана на адресу Продавця під час укладання та виконання цього Договору.

8.4. Покупець підтверджує, що повідомлений про включення вказаних персональних даних до бази персональних даних Продавця, йому роз`яснені його права (ст.8 Закону України "Про захист персональних даних"), зрозуміло мету обробки персональних даних, попереджений, що обробка (в тому числі передача) персональних даних може бути здійснена третім особам виключно за умови дотримання вимог законодавчих актів України про забезпечення конфіденційності при обробці та передачі персональних даних.

Додаток: Специфікація.

9. АДРЕСА ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Продавець

Сахновщинська селищна рада

Харківська обл., Берестинський р-н, смт Сахновщина, вул.Шмідта, буд. 10

Код

Селищний голова ___________ Суєцький В.В.

Покупець

ОСОБА_1

РНОКПП НОМЕР_1

АДРЕСА_2

тел. НОМЕР_2

ОСОБА_1 .

6. Стягнути з Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області (64501, Харківська обл., Сахновщинський р-н, селище міського типу Сахновщина(з), вул.Шмідта, будинок 10, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 4844,80грн та апеляційної скарги в розмірі 7267,20грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 02.12.2025.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін