ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в скасуванні заходів забезпечення

25.11.2025 Справа № 917/1078/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське" (вул. Київська, 1, с. Комиші, Охтирський район, Сумська область, 42721) про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 14124 від 04.11.2025) у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна", пл. Спортивна, БЦ "Гуліцвер", буд. 1-А, поверх 15, м. Київ, 01001, адреса для листування: 01001, пров. Рильський, 4, поверх 6

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське", вул. Київська, 1, с. Комиші, Охтирський район, Сумська область, 42721

про стягнення штрафу, збитків, інфляційних та 3 % річних.

04.11.2025 Приватне сільськогосподарське підприємство "Комишанське" звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 14124).

Позивач подав заперечення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, в яких не погоджується з наведеними у цій заяві доводами, вважає їх безпідставними та передчасними. Зокрема, зазначає, що відповідно до частини 10 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, навіть у випадку ухвалення рішення про відмову в позові, вжиті заходи забезпечення залишаються чинними до моменту набрання законної сили цим рішенням, а будь-яке їх скасування до цього моменту суперечить прямій нормі закону.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.11.2025 суд призначив судове засідання щодо розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі № 917/1078/25 на 16:15 25.11.2025.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.07.2025 задоволено заяву про забезпечення позову, подану ТОВ «ЛДК Україна», накладено арешт на усе належне Приватному сільськогосподарському підприємству "Комишанське" (ідентифікаційний код 30794436; місцезнаходження: 42721, Охтирський район, Сумська область, село Комиші, вулиця Київська, 1) рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах суми позовних вимог та понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" судових витрат під час розгляду цієї справи у суді першої інстанції у загальному розмірі 10 677 466,60 грн (десять мільйонів шістсот сімдесят сім тисяч чотириста шістдесят шість гривень 60 копійок).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі № 917/1078/25 суд відмовив ТОВ "ЛДК УКРАЇНА" у задоволенні позову.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Комишанське" подало до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 14124 від 04.11.2025).

Обґрунтовуючи заяву відповідач зазначає, що з моменту звернення позивача до суду, відповідач діяв сумлінно, а з моменту застосування заходів забезпечення позову ним не вчинено жодних дій, які могли б вплинути на права та інтереси позивача.

Разом з цис, 16.10.2025 відповідач набу право власності на два майнові комплекси: будівля, виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 8828.1 кв. м. за адресою Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вулиця Київська, будинок 75; будівля, виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 8346.1 кв. м. за адресою Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вулиця Польова, будинок 6а.

Оціночна вартість приміщень становить: по вул. Київська, будинок 75 - 6 214 892,36 грн; по вулиця Польова, будинок 6а 5 875 569,28 грн.

Загальна вартість набутого 16.10.2025 майна становить 12 090 461,64 грн, що перевищує заявлену суму позовних вимог 10 677 466,60 грн.

Також зазначаємо, що в період дії заходів 07.07.2025 ПСП «Комишанське» набуте право власності на нежитлові будівлі: 1 за адресою Сумська область Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська б. 2-В місце розташування земельна ділянка кадастровий номер :02:002:5162 площа нерухомого об`єкту 284,7 кв. м 2.

За адресою 1 за адресою Сумська область Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська б. 62 площа нерухомого об`єкту 218,7 кв. м.Тобто, ПСП «Комишанське» набуло раніше вже право власності на об`єкти загально площею 503,4 кв. м. на загальну суму 2 909 886,86 грн.

Це підтверджує відсутність намірів ПСП «Комишанське» незаконним способом уникнути виконання рішення суду і підтверджує добросовісність дій відповідача та те, що відповідач має у власності майно по вартості вище ніж заявлено позивачем до стягнення.

Однак заходи забезпечення позову тривають, що створює негативні наслідки для господарської діяльності підприємству.

Згідно з частиною 1 статті 145 Господарського процесуального кожексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Щодо доданих відповідачем до заяви звітів про фінансовий стан Підприємства за 2024 рік, слід зазначити наступне.

У постанові Верховного Суду від 29.02.2024 у справі № 902/611/22 зазначено, що наявність активів та ведення господарської діяльності не усуває ризику розпорядження активами у будь-який момент, що потенційно унеможливить виконання судового рішення. Верховний Суд зазначив, що навіть активне підприємство зі значною виручкою може вивести активи до моменту виконання рішення, що виправдовує арешт і є допустимим заходом забезпечення позову. Отже, наведена відповідачем фінансова інформація не гарантує збереження коштів та виконання рішення.

Наведена фінансова звітність Підприємства не гарантує збереження активів у майбутньому та не підтверджує наявності ліквідних коштів для виконання рішення суду, адже містить відомості за попередній рік. Більше того, такі дані не спростовують факту вже вчиненого відчуження нерухомого майна після виникнення цього спору, що є свідченням наявності ризику виведення активів і утруднення виконання судового рішення.

Крім того, якщо підприємство має активи у розмірі більше 300 млн грн, то накладення арешту на частину майна не створює надмірного тягаря для відповідача і не порушує принципу пропорційності, оскільки лише фіксує активи на рівні, достатньому для виконання рішення суду.

Щодо набуття відповідачем нових об`єктів нерухомого майна, слід зазначити, що факт придбання ПСП "Комишанське" нових об`єктів нерухомості не може автоматично вважатися підставою для скасування заходів забезпечення позову.

У контексті забезпечення позову юридичне значення має не мета, а факт та час вчинення правочину. Верховний Суд неодноразово наголошував, що факт розпорядження майном у період після отримання претензії або під час судового спору є самостійною обґрунтованою підставою для застосування заходів забезпечення, незалежно від мотивів сторони (постанови № 905/447/22, № 910/268/23).

У даному випадку ПСП "Комишанське" здійснило відчуження декількох об`єктів нерухомого майна 06.06.2025, тобто після надсилання претензії та після подачі позову. Цей факт має процесуальне значення і вказує на існування ризику повторення подібних дій у майбутньому, що порушує презумпцію сумлінності сторони у господарському процесі. Враховуючи вказане, арешт активів (як нерухомого, так і грошового) є адекватним та пропорційним заходом реагування на поведінку сторони-відповідача.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий і допоміжний характер, адже вони не вирішують справу по суті, а лише забезпечують реальну можливість виконати рішення суду у майбутньому, якщо позов буде задоволено.

Їх не можна сприймати як покарання чи втручання у господарську діяльність відповідача. Це - процесуальний запобіжник, який має на меті зберегти ситуацію стабільною на час розгляду справи, щоб відповідач не міг позбутись майна або вивести кошти, що унеможливить виконання рішення.

Тому застосування таких заходів є правомірним, розумним і необхідним інструментом захисту прав сторін у судовому процесі.

Крім того, слід зазначити, що додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 суд задовольнив заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське" про ухвалення додаткового рішення (вх. № 13987 від 03.11.25) та скасував заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.07.2025, а саме: накладення арешту на усе належне Приватному сільськогосподарському підприємству "Комишанське" (ідентифікаційний код 30794436; місцезнаходження: 42721, Охтирський район, Сумська область, село Комиші, вулиця Київська, 1) рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах суми позовних вимог та понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" судових витрат під час розгляду цієї справи у суді першої інстанції у загальному розмірі 10 677 466,60 грн (десять мільйонів шістсот сімдесят сім тисяч чотириста шістдесят шість гривень 60 копійок).

З огляду на те, що додатковим рішенням суд скасував заходи забезпечення позову, суд не вбачає підстав для повторного скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 232 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське" про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 14124 від 04.11.25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, у порядку, визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 01.12.2025.

Суддя Д. М. Сірош