ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2025 р. Справа№ 910/6772/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 (повний текст рішення складено та підписано 07.11.2025)

у справі №910/6772/25 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі»

про стягнення 2 186 440,95 грн,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Речі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак»

про стягнення 36 427,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» про стягнення за договором поставки № ДПЗ/60 від 06.02.2,30 грн, зокрема 2042481,64 грн боргу, 57486,03 грн пені, 208833,29 грн штрафу, 5794,20 грн 3% річних, 7846,14 грн інфляційних втрат.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Речі» подало зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» про стягнення 29957,70 грн за договором поставки № ДПЗ/60 від 06.02.2025, а саме: 11376,95 грн пені, 18580,75 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі №910/6772/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» 147797,13 грн пені, 208833,30 грн штрафу, 14283,81 грн 3% річних, 365,45 грн інфляційних втрат, 4455,36 грн судового збору, 17964,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за первісним позовом.

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» у позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» про стягнення 3159,38 грн пені, 308,77 грн трьох процентів річних та 83,70 грн інфляційної складової боргу.

Залишено без розгляду первісний позов у частині стягнення 419 128,36 грн.

Закрито провадження в частині стягнення 1 392 481,64 грн боргу.

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Речі» у зустрічному позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» 26000 грн витрат на професійну правничу допомогу за зустрічним позовом.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Речі» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі №910/6772/25 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» 147 797,13 грн пені, 208 833,30 грн штрафу, 8489,61 грн 3% річних та в частині відмови в стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» 17 847, 13 пені та 18 580,75 штрафу. Прийняти у скасованій частині нове рішення, яким:

- у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» 147797,13 грн пені, 208833,30 грн штрафу та 8489,61 грн 3% річних відмовити;

- зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» 17 847,13 грн пені та 18 580,75 грн штрафу задовольнити;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» 17 847,13 грн пені та 18580,75 грн штрафу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/6772/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У даному випадку, апелянт оскаржує судове рішення в частині задоволених первісних позовних вимог в загальному розмірі 365 120, 04 грн та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову у загальному розмірі 36 427, 88 грн, отже, відповідно судовий збір за подання апеляційної скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині вказаних вимог.

Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 10 205,76 грн (8504, 80 грн судовий збір, розмір якого є пропорційним задоволеним вимогам * 150 % *0,8 за подачу апеляційної скарги в електронному вигляді).

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати за подання ними апеляційної скарги у сумі 10 205,76 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору в сумі 10 205,76 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі №910/6772/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 10 205,76 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/6772/25 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко