ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" грудня 2025 р. Справа №914/2441/15(914/1129/25)
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Желік М.Б.
суддів Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
розглянувши без виклику представників сторін заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Енерджі Юкрейн б/н від 19.11.2025 (вх. №01-05/3399/23 від 20.11.2025) про ухвалення додаткового рішення
у справі №914/2441/15 (914/1129/25)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Енерджі Юкрейн
до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія
про: стягнення 28 215 566,88 грн. (з яких: 23378950,13 грн. - основний борг; 3 270 529,99 грн. - інфляційні втрати; 1566086,76 грн. - 3% річних)
в межах справи:№ 914/2441/15
про банкрутство: Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія
Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.09.2025 у справі №914/2441/15 (914/1129/25) позов ТОВ Нью Енерджі Юкрейн до ПАТ Львівська вугільна компанія про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № С-21/06/22-1 від 21.06.2022 у розмірі 28215566 грн. 88 коп. (з яких: 23378950,13 грн. - основний борг; 3270529,99 грн. - інфляційні втрати; 1566086,76 грн. - 3% річних) - задоволено частково. Стягнуто з ПАТ Львівська вугільна компанія на користь ТОВ Нью Енерджі Юкрейн 23 378 950,13 грн. заборгованості та 338 586,81 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні позову в частині стягнення 4 836 616,75 грн. (з яких: 3 270 529,99 грн. - інфляційні втрати; 1 566 086,76 грн. - 3% річних) - відмовлено.

За результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Енерджі Юкрейн від 18.09.2025 (вх. №01-05/2787/25 від 18.09.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2025 у справі №914/2441/15 (914/1129/25) постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2025 вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Енерджі Юкрейн від 18.09.2025 (вх. №01-05/2787/25 від 18.09.2025) задоволено; рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2025 у справі №914/2441/15 (914/1129/25) в частині відмови в стягненні 3 270 529,99 грн. інфляційних втрат та 1 566 086,76 грн. 3% річних скасовано; прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнено з Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія (с.Стрілець, Сокальський район, Львівська область, 80086, ідентифікаційний код 35879807) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Енерджі Юкрейн (вул. Євгена Чикаленка, б. 34, м.Київ,01001, ідентифікаційний код 43231355) 3 270 529,99 грн. інфляційних втрат та 1 566 086,76 грн. 3% річних. В решті рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2025 у справі №914/2441/15 (914/1129/25) залишено без змін. Стягнено з Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія (с.Стрілець, Сокальський район, Львівська область, 80086, ідентифікаційний код 35879807) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Енерджі Юкрейн (вул. Євгена Чикаленка, б. 34, м.Київ,01001, ідентифікаційни код 43231355) 87 059,10 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

20.11.2025 через систему Електронний суд на розгляд Західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Енерджі Юкрейн про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2441/15 (914/1129/25) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій заявник просить стягнути з ПАТ Львівська вугільна компанія на користь ТОВ Нью Енерджі Юкрейн витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19 800,00 грн. Розгляд заяви заявник просив провести без участі представника позивача.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2025 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Желік М.Б. головуючий суддя, Орищин Г.В., Галушко Н.А. члени колегії.

Відповідно до вимог ст. 221 ГПК України суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 24.11.2025 постановив здійснити розгляд заяви ТОВ Нью Енерджі Юкрейн про ухвалення додаткового рішення у цій справі без виклику представників сторін; відповідачу у справі запропоновано подати суду пояснення (заперечення) на заяву позивача.

Відповідач своїм правом щодо подання пояснень (заперечень) на заяву позивача про винесення додаткової постанови щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу не скористався.

Відповідно до статті 131 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

За статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин першої та другої статті 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник, при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об`єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України урегульовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частин 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява N 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Крім того, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.05.2023 у справі № 915/1788/21)

Судова колегія зазначає, що на виконання вимог ст. 124 ГПК України представником ТОВ Нью Енерджі Юкрейн в поданій до суду апеляційній скарзі зазначено про очікування сторони понести у зв`язку з розглядом апеляційної скарги витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача долучено до матеріалів справи наступні докази: договір №05/06-1 про надання правничої допомоги від 05.06.2024; акт №19/11 виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої допомоги №05/06-1 від 05.06.2024 від 19.11.2025; ордер про надання правової допомоги серії ВІ №13351446 від 18.09.2025.

Із поданих документів вбачається, що представництво інтересів позивача ТОВ Нью Енерджі Юкрейн здійснювалося адвокатом Лєщинським Констянтином Дмитровичем діючого відповідно до ордеру про надання правової допомоги серії ВІ №13351446 від 18.09.2025 виданого на підставі договору №05/06-1 про надання правничої допомоги від 05.06.2024 за умовами якого адвокат Лєщинський К.Д. представляє інтереси клієнта - ТОВ Нью Енерджі Юкрейн в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів.

За умовами п. 4.2., 4.4. договору оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-ох банківських днів з моменту отримання клієнтом рахунку. За результатами надання правничої допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом правничої допомоги і її вартість.

Відповідно до п.4.1., 4.7. договору правничу допомогу, що надається адвокатом, клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу на поточний рахунок суми, що визначена сторонами в додатках до цього договору, на підставі виставленого рахунку. В акті, зазначеному в п.4.4. договору сторони можуть визначити інший порядок оплати та /чи вартість правничої допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акту.

На підтвердження обсягу та вартості наданих послуг представником долучено акт №19/11 від 19.11.2025, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їхніми печатками, з якого вбачається, що в результаті виконання умов договору про надання правової допомоги № 05/06-1 від 05.06.2024 адвокат надав, а клієнт прийняв юридичні послуги, а саме: підготовка апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2025 по справі № 914/2441/15 (914/1129/25), збирання, оцінка доказів, подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду (час виконання 4 години, вартість години 3300,00 грн.; вартість наданих послуг 13 200,00 грн.); участь у судових засіданнях з представництва інтересів клієнта у Західному апеляційному господарському суді (час виконання 2 години, вартість години 3300,00 грн.; вартість наданих послуг 6600,00 грн.), всього на суму 19 800,00 грн.

Надаючи оцінку наведеному заявником розрахунку витрат на правову допомогу, з урахуванням наданих доказів та фактичного обсягу наданих послуг правничої допомоги у суді, у відповідності до принципу диспозитивності та змагальності, з огляду на повне задоволення позовних вимог постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2025 якою частково скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2025 у цій справі, судова колегія зазначає, що заява ТОВ Нью Енерджі Юкрейн про ухвалення додаткової постанови (щодо розподілу судових витрат) при розгляді справи в суді апеляційної інстанції підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи викладене, розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 19 800,00 грн. є доведеним, підтверджений належними доказами та є співмірним, враховуючи обсяг виконаних робіт (наданих послуг), складність справи, витрачений адвокатом час для представництва інтересів позивача у цій справі в суді апеляційної інстанції та відповідно до положень ст.129 ГПК України і з врахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі за результатами апеляційного перегляду рішення місцевого суду підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Енерджі Юкрейн б/н від 19.11.2025 (вх. №01-05/3399/23 від 20.11.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2441/15 (914/1129/25) задоволити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія (с.Стрілець, Сокальський район, Львівська область, 80086, ідентифікаційний код 35879807) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Енерджі Юкрейн (вул. Євгена Чикаленка, б. 34, м.Київ,01001, ідентифікаційни код 43231355) 19 800,00 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку положень ст.284 ГПК України набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, встановлені ст. 287, 288 ГПК України.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повна постанова складена 01.12.2025.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.