УХВАЛА

м. Київ

03.12.2025Справа №910/13543/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбуд -Дніпро»

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішень та/або зобов`язання вчинити дії,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міськбуд -Дніпро» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішень та/або зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 03.12.2025.

Через діловодство суду 21.11.2025 від представника Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просив здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 8, 9 статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується із доводами представника відповідача про наявність у матеріалах справи документів, які містять інформацію з обмеженим доступом.

У підготовчому засіданні 03.12.2025 суд поставив на обговорення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбуд -Дніпро» про призначення експертизи.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечував.

Як роз`яснено у п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Системний аналіз частини 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України та частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку, що суд призначає експертизу у випадку коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо жодною стороною не наданий висновок експерта з питань, вирішення яких має значення для справи. При цьому за змістом частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, питання про задоволення клопотання про призначення експертизи не залежить від обґрунтованості підстав для проведення експертизи, якщо сторона не обґрунтовує та не доводить обставини, які перешкоджали самостійному наданню висновків експерта.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 25.02.2021 у справі № 910/1668/19.

Дослідивши подане представником позивача клопотання про призначення експертизи у справі суд, ухвалив відмовити у його задоволенні, оскільки представником позивача не обґрунтовано неможливості вирішення спору без призначення у справі експертизи та дійсної необхідності для застосування спеціальних знань. Також суд відзначає, що позивач не був обмежений у праві надати суду висновок експерта на його замовлення відповідно до частини 3 статті 98 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 8, 99, 101, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Долучити до матеріалів справи відзив Антимонопольного комітету України від 21.11.2025.

2. Задовольнити клопотання Антимонопольного комітету України від 21.11.2025 про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

3. Здійснювати подальший розгляд справи №910/13543/25 у закритому судовому засіданні.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міськбуд -Дніпро» у задоволенні клопотань про призначення експертиз.

5. Відкласти підготовче засідання на 28.01.2026 о 15:05 год. Засідання відбудиться у приміщенні у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Суддя Н.І. Зеленіна