номер провадження справи 9/126/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 Справа № 908/2384/25

м.Запоріжжя

За позовом: Акціонерного товариства «ОТП БАНК»

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-ПРОМ»,

відповідача-2: ОСОБА_1

про солідарне стягнення суми 7673330,74 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

За участю представників:

від позивача: Юнаш А.Б. (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про солідарне стягнення з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-ПРОМ» та ОСОБА_1 суми 7673330,74 грн, яка складається з: суми 4603440,98 грн - заборгованості за тілом кредиту, суми 3069889,76 грн - заборгованості за нарахованими відсотками.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 04.08.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2384/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 11.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2384/25, присвоєний номер провадження 9/126/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 30.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/2384/25 на тридцять днів, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 30.10.2025. У судовому засіданні 30.10.2025 оголошено перерву до 11.11.2025.

У судовому засіданні 11.11.2025 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-ПРОМ» (відповідач-1) зобов`язань за Договором про надання банківських послуг №СR 21-716/200-2 від 19.08.2021, внаслідок чого станом на 16.08.2024 утворилась заборгованість за тілом кредиту та нарахованими відсотками. На забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором з ОСОБА_1 був укладений Договір поруки №SR 21-969/200 від 19.08.2021, відповідно до умов якого Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники. Позов обґрунтований ст.ст. 509, 526, 543, 554, 610-612, 629, 1049, 1050 ЦК України та умовами вищезазначених договорів.

У судові засідання відповідачі не з`являлись, про причини неявки суду не повідомляли. Своїм правом на подання відзивів не скористались, відзиви на позов не подали. Заяви/клопотання з процесуальних питань до суду від відповідачів не надходили.

Про розгляд справи відповідачі повідомлені належним чином, з урахуванням наступного.

За результатами запитів на отримання інформації про наявність зареєстрованого електронного кабінету, судом встановлено, що станом на дату відкриття провадження у даній справі у юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-ПРОМ», , який відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, зареєстрований електронний кабінет відсутній. ОСОБА_1 (відповідач-2) зареєстрованого електронного кабінету також не має.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-ПРОМ», , є: 72305, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 9 Січня, буд. 63, що відноситься до територій України тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 11668798 від 14.08.2025 на запит суду, арк.с. 145), місцем реєстрації ОСОБА_1 (відповідача-2) є: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України «Про доступ до судових рішень», у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення. Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

На підставі викладеного, відповідачів про відкриття провадження у даній справі та її розгляд судом було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, шляхом розміщення судом текстів ухвал у даній справі, в т.ч. про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду по суті на офіційному веб-порталі судової влади України. Додатково ухвали суду направлялись відповідачам на зазначену позивачем адресу електронної пошти: .

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Відповідно до п.1, п. 2 ч 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З положень ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд справи за відсутністю відповідачів, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд

УСТАНОВИВ:

19.08.2021 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (Банк, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-ПРОМ» (Клієнт, відповідач-1) був укладений Договір про надання банківських послуг № CR 21-716/200-2 (далі - Договір або Кредитний договір), за умовами якого Банк надає на вимогу Клієнта банківську послугу, а Клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг Банку (п. 2 Договору).

За змістом п. 1.2 Договору, банківською послугою є послуга Банку на користь Клієнта щодо надання Банком банківського кредиту у формі Кредитної лінії відповідно до умов чинного законодавства України, банківської ліцензії Банку, а також Договору.

Відповідно до п. 3 Договору, ціна (сума) договору дорівнює Генеральному ліміту.

Генеральний ліміт дорівнює 10 000 000,00 грн (п. 1 Договору).

Згідно з п. 1.1.1.1 Договору, вид банківської послуги: кредитна лінія.

За умовами п. 4 Договору, строк його дії дорівнює генеральному строку за обставини, що відсутній випадок невиконання умов договору. За обставини наявності випадку невиконання умов договору, Кредитний договір залишається чинним до тих пір, поки всі зобов`язання Клієнта перед Банком не будуть виконані в повному обсязі. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення.

Пунктом 1.1.1.6.1 Кредитного договору встановлено процентну ставку у розмірі UIRD (3 міс) +7% річних.

Відповідно до п. 1.1.1.8 Договору, порядок сплати процентів щомісячно, за кожен календарний місяць, в перший календарний день наступного місяця.

Генеральний строк встановлено до 16 серпня 2024 включно (п. 1 Договору).

Гарантії держави:

Договір про надання банківських послуг № CR 21-716/200-2 від 19.08.2021 укладено в рамках Програми «Доступні кредити 5-7-9%» за державної підтримки.

Державна підтримка - це фінансова державна підтримка суб`єктів середнього та малого підприємництва, що надається Фондом через Банк на користь ММСП (суб`єкт середнього або малого підприємництва, зареєстрований у встановленому законом порядку чи суб`єкт господарювання, резидент України, що відповідає критеріям, визначеним Протоколом №28, із залученням державної підтримки від Фонду в рамках реалізації Програми), на умовах Договору про співробітництво та вищевказаного Договору, в рамках реалізації Програми, з метою фінансової підтримки господарської діяльності ММСП.

Фінансова підтримка надається у вигляді Компенсації процентів, Гарантії Фонду.

Всі терміни, які використовуються в рамках програми «Доступні кредити 5-7-9%» визначені у п. 1.2.1, 1.2.2 Кредитного договору.

Гарантія - це грошове забезпечення Гаранта (Держави в особі Міністерства Фінансів України) перед Бенефіціаром (Банком) щодо сплати певної суми коштів Бенефіціару у разі настання Гарантійного випадку.

Гарантійний випадок - нездійснення Принципалом (Клієнтом, суб`єктом господарювання, якому надано кредит) планового платежу за основним боргом згідно з графіком платежів за будь-яким Кредитом і несплата такого платежу протягом 90 календарних днів.

Відповідно до п. 1.1.1.12 Кредитного договору, ставка індивідуальної гарантії складає 50% (тобто 4 603 440, 98 гривень тіла Кредиту).

Надання Банком згідно з умовами вищезазначеного Кредитного договору ТОВ «ДЕЛЬТА-ПРОМ» кредиту підтверджується меморіальними ордерами та виписками з особового рахунку позичальника, копії яких містяться в матеріалах справи (т. 1, арк.с. 31-35; т. 3, арк.с. 114-123).

Однак, як зазначив позивач, всупереч умовам Кредитного договору, зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами належним чином не виконуються. Заборгованість ТОВ «ДЕЛЬТА-ПРОМ» за Кредитним договором № CR 21-716/200-2 від 19.08.2021 станом на 16.08.2024 складає:

9 206 881, 96 грн - сума заборгованості за тілом Кредиту;

3 069 889, 76 грн - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 20.08.2021 по 15.08.2024.

Всього заборгованість відповідача-1 за тілом кредиту та відсотками станом на 16.08.2024 становить 12 276 771, 72 грн.

При цьому, позивачем зазначено, що оскільки заборгованість з основного боргу (за тілом кредиту) в сумі 50% буде компенсовано Банку державою, Банк звертається до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми, що зменшена на суму Гарантії.

За умовами п. 8 Кредитного договору, сторони домовились, що Банк вправі вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому або у визначеній Банком частині за умови настання будь-якої з наступних обставин, зокрема, у випадку невиконання Клієнтом умов Кредитного договору.

Таке виконання Боргових зобов`язань повинно бути здійснено Клієнтом протягом 7 (семи) банківських днів з дня пред`явлення Банком Клієнту відповідної вимоги про це.

У зв`язку із настанням випадку невиконання Клієнтом умов Кредитного договору, на електронну адресу відповідача-1 Банк направив досудову вимогу №73-1-3-0-73-1-3/392Бт від 25.07.2025, в якій вимагав виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором у повному обсязі.

При цьому, позивачем наголошено, що оскільки адреса реєстрації відповідачів знаходиться на тимчасово окупованій території, виконати вимоги щодо направлення поштової кореспонденції на адресу реєстрації відповідачів засобами Укрпошти не є можливим.

В забезпечення виконання зобов`язань за Договором про надання банківських послуг CR 21-716/200-2 від 19.08.2021 з фізичною особою - ОСОБА_1 укладено Договір поруки № SR 21-969/200 від 19.08.2021, відповідно до умов якого відповідач-2 зобов`язався відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання Позичальником боргових зобов`язань за Кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 Договору поруки, Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов`язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

На електронну адресу відповідача-2 ( ОСОБА_1 ) Банком направлено досудову вимогу №73-1-3-0-73-1-3/393Бт від 25.07.2025, в якій, у зв`язку з невиконанням ТОВ «ДЕЛЬТА-ПРОМ» умов Кредитного договору, Банк повідомив відповідача-2 як поручителя про порушення забезпеченого порукою зобов`язання та вимагав виконання боргових зобов`язань за договором поруки в повному обсязі.

Позичальником та Поручителями, як то зазначив позивач, вимоги Банку не були виконані, заборгованість не погашена, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду, за яким відкрито провадження у даній справі № 908/2384/25.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу приписів ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено: якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України).

З положень ст.ст. 610, 611 ЦК України слідує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України, зокрема, визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України).

Виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою, гарантією. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання (ст. 546 ЦК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно приписів ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно Договору про надання банківських послуг № CR 21-716/200-2 від 19.08.2021 Банком видані відповідачу-1 кредитні кошти.

Укладений на забезпечення виконання зобов`язань Боржника (відповідача-1) Договір поруки № SR 21-969/200 від 19.08.2021 передбачає солідарну відповідальність Поручитетя та Боржника (п. 3 Договору поруки).

Як свідчать матеріали справи, на момент її розгляду ані Позичальник, ані Поручитель заборгованість за основною сумою кредиту та заборгованість за процентами за користування кредитом не сплатили.

Відповідачі позовні вимоги не спростували, доказів виконання зобов`язань і перерахування позивачу заявлених до стягнення сум не надали.

На підставі усього вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до приписів статті 129 ГПК України покладаються на відповідачів.

При цьому, суд зазначає, що судові витрати підлягають розподілу між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-ПРОМ», (72305, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 9 Січня, буд. 63) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК», (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) суму 4 603 440 грн 98 коп. заборгованості за тілом кредиту та суму 3 069 889 грн 76 коп. заборгованості за нарахованими відсотками.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-ПРОМ», (72305, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 9 Січня, буд. 63) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК», (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) суму 46039 грн 99 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК», (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) суму 46039 грн 98 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 01.12.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва