ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 рокуСправа № 912/2362/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2362/25

за позовом Приватного підприємства "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2"

до Управління освіти Кропивницької міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Васильєва О.К., довіреність від 27.02.2024.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2", яка містить вимоги до Управління освіти Кропивницької міської ради про таке:

- зобов`язати Управління освіти Кропивницької міської ради (адреса: 25022, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41; ) прийняти Товар за Договором № 1654 від 18.11.2024 року на загальну суму 3 333 333,00 грн. (три мільйона триста тридцять три тисячі триста тридцять три грн., 00 коп.), без ПДВ, а саме: код ДК 021:2015:80520000-5 Навчальні засоби (засоби навчання і обладнання для кабінету географії НУШ) згідно специфікації;

- зобов`язати Управління освіти Кропивницької міської ради (адреса: 25022, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41; ) прийняти Товар за Договором № 1703 від 27.11.2024 року на загальну суму 3 000 000,00 грн. (три мільйона грн., 00 коп.), без ПДВ, а саме: код ДК 021:2015:80520000-5 Навчальні засоби (засоби навчання і обладнання для кабінету біології НУШ) згідно специфікації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмова відповідача від продовження дії договорів та прийняття товару за ними позбавляє Приватне підприємство "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" можливості здійснити свої зобов`язання, які були погодженні сторонами на стадії укладення договорів.

Ухвалою від 12.09.2025 суддя позовну заяву Приватного підприємства "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО" до Управління освіти Кропивницької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії залишила без руху.

17.09.2025 до господарського суду надійшла заява Приватного підприємства "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" від 15.09.2025 про усунення недоліків.

Ухвалою від 19.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2362/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.10.2025 на 09:30.

29.09.2025 до господарського суд від Управління освіти Кропивницької міської ради надійшов відзив від 29.09.2025 на позовну заяву, в якому відповідач просить: відмовити у задоволенні позовної заяви повністю; зобов`язати забрати позивача фактично доставлений товар до закладів освіти у найкоротші строки.

В обґрунтування своїх заперечень, відповідач, зокрема, зазначив, що дії Постачальника - Приватного підприємства "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" - свідчать про істотне порушення умов укладених договорів, зокрема положень пунктів 1.1., 2.1., 2.2. та 2.3. та 5.1., а також невиконання обов`язків щодо забезпечення якості, комплектності та відповідності поставленого товару технічній та тендерній документації. Поставка товару невідомого походження без належних супровідних документів, з ознаками продукції (зокрема, китайського) виробництва, про що засвідчують складені акти, що не відповідає акцептованій пропозиції, порушує основні принципи державних закупівель, норми цивільного законодавства України та унеможливлює прийняття такого товару.

Запропоноване Приватним підприємством "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" одностороннє продовження строків поставки на наступний бюджетний рік є безпідставним та не може бути реалізоване, зокрема, через бюджетні обмеження. Відповідач вважає, що обов`язки за договорами Постачальником не виконано, що є підставою для визнання порушення з боку останнього та застосування відповідних правових наслідків, передбачених умовами договорів та чинним законодавством України.

Також Відповідач зазначив, що договори було розірвано 31.12.2024 року, перед повідомленням про його розірвання Відповідачем було надіслано лист від 23.12.2024 № 1872/26 з проханням забрати поставлений товар. На даний лист Приватним підприємством "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" жодним чином не відреагувало. Завезений товар Приватного підприємства "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" знаходиться у первісному стані, в тому, в якому його залишив водій Постачальника - Приватного підприємства "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" у закладах освіти, товар не використовувався та готовий до повернення.

02.10.2025 до господарського суд від Приватного підприємства "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" надійшла відповідь на відзив від 02.10.2025, в якій позивач просить врахувати відповідні доводи при винесені судового рішення та надати можливість сторонами скористатись правом мирного врегулювання вказаного спору у спосіб визначений законом. У разі не вирішення спору мировим шляхом, просить розглянути справу по суті та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач зазначив, що факт отримання партії товару підтверджено Відповідачем, за даними якого партія товару за видатковими накладними № 973/12 від 06.12.2024 року, № 1007/12 від 06.12.2024 року перебуває у його оперативному розпорядженні (власності).

Крім того, для складення актів у відповідності до п. 6.2.5 Договору позивач (постачальник) та його представники не запрошувались. Акти складені лише директорами навчальних закладів та невстановленими співробітниками без участі постачальника. Наявність відповідних актів не може вважатись належним та допустимим доказом по справі як факт невиконання позивачем своїх обов`язків.

За доводами Позивача, Відповідачем не доведено фактичної наявності визначених умовами Договору підстав для вчинення одностороннього розірвання договору, а також обґрунтованості підстав з огляду на встановлені обставини справи.

Дострокове розірвання Договорів в односторонньому порядку не відповідає принципу правомірності та пропорційності. Позивач вважає, що одностороннє розірвання Управлінням освіти Кропивницької міської ради Договору від 18.11.2024 № 1654 та Договору від 27.11.2024 № 1703, здійснено в порушення приписів самого Договору, що свідчить про недодержання при його вчиненні встановлених ст. 203 Цивільного кодексу України вимог, а тому є підставою для визнання його недійсним в силу приписів ст. 215 Цивільного кодексу України.

06.10.2025 до господарського суд від Управління освіти Кропивницької міської ради надійшли заперечення від 06.10.2025, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви повністю.

Відповідач, зокрема, зазначив, що всі обставини справи підтверджують, що твердження позивача про нібито підтверджений факт приймання товару відповідачем є неправдивим, спростовується наданими доказами та суперечить реальному перебігу подій і процесуальному стану судового спору між сторонами.

08.10.2025 до господарського суд від Приватного підприємства "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" надійшла відповідь на відзив від 08.10.2025, в якій позивач просить прийняти її та долучити до матеріалів справи; врахувати відповідні доводи зазначені у відповіді на заперечення на відповідь на відзив при винесені судового рішення; надати можливість сторонам скористатись правом мирового врегулювання вказаного спору у спосіб передбачений законом.

15.10.2025 суд відкрив підготовче засідання.

Протокольними ухвалами від 15.10.205 господарський суд: долучив до матеріалів справи подані позивачем відповідь на заперечення на відповідь на відзив від 08.10.2025; частково задовольнив усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 05.11.2025 на 09:30 год.

04.11.2025 до господарського суду від Приватного підприємства "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" надішли пояснення від 04.11.2025 щодо мирного врегулювання спору, в яких позивач просить: прийняти пояснення та долучити до матеріалів справи; врахувати пояснення щодо мирного врегулювання спору у справі при винесені рішення; долучити до матеріалів справи копії представлених документів у межах врегулювання спору мирним шляхом з боку позивача.

04.11.2025 до господарського суду від Приватного підприємства "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" надійшла заява від 04.11.2025 про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить:

- зобов`язати Управління освіти Кропивницької міської ради (адреса: 25022, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41; ) прийняти Товар за Договором № 1654 від 18.11.2024 року на загальну суму 3 333 333,00 грн, без ПДВ, а саме: код ДК 021:2015:80520000-5 Навчальні засоби (засоби навчання і обладнання для кабінету географії НУШ) згідно специфікації;

- зобов`язати Управління освіти Кропивницької міської ради (адреса: 25022, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41; ) прийняти Товар за Договором № 1703 від 27.11.2024 року на загальну суму 2 999 980,00 грн, без ПДВ, а саме: код ДК 021:2015:80520000-5 Навчальні засоби (засоби навчання і обладнання для кабінету біології НУШ) згідно специфікації.

Зазначену заяву позивач обґрунтував наявною Додатковою угодою № 1 до Договору про закупівлю товару від 27.11.2024 № 1703, якою зменшено суму договору на 20,00 грн, а тому сума Договору склала 2 999 980,00 грн.

05.11.2025 суд продовжив підготовче засідання. У підготовчому засіданні брали участь представники сторін.

Протокольною ухвалою від 05.11.2025 господарський суд долучив до матеріалів справи пояснення позивача щодо мирового врегулювання спору у справі № 912/2362/25 від 04.11.2025 разом з поданими доказами.

Ухвалою від 05.11.2025 господарський суд прийняв заяву Приватного підприємства "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" від 04.11.2025 про уточнення позовних вимог, як заяву про зміну предмету позову та постановив подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням. Встановив строк Управлінню освіти Кропивницької міської ради для подання заперечень на заяву Приватного підприємства "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" від 04.11.2025 про уточнення позовних вимог (за необхідності) - до 19.11.2025. Подовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/2362/25 на тридцять днів. Закрив підготовче провадження у справі № 912/2362/25. Справу № 912/2362/25 призначив до судового розгляду по суті на 26.11.2025 на 11:00 год.

24.11.2025 до господарського суду від Приватного підприємства "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" надійшла заява від 24.11.2025, в якій викладено вимогу про проведення розгляду справи у судовому засіданні 26.11.2025 об 11:00 год без участі представника позивача на підставі наявних матеріалів справи.

26.11.2025 господарський суд відкрив судове засідання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

Між управлінням освіти Кропивницької міської ради (далі - Замовник, Відповідач) та Приватним підприємством "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" (Позивач, Постачальник) укладено Договори від 18.11.2024 № 1654 та від 27.11.2024 № 1703 (далі - Договори) за результатами проведення закупівель відкритих торгів з особливостями: код ДК 021:2015:80520000-5 Навчальні засоби (Засоби навчання і обладнання для кабінету біології НУШ), ідентифікатор закупівлі - UA-2024-10-29-008537-a, та код ДК 021:2015:80520000-5 Навчальні засоби (Засоби навчання і обладнання для кабінету географії НУШ), ідентифікатор закупівлі - UA-2024-10-18-011270-a.

Відповідно до пункту 1.1. Договорів Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Замовнику товар, зазначений у специфікації (Додаток 1), що додається до цього Договору і є його невід`ємною частиною, а Замовник - прийняти і оплатити такий товар.

Згідно з п. 1.2. Договорів найменування товару: код ДК 021:2015:80520000-5 Навчальні засоби (Засоби навчання і обладнання для кабінету географії/біології НУШ). Кількість товарів: зазначена у специфікації (додаток 1 до Договору).

За умовами п. 2.1.-2.5. Договорів Товар, що постачається, повинен відповідати найвищому рівню технологій і стандартів, існуючих в країні виробника на аналогічні товари, нормам і стандартам, законодавчо встановленим на території України, а також вимогам документації конкурсних торгів. Товар повинен бути зареєстрований на території України. Товар, що постачається, повинен мати необхідні сертифікати, свідоцтва про реєстрацію, інструкції українською чи англійською мовою, супроводжуватися документами щодо кількості, термінів гарантійного обслуговування, найменування, виробника. Якщо протягом гарантійного строку Товар виявиться дефектним або таким, що не відповідає умовам Договору, Постачальник зобов`язаний замінити дефектний Товар. Всі витрати, пов`язані із заміною Товару неналежної якості несе Постачальник. Гарантія Постачальника не поширюється на загибель, пошкодження або інші дефекти Товару, що виникли унаслідок невірного або недбалого зберігання та користування Товаром після приймання Товару Замовником.

Відповідно до п. 3.1., 4.1., 5.1., 5.2. Догорів сума Договорів становить: 3 333 333,00 грн та 3 000 000,00 грн, без ПДВ, відповідно.

Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником, після пред`явлення Постачальником рахунка на оплату товару, поданого Постачальником, протягом 30 банківських днів з дати отримання товару. У випадку затримки оплати замовлення (відсутність коштів на розрахунковому рахунку), Замовник зобов`язується провести оплату поставленого товару протягом 7 (семи) робочих днів з дня надходження коштів на рахунок.

Строк поставки товару: до 13.12.2024 року. Місце поставки товару: заклади освіти Кропивницької міської ради.

За умовами п. 6.1., 6.2. Договорів Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату відповідно до умов цього Договору. Приймати поставлений товар згідно з видатковими накладними. Замовник має право достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку у разі невиконання зобов`язань Постачальником, повідомивши про це його у строк 5 календарних днів.

Відповідно до п. 6.3., 6.4. Договорів Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару до закладів освіти Замовника у строки, встановлені цим Договором; своєчасно направляти до Замовника своїх представників для оперативного вирішення усіх питань, пов`язаних з якісним виконанням зобов`язань за цим Договором. Постачальник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати необхідну інформацію з питань оплати та виконання умов Договору. У разі невиконання зобов`язань Замовником Постачальник має право достроково розірвати цей Договір, повідомивши про це Замовника у строк 30 календарних днів.

Відповідно до п. 10.1., 10.3. Договорів Договір вступає в силу з дати його підписання обома Сторонами та діє до 31.12.2024 року, а в частині розрахунку до повного його виконання. Дія Договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в Договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

До Договорів сторонами підписано додатки № 1 (специфікація товару), № 2 (порядок змін умов договору) та № 3 (дислокація навчальних закладів).

Господарський суд ураховує, що 27.11.2024 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору від 27.11.2024 № 1703, п. 1. якої сторони домовилися зменшити суму договору на 20,00 грн та викласти п. 3.1. Договору в наступній редакції: Сума договору становить: 2 999 980,00 грн, без ПДВ. Викладено специфікацію до Договору в іншій редакції.

Згідно специфікації до Договору від 18.11.2024 № 1654 Позивач зобов`язався поставити - Комплект № 1 у кількості 7 шт, Комплект № 2 у кількості 6 шт, Комплект № 3 у кількості - 15 шт. Наповнення комплектів визначене додатковою угодою до договору № 1 від 28.11.2024 року.

Згідно специфікації договору від 27.11.2024 № 1703 Позивач зобов`язався поставити - Комплект № 1 у кількості 7 шт, Комплект № 2 у кількості 6 шт, Комплект № 3 у кількості - 15 шт. Повне наповнення комплектів, також визначене даною специфікацією.

Під час постачання Позивачем товару 07.12.2024 Відповідачем було встановлено, що поставка товару здійснена не в повному обсязі, товар не відповідає умовам Договорів та вимогам тендерної документації.

Відповідач склав та направив Позивачу претензію від 11.12.2024 № 1784/26 з актами відповідності, в якій зазначено, що станом на 11.12.2024 Приватним підприємством "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" було не виконано своїх зобов`язань у повному обсязі за вищезазначеними договорами, а саме: постачання товару здійснено не в повному обсязі; поставлений товар 07.12.2024 не відповідає встановленим вимогам якості, що визначені п. 2.1.-2.4. Договорів. Відповідач вимагав від Позивача: здійснити заміну неякісного товару на товар, що відповідає умовам договору, у строки, визначені договором; забезпечити постачання товару в повному обсязі згідно з умовами договору.

У претензії зазначено, що Приватним підприємством "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" поставлено товар, відповідно до вищевказаних Договорів, який не відповідає найвищому рівню технологій і стандартів, існуючих у виробника країни на аналогічні товари, а також нормам і стандартам, законодавчо встановленим на території України. Фактично товар виявився невідомого походженням, не супроводжується необхідними сертифікатами, свідоцтвами про реєстрацію, інструкціями українською мовою, а також іншими обов`язковими документами щодо кількості, термінів гарантійного обслуговування, найменування та виробника.

Позивач звернувся до Управління освіти Кропивницької міської ради з повідомленнями від 11.12.2024 № б/н про необхідність укладення Додаткових угод № 1 до Договорів. Вказані звернення були мотивовані тим, що у зв`язку введенням воєнного стану в Україні, ракетні обстріли України з боку збройних формувань рф, різке здорожчання енергоносіїв, інфляційні коливання та інші загальновідомі обставини в господарській діяльності, що обумовлюють різке погіршення оперативної господарської діяльності Приватного підприємства "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" за його місцезнаходженням та діяльністю, виникають обставини затримки поставки товару за Договорами у визначені строки.

Управління освіти Кропивницької міської ради листом від 16.12.2024 № 1812/26 повідомило, що закупівлі код ДК 021:2015:80520000-5 Навчальні засоби (Засоби навчання і обладнання для кабінету біології НУШ), ідентифікатор закупівлі - UА-2024-10-29-008537-а, та код ДК 021:2015:80520000-5 Навчальні засоби (Засоби навчання і обладнання для кабінету географії НУШ), ідентифікатор закупівлі - UА-2024-10-18-011270-а, здійснюються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, а тому продовження строків виконання зобов`язань у запропоновані терміни є неможливим. Оскільки відповідна субвенція не є перехідною на наступний бюджетний період, відповідно строки виконання зобов`язань по договорам мають бути завершені до кінця поточного року.

Приватне підприємство "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" листом від 17.12.2024 № б/н на претензію Управління освіти Кропивницької міської ради від 11.12.2024 № 1784/26 запропонувало, у разі наявності достатніх підстав, провести належні перемовини та здійснити заміну товару на товар, що вимагається Замовником, у визначені додаткові строки. У разі необхідності заміни товару Приватне підприємство "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" просило активно сприяти Управління освіти Кропивницької міської ради у здійсненні відповідних заходах та надати всю необхідну Інформацію (контакти, відповідальних осіб, місця розташування товару, документи, що підтверджують не якість товару, дефектні акти, висновки експертів та інше) для здійснення відповідних організаційно - господарських заходів (оформлення, відвантаження, доставка товару, що піддягає заміні, формування та підготовка супровідної документації).

Управління освіти Кропивницької міської ради у відповідь листом від 18.12.2025 № 1842/26 повідомило Позивача про те, що ним не виконано зобов`язання по Договорами, а також поставлена частина товару, не відповідає технічним, кількісним та якісним характеристикам (технічній специфікації), визначеними тендерними пропозиціями до вищевказаних закупівель.

Листом Управління освіти Кропивницької міської ради від 23.12.2024 № 1872/26 було повідомлено Позивача, що у зв`язку з невиконанням умов Договорів в обумовлені ними строки, зокрема, поставкою товару не в повному обсязі, та такому, що не відповідає вимогам технічної специфікації, в тому числі технічним, кількісним та якісним характеристикам товару, що визначені у тендерних пропозиціях до закупівель код ДК 021:2015:80520000-5 Навчальні засоби (Засоби навчання і обладнання для кабінету біології НУШ), ідентифікатор закупівлі - UА-2024-10-29-008537-а, та код ДК 021:2015:80520000-5 Навчальні засоби (Засоби навчання і обладнання для кабінету географії НУШ), ідентифікатор закупівлі - UА-2024-10-18-011270-а запропоновано забрати поставлений товар згідно дислокацій до договорів.

Приватне підприємство "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" листом від 24.12.2024 № б/н просило Управління освіти Кропивницької міської ради виконати договірні обов`язки та прийняти у відповідності до умов Договорів товар та сприяти у заміні товару, що не відповідає технічним характеристикам.

Листами від 25.12.2025 № 1887/25 № 1888/25 Управління освіти Кропивницької міської ради повідомило Приватне підприємство "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" про розірвання Договорів на підставі пп. 6.2.1. п. 6.2.. Просило вважати 30.12.2024 року останнім днем строку дії Договорів.

Також листом від 25.12.2025 № 1889/25 Управління освіти Кропивницької міської ради повідомило Приватне підприємство "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2", що закупівля товару за Договорами здійснюється комплектами. Поставлений товар не відповідає умовам Договорів, зокрема, першому та другому розділам. Продовження строку виконання зобов`язань за договорами в запропоновані терміни, а саме до 13.02.2025 - неможливе з підстав, визначених листом від 16.12.2024 № 1812/26. У зв`язку з не виконанням умов договорів в установлені ними строки, поставлений товар не може бути прийнятий та оплачений, та відповідно просило Приватне підприємство "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" забрати такий товар.

Позивач зазначає, що згідно видаткових накладних від 06.12.2024 № 973/12 та № 1007/12, здійснено поставку Відповідачу товару на суму 1 312 283,00 грн та 782 230,00 грн, відповідно.

Після направлення Позивачем до Управління освіти Кропивницької міської ради вимог про зобов`язання прийняти товар за Договорами, в порушення вимог Договорів, Замовник безпідставно відмовив Постачальнику у прийнятті та заміні товару.

Позивач у позовній заяві підтвердив, що не відмовляється від виконання сторонами договірних відносин та не відмовляється проти постачання товару в межах наявних договорів.

Наведене вище та неприйняття товару Відповідачем, стало підставою для звернення Приватного підприємства "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" з позовом у даній справі.

Вирішуючи спір, господарський суд враховує таке.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст. 202 Цивільного кодексу України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Проаналізувавши зміст укладених сторонами Договорів, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою вони є договорами поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 671, ч. 1 ст. 672 Цивільного кодексу України якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. Якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Господарський суд зазначає, що предметами Договорів є поставка комплектів засобів навчання і обладнання для кабінету географії НУШ та комплекти засобів навчання і обладнання для кабінету біології НУШ відповідно, а саме:

- комплект № 1 у кількості 7 шт, Комплект № 2 у кількості 6 шт, Комплект № 3 у кількості - 15 шт;

- комплект № 1 у кількості 7 шт, Комплект № 2 у кількості 6 шт, Комплект № 3 у кількості - 15 шт.

Істотною умовою вищевказаних Договорів є п. 5.1., в якому визначено строк поставки товару до 13.12.2024 року.

Відповідно до пп. 4 п. 19 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Суд зазначає, що Відповідач правомірно відмовив у задоволенні пропозиції Позивача про продовження строків поставки за Договорами до 13.02.2025 (тобто, до наступного бюджетного року) шляхом укладення відповідних додаткових угод до Договорів, оскільки перенесення бюджетних зобов`язань на наступний бюджетний період не допускається, зокрема, бюджетним законодавством, що регулює фінансування державних та місцевих програм.

Воєнний стан в Україні (як підстава продовження строків Договорів), введений Указом Президента України 24.02.2022 № 64/2022, тобто до виникнення договірних відносин між Позивачем та Відповідачем (18.11.2024 та 27.11.2024 відповідно). Збройна агресії рф проти України, введення воєнного стану в Україні, ракетні обстріли України з боку збройних формувань рф, різке здорожчання енергоносіїв, інфляційні коливання та інші загальновідомі обставини в господарській діяльності, також відбувалися і до укладення Договорів, а тому Позивач мав враховувати цей фактор укладаючи Договори.

Таким чином, усі обставини, на які посилається Позивач, як на підставу продовження строків Договорів, існували на момент укладення Договору.

Як вище було зазначено, відповідно до строків визначених у Договорах, Постачальником було здійснено часткову поставку товарів - 07.12.2024 до закладів освіти міста Кропивницького, що не заперечується самими сторонами.

Позивачем було здійснено поставку за Договорами некомплектного товару (не в повному обсязі) та неналежної якості, тобто в порушення умов п. 1.1., 2.1.-2.3. Договорів та Специфікацій до них, що стало підставою для відмови Відповідача у підписанні вказаних видаткових накладних, прийняття зазначеного в них товару та направлення Відповідачу претензії від 11.12.2024 № 1784/26 з актами відповідності.

Суд звертає увагу, що Позивач у позовній заяві, відповіді на відзив, а також у листуванні з Відповідачем не заперечив претензії Відповідача стосовно того, що товар за накладними від 06.12.2024 № 973/12 та № 1007/12 не відповідає технічним характеристикам та комплектності, пропонував здійснити заміну - товар на товар, що вимагається замовником, але у визначені додаткові строки.

Матеріали справи не містять доказів поставки товару в замовленому обсязі, відповідної якості та комплектності до 13.12.2024.

За нормами ст. 672 Цивільного кодексу України якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Якщо продавець передав покупцеві частину товару, асортимент якого відповідає умовам договору купівлі-продажу, і частину товару з порушенням асортименту, покупець має право на свій вибір:

1) прийняти частину товару, що відповідає умовам договору, і відмовитися від решти товару;

2) відмовитися від усього товару;

3) вимагати заміни частини товару, що не відповідає асортименту, товаром в асортименті, який встановлено договором;

4) прийняти весь товар.

У разі відмови від товару, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, або пред`явлення вимоги про заміну цього товару покупець має право відмовитися від оплати цього товару, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Товар, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, є прийнятим, якщо покупець у розумний строк після його одержання не повідомив продавця про свою відмову від нього.

Відповідач у розумні строки повідомив Позивача про відмову від поставленого товару та просив його забрати.

Відповідач направив Позивачу повідомлення від 25.12.2024 № 1887/26 та № 1888/26, у яких зазначив про розірвання Договорів в односторонньому порядку на підставі п. 6.2.1. Договору.

Таким чином, з огляду на зазначені Відповідачем в повідомленнях від 25.12.2024 № 1887/26 та № 1888/26 підстави для одностороннього розірвання Договорів, зокрема, внаслідок порушення Позивачем п. 1.1., 2.1.-2.3., 5.1. Договорів, а також невиконання обов`язків щодо забезпечення якості, комплектності та відповідності поставленого товару технічній та тендерній документації, з урахуванням права Замовника на одностороннє розірвання Договору, зважаючи, що письмове повідомлення є документом про одностороннє розірвання договору, Відповідач правомірно реалізував передбачене Договорами право на розірвання Договорів від 18.11.2025 № 1654 та від 27.11.2024 № 1703 (п. 6.2.1), укладених з Позивачем.

З огляду на встановлені обставини, всі інші доводи та міркування сторін не мають вирішального впливу на результат вирішення спору, тому з урахуванням принципу процесуальної економії не потребують детальної відповіді суду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, на підставі повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів та встановивши усі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що Позивач не довів допустимими та достовірними доказами порушення Відповідачем договірних зобов`язань в частині прийняття товару - Навчальних засобів (Засоби навчання і обладнання для кабінету географії/біології НУШ), а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Приватному підприємству "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" та його уповноваженому представнику, адвокату Моргуну А.О., Управлінню освіти Кропивницької міської ради до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Повне рішення складено 28.11.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко