overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03.12.2025 м. КиївСправа № 910/5103/25

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМКОМПЛЕКТ";

про: розстрочення виконання рішення від 25.06.2025 № 910/5103/25

За позовом: КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМКОМПЛЕКТ";

про: стягнення 707.700,38 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники сторін: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМКОМПЛЕКТ" про стягнення 707.700,38 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в період з 12.03.2020 по 18.12.2022 здійснено безоплатне користування земельною ділянкою площею 0,7136 га., кадастровий номер: :62:701:0003 на вул. Оноре де Бальзака, 83-а у Деснянському районі м. Києва, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 707.700,38 грн. в порядку приписів статті 1212 Цивільного кодексу України у вигляді безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.06.2025 № 910/5103/25, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025, позов задоволено повністю, на виконання якого судом видано наказ від 11.11.2025 № 910/5103/25.

До господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМКОМПЛЕКТ" про розстрочення виконання рішення від 25.06.2025 № 910/5103/25

Приписами частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 331, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМКОМПЛЕКТ" про розстрочення виконання рішення від 25.06.2025 № 910/5103/25.

2. Розгляд заяви призначити на 22.12.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд заяви без участі представників останніх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

03.12.2025Справа № 905/992/25

За позовомПриватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
доДержавного підприємства "Селидіввугілля"
простягнення 8417777,33 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №905/992/25.

21.11.2025 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/ ) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати йому можливість брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Для входу через «Електронний суд» необхідно:

- авторизуватися за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису;

- перевірити, щоб в профілі користувача Електронного суду було зазначено ту саму адресу електронної пошти, що і на сайті відеоконференцзв`язку; в іншому випадку - змінити зазначену електронну адресу в Електронному суді;

- виконати перехід до відеоконференцзв`язку за допомогою окремого пункту меню в Електронному суді - «Відеозв`язок». Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт відеоконференцзв`язку авторизованим в обліковому записі.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість позивачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

03.12.2025Справа № 910/11452/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городище-Пустоварівська аграрна компанія"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 103 081 606,45 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті, відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 185 Господарського Процесуального Кодексу України, на 14.01.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача взяти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Роз`яснити представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

03.12.2025Справа № 910/13647/25

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

заяву Державного підприємства "Сервісно-видавничий центр"

про повернення судового збору

Без участі представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Сервісно-видавничий центр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-книготорговельна компанія "Самміт-книга" про стягнення 834 940,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13647/25 від 18.11.2025 повернуто Державному підприємству "Сервісно-видавничий центр" позовну заяву та додані до неї документи на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

02.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника Державного підприємства "Сервісно-видавничий центр" на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, ураховуючи викладене вище, підставою для повернення сплаченого судового збору є ухвала суду від 18.11.2025 про повернення позовної заяви, у зв`язку з чим заява Державного підприємства "Сервісно-видавничий центр" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Повернути Державному підприємству "Сервісно-видавничий центр" (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 6; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 524 грн 10 коп., сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 45 від 28.05.2025.

2. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

03.12.2025Справа № 910/7180/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

в інтересах держави в особі: 1. Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

2. Головне управління Національної гвардії України

до ОСОБА_1

про стягнення 1 533 000,00 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Представника Голового управління Національної гвардії України, як позивача - 2 по справі, в судове засідання, у зв`язку із закриттям підготовчого провадження та переходом до розгляду справи по суті, відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 185 Господарського Процесуального Кодексу України, яке призначене на 19.01.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представнику позивача - 2 взяти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Роз`яснити позивачу - 2 наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про повідомлення і виклики

м. Київ

03.12.2025Справа № 910/9557/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ОМЕГА-ІНВЕСТ»

про стягнення 8 441 096,64 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ОМЕГА-ІНВЕСТ», як відповідача по справі, в судове засідання із розгляду справи по суті, у якому оголошено перерву до 22.12.25 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представнику відповідача взяти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Роз`яснити представнику відповідача наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.11.2025Справа № 910/21682/15 (910/8232/25)

За позовом Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, ідентифікаційний код 37404165)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекольт" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд.7А, ідентифікаційний код 40488973)

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонду державного майна України

про стягнення 194 042,51 грн.

В межах справи № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Нестеришин Т.С. - представник

Від відповідача не з`явились

Від третьої особи Ковтяга О.В. - представник

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекольт" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд.7А, ідентифікаційний код 40488973) на користь Державного підприємства "Конярство України" (01001,м. Київ, вул. Грінченка, буд. 1; ідентифікаційний код 37404165) основний борг в розмірі 122 795 (сто двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто п`ять) грн. 64 коп., пеню в розмірі 16 872 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 66 коп., 3 % річних в розмірі 4 826 (чотири тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 09 коп., інфляційні втрати в розмірі 21 427 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять сім), грн. 70 коп., судовий збір в розмірі 2 071 (дві тисячі сімдесят одна) грн. 39 коп.

3. В іншій частині позов залишити без задоволення.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Копію рішення направити сторонам, розпоряднику майна, Фонду державного майна України та Київській міській прокуратурі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

м. Київ

03.12.2025Справа № 910/14743/25

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБАЛКО-КОМПАНІ"

до Київської міської ради

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РИБАЛКО-КОМПАНІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "РИБАЛКО-КОМПАНІ" та Київською міською радою 10.12.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченком Н.П., зареєстрованого в реєстрі за № 385.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

1. В позовній заяві позивач вказує на направлення 07.11.2025 Київській міській раді листа за вих. № 03/11/2025 від 03.11.2025, однак докази направлення та відповідний лист відсутні в матеріалах заяви.

2. Крім того, судом встановлено, що із зазначеного позивачем переліку додатків до позовної заяви не виявилося наступного додатку: "12. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер :88:140:0014 Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ФОРВАРД ЛІВІНГ" для експлуатації та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з паркінгом (код виду цільового призначення 02.03) на вул. Ростиславській, 5-А у Шевченківському районі м. Києва".

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяСергій МУДРИЙ
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2025Справа № 910/10541/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства «Нексент Банк» правонаступника Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус - Кондитер"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Проперті Менеджмент"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Алко"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Кондитер"

7. ОСОБА_1

8. ОСОБА_2

про стягнення 122249696,21 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВР Алко", Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко", Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрус - Кондитер", Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор Проперті Менеджмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВР Алко", ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засіданняна 28.01.26 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.12.2025 Справа №910/6603/25
за позовом Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ)

до Tchaikapharma High Quality Medicines Inc.,

Міністерства охорони здоров`я України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"

про захист прав інтелектуальної власності,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 8, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Долучити до матеріалів справи надані Державним підприємством "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" 19.08.2025 докази на CD диску.

2. Поновити Міністерству охорони здоров`я України процесуальний строк на подачу відзиву та долучити до матеріалів справи відзив Міністерства охорони здоров`я України від 05.11.2025.

3. Долучити до матеріалів справи відповідь на відзив Bayer Intellectual Property Gmbh від 10.11.2025.

4. Задовольнити клопотання Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" від 19.08.2025 про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

5. Здійснювати подальший розгляд справи №910/6603/25 у закритому судовому засіданні.

6. Долучити до матеріалів лист від Tchaikapharma High Quality Medicines Inc та пояснення Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) від 28.11.2025.

7. Відкласти підготовче засідання на 28.01.2026 о 14:20 год. Засідання відбудиться у приміщенні у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.

8. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

04.12.2025Справа № 910/9661/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали справи №910/9661/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТСЬКА ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати оригінали документів, без виклику (повідомлення) сторін

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9661/25 до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до пункту 17.12 частини 1 Розділу XI "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції витребувано матеріали справи , а не копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги у справі №910/9661/25, суд зобов`язаний зупинити провадження та направити матеріали справи до Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись викладеним та пунктом 17.12 частини 1 Розділу XI "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/9661/25 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 Північним апеляційним господарським судом.

Ухвала суду набрала законної сили 04.12.2025 та може бути оскаржена безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.12.2025.

Суддя Ігор Курдельчук