ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2025 р. Справа № 924/545/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Петухов М.Г.

секретар судового засідання Переходько К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" про відмову від позову у справі №924/545/25

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"

до Фермерського господарства "Фортуна-Агро Д"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки

за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2025 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити у повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2025 у справі №924/545/25 та призначено її до розгляду на 02.12.2025 о 15:00 год.

27.11.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду від директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі на підставі ст.231, 274 ГПК України.

У судове засідання, що відбулося 02.12.2025 учасники справи не забезпечили явку повноважних представників, хоча були повідомлені про розгляд вказаної справи належним чином.

Зважаючи на те, що явка учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи та заяви про відмову від позову за відсутності представників сторін у судовому засіданні 02.12.2025.

Розглянувши заяву про відмову від позову та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст. 14 ГПК України позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 2 ст.42 ГПК України передбачені права учасників справи, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст.42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями ч.1, 2 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Поряд з цим, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.5 ст.191 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову є формою реалізації диспозитивності господарського судочинства (ухвала Верховного Суду від 12.08.2021 у справі №927/739/17)

Статтею 14 ГПК України передбачено, що одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог та є формою реалізації одного із принципів господарського судочинства.

Отже, право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії провадження у справі, у тому числі у судах апеляційної та касаційної інстанцій, гарантується, тому позивач наділений правом відмовитися від позову, зокрема, в суді апеляційної інстанції, і така заява повинна відповідати вимогами ст.191 ГПК України.

З огляду на зазначене, підставами для відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є: 1) обмеження представника відповідної сторони у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову); 2) відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду, від 17.04.2019 у справі №925/2151/14, від 08.10.2020 у справі №910/5084/16, ухвалі Верховного Суду від 20.03.2024 у справі №915/183/22).

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені ч.3 ст.231 ГПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.191,192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2 ст. 274 ГПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Колегією суддів встановлено, що заяву про відмову від позовних вимог подано та підписано директором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" - Філюком Сергієм Анатолійовичем, повноваження якого підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.222-223).

Відтак, директор Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" - Філюк Сергій Анатолійович має достатній обсяг повноважень для звернення з такою заявою про відмову від позову в порядку, передбаченому приписами ст.46 ГПК України.

Окрім того, апеляційним судом встановлено, що відмова позивача від позову у цій справі, що має наслідком визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі, не порушує будь-чиїх прав та обов`язків. Судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Із урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що подана позивачем заява про відмову від позову відповідає вимогам, визначеним у ст.191 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

У зв`язку із прийняттям апеляційним судом відмови позивача від позову, колегія суддів визнає нечинним рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2025 та закриває провадження у справі №924/545/25.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення закріплені у ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Із матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра" було сплачено судовий збір у загальному розмірі 3633,60 грн згідно платіжного доручення №5066 від 21.10.2025 року (а.с.179).

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.230 ГПК України та ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", скаржнику підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 1816,80 грн.

Керуючись ст.130, 191, 231, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" про відмову від позову у справі №924/545/25 задоволити.

2. Прийняти відмову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" від позову у справі №924/545/25.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2025 у справі №924/545/25.

4. Провадження у справі №924/545/25 - закрити.

5. Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Довіра" (31022, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, смт.Антоніни, пл.Графська, буд.54, ) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 1816,80 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень вісімдесят копійок), сплаченого за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №5066 від 21.10.2025 року.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.