ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

01 грудня 2025 року Справа № 915/77/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі судового засідання Дюльгер І.М.,

представники сторін не з`явилися;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/77/25

а позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту;

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон;

про стягнення грошових коштів у розмірі 37743,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (далі Адміністрація) пред`явлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) Нібулон на підставі ст. 85 КТМ України, ст. 22 Закону України Про морські порти України, п.п. 2.1, 7.1, 8.2 Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за № 930/23462 (далі Порядок № 316), грошових коштів у загальній сумі 3161424,30 грн., із яких: 220964,18 грн. адміністративний збір; 1707448,61 грн. корабельний збір; 50474,38 грн. санітарний збір; 997106,05 грн. інфляційні втрати; 185431,08 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ СП Нібулон, усупереч зазначених вище приписів законодавства, не оплачено указані вище збори за неодноразові заходження іноземних суден відповідача з плавучими спорудами в акваторію Миколаївського морського порту.

Адміністрація також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 03.07.2023 відкрито провадження у справі № 915/1028/23

У подальшому, ухвалою суду від 20.01.2025 у справі №915/1028/23 судом було задоволено клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог та роз`єднано позовні вимоги по кожному іноземному судну.

Ухвалою суду від 28.01.2025 прийнято справу №915/77/25 про стягнення грошових коштів по судну «WADI ALKARM» до провадження та вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та підготовче засідання призначено на 10.02.2025.

Ухвалою суду від 10.02.2025, занесеною до протоколу судового засідання, відповідачу продовжено строк на подання відзиву до 25.02.2025 та відкладено підготовче засідання за клопотанням позивача на 31.03.2025.

Ухвалою суду від 31.03.2025 занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 19.05.2025.

Ухвалою суду від 19.05.2025 підготовче засідання відкладено на 14.07.2025.

Ухвалою суду від 14.07.2025 занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання (у т.ч. клопотання відповідача долучення доказів від 02.06.2025) відкладено на 06.10.2025.

Ухвалою суду від 09.10.2025, повідомлено учасників справи про те, що судове засідання 06.10.2025 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді. Наступне судове засідання відбудеться 01.12.2025.

В судове засідання 01.12.2025 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

При дослідженні предмету спору у даній справі з`ясовано об`єднання в позовній заяві вимог щодо великою кількості суднозаходів судна «WADI ALKARM» та відповідно великої кількості портових зборів по цим заходам.

Суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно чинного процесуального законодавства, в одній позовній заяві може бути об?єднано декілька вимог, пов?язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз?єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об?єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз?єднання позовних вимог. Про роз?єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1, 6, 7 ст. 173 ГПК України).

Процедура справляння портових зборів та розміри ставок портових зборів в Україні встановлені Порядком справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 12.06.2013 за № 930/23462.

Відповідно до п. 1.5 Наказу № 316 портові збори нараховуються кожному конкретному судну в залежності від мети його заходів, державної належності судна (прапор судна), виду перевезення (каботажне, міжнародне, транзитне) і габаритів судна (довжина судна, ширина судна і висота борту судна), зазначених в обмірному свідоцтві.

Як вбачається з висновків Верховного суду відносно застосування наказу Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 «Про портові збори», викладених в постановах від 18.12.2018 по справі № 916/112/18, від 07.05.2019 по справі № 915/1054/17, виходячи зі змісту положень Порядку № 316, нарахування портових зборів залежить від віднесення судна до тієї чи іншої групи, які визначені у додатку 1 до Порядку № 316. Згідно із додатком 1 до Порядку № 316 віднесення судна до тієї чи іншої групи визначається типом судна, який міститься у суднових документах, а також комплексом портових операцій, що здійснює судно.

Так, предметом позовних вимог у даній справі є нарахування портових зборів по різним суднозаходам відповідача (баржі, буксири, кранове судно ) при заходженні судна «WADI ALKARM» (прибуття та вибуття) на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) для навантаження цього судна в різні періоди.

Разом з тим, суд вважає, що об`єднання в одному позові вимог по трьом самостійним портовим зборам щодо всіх самостійних суднозаходів іноземного судна, призводить до ускладнення розгляду справи, оскільки сторони мають довести/спростувати різні види портових зборів щодо кожного суднозаходу судна, яких досить велика кількість; такі обставини доказуються різними доказами і сумісний розгляд їх в одному провадженні може ускладнити вирішення спору по суті.

Відповідно до Наказу МІУ № 317 нарахування портових зборів здійснюється по кожному судну окремо, в залежності від його умовного об`єму та мети суднозаходу. В позовній заяві одночасно заявлені вимоги із 12 суднозаходів судна «WADI ALKARM», які обчислені у 12 самостійних рахунках. На переконання суду така значна кількість суднозаходів об`єднаних в одній справі ускладнює розгляд і робить неможливим своєчасне подання відзиву, заперечень, контррозрахунку з боку відповідача, чим порушуються його процесуальні права як учасника процесу та рівність сторін. Розгляд не пов`язаних між собою доказів, в значній кількості, дослідження котрих може зайняти дуже великий проміжок часу, ускладнює вирішення спору і перешкоджає з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін в ході розгляду судової справи та вплине на своєчасність вирішення господарського спору.

За таких обставин, на думку суду, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог значно ускладнить виконання завдання господарського судочинства щодо ефективного захисту порушених прав та своєчасного вирішення спору, перешкоджатиме з?ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених ГПК України, оскільки дослідження обставин справи та перевірка їх доказами, як і розгляд не пов?язаних між собою доказів у значній кількості може зайняти значний проміжок часу.

За таких обставин суд вважає за необхідним роз`єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження вимоги про стягнення з відповідача заборгованостей з оплати портових зборів та нарахувань на суми цих заборгованостей 3 % річних та інфляційних втрат, по кожному з суднозаходів судна «WADI ALKARM» у спірний період.

Керуючись ст.ст. 173, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Роз`єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України про стягнення грошових коштів по суднозаходу 12.01.2020 15.01.2020 іноземного судна «WADI ALKARM» у загальній сумі 37743,20 грн., із яких: 23358,17 грн. основний борг; 2363,65 грн. - 3 % річних, 12021,38 грн - збитків від інфляції по буксирам, плав кранам та баржам відповідач: плавкран СВ. НИКОЛАЙ; буксирів НИБУЛОН 11, НИБУЛОН 3, НИБУЛОН 8, ЛИДИЕВСКИЙ, НИБУЛОН 1, ЛИДИЕВСКИЙ; барж НБЛ 015, НБЛ 022, НБЛ 006, НБЛ 011, НБЛ 038, а саме:

2. Позовні вимоги про стягнення грошових коштів по суднозаходу 13.01.2020 15.01.2020 буксиру НИБУЛОН 11 у загальній сумі 1148,13 грн., із яких: 710,76 грн. основний борг, 71,91 грн. 3% річних; 365,46 грн. - збитків від інфляції, розглядати у справі № 915/77/25

3. Позовні вимоги про стягнення грошових коштів по суднозаходу 13.01.2020 15.01.2020 баржі НБЛ 015 у загальній сумі 5141,95 грн., з яких: 3183,16 грн. основний борг, 322,07 грн. 3% річних; 1636,72 грн. - збитків від інфляції, виділити в самостійне провадження.

4. Позовні вимоги про стягнення грошових коштів по суднозаходу 13.01.2020 15.01.2020 буксиру НИБУЛОН 3 у загальній сумі 1154,52 грн., з яких: 714,72 грн. основний борг, 72,31грн. 3% річних; 367,49 грн. - збитків від інфляції, виділити в самостійне провадження.

5. Позовні вимоги про стягнення грошових коштів по суднозаходу 13.01.2020 14.01.2020 баржі НБЛ 022 у загальній сумі 5130,78 грн., з яких: 3170,14 грн. основний борг, 321,02 грн. 3% річних; 1639,62 грн. - збитків від інфляції, виділити в самостійне провадження.

6. Позовні вимоги про стягнення грошових коштів по суднозаходу 14.01.2020 15.01.2020 буксиру НИБУЛОН 8 у загальній сумі 1148,13 грн., з яких: 710,76 грн. основний борг, 71,91грн. 3% річних; 365,46 грн. - збитків від інфляції, виділити в самостійне провадження

7. Позовні вимоги про стягнення грошових коштів по суднозаходу 14.01.2020 15.01.2020 баржі НБЛ 006 у загальній сумі 5141,95 грн., з яких: 3183,16 грн. основний борг, 322,07 грн. 3% річних; 1636,72 грн. - збитків від інфляції, виділити в самостійне провадження.

8. Позовні вимоги про стягнення грошових коштів по суднозаходу 14.01.2020 14.01.2020 буксира ЛИДИЕВСКИЙ у загальній сумі 784,44 грн., з яких: 484,68 грн. основний борг, 49,07 грн. 3% річних; 250,69 грн. - збитків від інфляції, виділити в самостійне провадження.

9. Позовні вимоги про стягнення грошових коштів по суднозаходу 14.01.2020 15.01.2020 баржі НБЛ 011 у загальній сумі 5141,95 грн., з яких: 3183,16 грн. основний борг, 322,07 грн. 3% річних; 1636,72 грн. - збитків від інфляції, виділити в самостійне провадження

10. Позовні вимоги про стягнення грошових коштів по суднозаходу 14.01.2020 15.01.2020 буксира НИБУЛОН 1 у загальній сумі 1154,52 грн., з яких: 714,72 грн. основний борг, 72,31 грн. 3% річних; 367,49 грн. - збитків від інфляції, виділити в самостійне провадження.

11. Позовні вимоги про стягнення грошових коштів по суднозаходу 14.01.2020 15.01.2020 баржі НБЛ 038 у загальній сумі 6780,09 грн., з яких: 4197,26 грн. основний борг, 424,68 грн. 3% річних; 2158,15 грн. - збитків від інфляції, виділити в самостійне провадження.

12. Позовні вимоги про стягнення грошових коштів по суднозаходу 12.01.2020 15.01.2020 плавкрану СВ. НИКОЛАЙ у загальній сумі 4230,60 грн., з яких: 2618,98 грн. основний борг, 264,99 грн. 3% річних; 1346,63 грн. - збитків від інфляції, виділити в самостійне провадження.

13. Позовні вимоги про стягнення грошових коштів по суднозаходу 15.01.2020 15.01.2020 буксира ЛИДИЕВСКИЙ у загальній сумі 786,14 грн., з яких: 486,67 грн. основний борг, 49,24 грн. 3% річних; 250,23 грн. - збитків від інфляції, виділити в самостійне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.12.2025

Суддя Т.М. Давченко