ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 Справа № 904/5076/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСД ТЕХНОСТРОЙ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Фіалка", смт. Обухівка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Ярошенко В.І.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "МСД ТЕХНОСТРОЙ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" про стягнення заборгованості за Договором № 1 про переведення боргу від 04.06.2025 у розмірі 180 500 грн.

В позовній заяві позивач зазначає про залучення третьої особи, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіалка" (52030, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Партизанська, 44; ідентифікаційний код 22869158).

Клопотання мотивовано тим, що 11.11.2024 між ТОВ МСД ТЕХНОСТРОЙ та ТОВ ТОРГОВА КОМПАНІЯ ФІАЛКА було укладено договір № 11/11/2024 про надання послуг з експлуатації будівельних машин та механізмів.

04.06.2025 між ТОВ Торгова компанія ФІАЛКА, ТОВ ДСК СТАНДАРТ та ТОВ МСД ТЕХНОСТРОЙ було укладено тристоронній договір № 1 про переведення боргу.

Ухвалою суду від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/5076/25. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіалка".

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Зі змісту повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 08.09.2025 була доставлена в кабінет системи Електронний суду 09.09.25 09:47 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

01.10.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" подана до суду заява про надання сторонам додаткового строку для вчинення дій спрямованих на врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

02.10.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "МСД ТЕХНОСТРОЙ" подана до суду заява про надання сторонам додаткового строку для вчинення дій спрямованих на врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

17.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МСД ТЕХНОСТРОЙ" надійшло клопотання про продовження розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем, як новим боржником, своїх зобов`язань за договором № 1 про переведення боргу від 04.06.2025 щодо сплати відповідачем заборгованості у розмірі 180 500 грн на підставі договору № 11/11/2024 про надання послуг з експлуатації будівельних машин та механізмів від 11.11.2024.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Позиція третьої особи

Третя особа не скористалися свої процесуальним правом на подання письмових пояснень.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

11.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МСД ТЕХНОСТРОЙ" (позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Фіалка" (відповідач, замовник) укладено договір № 11/11/2024 про надання послуг з експлуатації будівельних машин та механізмів.

Відповідно до п.1.1 договору, у порядку та умовах, визначених цим договором, виконавець надає Замовнику послуги щодо експлуатації будівельних машин і механізмів для виконання земляних та будівельно-монтажних робіт, а саме: послуги екскаватора, на будівельних об`єктах замовника, а замовник приймає виконані послуги та оплачує їх вартість на умовах цього договору.

Пунктом 2.1 договору, визначено, що послуги щодо експлуатації техніки надаються виконавцем з водієм, за заявкою замовника, яка направляється у письмовому вигляді (факсом) або усно. В заявці зазначається місце проведення робіт, тип необхідної техніки, дату початку робіт, термін роботи, а також інші умови, які ускладнюють процес експлуатації (в разі їх наявності).

Замовник повинен надати заявку на послуги Техніки не пізніше ніж за добу, що передує дню в якому потрібно отримати послуги (пункту 2.2. договору).

Час фактичного надання послуг фіксується уповноваженими на те представниками Сторін (час початку та час закінчення надання послуги) в змінному рапорті виконавця (пункт 2.3 договору)

Пунктом 2.4 договору, визначено, що по закінченню місяця, в якому було надано послуги техніки, сторонами складається акт надання послуг на підставі змінних рапортів виконавця.

Згідно з п.3.1 договору, вартість послуг виконавця за цим договором вказана в додатку №1. Оплата праці персоналу, що обслуговує техніку входить до ціни послуги.

Сума договору складається з суми вартості актів надання послуг протягом дії цього договору (пункт 3.2 договору).

Оплата послуг здійснюється у безготівковій формі протягом 2 банківських днів з моменту підписання актів надання послуг (пункт 3.3. договору).

Пунктом 9.1 договору, визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку якщо одна із сторін не доведе до відома іншу сторону про розірвання договору за 10 днів до закінчення, цей договір автоматично пролонгується на рік.

Сторонами підписано специфікацію № 1 до договору № 11/11/2024 від 11.11.2024, якою погоджено ціну з ПДВ за годину наданих послуг будівельною технікою, а саме: екскаватор навантажувач CATERPILLAR 444F2 1460 грн; екскаватор R170W-7 1900 грн; екскаватор гусеничний JCB JS 220 2150 грн.

Як зазначає позивач, загальна вартість фактично наданих позивачем послуг станом на 27.01.2025 складає 771 450 грн, у тому числі ПДВ 128 579 грн. Загальна сума сплачених відповідачем коштів за надані послуги складає у розмірі 180 500 грн.

04.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Фіалка" (первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" (новий боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МСД ТЕХНОСТРОЙ" (кредитор) укладено договір № 1 про переведення боргу.

Згідно з умовами п. 1 договору, цим договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (первісного боржника) у зобов`язанні, що виникло за договором № 11/11/2024 від 11.11.2024.

Первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобов`язання) у розмірі 180 500 грн, що виникло на підставі основного договору, а новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов`язання та погасити заборгованість у сумі 180 500 грн на поточний рахунок кредитора що зазначений в пункті 14 даного договору, в строк до 30.06.2025 (пунктом 2 договору).

Кредитор не заперечує проти заміни первісного боржника новим боржником в основному договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором (пункт 3 договору).

Новий боржник, підписуючи цей договір, підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація, пов`язана із основним договором, зокрема і та, що стосується спорів і суперечностей за основним договором між первісним боржником та кредитором.

Новий боржник даним підтверджує, що до підписання даного договору йому було надано для ознайомлення всю первинну документацію, переписку та сам основний договір, для аналізу їх змісту та положень, що були підписані між первісним боржником та кредитором. Новий боржник підтверджує про обізнаність та приймає всі істотні умови зазначені в первинній документації до основного договору (пункт 5 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (пункт 7 договору).

Після набрання чинності цим договором всі попередні переговори за ним, листування, попередні договори, протоколи та наміри та будь-які усні або письмові домовленості сторін х питань, що так чи інакше стосуються цього договору, втрачають юридичну силу, але можуть братись до уваги при тлумаченні умов цього договору (пункт 9 договору)

Відповідно до статті 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 521 Цивільного кодексу України встановлено, що форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу, тобто правочин щодо заміни боржника у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, борг за яким переводиться на нового боржника.

Згідно зі статтею 522 Цивільного кодексу України новий боржник у зобов`язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем умов договору № 1 про переведення боргу 04.06.2025 в частині сплати заборгованості у розмірі 180 500 грн і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 Цивільного кодексу України).

З огляду на наявний у матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуг.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі статтею 599 Цивільного України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За умовами договору № 1 про переведення боргу 04.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ", як боржник у зобов`язанні по оплаті вартості наданих послуг за договором № 11/11/2024 про надання послуг з експлуатації будівельних машин та механізмів від 11.11.2024, за згодою позивача, як кредитора, була замінена відповідачем, як новим боржником, шляхом переведення на нього боргових зобов`язань за договором поставки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у погоджений п. 2 договором строк не виконав належним чином зобов`язання щодо сплати заборгованості за договором № 11/11/2024 про надання послуг з експлуатації будівельних машин та механізмів від 11.11.2024 у розмірі 180 500 грн, чим порушив умови як договору, так і угоди про переведення боргу.

Таким чином, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 180 500 грн підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" (49069, м. Дніпро, проспект Пилипа Орлика, буд. 16, офіс 207, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МСД ТЕХНОСТРОЙ" (51404, Дніпропетровська область, м. Павлоград (з), вул. Дніпровська, буд. 8, офіс 1, ) заборгованість у розмірі 180 500 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко