РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.11.2025Справа № 910/2341/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О. М. розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" ;

до Фізичної особи-підприємця Ліпінського Максима Сергійовича;

про стягнення 45 760, 93 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи - підприємця Ліпінського Максима Сергійовича з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 7 від 02.10.2023 року у розмірі 45 760, 93 грн., з яких: 43 835, 17 грн. - за сумою кредиту (тіло кредиту) та 1 925, 76 грн. - простроченої заборгованості за комісією.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.03.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав строк для реалізації сторонами процесуальних прав.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, ухвалу суду від 03.03.2025 було надіслано відповідачу на адресу згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поштовим відправленням № 561, рекомендоване повідомлення на яке в подальшому повернуто до суду з відміткою про дату вручення - 11.03.2025 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (далі також - позивач, банк, кредитор) та фізичною особою-підприємцем Ліпінським Максимом Сергійовичем (далі також - відповідач, позичальник, клієнт) укладений Кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» № 7 від 02.10.2023 року (надалі за текстом - кредитний договір, договір) за допомогою системи «Інтернет Банкінг» шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом. Факт укладення Кредитного договору з боку позичальника підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 07.01.2025, відповідно до якого файл Dogovir_vseBusiness_7.pdf, що містить Кредитний договір, підписаний з боку ФОП Ліпінський Максим Сергійович (підписувач - 1) 18:36:34 02.10.2023 р. Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено.

Згідно з п. 1.4. Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в Договорі графіку платежів. Згідно вказаного графіка позичальник має, починаючи з 02.11.2023 р., щомісячно не пізніше 02 числа місяцядо 02.10.2025 р. сплачувати суму у розмірі 4933,33 грн., а 02.10.2025 р. - 4933,41грн., з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 3333,33 грн., а 02.10.2025р. - 3333,41 грн., та на погашення комісії по 1600,00 грн. щомісячно.

Загальна сума,яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту складає 118400,00 грн., з яких 80000,00 грн. на погашення основної суми (тіла) кредиту та 38400,00 грн. напогашення комісії

За змістом положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується платіжною інструкцією N TR.71975284.150107.29514 вiд 02.10.2023р., призначення платежу: «Зарахування на поточний рахунок кредитних коштiв задоговором № 7 вiд 02.10.2023 за позикою Фiзична особа- пiдприємецьЛіпінський Максим Сергійович », сума: 79200 грн. Крім того, кредитні кошти булинадані на сплату комісії за надання кредиту в розмірі 800 грн., що підтверджуєтьсяплатіжною інструкцією N TR.71975284.150106.29514 вiд 02.10.2023 р., призначенняплатежу: «Оплата комiсiї за рахунок кредитних коштiв за догвором № 7 вiд02.10.2023 за позикою Фiзична особа-пiдприємець Ліпінський Максим Сергійович».

Факт видачі кредиту та користування кредитом також підтверджується випискою з рахунку.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту не виконав, зокрема, грошові кошти згідно умов кредитного договору не повернув, внаслідок чого у Фiзична особа-пiдприємець Ліпінський Максим Сергійович утворилась заборгованість у розмірі 45 760, 93 грн., з яких 43 835, 17 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 12 635, 17 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 31 200 грн та 1 925, 76 грн простроченої заборгованості за комісією.

Позивач звертався до відповідача із вимогою вих. № 5486 від 09.10.2024 про погашення простроченої заборгованості.

Однак, зазначена вимога відповідачем виконана не була, чим порушені законні права позивача на повернення кредиту.

Суд зазначає, що право на дострокове стягнення передбачено Типовими умовами, що розміщені на інтернет-сайті Банку (за електронною адресою: https:// www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною кредитного договору.

Так, відповідно до п. 4.1. Типових умов, кожна з перелічених нижче подій повинна тлумачитись як несприятлива подія, зокрема: (1) несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з договором/Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов`язків за договором та/або за іншими договорами, укладеними між Сторонами.

Відповідно до п. 4.2. Типових умов, у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, Банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п.1.1.3., п.1.4. договору, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь Банку згідно з договором, в строк не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги банк має право здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків позичальника в порядку, встановленому договором та типовими умовами, для погашення боргових зобов`язань позичальника.

Таким чином, доказів на підтвердження сплати відповідачем заборгованості за кредитним договором у вищевказаному розмірі, в тому числі станом на час розгляду справи в суді, до матеріалів справи не надано.

Оскільки заявлена позивачем заборгованість по кредиту та заборгованість за комісією підтверджена наявними доказами у матеріалах справи в повному обсязі, за відсутності у матеріалах справи доказів сплати заборгованості, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача суми заборгованості по кредиту у розмірі 45 760, 93 грн., з яких 43 835, 17 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 12 635, 17 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 31 200 грн та 1 925, 76грн простроченої заборгованості за комісією.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів, на спростування викладених у позові обставин.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ліпінського Максима Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок, 4, ідентифікаційний код 14282829) заборгованість у розмірі 45 760 (сорок п`ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 93 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак