ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2025 року Справа № 903/852/25

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Франчук Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех про роз`яснення змісту ухвали у справі

за заявою ОСОБА_1 , м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех, м. Луцьк

про банкрутство

В засіданні приймали участь:

від кредиторів: Головко Ю.А.

від боржника: Алексєєнко А.А.

від розпорядника майна: Войціховський А.В.

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29.08.2025 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 10.10.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех. Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех в сумі 102280,00 грн перша черга задоволення (судовий збір, авансування грошової винагороди арбітражному керуючому), 6519480,46 грн четверта черга. У визнанні грошових вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех в сумі 32 602,51 грн відмовлено. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех строком на сто сімдесят календарних днів по 29.03.2026. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича. Вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Встановлено розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу строк для подання відомостей про розгляд вимог кредиторів, проведення інвентаризації майна боржника до 17.11.2025. Попереднє судове засідання призначено на "26" листопада 2025 р. о 10:00 год.

Згідно із ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.10.2025, супровідним листом від 31.10.2025 матеріали справи направлені до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КУзПБ оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

25.11.2025 надійшла заява ТОВ «Спецкомунтех» про колегіальний розгляд справи в складі трьох суддів у зв`язку з наявність обставин, які свідчать про підвищену складність справи.

У судовому засіданні представник боржника заяву підтримав.

Представники розпорядника майна, кредитора у задоволенні заяви просили відмовити, оскільки вимоги заяви фактично зводиться до незгоди із судовим рішенням від 10.10.2025.

Згідно приписів частин 1 та 10 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

У заяві від 25.11.2025 призначення колегіального складу суду обґрунтоване тим, що боржник не погодився з обґрунтованістю вимог ініціюючого кредитора та наявністю підстав для відкриття провадження у справі, оскарживши ухвалу суду в апеляційному порядку. Крім того на розгляд суду подано велику кількість заяв, які потребують розгляду судом. Обставинами, які також свідчать про складність справи є те, що формою вирішення письмових заяв учасників є ухвала господарського суду, яка набирає чинності з моменту її постановлення з відповідними правовими наслідками.

Дослідивши обставини справи, заслухавши думку представників сторін, враховуючи критерії розумності строку розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для призначення розгляду справи у складі колегії суддів, у зв`язку з чим заява ТОВ «Спецкомунтех» про колегіальний розгляд справи не підлягає задоволенню.

Посилання боржника на його не згоду з ухвалою суду від 10.10.2025 та її оскарження до суду апеляційної інстанції не є тією обставино, яка ускладнює розгляд справи та з якою ГПК України пов`язує розгляд справи в колегіальному складі суду.

Окрім того, положення частини першої статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлюють можливість, а не обов`язок розгляду судом справи у колегіальному складі.

У справі «Мушта проти України» (рішення від 18.11.2010 року, заява №8863/06) Європейський суд з прав людини акцентував увагу, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

Таким чином, вибір складу суду або вимога про зміну складу суду одним з учасників справи підпадає під нормативні обмеження, котрі узгоджуються з положеннями національного законодавства, змістом Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст. ст. 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех від 25.11.2025 про колегіальний розгляд справи в складі трьох суддів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.11.2025.

Суддя С. В. Бідюк