РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/642/25(927/1094/25)
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за заявою

позивача: Головного управління ДПС у Хмельницькій області, код 44070171, вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, 29000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Капабланка, , вул. Олександрівська (пн), буд. 5, м. Чернігів, 14034 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: арбітражний керуючий Пода Вячеслав Володимирович, ід. № НОМЕР_1 , свідоцтво №886 від 23.04.2013, адреса: вул. Шевченка, буд. 97а, кв. 58, м.Чернігів, 14000, предмет спору: стягнення 8 490 000,00 грн

поданої в межах справи №927/642/25

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Інчер,

, вул. Халаменюка,8 оф.526, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Капабланка,

, вул. Олександрівська (пн), буд. 5, м. Чернігів, 14034

Представники сторін:

позивача: Щавінська Т.А. (на проголошення судового рішення не з`явилась)

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився

Процесуальні дії у справі.

28.10.2025 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Капабланка про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 8 490 000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2025 відкрито провадження у справі, залучено арбітражного керуючого Поду В.В. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, призначено розгляд справи по суті, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

12.11.2025 від позивача надійшли до суду докази надсилання позовної заяви третій особі.

12.11.2025 відповідач через підсистему Електронний суд подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив про визнання позову.

13.11.2025 позивач через підсистему Електронний суд подав до суду письмові пояснення по суті спору.

26.11.2025 представник позивача через підсистему Електронний суд подала до суду заяву про участь у судовому засіданні 02.12.2025 в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 01.12.2025 клопотання задоволено.

02.12.2025 суд розпочав розгляд справи по суті.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в їх Електронні кабінети в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС, але у судове засідання 02.11.2025 прибув лише представник позивача, інші представники сторін не з`явились.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України судове засідання з розгляду справи по суті 02.12.2025 проводилось за відсутності відповідача та третьої особи (їх представників).

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за даними контролюючого органу, за Відповідачем рахується податковий борг на суму 8 490 000,00 грн, який виник внаслідок часткової оплати по авансовому внеску з податку на прибуток підприємств, що сплачується платниками, які здійснюють роздрібну торгівлю пальним, на підставі Податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 10.09.2025, якою уточнено показники за звітний період - перше півріччя 2025 року. У зв`язку з частковою сплатою податкового зобов`язання контролюючий орган звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капабланка" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Позивачем зазначено, що у зв`язку із зміною місцезнаходження відповідача та взяттям на облік ТОВ «Капабланка» в ГУ ДПС у Чернігівській області 09.06.2025, до 31.12.2025 року відповідач обліковується в ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Відповідач визнає позовні вимоги та просить задовольнити позов.

Інших заяв по суті у встановлений судом строк до суду не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2025 р. відкрито провадження у справі № 927/642/25 про банкрутство TOB «КАПАБЛАНКА» (), а також, серед іншого, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з врахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника га щодо його майна; спори щодо інших вимог до боржника.

У зв`язку із наявністю у ТОВ «КАПАБЛАНКА» податкового боргу перед ГУ ДПС у Хмельницькій області, 11.02.2025 року Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області сформовано податкову вимогу Відповідачеві № 0-2201, на суму боргу 10 090,15 грн., яка була направлена на адресу відповідача та вручена відповідачеві, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В подальшому податковий борг ТОВ «Капабланка» перед ГУ ДПС у Хмельницькій області не був погашений і станом на 05.08.2025 року податковий борг відповідача перед ГУ ДПС у Хмельницькій області склав 339 146,67 грн. В подальшому ця сума була заявлена Позивачем як конкурсні кредиторські вимоги до Відповідача як до боржника у справі №927/642/25 про банкрутство ТОВ «Капаблака».

10.09.2025 року (після відкриття провадження у справі №927/642/25 про банкрутство ТОВ «Капаблака») відповідачем було подано уточнюючу Податкову декларацію з податку на прибуток підприємств №, якою уточнено показники за звітний період - перше півріччя 2025 року. На підставі даної декларації 10.09.2025 у Відповідача виникло податкове зобов`язання по авансовому внеску з податку на прибуток підприємств, що сплачується платниками, які здійснюють роздрібну торгівлю пальним, в сумі 8 535 000,00 грн, що було часткового погашено платником в розмірі 45 000,00 грн.

Отже, заборгованість позивача по авансовому внеску з податку на прибуток підприємств, що сплачується платниками , які здійснюють роздрібну торгівлю пальним (за період: перше півріччя 2025 року) виникла 10.09.2025 року та становить 8 490 000,00 грн.

Встановлені обставини відповідачем не заперечуються.

Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Ч. 1 ст. 15 ПК України визначає, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Згідно ч. 2 даної статті, кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Взяття на облік платників податків здійснюється у терміни, визначені розділом Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (із змінами) (далі - Порядок).

Згідно п. 10.2 Порядку, у разі зміни місцезнаходження суб`єкта господарювання та його реєстрації як платника податків за новим місцезнаходженням сплата визначених податковим законодавством загальнодержавних податків і зборів, які розподіляються між державними та місцевими бюджетами, та місцевих податків і зборів здійснюється за місцем попередньої реєстрації платника податків до закінчення поточного бюджетного періоду.

П. 10.13 Порядку визначає, що платник податків, який згідно з п. 10.2 має сплачувати за попереднім місцезнаходженням податки і збори, які розподіляються між державними та місцевими бюджетами, та місцеві податки і збори, після взяття на облік в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) обліковується до кінця бюджетного періоду (календарного року) в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) із відповідною ознакою.

Відтак, враховуючи дату взяття на облік ТОВ «Капабланка» в ГУ ДПС у Чернігівській області, у зв`язку із зміною місцезнаходження - 09.06.2025, до 31.12.2025 року відповідач обліковується в ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Відповідно до пп. 191.1.22, 191.1.45 п. 191.1 ст.191 ПК України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 193 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу; стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 54.1.ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно ч. 1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Ч. 5 ст. 59 ПК України визначає, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 вказаного Кодексу визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими.

Як передбачено положеннями частин 1, 4 статті 191 ГПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з частиною 2 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 ГПК України).

Судом встановлено, що визнання позову відповідачем відповідає вимогам статті 191 Господарського процесуального кодексу України та такі дії останнього не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відтак суд дійшов висновку про прийняття визнання відповідачем позову.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

За ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до пункту 27 статті 5 Закону України "Про судовий збір" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну Додаткову політику, його територіальні органи - в частині стягненнясум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

У той же час відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 1 статті 130 ГПК України передбачено, що в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із прийняттям визнання відповідачем позову, 50 % судового збору від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, підлягає стягненню з відповідача в дохід держбюджету.

Керуючись статтями 123, 129, 237, 238, 240, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПАБЛАНКА» (, вул. Олександрівська (пн), буд. 5, м. Чернігів, 14034) на користь Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код 44070171, вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький) 8 490 000,00 грн у рахунок погашення податкового боргу з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПАБЛАНКА» (, вул. Олександрівська (пн), буд. 5, м. Чернігів, 14034) в дохід державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 1514,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 02.12.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua