УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/1321/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Файл"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 (головуючий суддя - Лакіза В.В., судді: Істоміна О.А., Мартюхіна Н.О.) та рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2025 (суддя Калантай М.В.)

у справі №922/1321/25

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Файл"

про стягнення 187 031,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (далі - КП "Харківські теплові мережі") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Файл" (далі також - ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл") про стягнення 187 031,05 грн, з яких: 179 987,81 грн заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з лютого 2024 року по лютий 2025 року; 165,18 грн абонентської плати за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з лютого 2024 року по лютий 2025 року; 3 521,96 грн заборгованості за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором за період з лютого 2024 року по лютий 2025 року; 1 357,35 грн 3% річних, 1 998,75 грн інфляційних втрат.

Господарський суд Харківської області рішенням від 20.06.2025 у справі №922/1321/25, яке Східний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 20.10.2025, позов задовольнив повністю; стягнув з ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" на користь КП "Харківські теплові мережі" 179 987,81 грн заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, 165,18 грн абонентської плати за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, 3 521,96 грн заборгованості за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, 1 357,35 грн 3% річних, 1 998,75 грн інфляційних витрат, 2 422,40 грн судового збору.

ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" звернулося 19.11.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2025 у справі №922/1321/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку; (2)скасувати зазначені судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Перевіривши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Частиною другою статті 6 та частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина сьома статті 12 ГПК визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення грошових коштів на загальну суму 187 031,05 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на момент подання позову до суду (302 800 грн), а тому у розумінні ГПК справа №922/1321/25 є малозначною.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що у пункті 2 частини третьої статті 287 ГПК унормовано випадки, за умови доведення скаржником наявності яких посиланням на відповідні обставини, судове рішення у малозначній справі може бути предметом касаційного оскарження.

Як убачається з касаційної скарги, ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" підставою касаційного оскарження вищезазначених судових рішень визначило підпункти "б" та "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК.

ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл", вказуючи, що ця справа має виняткове значення для нього, посилається на те, що однократне стягнення з ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" грошової суми в розмірі 187 031,05 грн за ресурси, які ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" не споживало і, відповідно, не враховувало у плануванні своєї господарської діяльності, є рівнозначним банкрутству підприємства, яке намагається виживати у місті Харкові в скрутних умовах воєнного стану.

Також скаржник зазначає про те, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК) та про відсутність Висновку Верховного Суду щодо питання застосування приписів статей 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у їх співвідношенні із положеннями частин другої та третьої статті 205 Цивільного кодексу України (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК).

Посилання скаржника на обставини, які, на його думку, доводять випадки, зазначені у підпунктах "б" і "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК, за оцінкою Верховного Суду не підтверджують наявності цих випадків.

Твердження скаржника, що факти, як він зазначає, встановлені судами у цій справі, ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" позбавлена можливості спростувати у справі №922/3981/25 за позовом ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" до КП "Харківські теплові мережі" про визнання відсутнім права вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ТОВ Багатопрофільна фірма "ФАЙЛ" про сплату грошових коштів за будь-яким публічним чи індивідуальним договором про постачання теплової енергії, колегія суддів не вважає обґрунтованими, адже скаржник не зазначає які саме встановлені у цій справі обставини, а не правові висновки судів він позбавлений можливості спростувати при розгляді наведеної іншої справи.

Щодо "виняткового значення" справи для учасника, то в даному випадку оцінка судом такої "винятковості" може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Відтак, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

За оцінкою Верховного Суду касаційна скарга разом з правовими обґрунтуваннями не містить переконливих аргументів, які б свідчили, що ця справа становить значний суспільний інтерес, а також про її виняткове для скаржника значення, оскільки доводи у їх сукупності зводяться до: (1) заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи; (2) переоцінки доказів, які були оцінені судом першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи по суті; (3) заперечення результату розгляду справи.

Касаційна скарга фактично зводиться до спроби переконати суд у необхідності переглянути зміст рішень, ухвалених судами попередніх інстанцій, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішень судів тільки через те, що такі рішення скаржник вважає незаконними.

Крім того настання негативних наслідків для скаржника у випадку прийняття оскаржуваних рішень не на користь позивача/відповідача є звичайним передбачуваним процесом.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що посилання у касаційній скарзі на пункти 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК не є доводами, які у розумінні підпунктів "а" - "г" пункту 2 частини третьої статті 287 цього Кодексу, підтверджують наявність випадку/випадків, який/які дає/дають право вважати судові рішення такими, що підлягають касаційному оскарженню.

Верховним Судом під час аналізу доводів та аргументів касаційної скарги також взято до уваги: предмет позову, правову природу спірних правовідносин, складність справи, факт розгляду даної справи судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 жовтня 1996 року "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

За змістом статті 7 ГПК правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі наведеного надання стороні будь-яких переваг, зважаючи на сферу її діяльності, правовий статус, предмет спірних відносин, призведе до порушення одної з основних засад господарського судочинства - рівності учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на відсутність належного обґрунтування наявності обставин, передбачених підпунктами "б" та "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2025 у справі №922/1321/25 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК, оскільки вона подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Файл" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2025 у справі №922/1321/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В.І. Студенець