ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.11.2025 р. Справа № 914/3575/25

Суддя Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий Холл», м. Львів,

до відповідача-1: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів,

до відповідача-2: Львівської міської ради, м. Львів

про: стягнення 1 727 556, 86 грн

Господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 172 встановлює низку вимог яким повинна відповідати позовна заява яка подається до суду, а також додані до позовної заяви документи.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Водночас суд зазначає, що предмет позову, тобто матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення, має бути чітко визначений у прохальній частині позовної заяви. Резолютивна частина рішення суду відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, а прохальна частина позову повинна відповідати змісту позовної заяви в цілому.

У поданій позовній заяві позивач зазначив як відповідачів Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» та Львівську міську раду.

Проте, всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивач не конкретизував зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Зокрема, у прохальній частині позовної заяви зазначено вимоги виключно до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», без обґрунтування вимог до Львівської міської ради як окремого відповідача. Таким чином, суб`єктний склад відповідачів та зміст позовних вимог у позовній заяві є суперечливими.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи виключно за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог та на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, передбачених Кодексом. Реалізуючи право на судовий захист, позивач у позовній заяві зазначає власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес і спосіб його захисту. На стадії відкриття провадження суд не може оцінити наявність порушеного права чи інтересу, а також відповідність обраного позивачем способу захисту характеру порушення та його наслідкам.

Зміст позовних вимог є формою захисту, яку позивач просить застосувати суд. Позовна заява повинна містити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують ці обставини. Порушене, невизнане або оспорюване право, свобода чи інтерес, зазначені у прохальній частині позову, мають бути обгрунтовані юридичними фактами, що в сукупності складають зміст позову.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання письмових пояснень, у яких чітко визначити та обґрунтувати зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, із зазначенням підстав для таких вимог.

Відповідно до чч. 1-2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно, суд інформує позивача, що згідно приписів ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий Холл» до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» та Львівської міської ради про стягнення 1 727 556, 86 грн - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків:

2.1.подати письмові пояснення, в яких вказати та обґрунтувати зміст позовних вимог, а саме підстави до кожного з відповідачів;

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.