ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" грудня 2025 р. Справа№ 910/8233/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт"

на рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2025 (повне судове рішення складено 04.11.2025.

у справі № 910/8233/25 (суддя О.Г. Удалова)

за позовом Міністерства оборони України

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт"

про стягнення 29 926 905,60 грн штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/8233/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "Спецтехноекспорт" на користь Міністерства оборони України 14 963 452 (чотирнадцять мільйонів дев`ятсот шістдесят три тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн 80 коп. штрафу, судовий збір у розмірі 359 122 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч сто двадцять дві) грн 87 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт" 25.11.2025 (через систему «Електроннмй суд») звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить «рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі N910/8233/23 в частині стягнення з ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» нa користь Міністерства оборони України 14 963 452 (чотирнадцять мільйонів дев`ятсот шістдесят три тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн 80 коп. штрафу, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Міністерства оборони України до ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» відмовити, а у разі, якщо суд апеляційної інстанції не знайде підстав для відмовиу задоволенні позовної заяви в частині стягнення штрафних санкцій - зменшити розмір штрафних санкцій (пені та штрафу), заявлених Міністерством оборони України до стягнення з ДПДГЗП «Спецтехноекспорт», на 99% від арифметично правильної та обгрунтованої суми. Судові витрати розподілити відповідно до задоволених судом позовних вимог.».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 апеляційну скаргу у справу № 910/8233/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуюча суддя, судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Північний апеляційний господарський суд (головуючою суддею) здійснив запит до суду першої інстанції для ознайомлення зі справою в електронному вигляді. Отримавши доступ до справи в електронному вигляді та дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового 269 342,15 грн та розраховується наступним чином: 224 451,79 грн. (1,5% від оспорюваної суми, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 269 342,15 грн.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати «рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі N910/8233/23», тоді як у вступній частині апеляційної скарги зазначено «рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/8233/25».

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду докази сплати судового збору в належному порядку та розмірі, а також відповідну заяву з уточненням вимог апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт"

на рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/8233/25 залишити без руху.

2. Роз`яснити Дочірньому підприємству Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт"що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі, а також відповідну заяву з уточненням вимог апеляційної скарги.

3. Попередити Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська