ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1006/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Золіна Дениса Олександровича (м.Калинівка Хмільницького району Вінницької області);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЙЛКОМ" (м.Житомир);

про стягнення 2 124 318,79грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Золін Денис Олександрович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЙЛКОМ" заборгованості за договором про надання послуг з перевезення надгабаритних вантажів автомобільним транспортом №18/07-24 від 18.07.2024 та договором про надання послуг з перевезення надгабаритних вантажів автомобільним транспортом №28/01-25 від 28.01.2025 у розмірі 2 124 318,79грн, з яких: 1 959 000,00грн основного боргу, 38 145,96грн 3% річних, 127 172,83грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з перевезення надгабаритних вантажів автомобільним транспортом №18/07-24 від 18.07.2024 та договору про надання послуг з перевезення надгабаритних вантажів автомобільним транспортом №28/01-25 від 28.01.2025 в частині здійснення оплати наданих послуг з перевезення вантажів.

Ухвалою суду від 21.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкладено підготовче засідання на 01 грудня 2025 р. об 11:20.

Представники сторін в судове засідання 01.12.2025 не з`явилися.

На адресу суду 28.11.2025 через систему ЄСІТС надійшли наступні документи:

- від представника позивача заява про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди від 27.11.2025, підписаний уповноваженими представниками сторін;

- від представника відповідача заява про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди від 27.11.2025, підписаний уповноваженими представниками сторін. Також в даній заяві представник відповідача просить суд розглянути заяву про затвердження мирової угоди без участі уповноваженого представника.

Дослідивши матеріали справи, текст мирової угоди, суд приймає до уваги що у п.1.1 мирової угоди зазначено, що у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди, позивач зменшує суму первинно заявлених вимог про стягнення заборгованості за договорами надання послуг з 2 124 318,79грн до 2 062 064,71грн.

Суд розцінює п.1.1 мирової угоди як відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 62 254,08грн.

Розглянувши заяву про відмову від частини позовних вимог, судом враховано наступне.

Як визначено в п.1 ч.2, ч.6 т.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом частин 1-3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд встановив, що заява про відмову від частини позовних вимог підписана позивачем - ФОП Золіним Денисом Олександровичем.

Таким чином, оскільки відмова від позову є формою реалізації прав позивача, відповідна заява підписана від імені позивача уповноваженою особою, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 62 254,08грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, оскільки позивач частково відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №906/1006/25 в частині стягнення з відповідача 62 254,08грн.

Дослідивши зміст заяв про затвердження мирової угоди від 27.11.2025 та представлений суду примірник мирової угоди від 27.11.2025, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно домовленостей за мировою угодою, сторони, скориставшись своїми процесуальними правами, дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору на підставі взаємних поступок, відповідно до яких ТОВ "ПАЙЛКОМ" визнає позовні вимоги ФОП Золіна Д.О. в розмірі 2 062 064,71грн (два мiльйони шістдесят дві тисячi шістдесят чотири гривні 71 копійка).

В мировій угоді від 27.11.2025 зазначено, що сторони домовились, що ТОВ "ПАЙЛКОМ", з метою мирного врегулювання спору зобов`язується сплатити на користь ФОП Золіна Д.О. суму коштів у загальному розмірі 2 062 064,71грн (два мiльйони шiстдесят двi тисячi шiстдесят чотири гривнi 71 копiйка) за наступним графіком платежів:

- 662 064,71 (шістсот шiстдесят двi тисячi шiстдесят чотири гривнi 71 копiйка) - сплачується ТОВ "ПАЙЛКОМ" протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту затвердження цієї мирової Господарським судом Житомирської областi;

- 700 000,00 (сiмсот тисяч гривень 00 копiйок) - сплачується ТОВ "ПАЙЛКОМ" у строк до 28.01.2026 року;

- 700 000,00 (сімсот тисяч гривень 00 копiйок) - сплачується ТОВ "ПАЙЛКОМ" у строк до 28.02.2026 року.

У разі невиконання, неповного або невчасного виконання ТОВ "ПАЙЛКОМ" зобов`язань, передбачених п.1.3 Мирової угоди та (або) порушення термiнiв оплати, визначених п.1.3 Мирової угоди (в тому числі прострочення строків оплати одного, будь-якого платежу), незалежно від причин, сторони домовилися про настання наступних юридичних наслідків:

ФОП Золін Д.О. має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця iз заявою про примусове виконання ухвали господарського суду про затвердження Мирової угоди та стягнення з ТОВ "ПАЙЛКОМ" повної суми, зазначеної в п.1.2. цієї Мирової угоди, а саме: 2 062 064,71грн (два мільйони шістдесят дві тисячі шістдесят чотири гривні 71 копійка) зменшена за погодженням Сторiн сума позовних вимог за заявою про стягнення заборгованості за договорами надання послуг.

Відповідно до ч.7 ст.46 ГПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Частинами 1, 2 ст.192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом, у порядку ст.192 ГПК України, перевірено повноваження сторін на укладення мирової угоди та встановлено, що зазначену мирову угоду підписали позивач - ФОП Золін Денис Олександрович та директор відповідача - Копєйкін Павло Вікторович.

Судом встановлено, що подана на затвердження мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, стосується прав і обов`язків сторін, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.7 ч.1 ст.231 ГПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).

Судом встановлено, що при зверненні до суду з ціною позову 2 124 318,79грн позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 25 491,83грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1428 від 05.08.2025 (а.с.7).

Відповідно до ч.4 ст.130 ГПК України, Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

У пункті 3.8 мирової угоди від 27.11.2025, міститься клопотання, в якому вказано, що у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди повернути Фізичній особі-підприємцю Золіну Денисові Олександровичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за їх заявою 50% судового збору, сплаченого при зверненні із позовною заявою згідно платіжної інструкції №1428 від 05.08.2025.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що мирова угода по справі №906/1006/25 від 27.11.2025 підписана повноважними особами від імені позивача та відповідача, пересвідчившись, що умови мирової угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд, з урахуванням вищевказаних норм, вважає за необхідне задовольнити заяву про затвердження мирової угоди від 27.11.2025, затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 27.11.2025 та закрити провадження у справі №906/1006/25 на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України, також приймаючи до уваги клопотання представника позивача про повернення з Державного бюджету України 50% судового збору, враховуючи норму ч.1 ст.130 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що складає 12 745,91грн сплаченого згідно з платіжною інструкцією №1428 від 05.08.2025.

Водночас суд роз`яснює, що 07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233. Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

З механізмом повернення судового збору можна ознайомитись за посиланням на сайті Господарського суду Житомирської області: https://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/pres-centr/news/1737101/.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, клопотання представника відповідача від 26.09.2025 про розстрочення виконання рішення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.2 , ч.7 ст.46, 123, 130, ст.192, п.п.2, 7 ч.1 ст.231, ст.ст.234-235 ГПК України, ЗУ "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача від 26.09.2025 про розстрочення виконання рішення залишити без розгляду.

2. Прийняти часткову відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 62254,08грн.

3. Провадження у справі за позовом в частині стягнення з відповідача 62 254,08грн. закрити на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

4. Заяви сторін про затвердження мирової угоди від 27.11.2025 задовольнити.

5. Затвердити мирову угоду по справі №906/1006/25 від 27.11.2025, яка укладена між Фізичною особою-підприємцем Золіном Денисом Олександровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАЙЛКОМ" , та має такий зміст:

МИРОВА УГОДА

у справі №906/1006/25 (головуючий суддя: Соловей Л.А.)

м. Житомир "27" листопада 2025 року

Ми, що зазначені нижче,

ФIЗИЧНА ОСОБА-ПIДПРИЄМЕЦЬ ЗОЛIН ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ ( АДРЕСА_1 ) з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВІДАЛЬНIСТЮ "ПАЙЛКОМ" (просп. Незалежності, 75, оф.307, м. Житомир, 10001, ), в особi директора Копєйкіна Павла Вікторовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, враховуючи доцільність мирного врегулювання спору у справі №906/1006/25, прийшли до взаємної згоди та уклали цю Мирову угоду про нижчезазначене:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. У провадженні Господарського суду Житомирської областi знаходиться справа №906/1006/25 за позовом ФОП Золіна Д.О. до ТОВ "ПАЙЛКОМ" про стягнення заборгованостi за договорами надання послуг. Розмір вимог ФОП Золіна Д.О. до ТОВ "ПАЙЛКОМ" становить:

- 2 124 З 18,79грн (два мiльйони сто двадцять чотири тисячi триста вiсiмнадцять гривень 79 копiйок) - сума вимог за заявою про стягнення заборгованостi за договорами надання послуг;

- 25 491,83грн (двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня 83 копійки) - сума судового збору;

- 45 000,00грн (сорок п`ять тисяч гривень 00 копiйок) - витрати на правову допомогу.

У зв`язку з укладенням цієї мирової угоди, Позивач зменшує суму первинно заявлених позовних вимог про стягнення заборгованостi за договорами надання послуг з 2 124 318,79 грн (два мiльйони сто двадцять чотири тисячi триста вiсiмнадцять гривень 79 копiйок) до 2 062 064,71грн (два мiльйони шiстдесят двi тисячi шiстдесят чотири гривнi 71 копiйка).

1.2. ТОВ "ПАЙЛКОМ" визнає позовні вимоги ФОП Золіна Д.О. у справі №906/1006/25 у зменшеному обсязі, а саме

- 2 062 064,71грн (два мiльйони шiстдесят двi тисячi шiстдесят чотири гривнi 71 копiйка) - зменшена за погодженням Сторін сума позовних вимог за заявою про стягнення заборгованостi за договорами надання послуг.

1.3. Сторони домовились, що ТОВ "ПАЙЛКОМ", з метою мирного врегулювання спору зобов`язується сплатити на користь ФОП Золіна Д.О. суму коштів у загальному розмірі 2062064,71грн (два мiльйони шiстдесят двi тисячi шiстдесят чотири гривнi 71 копiйка) за наступним графіком платежів:

- 662 064,71грн (шістсот шiстдесят двi тисячi шiстдесят чотири гривнi 71 копiйка) - сплачується ТОВ "ПАЙЛКОМ" протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту затвердження цієї мирової Господарським судом Житомирської областi;

- 700 000,00грн (сiмсот тисяч гривень 00 копiйок) - сплачується ТОВ "ПАЙЛКОМ" у строк до 28.01.2026 року;

- 700 000,00грн (сімсот тисяч гривень 00 копiйок) - сплачується ТОВ "ПАЙЛКОМ" у строк до 28.02.2026 року.

2. НАСЛIДКИ ПОРУШЕННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. У разі невиконання, неповного або невчасного виконання ТОВ "ПАЙЛКОМ" зобов`язань, передбачених п.1.3 Мирової угоди та (або) порушення термiнiв оплати, визначених п.1.3 Мирової угоди (в тому числі прострочення строків оплати одного, будь- якого платежу), незалежно від причин, сторони домовилися про настання наступних юридичних наслідків:

ФОП Золін Д.О. має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця iз заявою про примусове виконання ухвали господарського суду про затвердження Мирової угоди та стягнення з ТОВ "ПАЙЛКОМ" повної суми, зазначеної в п.1.2. цієї Мирової угоди, а саме:

- 2 062 064,71грн (два мільйони шістдесят дві тисячі шістдесят чотири гривні 71 копійка) - зменшена за погодженням Сторiн сума позовних вимог за заявою про стягнення заборгованості за договорами надання послуг.

3. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЮ УГОДОЮ ТА ІНШІ УМОВИ

З.1. Ця угода набирає чинності з моменту затвердження Господарським судом Житомирської області та діє до моменту повного виконання ТОВ "ПАЙЛКОМ" своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

3.2. Наслiдки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ГПК України, та закриття провадження у справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

3.3. Зобов`язання Сторiн за Мировою угодою повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова вiд виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускаєтъся.

3.4. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторiн, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

3.5. Представники Сторiн, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесi її укладення діють в межах наданих повноважень (без обмежень) та не всупереч інтересам Сторiн, не перебувають під впливом будь-яких тяжких обставин та/або примусу. Мирова угода підписується без порушення прав та інтересів iнших осіб, а умови Мирової угоди є виконуваними. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, є достовірною. Наслідки укладання мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

3.6. 3 моменту виконання цієї угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим. Жодних iнших компенсацiй, розрахунків, виплат сторони не проводять.

3.7. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для ФОП Золіна Д.О., ТОВ "ПАЙЛКОМ" i Господарського суду Житомирської області для приєднання до матеріалів справи №906/1006/25.

3.8. У зв`язку з укладенням Сторонами Мирової угоди повернути Фізичній особі-підприємцю Золіну Денисові Олександровичу ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за їх заявою 50% судового збору, сплаченого при зверненні із позовною заявою згідно платіжної інструкції №1428 вiд 05 серпня 2025 року.

4. РЕКВIЗИТИ СТОРІН:

Фізична особа-підприємець Золін Денис Олександрович, АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; IBAN НОМЕР_2 в АБ "УКРГАЗБАНК".

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЙЛКОМ", просп. Незалежності, 75, оф. 307, Житомир, 10001; ; IBAN НОМЕР_3 в АТ КБ "Приватбанк".

Фізична особа-підприємець Золін Денис Олександрович (підпис/печатка)

Директор ТОВ "ПАЙЛКОМ" Павло Копєйкін (підпис/печатка)

6. Стягувачем за даною ухвалою є: Фізична особа-підприємець Золін Денис Олександрович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЙЛКОМ" (просп.Незалежності, 75, оф.307, Житомир, 10001; ).

7. Провадження у справі №906/1006/25 в частині стягнення з відповідача 2062064,71грн, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України.

8. Повернути Фізичній особі-підприємцю Золіну Денису Олександровичу ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 12 745,91грн, сплаченого згідно із платіжною інструкцією №1428 від 05.08.2025.

9. Ухвала господарського суду є виконавчим документом та підлягає обов`язковому виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

10. Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала набрала законної сили 01.12.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (оригінал) (рек з повідом);

3 -відповідачу через "Електронний суд"