ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03.12.2025м. ХарківСправа № 922/2823/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Шаповаловій Д.С.

розглянувши матеріали справи у порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-ХОРС», 62403, Харківська обл., смт. Бабаї, вул. Вторчерметівська, буд. 4 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4
до Держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, 125993, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Дмитрівська, буд. 15а, к. 1, МПС-3
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-ХОРС» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення суми спричинених реальних збитків

- понесені внаслідок пошкодження адміністративно-побутової будівлі з торгівельними приміщеннями літ. «А-3», «А1-1», «Апд» загальною площею 3477,50 кв. м. - 70 679 доларів 00 центів США;

- понесені внаслідок пошкодження адміністративно-технічного корпусу з СТО літ. «Б-2», «Б1- 1», «Б2-1», «б,б1,б2,б3,б4» загальною площею 728,50 кв. м. - 41 095 доларів 00 центів США;

- понесені внаслідок пошкодження ремонтного корпусу зі складським навісом літ. «В-1», «в», «В», «в2» загальною площею 1155,40 кв. м. - 2 805 094 долари 00 центів США;

- понесені внаслідок проведення попередніх обстежень пошкоджених будівель та складання за результатами обстежень технічних звітів за наслідками пошкодження Будівель 172 долара 00 центів США.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 20.08.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-ХОРС» (вх. № 2823/25) залишено без руху.

26.08.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 19536/25) про усунення недоліків позовної заяви, у якій останній на виконання вимог суду направляє:

Розрахунок суми позовних вимог (із урахуванням за кожним об`єктом окремо), збитки понесені внаслідок відновлення адміністративно-побутової будівлі з торгівельними приміщеннями літ. «А-3», «А1-1», «Апд» + збитки понесені внаслідок відновлення адміністративно-технічного корпусу з СТО літ. «Б-2», «Б1-1», «Б2-1», «б,б1,б2,б3,б4» + збитки понесені внаслідок відновлення ремонтного корпусу зі складським навісом літ. «В-1», «в», «В», «в2» + збитки понесені внаслідок проведення технічних обстежень пошкоджених будівель та підготовки за результатами обстежень технічних звітів =70 679,00 доларів США + 41 095,00 доларів США + 2 805 094,00 долари США + 172 долара США =2 917 040 доларів США (що еквівалентно 121 100 623,90 гривень за актуальним на дату звернення до суду з позовною заявою курсом.

Позивачем надано пояснення, визначення в прохальній частині позовної заяви іноземної валюти, а саме щодо звернення стягнення на суму, визначену в доларах США, є ефективним способом захисту, який фактично захистить порушені права позивача та відповідає відповідає чинному законодавству України. У цій справі позивач визначив уповноваженим представницьким органом Генеральну прокуратуру Російської Федерації, бо повноваження цього органу найбільш наближенні до представництва інтересів РФ в іноземних судах. Визначення Генеральної прокуратури Російської Федерації, як представника РФ, є необхідним у цій справі через особливий статус держави, яка може вступати у правовідносини лише через свої компетентні органи. Позивачем надано до суду переклад скріншот митної декларації СА 040 501 889, засвідчений печаткою бюро перекладів.

Ухвалою суду від 01.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01 жовтня 2025 року о 13:20 год. Залучено до участі у справі Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

08.09.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 20427) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 09.12.2025 року заяву (вх. № 20427 від 08.09.2025 року) позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено частково.

08.09.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 20441/25) про приєднання доказів до матеріалів справи.

08.09.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 20456/25) про зменшення розміру позовних вимог.

19.09.2025 року від 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача через канцелярію суду надійшли пояснення (вх. № 21740/25).

Ухвалою суду від 01.10.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом вищевказані документи долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 01.10.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відповідно до вимог частини 3 статті 177 господарського процесуального кодексу України за власної ініціативи продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, та у підготовчому засіданні оголошено перерву до 05 листопада 2025 року о(б) 11:30 год. Також, судом задоволено усне клопотання представника позивача від 01.10.2025 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом підготовче засідання у справі закрито. Призначено справу до розгляду по суті на 03 грудня 2025 року о(б) 13:30 год. Також, судом задоволено усне клопотання представника позивача від 05.11.2025 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

25.11.2025 року через канцелярію суду надійшло повідомлення (вх. № 27462/25) про сплату судового збору та надання доступу до запису судового засідання за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

03.12.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення (вх. № 28131/25).

03.12.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 28152/25), у якому останній, просить суд, провести судове засідання у справі № 922/2823/25, що призначене на 03.12.2025 року о 13:30 год. за відсутності позивача та його представника. Задовольнити заявлені позовні вимоги (із урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) у повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.12.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Уповноважені представники сторін у призначене судове засідання 03.12.2025 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, та клопотання позивача (вх. № 28152/25 від 03.12.2025 року) про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника, дійшов висновку, що воно не суперечить вимога Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає до задоволення.

При цьому, суд приймає до уваги, що згідно вимог частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (частина 2 статі 235 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, неявку у призначене підготовче засідання уповноважених представників сторін, судом у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України 03.12.2025 року було підписано повний текст ухвали.

Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання уповноважених представників сторін, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне, на підставі статті 202 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 13, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача (вх. № 28152/25 від 03.12.2025 року) про проведення судового засідання за відсутності представника - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 24 грудня 2025 року о 11:45 год.

2.1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 03 грудня 2025 року

Суддя О.О. Ємельянова