ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 Справа № 917/1602/25

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до 1. Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, вул.Центральна,3, смт.Нові Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область, 39300

2. ОСОБА_2 , с.Клюсівка, Новосанжарський район, Полтавська область, РНОКПП НОМЕР_1

ІІІ особа Селянське (фермерське) господарство Гасанов С. М. ( , вул.23 вересня,11, с.Лелюхівка, Полтавський район, Полтавська область, 39363).

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області та ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, площею 41,16 га з кадастровим номером :00:001:0016, що розташована на території Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, шляхом визнання недійсними результатів земельних торгів, що проведені Приватним підприємством «Регіональний інвестиційний центр аукціонів» та оформлені протоколом № 1 від 08.05.2019 року земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :00:001:0016, а також шляхом визнання недійсним договору оренди землі від 08.05.2019 року, що укладений між Руденківською сільською радою та ОСОБА_2 , що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 31516100, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46829019 від 13.05.2019 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 18.09.2025.

12.09.2025 за вхід. № 11734 від Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області надійшов відзив на позов. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Так, відповідач зазначає, що 27.03.2018 на підставі постанови апеляційного суду Полтавської області від 01.03.2018 року номер рішення 542/118/17,22-ц/786304/18 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасовано/анульовано право оренди земельної ділянки площею 41,16 га за договором від 14.10.20214 року.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 27.09.2018 року №6560-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» відповідно до статтей 15-1, 117,122 Земельного кодексу України, розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 №60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад», враховуючи рішення шостої позачергової сесії сьомого скликання Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 07.02.2018 року «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну» Руденківській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Руденківської сільської ради передано у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 992,3966, які розташовані за межами населених пунктів на території Новосанжарського району Руденківської сільської ради, згідно акта приймання-передачі. Даним, наказом та актом-приймання передачі в тому числі і земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0016 площею 41,1600 га, цільове призначення - землі запасу, відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку відсутні.

Рішенням чотирнадцятої сесії Руденківської сільської ради сьомого скликання від 21 грудня 2018 року «Про організаційні заходи щодо підготовки документації до земельних торгів (аукціону)» сільською радою визначено земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташовані за межами населених пунктів на території Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні) та перелік заходів необхідних для підготовки документації до земельних торгів. До переліку земельних ділянок комунальної власності Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області для підготовки документації до земельних торгів увійшла і земельну ділянку площею 41,16 га, кадастровий номер :00:001:0016.

02.01.2019 року Руденкївською сільською радою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності за Руденківською сільською об`єднаною територіальною громадою на земельну ділянку площею 41,16 га. кадастровий номер :00001:0016

Також Рішенням чотирнадцятої сесії Руденківської сільської ради сьомого скликання від 21 грудня 2018 року «Про затвердження переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами» затверджено перелік земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотам й по Руденківській сільській раді.

Рішенням шістнадцятої позачергової сесії Руденківської сільської ради сьомого скликання від 22 березня 2019 року «Про проведення земельних торгів (аукціону) з продажу-права оренди на земельні ділянки комунальної власності» вирішено провести земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди на земельні ділянки комунальної власності та затверджено стартову піну лотів.

08.05.2019 року відбулися земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності, об"єкт продажу право оренди на земельну ділянку площею 41.16 га кадастровий номер :00:001:0016. Відповідно до Протоколу №1 переможець торгів, який набув право користування земельною ділянкою громадянин ОСОБА_2 .

08.05.2019 року між Орендодавцем Руденківськоію сільською радою Новосанжарського району Полтавської області та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі та передано в строкове платне користування земельну ділянку для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :00:001:0016 площею 41,16 га строком на 10 років. Право оренди земельної ділянки площею 41,16 кадастровим номером :00:001:0016 ОСОБА_2 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.05.2019 року номер запису про інше речове право 315116100.

Під час здійснення своїх повноважень органи місцевого самоврядування зобов`язані керуватись Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими нормативно-правовими актами передбаченими чинним законодавством України.

16.09.2025 за вхід. № 11919 від позивача надійшла відповідь на відзив Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Позивач зазначає, що орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які би перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою (абзац четвертий частини другої статті 24 Закону України «Про оренду землі»); укладення договору оренди земельної ділянки під час дії іншого договору оренди цього ж об`єкта може перешкоджати первинному орендареві реалізувати його право користування відповідною ділянкою, посилаючись на постанови від 20 березня 2019 року у справі № 587/2110/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 587/2135/16-ц, від 2 жовтня 2019 року у справі № 587/2331/16-ц та від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц)

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.09.2025 суд задовольнив клопотання ОСОБА_2 про продовження строку у справі № 917/1602/25 та ухвалив продовжити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, в т.ч. зустрічної позовної заяви та клопотання про витребування/долучення додаткових доказів та інших процесуальних документів у справі до 01.10.2025 включно.

23.09.2025 за вхід. № 12224 від Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що ним не порушено права позивача, а посилання на укладення договору оренди земельної ділянки під час нібито дії іншого договору оренди цього ж об"єкта є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не знаходить свого підтвердження.

29.09.2025 за вхід. № 12436 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.09.2025 суд відмовив у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог.

20.10.2025 за вхід. №13449 від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області належним чином засвідчені копії документів щодо підготовки та проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :00:001:0016, що були оформлені протоколом від 08.05.2019 року.

Ухвалою від 21.10.2025 суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача та витребування необхідних по справі доказів

Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області вимог ухвали суду від 21.10.2025 не виконала.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.11.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив її до судового розгляду по суті на 20.11.2025.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

14 жовтня 2014 року, між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області було укладено договір оренди землі, що зареєстрований 03.04.2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 9330403, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20594221 від 08.04.2015 року.

Відповідно до зазначеного договору оренди, Орендодавець згідно наказу № 3877-СГ від 03.10.2014 року надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер :00:001:0016) для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Клюсівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 41,1600 га, - рілля. Строк дії договору 49 років.

У січні 2017 року Кобеляцька місцева прокуратура звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , а також Новосанжарської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з вимогами про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Новосанжраської районної державної адміністрації від 27.01.2012 року «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки», розпорядження Голови Новоаснжарської районної державної адміністрації від 19.10.2012 року № 360 « Про розгляд та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства та передачі земельної ділянки в оренду», а також про визнання недійсним договору оренди землі від 14.10.2014 року, що укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 , зобов`язати останню повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області земельну ділянку, площею 41,1600 га.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року у задоволенні позву відмовлено.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 01.03.2018 року, апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області задоволено, рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.12.2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Постановою Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі № 542/118/17, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 01.03.2018 року скасовано. Провадження у справі № 542/118/17 закрито, та повідомлено, що розгляд справи належить до юрисдикції господарського суду.

Постанова мотивована тим, що оскільки ОСОБА_1 є засновником СФГ «Гасанов С.М.» та спірна земельна ділянка отримана нею для використання в діяльності СФГ «Гасанов С.М.» справу слід розглядати за правилами господарського судочинства, та вона підсудна господарським судам.

Позивач зазначає, що у зв`язку зі скасуванням в т.ч. постанови апеляційного суду Полтавської області від 01.03.2018 року, якою було визнано недійсним договір оренди землі від 14.10.2014 року, даний договір є чинним, а право ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки, площею 41,1600 га триваюче. Договір оренди землі від 14.10.2014 року дійсний та строк його дії не закінчився.

Однак, під час дії постанови апеляційного суду Полтавської області від 01.03.2018 року, право оренди земельної ділянки, яка була сформована на внесена в Державний земельний кадастр за правом ОСОБА_1 було реалізоване на земельних торгах Руденківською сільською радою ( 12 червня 2020 року громада була ліквідована і увійшла до Новосанжарської селищної громади) та згідно договору оренди землі від 08.05.2019 року, що укладений між Руденківською сільською радою передана ОСОБА_2 , на строк до 10.05.2029 року.

Дана обставина стала підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання недійсними публічні земельні торги (протокол № 1 від 08.05.2019 року) та договір оренди землі 08.05.2019 року, що укладений між Руденківською сільською радою та ОСОБА_2 .

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України).

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений в ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним з яких є відновлення становища, що існувало до порушення.

Обраний спосіб захисту має забезпечити ефективне поновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів, або попередити їх порушення на майбутнє.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Так, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (аналогічні за змістом висновки наведені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц).

Відповідно до п.2 ч.2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, то такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Перелік вказаних вимог, додержання яких є необхідним для дійсності правочину, є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Вимоги про визнання правочину недійсним можуть заявлятися як сторонами правочину, так і будь-якою заінтересованою особою в разі, якщо таким правочином порушено її права чи законні інтереси. (п. 17 постанови пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними")

Статтею 216 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) передбачено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно ч. 5 ст. 116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За змістом статей 135, 136 Земельного Кодексу України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Так, будучи обізнаним про перебування справи в суді касаційної інстанції, тобто відсутності остаточного рішення по справі ( касаційна скарга була подана 30.03.2018 року), орган місцевого самоврядування передав зазначену земельну ділянку для продажу права оренди на торгах.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які би перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою (абзац четвертий частини другої статті 24 Закону України «Про оренду землі»); укладення договору оренди земельної ділянки під час дії іншого договору оренди цього ж об`єкта може перешкоджати первинному орендареві реалізувати його право користування відповідною ділянкою (див. постанови від 20 березня 2019 року у справі № 587/2110/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 587/2135/16-ц, від 2 жовтня 2019 року у справі № 587/2331/16-ц та від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц).

Враховуючи те, спірний договір оренди землі від 08.05.2019 Руденківською сільською радою та ОСОБА_2 , після проведення земельних торгів, укладено передчасно та з порушенням права Гасанової О.П. на оренду, що не припинено та було скасоване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доказово обґрунтованими та нормативно підставними, а тому підлягають задоволенню, з наведених вище мотивів.

Керуючись ст.ст. 46, 73, 86, 123, 129, 130, 185, 191, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, площею 41,16 га з кадастровим номером :00:001:0016, що розташована на території Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

3. Визнати недійсними результати земельних торгів, що проведені Приватним підприємством «Регіональний інвестиційний центр аукціонів» та оформлені протоколом № 1 від 08.05.2019 року земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :00:001:0016.

4. Визнати недійсним договір оренди землі від 08.05.2019 року, що укладений між Руденківською сільською радою та ОСОБА_2 , що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 31516100, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46829019 від 13.05.2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 28.11.2025

Суддя Кльопов І.Г.