ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

04.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5357/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ"

про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС", м. Дніпро

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

ОСОБА_1 , м. Дніпро

Кольцова- ОСОБА_2 , м. Дніпро

ОСОБА_3 , м. Дніпро

ОСОБА_4 , м. Дніпро

ОСОБА_5 , м. Дніпро

ОСОБА_6 , м. Дніпро

ОСОБА_7 , м. Дніпро

ОСОБА_8 , м. Дніпро

ОСОБА_9 , м. Дніпро

ОСОБА_10 , м. Дніпро

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_11 , м. Дніпро

ОСОБА_12 , м. Дніпро

ОСОБА_13 , м. Дніпро

ОСОБА_14 , м. Дніпро

ОСОБА_15 , м. Дніпро

ОСОБА_16 , м. Дніпро

ОСОБА_17 , м. Дніпро

ОСОБА_17 , м. Дніпро

про визнання недійсними рішення загальних зборів, рішення правління, скасування реєстраційної дії та запису в реєстр. - і

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС", у якій просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Робоча 146, оформлене протоколом Загальних зборів співвласників № 1 від 17.06.2025, складеним 17.06.20, посвідченим 23.06.2025 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А.

- визнати недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Робоча 146, оформлене протоколом засідання Правління № 1 від 17.06.2024, посвідченим 23.06.2025 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А.

- скасувати реєстраційну дію та запис, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.06.2025 за № 006039263 зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною собою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна установчих документів.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.11.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_17 , відкладено підготовче засідання у справі на 16.12.2025.

02.12.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС", здійснювати будь-які дії, пов`язані з відключенням від мереж електропостачання, водопостачання та водовідведення нежитлового приміщення, торговельно-виставкового центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ".

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що однією з підстав позову є неповідомлення позивача про проведення загальних зборів співвласників, також позивач просить скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів. Тобто, спір пов`язаний, у тому числі, з оскарженням внесених до статуту ОСББ "КОСМОС" змін, такими змінами, зокрема, є включення до нової (оскаржуваної) редакції статуту положення відповідно до якого: "При заборгованості перед ОСББ за надані послуги протягом трьох місяців неплатник без суду, попереджень та іншої тяганини може бути відключений від води, світла та (або) інших привілеїв побуту до моменту погашення заборгованості перед ОСББ. " (пункт 2 розділу IV Статуту ОСББ "КОСМОС", затвердженого загальними зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" Протокол № 1 від 17 червня 2025 року). Зазначених обмежень у використанні комунікацій будинку попередня редакція Статуту ОСББ "КОСМОС", що затверджена Загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос" від 22 червня 2017 року Протокол № 1/2017 не містила. Також, оскаржуваним рішенням ОСББ "КОСМОС" було збільшено тариф для власників нежитлових приміщень до 10 грн.

На думку позивача, існує загроза істотного ускладнення чи унеможливлення поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову, без вжиття заходів забезпечення позову, оскільки їх невжиття й подальші ймовірні дії осіб, обраних до складу правління ОСББ "КОСМОС" та які діятимуть на підставі оскаржуваної редакції статуту, зумовить відключення приміщення позивача від комунальних мереж особами та на підставі положень статуту, які, у разі задоволення позову, будуть визнані такими, що протиправно обрані до правління ОСББ та діяли на підставі статуту який прийнятий без належних законних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову, суд, з урахуванням обставин справи, дійшов висновку про відмову у її задоволення з таких підстав.

Як визначено статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно частини 4 наведеної статті 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Передумовою забезпечення позову є обрання належного, відповідного предмету спору заходу забезпечення позову, що гарантує дотримання принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову заявленим позивачем вимогам, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (заявника). Аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного від 21.12.2021 у справі № 910/10598/21.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд мас оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Якщо позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, має застосовуватись та досліджуватись така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Має також досліджуватись, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Співмірність передбачає врахування господарським судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Крім того має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Під час вирішення питання про забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" просить суд заборонити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС", здійснювати будь-які дії, пов`язані з відключенням від мереж електропостачання, водопостачання та водовідведення нежитлового приміщення, торговельно-виставкового центру, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 146, секц. 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ".

Предметом спору є:

- визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Робоча 146, оформлене протоколом Загальних зборів співвласників № 1 від 17.06.2025, складеним 17.06.20, посвідченим 23.06.2025 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А.

- визнання недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Робоча 146, оформлене протоколом засідання Правління № 1 від 17.06.2024, посвідченим 23.06.2025 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А.

- скасування реєстраційної дії та запису, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.06.2025 за № 006039263 зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною собою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна установчих документів.

Так, на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Робоча 146, оформлених протоколом Загальних зборів співвласників № 1 від 17.06.2025, прийняті такі рішення:

1) Обрати Правління ОСББ "КОСМОС" з 7 (семи) осіб у персональному складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 .

2) Обрати в ревізійну комісію ОСББ "КОСМОС" з 3 (трьох) осіб у персональному складі: ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

3) Затвердити кошторис у розмірі 5 грн (без змін) для власників ОСББ "КОСМОС" та 10 грн. для нежитлових приміщень ОСББ "КОСМОС" (Додаток 1).

4) Затвердити формулу розрахунку електропостачання місць загального користування пропорційно підвищенню тарифам з електроенергії (Додаток 2).

5) Закрити двір та прибудинкову територію, а саме встановити ворота в арці будинку та ворота зі сторони вулиці.

6) Затвердити Статут ОСББ "КОСМОС" в новій редакції та доручити підписати нову редакцію Статуту новообраному Голові Правління ОСББ "КОСМОС" (Додаток 3).

7) Надати повноваження на підписання та реєстрацію Статуту (згідно чинного законодавства), протоколу загальних зборів ОСББ "КОСМОС" ОСОБА_11 здійснити всі необхідні заходи щодо проведення державної реєстрації змін ОСББ "КОСМОС" з усіма повноваженнями, які надаються законодавством України для заявника, в тому числі подання, підписання та одержання всіх необхідних документів, пов`язаних з державною реєстрацією змін ОСББ "КОСМОС" у приватного нотаріуса.

В Статуті Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" затвердженим рішенням загальними зборами співвласників затвердженого зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС" оформленого протоколом №1 від 17 червня 2025 року до пункту 1 розділу IV. Джерела фінансування, порядок використання майна та коштів Об`єднання було додано положення відповідно до якого: "При заборгованості перед ОСББ за надані послуги протягом трьох місяців неплатник без суду, попереджень та іншої тяганини може бути відключений від води, світла та(або) інших привілеїв побуту до моменту погашення заборгованості перед ОСББ".

Позивач зазначає, що до ухвалення судом рішення, оскаржувана редакція статуту ОСББ "КОСМОС" фактично є діючою, а отже, зважаючи на заперечення позивача щодо вказаного тарифу і відповідно його не оплату, відповідач може відключити його приміщення від будинкових мереж, тобто, застосувати спірну редакцію Статуту.

За доводами позивача вжиття заявлених заходів забезпечення позову буде мати наслідком лише збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, не зумовить фактичного вирішення спору по суті та не порушить будь-яких прав третіх осіб, одночасно, таке забезпечення спрямоване на дотримання екзистенційних потреб позивача.

Оцінюючи наведені заявником доводи на відповідність критерію ймовірного утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд зазначає, що заявником не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено в порядку приписів статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України, що існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС", здійснювати будь-які дії, пов`язані з відключенням від мереж електропостачання, водопостачання та водовідведення нежитлового приміщення, торговельно-виставкового центру, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 146, секц. 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду.

Так, заходи забезпечення позову шляхом заборони Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "КОСМОС", здійснювати будь-які дії, пов`язані з відключенням від мереж електропостачання, водопостачання та водовідведення нежитлового приміщення, торговельно-виставкового центру, який належить позивачу, заявлені, в тому числі й за межами позовних вимог, оскільки позивач не ставить підстави відключення відповідачем від мереж електропостачання, водопостачання та водовідведення нежитлового приміщення, торговельно-виставкового центру, який належить позивачу, пов`язаними з предметом спору (оскарження рішення про зміну тарифів, внесення змін до установчих документів).

Крім того, таке вжиття заходів до забезпечення позову (заборона здійснювати будь-які дії, пов`язані з відключенням від мереж електропостачання, водопостачання та водовідведення нежитлового приміщення) може спричинити, в тому числі й неможливість такого відключення у зв`язку із виникненням надзвичайних та / або аварійних ситуацій.

Суд звертає увагу, що обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника. Отже, з урахуванням наведених заявником підстав для вжиття заходів до забезпечення позову та наявних у матеріалах справи доказів, позивачем не доведено наявність підстав для вжиття таких заходів, а тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відмова у задоволенні заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою, зокрема, за наявності належного обґрунтування.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ІНВЕСТ" про забезпечення позову у справі №904/5357/25 відмовити.

Відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою, за наявності до того підстав.

Ухвала набирає законної сили 04.12.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова