ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/813/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"

про: стягнення 738 050 495,00 грн

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, пр.Гузара Любомира, будинок 44, ідентифікаційний код 42795490)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Івана Вишенського, будинок 4, ідентифікаційний код 03366701)

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін:

від позивача: В.Єгоров (після відкриття засідання представник перебував офлайн)

від відповідача: О.Якимчук

Опис спору та процесуальні питання

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про стягнення 738 050 495,00 грн, з яких: 520 693 548,52 грн борг, 42 158 504,12 грн пеня, 4 718 775,54 грн 3% річних, 24 560 223,67 грн інфляційні втрати та 145 919 443,15 грн штраф.

Ухвалою суду від 4 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 грудня 2022 року зупинене провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/907/22.

Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року суд поновив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 25 листопада 2025 року.

25 листопада 2025 року суд оголосив перерву до 2 грудня 2025 року.

У судовому засіданні 2 грудня 2025 року представник позивача В.Єгоров авторизувався у системі відеоконференцзв`язку, а проте, з незалежних від суду технічних причин (відсутність відтворення звуку на технічних засобах представника позивача), не приймав участь у судовому засіданні. Після відкриття судового засідання представник позивача перебував офлайн, що зафіксовано у протоколі судового засідання.

Суд зауважує, що ухвалою від 24 листопада 2025 року суд задоволив клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщеннями суду.

Разом з тим, відповідно до приписів частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Щодо клопотання про залучення третіх осіб

24 листопада 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" подане клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Заявник вказує, що залучення таких осіб слід здійснити з огляду на предмет доказування у даній справі та специфіку розподілу функцій суб`єктів ринку природного газу, з врахуванням процесуальних прав сторін, передбачених ГПК України, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 28.11.2023 у справі №907/645/22, з метою постановлення законного та обґрунтованого рішення у даній справі та з`ясування всіх обставин, що мають істотне для справи значення.

Вказує, що оскільки природний газ за індивідуальним договором придбавався ТОВ "Рівнегаз Збут" у ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" виключно для постачання побутовим споживачам, то обсяг газу, який відповідач отримав від позивача по даному індивідуальному договору за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року повинен чітко відповідати обсягу газу, який було спожито побутовими споживачами за цей період.

Однак, як видно зі звернень побутових споживачів, починаючи з травня 2022 року і у наступних місяцях 2022 року, а також у 2023 році оператором ГРМ АТ "Рівнегаз" проводилися коригування (зменшення) обсягів розподіленого (спожитого) природного газу побутовими споживачами в закритих періодах, тобто в ті місяці, по яких між ТОВ "Рівнегаз Збут" та ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" вже складено комерційні акти приймання-передачі виходячи з попередньої інформації про більші обсяги спожитого газу побутовими споживачами.

А тому, у зв`язку з проведеним АТ "Рівнегаз" коригуванням обсягів спожитого населенням природного газу ТОВ "Рівнегаз Збут" здійснило постачання природного газу побутовим споживачам протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 в обсягах, менших від тих, які зазначені в актах приймання передачі природного газу.

Згідно з розподілом функцій між учасниками ринку природного газу, повноваження по обліку фактично спожитого природного газу споживачами Рівненської області віднесено до компетенції Оператора ГРМ АТ "Рівнегаз".

У разі встановлення в ході розгляду даної справи, що ТОВ "Рівнегаз Збут" придбано у ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" менший об`єм природного газу та встановлено, в якому саме реальному обсязі такий природний газ було придбано відповідачем, Оператор ГРМ АТ "Рівнегаз" буде змушений скоригувати такі дані (привести їх у відповідність до фактичних реальних обсягів придбаного газу) на Інформаційній платформі Оператора ГТС України, який, в свою чергу, буде змушений відкоригувати алокації за скоригований період.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що рішення у даній справі вплине на права та обов`язки ТОВ "Оператор ГТС України" та АТ "Рівнегаз" у зв`язку з тим, що саме зазначені товариства є відповідальними за облік обсягів спожитого природного газу, фіксацію таких обсягів та обмін інформацією про кількість таких спожитих обсягів газу.

Частина першою та другою статті 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як судом, так і за клопотанням відповідних осіб, є саме те, що рішення господарського суду може вплинути на їх права та обов`язки.

На переконання суду, заявником в повній мірі обґрунтовано, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", а тому вказані клопотання суд вважає за необхідне задоволити.

Щодо клопотання про витребування доказів

24 листопада 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" подане клопотання про витребування у ТОВ "Оператор ГТС України" помісячної інформації по кожному ЕІС-коду побутових споживачів про розподілений Оператором ГРМ АТ "Рівнегаз" об`єм природного газу, який був віднесений на інформаційній платформі Оператора ГТС в алокацію постачальника ТОВ "Рівнегаз Збут" (ЕІС-код 56Х10І) за період з 1 жовтень 2021 року по 31 грудня 2023 року, які в період з 1 жовтня 2021 по 30 квітня 2022 року були споживачами ТОВ "Рівнегаз Збут".

Вказане клопотання аргументоване тим, що докази та первинні документи подані позивачем в даній справі ґрунтуються на даних, які були актуальними саме на кінець кожного місяця, без врахування коригування обсягів здійснених по споживачах в подальшому, і фактично відображають хибні дані, а такі величини є вихідними для розрахунку штрафних та фінансових санкцій, які заявлені до стягнення в даній справі, що призведе до покладення на відповідача збільшеного розміру штрафних санкцій та неправомірно збільшить суму основного боргу.

Факти здійснення коригувань з боку АТ "Рівнегаз" підтверджуються, зокрема, численними зверненнями побутових споживачів до ТОВ "Рівнегаз Збут" та судовими рішеннями. Такі звернення споживачів були масовими.

Разом з тим, у відповідача наявна незначна кількість документів, які підтверджують факти коригування АТ "Рівнегаз" спожитого побутовими споживачами газу. В той же час такі коригування мали системний характер і досить відчутно впливають на обсяги природного газу і відповідно на розмір заборгованості відповідача, який є меншим ніж заявлена до стягнення сума.

З метою встановлення дійсних обставин справи, існує необхідність в отриманні інформації від Оператора ГТС ТОВ "Оператор ГТС України" як адміністратора інформаційної платформи, а саме щодо обсягу розподіленого Оператором ГРМ АТ "Рівнегаз" природного газу, спожитого побутовими споживачами ТОВ "Рівнегаз Збут" що був розподілений у періодах (помісячно): з 01.10.2021 по 31.12.2023 по кожному ЕІС-коду побутових споживачів, які в період з 01.10.2021 по 30.04.2022 були споживачами ТОВ "Рівнегаз Збут".

У зв`язку з викладеним, відповідачем вчинялись дії для отриманні вказаних доказів, проте станом на даний час звернення відповідача не задоволені.

Також, 24 листопада 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" подане клопотання про витребування в Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" інформації про всі відображені Оператором ГРМ АТ "Рівнегаз" від`ємні значення (проведені коригування в сторону зменшення) об`ємів природного газу по побутовим споживачам Рівненської області у період з 1 жовтня 2021 по квітень 2022 року, а також у період з 1 травня 2022 року по 31 грудня 2023 року включно, з зазначенням номерів абонентських рахунків/ЕІС- кодів споживачів, помісячно, поіменно (з прив`язкою до конкретного абонентського рахунку/ЕІС-коду споживачів) та загальний обсяг.

Вказане клопотання аргументоване тим, що природний газ за індивідуальним договором був придбаний відповідачем у позивача з метою подальшого постачання газу саме для потреб побутових споживачів (населення).

Комерційні акти приймання-передачі природного газу за період жовтень 2021р. - квітень 2022р., які підписувалися сторонами в кінці кожного місяця, формувалися на підставі даних Оператора ГРМ - АТ "Рівнегаз", які відображали обсяг природного газу, який нібито був використаний побутовими споживачами протягом звітного місяця.

Однак, АТ "Рівнегаз" здійснювало коригування обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами в період жовтень 2021р. - квітень 2022р., протягом тривалого часу після спірного періоду.

Таке коригування здійснювалося за зверненнями споживачів, з тих підстав, що відбувалися помилкові нарахування більших обсягів спожитого природного газу, переданням помилкових показників, або проставлення Оператором ГРМ норм споживання газу, які не відповідають кількості осіб, які проживають у житлі та з інших причин.

Внаслідок проведення таких коригувань змінилися в сторону зменшення обсяги природного газу, який спожили побутові споживачі.

Дана ситуація призвела до того, що споживачами було спожито в спірний період і буде (було) оплачено для ТОВ "Рівнегаз Збут" за природний газ в обсязі меншому, ніж вказано у комерційних актах підписаних сторонами.

Докази та первинні документи подані позивачем в даній справі ґрунтуються на даних, які були актуальними саме на кінець кожного місяця, без врахування коригування обсягів здійснених по споживачах в подальшому, і фактично відображають хибні дані, а такі величини є вихідними для розрахунку штрафних та фінансових санкцій, які заявлені до стягнення в даній справі, що призведе до покладення на відповідача збільшеного розміру штрафних санкцій та неправомірно збільшить суму основного боргу.

Факти здійснення коригувань з боку АТ "Рівнегаз" підтверджуються, зокрема, численними зверненнями побутових споживачів до ТОВ "Рівнегаз Збут".

Разом з тим, у відповідача наявна незначна кількість документів, які підтверджують факти коригування АТ "Рівнегаз" спожитого побутовими споживачами газу. В той же час такі коригування мали системний характер і досить відчутно впливають на обсяги природного газу і відповідно на розмір заборгованості відповідача, який є меншим ніж заявлена до стягнення сума.

У зв`язку з викладеним, відповідачем вчинялись дії для отриманні вказаних доказів, проте станом на даний час звернення відповідача не задоволені.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга статті 2 ГПК України).

Відповідно до частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з правилами статті 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши подані відповідачем клопотання про витребування доказів, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору вважає за необхідне задоволити вказані клопотання.

Суд зауважує, що за загальним правилом щодо наслідків пропуску процесуальних строків, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 118 ГПК України).

Разом з тим, за правилами витребування доказів, що відображені у статті 81 ГПК України, якщо клопотання про витребування доказів судом заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Водночас в такому випадку не вимагається подання додаткового клопотання про поновлення процесуальних строків, що є виявом ефективності, розумності та раціональності господарського процесу, тобто втіленням принципу процесуальної економії.

На думку суду заявником надано достатнє обґрунтування неможливості подання витребовувних доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від заявника.

Щодо клопотання про призначення експертизи

24 листопада 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" подане клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Вказане клопотання аргументоване тим, що у зв`язку з проведеними АТ "Рівнегаз" коригуванням обсягів спожитого населенням природного газу ТОВ "Рівнегаз Збут" здійснило постачання газу побутовим споживачам протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 в обсягах, менших від тих, які зазначені в актах приймання-передачі природного газу до індивідуального договору, укладеного з ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг".

Відповідно, у актах приймання-передачі природного газу до індивідуального договору зазначено неправильні обсяги природного газу, передані за договором, а також визначено неправильно суму зобов`язань ТОВ "Рівнегаз Збут" перед ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" за індивідуальним договором.

Враховуючи, що у ТОВ "Рівнегаз Збут" відсутня об`єктивна можливість встановити реальні обсяги природного газу, який було розподілено Оператором ГРМ (АТ "Рівнегаз") побутовим споживачам товариства, а також обсяги відкоригованих в подальшому обсягів газу, відповідно і неможливо визначити чи підлягають задоволенню позовні вимоги ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" та в якому саме обсязі та розмірі.

Вказані обставини якраз і мають бути встановлені в межах даної справи, а тому, в даному випадку, існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних обставин справи.

Враховуючи предмет доказування у даній справі, для визначення реального обсягу газу, придбаного відповідачем у позивача за індивідуальним договором до рамкового договору протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 р., відповідно до здійснених АТ "Рівнегаз" коригувань, потрібно з`ясувати ряд обставин та здійснити дослідження із застосуванням для цього спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до положень статті 236 ГПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; 4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Суд виходить з того, що відповідач послідовно вказує на необхідність дослідження та з`ясування питання наявності/відсутності підстав для коригування об`єму природного газу переданого за індивідуальним договором компанією товариству, оскільки, встановлення такого об`єму природного газу напряму впливає на розмір основного боргу відповідача перед позивачем і, як наслідок, на розрахунок розміру 3 % річних, інфляційних втрат і неустойки.

Об`єктом дослідження у справі що розглядається, зокрема, є обставини належного виконання рамкового договору та індивідуального договору і стягнення заборгованості за поставлений природний газ переданого саме за комерційними актами приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

Щодо наявності підстав для стягнення заборгованості за поставлений/переданий газ за об`єми, які визначені у комерційних актах, то, слід зазначити, що відповідач за його доводами заперечує саме визначення об`єму переданого газу з точки зору правильності і його визначення.

28 листопада 2025 року позивачем подані заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи, в якому позивач вказує, що наслідком коригування Оператором ГРМ в сторону зменшення обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами, які протягом жовтня 2021 року-квітня 2022 року були включені в реєстр споживачів ТОВ "Рівнегаз Збут" відповідно до положень п. 6 Глави 4 Розділу ІХ Кодексу ГРМ, наведене відповідно до наведених вище приписів Розділу XIV Кодексу ГТС є підставою для автоматичного коригування оператором газотранспортної системи портфоліо балансування ТОВ "Рівнегаз Збут" в частині збільшення обсягу подачі останнім природного газу до газотранспортної системи.

На підставі викладеного, відповідачем не доведено факту порушення позивачем зобов`язань за рамковим та індивідуальним договорами, які б слугували підставою для призначення судової експертизи.

За таких умов, стверджуючи про корегування обсягів природного газу призвело до зменшення зобов`язань, відповідач фактично визнає отримання від позивача природний газ у період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року включно, в загальному обсязі 200205,270 тис.куб.м, який згідно з наданими позивачем та відповідачем торгових сповіщень (підтверджених Оператором ГТС) передано постачальником відповідно до укладених сторонами рамкового та індивідуального договорів.

Таким чином, запропоновані відповідачем в клопотанні про призначення судової експертизи на вирішення експерта питання, не входять до предмету доказування в даній справі.

Окрім того, клопотання відповідача про призначення експертизи не відповідає вимогам наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень".

Розглянувши подане відповідачем клопотання про призначення експертизи та заперечення позивача суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 2 індивідуального договору сторони узгодили, що договірний обсяг природного газу за загальний період поставки, що передається на умовах індивідуального договору, складається з суми усіх договірних обсягів за кожний період поставки, які формуються на підставі додаткових угод, укладених відповідно до пункту 7 індивідуального договору та заявок покупця про обсяг природного газу.

Пунктом 3 індивідуального договору визначено плановий договірний обсяг природного газу за загальний період поставки.

Відповідно до пункту 4 індивідуального договору покупець зобов`язаний до 15:00 год 20 числа місяця, що передує кожному періоду поставки, повідомити продавця про обсяг природного газу, який буде ним прийнятий від продавця у відповідному періоді поставки, шляхом направлення заявки про обсяг природного газу (додаток 1).

Відповідно до пункту 6 індивідуального договору покупець має право направити заявку з обсягом природного газу, що є меншим, дорівнює, або перевищує договірний обсяг, зазначений у пункті 3 індивідуального договору.

Протягом 3-х робочих днів після отримання продавцем заявки сторони укладають відповідну додаткову угоду до індивідуального договору, в якій визначають договірний обсяг природного газу на відповідний період поставки відповідно до заявки (пункт 7 індивідуального договору).

Відповідно до пункту 16 індивідуального договору будь-які зміни щодо планового договірного обсягу природного газу за загальний період поставки та/або договірного обсягу, зазначеного у додатковій угоді, укладеній на відповідний період поставки, передбачений пунктом 3 індивідуального договору, можуть вноситися тільки за погодженням сторін шляхом підписання додаткової угоди.

Згідно із положеннями абз.3-4 п.5 гл.4 розділу 1Х Кодексу ГЗС Оператор ГРМ відповідно до вимог Кодексу передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача. Визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та постачальником.

Відповідач акцентує увагу суду на тому, що у зв`язку з коригуваннями обсягів спожитого населенням природного газу, які проведені третьою особою, обсяги газу, поставленого позивачем відповідачеві в цей період, зазначені в комерційних актах, залишились невідкоригованими і завищеними.

Щодо наявності підстав для стягнення заборгованості за поставлений/переданий газ за об`єми, які визначені у комерційних актах, то, слід зазначити, що відповідач за його доводами заперечує саме визначення об`єму переданого газу з точки зору правильності і його визначення, ураховуючи і властивості газу та пункти 3.4, 3.8, 3.9 рамкового договору та умовами індивідуального договору.

Суд враховує, що відповідач в процесі розгляду справи вказував на необхідність дослідження та з`ясування питання наявності/відсутності підстав для коригування об`єму природного газу, переданого за індивідуальним договором позивачем відповідачу, оскільки, встановлення такого об`єму природного газу напряму впливає на розмір боргу відповідача перед позивачем і, як наслідок, на розрахунок розміру 3 % річних, інфляційних втрат і пені.

Перевірка доводів відповідача є складовою повного і об`єктивного дослідження обставин з урахуванням предмету доказування у справі та потребує застосування спеціальних знань.

Відповідно до статті 1 Закон України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, встановлені судом обставини справи, враховуючи наявність заперечень відповідача проти позову що стосується обсягів придбаного газу, та беручи до уваги думку сторін, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Отже у цьому спорі необхідним є встановлення ряду обставин щодо об`ємів переданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" природного газу та його вартості з врахуванням можливого перерахунку.

Для з`ясування таких обставин вочевидь необхідними є спеціальні знання у сфері іншій, ніж право з огляду на специфіку правовідносин.

З огляду на наведене суд робить висновок про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до приписів частини 2 статті 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Заявник запропонував поставити на розгляд експерту наступні питання:

1) В яких обсягах АТ "Рівнегаз" з 01.05.2022 року по 31.12.2023 року здійснило коригування в бік зменшення об`ємів природного газу, спожитого побутовими споживачами, які у період з 01.10.2021 по 30.04.2022 були споживачами ТОВ "Рівнегаз Збут", помісячно?

2) Який обсяг переданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" природного газу згідно індивідуального договору № БГр-21/22-РГЗ від 30.09.2021 до рамкового договору купівлі продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 року підлягає перерахунку у бік зменшення з урахуванням здійснених АТ "Рівнегаз" коригувань та у які періоди?

3) На яку суму потрібно здійснити перерахунок (зменшення) обсягів природного газу, переданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 року та визначених у комерційних актах приймання передачі природного газу до індивідуального договору № БГр-21/22-РГЗ від 30.09.2021 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 року, відповідно до здійснених АТ "Рівнегаз" коригувань?

Водночас, суд вважає за необхідне скоригувати запропоновані відповідачем питання та на розгляд судового експерта суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

- Який об`єм переданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" природного газу згідно з Індивідуальним договором БГр-21/22-РГЗ від 30.09.2021 до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу 2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 року підлягає перерахунку відповідно до здійснених АТ "Рівнегаз" коригувань об`ємів природного газу, спожитого побутовими споживачами, які у період з 01.10.2021 по 30.04.2022 були споживачами ТОВ "Рівнегаз збут"?

- На яку суму потрібно здійснити перерахунок (зменшення) об`ємів природного газу, переданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 року та визначених у комерційних актах приймання передачі природного газу до Індивідуального договору БГр-21/22-РГЗ від 30.09.2021 до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу 2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 року, відповідно до здійснених АТ "Рівнегаз" коригувань?

За основу суд взяв запитання підготовлені відповідачем, об`єднавши питання 1 та 2.

У Рішенні ЄСПЛ "Дульський проти України" від 01.06.2006 (заява №61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно зі статтею 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

За таких умов, ураховуючи, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду справи, суд зобов`язаний повно і всебічно з`ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Суд зазначає, що дослідження вказаних вище обставин надасть змогу ґрунтовно, всебічно, повно і об`єктивно вирішити спір у даній справі, так як встановлення зазначених обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Питання, що виникли при вирішенні даного спору, можуть бути роз`яснені висновком експерта, який у розумінні статті 73 ГПК України є доказом у справі.

За загальним правилом експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною установою. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, то особа або орган, які призначають експертизу, вказавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Суд бере до уваги, що заявник просив суд доручити проведення експертизи Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи, до винесення рішення зі спору та конкретного їх розподілу, покладаються на заявника.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 99 ГПК України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для роз`яснення питань які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи, виконання якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Ураховуючи, що господарським судом призначено у справі судову експертизу та матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, суд робить висновок про необхідність зупинення провадження у справі до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Згідно з правилами статті 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Керуючись статтями 50, 80, 81, 99, 100, 182, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про залучення третіх осіб задоволити.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, пр.Гузара Любомира, будинок 44, ідентифікаційний код 42795490) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

3. Залучити Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Івана Вишенського, будинок 4, ідентифікаційний код 03366701) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

4. Зобов`язати позивача у 5-ти денний термін з дня отримання даної ухвали направити третім особа подані у даній справі заяви по суті спору. Докази направлення надати суду.

5. Зобов`язати відповідача у 5-ти денний термін з дня отримання даної ухвали направити третім особа подані у даній справі заяви по суті спору. Докази направлення надати суду.

6. Запропонувати третім особам у 15-ти денний термін з дня отримання заяв по суті спору надати суду письмові пояснення по суті спору.

7. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про витребування доказів задоволити.

8. Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" у 10-ти денний строк, з дня отримання даної ухвали надати суду: помісячну інформацію по кожному ЕІС-коду побутових споживачів про розподілений Оператором ГРМ АТ "Рівнегаз" об`єм природного газу, який був віднесений на інформаційній платформі Оператора ГТС в алокацію постачальника ТОВ "Рівнегаз Збут" (ЕІС-код 56Х10І) за період з 1 жовтень 2021 року по 31 грудня 2023 року, які в період з 1 жовтня 2021 по 30 квітня 2022 року були споживачами ТОВ "Рівнегаз Збут".

9. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про витребування доказів задоволити.

10. Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" у 10-ти денний строк, з дня отримання даної ухвали надати суду: інформацію про всі відображені Оператором ГРМ АТ "Рівнегаз" від`ємні значення (проведені коригування в сторону зменшення) об`ємів природного газу по побутовим споживачам Рівненської області у період з 1 жовтня 2021 по квітень 2022 року, а також у період з 1 травня 2022 року по 31 грудня 2023 року включно, з зазначенням номерів абонентських рахунків/ЕІС- кодів споживачів, помісячно, поіменно (з прив`язкою до конкретного абонентського рахунку/ЕІС-коду споживачів) та загальний обсяг.

11. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про призначення у справі судової експертизи задоволити.

12. Призначити у справі №918/813/12 судову експертизу.

13. На вирішення судової експертизи (судовим експертам) поставити наступні питання:

- Який об`єм переданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" природного газу згідно з Індивідуальним договором БГр-21/22-РГЗ від 30.09.2021 до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу 2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 року підлягає перерахунку відповідно до здійснених АТ "Рівнегаз" коригувань об`ємів природного газу, спожитого побутовими споживачами, які у період з 01.10.2021 по 30.04.2022 були споживачами ТОВ "Рівнегаз збут"?

- На яку суму потрібно здійснити перерахунок (зменшення) об`ємів природного газу, переданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 року та визначених у комерційних актах приймання передачі природного газу до Індивідуального договору БГр-21/22-РГЗ від 30.09.2021 до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу 2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 року, відповідно до здійснених АТ "Рівнегаз" коригувань?

14. Проведення судової експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

15. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ольги Княгині, буд.22,144, ідентифікаційний код 39589441).

16. Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" платіжні документи про вартість витрат на проведення судової експертизи.

17. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до статтей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

18. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

19. Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати до Господарського суду Рівненської області (адреса) висновок судового експерта в оригіналі, копії висновку експерта надіслати учасникам справи.

20. Матеріали справи №918/813/22 надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

21. Зупинити провадження у справі №918/813/22 на час проведення експертизи до надходження до Господарського суду Рівненської області висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

22. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

повну ухвалу складено та підписано 04.12.25

Суддя Андрій КАЧУР