ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4644/25 (910/5634/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРИТОРІЯ», м. Дніпро

за участю третьої особи особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки», Сумська обл., Шосткинський район, м. Глухів

за участю третьої особи особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка нова», Київська обл., Володарський район, смт. Володарка

за участю третьої особи особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фермерського господарства «Дончук», Одеська обл., Балтський район, с. Пужайкове

за участю третьої особи особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕО-ТРЕЙДИНГ», Сумська обл., Охтирський район, м. Тростянець

за участю третьої особи особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фермерського господарства «Світ Ланів», Київська обл., Бориспільський район, с. Студеники

за участю третьої особи особи-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОС МАШИНЕРІ», м. Суми

про стягнення заборгованості в сумі 4 483 102,34 грн

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

Представник третьої особи - 3 ФГ "Дончук": Дончук С.С., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Представник третьої особи - 3 ФГ "Дончук": Кизенко Дмитро Олександрович, ордер серія АА № 1626195 від 21.09.2025

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРИТОРІЯ» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 4 483 102, 34 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за рамковим договором фінансового лізингу №6436-FL від 27.03.2020, в частині повної та своєчасної сплати лізингових платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/5634/23, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.05.2023.

У підготовче засідання 16.05.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача в засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 відкладено підготовче засідання на 13.06.2023.

31.05.2023 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення.

Засідання призначене на 13.06.2023 не відбулося, в зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 04.07.2023.

03.07.2023 від Фермерського господарства «Дончук» надійшло клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в якому зазначено, що саме фермерське господарство є власником трактору CLASS XERION 5000 TRAC, який є одним із предмету договору фінансового лізингу № 6436-FL від 27.03.2020.

У підготовче засідання 04.07.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача в засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявку суду не повідомив. Суд, і з урахуванням думки представника позивача, протокольною ухвалою задовольнив клопотання Фермерського господарства «Дончук» про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та залучив Фермерське господарство «Дончук» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 підготовче засідання відкладено на 22.08.2023.

20.07.2023 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли документи для долучення їх до матеріалів справи.

24.07.2023 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення.

03.08.2023 від представника позивача надійшла відповідь на письмові пояснення.

21.08.2023 від Фермерського господарства «Світ Ланів» надійшло клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в якому зазначено, що саме воно є власником розкидача мінеральних добрив RABE ADLER XT100 FIRST, який є одним із предмету договору фінансового лізингу №6436-FL від 27.03.2020.

21.08.2023 від представника третьої особи надійшли клопотання про витребування доказів у позивача, клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛААС Україна», клопотання про витребування доказів у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області і клопотання про витребування доказів у позивача та допит свідків.

У підготовче засідання 22.08.2023 з`явились представники позивача та третьої особи, представник відповідача в засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявку суду не повідомив. Суд, із урахуванням думки учасників справи, протокольною ухвалою частково задовольнив клопотання представника третьої особи про витребування доказів у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів і Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області в частині інформації, що стосується трактора CLASS XERION 5000 TRAC. Також суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання Фермерського господарства «Світ Ланів» про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та залучив Фермерське господарство «Світ Ланів» залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, крім того, за власною ініціативою залучив Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні позивача та на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕО-ТРЕЙДИНГ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 відкладено підготовче засідання на 20.09.2023 та в порядку ст.74, 81 ГПК України витребувано докази.

07.09.2023 від Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на виконання ухвали суду надано інформацію та документи.

13.09.2023 від Головного сервісного центру МВС України на виконання ухвали суду надано інформацію по справі.

18.09.2023 від представника третьої особи-1 надійшло клопотання про витребування документів у Державної митної служби України.

18.09.2023 від представника третьої особи-1 надійшло клопотання, в якому останній просив: залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» та витребувати в останнього оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи документів, що стосуються колісного трактору CLAАS XERION 5000 ТRAC, 2019 року виготовлення, заводський № 78200429.

20.09.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9 Агросервіс» надійшло клопотання про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

20.09.2023 від представника третьої особи-4 надійшло клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» та Державної митної служби України.

У підготовче засідання 20.09.2023 з`явились представники позивача, третьої особи-1 та третьої особи-4. Представники відповідача, третьої особи-2 та третьої особи-3 не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Суд, протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника третьої особи-1 про залучення третьої особи, залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка нова» (надалі - третя особа-5). Окрім того, протокольною ухвалою частково задовольнив клопотання представника третьої особи-1 про витребування доказів у ТОВ «Сільгосптехніка нова» від 18.09.2023 (вх.№01-37/64603/23), а саме в частині витребування належним чином завірених копій документів та інформації що стосується трактора CLASS XERION 5000 TRAC, заводський номер № 78200429 та задовольнив клопотання представника третьої особи-1 про витребування доказів у Державної митної служби України від 18.09.2023 (вх.№01-37/64581/23). Також протокольною ухвалою, суд частково задовольнив клопотання представника третьої особи-1 про витребування доказів у ТОВ «КЛААС УКРАЇНА» від 21.08.2023 (вх.№01-37/57095/23), а саме в частині витребування належним чином завірених копій документів та інформації що стосується трактора CLASS XERION 5000 TRAC, заводський номер НОМЕР_2 та задовольнив клопотання про витребування доказів у позивача від 21.08.2023 (вх.№01-37/57040/23), а саме в частині витребування оригіналів документів для огляду, належним чином завірених копій документів та інформації що стосується трактора CLASS XERION 5000 TRAC, заводський номер 78200429 та розкидача мінеральних добрив RABE ADLER XT100 FIRST, заводський номер НОМЕР_1 . Також протокольною ухвалою повторно зобов`язав позивача направити ТОВ «ТЕО-ТРЕЙДИНГ», ТОВ «Світ Агротехніки» та ФГ «Світ Ланів» копію позовної заяви і доданих до неї документів. Вирішив у порядку ст.74 ГПК України повторно витребувати документи в ТОВ «Світ Агротехніки» та ТОВ «ТЕО-ТРЕЙДИНГ» та в порядку ст. 81 ГПК України в Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів інформацію та документи, що вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 відкладено підготовче засідання на 18.10.2023.

02.10.2023 від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, на виконання вимог ухвали суду, надійшла інформація.

06.10.2023 від Державної митної служби України на виконання вимог ухвали суду, надійшли документи.

09.10.2023 та 16.10.2023 від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, на виконання вимог ухвали суду, надійшла інформація.

16.10.2023 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли докази направлення позовної заяви третім особам.

У підготовче засідання 18.10.2023 з`явились представники позивача, третьої особи-1 та третьої особи-4. Представники відповідача, третьої особи 2, 3 та 5 не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд протокольними ухвалами, з урахуванням думки представників учасників справи, залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9 Агросервіс», у порядку ст.74 ГПК та ст. 81 ГПК України повторно витребував у третьої особи-2, третьої особи-3, позивача, третьої особи-5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛААС УКРАЇНА», інформацію та документи, що вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.09.2023. Також протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника третьої особи-4 про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» та Державної митної служби України від 20.09.2023 та про витребування доказів у позивача від 17.10.2023 і витребував копії вказаних у клопотаннях документів та інформацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 відкладено підготовче засідання на 15.11.2023.

01.11.2023 від третьої особи-1 надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 заяву третьої особи про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернуто заявнику, з підстав наведених в ухвалі.

06.11.2023 від Державної митної служби України надійшла відповідь на виконання ухвали суду.

07.11.2023 від третьої особи-1 надійшло клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також клопотання про повторне витребування в Державної митної служби України інформації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 задоволено клопотання представника третьої особи-1 про розгляд справи в режимі відеоконференції та вирішено забезпечити участь останнього в підготовчому засіданні призначеному на 15.11.2023 та в усіх наступних засіданнях у режимі відеоконференції.

10.11.2023 від представника позивача, на виконання ухвали суду, надійшли докази.

10.11.2023 від представника третьої особи-5 надійшло клопотання про повторне зобов`язання позивача направити копію позовної заяви, яка не містить електронного підпису.

13.11.2023 від представника позивача, на виконання ухвали суду, надійшли докази.

14.11.2023 від представника третьої особи-1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Підготовче засідання, призначене на 15.11.2023 не відбулось, в зв`язку з оголошеною в місті Києві повітряною тривогою, яка тривала з 12:05 год до 14:17 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 підготовче засідання в справі призначено на 13.12.2023.

15.11.2023 від представника третьої особи-4 надійшло клопотання про витребування доказів.

11.12.2023 від представника третьої особи-1 надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 13.12.2023 з`явились представники позивача, третіх осіб 1, 4 та 6. Представники відповідача, третіх осіб 2-3 та 5 в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. У підготовчому засіданні представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 18.10.2023, надано для огляду оригінали документів та судом було здійснено їх огляд. Також у засіданні представником третьої особи-1 було заявлено усне клопотання про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛААС УКРАЇНА» заходи процесуального примусу, в зв`язку з невиконанням останнім вимог ухвали суду, в задоволенні якого, судом протокольною ухвалою відмовлено. Крім цього, судом протокольними ухвалами відмовлено в задоволенні клопотань третьої особи-1: про витребування доказів у позивача та про виклик і допит свідків від 21.08.2023; про повторне витребування доказів у Державної митної служби України від 07.11.2023; про витребування доказів від 13.11.2023, яке надійшло до суду 14.11.2023; про витребування доказів від 08.12.2023, яке надійшло до суду 11.12.2023. Також суд протокольними ухвалами відмовив у задоволенні клопотання представника третьої особи-4 від 15.11.2023 про витребування доказів та усних клопотань представників третіх осіб 1 та 4, заявлених у засіданні, про відкладення підготовчого засідання на іншу дату. Окрім цього, протокольною ухвалою суд залишив без розгляду клопотання третьої особи-5 про повторне зобов`язання позивача направити копію позовної заяви, в зв`язку з тим, що останнє не підписано електронним підписом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.01.2024.

17.01.2024 від третьої особи-1 надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 920/214/23 (920/1469/23).

22.01.2024 від третьої особи-4 надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та застосування заходів процесуального примусу.

23.01.2024 від представника третьої особи-1 надійшло клопотання про долучення доказів.

23.01.2024 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання третьої особти-1 про зупинення провадження в даній справі.

Судове засідання, призначене на 23.01.2024 не відбулось, в зв`язку з оголошеною в місті Києві повітряною тривогою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 судове засідання в справі призначено на 20.02.2024.

У судове засідання 20.02.2024 з`явились представники позивача, третіх осіб 1, 4 та 6, представники відповідача, третіх осіб 2-3 та 5 в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. У судовому засіданні представником третьої особи-1 заявлено клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Суд протокольною ухвалою залишив таке клопотання третьої особи-1 без розгляду. Крім цього, представники третьої особи-1 та третьої особи-4 підтримали клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Суд, протокольною ухвалою повернувся на стадію підготовчого провадження, повторно витребував у позивача докази та відклав підготовче засідання на 05.03.2024.

22.02.2024 від позивача надійшли клопотання про долучення документів.

01.03.2024 від третьої особи-1 надійшло клопотання про витребування доказів.

01.03.2024 від третьої особи-1 надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 920/214/23 (920/1469/23).

05.03.2024 від третьої особи-1 надійшли доповнення до клопотання про зупинення провадження в справі, в якому остання просить суд поновити строк на подання клопотання і долучення документів та долучити до матеріалів справи додані до нього документи.

У підготовче засідання 05.03.2024 з`явились представники позивача, третіх осіб 1, 4 та 6. Представники відповідача, третіх осіб 2-3 та 5 в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання позивача про долучення документів та долучив подані ним 22.02.2024 документи до матеріалів справи. Також у засіданні судом поставлено на обговорення клопотання третьої особи-1 про зупинення провадження в даній справі, яке представники третіх осіб-1, 4 та 6 підтримали, а представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 клопотання третьої особи-1 про зупинення провадження в справі задоволено, зупинено провадження в справі №910/5634/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №920/214/23 (920/1469/23).

13.08.2025 від третьої особи-1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з посиланням на те, що рішення у справі №920/214/23 (920/1469/23) набрало законної сили, разом з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи та поновлення строку на їх подання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2025 поновлено провадження в справі № 910/5634/23 та призначено підготовче засідання на 16.09.2025.

02.09.2025 від представника третьої особи-1 Дончук С.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2025 задоволено заяву представника третьої особи-1 Дончук С.С. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів та забезпечено участь останньої в підготовчому засіданні призначеному на 16.09.2025 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

08.09.2025 від представника третьої особи-4 надійшли додаткові пояснення в справі.

09.09.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОС МАШИНЕРІ» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/5634/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/2919/25.

16.09.2025 від представника позивача надійшли заперечення на додаткові пояснення третьої особи-4.

У підготовче засідання 16.09.2025 з`явились представники позивача, третіх осіб 1, 4, представники відповідача та третіх осіб 2,3, 5, 6 в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представника позивача та третьої особи-4, задовольнив клопотання представника третьої особи-1 про поновлення строку на подання доказів, поновив третій особі-1 строк на подання доказів та долучив подані 13.08.2025 документи до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 910/5634/23 на 07.10.2025.

22.09.2025 від третьої особи особи-3 Фермерського господарства «Дончук» надійшла заява від 22.09.2025 про винесення окремої ухвали у справі № 910/5634/23 стосовно порушення ТОВ "ОТП Лізинг" вимог законодавства, які містять ознаки кримінальних правопорушень.

06.10.2025 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 07.10.2025 з`явилися представники третьої особи-1 та третьої особи-6. Представники позивача, відповідача та третіх осіб-2, 3, 4, 5, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

07.10.2025 у підготовчому засіданні представником Фермерського господарства «Дончук» - Кизенко Д.О. заявлено усне клопотання про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду у межах провадження у справі №904/4644/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРИТОРІЯ» у порядку ст. 7 Кодексу України з процедури банкрутства.

Так, в обґрунтування клопотання про передачу справи №910/5634/23 за підсудністю представник Фермерського господарства «Дончук» - Кизенко Д.О. зазначив, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 у справі №904/4644/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРИТОРІЯ» (відповідач у даній справі) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядженням майном боржника.

В силу пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Згідно частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедури банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 07.10.2025 клопотання Фермерського господарства «Дончук» про направлення справи за підсудністю задоволено. Справу №910/5634/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРИТОРІЯ» про стягнення 4 483 102,34 грн постановлено направити за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах провадження у справі №904/4644/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРИТОРІЯ».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2025, справу №904/4644/25(910/5634/23) передано на розгляд судді Соловйової А.Є.

Ухвалою суду від 10.11.2025 прийнято матеріали справи №904/4644/25(910/5634/23). Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 25.11.2025 о 13:50 год.

У підготовчому засіданні, призначеному на 25.11.2025, в режимі відеоконференції приймали участь представники третьої особи-3.

У підготовче засідання, призначене на 25.11.2025, представники позивача, відповідача та третіх осіб 1,2,4,5,6 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що на розгляді перебуває заява позивача від 06.10.2025 про залишення позову без розгляду, в обґрунтування поданої заяви позивач послався на п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Присутні в судовому засіданні представники третьої особи-3 підтримали заяву б/н від 22.09.2025 про винесення окремої ухвали та заперечували проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, оскільки ТОВ "ОТП Лізинг" є неналежним позивачем у даній справі.

Відповідно до п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги № 050825/1, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор передає (відступає) у повному обсязі, а Новий кредитор приймає на себе у повному обсязі Право вимоги, що належить Первісному кредитору за Договорами фінансового лізингу, в тому числі і рамкової угоди фінансового лізингу № 6436-FL від 27.03.2020 за якою у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРИТОРІЯ» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» виникла заборгованість у розмірі 4 483 102,34 грн та в подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» звернулось до Господарського суду міста Києва з даною позовною заявою, а тому представники третьої особи-3 вважають, що наразі існують об`єктивні обставини не розглядати заяву ТОВ "ОТП Лізинг" про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем право вимоги було відступлено іншій особі, а отже потрібно здійснити заміну первісного позивача на належного позивача.

Суд заслухавши думку представників третьої особи-3, дослідивши матеріали справи №904/4644/25(910/5634/23) та матеріали справи №904/4644/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРИТОРІЯ", дійшов наступного висновку.

Предметом даного спору є стягнення заборгованості у розмірі 4 483 102,34 грн яка виникла на підставі рамкової угоди фінансового лізингу № 6436-FL від 27.03.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРИТОРІЯ».

В подальшому з матеріалів справи №904/4644/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРИТОРІЯ" суд встановив, що 9 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Лізинг (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прометей Фінанс (Новий кредитор) був укладений Договір про відступлення права вимоги № 290525/1, підписаний у сервісі Вчасно.

05 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прометей Фінанс (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Стратегія Сучасності (Новий кредитор) був підписаний Договір про відступлення права вимоги № 050825/1 за яким Первісний кредитор відступив на користь Нового кредитора право вимоги до Боржників.

До Нового кредитора перейшло Право вимоги Первісного кредитора за Договорами фінансового лізингу на умовах, які існували на момент відступлення Права вимоги (п. 2.2. Договору про відступлення права вимоги № 050825/1).

З урахуванням викладених обставин, ТОВ СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ як новий кредитор на підставі Договору про відступлення права вимоги № 050825/1 від 05.08.2025 набув права вимоги сплати заборгованості до боржника ТОВ АГРОТЕРИТОРІЯ за Рамковим Договором фінансового лізингу № 6436-FL від 27.03.2020.

В той же час, наразі ані від ТОВ "ОТП Лізи", ані від ТОВ СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ звернення щодо заміни позивача правонаступником не надходило, а суд не наділений правом самостійно здійснювати заміну сторони.

Натомість, оскільки рішення по даній справі може безпосередньо вплинути на права та майнові інтереси ТОВ СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ, суд вважає за доцільне залучити ТОВ СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Приписами ч. З ст. 50 ГПК України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Інститут визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство є універсальним засобом захисту у відносинах неплатоспроможності та частиною єдиного механізму правового регулювання відносин неплатоспроможності, що спрямована на дотримання балансу інтересів не лише осіб які беруть участь у справі про банкрутство, а й осіб, залучених у справу про банкрутство, наприклад, контрагентів боржника. Визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство спрямоване на досягнення однієї з основних цілей процедури неплатоспроможності - максимально можливе справедливе задоволення вимог кредиторів (постанова КГС у складі ВС від 08.11.2022 у справі № 15/143-б(910/11414/21)).

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив залучити до участі у справі №904/4644/25(910/5634/23) Товариство з обмеженою відповідальністю СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ в якості третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, в зв`язку з залученням до справи Товариства з обмеженою відповідальністю СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, а також дотримання принципу рівності та змагальності сторін, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 121, 177, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.12.2025 об 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Заяву третьої особи особи-3 Фермерського господарства «Дончук» від 22.09.2025 про винесення окремої ухвали у справі № 910/5634/23 стосовно порушення ТОВ "ОТП Лізинг" вимог законодавства, які містять ознаки кримінальних правопорушень - залишити на розгляді суду.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ (03150, місто Київ, вул. Загородня, будинок 15, ).

5. Позивачу, відповідачу направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ заяви по суті з доданими до них документами, докази направлення надати до суду.

6. Позивачу ТОВ "ОТП Лізинг" в строк до 12.12.2025 надати пояснення на заяву третьої особи особи-3 Фермерського господарства «Дончук» від 22.09.2025 про винесення окремої ухвали у справі № 910/5634/23 стосовно порушення ТОВ "ОТП Лізинг" вимог законодавства, які містять ознаки кримінальних правопорушень.

7. Запропонувати третій особі-7 до засідання подати письмові пояснення щодо позовних вимог (за наявності).

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 25.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Є. Соловйова