ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4426/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 703 Металообробний завод котельного обладнання

до Товариства з обмеженою відповідальністю НАВЕКАСТРОЙ

про стягнення 714060,19грн

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю 703 Металообробний завод котельного обладнання до Товариства з обмеженою відповідальністю НАВЕКАСТРОЙ про стягнення 714060,19грн за договором поставки № 24/10 від 24.10.2024, з яких 560550грн основного боргу, 23892,60грн інфляційних, 11472,08грн 3% річних, 118145,51грн пені. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перерахував відповідачу гроші, а відповідач не поставив позивачу, не зареєстрував податкову накладну, що свідчить про відсутність господарської операції щодо поставки товару.

Також позивач просить:

- зазначити у рішенні суду про нарахування 3 % річних на суму основного боргу у розмірі 560 550,00 грн., починаючи з 29.10.2025 до виконання рішення суду за такою формулою: (СОБ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де: СОБ сума основного боргу, 3 - 3 відсотка річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, а також стягнути вказану суму нарахованих відсотків з Товариства з обмеженою відповідальністю НАВЕКАСТРОЙ () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 703 Металообробний завод котельного обладнання (Код )

- роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати Товариства з обмеженою відповідальністю НАВЕКАСТРОЙ () суми основного боргу, нарахування 3 % річних повинно здійснюватися на залишок заборгованості.

Ухвалою від 04.11.2025 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідань, встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву.

Відповідач отримав ухвалу 04.11.2025 в електронному кабінеті після 17 години.

19.11.2025 у встановлений строк відповідач подав відзив, яким заперечує проти позову, посилаючись на те, що товар ним поставлений, на підтвердження чого ним надано, зокрема, накладні та товарно-транспортні накладні.

24.11.2025 у встановлений строк позивач подав відповідь на відзив, у якому зазначає, що не підписував накладні та ТТН, і до того ж, в них не зазначено посади та прізвища осіб, які підписали їх.

З огляду на викладене, позивач надіслав адвокатський запит відповідачу 24.11.2025, яким просив розшифрувати прізвище, ім`я, по батькові осіб, які підписали їх та докази їх повноважень.

Також позивач просить суд витребувати у ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ» (, місцезнаходження 65114, місто Одеса, вул. Левітана , буд.62,оф. 6/1) інформацію щодо осіб, які підписали товаро-транспортні накладні: від 16 грудня 2024 №1-16 на суму 91 575,00 грн.; від 16 грудня 2024 №8-16 на суму 89 352,00 грн., від 16 грудня 2024 №4-16 на суму 80 475,00 грн., від 16 грудня 2024 №6-16 на суму 84 360,00 грн., від 16 грудня 2024 №5-16 на суму 83 805.00 грн., від 17 грудня 2024 №3-17 на суму 53 280,00 грн., ТТН від 17 грудня 2024 №1-17 на суму 77 700,00 грн., та накладні: №1 від 16.12.2024, №4 від 16.12.2024 , №5 від 16.12.2024, №6 від 16.12.2024, № 8 від 16.12.2024, №1 від 17.12.2024, №3 від 17.12.2024 з розшифровкою прізвища, ім`я, по-батькові усіх підписантів даних документів автомобільного перевізника, Замовника(платника), Вантажовідправника, Вантажоодержувача у ТТН та осіб: «відпустив» та «одержав» у накладних. А також надати документи, що підтверджують повноваження даних осіб підписувати документи від юридичних осіб - ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ» та ТОВ « 703 Металообробний завод котельного обладнання».

Згідно з ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Ухвалою про відкриття провадження від 04.11.2025 відповідачу встановлено строк для подання заперечень 5 днів від дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач отримав відповідь на відзив в електронному кабінеті 24.11.2025 після 17 години.

З огляду на викладене, останнім днем для подання заперечень був 01.12.2025.

01.12.2025 відповідач подав заперечення щодо клопотання про витребування доказів, до яких додано докази надсилання 01.12.2025 відповіді на запит адвоката.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів від 24.11.2025, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Позивач подав клопотання про витребування доказів 24.11.2025, а в якості доказів на підтвердження того, що він намагався самостійно отримати докази, позивач подав адвокатський запит від 24.11.2025.

Отже, очевидно, що позивач не дочекавшись відповіді відповідача, подав клопотання про витребування доказів. Тобто позивач не дотримався вимог, які встановлені ст. 81 ГПК України щодо клопотання про витребування доказів.

З огляду на викладене, керуючись ст. 81, 234, 235 ГПК України,

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю 703 Металообробний завод котельного обладнання про витребування доказів від 24.11.2025.

Ухвалу підписано 03.12.2025. Ухвала набрала законної сили з дня підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Литвинова