ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" грудня 2025 р. Справа№ 910/8924/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична клініка «Столиця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2025 (повний текст складено і підписано 10.10.2025)

у справі № 910/8924/25 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелсі Лаб»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична клініка «Столиця»

про стягнення 565 212,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хелсі Лаб» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична клініка «Столиця» про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 565 212,12 грн., з яких: 438 666,00 грн. - основний борг, 58 803,71 грн. - пеня, 43 866,60 грн. - штраф, 23 876,41 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2025 у справі № 910/8924/25 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 03.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Медична клініка «Столиця» через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» (судом зареєстровано 04.11.2025) звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2025 у справі № 910/8924/25 скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична клініка «Столиця» сум штрафу, пені та інфляційних втрат на загальну суму 126 565 гривень, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в частині стягнення штрафу, пені та інфляційних втрат на загальну суму 126 565 гривень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 справа № 910/8924/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Мальченко А.О., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична клініка «Столиця» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2025 у справі № 910/8924/25 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України; надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Медична клініка «Столиця» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин поважності пропуску вказаного строку; надання доказів сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн. у встановленому порядку.

Зазначену ухвалу скаржнику доставлено до електронного кабінету 06.11.2025 о 20 год. 10 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, останнім днем визначеного судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 17.11.2025.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржник 17.11.2025 (судом зареєстровано 18.11.2025) подав заяву, в додатках до якої міститься квитанція про сплату № 6663-6900-9219-9069 від 17.11.2025 про сплату 3 633,60 грн., в призначенні платежу вказано: «Судовий збір, Товариство з обмеженою відповідальністю «Медична клініка «Столиця», справа 910/8924/25, Північний апеляційний господарський суд».

Окрім цього, 17.11.2025 2025 (судом зареєстровано 18.11.2025) від скаржника надійшла заява про поновлення процесуального строку, в якій останній просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2025 у справі № 910/8924/25.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична клініка «Столиця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2025 у справі № 910/8924/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Мальченко А.О., Хрипун О.О.

У період з 17.11.2025 по 21.11.2025 головуючий суддя Яценко О.В., суддя Хрипун О.О., суддя Мальченко А.О. брали участь у підготовці для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України.

Окрім цього, у період з 24.11.2025 по 27.11.2025 головуючий суддя Яценко О.В. перебувала на лікарняному.

Окрім цього, у період з 22.11.2025 по 02.12.2025 суддя Хрипун О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), перебував у відрядженні.

Колегія суддів зазначає, що у ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів зазначає, що у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» наявні дані про зарахування сплаченого скаржником судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2025 у справі № 910/8924/25 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Колегія суддів, розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2025 у справі № 910/8924/25, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Стаття 7 ГПК України визначає принцип рівності всіх перед законом і судом

Стаття 13 ГПК України встановлює, що:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями ГПК України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку для апеляційного оскарження скаржник зазначає, що:

- справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без виклику сторін;

- копію рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2025 у справі № 910/8924/25 скаржник отримав через ЄСІТС «Електронний суд» 13.10.2025, що підтверджується відповідною карткою руху документу.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що наведені скаржником в обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2025 у справі № 910/8924/25 обставини підтверджується наявними у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» доказами, а відтак колегія суддів вважає за доцільне, для забезпечення сторонами рівних прав під час судового розгляду, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2025 у справі № 910/8924/25.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що скаржником вчасно усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2025 у справі № 910/8924/25, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 у справі № 910/8924/25.

Дослідивши заяву скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, разом з іншими матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична клініка «Столиця» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2025 у справі № 910/8924/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична клініка «Столиця» задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Медична клініка «Столиця» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2025 у справі № 910/8924/25.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2025 у справі № 910/8924/25 до закінчення апеляційного розгляду.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична клініка «Столиця» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2025 у справі № 910/8924/25.

5. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

6. Справу № 910/8924/25 призначити до розгляду на 21.01.2026 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 10, ІІ поверх).

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8924/25.

8. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

9. Роз`яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду.

11. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

12. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

13. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко