ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/900/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

у справі за позовом

Фізичної особи - підприємця Козловця Михайла Михайловича

до 1. Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

2. Акціонерного товариства "Брусилівська райагропромтехніка"

3. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав на неї

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Козловець Михайло Михайлович звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Приватного акціонерного товариства Акціонерного товариства "Брусилівська райагропромтехніка", Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення №1394, видане 19.02.2020 00:00:00, видавник: Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, Доповнення до типу: Витяг з рішення 42-ї сесії 7-го скликання "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :01:002:8198;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державні реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав на неї: з кадастровим номером :01:002:8198, Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів, вул. Костьольна, земельна ділянка 3, площею 5,93 га, зареєстровано за Брусилівською селищної радою (номер запису про право власності 36262293), право постійного користування земельною ділянкою за АТ "Брусилівська райагропромтехніка" (номер запису про право власності 36262307).

Ухвалою від 26.11.2025 суд залишив без розгляду позов Фізичної особи-підприємця Козловця Михайла Михайловича до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Приватного акціонерного товариства Акціонерне товариство "Брусилівська райагропромтехніка" (Акціонерного товариства "Брусилівська райагропромтехніка"), Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

При цьому суд врахував, що на дату судового засідання вірна назва відповідача2 - Акціонерне товариство "Брусилівська райагропромтехніка".

26.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача2 надійшла заява з додатками, згідно якої останній просить суд вирішити питання про стягнення з позивача на користь Акціонерного товариства "Брусилівська райагропромтехніка" витрат на професійну правничу допомогу.

27.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача2 надійшла заява, згідно якої останні просить суд:

1. Ухвалити додаткове рішення (ухвалу) щодо питання про судові витрати.

2. Призначити судове засідання з метою вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та стягнення з фізичної особи - підприємця Козловця Михайла Михайловича на користь Акціонерного товариства "Брусилівська райагропромтехніка" судових витрат у вигляді витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

3. Провести судове засідання у справі № 906/900/25 в режимі відеоконференції.

4. Здійснити організаційні заходи з підготовки проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником АТ "Брусилівська райагропромтехніка" власних технічних засобів.

27.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення, згідно яких останній просить суд відмовити у задоволенні заяви АТ "Брусилівська райагропромтехніка" про стягнення судових витрат на правничу допомогу в повному обсязі.

Відповідно до ч.5,6 ст. 130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Також суд враховує, що за приписами ч.1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.2 ст. 221 ГПК України).

Згідно з ч.3 ст. 221 ГПК України, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3,4 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, для розгляду поданої представником відповідача2 заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №906/900/25 необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 129, 197, 234-235, 244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача2 від 26.11.2025 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №906/900/25 прийняти до розгляду.

2. Заяву представника відповідача2 від 27.11.2025 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

3. Розгляд заяви призначити на 11 грудня 2025 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412, за участю представника відповідача2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 01.12.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2 - позивачу - рек. з пов, представнику позивача - через систему "Електронний суд";

- відповідачам - через систему "Електронний суд".