ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2025 справа № 914/3139/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі

позивача-1 Львівської обласної державної адміністрації, місто Львів

позивача-2 Міністерства оборони України, місто Київ

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, місто Львів

до відповідача-2 Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області, селище Гніздичів, Стрийський район, Львівська область

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю К-Агроінвест Трейд, село Заболотці, Золочівський район, Львівська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-2: Самбірська квартирно-експлуатаційна частину (району), місто Самбір, Львівська область

про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні землями оборони; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; скасування державної реєстрації земельної ділянки; скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку та права оренди з припиненням речових прав; зобов`язання повернути у власність держави земельну ділянку.

від прокуратури: Котовська Інна Анатоліївна представник прокуратури;

від позивача-1: Головей Анна Олегівна представник (повноваження відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва);

від позивача-2: Гудима Вячеслав Орестович представник (повноваження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва);

від відповідача-1: Радченко Мар`яна Іванівна представник (повноваження відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва);

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Косендюк Ярослав Анатолійович адвокат (ордер на надання правової допомоги серія АС № 1161633 від 29.10.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 457 від 21.08.2010);

від третьої особи: Бринько Марія Романівна представник (повноваження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва), присутній в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ»;

вільний слухач: Старий Руслан Андрійович

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі в особі позивача-1 Львівської обласної державної адміністрації, позивача 2 Міністерства оборони України до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, до відповідача-2 Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області, до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю К-Агроінвест Трейд, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-2 Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району) про: 1) усунення перешкод власнику-державі в особі Львівської обласної державної адміністрації та землекористувачу Міністерству оборони України у розпорядженні та користуванні землями оборони шляхом визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 14.12.2020 №40-ОТГ Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність у частині передачі Гніздичівській селищній раді (Гніздичівській територіальній громаді) у комунальну власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0352 площею 10,0937 га згідно з додатком до акту приймання-передачі від 14.12.2020; 2) усунення перешкод власнику-державі в особі Львівської обласної державної адміністрації та землекористувачу Міністерству оборони України у розпорядженні та землекористувачу Міністерству оборони України у розпорядженні та користуванні землями оборони шляхом визнання незаконним та скасування рішення Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області №86 від 15.12.2020 Про прийняття земельних ділянок з державної власності у комунальну щодо затвердження акту приймання-передачі та реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0352 площею 10,0937 га; 3) визнання недійсним укладеного 22.07.2019 між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю К-Агроінвест Трейд договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0352 площею 10,0937 га; 4) скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0352 площею 10,0937 га в Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки; 5) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0352 площею 10,0937 га за Гніздичівською селищною радою Стрийського району Львівської області (вул. Грушевського, 3, селище Гніздичів, Стрийський район, Львівська область, 81740, ) та права оренди Товариством з обмеженою відповідальністю К-Агроінвест Трейд (вул. Містки, 1А, село Заболотці, Золочівський район, Львівська область, 80630, ) з припиненням речових прав; 6) зобов`язання Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області (вулиця Грушевського, 3, селище Гніздичів, Стрийський район, Львівська область, 81740, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю К- Агроінвест Трейд (вулиця Містки, 1А, село Заболотці, Золочівський район, Львівська область, 80630, ) повернути у власність держави в особі Львівської обласної державної адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0352 площею 10,0937 га.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

07.11.2025.2025 через підсистему Електронний суд від представника відповідача-3 надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування у Жидачівського районного суду Львівської області матеріали справи №2-а-860/11.

18.11.2025 через підсистему Електронний суд від представника відповідача-3 надійшли додаткові пояснення у справі.

26.11.2025 через підсистему Електронний суд від представника позивача-1 надійшли додаткові пояснення у справі.

27.11.2025 через підсистему Електронний суд від представника відповідача-2 надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Представники прокуратури та позивачів 1 та 2 в підготовче засідання 27.11.2025 з`явились, щодо клопотання про витребування матеріалів справи заперечили.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання 27.11.2025 з`явилася, клопотання про витребування доказів підтримала.

Представник відповідача-2 в підготовче засідання 27.11.2025 не з`явився, однак 27.11.2025 через підсистему Електронний суд надсилав заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Представник відповідача-3 в підготовче засідання 27.11.2025 з`явився, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування у Жидачівського районного суду Львівської області матеріали справи №2-а-860/11 просив задоволити.

Представник третьої особи в підготовче засідання 27.11.2025 в режимі відеоконференції з`явився, щодо задоволення клопотання відповідача-3 заперечив.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку підставності до задоволення з огляду на наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача-3 зазначив, що доєднався до справи та ознайомився із позовом тільки 29.10.2025, вже 30.10.2025 подав до архіву адвокатський запит, а відповідь отримав лише 05.11.2025. Відтак, представником відповідача-3 клопотання про витребування доказів подається наступного дня після отримання інформації про їх відсутність в архіві Стрийської районної державної адміністрації Львівської області.

Згідно із частинами 3, 4, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до частин 1-5 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, для забезпечення реалізації права позивача на захист, для забезпечення принципу змагальності, сприяння учасникам справи судового процесу в реалізації ними прав, дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача-3 та поновити строк для подання додаткових доказів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку підставності його до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні відповідач-3 просить витребувати у Жидачівського районного суду Львівської області матеріали справи №2-а-860/11.

Клопотання мотивоване тим, що у позовній заяві спеціалізована прокуратура зазначає, що 18.06.2001 рішенням №320 ХVIII сесії III демократичного скликання Жидачівської районної ради «Про передачу земель, зайнятих під аеродром «Любша» в/ч НОМЕР_1 до земель запасу сільських рад» вилучено з користування в/ч НОМЕР_1 земельну ділянку загальною площею 140,08 га та передано до земель запасу Любшанської, Облазницької та Млиниської сільських рад.

При цьому спеціалізована прокуратура стверджує, що «ні Міністерство оборони України, ні Стрийська квартирно-експлуатаційна частина району, а в подальшому Самбірська КЕЧ (району) не надавали у 2001 році згоду на вилучення з користування земельної ділянки, зайнятої під аеродромом «Любша» та в подальшому на приєднання до земель запасу Облазницької сільської ради».

Водночас, із тексту рішення №320 вбачається, що підставою для його прийняття

стало клопотання в/ч НОМЕР_1 Про вилучення земельної ділянки бувшого аеродрому ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також матеріали та пропозиції комісії по передачі земель, зайнятих аеродромом Любша в/ч НОМЕР_1 до земель запасу сільської ради.

Разом з цим, рішення №320 було ключовим та досліджувалось разом із супроводжуючими його документами в рамках справи №2-а-860/11 стосовно того ж вилучення земельної ділянки колишнього аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У постанові Жидачівського районного суду Львівської області від 26.12.2011 у справі №2-а-860/11 ішлось, серед іншого, про клопотання в/ч НОМЕР_1 "Про вилучення земельної ділянки бувшого аеродрому " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; листи начальника КЕЧ району від 2006 року; Інформацію про інвентаризацію земель, які знаходяться у користуванні Міністерства оборони України станом на 2008 рік по Жидачівському районі та інше. Тому стверджує, що в матеріалах справи №2-а-860/11 містяться необхідні документи стосовно рішення №320.

Зважаючи на те, що рішення №320 є ключовим у побудові аргументів позивача у розглядуваній справі, відповідач-3 переконаний, що документи, які стали підставою для його прийняття (або принаймні супроводжували таке прийняття чи містять відповідну інформацію), є критично важливими для правильного розуміння обставин розглядуваної справи, а відтак правильного її вирішення. Відтак, сторона відповідача-3 припускає, що документи, які стали підставою для прийняття рішення №320, можуть знаходитись у Жидачівському районному суду Львівської області, що могло би також пояснити, чому такі відсутні в архівного відділу Стрийської районної державної адміністрації Львівської області.

Суд з метою всебічного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин справи дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача 3 та витребувати у Жидачівського районного суду Львівської області матеріали справи №2-а-860/11.

Згідно частини 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи усне клопотання представника третьої особи, суд дійшов висновку призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтями 81, 119, 181-183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача-3 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

2. Поновити пропущений процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

3. Витребувати у Жидачівського районного суду Львівської області матеріали справи №2-а-860/11.

4. Відкласти підготовче засідання на 11.12.25 о 12:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

6. Провести судове засідання, призначене на 11.12.2025 о 12:00 год., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https:vkz.court.gov.ua).

7. Забезпечити участь представника третьої особи Бринько Марії Романівни в підготовчому засіданні у справі №914/3139/25, призначеному на 11.12.2025 о 12:00 год в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021.

8. Попередити представника третьої особи Бринько Марію Романівну, що відповідно до пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

9. Попередити учасників справи, що відповідно пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

10. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Повну ухвалу складено 02.12.2025

Суддя Сухович Ю.О.