ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2025 року справа № 925/9/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника акціонерного товариства "Українська залізниця" в режимі відеоконференції Миргородової О.Ю. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" від 06.11.2025 №НЮ-39/316 на дії та рішення начальника Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Волошина Б.Д. у виконавчому провадженні №66004623 у справі №925/9/20 за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод спеціального обладнання" про стягнення 602178,77 грн. штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2025 року акціонерне товариство "Українська залізниця" як стягувач в особі його представниці адвоката Миргородової О. Ю. через систему "Електронний суд" подало до Господарського суду Черкаської області скаргу від 06.11.2025 №НЮ-39/316 на дії та рішення начальника Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Волошина Б.Д. (далі державний виконавець Волошин Б. Д.) у виконавчому провадженні №66004623 для її розгляду у справі №925/9/20.

У скарзі від 06.11.2025 №НЮ-39/316 скаржник просить господарський суд:

- поновити акціонерному товариству "Українська залізниця" строк на оскарження винесеної державним виконавцем Волошиним Б. Д. постанови від 09.08.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП №66004623;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Волошина Б. Д. та скасувати його постанову від 09.08.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП № 66004623 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 09.03.2021 № 925/9/20.

В обґрунтування скарги від 06.11.2025 №НЮ-39/316 скаржник зазначив, що 21.04.2021 він як стягувач звернувся до Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (який в подальшому був перетворений у Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) і згодом був перейменований в Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) (далі - Відділ ДВС) із заявою про примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2020 у справі № 925/9/20 за наказом від 09.03.2021. Згодом скаржник отримав постанову від цього Відділу ДВС від 20.12.2021 ВП № 66004623 про повернення виконавчого документу стягувану та оригінал наказу Господарського суду Черкаської області від 09.03.2021 № 925/9/20. Втім постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 66004623 на адресу стягувача не надходила. 08.06.2022 стягувач повторно звернувся до Відділу ДВС із заявою про примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2020 у справі № 925/9/20 за наказом від 09.03.2021. У зв`язку з тим, що про результати розгляду цієї заяви стягувачу нічого не було відомо, а постанова про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження на адресу стягувача не надходила, останній 04.03.2025 звернувся до Відділу ДВС із листом №НЮ-04/66, яким просив надати інформацію про хід виконавчого провадження та вчинені дії з примусового виконання рішення суду. Лише 27.10.2025 стягувач отримав від Відділу ДВС разом з листом останнього №27407 постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66004623 з ідентифікатором доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, завдяки якому стягувач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження і дізнався, що 09.08.2024 державний виконавець Волошин Б. Д. у виконавчому провадженні ВП № 66004623 виніс постанову про скасування постанови від 20.12.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу та постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №66004623 в зв`язку з начебто повним фактичним виконанням рішення суду. Фактично ж станом на 06.11.2025 рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2020 у справі № 925/9/20 за наказом від 09.03.2021 повністю не було виконано. Кошти на рахунки акціонерного товариства "Укрзалізниця" чи будь-якого його підрозділу на виконання зазначеного рішення суду ані від боржника, ані від державної виконавчої служби не надходили, а матеріали виконавчого провадження ВП №66004623 не містять будь-яких належних та допустимих доказів сплати боржником стягувачу присуджених до стягнення коштів або виконання рішення суду у будь-який інший встановлений законом спосіб. Підставою для винесення державним виконавцем Волошиним Б. Д. постанови від 09.08.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП №66004623 став лист філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд" акціонерного товариства "Укрзалізниця" про відсутність у цієї філії претензій за грошовими зобов`язаннями до боржника. Оскільки спір у справі № 925/9/20 виник з господарської діяльності регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", то й позивачем у справі від імені та в інтересах цього акціонерного товариства виступала саме ця регіональна філія. Всі документи з питань примусового виконання рішення суду у справі № 925/9/20, запити на адресу Відділу ДВС направлялись саме вказаною регіональною філією. Матеріали щодо примусового виконання рішення суду у справі № 925/9/20 та право на стягнення присудженої суми заборгованості з боржника будь-якому іншому підрозділу акціонерного товариства "Укрзалізниця" не передавались. Закриття виконавчого провадження ВП №66004623 на підставі листа філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд" акціонерного товариства "Укрзалізниця" щодо відсутності саме у цієї філії грошових претензій до боржника є протиправним, необґрунтованим та таким, що грубо порушує права стягувача, тому постанова державного виконавця Волошина Б. Д. від 09.08.2024 про закриття виконавчого провадження ВП №66004623 підлягає скасуванню як безпідставна, необґрунтована та така, що була винесена з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 10.11.2025 Господарський суд Черкаської області прийняв скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" від 06.11.2025 №НЮ-39/316 до розгляду і призначити судове засідання з її розгляду на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2025 року в приміщенні господарського суду

При прийнятті скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" від 06.11.2025 №НЮ-39/316 до розгляду господарський суд не установив пропущення скаржником встановленого підпунктом а) ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку на її подання.

27 листопада 2025 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив державного виконавця Волошина Б. Д. із запереченнями на скаргу стягувача, в обґрунтування яких державний виконавець зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №66004623 була винесена 06.07.2021 і направлена сторонам виконавчого провадження за адресами, вказаними у виконавчому документі та заяві стягувача. Твердження скаржника про неотримання ним цієї постанови аж до 27.10.2025 є недостовірним та не підтвердженим доказами. Постанова від 09.08.2024 про закінчення виконавчого провадження №66004623 винесена державним виконавцем у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Відділ ДВС отримав офіційні документи від структурного підрозділу акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджували відсутність претензій до боржника, відсутність грошових зобов`язань у боржника. Лист філії був належним джерелом інформації, підписаний заступником директора виконавчої філії та головним бухгалтером і завірений "печаткою" філії синього кольору. Державний виконавець діє на підставі офіційних документів і не може відповідати за неузгодженість інформації між філіями стягувача та дії щодо узгодження даних в акціонерному товаристві "Українська залізниця", доступ до яких мають уповноважені особи та працівники філій. Крім того зі сторони боржника були сплачені в повному обсязі виконавчий збір та витрати виконавчого провадження. Постанова від 09.08.2024 про закінчення виконавчого провадження №66004623 також була направлена сторонам виконавчого провадження. До того ж акціонерне товариство "Українська залізниця" має доступ до системи АСВП ДП "НАІС" та до відомостей які містяться в Єдиному державному реєстрі боржників Міністерства юстиції України, але не цікавилося станом виконання виконавчого провадження майже 15 місяців. За вказаний період від стягувача не надходило жодних звернень, жодних заяв/клопотань про надання відомостей щодо вчинених виконавчих дій у виконавчому провадженні №66004623. Стягувач був повністю незацікавленим у вказаному виконавчому провадженні, ігнорував всі надані йому права та покладені на нього обов`язки. Тож стягувач мав можливість своєчасно ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження та контролювати дії державного виконавця, але не робив цього. Така пасивна його поведінка є підставою для відмови у поновленні строку на оскарження постанови від 09.08.2024 про закінчення виконавчого провадження №66004623.

Стягувач, боржник та Відділ ДВС були належним чином повідомлені Господарським судом Черкаської області про дату, час і місце призначеного ухвалою від 10.11.2025 судового засідання з розгляду скарги акціонерного товариства "Українська залізниця", проте боржник та Відділ ДВС (їх представники) у вказане судове засідання не явилися, що не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши наявні у справі №925/9/20 матеріали, Господарський суд Черкаської області дійшов висновку, що скарга акціонерного товариства "Українська залізниця" від 06.11.2025 №НЮ-39/316 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Господарський суд Черкаської області рішенням від 20.08.2020 у справі №925/9/20 позов акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод спеціального обладнання" про стягнення 602178,77 грн. штрафних санкцій задовольнив частково та стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод спеціального обладнання" на користь акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" 59556,15 грн. пені, 241533,24 грн. штрафу і 9032,69 грн. судового збору.

9 березня 2021 року Господарський суд Черкаської області на виконання рішення від 20.08.2020 у справі 925/9/20 видав наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод спеціального обладнання" на користь акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" 59556,15 грн. пені, 241533,24 грн. штрафу і 9032,69 грн. судового збору.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі його регіональної філії "Одеська залізниця" як стягувач звернулося до Відділу ДВС із заявою від 21.04.2021 №НЮ-14/1626 про примусове виконання рішення, якою просило прийняти до виконання наказ Господарського суду Черкаської області від 09.03.2021 у справі № 925/9/20, що додається до заяви, і відкрити виконавче провадження.

6 липня 2021 року державний виконавець Волошин Б. Д. на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 09.03.2021 у справі №925/9/20 та заяви стягувача від 21.04.2021 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66004623, яка за твердженням державного виконавця Волошина Б. Д. була надіслана стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець Волошин Б. Д. мав надіслати постанову від 06.07.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП №66004623 стягувачу рекомендованим поштовим відправленням.

Доказів надіслання постанови від 06.07.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП №66004623 стягувачу у період з дня її винесення і до 22.10.2025 державний виконавець Волошин Б. Д. господарському суду не надав.

20 грудня 2021 року державний виконавець Волошин Б. Д. виніс постанову у виконавчому провадженні №66004623 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", яку (постанову) разом із наказом Господарського суду Черкаської області від 09.03.2021 у справі №925/9/20 надіслав стягувачу із супровідним листом від 20.12.2021 №13509, який стягувач отримав 30.12.2021.

9 серпня 2022 року акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі її регіональної філії "Одеська залізниця" надіслало до Відділу ДВС рекомендованим листом з описом вкладення заяву від 08.06.2022 №НЮ-14/872 про примусове виконання рішення, якою просило прийняти до виконання наказ Господарського суду Черкаської області від 09.03.2021 у справі № 925/9/20, що додається до заяви, і відкрити виконавче провадження.

За твердженням стягувача в березні 2025 року він звернувся до Відділу ДВС з листом від 04.03.2025 №НЮ-04/66, яким у зв`язку з відсутністю можливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження через відсутність ідентифікатора доступу, просив повідомити інформацію про хід виконавчого провадження та вчинені виконавчі дії щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 09.03.2021 у справі №925/9/20.

Доказів надіслання цього листа до Відділу ДВС стягувач господарському суду не надав.

22 жовтня 2025 року Відділ ДВС із супровідним листом від 22.10.2025 №27407 надіслав стягувачу постанови про відкриття виконавчих проваджень, в тому числі і постанову від 06.07.2021 про відкриття виконавчого проваджень ВП №66004623 за наказом Господарського суду Черкаської області від 09.03.2021 у справі №925/9/20 з ідентифікаторами доступу до автоматизованої системи виконавчих проваджень.

У супровідному листі від 22.10.2025 №27407 Відділ ДВС зазначив, що постанови про відкриття виконавчих проваджень надсилаються стягувачу повторно. Проте доказів надсилання таких постанов стягувачу раніше від 22.10.2025 Відділ ДВС господарському суду не надав.

Супровідний лист Відділу ДВС від 22.10.2025 №27407 з доданими до нього постановами стягувач одержав 27.10.2025 і завдяки вказаному у постанові від 06.07.2021 про відкриття виконавчого проваджень ВП №66004623 ідентифікатору доступу до автоматизованої системи виконавчих проваджень дізнався, що 09.08.2024 державний виконавець Волошин Б.Д. виніс дві постанови у виконавчому провадженні ВП №66004623:

- про скасування процесуального документу, якою на підставі абзацу 4 ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" скасував постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.12.2021;

- про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", якою в зв`язку з фактичним повним виконання рішення закінчив виконавче провадження ВП №66004623.

Доказом повного виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2020 у справі № 925/9/20 за наказом від 09.03.2021 для державного виконавця Волошина Б. Д. став лист філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця", адресований боржнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Завод спеціального обладнання", про відсутність у цієї філії станом на 08.08.2024 претензій та грошових зобов`язань до боржника.

Листом від 30.10.2025 філія "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" повідомило регіональну філію "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на її відповідний запит, що права та обов`язки за господарськими договорами від 23.11.2018 № ОД/П-18-1132/НЮ, від 23.11.2018 № ОД/П-18-1133/НЮ, від 05.11.2018 № ОД/П-18-1053/НЮ, від 05.11.2018 № ОД/П-18-1054/НЮ, взаємовідносини за якими були предметом розгляду у справах №№ 925/2/20, 925/8/20, 925/9/20, 925/10/20, регіональною філією "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" не передавались, а лист останньої, адресований товариству з обмеженою відповідальністю "Завод спеціального обладнання", не стосується зобов`язань цього товариства перед регіональною філією "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця".

Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Стягувачем за рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.08.2020 у справі № 925/9/20 і за виданим на його виконання наказом від 09.03.2021 є акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі його регіональної філії "Одеська залізниця", тому лише цей стягувач може підтверджувати факт виконання перед ним вказаного рішення суду.

Згадуваний вище лист філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця", адресований боржнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Завод спеціального обладнання", не є належним доказом фактичного повного виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2020 у справі № 925/9/20 за наказом від 09.03.2021.

Інших доказів на підтвердження фактичного повного виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2020 у справі № 925/9/20 за наказом від 09.03.2021 державний виконавець Волошин Б. Д. господарському суду не надав.

Отже, постанова від 09.08.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП №66004623, винесена державним виконавцем Волошиним Б. Д. за відсутності передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" підстави - фактичного виконання в повному обсязі рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2020 у справі № 925/9/20 за наказом від 09.03.2021, тобто є безпідставною та порушує права стягувача на отримання присудженої на його користь за вказаним рішенням суду суми коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" доведення копій постанов та інших документів виконавчого провадження до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження є обов`язком виконавця, тому саме останній і має доводити про виконання ним цього зобов`язання.

Із названих вище документів виконавчого провадження ВП №66004623, надіслання яких стягувачу державний виконавець Волошин Б. Д. доказав або визнається самим стягувачем, останній про постанову від 09.08.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП №66004623 міг дізнатися і фактично дізнався лише 27.10.2025 у день отримання постанови від 06.07.2021 про відкриття виконавчого проваджень ВП №66004623 з ідентифікатору доступу до автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Знати про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження для його сторін є їх правом, до здійснення якого вони не можуть бути примушені. Тому не здійснення стягувачем таких прав в разі не виконання (неналежного виконання) виконавцем обов`язку щодо доведення копій постанов та інших документів виконавчого провадження до відома сторін не може бути підставою вважати, що стягувач міг дізнатися про постанову виконавця раніше від дати отримання її копії чи ідентифікатору доступу до автоматизованої системи виконавчих проваджень від виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тож у даному випадку перебіг встановленого підпунктом а) ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку на подання стягувачем скарги почався з 28.10.2025, а його останній день припав на 06.11.2025.

Фактично скаргу від 06.11.2025 №НЮ-39/316 стягувач подав 06.11.2025, тобто без пропуску встановленого підпунктом а) ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку на її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст. 41 встановлено, що уразі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Згідно із ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин скарга акціонерного товариства "Українська залізниця" від 06.11.2025 №НЮ-39/316 на дії та рішення державного виконавця Волошина Б.Д. у виконавчому провадженні ВП №66004623 у справі №925/9/20 є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню шляхом визнання неправомірними дій державного виконавця Волошина Б. Д. щодо закінчення виконавчого провадження ВП №66004623, скасування постанови від 09.08.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП №66004623 та зобов`язання державного виконавця Волошина Б. Д. відновити це виконавче провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 232-237, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" від 06.11.2025 №НЮ-39/316 на дії та рішення начальника Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Волошина Б.Д. у виконавчому провадженні №66004623 у справі №925/9/20 задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії начальника Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Волошина Б. Д. щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 66004623.

3. Скасувати постанову начальника Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Волошина Б.Д. від 09.08.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП № 66004623 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 09.03.2021 № 925/9/20.

4. Зобов`язати начальника Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Волошина Б. Д. відновити виконавче провадження ВП №66004623.

Ця ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду

Повна ухвала складена 03.12.2025.

СУДДЯ М.В. Дорошенко