ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. Справа№ 910/9851/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю представників сторін: не викликались

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Лакусти Олексія Івановича,

про ухвалення додаткового рішення,

поданої за наслідками розгляду апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 (повний текст рішення складено 21.12.2023)

у справі № 910/9851/20 (суддя К.В. Полякова)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_3 ;

3) ОСОБА_4 ;

4) ОСОБА_5 ;

5) ОСОБА_6 ;

6) ОСОБА_7 ;

7) ОСОБА_8 ;

8) ОСОБА_9 ;

9) ОСОБА_1 ;

10) ОСОБА_10 ;

11) ОСОБА_11 ;

12) ОСОБА_12

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Національного банку України

про відшкодування шкоди в розмірі 394 923 890,12 грн,,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст судових рішень у даній справі

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі № 910/9851/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/9851/20 заяву ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 48733 грн 33 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі № 910/9851/20 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі № 910/9851/20 - змінено в його мотивувальній частині.

Крім того, постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі № 910/9851/20 залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі № 910/9851/20 - без змін.

Короткий зміст заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду

10.11.2025 від представника ОСОБА_1 , адвоката Лакусти Олексія Івановича, надійшла заява, у якій заявник просить стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 59 416,67 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В обґрунтування заяви заявником вказано, що ним дотримано порядку, який передбачений статтями 123, 126, 129 ГПК України, тобто зроблено відповідну заяву із врахуванням зазначених вище норм та обставин справи, та завчасно подано її до суду. Заявник обґрунтовує понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції відповідно до ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України, а також посилається на практику Верховного Суду.

Також заявник зазначає, що ним понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 59 416,67 грн, на підтвердження чого подано усі необхідні первинні документи, що підтверджують розмір таких витрат та докази їх сплати.

Заперечення позивача на заяву про ухвалення додаткового рішення

У свою чергу, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 19.11.2025 надав до Північного апеляційного господарського суду клопотання, в якому проти задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат заперечує та просить відмовити в задоволенні клопотання про розподіл судових витрат у повному обсязі, а в разі задоволення заяви позивача - зменшити розмір заявлених вимог.

В обґрунтування своїх заперечень позивач посилається на те, що представником відповідачки-9 не дотримано вимог ч.1 ст.124 ГПК України щодо подачі попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат з першою процесуальною заявою по суті.

Також позивач наголошує на необґрунтованості витрат на професійну правничу допомогу та необхідності зменшення розміру таких витрат, що мотивує суттєвим завищенням, надмірністю та неспівмірністю заявлених до стягнення витрат на оплату послуг адвоката із складністю даної справи.

Крім того, позивач зазначає, що позиція представника відповідачки-9 протягом розгляду даної справи як у суді першої, так і в суді апеляційної інстанції є сталою, а тому впливає на обсяг наданих ним послуг.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 10.11.2025 заяву передано на розгляд головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Суліма В.В., Гаврилюка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 розгляд заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Лакусти Олексія Івановича, про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9821/20 призначено здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні додаткової постанови

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Лакусти Олексія Івановича, про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 , адвокат Лакуста Олексій Іванович, до закінчення судових дебатів у справі зробив відповідну заяву (у судовому засіданні від 22.10.2025), що докази на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть надані суду у строк, встановлений ч.8 ст. 129 ГПК України.

Так, постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі №910/9851/20 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі №910/9851/20 - змінено в його мотивувальній частині.

Крім того, постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/9851/20 залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/9851/20 - без змін.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

10.11.2025 від представника ОСОБА_1 , адвоката Лакусти Олексія Івановича, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 07.11.2025.

Отже, представником ОСОБА_1 , адвокатом Лакустою О.І., була зроблена відповідна заява до закінчення судових дебатів та подані відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним господарським судом рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст. 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).

Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначається гонорар.

При цьому, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Разом з цим, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі № 910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником ОСОБА_1 , адвокатом Лакустою Олексієм Івановичем, до матеріалів справи додані належним чином засвідчені копії договору про надання професійної правничої допомоги від 15.10.2020, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Лакустою Олексієм Івановичем, додаткових угод від 27.12.2021 та 27.12.2024 до вказаного договору, а також акту приймання-передачі наданих послуг від 03.11.2025.

У відповідності до п. 1 договору про надання професійної правничої допомоги від 15.10.2020 Лакуста О.І. (далі - адвокат) бере на себе зобов`язання надавати ОСОБА_1. (далі - клієнт) необхідну професійну правничу допомогу та представляти інтереси клієнта у судах усіх інстанцій, в Конституційному Суді України, в усіх державних органах та органах місцевого самоврядування, у правовідносинах з усіма юридичними (включаючи структурні підрозділи юридичних осіб) та фізичними особами, а клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар за надання професійної правничої допомоги за цим договором.

Пунктом 4.3 вищевказаного договору передбачено, що клієнт надає адвокату як своєму представнику наступні повноваження:

- знайомитися з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень та процесуальних документів, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати заяви, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час розгляду справ у судах, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, засобами фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення протягом усього часу розгляду справи, змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, пред`явити зустрічний позов, а також підписувати і подавати від імені клієнта будь-які процесуальні документи, в тому числі, але не виключно позовні заяви та відзиви на позовні заяви, користуватися іншими, визначеними законом, процесуальними правами;

- подавати заяви, скарги, клопотання, вимоги, запити до всіх державних органів, установ, підприємств, організацій, оскаржувати акти державних органів, установ, підприємств, організацій, оскаржувати акти державних органів, органів місцевого самоврядування, дії та бездіяльність посадових осіб цих органів і органів та/або посадових осіб інших юридичних осіб, з правом підписання від імені клієнта, збирати докази

- виконувати всі інші дії, що пов`язані з виконанням цього договору в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України.

Згідно з положеннями п. 5.1 вказаного договору за надання професійної правничої допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар у розмірі 2 500,00 грн за 1 годину за вчинення адвокатом дій з надання професійної правничої допомоги за цим договором. Клієнт сплачує адвокату гонорар протягом 20 днів після погодження сторонами звітів про виконання цього договору.

Пунктом 1 додаткової угоди від 27.12.2021 продовжено строк дії договору від 15.10.2020 про надання професійної правничої допомоги до 31.12.2024.

В подальшому пунктом 1 додаткової угоди від 27.12.2024 продовжено строк дії договору від 15.10.2020 про надання професійної правничої допомоги до 31.12.2025.

03.11.2025 між ОСОБА_1, як клієнтом, та Лакустою Олексієм Івановичем, як адвокатом, складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги у справі № 910/9851/20.

Зі змісту вищевказаного акту слідує, що загальна сума гонорару за надання професійної правничої допомоги у справі № 910/9851/20 за період з 26.02.2024 по 03.11.2025 становить 59 416,67 грн (2 500 грн. : 60 хв. х 1426 хв.). Клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар за надання професійної правничої допомоги у справі № 910/9851/20 з розгляду в Північному апеляційному господарському суді апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 за період з 26.02.2024 по 03.11.2025 у сумі 59 416,67 грн протягом 60 днів з дня підписання цього акту.

Правову допомогу ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції надавав адвокат Лакуста Олексій Іванович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 139 від 16.05.1996).

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

В свою чергу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Так, виходячи з наданих представником ОСОБА_1 , адвокатом Лакустою О.І., доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи, колегія суддів виходить із загальних критеріїв оцінки послуг з надання правової (правничої) допомоги з урахуванням обсягу та змісту підготовлених адвокатом документів.

Зокрема, суд оцінює та досліджує подані позивачкою документи та встановлює, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не подавав адвокат під час розгляду справи явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено в документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Наразі, у доданому до заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Лакусти О.І., про ухвалення додаткового рішення акту приймання-передачі наданих послуг від 03.11.2025 наведено перелік послуг, загальна вартість яких становить 59 416,67 грн.

Обґрунтовуючи розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, представник відповідачки-9 посилався, зокрема, на: ознайомлення з апеляційною скаргою та її правовий аналіз (4 год.) - 10 000,00 грн; підготовка відзиву на апеляційну скаргу (8 год.) - 20 000,00 грн.

Колегія суддів зауважує, що зазначені вище послуги (ознайомлення з апеляційною скаргою, її правовий аналіз та підготовка відзиву на апеляційну скаргу) охоплюються поданням відзиву на апеляційну скаргу.

Аналогічний висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 08.03.2023 у справі 873/52/22.

Колегією суддів під час оцінки обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу враховано кількість, обсяг та зміст підготованих адвокатом документів (відзив на апеляційну скаргу на 9 аркушах), витрачений час на ознайомлення з матеріалами справи, а також те, що загальний час судових засідань, згідно із протоколами судового засідання, склав 6 годин 31 хвилин. Вказане, на думку колегії суддів, не відповідає критеріям співрозмірності та розумності.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, час, витрачений ним на виконання відповідних робіт, доцільність та необхідність виконання даних робіт (надання послуг), колегія суддів дійшла до висновку, що розумною та співмірною є компенсація витрат позивачу у розмірі 30 775,00 грн (складання відзиву на апеляційну скаргу - 12 500,00 (2 500,00 грн х 5 год.), участь у судових засіданнях - 15 775,00 грн (2 500,00 грн х 6 год. 31 хв.) та ознайомлення з матеріалами справи - 2 500,00 грн (2 500,00 грн х 1 год).

В іншій частині заявлені представником ОСОБА_1 , адвокатом Лакустою О.І., витрати на професійну правничу допомогу у справі № 910/9851/20 не відповідають критеріям їх реальності та розумності, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123-129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Лакусти Олексія Івановича, про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

2. Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код 21708016) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу в сумі 30 775 (тридцять тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн 00 коп.

В іншій частині заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Лакусти Олексія Івановича - відмовити.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання даної постанови Північного апеляційного господарського суду.

4. Матеріали справи № 910/9851/20 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк