ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/4763/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" (м. Київ)

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Авангард" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Манастирний В.О.

Представники:

від позивача: Чайкіна К.О.;

від відповідача: Годько І.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Авангард" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 2500422,26грн, з якої: 2127237,33грн основного боргу, 113619,00грн пені, 212723,73грн штрафу, 10998,30грн трьох відсотків річних, 35843,90грн інфляційних втрат. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.09.2025.

09.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 задоволено заяву представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

За результатами судового засідання 25.09.2025 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 21.10.2025.

13.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив від 10.10.2025 на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов.

Крім того, 13.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 04.11.2025.

21.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до змісту яких позивач просить залишити без розгляду відзив відповідача, відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, визнати поважними причини пропуску строку надання доказів позивачем та долучити до матеріалів справи додаткові докази, додані позивачем до пояснень.

04.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Разом з цим, 04.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, заперечення на письмові пояснення позивача від 21.10.2025 і долучення додаткових доказів, також надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 задоволено клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Поновлено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позов. Прийнято відзив відповідача від 10.10.2025 на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 задоволено частково клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію щодо відображення чи невідображення в податковому обліку Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Авангард" відповідних податкових накладних. В іншій частині клопотання відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 27.11.2025. Зобов`язано відповідача надати письмові пояснення та докази щодо відображення чи невідображення в податковому обліку Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Авангард" господарських операцій за відповідними видатковими накладними.

18.11.2025 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов лист, відповідно до змісту якого надано інформацію щодо відображення в податковому обліку Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Авангард" відповідних податкових накладних.

26.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

27.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2025 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 04.12.2025. Зобов`язано сторін надати до суду товарно-транспортні накладні та інші документи щодо перевезення товару або письмові пояснення в разі відсутності таких документів.

03.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення із додатковими документами по справі.

04.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

Господарський суд зазначає, що сторонами не надано витребуваних ухвалою суду від 27.11.2025 документів.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом з цим, положеннями пункту 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статями 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву та призначити підготовче засідання на 10.12.2025 о 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Забезпечити участь представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Сторонам надати до суду товарно-транспортні накладні та інші документи щодо перевезення товару або письмові пояснення в разі відсутності таких документів.

4. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції не авторизованим учасникам.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук