ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

у справі про банкрутство

24.11.2025м. ДніпроСправа № 904/1938/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, Узвіз Кодацький, будинок 2, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

від кредитора: Кравцов Володимир Віталійович, посвідчення ОН №001905 від 13.09.2024.

від кредитора: Лисенко Станіслав Юрійович, посвідчення адвоката №3318 від 13.05.2022.

від боржника: Шевченко Віталій Євгенович, ліквідатор, посвідчення №1231 від 24.07.2013.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1938/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, ).

Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора покладено на арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013, адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора по справі №904/1938/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", м.Дніпро про визнання банкрутом - арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича на 6 місяців, до 05.11.2025. Зобов`язано ліквідатора Шевченко Віталія Євгеновича у строк до 05.11.2025 завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

05.09.2025 через підсистему "Електронний суд" ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" арбітражний керуючий Шевченко В.Є. надіслав клопотання про затвердження мирової угоди (вх. суду №37680/25).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 призначено судове засідання на 14.10.2025 о 11:30 год.

14.10.2025 через підсистему "Електронний суд" кредитор - ГУ ДПС у Дніпропетровській області надіслав клопотання, за змістом якого останній вказує на те, що для визначення реального волевиявлення усіх кредиторів по справі та з`ясування їх позиції щодо положень мирової угоди, ГУ ДПС просить відкласти розгляд справи та надати час для надання відповідних письмових пояснень (вх. суду №45091/25).

Заслухавши учасників справи, суд вирішив відкласти розгляд справи на 05.11.2025 о 12:00.

До судового засідання 05.11.2025 з`явилися ліквідатор та представники кредиторів.

Представник кредитора ГУ ДПС у Дніпропетровської області, посилаючись на необхідність розгляду заяви про визнання грошових вимог до боржника, просив суд відкласти слухання клопотання про затвердження мирової угоди на іншу дату.

Інші учасники провадження не заперечували проти відкладення розгляду клопотання про затвердження мирової угоди на іншу дату.

Заслухавши представників учасників, дослідивши матеріали справи, суд вирішив задовольнити клопотання представника ГУ ДПС у Дніпропетровської області та ухвалою суду від 05.11.2025 відкладено розгляд заяви про затвердження мирової угоди на 24.11.2025 о 16:30 год.

20.11.2025 через підсистему "Електронний суд" ліквідатор Віталій Шевченко надіслав на адресу суду наступні документи:

- клопотання про залишення без розгляду клопотання ліквідатора ТОВ «Естейт Селлінг» арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича про затвердження мирової угоди від 05.09.2025 та закриття провадження у справі №904/1938/22 про банкрутство ТОВ «Естейт Селлінг» від 05.09.2025 року за вих. №02-02/31 (вх. суду №51284/25).

- спільне клопотання про затвердження мирової угоди від 20.11.2025 та закриття провадження у справі №904/1938/22 про банкрутство ТОВ "Естейт Селлінг" (вх. суду №51259/25).

24.11.2025 через підсистему "Електронний суд" ліквідатор Віталій Шевченко надіслав на адресу суду наступні документи:

- заяву - повідомлення (вх. суду №51503/25);

- письмові пояснення щодо погашення вимог кредиторів ТОВ "Естейт Селлінг" внесених до 6 черги задоволення (вх. суду №51505/25).

В судове засідання 24.11.2025 з`явилися кредитори та ліквідатор Віталій Шевченко. Учасники справи клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі про банкрутство підтримали, просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Представник кредитора - ГУ ДПС у Дніпропетровської області у судовому засіданні підтвердив погашення боржником заборгованості у повному обсязі.

Розглянувши у судовому засіданні 24.11.2025 наявні матеріали справи та заслухавши присутніх у судовому засіданні представників кредиторів, ліквідатора, господарський суд встановлене наступне.

Щодо клопотання ліквідатора про залишення без розгляду клопотання ліквідатора ТОВ «Естейт Селлінг» арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича про затвердження мирової угоди від 05.09.2025 та закриття провадження у справі №904/1938/22 про банкрутство ТОВ «Естейт Селлінг» від 05.09.2025 року за вих. №02-02/31, слід зазначити наступне.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, зокрема, про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань). Проте, реалізуючи таке процесуальне право, учасник не може бути позбавлений можливості вимагати залишити без розгляду заявлені клопотання до вирішення їх по суті судом.

При цьому, частиною 3 статті 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відтак, враховуючи позицію ліквідатора, Суд залишає без розгляду клопотання ліквідатора про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство №904/1938/22 від 05.09.2025 за вих. №02-03/31 (вх. суду №51284/25).

Щодо затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, слід зазначити наступне.

20.11.2025 відбулись збори кредиторів ТОВ "Естейт Селлінг" та збори комітету кредиторів ТОВ "Естейт Селлінг" на яких було прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЕстейтСеллінг".

Також зборами кредиторів уповноважено ліквідатора боржника, арбітражного керуючого Шевченко В.Є. на подачу до Господарського суду Дніпропетровської області протоколу зборів кредиторів та комітету кредиторів разом з відповідним клопотанням та примірником мирової угоди, укладеної 20.11.2025 між боржником - ТОВ "Естейт Селлінг" та кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «Динамік Інвест Груп».

Ліквідатором до клопотання було додано оригінал Мирової угоди від 20.11.2025 підписаний кредитором Товариство з обмеженою відповідальністю "Динамік Інвест Груп" на підставі рішення зборів кредиторів від « 20» листопада 2025 року та комітету кредиторів від « 20» листопада 2025 року у справі №904/1938/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" та ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" арбітражним керуючим Шевченко Віталія Євгеновича. А також додано оригінали протоколу рішення зборів кредиторів №3 та протокол комітету кредиторів №14 від « 20» листопада 2025 року.

Судом встановлено наступний зміст мирової угоди.

МИРОВА УГОДА

у справі про банкрутство №904/1938/22

м. Дніпро « 20»листопад 2025 року

Кредитору справі №904/1938/22 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП» (), в особі директора Бігдана Андрій Іванович, якій діє на підставі Статуту, та

Боржник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» (), в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1231від 24.07.2013рокута постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023року у справі №904/1938/22 на виконання рішення зборів кредиторів від « 20» листопада 2025 року та комітету кредиторіввід « 20» листопада 2025 року (протокол№3 та протокол №14 від « 20» листопада 2025 року), керуючись п. 12 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.46, 192, 193, 330 ГПК України, прийшли до згоди укласти мирову угоду на таких умовах:

1. Мирова угода укладається у справі №904/1938/22 щодо вимог кредитора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП» до боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» на загальну суму 50 196 890,26 грн. (далі Борг), в тому числі 20 000 000,00 грн. - основний борг, 8 448 945,05 грн. - інфляційне збільшення, 21 747 945,21 грн. - відсотки річних, які виникли на підставі Договору про відступлення права вимоги №13/04-2018ЕС від 13.04.2018 року та Додаткової угоди від 13.04.2018 року до договору про відступлення права вимоги №13/04-2018ЕС від 13.04.2018 року укладених між ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» за участі ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ», а також визнано ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 року у справі №904/1938/22 про банкрутство ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» як такі, що підлягають погашенню у 4 чергу задоволення вимог кредиторів, а надалі перейшли до ТОВ «ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП» за Договором№08/07/25ДЕ про відступлення права вимоги від « 08» липня 2025 року, укладеного між ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та ТОВ «ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП».

2. Борг Боржника перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП» в сумі 50 196 890,26 грн. погашається Боржником відповідно до умов та порядку визначено цією мировою угодою.

3. В рахунок погашення Боргу в сумі 33 577 298,93 грн. Боржник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» передає у власність ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП» активи, що обліковуються на балансі Боржника:

1) нежитлова будівля, об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер №06) Загальна площа (кв.м): 2349,4 кв.м., яка розташована за адресою: Івано-Франківська обл., м. Коломия, вулиця Сагайдачного Петра гетьмана, будинок 5. Ідентифікатор об`єкта будівництва 01.2504281.4852643.20250811.72.7358.82. Вартість складає 18 161 000,00 грн.;

2) домоволодіння, об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер №101) розташоване на земельній ділянці площею 849 кв.м по фактичному користуванню (рішення Ленінського РВК від 17.06.2005 року за № 749) за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Новопокровська, будинок 6-В. Вартість складає 246 600,00 грн.;

3) домоволодіння, об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер №101) Загальна площа (кв.м): 84.1 кв.м., житлова площа (кв.м): 37.4 кв.м. розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, провулок Квітковий, будинок 51. Вартість складає 505 700,00 грн.;

4) домоволодіння, об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер №101) Загальна площа (кв.м): 107.2 кв.м., житлова площа (кв.м): 72.5 кв.м. розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Ашхабадська, будинок 150. Вартість складає 914 886,00 грн.;

5) земельна ділянка, об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер №101) Загальна площа (га): 0.0399, за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Зеленоградська, будинок 21, (кадастровий номер :09:004:0011). Вартість складає 83 600,00 грн.;

6) земельна ділянка, об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер №101) Загальна площа (га): 0.1, за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Зеленоградська, будинок 21, (кадастровий номер :09:004:0010). Вартість складає 188 100,00 грн.;

7) житловий будинок, об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер №45) Загальна площа (кв.м): 29.5 кв.м., житлова площа (кв.м): 13.3 кв.м., що складається з житлового будинку А1 з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня Б глин. обл. цегл., сарай В, глин. обл. цегл., вбиральня Г дерев., 1 - паркан дерев., 4 - хвіртка дерев., який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н., м. П`ятихатки, вулиця Польова, будинок 215. Вартість складає 92 000,00 грн.;

8) житловий будинок, об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер №104) Загальна площа (кв.м): 89.4 кв.м., житлова площа (кв.м): 63.5, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Січеславський шлях, будинок 78. Вартість складає 1 170 300,00 грн.;

9) квартира, об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер №219) Загальна площа (кв.м): 42.9 кв.м., житлова площа (кв.м): 25.4 кв.м., що складається з 1-а кімната 10,0 кв.м., 2-а кімната 15,4 кв.м., кухня 7,9 кв.м., коридор 8,1 кв.м., вбудована шафа 1,5 кв.м., яка розташована за адресою: Кіровоградська обл., Долинський р., м. Долинська, вулиця Лазарєва, будинок 1, квартира 1. Вартість складає 610 200,00 грн.;

10) квартира, об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер №01) Загальна площа (кв.м): 59.5 кв.м., житлова площа (кв.м): 41.8 кв.м., яка розташована за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, будинок 86, квартира 109. Вартість складає 2 009 500,00 грн.;

11) квартира, об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер №105) Загальна площа (кв.м): 66.8 кв.м., житлова площа (кв.м): 41.6 кв.м., яка розташована за адресою: Хмельницька обл., м. Нетішин, вулиця Шевченка, будинок 10, квартира 104. Вартість складає 1 996 900,00 грн.;

12) квартира, об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер №239) Загальна площа (кв.м): 42.5 кв.м., житлова площа (кв.м): 31.6 кв.м., яка розташована за адресою: Львівська обл., Радехівський р-н., м. Радехів, вулиця Львівська, будинок 34, квартира 1. Вартість складає 773 500,00 грн.;

13) житловий будинок, об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер №217) Загальна площа (кв.м): 149.9 кв.м., житлова площа (кв.м): 78.4 кв.м., що складається з житлового будинку А-1, який розташований на земельній ділянці (кадастровий номер :01:006:0145) за адресою: Харківська обл., Зміївський р., м. Зміїв, вулиця Кобзарівська, будинок 5. Вартість складає 593 500,00 грн.;

14) житловий будинок, об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер №107) Загальна площа (кв.м): 147.2 кв.м., житлова площа (кв.м): 94.1 кв.м., що складається з будинку під літ Б-1, який розташований на земельній ділянці (кадастровий номер :01:006:0145) за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, в`їзд Військовий, будинок 9. Вартість складає 1 107 600,00 грн.;

15) земельна ділянка, об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер №107) Загальна площа (га): 0.088, за адресою Чернігівська обл., м. Прилуки, в`їзд Військовий, земельна ділянка 9, (кадастровий номер :02:005:0082). Вартість складає 234 500,00 грн.;

16) право вимоги до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ», ()на загальну суму 585 329 713,75 грн., в тому числі: 114 047 686,45 грн. - основний борг; 27 710 101,86 грн. - інфляційні збитки; 443 567 385,44 грн. - 3 % річних та 4 540,00 грн. судові витрати, яке виникла на підставі Меморандуму про визнання та добровільне погашення заборгованості №13/02/2018-ПО від 13.02.2018 р., укладеного між ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» та ТОВ «ПРИВАТОФИС» (нова назва ТОВ «МОНТАНА ЕСТЕЙТ») за Договорами відступлення права вимоги №07-01/2018-ПО від 07.01.2018 р. та №09-01/2018-ПО2 від 09.01.2018 р., право вимоги за якими перейшло до ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» за Договорами про відступлення права вимоги №09-01/2018-ЕС від 09.01.2018 р. та №10/02/18-ЕС від 10.02.2018, укладеними між POINTEX SALE LLP та ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» за участю ТОВ «ПРИВАТОФИС» (нова назва ТОВ «МОНТАНА ЕСТЕЙТ»), а також яке визнано ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 р. у справі №904/4790/21 про банкрутство ТОВ «МОНТАНА ЕСТЕЙТ» у розмірі 585 325 173,75 грн. як таке, що підлягає погашенню у 4 чергу задоволення вимог кредиторів та у розмірі 4 540 грн. (судові витрати) як таке, що підлягає погашенню у 1 чергу задоволення вимог кредиторів. Вартість складає 4 889 412,93 грн..

4. Сторони погодили, що загальна вартість активів, що обліковуються на балансі Боржника та передаються Кредитору ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП`Боржником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ`за даною мировою угодою, становить 33 577 298,93 грн. (тридцять три мільйони п`ятсот сімдесят сім тисяч двісті дев`яносто вісім грн.93 коп.), що підтверджується Звітом про оцінку майна 08 липня 2025 року виданого ТОВ «СВМ БІЗНЕСМ ГРУП» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №451/2024 від 24.09.2024р.) та відповідає його дійсній вартості.

5. Після передачі Боржником права власності на активів, що обліковуються на його балансі та визначенів цій Мировій угоді на користь Кредитора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП» в якості погашення Боргу в сумі 33 577 298,93 грн. у справі №904/1938/22 Боржник вважається таким, що частково виконав свої грошові зобов`язання.

6. Погашення частини Боргу перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП» в сумі 16 619 591,33 грн. Боржник зобов`язується здійснити за рахунок власних грошових коштів, або іншим способом, що не суперечить законодавству України, упродовж 12 (дванадцяти) місяців рівними частинами відповідно до встановленого графіка, передбаченого у п. 7 даної Мирової угоди.

7. Погашення Боргу Боржником перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП» в сумі 16 619 591,33 грн. розпочинається після винесення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали про затвердження цієї мирової угоди та здійснюється щомісячними платежами, які вносяться не пізніше останнього дня відповідного місяця згідно із встановленим графіком:

місяць залишок заборгованості (грн.) щомісячний платіж (грн.)

1 16619591,33 1384965,95

2 15234625,38 1384965,95

3 13849659,43 1384965,95

4 12464693,48 1384965,95

5 11079727,53 1384965,95

6 9694761,58 1384965,95

7 8309795,63 1384965,95

8 6924829,68 1384965,95

9 5539863,73 1384965,95

10 4154897,78 1384965,95

11 2769931,83 1384965,95

12 1384965,88 1384965,88

8. Боржник має право достроково погасити частину Боргу в сумі 16 619 591,33 грн. в повному обсязі, про що в обов`язковому порядку має повідомити кредитора.

9. У разі порушення Боржником строків сплати грошових зобов`язань, визначених цією Мировою угодою, дія цієї Мирової Угоди у частині надання Боржнику розстрочки погашення Боргу перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП» передбаченої у п. 7 даної Мирової угоди припиняється.

10. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода стосується лише прав та обов`язків Боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» та Кредитора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП» у справі№904/1938/22Господарського суду Дніпропетровської області.

11. Усі правовідносини, що виникають з цієї мирової угоди або пов`язані із нею, у тому числі пов`язані із укладенням, виконанням цієї мирової угоди, тлумаченням її умов, порушення мирової угоди, регламентуються цією мировою угодою та відповідними нормами чинного законодавства України.

12. Ухвала суду про затвердження (визнання) цієї Мирової угоди є підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, вказане у цій Мировій угоді за Кредитором ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП» у відповідності до 182 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та не потребує від сторін укладення інших додаткових договорів чи правочинів про відчуження нерухомого майна зазначеного в цій Мировій угоді.

13. Після державної реєстрації права власності на зазначені у цій Мировій угоді об`єкти нерухомого майна, Кредитор ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП», вправі розпоряджатися такими об`єктами на свій власний розсуд, в тому числі продавати, міняти, дарувати, передавати в користування, іпотеку і таке інше.

14. З моменту підписання сторонами цієї мирової угоди та затвердження її судом право вимоги до ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ», () вказане у цій Мировій угоді переходить до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП», а Боржник втрачає зазначене право вимоги.

15. У разі якщо після переходу права вимоги ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» виконає свій обов`язок на користь Боржника, то останній має протягом 3 (трьох) робочих днів з дати виконання ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» своїх обов`язків, перерахувати отриману суму коштів на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП».

16. Грошова винагорода арбітражного керуючого за весь час виконання повноважень виплачена арбітражному керуючому в повному обсязі до підписання мирової угоди. Претензії та вимоги арбітражного керуючого до кредиторів та боржника відсутні.

17. Сторони підтверджують, що розуміють правові наслідки підписання даної Мирової угоди, викладені умови відповідають їх волевиявленню і спрямовані на настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

18. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

19. Ця мирова угода набирає чинності з моменту підписання сторонами цієї мирової угоди, затвердження її судом, і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

20. Ця мирова угода укладена в чотирьох оригінальних примірниках, українською мовою, які мають рівну юридичну силу, по одному для боржника, кредитора, господарського суду та арбітражного керуючого.

21. Сторони цієї мирової угоди ознайомлені з даною мировою угодою та заперечень не мають.

Місцезнаходження та реквізити сторін:

Кредитор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП» код ЄДРПОУ 128, м Дніпро, житловий масив Червоний Камінь, будинок 13, квартира 82 Банківські реквізити: АТ «ОТП БАНК», МФО 300528 IBAN: НОМЕР_1 Директор ТОВ «ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП» _________________________ Бігдан А.І. (підпис)Боржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» код ЄДРПОУ 009, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32 Банківські реквізити: АТ «А-БАНК»,МФО 307770 IBAN: НОМЕР_2 Ліквідатор ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» _________________________Шевченко В.Є. (підпис)
21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у відповідності до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства це - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Згідно частини 1 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до частини 1 статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частинами 2 та 3 статті 192 ГПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно частини 4 статті 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 193 ГПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Частиною 7 статті 46 ГПК України передбачено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Мирова угода, яка укладається у справах позовного провадження, є інструментом урегулювання спору на підставі взаємних поступок сторін та має стосуватися прав та обов`язків сторін спору. Відповідно до частин другої та третьої статті 193 ГПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень. Ухвала суду про закриття провадження у справі за наслідком укладення мирової угоди є підставою відмови в майбутньому у відкритті провадження у справі (пункт 2 частини першої статті 175 ГПК України).

Відносини неплатоспроможності, які виникають з моменту порушення справи про банкрутство - це врегульовані законодавцем правовідносини щодо формування грошових вимог кредиторів до боржника, визначення їх черговості, призначення арбітражного керуючого на виконання певних повноважень у справах про банкрутство, введення щодо боржника передбаченої законодавством про банкрутство процедури (розпорядження майном, санації чи ліквідації), виявлення активів боржника, їх реалізації та справедливого розподілу грошових коштів, отриманих внаслідок продажу активів боржника.

Відносинам неплатоспроможності характерно те, що вони не є інструментом вирішення окремого спору між боржником та його кредитором, а повинні забезпечити колективний механізм захисту інтересів різних кредиторів (конкурсних, заставних, поточних), інших учасників провадження у справі про банкрутство та справедливий розподіл активів боржника поміж цими кредиторами, справедливі умови реалізації майна боржника з метою пропорційного захисту майнових інтересів боржника та кредиторів.

Отже, можливості застосування механізмів урегулювання спору, характерних для позовного провадження, яким вирішується спір між позивачем та відповідачем, зокрема, можливості укладення в межах однієї з процедур банкрутства мирової угоди за нормами ГПК України, повинні визначатися судами, виходячи з особливостей провадження у справі про банкрутство та відповідної судової процедури, яка застосовується до боржника. Також суд враховує, що мирова угода в позовному провадженні є способом урегулювання спору між двома сторонами спору, у той час як у справах про банкрутство правовідносини сторін характеризуються множинністю інтересів різних учасників справи і саме тому законодавцем передбачено особливі механізми врегулювання таких правовідносин у різних процедурах банкрутства, а в окремих випадках заборонено застосування певних механізмів позовного провадження щодо окремих процедур банкрутства.

Мирова угода у справі про банкрутство одночасно є і цивільно-правовою угодою (правочином), і судовою процедурою у справі про банкрутство, що повністю відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду №5015/2298/11.

Тобто, мирова угода у справі про банкрутство виступає у ролі цивільно-правового правочину, який фіксує домовленість сторін угоди, внаслідок якої відновлюється платоспроможність боржника.

Мирова угода у процедурі банкрутства є правочином, який змінює строки виконання боржником своїх зобов`язань перед кредиторами, які виникли з раніше укладених ними правочинів або інших підстав. Унаслідок укладення мирової угоди у процедурі банкрутства виникнення нових або додаткових зобов`язань не відбувається, проте змінюється строк виконання зобов`язань за раніше укладеними правочинами між боржником та його кредиторами або їх розмір.

З наведених норм права вбачається, що, на відміну від ухвали суду про затвердження мирової угоди у позовному провадженні, ухвала про затвердження мирової угоди у процедурі банкрутства не є виконавчим документом та не підлягає примусовому виконанню виконавчою службою. Невиконання боржником своїх договірних зобов`язань у строки, зазначені у мировій угоді, затвердженій у процедурі банкрутства, може мати наслідком звернення кредитора до суду з вимогами до боржника про стягнення заборгованості в розмірі, передбаченому мировою угодою, в позовному або наказному провадженні, встановленому процесуальним законодавством.

Мирова угода у справі про банкрутство є способом відновлення платоспроможності боржника та рівномірного/пропорційного задоволення грошових вимог кредиторів. Укладена та затверджена судом мирова угода повертає боржнику його майнову та організаційну незалежність як учасника господарського обігу та змінює умови виконання грошових зобов`язань перед кредиторами. Належне та повне виконання боржником мирової угоди свідчить про спроможність такого боржника як повноцінного учасника господарського обігу (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 09.07.2020 у справі № 910/26972/14).

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "ЕстейтСеллінг" та відкрито ліквідаційну процедуру.

Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора покладено на арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013, адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2).

20.11.2025 між кредиторами у справі та боржником укладено мирову угоду у справі №904/1938/22 про банкрутство ТОВ "Естейт Селлінг".

Питання укладання мирової угоди розглянуто зборами кредиторів та комітетом кредиторів 20.11.2025. За результатами обговорення на зборах кредиторів та комітетом кредиторів було прийнято рішення уповноважити розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Шевченко В.Є. на подачу до Господарського суду Дніпропетровської області протоколів зборів кредиторів та комітету кредиторів разом з відповідним клопотанням та примірником мирової угоди, укладеної 20.11.2025 між боржником ТОВ "Естейт Селлінг" та кредитором ТОВ "Динамік Інвест Груп".

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення зазначеної дії, а також з огляду на те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, умови мирової угоди узгоджуються з вимогами діючого законодавства щодо порядку її укладення, не суперечать законодавству про банкрутство та не порушують прав та інтересів кредитора, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Згідно пункту 11 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, заборони, введені ухвалою суду про відкриття провадження у справі про банкрутство від 23.03.2023, підлягають скасуванню, а дія мораторію - припиненню.

Керуючись пунктом 11 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 192, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ліквідатора ТОВ «Естейт Селлінг» арбітражного керуючого Шевченко В.Є. про залишення без розгляду клопотання про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство №904/1938/22 від 05.09.2025 за вих. №02-03/31 (вх. суду №51284/25) - задовольнити.

Клопотання ліквідатора ТОВ «Естейт Селлінг» арбітражного керуючого Шевченко В.Є. про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство №904/1938/22 від 05.09.2025 за вих. №02-03/31 - залишити без розгляду.

Спільне клопотання ліквідатора ТОВ «Естейт Селлінг» арбітражного керуючого Шевченко В.Є. та кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Динамік Інвест Груп» про затвердження мирової угоди та про закриття провадження у справі про банкрутство №904/1938/22 (вх. суду №51259/25) - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 20.11.2025 у справі №904/1938/22 укладену між кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Динамік Інвест Груп» в особі директора Бігдана Андрія Івановича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шевченко В.Є. наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі про банкрутство №904/1938/22

м. Дніпро « 20» листопад 2025 року

Місцезнаходження та реквізити сторін:

Від кредитора: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП», код ЄДРПОУ 128, місто Дніпро, житловий масив Червоний Камінь, будинок 13, квартира 82/Банківські реквізити: АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, IBAN: НОМЕР_1 /Директор ТОВ «ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП» Бігдан А.І.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», код ЄДРПОУ 009, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32/Банківські реквізити: АТ «А-БАНК», МФО 307770, IBAN: НОМЕР_2 / Ліквідатор ТОВ «Естейт Селлінг» Шевченко В.Є.

2. Припинити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» (49009, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 38529727) арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013) (49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2).

3. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

4. Закрити провадження у справі №904/1938/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» (49009, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 24.11.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору арбітражному керуючому Шевченко Віталію Євгеновичу, Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Головному управлінню ДПС у Івано-Франківській області, Головному управлінню ДПС у Полтавській області, Головному управлінню ДПС у Вінницькій області, Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління в сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Повний текст ухвали складено та підписано - 01.12.2025.

Суддя Ю.Ю. Первушин