ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2025 р. м. Черкаси справа № 925/308/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачов В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: стягувача (в режимі відеоконференції) адвоката Батовської Т.І., боржника не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» дубліката виконавчого документа у справі №925/308/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення 77986913 грн. 12 коп.,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 року від стягувача Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі його представника до суду надійшла заява (вх. № 16796/25, т. 2 а.с. 1-15), в якій заявник просив видати дублікат наказу Господарського суду Черкаської області від 09.09.2024 року у справі № 925/308/24.

Заява про видачу дубліката виконавчого документа обґрунтована втратою стягувачем наказу Господарського суду Черкаської області від 09.09.2024 року у справі № 925/308/24 при пересиланні 24.09.2024 року його оригіналу до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що підтверджено останнім.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 17.11.2025, 21.11.2025 року заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 925/308/24 призначено до розгляду у судове засідання на 28.11.2025 року; забезпечено участь представника заявника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням вх. № 17213/25.

В судове засідання 28.11.2025 року боржник явку свого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до довідки суду про доставку ухвали суду від 17.11.2025 року до його електронного кабінету, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні 28.11.2025 року представник заявника підтримав подану ним заяву про видачу дубліката виконавчого документа, просив суд задовольнити її.

Заслухавши представника заявника, дослідивши заву про видачу дубліката виконавчого документа (вх. №16796/25), матеріали справи № 925/308/24, суд задовольняє подану заяву з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.08.2024 року у справі №925/308/24 позов Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» задоволено частково, стягнено з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» - 77022923 грн. 71 коп. боргу, 582534 грн. 35 коп. 3% річних, 351050 грн. 47 коп. інфляційних втрат, 847840 грн. судового збору. Закрито провадження в частині вимог про стягнення 41271 грн. 32 коп. боргу.

09.09.2024 року на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 05.08.2024 року судом видано відповідний наказ та направлено стягувачу.

24.09.2024 року стягувач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою №01/59741 про примусове виконання рішення суду у справі № 925/308/24 відповідно до оригіналу наказу Господарського суду Черкаської області від 09.09.2024 року долученого до вказаної заяви (т. 2 а.с. 12).

08.10.2025 року, у зв`язку з відсутністю постанови про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Черкаської області від 09.09.2024 року, стягувач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою №01/60909 (т. 2, а.с. 13).

21.10.2025 року заступник директора Департаменту-начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України листом № 151756//20.1 повідомив стягувача, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження наказ Господарського суду Черкаської області від 09.09.2024 року у справі №925/308/24 до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Стягувач вказав, що оригінал наказу від 09.09.2024 року втрачено тому просив суд видати його дублікат, зауважив, що строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа не пропущено.

Згідно з пунктом 19.4. розділу XI Перехідні положення ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Строк пред`явлення наказу Господарського суду Черкаської області від 09.09.2024 року у справі № 925/308/24 встановлено по 31.08.2027 року.

Наявність заборгованості боржника підтверджено рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.08.2024 року, яке набрало законної сили 30.08.2024 року у справі № 925/308/24, і на момент звернення стягувача з даною заявою повністю не виконано боржником.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 18, 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 N 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", N 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V) правова позиція Верховного Суду у постанові від 12.04.2018 року у справі № 905/707/16.

В рішенні Європейського суду «Пономарьов проти України» зазначено, що існування заборгованості, підтверджене обов`язковим та такими, що підлягають виконанню, рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, «легітимні сподівання» на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить «майно» цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Враховуючи положення п. 19.4. розділу XI Перехідні положення ГПК України заява Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про видачу дубліката виконавчого документа підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233-235, 240, 329, п. 19.4. розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про видачу дублікату виконавчого документа (вх. № 16796/25 від 12.11.2025 року).

Видати Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» дублікат наказу Господарського суду Черкаської області від 09.09.2024 року у справі № 925/308/24 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 77022923 грн. 71 коп. боргу, 582534 грн. 35 коп. 3% річних, 351050 грн. 47 коп. інфляційних втрат, 847840 грн. судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2025 року.

Суддя В.М. Грачов