ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2025 рокуСправа № 912/2906/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Олейнікової Анни Олегівни від 28.11.2025 № б/н про скасування судового наказу від 17.11.2025 № 912/2906/25, виданого за заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" від 13.11.2025 № б/н про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Олейнікової Анни Олегівни заборгованості в розмірі 143 340,42 грн за Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" від 13.03.2024 № 78, а також 302,80 грн судового збору,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 до господарського суду від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" надійшла заява від 13.11.2025 № б/н про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Олейнікової Анни Олегівни заборгованості в розмірі 143 340,42 грн за Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" від 13.03.2024 № 78, а також 302,80 грн судового збору.

17.11.2025 суд видав судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Олейнікової Анни Олегівни на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості у розмірі 143 340,42 грн, з яких: 122 222,16 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 27 777,80 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 94 444,36 грн, та 21 118,26 грн простроченої заборгованості за комісією, а також 302,80 грн витрат зі сплати судового збору.

28.11.2025 до Господарського суду Кіровоградської області від представника Фізичної особи-підприємця Олейнікової Анни Олегівни надійшла заява від 28.11.2025 № б/н про скасування судового наказу від 17.11.2025 № 912/2906/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Положення п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України встановлюють обов`язковість зазначення в заяві про скасування судового наказу про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача і не вимагають доведення обґрунтування таких доводів.

Згідно ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 цього Кодексу.

Заява подана представником Фізичної особи-підприємця Олейнікової Анни Олегівни з дотриманням вимог ст. 157 Господарського процесуального кодексу України в межах визначеного строку.

Мотивом заяви про скасування судового наказу є необґрунтованість вимог стягувача.

До заяви додано доказ сплати судового збору у визначеному розмірі, що підтверджується квитанцією від 28.11.2025 № 1722-5956-7050-1628.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшла висновку про відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, тому судовий наказ від 17.11.2025 № 912/2906/25 має бути скасовано.

Щодо розподілу судових витрат, то суд вважає за необхідне зазначити таке.

Порядок розподілу судових витрат у наказному провадженні визначений розділом II Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 156, 157, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ від 17.11.2025 № 912/2906/25 про стягннення з Фізичної особи-підприємця Олейнікової Анни Олегівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ) заборгованості в розмірі 143 340,42 грн, з яких: 122 222,16 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 27 777,80 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 94 444,36 грн, та 21 118,26 грн простроченої заборгованості за комісією, а також 302,80 грн витрат зі сплати судового збору.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк", що воно має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" та уповноваженому представнику Фізичної особи - підприємця Олейнікової Анни Олегівни, адвокату Федорову Д.С. до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 28.11.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко