ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3112/25

Суддя О.В. Конюх, при секретарі судового засідання Антоненко В.С., розглянула в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест», м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Чиста вода», с. Мила Київської області,

про стягнення 15 389,36 грн.,

без виклику представників сторін;

СУТЬ СПОРУ:

позивач Приватне акціонерне товариство «Провагроінвест», м. Київ (далі по тексту ПрАТ «Провагроінвест») 06.10.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Чиста вода», с. Мила Київської області (далі по тексту ТОВ «Чиста вода»), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 15 389,36 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації, крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2422,40 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ПрАТ «СК «Провідна» (нова назва ПрАТ «Провагроінвест») та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» був укладений договір добровільного автострахування, предметом страхування якого є, зокрема, транспортний засіб Skoda д.н.з. НОМЕР_1 .

13.10.2020 сталася ДТП за участю Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 та ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва № 760/22536/20 від 16.12.2020, винним визнано водія ТЗ ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який є співробітником ТОВ з іноземними інвестиціями «Чиста вода». Внаслідок аварії ТЗ Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження, а загальна вартість ремонту склала 33 913,97 грн. ПрАТ «СК «Провідна» склало страхові акти на суму 24599,47 грн. та 9314,50 грн., виплату яких було здійснено на рахунок СТО, яка виконувала ремонт.

Страхова компанія відповідача здійснила часткове відшкодування у сумі 18 521,61 грн., відтак, позивач просить стягнути з відповідача залишок невідшкодованої суми 15 389,36 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2025 відкрито провадження у справі №911/3112/25 за правилами спрощеного позовного провадження.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав позивача подати до суду у строк 15 днів з дати отримання ухвали докази факту та обсягу правонаступництва за ПрАТ «СК «Провідна», зокрема щодо Додаткового договору добровільного комплексного страхування, укладеного з ІП «Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед».

Суд зобов`язав відповідача подати суду у строк 15 днів з дати отримання ухвали докази відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди в сумі 15 389,36 грн. (ч. 2 ст. 74 ГПК Україна).

Відповідно до ч.7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали від 10.10.2025 про відкриття провадження у справі було надіслано та доставлено до електронного кабінету ТОВ «Чиста вода» 10.10.2025 о 15:50, про що складено та долучено до матеріалів справи довідку Господарського суду Київської області про доставку електронного листа.

Гарантований статтею 165 ГПК України п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву сплив 27.10.2025.

23.10.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача надав пояснення на виконання ухвали суду.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. ч. 1-2 ст. 252 ГПК України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на 05.12.2025 відповідач відзив на позов та докази на його підтвердження не подав.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Розглянувши позов ПрАТ «Провагроінвест» до ТОВ «Чиста вода» про стягнення 15 389,36 грн., всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд

УСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» (в редакції чинній на момент ДТП) страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

15.08.2019 між ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» (страховик) та Іноземним підприємством «Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед» (страхувальник) був укладений додатковий договір №6 №06/6774500/9069/20 добровільного комплексного автострахування, строк дії якого визначено до 15.08.2021.

Відповідно до додатку №1 до вказаного договору (перелік транспортних засобів та додаткового обладнання) застраховано транспортний засіб Skoda Roomster 1198CCM 51KW Petrol 5M, 2013 року випуску, Vin-код НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , страхова сума 160 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом (постанова Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №909/948/18).

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2020 у справі №760/22536/20 встановлено, що 13.10.2020 о 15:20 по Жулянському мосту в місті Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п.п. 10.1 ПДР України, а саме не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався в безпеці маневру, допустив самовільний відкат автомобіля назад та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 визнано винуватим у вченні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 990 ЦК України (в редакції чинній на момент ДПТ) передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

15.10.2020 власник транспортного засобу «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою № про факт настання події.

15.10.2020 для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 проведено огляд та складено акт огляду транспортного засобу №324440.

Відповідно до виставленого рахунку ФОП Коллє Д.І. №231 від 22.10.2020, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 становить 24 599,47 грн.

26.10.2020 ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № на суму страхового відшкодування 24 599,47 грн.

27.10.2020 за платіжною інструкцією №038466 на суму 24 599,47 грн. ПрАТ «СК «Провідна» оплатила ФОП Коллє Д.І. вартість відновлювального ремонту за виставленим рахунком №231 від 22.10.2020.

11.11.2020 ФОП Коллє Д.І. складено акт виявлення прихованих пошкоджень та виставлено рахунок на оплату №273 від 11.11.2020 на суму 9 314,50 грн.

16.11.2020 ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт 2 № на суму страхового відшкодування 9 314,50 грн.

17.11.2020 за платіжною інструкцією №040886 на суму 9 314,50 грн. ПрАТ «СК «Провідна» оплатила ФОП Коллє Д.І. вартість відновлювального ремонту за виставленим рахунком №273 від 11.11.2020.

Таким чином, ПрАТ «СК «Провідна» оплатило вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 в загальному розмірі 33 913,97 грн. на виконання своїх зобов`язань перед страхувальником за додатковим договором №6 №06/6774500/9069/20 від 15.08.2019 добровільного комплексного автострахування.

Статтею 993 ЦК України (в редакції чинній на дату виплати страхового відшкодування) встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до ПрАТ «СК «Провідна» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за збитки, на виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 33 913,97 грн.

Суд встановив, що на момент скоєння ДТП, транспортний засіб «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 був забезпечений страховим полісом АТ «СК «Інго» серії АР №4105173 зі строком дії до 04.06.2021

При цьому, листом №26/09/2025 від 26.09.2025 ТОВ «Чиста вода» визнало, що станом на 13.10.2020 ОСОБА_1 був уповноваженою особою ТОВ «Чиста вода» на керування транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент вчинення ДТП) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 вказаного закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У зв`язку із наявністю діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , ПрАТ «СК Провідна» звернулась до АТ «СК «Інго» для відшкодування завданої майнової шкоди транспортному засобу «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 в загальному розмірі 33 913,97 грн.

АТ «СК «Інго» здійснило розрахунок належної до сплати суми з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ, у зв`язку з чим здійснило виплату ПрАТ «СК «Провідна» лише частину завданої майнової шкоди, а саме 14 481,63 грн. за розпорядженням №3180194 від 21.12.2020 та 4 039,98 за розпорядженням №3327015 від 28.01.2021.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Таким чином, ТОВ «Чиста вода» має обов`язок відшкодувати завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків шкоду в розмірі 15 392,36 грн., тобто різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням) за діючим полісом, визначеною з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Разом із тим, звертаючись з даним позовом позивач просить стягнути з відповідача лише 15 389,36 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 ГПК України).

Враховуючи, що

вину водія ОСОБА_1 у вчиненні ДТП 13.10.2020, чим завдано шкоди власнику транспортного засобу «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 встановлено постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2020 у справі №760/22536/20,

ПрАТ «СК «Провідна» відшкодувала власнику пошкодженого транспортного засобу збитки у розмірі 33 913,97 грн.,

водій ОСОБА_1 під час вчинення ДТП був уповноваженою особою ТОВ «Чиста вода» на керування транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 .

АТ «СК «Інго» здійснило часткове відшкодування завданої шкоди відповідно до чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 18 521,61 грн.

суд дійшов висновку про те, що вимога про стягнення 15 389,36 грн. є обґрунтованою, доведеною належними письмовими доказами та належить до задоволення повністю.

При цьому суд звертає увагу, що 11.01.2025 за №255000762 на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «СК «Провідна» від 27.12.2024, проведено державну реєстрацією змін до відомостей про юридичну особу, зокрема змінено назву юридичної особи на ПрАТ «Провагроінвест».

Суд зазначає, що сама лише зміна найменування (типу) юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №925/698/16).

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, суд задовольняє позов ПрАТ «Провагроінвест» повністю та ухвалює рішення про стягнення з ТОВ «Чиста вода» 15 389,36 грн. основного боргу.

У зв`язку із задоволенням позову, суд, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу сплаченого судового збору у мінімальному встановленому законом розмірі 2 422,40 грн. повністю.

Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Чиста вода» (08112, Київська область, Бучанський район, с. Мила, вул. Комарова, буд. 23б, ідентифікаційний код 30059069)

на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» (03049, м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 25, ідентифікаційний код 23510137

15 389,36 грн. (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять гривень тридцять шість копійок) майнової шкоди,

2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх