номер провадження справи 24/28/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 Справа № 908/632/25

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Акціонерне товариство «МетаБанк» ( місто Запоріжжя, проспект Металургів , 30, ).

до відповідача Державна податкова служба України ( 04053, місто Київ , площа Львівська,8 , ) в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, місто Запоріжжя , проспект Соборний 166, ).

Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Іскож 2000» ( 61145, Харківська область, місто Харків, вулиця Новгородська, будинок 3, офіс 6, ).

про стягнення суми.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Коваль А.К.

Представники:

Від позивача Фомін В.М. ( виписка з ЄДР від 09.01.2024 року), в судове засідання 20.10.2025 року не прибув.

Від відповідача не прибув.

Третя особа не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

14.03.2025 року в системі «Електронний суд» Акціонерним товариством «МетаБанк» () сформована позовна заява з вимогами до Державної податкової служби України ( ) в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області () , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Іскож» ( ) про припинення податкової застави та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи щодо встановлення обтяження у вигляді податкової застави на нерухоме майно Акціонерного товариства «МетаБанк» : - квартиру 5 в будинку 5 по вулиці Кустанайській у місті Запоріжжі, загальною площею 69,72 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м., що складається з трьох жилих кімнат, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01 , номер запису про обтяження 30731773 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45997204 від 18.03.2019 року ; - квартиру 39 в будинку 6 по вулиці Чернівецькій у місті Запоріжжі , загальною площею 33,69, житловою площею 17,1 кв.м., що складається з однієї житлової кімнати, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про обтяження 30732027 від 15.03.2019 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 45997479 від 18.03.2019 року; - прибудови літери у, у1, у2, у 3 будинку 1 по вулиці Цимлянській , у місті Запоріжжі, загальна площа 193,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01, номер запису про обтяження 30729818 від 15.03.2019 року , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 45994959 від 18.03.2019 року , накладені на підставі акту опису майна, серія та номер 9, виданий 14.03.2019 року податковим керуючим ГУ ДФС у Запорізькій області Павлих О.М.; - зобов`язати Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області ( 69107 , місто Запоріжжя, проспект Соборний, 166, ) вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , записи щодо встановлення обтяжень накладені на підставі акту опису майна , серія та номер 9, виданий 14.03.2019 року податковим керуючим ГУ ДФС у Запорізькій області Павлих О.М. на нерухоме майно АТ «МетаБанк» , а саме: - квартиру 5 в будинку 5 по вулиці Кустанайській у місті Запоріжжі, загальною площею 69,72 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м., що складається з трьох жилих кімнат, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01 , номер запису про обтяження 30731773 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45997204 від 18.03.2019 року ; - квартиру 39 в будинку 6 по вулиці Чернівецькій у місті Запоріжжі , загальною площею 33,69, житловою площею 17,1 кв.м., що складається з однієї житлової кімнати, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про обтяження 30732027 від 15.03.2019 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 45997479 від 18.03.2019 року; - прибудови літери у, у1, у2, у 3 будинку 1 по вулиці Цимлянській , у місті Запоріжжі, загальна площа 193,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01, номер запису про обтяження 30729818 від 15.03.2019 року , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 45994959 від 18.03.2019 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею призначена Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 24.03.2025 року відкрито провадження у справі № 908/632/25 ( № провадження 24/28/25), за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 18.04.2025 року о 10-20.

Станом на 14 квітня 2025 року Державною податковою службою України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області сформований відзив на позовну заяву, відповідач просить суд закрити провадження у справі № 908/632/25 про припинення податкової застави та виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи щодо встановлення обтяження у вигляді податкової застави на нерухоме майно Акціонерного товариства «МетаБанк».

Слід зазначити, що вказана заява стосується частини позовних вимог, викладених в прохальній частині позовної заяви.

15.04.2025 року позивачем в системі «Електронний суд» сформована відповідь на відзив, заявник вказує, що оскільки Акціонерне товариство «МетаБанк» не є боржником за податковим боргом і не перебуває у безпосередніх відносинах з Державною податковою службою України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області, у контексті наявності податкового боргу, зазначені відповідачем у відзиві норми Податкового кодексу не підлягають застосуванню, що на думку позивача, узгоджується з правовими висновками викладеними у Постанові ВС у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.06.2023 року по справі № 907/568/22.

Ухвалою від 16.04.2025 року слухання справи № 908/632/25 перенесено на 30.04.2025 року о 10-00.

Ухвалою від 30.04.2025 року слухання справи № 908/632/25 перенесено на 14.05.2025 року о 10-10.

Слід зазначити, що поштова кореспонденція, яка направлялась судом на адресу третьої особи, поверталась з відміткою поштового відділення : « адресат відсутній за вказаною адресою».

В судовому засіданні 14.05.2025 року за участю з уповноваженими представниками позивача і відповідача прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/632/25 по суті на 09.06.2025 року об 11-40.

В судовому засіданні 09.06.2025 року за участю з уповноваженими представниками сторін розпочато розгляд справи по суті, сторони оголосили вступне слово.

Заслухавши вступне слово сторін , суд оголосив протокольну перерву у справі до 09.07.2025 року об 11-00, зобов`язавши надати для огляду оригінали усіх документів, копії яких надані до позовної заяви та відзиву на позов.

Станом на 11.06.2025 року позивачем в системі «Електронний суд» сформовані додаткові пояснення стосовно підсудності позовних вимог та дати виникнення податкової застави.

Ухвалою від 01.07.2025 року розгляд справи перенесено на 16.07.2025 року о 12-45.

Станом на 08.07.2025 року в системі «Електронний суд» Головним управлінням ДПС у Запорізькій області сформовано клопотання про приєднання до матеріалів господарської справи № 908/632/25 податкову вимогу форми «Ю» від 17.08.2018 року № 25990- 50/825.

08.07.2025 року позивачем в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

В судовому засіданні 16.07.2025 року через технічні збої, розгляд справи перенесено на 12.08.2025 року о 12-00.

11.08.2025 року в системі «Електронний суд» позивачем заявлено клопотання про проведення судового засідання 12.08.2025 року о 12-00 без участі уповноваженого представника Акціонерного товариства «МетаБанк».

12.08.2025 року уповноважені представники сторін не прибули ( позивачем подана заява про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника), слухання справи перенесено на 17.09.2025 року.

В судовому засіданні 17.09.2025 року за участю з уповноваженим представником позивача, оголошена протокольна перерва та запропоновано позивачу надати оригінали правовстановлюючих документів на усі об`єкти нерухомого майна, для огляду, слухання справи призначено на 15.10.2025 року об 11-00.

14.10.2025 року в системі «Електронний суд» позивачем сформовано клопотання про проведення судового засідання 15.10.2025 року без участі уповноваженого представника Акціонерного товариство «МетаБанк».

Ухвалою від 15.10.2025 року слухання справи № 908/632/25 перенесено на 20.10.2025 року.

В судове засідання 20.10.2025 року сторони не прибули, судом прийнято рішення за матеріалами справи.

Позивач в обґрунтування заявленого позову вказує, що між Приватним акціонерним банком «Металург» правонаступником якого є Акціонерне товариство «МетаБанк» та Приватним акціонерним товариством «Іскож 2000», 27.03.2008 року укладено генеральну кредитну угоду № 32-24-08/0041-ГЛ, відповідно до умов якої кредитор зобов`язався надати позивачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 21 000 000,00 грн. на строк до 21.12.2022 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною кредитною угодою між Приватним акціонерним банком «Металург» та Приватним акціонерним товариством «Іскож 2000», укладений іпотечний договір № 32-24-08/0041 ГЛ/З-1 від 27.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М. ( номер запису про іпотеку 5229696). Позивач також вказує, що між іпотеко держателем та Приватним акціонерним товариством «Іскож 2000», укладено іпотечний договір № 32-24-08/0041-ГЛ/З-10 від 04.09.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М. (номер запису про іпотеку 6896982, 6896889). Відповідно до умов іпотечних договорів з метою забезпечення зобов`язань боржника за генеральною кредитною угодою іпотекодавець передав, а банк прийняв в іпотеку об`єкти нерухомого майна. 31.03.2021 року та 16.07.2021 року через невиконання боржником ПрАТ «Іскож 2000» умов генеральної кредитної угоди, банк скористався правом на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, що визначено частиною 3 статті 36 Закону України «Про іпотеку» та п. 4.2 іпотечного договору № 32-24-08/0041-ГЛ/З 10 від 04.09.2014 року, та п. 8.3, п. 9.2 іпотечного договору № 32-24-08/0041- ГЛ/З- 1 від 27.03.2008 року. Позивач зазначив, що державним реєстратором Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області Красницькою С.С. за Банком зареєстровано право власності на майно (номер запису 41306082, 43069915). За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на об`єкти накладені обтяження - податкова застава, а саме 14.03.2019 року складений акт опису майна Приватного акціонерного товариства «Іскож» ( серія і номер 9), а 15.03.2019 року на майно накладено заборону відчуження. Позивач повідомив суду, що як власник майна звернувся до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області із заявою від 05.12.2024 року № 10/2111 щодо зняття обтяження з майна, проте була отримана відмова від 07.01.2025 року № 600/6/08-01-13-02-01. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечує проти заявленого позову, вказуючи що за даними інтегрованих карток ІКС «Податковий блок» у підприємства боржника Приватного акціонерного товариства «Іскож 2000» обліковується податковий борг у сумі 44 652 815, 36 грн. Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було складено акт опису майна від 14.03.2019 року № 9. Посилаючись на статтю 93 Податкового кодексу України, відповідач зазначає, що майно платника податків звільняється з податкової застави від дня отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу, набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави. Також, відповідач вказує,що ухвалою Харківського господарського суду від 18.01.2022 року за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області було відкрито провадження у справі № 922/5134/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Іскож 2000» ( ), та постановою суду від 2022 року припинено процедуру розпорядження майном, визнано боржника Приватне акціонерне товариство «Іскож 2000» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Просить закрити провадження у справі № 908/632/25 про припинення податкової застави та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи щодо встановлення обтяження у вигляді податкової застави на нерухоме майно Акціонерного товариства «МетаБанк».

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/632/25 та заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд -

УСТАНОВИВ:

Згідно Статуту Акціонерного товариства «МетаБанк», затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «МетаБанк», протокол б/н від 18.12.2023 року, Відкрите акціонерне товариство «МетаБанк» створено в результаті реорганізації Акціонерного банку «Металург» шляхом перетворення його у відкрите акціонерне товариство на підставі рішення установчих зборів засновників ( протокол № 1 від 24.11.2008 року) та є правонаступником прав, обов`язків і зобов`язань Акціонерного банку «Металург».

Пунктом 1.2 Статуту передбачено,що Банк за організаційно правовою формою та типом акціонерного товариства є приватним акціонерним товариством, створений відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України , законів України «Про банки і банківську діяльність», «Про акціонерні товариства», інших законів України.

Позивачем до матеріалів позовної заяви надані витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за якими : - квартира як об`єкт житлової нерухомості площею 69,72 кв.м., житлова площа 43,5 кв.м., опис : трикімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право 43069915 право власності, дата державної реєстрації - 16.07.2021 року , Красницькою Світланою Станіславівною, Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області, підстава рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер 59375567 від 21.07.2021 року, документи подані для державної реєстрації - договір іпотеки, серія та номер 2295, виданий 04.09.2014 року, видавник Горлова Ю.М., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, повідомлення про порушення основного зобов`язання , серія та номер 55/628, виданий 23.02.2021 року, видавник Акціонерне товариство «МетаБанк»; - відомості про реєстрацію іпотеки 04.09.2014 року, договір № 32-24-08/0041- ГЛ/З -10, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 04.09.2014 року, приватним нотаріусом Горловою Ю.М., строк виконання основного зобов`язання 22.12.2022 року, розмір зобов`язання 21 000 000,00 грн., правочин в якому встановлено основне зобов`язання - генеральна кредитна угода серія та номер 32-24-08/0041- ГЛ виданий 27.03.2008 року.; - актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень - 15.03.2019 року, державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області, документи , подані для державної реєстрації акт опису майна, серія та номер 9, виданий 14.03.2019 року податковим керуючим ГУ ДФС у Запорізькій області Павлих О.М., підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45997204 від 18.03.2019 року, вид обтяження податкова застава із забороною відчуження; - реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, квартира об`єкт житлової нерухомості загальною площею 33,69 кв.м., житлова площа 17,1 кв.м., однокімнатна, адреса: АДРЕСА_2 ; тип речового права право власності, дата державної реєстрації 16.07.2021 року, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер 59376182 від 21.07.2021 року, документи подані для державної реєстрації - договір іпотеки серія та номер 2295, виданий 04.09.2014 року, видавник Горлова Ю.М., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, повідомлення про порушення основного зобов`язання серія та номер 55/628, виданий 23.02.2021 року , актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки, дата державної реєстрації 04.09.2014 року, приватний нотаріус Горлова Ю.М. Запорізькій міській нотаріальний округ, документи подані для державної реєстрації договір іпотеки № 32-24-08/0041-ГЛ/З-10, серія номер 2295, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер 15587661 від 04.09.2014 року; - актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень: - 15.03.2019 року номер запису 30732027, акт опису майна серія та номер 9, виданий 14.03.2019 року, вид обтяження податкова застава із забороною відчужувати., обтяжувач Головне Управління ДФС у Запорізькій області; - запис про обтяження - 6896819, дата 04.09.2014 року, державний реєстратор приватний нотаріус Горлова Ю.М., Запорізькій міській нотаріальний округ, документи подані для державної реєстрації договір іпотеки № 32-24-08/0041-ГЛ/З-10, серія та номер 2295, виданий 04.09.2024 року, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 15587526 від 04.09.2014 року, вид обтяження заборона на нерухоме майно, обтяжував Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», особа, майно/права якої обтяжуються: Приватне акціонерне товариство «Іскож 2000».

Також, до матеріалів позовної заяви наданий лист Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області, який був сформований на адресу Акціонерного товариства «МетаБанк», в якому повідомляється, що за даними інтегрованих карток ІКС «Податковий борг» станом на 17.12.2024 року у підприємства ПрАТ «Іскож 2000» обліковується податковий борг на загальну суму 44 652 815,36 грн.

Посилаючись на статтю 89 Податкового кодексу України та статтю 3 Закону України «Про іпотеку» податкова служба вказує, щ податкова застава може поширюватися на іпотечні активи, якщо вони не є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов`язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов`язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов`язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

У вказаному листі Головне управління ДПС у Запорізькій області зазначає управління не заперечує що АТ «МетаБанк» має пріоритет на іпотечні активи ПрАТ «Іскож- 2000», проте вичерпний перелік підстав для звільнення майна з податкової застави встановлений статтею 93 Податкового кодексу України, зокрема з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.

Листом від 25.02.2025 року Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області на адресу Акціонерного товариства «МетаБанк» повідомила, що станом на 21.02.2025 року у платника податків Акціонерного товариства «МетаБанк» заборгованість з податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відсутня.

27 березня 2008 року між Акціонерним банком «Металург» з однієї сторони та Закритим акціонерним товариством «Іскож 2000» ( позичальник) укладена генеральна кредитна угода № 32-24-08/0041-ГЛ, відповідно до предмету якої на протязі дії цієї угоди банк надає позичальнику кредитні кошти у формі кредитів, кредитних ліній, овердрафтів та інших кредитних банківських продуктів за вибором позичальника на підставі заявок позичальника на отримання кредитних коштів в межах ліміту кредитування в порядку і на умовах , передбачених цією угодою.

Додатковою угодою № 1 від 06 червня 2008 року до генеральної кредитної угоди № 32-24-08/0041-ГЛ від 27 березня 2008 року внесені зміни до пунктів 3 Додатків №3 та № 4.

Додатковою угодою № 2 від 21 серпня 2008 року внесені зміни до генеральної кредитної угоди № 32-24-08/0041-ГЛ від 27 березня 2008 року, в частині пункту 3 Додатку №2.

Додатковою угодою № 3 від 03 грудня 2008 року до генеральної кредитної угоди № 32-24-08/0041-ГЛ від 27 березня 2008 року, Додаток № 1 «Заявка про надання траншевої кредитної лінії» викладений в новій редакції, зокрема строк кредитування встановлений до 26 березня 2009 року з розміром відсотків ( річних) за користування кредитними коштами 24,0%.

Додатковою угодою № 4 зафіксовано , у разі якщо кредитні кошти надаються позичальнику строком від одного до трьох років, ліміт його кредитування встановлюється у розмірах : - 4 800 000,00 грн.; - 800 000,00 доларів США; - 500 000,00 євро.

Додатковою угодою № 5 від 30 січня 2009 року генеральна кредитна угода доповнення підпунктом 5.1.4, а саме : «Майнова порука закритого акціонерного товариства СК «Металург» з заставою майнових прав за депозитними договорами».

Додатковою угодою № 6 від 08.02.2009 року внесені зміни до генеральної кредитної угоди щодо розміру річних відсотків.

Додатковою угодою № 7 від 27 лютого 2009 року до генеральної кредитної угоди, зафіксований ліміт кредитування у розмірах: - 1 800 000,00 грн.; - 500 000,00 грн. євро; - 800 000,00 доларів США.

Додатковою угодою № 8 від 19 березня 2009 року до генеральної кредитної угоди зафіксований ліміт кредитування : - 1 750 000,00 грн.; - 1 012 445,10 євро; - 100 000,00 доларів США.

Додатковою угодою № 9 від 07 травня 2009 року внесені зміни у пункти 8.11, 9.3 генеральної кредитної угоди.

Додатковою угодою № 10 від 09 червня 2009 року внесені зміни у пункт 8.11 генеральної кредитної угоди.

Також, Додатковими угодами №11, № 12, № 13, № 14,№ 15, № 16 та № 17 впродовж періоду часу з жовтня 2009 року по листопад 2010 року вносились зміни до пунктів 8.11, 7.1.14, 1.7.14, 8.22 генеральної кредитної угоди.

З матеріалів позовної заяви слідує , що Закритим акціонерним товариством «Іскож 2000» до Акціонерного товариства «МетаБанк» подавались заявки про надання кредитної лінії, а саме: - заявка про надання траншевої кредитної лінії від 27 березня 2008 року на суму 2 000 000,00 грн.; - заявка від 27 січня 2009 року на суму 2 000 000,00 грн.; - заявка від 19 листопада 2010 року на суму 1 750 000,00 грн.; - заявка від 19 листопада 2010 року на суму 100 000,00 доларів США; - заявка від 19 листопада 2010 року на суму 1 012 445,10 євро.

Додатковою угодою № 20 від 29 квітня 2012 року внесені зміни до пункту 3.1 генеральної кредитної угоди, якими зафіксовано , якщо кредитні кошти надаються позичальнику строком від одного до трьох років, ліміт його кредитування становить: - 2 330 000,00 грн.; - 1 088 000,00 євро; - 100 000,00 доларів США.

Крім того, Додатковими угодами № 21 від 18 травня 2012 року , № 22 від 30 травня 2012 року , № 23 від 29 листопада 2012 року, № 24 від 27 грудня 2012 року , № 25 від 08 квітня 2013 року , № 26 від 28 листопада 2013 року , № 27 від 27 грудня 2013 року , № 28 від 14 лютого 2014 року , № 29 від 27 лютого 2014 року , № 30 від 08 квітня 2014 року , № 31 від 25 квітня 2014 року , № 32 від 28 травня 2014 року , № 33 від 13 червня 2014 року , № 33 від 24 червня 2014 року , № 35 від 28 серпня 2014 року , № 36 від 11 листопада 2014 року , № 36 від 29 грудня 2014 року , № 37 від 15 січня 2015 року, № 38 від 28 січня 2015 року , № 39 від 29 січня 2015 року , № 40 від 24 лютого 2015 року , № 41 від 21 квітня 2015 року , № 42 від 26 квітня 2016 року, вносились зміни до генеральної кредитної угоди, зокрема, з питання зміни лімітів кредитування та строків кредитування.

Додатковою угодою № 43 від 09 листопада 2016 року до генеральної кредитної угоди, за якою сторонами погоджено, що порядок та умови кредитування позичальника за заявкою № 32-24-08/0041-ГЛ/К-7 про надання кредитної лінії від 28 серпня 2014 року до моменту її повного погашення регулюються положеннями Генеральної кредитної угоди та всіма додатковими угодами, в редакції до дати укладення цієї додаткової угоди.

У відповідності до пункту 1.6 Додаткової угоди № 43 від 09 листопада 2016 року до генеральної кредитної угоди № 32-24-08/0041 ГЛ від 27 березня 2008 року , забезпечення виконання зобов`язань позичальника за генеральною кредитною угодою та окремими кредитними договорами , які укладаються відповідно до умов цієї генеральної кредитної угоди, є : - застава нерухомості, що знаходиться за адресою: 69034, місто Запоріжжя, вулиця Цимлянська, будинок 1, згідно з відповідним іпотечним договором, що укладений між позичальником і банком; - застава основних засобів ( верстати та обладнання), згідно з відповідними договорами застави , що укладені між позичальником і банком; - застава товарів в обороті, згідно з відповідним договором застави, що укладений між позичальником та банком; - застава однокімнатної квартири , загальною площею 33,69 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чернівецька, будинок 6. Квартира 39, згідно з відповідним іпотечним договором, що буде укладений між позичальником та банком; - застава трикімнатної квартири, загальною площею 69,72 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , згідно з відповідним іпотечним договором , що буде укладений між позичальником та банком.

Також, Додатковими угодами № 44 від 31 січня 2017 року , № 45 від 26 грудня 2017 року , № 46 від 16 березня 2018 року , № 47 від 14 січня 2019 року, № 48 від 25 червня 2019 року , № 49 від 02 серпня 2019 року, № 50 від 01 жовтня 2019 року , № 51 від 28 грудня 2019 року, № 52 від 23 січня 2020 року, № 53 від 10 вересня 2020 року, вносились зміни до Генеральної кредитної угоди № 32-24-08/0041 від 27 березня 2008 року з питання заборгованості, оформлення відповідно до діючого законодавства України самовільно збудованих споруд, зменшення ліміту кредитування.

27 березня 2008 року між Іпотекодержателем , Банк - Акціонерний банк «Металург» та Іпотекодавцем, Позичальник Закрите акціонерне товариство «Іскож 2000», укладений іпотечний договір № 32-24-08/0041- ГЛ/З -1, відповідно до предмету якого іпотекою забезпечується виконання позичальником усіх його зобов`язань за Генеральною кредитною угодою № 32-24-08/0041-ГЛ від 27 березня 2008 року, укладеної між Банком і Позичальником, включаючи зобов`язання повернути усі суми кредитних коштів , отриманих позичальником на умовах укладених у відповідності до Угоди, додаткових угод ( заявок позичальника) до нього щодо надання кредиту, кредитної лінії, овердрафту та інших кредитних банківських продуктів, а також виконати ус інші грошові зобов`язання за Угодою та Заявками. Загальний ліміт кредитування дорівнює 13 500 000,00 грн.

Пунктом 1.2 Іпотечного договору № 32-24-08/0041 ГЛ/З-1 від 27 березня 2008 року зафіксовано, що у разі невиконання позичальником будь яких умов Угоди та/або Заявок, банк має право для задоволення своїх вимог звернути стягнення на майно, визначене у пункті 3.1 договору, зокрема прибудови літери У, У1, У2,У3, що знаходяться за адресою: 69034, місто Запоріжжя, вулиця Цимлянська ,1, загальною площею 193,7 кв.м.

В розділі 4 Іпотечного договору зафіксовано , що іпотекодавець гарантує, що він є власником майна, яке передається в іпотеку.

За умовами пункту 6.4 Іпотечного договору, за рахунок предмета іпотеки Банк (Іпотекодержатель) має право задовольнити у повному обсязі усі свої вимоги за Угодою та Заявками , включаючи вимоги повернути отримані кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії, сплатити неустойку ( штраф, пеню) інші платежі, відшкодувати збитки заподіяні невиконанням або неналежним виконанням Позичальником ( Іпотекодавцем) зобов`язань за Угодою, Заявками та за цим Договором, витрати по утриманню, зберіганню, реалізації предмета іпотеки.

Із змісту Іпотечного договору № 32-24-08/0041- ГЛ/З -1 від 27 березня 2008 року слідує , що договір нотаріально засвідчений та зареєстрований у реєстрі № 1188, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М.

Також, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М., 27.03.2008 року накладена заборона відчуження зазначеного в Іпотечному договорі нерухомого майна, про що зроблені записи у реєстрі за номерами 1189 та 1190.

Договором № 1 від 01 серпня 2008 року внесені зміни до нотаріально посвідченого Іпотечного договору № 32 -24 -08/0041 ГЛ/З-1 від 27 березня 2008 року, зокрема з питання строку виконання зобов`язань - строк виконання зобов`язань за кожною окремою заявкою зазначений як дата закінчення терміну дії, визначена у п. 4.1 заявки.

Крім того, Договорами № 2 від 28 січня 2009 року , № 3 від 27 лютого 2009 року, № 4 від 26 березня 2009 року, № 5 від 26 квітня 2012 року, № 6 від 13 червня 2014 року, № 7 від 04 вересня 2014 року , № 8 від 09 листопада 2016 року , № 9 від 30 вересня 2019 року, несені зміни до договору іпотеки № 32 -24 -08/0041 ГЛ/З-1 від 27 березня 2008 року, з таких питань : - загальні ліміти кредитування за заявками ; - терміни узаконення самовільно збудованих споруд; - детальний опис майна , який становить предмет іпотеки.

Договором від 27 березня 2008 року № 32-24-08/0041 про задоволення вимог іпотеко держателя передбачено право іпотеко держателя звернути стягнення на предмет іпотеки, зазначений в іпотечному договорі № 32-24-08/0041-ГЛ/З-1 від 27 березня 2008 року, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за Генеральною кредитною угодою № 32-24-08/0041-ГЛ від 27 березня 2008 року стороною, яка отримала кредит в АБ «Металург» за Угодою - Іпотекодавцем або Позичальником ( у разі , якщо Іпотекодавець виступає поручителем позичальника за Угодою), порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, порушення стосовно іпотекодавця ( позичальника) справи про банкрутство або про припинення ( реорганізації, ліквідації) іпотекодавця ( позичальника) як юридичної особи, а також в інших випадках відповідно до чинного законодавства та Угоди та й Іпотечного договорів.

Пунктом 1.5 Договору зафіксовано, що за рахунок вартості предмета іпотеки , на яке здійснюється звернення стягнення шляхом позасудового врегулювання, іпотеко держатель має право задовольнити свої вимоги за Угодою у повному обсязі або частково, розмір яких визначається на час цього договору і з урахуванням розміру забезпечених Іпотечним договором вимог, включаючи повернення Іпотекодержателю кредиту за Угодою, сплату йому відсотків, комісій , неустойки ( штрафу, пені), будь яких інших платежів, передбачених Угодою , а також відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних невиконанням або неналежним виконанням Іпотекодавцем ( Позичальником) Угоди.

Пунктом 2.1 Договору передбачено , що передача права власності на предмет іпотеки від Іпотекодавця до Іпотекодержателя здійснюється на підставі рішення Іпотекодержателя про набуття ним права власності на предмет іпотеки або його окрему частину.

04 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «МетаБанк» (Іпотекодержатель) та Приватним акціонерним товариством «Іскож 2000» (Іпотекодавець), укладений Іпотечний договір № 32-24-08/0041 ГЛ/З- 10, відповідно до предмету якого іпотекою забезпечується виконання Іпотекодавцем перед Іпотекодержателем зобов`язань повернути кредит у розмірі еквівалентному 23 000 000,00 грн, сплатити проценти, комісії, суми неустойки ( штрафу,пені), сплатити інші платежі за генеральною кредитною угодою № 32-24-08/0041-ГЛ від 27 березня 2008 року.

Предметом іпотеки за цим договором є: - квартира 39 ( тридцять дев`ять) в будинку 6 ( шість) по вулиці Чернівецькій у місті Запоріжжі, загальною площею 33,69 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., що складається з однієї жилої кімнати; - квартира 5 ( п`ять ) по вулиці Кустанайській у місті Запоріжжі, загальною площею 69,72, житловою площею 43,5 кв.м., що складається з трьох жилих кімнат.

Іпотечний договір нотаріально засвідчений Приватним нотаріусом Горловою Ю.М. Запорізького міського нотаріального округу, про що зроблений запис в реєстрі за № 2295.

Також, Приватним виконавцем Запорізького міського нотаріального округу накладена заборона відчуження зазначеного в договорі майна квартири, які належать Приватному акціонерному товариству «Іскож 2000», до припинення чи розірвання договору іпотеки, про що зроблені записи в реєстрі за № 2296 та № 2297.

Договором № 1 від 09 листопада 2016 року про внесення змін до іпотечного договору № 32-24-08-0041- ГЛ/З -10 від 04 вересня 2014 року , а саме: - пункт 1.1 «Іпотекою забезпечується виконання іпотекодавцем перед іпотеко держателем зобов`язань повернути кредит у розмірі еквівалентному 21 000 000,00 грн., сплатити проценти, комісії , суми неустойки ( штрафу , пені), сплатити інші платежі за генеральною угодою № 32 24-08/0041-ГЛ від 27 березня 2008 року»; - строк повного виконання за Угодою 22 грудня 2022 року.

За актуальною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 20.02.2025 року : - 15.03.2019 року зареєстрований запис про державне обтяження 30729818, документи, подані для державної реєстрації - № 13764/10/08 -01 50 -98, виданий 14.03.2019, видавник - ГУ ДФС у Запорізькій області , акт опису майна № 1, підстава внесення запису - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер 45994959 від 18.03.2019 року, боржник Приватне акціонерне товариство «Іскож 2000», об`єкт обтяження прибудови літери У, У1, У2, У3, Запорізька область , місто Запоріжжя , вулиця Цимлянська , будинок 1.

Відповідачем до клопотання , сформованого в системі «Електронний суд» від 08.07.2025 року наданий корінець податкової вимоги форми «Ю» від 17 серпня 2018 року № 25990 50/825, із зазначенням загальної суми податкового боргу платника податків станом на 16 серпня 2018 року - 263 778, 92 грн. ( направлена на адресу Приватного акціонерного товариства « Іскож 2000» - 31.08.2018 року).

Оцінивши надані документальні докази, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін , суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Главою 5 Господарського процесуального кодексу України зафіксовано, що доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності до положень статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу ( групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Положеннями статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено ,що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень ст. 87 Податкового кодексу України , джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень , визначених цим Кодексом , а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 87.3 Податкового кодексу України визначено, які джерела не можуть бути використані для погашення податкового боргу платника податків: - майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам ( на час дії такої застави) , якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

У відповідності до положень статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном ( неподільним об`єктом незавершеного будівництва , майбутнім об`єктом нерухомості) , що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку , встановленому цим Законом.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено , що іпотека виникає на підставі договору , закону або рішення суду. Взаємні права та обов`язки іпотекодавця та іпотеко держателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Законом закріплено ,що іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав законної сили.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотеко держателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотеко держателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 01, квартира об`єкт житлової нерухомості , загальна площа 69,72 кв.м. , житлова площа 43,5 кв.м., трикімнатна квартира за адресою : АДРЕСА_3 , дата державної реєстрації права власності - 16.07.2021 року; дата державної реєстрації запису про обтяження об`єкту - 04.09.2014 року , державний реєстратор приватний нотаріус Горлова Юлія Михайлівна Запорізький міський нотаріальний округ, документ поданий для державної реєстрації договір іпотеки № 32-24-08/0041- ГЛ/З -10, серія та номер 2295, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.09.2014 року.

По цьому ж об`єкту проведена державна реєстрація обтяжень 15.03.2019 року ( тобто пізніше за реєстрацію обтяжень Публічним акціонерним товариством «МетаБанк»), державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Демченко З.М. , на підставі документу - акт опису майна, серія та номер 9, виданий 14.03.2019 року, видавник Податковий керуючий ГУ ДФС у Запорізькій області Павлих О.М., вид обтяження податкова застава.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 01, квартира , об`єкт житлової нерухомості загальною площею 33, 69 кв.м., житлова площа 17,1 кв.м., однокімнатна квартира за адресою : АДРЕСА_2 , дата державної реєстрації права власності - 16.07.2021 року ; дата державної реєстрації обтяжень 04.09.2014 року , державний реєстратор приватний нотаріус Горлова Юлія Миколаївна Запорізький міський нотаріальний округ, документ поданий для державної реєстрації договір іпотеки № 32 -24 -08/0041 ГЛ/З -10, серія та номер 2295 , виданий 04.09.2014 року.

По цьому ж об`єкту проведена державна реєстрація обтяжень 15.03.2019 року (пізніше за реєстрацію обтяжень Публічним акціонерним товариством «МетаБанк») державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Демченко З.М. , на підставі документу - акт опису майна, серія та номер 9, виданий 14.03.2019 року, видавник Податковий керуючий ГУ ДФС у Запорізькій області Павлих О.М., вид обтяження податкова застава.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта реєстраційний номер : 01, прибудови літери У, У1, У2,У3, загальною площею 193, 7 кв.м. за адресою : Запорізька область , місто Запоріжжя , вулиця Цимлянська , будинок 1, дата державної реєстрації права власності 31.03.2021 року; дата державної реєстрації запису про обтяження - 27.03.2008 року, державний реєстратор Шаповалов Олександр Євгенович, Запорізьке міське управління юстиції Запорізької області, документ поданий для державної реєстрації іпотечний договір , серія та номер 1188 , виданий 27.03.2008 року, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.04.2014 року.

По цьому ж об`єкту проведена державна реєстрація обтяжень 15.03.2019 року (пізніше за реєстрацію обтяжень Публічним акціонерним товариством «МетаБанк»), державний реєстратор Орищич А.І. , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізької області, документи , подані для державної реєстрації лист , серія та номер 13764/10/08-01-50-08, виданий 14.03.2019 року , видавник ГУ ДФС у Запорізькій області , акт опису майна, серія та номер 9, виданий 14.03.2019 року, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.03.2019 року.

Проаналізувавши вказані документи, враховуючи положення статті 3 Закону України «Про іпотеку» щодо моменту державної реєстрації іпотеки, у даному конкретному випадку пріоритет права на майно , яке передане в іпотеку має іпотеко держатель, як власник майна, оскільки державна реєстрація права іпотеки відбулась раніше ( 04.04.2014 року та 04.09.2014 року) , аніж подія державної реєстрації обтяжень ГУ ДФС у Запорізькій області (15.03.2019 року та 18.03.2019 року).

Відповідач у відзиві на позовну заяву ( від 09.04.2025 року № 16105/6/08 -01-13 -04-11), просить закрити провадження у справі № 908/632/25 щодо припинення податкової застави, посилаючись на статтю 20 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, вказуючи що відповідно до статті 89 Податкового кодексу України , право податкової застави розповсюджується на будь яке майно платника податків, яке перебуває в його власності ( господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права.

Крім того, відповідач зазначає, що ухвалою Харківського господарського суду від 18.01.2022 року за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області відкрито провадження у справі № 922/5134/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Іскож 2000» ( ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до пунктів 1,2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства стороною в яких є боржник , розглядаються господарським судом за правилами передбаченими Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство , в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Проаналізувавши викладені відповідачем обставин, суд в межах господарського провадження у справі № 908/632/25 дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено , що власник володіє , користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Згідно приписів статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідач вказує, що за даними інтегрованих карток ІКС «Податковий борг» у підприємства боржника ПрАТ «Іскож 2000» обліковується податковий борг на загальну суму 44 652 815,36 грн.

Посилаючись на статтю 93 Податкового кодексу України Головне управління ДПС у Запорізькій області вказує, що майно платника податків звільняється від податкової застави з дня отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу , набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави.

Суд акцентує увагу на тому, що у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Крім того , посилання відповідача на факт відкриття Харківським господарським судом провадження у справі № 922/5134/21 від 18.01.2022 року, не впливає на розгляд господарської справи № 908/632/25, оскільки стороною у справі ( позивач) є Акціонерне товариство «МетаБанк», яке не має податкової заборгованості ( податкового боргу), щодо товариства не виникла податкова застава, АТ «МетаБанк» є законним набувачем права власності на майно , яке передане від Приватного акціонерного товариства «Іскож 2000» за договорами іпотеки , в якості забезпечення виконання основного зобов`язання за Генеральною кредитною угодою № 32 24-08/0041- ГЛ від 27 березня 2008 року.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Припинити податкову заставу та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи щодо встановлення обтяження у вигляді податкової застави на нерухоме майно Акціонерного товариства «МетаБанк» : - квартиру 5 в будинку 5 по вулиці Кустанайській у місті Запоріжжі, загальною площею 69,72 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м., що складається з трьох жилих кімнат, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01 , номер запису про обтяження 30731773 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45997204 від 18.03.2019 року ; - квартиру 39 в будинку 6 по вулиці Чернівецькій у місті Запоріжжі , загальною площею 33,69, житловою площею 17,1 кв.м., що складається з однієї житлової кімнати, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про обтяження 30732027 від 15.03.2019 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 45997479 від 18.03.2019 року; - прибудови літери у, у1, у2, у 3 будинку 1 по вулиці Цимлянській , у місті Запоріжжі, загальна площа 193,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01, номер запису про обтяження 30729818 від 15.03.2019 року , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 45994959 від 18.03.2019 року , накладені на підставі акту опису майна, серія та номер 9, виданий 14.03.2019 року податковим керуючим ГУ ДФС у Запорізькій області Павлих О.М..

Зобов`язати Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області ( 69107 , місто Запоріжжя, проспект Соборний, 166, ) вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , записи щодо встановлення обтяжень накладені на підставі акту опису майна , серія та номер 9, виданий 14.03.2019 року податковим керуючим ГУ ДФС у Запорізькій області Павлих О.М. на нерухоме майно АТ «МетаБанк» , а саме: - квартиру 5 в будинку 5 по вулиці Кустанайській у місті Запоріжжі, загальною площею 69,72 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м., що складається з трьох жилих кімнат, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01 , номер запису про обтяження 30731773 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45997204 від 18.03.2019 року ; - квартиру 39 в будинку 6 по вулиці Чернівецькій у місті Запоріжжі , загальною площею 33,69, житловою площею 17,1 кв.м., що складається з однієї житлової кімнати, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про обтяження 30732027 від 15.03.2019 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 45997479 від 18.03.2019 року; - прибудови літери у, у1, у2, у 3 будинку 1 по вулиці Цимлянській , у місті Запоріжжі, загальна площа 193,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01, номер запису про обтяження 30729818 від 15.03.2019 року , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 45994959 від 18.03.2019 року.

Згідно положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати з оплати судового збору покладаються на відповідача.

Заяву відповідача про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 20,129,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Припинити податкову заставу та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи щодо встановлення обтяження у вигляді податкової застави на нерухоме майно Акціонерного товариства «МетаБанк» : - квартиру 5 в будинку 5 по вулиці Кустанайській у місті Запоріжжі, загальною площею 69,72 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м., що складається з трьох жилих кімнат, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01 , номер запису про обтяження 30731773 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45997204 від 18.03.2019 року ; - квартиру 39 в будинку 6 по вулиці Чернівецькій у місті Запоріжжі , загальною площею 33,69, житловою площею 17,1 кв.м., що складається з однієї житлової кімнати, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про обтяження 30732027 від 15.03.2019 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 45997479 від 18.03.2019 року; - прибудови літери у, у1, у2, у 3 будинку 1 по вулиці Цимлянській , у місті Запоріжжі, загальна площа 193,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01, номер запису про обтяження 30729818 від 15.03.2019 року , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 45994959 від 18.03.2019 року , накладені на підставі акту опису майна, серія та номер 9, виданий 14.03.2019 року податковим керуючим ГУ ДФС у Запорізькій області Павлих О.М..

Зобов`язати Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області ( 69107 , місто Запоріжжя, проспект Соборний, 166, ) вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , записи щодо встановлення обтяжень накладені на підставі акту опису майна , серія та номер 9, виданий 14.03.2019 року податковим керуючим ГУ ДФС у Запорізькій області Павлих О.М. на нерухоме майно АТ «МетаБанк» , а саме: - квартиру 5 в будинку 5 по вулиці Кустанайській у місті Запоріжжі, загальною площею 69,72 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м., що складається з трьох жилих кімнат, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01 , номер запису про обтяження 30731773 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45997204 від 18.03.2019 року ; - квартиру 39 в будинку 6 по вулиці Чернівецькій у місті Запоріжжі , загальною площею 33,69, житловою площею 17,1 кв.м., що складається з однієї житлової кімнати, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про обтяження 30732027 від 15.03.2019 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 45997479 від 18.03.2019 року; - прибудови літери у, у1, у2, у 3 будинку 1 по вулиці Цимлянській , у місті Запоріжжі, загальна площа 193,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01, номер запису про обтяження 30729818 від 15.03.2019 року , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 45994959 від 18.03.2019 року.

Стягнути з Державної податкової служба України ( 04053, місто Київ , площа Львівська ,8 , ) в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, місто Запоріжжя , проспект Соборний 166, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Акціонерного товариства «МетаБанк» ( місто Запоріжжя, проспект Металургів , 30, ) судовий збір 2 422 ( Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 коп.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 01.12.2025 р.