СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 грудня 2025 року м. Харків Справа №905/2307/21 (905/496/22)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" (вх.№2516Д) на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2025, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Фурсовою С.М., у справі №905/2307/21 (905/496/22)

за позовом арбітражного керуючого (розпорядник майна у справі №905/2307/21) Карауш Юлії Вікторівни, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", Донецька область, Мар`їнський р-н, місто Курахове, Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале", місто Київ,

про визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору №2005-110/4 від 10.11.2006 та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоменергомашбуд" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ" відшкодування судових витрат за проведення експертизи в розмірі 39 802, 72 гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоменергомашбуд" відшкодування судових витрат за проведення експертизи в розмірі 39 802, 72 гривень. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням місцевого господарського суду від 14.11.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтале" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 і прийняти нове рішення, яким заяви ТОВ "УКР МЕТ" та ТОВ "Атоменергомашбуд" про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025, для розгляду справи №905/2307/21 (905/496/22) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 у справі №905/2307/21 (905/496/22) було залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази надсилання копії апеляційної скарги кредиторам (сторонам) у справі №905/2307/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" - Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Атоменергомашбуд". Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

01.12.2025 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, в якій апелянтом викладено власну позицію щодо надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами кредиторам у справі про банкрутство, коли спір розглядається в межах позовного провадження.

До заяви про усунення недоліків апелянтом додано докази надсилання копії апеляційної скарги кредиторам (сторонам) у справі №905/2307/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" - Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Атоменергомашбуд".

Отже, апелянт усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/2307/21 (905/496/22) та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження або інших заяв чи клопотань на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 у справі №905/2307/21 (905/496/22).

2. Призначити справу до розгляду на "17" грудня 2025 р. о 12:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

3. Визнати необов`язковою явку представників учасників справи та довести до відома, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з доказами їх надсилання іншим учасникам у справі до 11.12.2025.

6. Господарському суду Донецької області невідкладно надіслати до Східного апеляційного господарського суду справу №905/2307/21 (905/496/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий