УХВАЛА

м. Київ

19.11.2025Справа № 910/16845/23
За заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 за нововиявленими обставинами

у справі № 910/16845/23

За заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, ідентифікаційний номер 23697280)

до Приватного акціонерного товариства "Київ-Одяг" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2Б, ідентифікаційний номер 01554255)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від заявника - Хромеєв Д.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/16845/23 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Київ-Одяг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 з-поміж іншого визнано кредитором у справі № 910/16845/23 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Голд" з грошовими вимогами на суму 100 716 910,15грн., з яких 6 056,00 грн. вимоги першої черги, 100 710 854,15 грн. вимоги четвертої черги.

02.10.2025 до Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" із заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 за нововиявленими обставинами залишено без руху.

До Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі від 09.10.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 відкрито провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 за нововиявленими обставинами у справі № 910/16845/23. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 19.11.2025.

У судове засідання, призначене на 19.11.2025, з`явився представник заявника.

Дослідивши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 за нововиявленими обставинами у справі № 910/16845/23, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 320 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності переглянути прийняті ними судові рішення, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили за нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх існування на час розгляду справи; те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; істотність таких обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Відповідно до частини 3 статті 325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

При цьому, згідно з частиною 4 статті 325 ГПК України в разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною 2, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Лише за умови одночасного існування цих трьох нерозривно пов`язаних ознак, суд може визнати наведені заявником обставини нововиявленими.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту).

Суди вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 910/8113/16, постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 908/1043/17, від 28.10.2021 у справі № 910/1645/19.

Як на нововиявлену обставину Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» вказало на прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі № 910/16845/23 (910/14439/24) від 26.02.2025, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025, яким було визнано недійсним договір поруки № 05.06/23-п від 05.06.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» та Приватним акціонерним товариством «Київ-Одяг».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 визнано кредитором у справі № 910/16845/23 по відношенню до боржника у тому числі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» з грошовими вимогами на суму 100 716 910,15 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 100 710 854,15 грн. - вимоги четвертої черги.

Як установлено судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.10.2024, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» наявні вимоги до Приватного акціонерного товариства «Київ-Одяг» у розмірі 100 710 854,15 грн., які виникли на підставі договору поруки № 05.06/23-п від 05.06.2023, що були передані за договором відступлення права вимоги № 08/08-19 від 08.08.2019.

29.12.2018 між ПАТ "ТЕРРА БАНК" та ТОВ "ФК "АРАГОН", як новим кредитором, укладено Договір № 8 про відступлення прав вимоги, відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (додаток 1 до договору), до ТОВ "ФК "АРАГОН" перейшло право вимоги за Кредитним договором № КЛ/14/10-34 на суму 359 710 854,15 грн.

Згідно з випискою по рахунку № НОМЕР_1 за період з 20.12.2018 до 10.01.2019 ТОВ "ФК "АРАГОН" сплачено 28.12.2018 суму в розмірі 498 480,33 грн. відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 8.

Надалі, 08.08.2019 укладено Договір відступлення права вимоги № 08/08-19 між ТОВ "ФК "АРАГОН" (Первісний кредитор) та ТОВ "ФК "СІТІ ГОЛД" (Новий Кредитор), відповідно до пункту 1.1. якого Первісний кредитор передає (відступає в повному обсязі), а Новий кредитор приймає (набуває в повному обсязі) належне Первісному кредиторові право вимоги, вказане у п.п. 1.2., 1.3.Договору.

У пункті 1.2 договору зазначено, що під Правом вимоги у цьому Договорі Сторони розуміють обсяг частини майнових прав (прав вимоги) Первісного кредитора у грошових зобов`язаннях, які виникли та існують на дату укладення цього Договору на підставі: Кредитного договору №КЛ/14/10-34 від 26.02.2014, з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами (надалі - Основний договір), укладеного між кредитором ПАТ "ТЕРРА БАНК" та ТОВ "СТЛ-ІНВЕСТ" (надалі - Боржник). Розмір Права вимоги, який відступається за Основним договором, становить 359 710 854,15 грн. (пункт 1.3 договору).

05.06.2023 між ТОВ "ФК "СІТІ ГОЛД", як кредитором, та Приватним акціонерним товариством "КИЇВ-ОДЯГ", як поручителем, укладено Договір поруки № 05.06/23-п, у пункті 1.1 якого вказано, що за даним Договором Поручитель зобов`язується перед Кредитором у випадку невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ІНВЕСТ" () (надалі - "Боржник") своїх зобов`язань за Кредитним договором № КЛ/14/10-34 від 26.02.2014 (надалі - "Основний договір"), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА БАНК" (), зі сплати суми в розмірі 100 710 854,15 грн., виконати зобов`язання Боржника, що виникли з Основного договору.

Згідно з пунктом 1.2 договору поруки у випадку невиконання Боржником зобов`язань, передбачених Основним договором, Поручитель несе відповідальність перед Кредитором, як солідарний боржник в однаковому обсязі з Боржником всім своїм майном, грошовими коштами, майновими правами.

Пункт 3.1 договору поруки передбачає, що у випадку невиконання Боржником в установлений Основним договором строк зобов`язань, передбачених Основним договором, Кредитор зобов`язаний направити Поручителю письмове повідомлення, яким довести до відома Поручителя факт недотримання Боржником вимог Основного договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 у справі № 910/16845/23 (910/14439/24), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025, визнано недійсним Договір поруки № 05.06/23-п від 05.06.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Голд" (ідентифікаційний номер 41112255) та Приватним акціонерним товариством "Київ-Одяг" (ідентифікаційний номер 01554255).

Частиною 4 статті 75 ГПК України передбачено, що обставини встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 11 ЦК України визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Частиною 2 статті 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

За частиною 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, вважається таким з моменту його вчинення (частина 1 статті 236 ЦК України).

Отже, встановлений судом факт недійсності договору поруки № 05.06/23-п від 05.06.2023, про що стало відомо після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/16845/23 (910/14439/24), є істотною для справи обставиною в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України.

Близька за змістом правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 19/5009/1481/11, постанові Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 910/13318/16.

З огляду на наведене, оскільки кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» до Приватного акціонерного товариства «Київ-Одяг» ґрунтувалися на договорі поруки № 05.06/23-п від 05.06.2023, який у судовому порядку був визнаний недійсним, суд дійшов висновку про необхідність у виключенні з реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Київ-Одяг» визнаних на підставі цього договору кредиторських вимог на суму 100 710 854,15 грн. та 6 056,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Отже, суд вважає обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про перегляд ухвали Господарського суду містам Києва від 16.10.2024 у справі № 910/16845/23 за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне скасувати пункт 1 зазначеної ухвали суду в частині визнання кредитором боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» у визнанні кредитором Приватного акціонерного товариства «Київ-Одяг» на суму 100 710 854,15 грн.

У іншій частині ухвала Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/16845/23 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 320-323, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 за нововиявленими обставинами у справі № 910/16845/23 задовольнити.

2. Скасувати пункт 1 ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/16845/23 в частині визнання кредитором у справі № 910/16845/23 по відношенню до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» з грошовими вимогами на суму 100 716 910,15 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 100 710 854,15 грн. - вимоги четвертої черги..

3. У скасованій частині ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/16845/23 прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» у визнанні кредитором боржника на суму 100 710 854,15 грн.

4. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/16845/23 залишити без змін.

5. Копію ухвали направити ПАТ АБ «Укргазбанк», ліквідатору ПрАТ «Київ-Одяг» арбітражному керуючому Беркуту М.С. та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки відповідно до положень статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.12.2025

Суддя Д.В. Мандичев