overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/4027/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД" арбітражного керуючого Геращенка Ігоря Володимировича

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2025 (колегія суддів у складі: Чередко А.Є. - головуючий, Мороз В.Ф., Іванов О.Г.)

у справі № 904/4027/22

за заявою Акціонерного товариства "Асвіо Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2025 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД" арбітражного керуючого Геращенка Ігоря Володимировича на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі № 904/4027/22, призначено справу до розгляду у письмовому провадженні без участі представників сторін.

Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2025 зупинено касаційне провадження у справі № 904/4027/22 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №754/947/22 та оприлюднення повного тексту відповідного судового рішення.

12.11.2025 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №754/947/22, надання для загального доступу до якої забезпечено 24.11.2025.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 904/4027/22, усунуто, Верховний Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 8, 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД" арбітражного керуючого Геращенка Ігоря Володимировича на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі № 904/4027/22.

2. Призначити розгляд справи №904/4027/22 за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД" арбітражного керуючого Геращенка Ігоря Володимировича в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков
УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/3095/23

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

розглянувши заяву ліквідатора ТОВ «Бардаж» арбітражного керуючого Литвиненка С.С.

про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 26.03.2025

у справі №911/3095/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Конкорд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бардаж»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

24.11.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява ліквідатора ТОВ «Бардаж» арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 26.03.2025 у справі №911/3095/23, а саме: замінити замість фрази «який володіє 100% корпоративних прав боржника» на «який володіє 0% корпоративних прав боржника», замінити замість фрази «має статус уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника)» на «не має статус уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника)» та здійснити розгляд вказаної зави з викликом учасників справи в судове засідання.

За змістом частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд зазначає, що після закінчення касаційного перегляду справа №911/3095/23 була повернута до Північного апеляційного господарського суду. При цьому розгляд заяви про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 26.03.2025 є неможливим без матеріалів справи.

Таким чином, з метою розгляду заяви про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 26.03.2025, суд касаційної інстанції вважає за необхідне витребувати матеріали справи №911/3095/23.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/3095/23.

2.Відкласти розгляд питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 26.03.2025 до надходження до матеріалів справи №911/3095/23 до Верховного Суду.

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/11542/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явилися

відповідача - Кривошея О. В. (адвокат)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азвірт" в особі Представництва "Азвірт" ММС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азвірт" в особі Представництва "Азвірт" ММС"

про стягнення 5 253 214,85 грн,

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азвірт" в особі Представництва "Азвірт" ММС" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі № 910/11542/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/15362/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Бронецький Н.В. (адвокат); Чорненький В. В. (адвокат)

відповідача - Бабченко Ю. Ю. (самопредставництво)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Комунального підприємства "Тернопільводоканал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2025

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал"

до Антимонопольного комітету України

про визнання незаконним і скасування рішення від 10.09.2024 №33-р/тк.

Керуючись статтями 296, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Тернопільводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 у справі № 910/15362/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Тернопільводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 у справі № 910/15362/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 у справі № 910/15362/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/15074/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуюча, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Рудої Г.В.,

за участю представників:

- від позивача - не з`явилися,

- від відповідача - не з`явилися,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД"

до Державного закладу вищої освіти "Університет менеджменту освіти"

про визнання зобов`язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2025 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі № 910/15074/24 колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Багай Н. О. - головуюча, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я., розгляд справи призначено на 02.12.2025.

01.12.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Колегія суддів, обговоривши підстави поданого клопотання, дійшла висновку про його задоволення, з огляду на що відкладає розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі № 910/15074/24.

Керуючись статтями 121, 197, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД" про відкладення (перенесення) розгляду справи № 910/15074/24 задовольнити.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі № 910/15074/24 на 16 грудня 2025 року о 14:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4310/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю. Л. та Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" (далі - Товариство)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Товариства

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025

за позовом Товариства

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Компанія)

про стягнення 1 235 725, 96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду ухвалою від 04.11.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 зі справи № 910/4310/25 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Товариство 13.11.2025 (через систему "Електронний суд") подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про повернення судового збору у розмірі 3028,00 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 21.10.2025 № 4229583 за подання касаційної скарги у цій справі. До заяви додано копію зазначеного платіжного документа.

Перевіривши зарахування сплаченого судового збору у вказаному розмірі за подання касаційної скарги у цій справі до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 21.10.2025 № 4229583.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/4680/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю. Л. та Малашенкової Т.М. ,

розглянувши клопотання першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (далі-Прокурор)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Прокурора

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2025

за позовом Департаменту молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Н`ю-лайн"

про стягнення грошових коштів,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східний офіс Держаудитслужби,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду ухвалою від 05.11.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прокурора на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2025 зі справи № 904/4680/22 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Прокурор 18.11.2025 (через систему "Електронний суд") подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про повернення судового збору у розмірі 25 732,72 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 16.10.2025 № 3222 за подання касаційної скарги у цій справі.

Перевіривши зарахування сплаченого судового збору у вказаному розмірі за подання касаційної скарги у цій справі до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 25 732,72 грн (двадцять п`ять тисяч сімсот тридцять дві гривні та 72 копійки), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 16.10.2025 № 3222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/177/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю. Л. та Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (далі - Товариство)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Товариства

на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.04.2025 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2025

за позовом Товариства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віо-Ле"

про стягнення 695 020,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду ухвалою від 12.11.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.04.2025 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі № 917/177/25 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Товариство 14.11.2025 (через систему "Електронний суд") подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про повернення судового збору у розмірі 16 680,48 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 24.10.2025 № 1203521 за подання касаційної скарги у цій справі. До заяви додано копію зазначеного платіжного документа.

Перевіривши зарахування сплаченого судового збору у вказаному розмірі за подання касаційної скарги у цій справі до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16 680,48 грн (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят гривень та 48 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 24.10.2025 № 1203521.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2288/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 (головуючий - Россолов В. В., судді: Гетьман Р. А., Хачатрян В. С.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас"

до: (1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент"; (2) Військової частини

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 про зупинення апеляційного провадження у справі № 922/2288/25 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), подана через систему "Електронний суд" 23.04.2025.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 922/2288/25 інші учасники не скористалися.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/2288/25 з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 цього Кодексу.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК, перегляд оскарженого судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 287, 294, 301, 314 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" і здійснити перегляд ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі № 922/2288/25 в порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 19 грудня 2025 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати матеріали справи № 922/2288/25 із Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"03" грудня 2025 р. Справа№ 873/129/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17 вересня 2025 року у третейській справі №22/25 та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2025 року у справі №873/129/25, яка набрала законної сили 03.12.2025.
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 03.12.2028.
Суддя Т.П. Козир