номер провадження справи 27/151/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.12.2025 Справа № 908/2780/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи
до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Дорошенко Романа Геннадійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення 658 922 грн 22 коп.
прокурора: Тронь Г.М., посвідчення № 075790 від 01.03.2023
представника позивача: Прокоп`єва Т.О., самопредставництво, витяг є ЄДР, посвідчення № 2021 від 09.10.2025
представника відповідачів 1: Дорошенко Р.Г., особисто, в режимі відеоконференцзв`язку
представника відповідачів 1: не з`явився

Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою в інтересах держави в особі Запорізької міської ради про:
- стягнення з Фізичної особи-підприємця Дорошенко Романа Геннадійовича на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 03.04.2017 по 31.12.2021 та з 01.01.2023 по 28.02.2025 у розмірі 329 461 грн 11 коп.;
- стягнення з Тасєвскі Мітка Георгійовича на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 03.04.2017 по 31.12.2021 та з 01.01.2023 по 28.02.2025 у розмірі 329 461 грн 11 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 04.09.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2780/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.09.2025 позовну заяву залишено без руху. Надано заступнику керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області строк протягом 5 днів (з дня доставлення даної ухвали в електронний кабінет в системі «Електронний суд») суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.
12.09.2025 заступник прокурора сформував в системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду з обґрунтуванням.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2780/25, присвоєно справі номер провадження 27/151/25. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.10.2025.
06.10.2025 Дорошенко Р. Г. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подані до суду заперечення на позовну заяву по справі № 908/2780/25.
Ухвалою суду від 09.10.2025 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 10.11.2025.
13.10.2025 заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області сформував в підсистемі «Електронний суд» відповідь на відзив (у порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України).
31.10.2025 Дорошенко Р.Г. в підсистеми «Електронний суд» сформував заперечення (на відповідь на відзив) від 31.10.2025.
Ухвалою суду від. 04.11.2025 задоволена заява Дорошенко Романа Геннадійовича про проведення судового засідання 10.11.2025 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі 908/2780/25 поза межами приміщення суду за використанням власних технічних засобів.
07.11.2025 Дорошенко Р.Г. в підсистеми «Електронний суд» сформовані додаткові пояснення у справі.
07.11.2025 заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області сформував в підсистемі «Електронний суд» заяву про зменшення розміру позовних вимог (у порядку ст. 46 ГПК України).
07.11.2025 заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області сформував в підсистемі «Електронний суд» заяву про збільшення розміру позовних вимог (у порядку ст. 46 ГПК України).
Ухвалою суду від 10.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження до 16.12.2025, відкладено підготовче засідання на 03.12.2025.
10.11.2025 судом відкладено розгляд заяви Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про зменшення та збільшення розміру позовних вимог в порядку статті 46 ГПК України.
26.11.2025 Дорошенко Р.Г. в підсистеми «Електронний суд» сформована заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
28.11.2025 заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області сформував в підсистемі «Електронний суд» додаткові пояснення за вих. № 52-103-9403 вих25.
01.12.2025 Дорошенко Р.Г. в підсистеми «Електронний суд» сформовані додаткові пояснення у справі.
02.12.2025 Запорізькою міською радою в підсистеми «Електронний суд» сформовано клопотання про долучення доказів, у якому останній просить суд поновити строк для подані доказів та долучити до матеріалів справи копію листа Департаменту управління активами Запорізької міської ради від 03.11.2025 з додатками (копії листів від 29.08.2025, направлених відповідачам, з пропозицією укладення договору.
02.12.2025 заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області сформував в підсистемі «Електронний суд» заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача.
Підготовче судове засідання 03.12.2025 проводилось в режимі відеоконференцзв`язку.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.
03.12.2025 представник позивача підтримує заяву прокурора про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Головного управління ДПС у Запорізькій області.
03.12.2025 відповідач-1 не заперечує проти залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.
Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.
Згідно із приписами ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
02.12.2025 Запорізькою міською радою в підсистеми «Електронний суд» сформовано клопотання про долучення доказів, просить суд поновити строк для подачі доказів та долучити до матеріалів справи копію листа Департаменту управління активами Запорізької міської ради від 03.11.2025 з додатками (копії листів від 29.08.2025, направлених відповідачам, з пропозицією укладення договору).
В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що 02.12.2025 Запорізька міська рада отримала додаткові пояснення відповідача Дорошенка Р.Г. (у відповідь на пояснення прокурора), в яких Дорошенко Р.Г. стверджує, що звертався до Запорізької міської ради щодо поновлення договору оренди, строк дії якого закінчився 26.03.2017, а тому вважає, що договір оренди від 26.03.2007р. «поновлений за законом», у зв`язку із чим на спростування доводів Дорошенка Р.Г. позивач просить поновити строк для подачі доказів та долучити до матеріалів справи копію листа Департаменту управління активами Запорізької міської ради від 03.11.2025р. з додатками.
Відповідно до чч. 4, 5 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Умовами чч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Суд вважає поважними причини поновлення позивачу строку для надання доказу - копії листа Департаменту управління активами Запорізької міської ради від 03.11.2025 з додатками (копії листів від 29.08.2025, направлених відповідачам, з пропозицією укладення договору), та долучення вказаного доказу до матеріалів справи.
10.11.2025 прокурором подана заяву про зменшення розміру позовних вимог (у порядку ст. 46 ГПК України), у якій останній просить суд:
- стягнути з фізичної особи-підприємця Дорошенка Романа Геннадійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури кошти, витрачені у 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 656,79 коп.
Також, прокурором 10.11.2025 подана заява про збільшення розміру позовних вимог (у порядку ст. 46 ГПК України), просить суд:
- стягнути з фізичної особи-підприємця Тасєвскі Мітка Георгійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 03.04.2017 по 31.12.2021 та з 01.01.2023 по 28.02.2025 у розмірі 604189,49 грн;
- стягнути з Тасєвскі Мітка Георгійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури кошти, витрачені у 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 7250,27 грн.
03.12.2025 прокурор звернувся до суду із усним клопотанням про відкладення розгляду заяв про зменшення та збільшення розміру позовних вимог в порядку статті 46 ГПК України та розглянути їх із урахуванням пояснень Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Суд відкладає розгляд заяв про зменшення та збільшення розміру позовних вимог в порядку статті 46 ГПК України до наступного судового засідання, з урахуванням думки всіх учасників судового процесу, у тому числі Головного управління ДПС у Запорізькій області.
03.12.2025 відповідач-2 в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З метою з`ясування фактичних обставин справи, залученням до участі у справі Головного управління ДПС у Запорізькій області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.
Прокурор, представники позивача та відповідача-1 належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 50, 119, 120, 183, 184, 197, 232, 234 ГПК України, суд
2. Поновити Запорізькій міські раді строк для подання доказу - копії листа Департаменту управління активами Запорізької міської ради від 03.11.2025 з додатками (копії листів від 29.08.2025, направлених відповідачам, з пропозицією укладення договору).
3. Відкласти підготовче провадження.
4. Засідання суду призначити на 16.12.2025 о 14 год. 00 хв.
5. Розгляд справи № 908/2780/25 у судовому засіданні 16.12.2025 о 14 год. 00 хв. здійснювати режимі відеоконференції у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).
6. Третій особі Головного управління ДПС у Запорізькій області відповідно до ст. 179 ГПК України, подати до суду письмові пояснення щодо позову.
7. Прокурору надіслати на адресу Головному управлінню ДПС у Запорізькій області копії позовної заяви та заяви в порядку ст. 46 ГПК України.
8. Відповідачу надіслати на адреси Головному управлінню ДПС у Запорізькій області копії відзиву та додані до нього документи.
9. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
10. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).
11. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.С. Дроздова