ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2025 Справа № 910/9034/24

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 9; ідент.код: 20113829)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз ЛТД» (79037, м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 212, корпус 3, кабінет 416; ідент.код: 39072528), -

Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 43; ідент.код 35912126)

Третя особа-2 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

про: стягнення збитків у сумі 1029049,55грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Жовток Х.І.

Представники:

Позивача: Гусєв П.В. Довіреність №125D/2023 від 26.12.2023;

Відповідача: ОСОБА_2 Ордер ВС №1315814 від 10.10.2024;

Третьої особи-1: не прибув;

Третьої особи-2: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» подано у Господарський суд міста Києва Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз ЛТД» збитків у сумі 1029049,55грн, завданих Позивачу виплатою ним страхового відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (Страхувальнику за Договором № 3001/294/127618 від 10.01.2022), транспортний засіб якого (д.н.з. НОМЕР_1 ) пошкоджено внаслідок загоряння напівпричепа-цистерни (д.н.з. НОМЕР_2 ), який належить (на праві власності) Відповідачу.

Господарський суд міста Києва, Ухвалою від 29.07.2024 у справі №910/9034/24, передав справу на розгляд Господарського суду Львівської області за належною територіальною підсудністю.

Суд, Ухвалою від 17.09.2024, прийняв справу до розгляду, а також залучив до участі у справі Третю особу-1 і витребував у Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області необхідні докази.

Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області надано витребувані докази.

Позивачем подано Відповідь на відзив.

Відповідачем подано Відзив та Заперечення, у яких викладено обґрунтування безпідставності позову.

Третіми особами жодних заяв (клопотань) не подано.

У судовому засіданні 07.05.2025, у ході дослідження обставин та доказів, Судом встановлено:

-факт перебування тягача, що здійснював перевезення цистерни, яка загорілася, у власності ОСОБА_3 ;

-відсутність доказів передання Відповідачем цистерни ОСОБА_4 ;

-можливість впливу рішення Суду у даній справі на права та обов`язки ОСОБА_3 стосовно Сторін спору.

Зазначене зумовило постановлення Судом Ухвали (від 07.05.2025) про повернення на стадію підготовчого провадження у справі та залучення до участі у справі ОСОБА_3 (як Третьої особи-2) і зобов`язання його надати (письмово) пояснення із відповідними доказами стосовно:

-правових підстав здійснення 29.10.2022 перевезення цистерни Відповідача (яка загорілась) тягачем MAN, д.н.з. НОМЕР_3 ;

-правових підстав керування 29.10.2022 транспортним засобом (д.н.з НОМЕР_3 та НОМЕР_2 ) водієм ОСОБА_5 та наявності у нього права на керування ТЗ з цистерною-газовозом.

Суд, Ухвалою від 23.07.2025, витребував у Третьої особи-2 (за Клопотанням Позивача) ще й додаткові докази.

Третьою особою-2 не виконано обов`язкових вимог Суду (зазначених в Ухвалах від 07.05.2025 та 23.07.2025), що зумовлює наявність підстав для застосування до нього заходів процесуального примусу (накладення штрафу) за систематичне невиконання вимог Суду стосовно надання пояснень і доказів, необхідних для встановлення обставин спору, що входять у предмет доказування (ст.131, 132, 134, 135 ГПК України).

Відповідачем надано Пояснення щодо відсутності документів стосовно підстав перевезення цистерни Товариства тягачем Третьої особи-2.

Враховуючи факт наявності кримінального провадження №0000154 за фактом пожежі, внаслідок якої було пошкоджено ТЗ, стосовно якого Позивачем здійснено страхове відшкодування і заявлено Позов до Відповідача про відшкодування збитків, Суд, Ухвалою від 29.05.2025, витребував у Сторін документи на підтвердження стану вказаного кримінального провадження на даний час, оскільки:

-у такому провадженні підлягають встановленню особи, винні у виникненні пожежі;

-встановлення особи, винної у виникненні пожежі, має важливе значення для правильного вирішення даного господарського спору;

-у Суду виникли сумніви щодо добросовісності здійснення Сторонами їх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів (визначених нормами ст.42 ГПК України).

Відповідачем надано Заяву з повідомленням про неотримання від ГУ Національної поліції у Львівській області інформації стосовно стану кримінального провадження.

Позивачем заявлено Клопотання (від 22.07.2025) про:

-залучення до участі у справі ОСОБА_1 як співвідповідача;

-витребування додаткових доказів у: Державної податкової служби України (стосовно реєстраційного номеру ОСОБА_1 ), ГУ НП у Львівській області (копії документів, отриманих на підставі Ухвали Кам`янка-Бузького районного суду від 18.04.2023 у справі №446/1712/22) та ФОП Дугана А.В. (документів стосовно трудових відносин із водієм ОСОБА_6 та проходження ним необхідних інструктажів і медичного огляду).

Суд, Ухвалою від 23.07.2025, витребував у Державної податкової служби України та Головного управління Національної поліції у Львівській області зазначені документи. Витребувані документи надано.

Розгляд Клопотання Позивача (від 22.07.2025) про залучення співвідповідача було відкладено (у зв`язку з необхідністю його доопрацювання).

Суд, Ухвалою від 18.09.2025, призначив підготовче судове засідання на 30.10.2025, надаючи Сторонам достатньо часу для вчинення необхідних процесуальних дій.

Позивачем повторно заявлено Клопотання (яке пройшло реєстрацію в Суді 30.10.2025) про залучення співвідповідача та про прийняття до розгляду Позовної заяви у новій редакції, у якій викладено позовну вимогу про стягнення спірної суми коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз ЛТД» та Фізичної особи-підприємця Дуган Андрія Васильовича «з визначення частки відшкодування, на підставі норми ч.4 ст.1187 ЦК України, кожного Відповідача».

Вказане Клопотання Позивача обґрунтовано, зокрема, тим, що Фізична особа-підприємець Дуган Андрій Васильович несе відповідальність, як роботодавець особи, яка використовувала, на момент настання страхового випадку, джерело підвищеної небезпеки, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз ЛТД» несе відповідальність, як власник джерела підвищеної небезпеки, що надав транспортний засіб на невідомій правовій підставі ОСОБА_1 .

Відповідачем подано Заперечення стосовно Клопотання Позивача про залучення співвідповідача та стосовно нових позовних вимог, у яких, зокрема, зазначено про одночасну зміну Позивачем і предмету, і підстав позову, що суперечить нормі ч.3 ст.46 ГПК України.

Представники Сторін надали відповідні пояснення.

Клопотання Позивача (від 22.07.2025 та 29.10.2025) про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 та про прийняття до розгляду Позовної заяви в новій редакції з вимогами про стягнення спірної суми збитків з двох відповідачів у певних частках задоволенню не підлягають, так як:

-фактично Позивач, усупереч нормі ч.3 ст.46 ГПК України, здійснив одночасну зміну і підстав, і предмету позову, оскільки змінено і позовну вимогу, і обґрунтування позовної вимоги;

-Позивачем зазначено нові підстави позову, зокрема: обставини стосовно володіння транспортним засобом ОСОБА_7 та стосовно керування ним водієм, який перебував у трудових відносинах з ОСОБА_7 , про які не було вказано у Позовній заяві, хоча такі обставини були відомі Позивачу, так як про них зазначено в Акті пожежі, Звіті про ймовірні причини пожежі і Страховому акті Позивача;

-подання у ході судового процесу Позовної заяви в новій редакції (зі зміненими предметом та підставами позову) суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України;

-розгляд зміненої позовної вимоги, заявленої до двох осіб (Відповідача та співвідповідача), неможливий без зміни підстав позову, так як при первинних підставах позову (зазначених у Позовній заяві) залучення до участі у справі співвідповідача було безпідставним.

Враховуючи відсутність інших заяв (клопотань) Сторін та факт закінчення строку підготовчого провадження, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 185 (п.3 ч.2) ГПК України, для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 46, 114, 169, 170, 177, 182, 185 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні Клопотань Позивача (від 22.07.2025 та 29.10.2025) про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 та про прийняття до розгляду Позовної заяви в новій редакції з вимогами про стягнення спірної суми збитків з двох відповідачів у певних частках.

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3.Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 14.01.2026 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4.Зобов`язати Учасників справи:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов`язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі інших третіх осіб);

-прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

5.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.