ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2025 р. Справа № 926/3076/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Бабій М.М.

явка учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кривоносов Б.А.;

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 17.06.2025,

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.05.2025, суддя Ніколаєв М.І., м. Чернівці, повний текст рішення складено 05.06.2025

та апеляційну скаргу Релігійної організації "Релігійна громада Української Православної Старообрядницької церкви храму Різдва Христового м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області" №2022/1106 від 16.06.2025,

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 10.06.2025, суддя Ніколаєв М.І., м. Чернівці, повний текст ухвали складено 11.06.2025

про відмову ухвалити додаткове рішення

у справі № 926/3076/24

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Релігійної організації "Релігійна громада Української Православної Старообрядницької церкви храму Різдва Христового м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області"

про визнання рішення загальних зборів релігійної громади та статуту в новій редакції недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Релігійної організації "Релігійна громада храму в ім`я Різдва Христового м. Чернівці Древлеправославної Церкви України" (правонаступник - Релігійна організація "Релігійна громада Української Православної Старообрядницької церкви храму Різдва Христового м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області") про визнання рішення загальних зборів релігійної громади та статуту в новій редакції недійсними.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28.05.2025 у задоволенні позову відмовлено.

02.06.2025 від представника відповідача до Господарського суду Чернівецької області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 36 910,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.06.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

16.06.2025 до Західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга «Релігійної громади Української Православної Старообрядницької церкви храму Різдва Христового м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» №2022/1106 від 16.06.2025 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 10.06.2025 про відмову ухвалити додаткове рішення у справі № 926/3076/24.

20.06.2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 17.06.2025 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.05.2025 у справі №926/3076/24.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою «Релігійної організації "Релігійна громада Української Православної Старообрядницької церкви храму Різдва Христового м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» №2022/1106 від 16.06.2025 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 10.06.2025 про відмову ухвалити додаткове рішення у справі № 926/3076/24.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 17.06.2025 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.05.2025 у справі №926/3076/24.

Хід розгляду справи відображено в ухвалах суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 прийнято до спільного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1 б/н від 17.06.2025 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.05.2025 та Релігійної організації "Релігійна громада Української Православної Старообрядницької церкви храму Різдва Христового м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області" №2022/1106 від 16.06.2025 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 10.06.2025 про відмову ухвалити додаткове рішення у справі № 926/3076/24 та оголошено перерву у розгляді справи № 926/3076/24 в межах розумного строку до 26.11.2025 року об 11 год. 15 хв.

18.11.2025 представник позивача ОСОБА_2 подав до Західного апеляційного господарського суду клопотання, у якому повідомив про смерть своєї довірительки (позивачки). На підтвердження зазначеного факту ним додано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 від 07.11.2025.

У судове засідання 26.11.2025 з`явився представник відповідача, а також у статусі вільного слухача був присутній ОСОБА_2 , який раніше здійснював представництво позивача.

Колегія суддів поставила на обговорення питання про закриття апеляційного провадження у зв`язку із смертю позивача у справі.

Представник відповідача з приводу закриття провадження стосовно оскаржуваного позивачем рішення не заперечив, однак просив розглянути подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 10.06.2025 про відмову ухвалити додаткове рішення.

При постановленні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

Згідно з частиною 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Процесуальна дія суду із закриття провадження у справі та передумови її здійснення регламентуються статтею 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.11.2025, підтверджується факт смерті позивача.

Враховуючи, що правовідносини, з приводу яких позивач звернулась до суду (щодо визнання недійсними рішення загальних зборів релігійної громади та статуту в новій редакції) носять особистий характер і не передбачають правонаступництва, а також з огляду на відсутність у матеріалах справи будь-яких відомостей про можливих правонаступників позивачки, підстав для процесуального правонаступництва не вбачається.

Щодо позиції відповідача щодо можливості перегляду ухвали про відмову у винесенні додаткового рішення, апеляційний суд зазначає, що умовою реалізації права на ухвалення додаткового рішення, а також можливості ефективного перегляду ухвали про відмову у його прийнятті, є наявність сторони, з якої може бути стягнуто витрати при вирішенні питання про розподіл судових витрат. У зв`язку зі смертю позивача та відсутністю його правонаступників, у справі відсутня особа, на користь якої могло б бути здійснено стягнення витрат, навіть у разі задоволення апеляційної скарги відповідача. За таких обставин її задоволення не може спричинити жодних юридичних наслідків за відсутності суб`єкта, з якого можливе стягнення витрат.

Закриття провадження у справі (в тому числі в апеляційній чи касаційній інстанціях) і закриття апеляційного чи касаційного провадження є різними процесуальними діями, оскільки закриття провадження у справі стосується усієї справи в цілому (загалом), у той час як закриття апеляційного провадження стосується лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її апеляційного розгляду.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття апеляційного провадження призводить до залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Зазначені процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття апеляційного провадження) регулюються й різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 та статтею 264 названого Кодексу.

Отже, закриття апеляційного провадження є процесуальною дією відмінною від закриття провадження у справі (в цілому) та свідчить про різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття апеляційного провадження".

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що апеляційний господарський суд може (як правило, повинен) закрити апеляційне провадження у відповідності до п. 6 ч.1 ст. 231 ГПК України (у зв`язку з смертю фізичної особи позивача). За наведених обставин апеляційне оскарження втрачає сенс, так як немає суб`єкта щодо якого можна змінити чи скасувати рішення.

Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття апеляційного провадження у справі № 926/3076/24.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 264, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити апеляційне провадження у справі № 926/3076/24.

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Бойко С.М.

Судді Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.