ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"01" грудня 2025 р.Справа № 924/522/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "МВМ-13" с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області

до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради м. Шепетівка

про стягнення 1 501 542,40 грн., з яких 1 349 614,18 грн. - інфляційних втрат та 151 928,22 грн. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.08.2023р. у справі №924/522/23 стягнуто з Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Островського, 4, код: 04060789) на користь Приватного підприємства "МВМ-13" (30430, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Судилків, вул. Білокриницька, 4, код: 14149378) 20100,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

21.09.2023р. Господарським судом Хмельницької області на примусове виконання судового рішення від 28.08.2023р. у справі №924/522/23 видано відповідний наказ.

27.11.2025р. на адресу суду через систему "Електронний суд" від директора Приватного підприємства "МВМ-13" надійшла заява (вх.№05-08/3528/25) про видачу дубліката наказу у справі, у якій просить видати дублікат наказу про примусове виконання судового рішення від 21.09.2023р. у справі №924/522/23, у зв`язку з його втратою на етапі передачі виконавчого документа відповідному підрозділу підприємства.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк з дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Приписами частини 3 статті 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Натомість у матеріалах заяви відсутні докази направлення копії заяви про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення у справі №924/522/23 відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Водночас, суд зауважує, що зі змісту п. 19.4 Перехідних положень ГПК України вбачається, що видача дубліката виконавчого документа можлива лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Поряд із цим, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту втрати наказу (акту прийому-передачі службової документації, довідки установи банку, державного виконавця чи органу зв`язку про те, що наказ втрачено).

Тобто, при поданні заяви позивачем має бути підтверджено належними доказами факт втрати наказу Господарського суду Хмельницької області, виданого 21.09.023р. у справі №924/522/23.

Враховуючи викладене, заява директора Приватного підприємства "МВМ-13" (вх.№05-08/3528/25 від 27.11.2025р.) про видачу дубліката наказу у справі №924/522/23 підлягає поверненню без розгляду.

Беручи до уваги те, що вищезазначену заяву Приватного підприємства "МВМ-13" разом з додатками сформовано в системі "Електронний суд" паперовий варіант вказаної заяви з додатками заявнику не повертаються.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "МВМ-13" с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області (вх.№05-08/3528/25 від 27.11.2025р.) про видачу дубліката наказу у справі №924/522/23 повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.12.2025р. та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-259 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя О.Д. Вибодовський

Виготовлено 3 примірники:

1 - до справи (в паперовому екз.),

2 - позивачу ПП "МВМ-13" (до електронного кабінету),

3 - директору ПП "МВМ-13" (на електронну адресу: ).