УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

27.11.2025Справа № 910/1601/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150 в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" пр. Дмитра Яворницького, 108, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49038

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВЄВРОТРАНС» вул. Трускавецька, 6А,кв. 12, м. Київ, 02096

про стягнення 11 931,00 грн.

представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВЄВРОТРАНС» про стягнення 11931,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невірне оформлення відповідачем перевізного документу (залізничної накладної) в частині визначення провізної плати, у зв`язку з чим позивачем на підставі 14.4 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги нарахована додаткова провізна плата у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1601/25, та приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування, за відсутності клопотань будь - якої із сторін про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, господарським судом на підставі ч. 1 ст. 247 ГПК України вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що через систему "Електронний суд" представником відповідача 12.03.2025 подано клопотання б/н від 12.03.2025 про долучення документів до матеріалів справи.

Поряд із цим, 21.11.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання б/н від 21.11.2025 про закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернення сплаченого судового збору в сумі 2 422,40 грн., яке обґрунтовано добровільною сплатою відповідачем заборгованості в сумі 11 931,00 грн.

Заяви разом з доданими документами судом долучені до матеріалів справи.

Будь-яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від позивача до суду не надходило.

Так, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання позивача б/н від 21.11.2025 про закриття провадження у справі судом встановлено за змістом останньої, що у поданому клопотанні представник просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, посилаючись на той факт, що після пред`явлення позову до суду та відкриття провадження у даній справі № 910/1601/25 ухвалою від 11.03.2025 позивачем 21.02.2025 було списано суму боргу 11 931,00 грн на підставі листа відповідача від 19.02.2025 №1-192 про надання згоди на списання суми заборгованості зі свого особового рахунку по ЄРЦ, що підтверджується Переліком філії ЄРЦ № 20250221 від 21.02.2025 довідки АСК ВП УЗ, копія якого була надана позивачем до вищевказаної заяви.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що оплата спірних грошових коштів здійснена відповідачем після пред`явлення позову до суду та до закінчення судового розгляду і винесення рішення у справі, та станом на момент розгляду справи предмет спору відсутній, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача та закриття провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо недопущення у випадках закриття провадження у справі повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Як встановлено судом, при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 173 від 16.01.2025 на суму 2 422,40 грн., наявною в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладені приписи господарського процесуального законодавства та Закону України "Про судовий збір", зважаючи на встановлені судом фактичні обставини відсутності предмету спору внаслідок його погашення відповідачем та відповідні клопотання позивача та відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення таких клопотань та повернення позивачу з Державного бюджету України суми сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про закриття провадження у справі № 910/1601/25 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/1601/25 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВЄВРОТРАНС» про стягнення 11 931,00 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Повернути Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" (пр. Дмитра Яворницького, 108, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49038, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), сплачений згідно платіжної інструкції № 173 від 16.01.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині закриття провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А. М. Селівон