ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"03" грудня 2025 р. Справа№ 910/12632/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Хрипуна О.О.

за участю секретаря судового засідання: Антонюк А.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 03.12.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Синявської Тетяни Максимівни

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 (повний текст складено 16.10.2025)

про відмову у забезпеченні позову

у справі № 910/12632/25 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Синявської Тетяни Максимівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволітіком»

про стягнення 210 885,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Фізична особа - підприємець Синявська Тетяна Максимівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволітіком» у якому просила стягнути з відповідача безпідставно набутих грошових коштів в сумі 210 885,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на помилкове перерахування на рахунок відповідача грошових коштів в сумі 210 885,00 грн. за відсутності між сторонами будь-яких господарських правовідносин.

Під час розгляду вказаної справи позивачем було подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, та належать відповідачу в межах ціни позову в сумі 210 885,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/12632/25 відмовлено у задоволенні заяви від 15.10.2025 фізичної особи-підприємця Синявської Тетяни Максимівни про забезпечення позову по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Фізична особа-підприємець Синявська Тетяна Максимівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить постановити постанову, якою задовольнити апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Синявської Тетяни Максимівни, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/12632/25 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову фізичної особи-підприємця Синявської Тетяни Максимівни задовольнити, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кволітіком» в межах ціни позову в сумі 210 885,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 справа № 910/12632/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Тищенко О.В.

З урахуванням того, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 витребувано матеріали справи № 910/12632/25 у Господарського суду міста Києва, а розгляд питання щодо подальшого руху апеляційної скарги відкладено до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали 03.11.2025 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 № 09.1-08/2451/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12632/25 у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці у період з 03.11.2025 по 07.11.2025.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 справа № 910/12632/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Синявської Тетяни Максимівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/12632/25, постановлено розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, справу № 910/12632/25 призначено до розгляду на 03.12.2025 об 11:20 год.

17.11.2025 до суду від позивач надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій заявник, з посиланням на подання ним 14.11.2025 до суду першої інстанції заяви про залишення позову у справі № 910/12632/25 без розгляду, просить прийняти його відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/12632/25 та закрити апеляційне провадження у справі № 910/12632/25.

В судове засідання позивач та відповідач представників не направили.

Щодо вказаної заяви про відмову від апеляційної скарги колегія суддів зазначає таке.

За приписами ч. 4 ст. 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 ГПК України).

Колегією суддів встановлено наступне.

Заява про відмову від апеляційної скарги підписана представником позивача адвокатом Моісеєнко М.Ю. на підтвердження наявності у якого повноважень представляти інтереси позивача в суді апеляційної інстанції у матеріалах справи міститься копія ордеру на надання правничої допомоги серія АІ № 2031986 від 21.10.2025.

За приписами ГПК України:

- сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56);

- юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56);

- представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58);

- повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч. 1 ст. 60);

- повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (ч. 4 ст. 60);

- обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 61).

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема:

- представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами;

- складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку;

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

- адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1);

- ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2);

- повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (ч. 3).

Згідно з Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019:

- ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України (п. 2);

- ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (п. 5);

- ордер, серед іншого, має містити такий реквізит як обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги (пю 12.8).

Отже, ордер, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Колегія суддів зазначає про те, що наявна у матеріалах справи копія ордеру на надання правничої допомоги серія АІ № 2031986 від 21.10.2025 не містить відомостей про обмеження повноважень адвоката Моісеєнко М.Ю., а відтак вказана особа визнається такою, що має повноваження і на подання заяв про відмову від апеляційної скарги.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що відмова Фізичної особи - підприємця Синявської Тетяни Максимівни від апеляційної скарги не порушує будь-чиїх прав та обов`язків.

Будь-яких заперечень проти заяви апелянта про відмову від апеляційної скарги від учасників судового процесу не надійшло.

У заяві про відмову від апеляційної скарги вказано, що наслідки відмови від апеляційної скарги заявнику відомі.

Колегія суддів роз`яснює учасникам судового процесу, що за змістом положень ч. 5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи викладене, колегія суддів задовольняє заяву Фізичної особи - підприємця Синявської Тетяни Максимівни про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/12632/25.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 130, 234, 264, 266 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Синявської Тетяни Максимівни про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/12632/25 задовольнити.

2. Прийняти відмову Фізичної особи - підприємця Синявської Тетяни Максимівни про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/12632/25.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою Фізичної особи - підприємця Синявської Тетяни Максимівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/12632/25.

4. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

5. Копію ухвали направити учасниками справи.

Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді А.О. Мальченко

О.О. Хрипун