ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2349/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

без участі учасників справи

розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Алексаняна Армана Аркадійовича про ухвалення додаткового рішення (вх. № 27073 від 20.11.2025) по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Алексаняна Армана Аркадійовича ( АДРЕСА_1 )
до Фізичної особи-підприємця Тімченка Володимира Олександровича ( АДРЕСА_2 )
про розірвання договору, повернення приміщень, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Алексанян Арман Аркадійович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Тімченка Володимира Олександровича, в якому (з урахуванням уточнень) просив:

- Стягнути з фізичної особи-підприємця Тімченко Володимира Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України): НОМЕР_2 , орган що видав - 6327, дата видачі 22.11.2021) на користь фізичної особи-підприємця Алексаняна Армана Аркадійовича (РНОКПП НОМЕР_3 , номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України): НОМЕР_4 , орган що видав - 6313, дата видачі 13.12.2021) заборгованість з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 01/2022 від 05 серпня 2022 у сумі 300 000 (триста тисяч) грн.;

- Стягнути з фізичної особи-підприємця Тімченко Володимира Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України): НОМЕР_2 , орган що видав - 6327, дата видачі 22.11.2021) на користь фізичної особи-підприємця Алексаняна Армана Аркадійовича (РНОКПП НОМЕР_3 , номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України): НОМЕР_4 , орган що видав - 6313, дата видачі 13.12.2021) заборгованість за пенею відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 01/2022 від 05 серпня 2022 року у сумі 47 076 (сорок сім тисяч сімдесят шість) грн 52 коп.;

- Стягнути з фізичної особи-підприємця Тімченко Володимира Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України): НОМЕР_2 , орган що видав - 6327, дата видачі 22.11.2021) на користь фізичної особи-підприємця Алексаняна Армана Аркадійовича (РНОКПП НОМЕР_3 , номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України): НОМЕР_4 , орган що видав - 6313, дата видачі 13.12.2021) 3% річних у сумі 4 863 (чотири тисячі вісімсот шістдесят три) грн 94коп.;

- Стягнути з фізичної особи-підприємця Тімченко Володимира Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України): НОМЕР_2 , орган що видав - 6327, дата видачі 22.11.2021) на користь фізичної особи-підприємця Алексаняна Армана Аркадійовича (РНОКПП НОМЕР_3 , номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України): НОМЕР_4 , орган що видав - 6313, дата видачі 13.12.2021) інфляційне збільшення у сумі 20 953 (двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) 07 коп.;

- Відповідно до частини десятої статті 238 ГПК України зазначити в рішенні про нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на суму боргу до моменту виконання рішення;

- Розірвати Договір оренди нежитлового приміщення № 01/2022, з урахуванням додаткової угоди №1 від 20 вересня 2022 року, укладений між фізичною особою - підприємцем Алексаняном Арманом Аркадійовичем (далі Орендодавець або Позивач) та фізичною особою Тімченко Володимиром Олександровичем 05 серпня 2022 року;

- Повернути нежитлові приміщення загальною площею 308,00 кв.м., мансардного поверху нежитлової будівлі літера «А-1», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . фізичній особі-підприємцю Алексанян Арману Аркадійовичу (РНОКПП НОМЕР_3 , номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України): 007230648, орган що видав - 6313, дата видачі 13.12.2021).

- Судові витрати (судовий збір та витрати на правничу допомогу) пов`язані з розглядом справи, покласти на Відповідача Тімченко Володимира Олександровича.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 позов задоволено.

Розірвано Договір оренди нежитлового приміщення № 01/2022, з урахуванням додаткової угоди №1 від 20 вересня 2022 року, укладений між фізичною особою - підприємцем Алексаняном Арманом Аркадійовичем (далі Орендодавець або Позивач) та фізичною особою Тімченко Володимиром Олександровичем 05 серпня 2022 року.

Повернуто нежитлові приміщення загальною площею 308,00 кв.м., мансардного поверху нежитлової будівлі літера «А-1», розташованої за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт Пісочин, вул. Дагаєва, 7, фізичній особі-підприємцю Алексанян Арману Аркадійовичу (РНОКПП НОМЕР_3 , номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України): 007230648, орган що видав - 6313, дата видачі 13.12.2021).

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Тімченко Володимира Олександровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України): НОМЕР_2 , орган що видав - 6327, дата видачі 22.11.2021) на користь фізичної особи-підприємця Алексаняна Армана Аркадійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України): НОМЕР_4 , орган що видав - 6313, дата видачі 13.12.2021) заборгованість з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 01/2022 від 05 серпня 2022 року у сумі 300 000,00 грн., пеню у сумі 47 076, 52 грн., 3% річних у сумі 4 863,94 грн., інфляційне збільшення у сумі 20 953,07 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 11649,40 грн.

Клопотання фізичної особи-підприємця Алексаняна Армана Аркадійовича про визначення в рішенні суду про нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на суму боргу до моменту виконання рішення - задоволено частково. Ухвалено, що відповідно до ч.10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України, органом (особою), що буде виконувати рішення, здійснювати нараховування 3% річних на суму залишку основного боргу за правилами, визначеними у рішенні, за кожен повний день прострочення, починаючи з дати ухвалення цього рішення і до моменту його виконання. В іншій частині клопотання - відмовлено.

20.11.2025 представником позивача до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення за вх. № 27073, в якій просить: задовольнити заяву адвоката Варука Сергія Віталійовича, який діє в інтересах ФОП Алексаняна Армана Аркадійовича про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про розподіл судових витрат у справі №922/2349/25; ухвалити додаткове рішення у справі №922/2349/25 про розподіл судових витрат між сторонами; стягнути з фізичної особи-підприємця Тімченко Володимира Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України): НОМЕР_2 , орган що видав - 6327, дата видачі 22.11.2021) на користь фізичної особи-підприємця Алексаняна Армана Аркадійовича (РНОКПП НОМЕР_3 , номер і серія паспорта (для фізичних осіб громадян України): НОМЕР_4 , орган що видав - 6313, дата видачі 13.12.2021,) правничу допомогу в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що вирішенню підлягає лише питання про судові витрати, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 244 ГПК України розглянути заяву представника Фізичної особи-підприємця Алексаняна Армана Аркадійовича без повідомлення учасників справи.

Отже, розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Алексаняна Армана Аркадійовича про ухвалення додаткового рішення (вх. № 27073 від 20.11.2025), суд зазначає наступне.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом (ч. 1, 3 ст. 131-2 Конституції України).

Зазначеним положенням Конституції України кореспондує ст. 16 ГПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відшкодування судових витрат сторони, у тому числі й витрат на професійну правничу допомогу, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження зазначеного принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до вирішення спору в досудовому порядку.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу складає 50 000,00 грн.

В судовому засіданні 17.11.2025 представником позивача було заявлено, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до суду протягом 5-ти після ухвалення рішення суду.

Із заявою про ухвалення додаткового рішення (вх. № 27073) представник позивача звернувся до суду 20.11.2025, тобто протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду.

В поданій заяві до стягнення з відповідача заявлені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000, 00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи додано: ордер серія АХ 124101 від 01.07.2025, копію договору про надання правничої допомоги №1 від 01.07.2025, копію додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №1 від 01.07.2025, копію Акту приймання-передачі наданої правової допомоги №1 від 17.11.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В судовому засіданні 17.11.2025 представником відповідача було зазначено про необґрунтованість витрат на правничу допомогу, однак письмового клопотання про зменшення таких витрат до суду надано не було.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Так, з поданих матеріалів вбачається, що 01.07.2025 між Адвокатом - Варук Сергієм Віталійовичем та Клієнтом - Фізичною особою-підприємцем Алексаняном Арманом Аркадійовичем (позивачем у справі) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 1.

Відповідно до п. 1.1. Договору, за цим Договором Адвокат зобов`язується за завданням Клієнта надавати Клієнту правову допомогу (далі - «послуги») у рамках господарського судочинства, а Клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання цього Договору.

Під послугами у цьому Договорі розуміється наступне:

- Представництво та захисту інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, судочинства.

- Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань.

- Складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру.

- Складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства).

- Представництво та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в у становах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах.

Послуги надаються в межах справи за позовом ФОП Алексанян А.А. до Тімченка В.О. про розірвання договору оренди, повернення приміщень, стягнення орендної плати, пені, 3% річних та індексу інфляції.

Відповідно до п. 3.2. Договору між адвокатом та клієнтом погоджено, що розмір гонорару та порядок його оплати визначається Сторонами у Додатку № 1 до цього Договору.

01.07.2025 між адвокатом Варук Сергієм Віталійовичем та Клієнтом - Фізичною особою-підприємцем Алексаняном Арманом Аркадійовичем укладено Додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги № 1 від 01 липня 2025 року.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди, дана додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокату за надання правової допомоги у спорі за позовом з ФОП Алексаняна А.А. до ФОП Тімченка В. про розірвання договору оренди, повернення приміщень, стягнення орендної плати, пені, 3% річних та індексу інфляції. Адвокат зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів Клієнта у суді першої інстанції (Господарський суд Харківської області).

Згідно п. 2 Додаткової угоди вартість послуг складає:

Підготовка позовної заяви до господарського суду Харківської області про розірвання договору оренди, повернення приміщень, стягнення орендної плати, пені, 3% річних та індексу інфляції 15 000,00 грн.;

Відповідь на відзив на позовну заяву про розірвання договору оренди, повернення приміщень, стягнення орендної плати, пені, 3% річних та індексу інфляції 10 000,00 грн.;

Представництво інтересів у суді першої інстанції (за кожне судове засідання, у якому бере участь Виконавець в інтересах Клієнта) 5 000, 00 грн.

Відповідно до Акту наданих послуг від 17.11.2025 до Договору про надання правничої допомоги №1 від 01.07.2025, Адвокат виконав, а Клієнт прийняв послуги відповідно до Договору про надання послуг із правничої допомоги №1 від «01 липня» 2025 року. Датою фактичного надання послуг Виконавцем і прийняття їх Замовником є дата підписання даного акту.

Відповідно до п. 2 Акту наданих послуг Адвокатом надані наступні послуги:

- Підготовка позовної заяви до господарського суду Харківської області про розірвання договору оренди, повернення приміщень, стягнення орендної плати, пені, 3% річних та індексу інфляції 15 000,00 грн.;

- Відповідь на відзив на позовну заяву про розірвання договору оренди, повернення приміщень, стягнення орендної плати, пені, 3% річних та індексу інфляції 11 000,00 грн.;

- Представництво інтересів у суді першої інстанції (за кожне судове засідання, у якому бере участь Виконавець в інтересах Клієнта) 24 000,00 грн. (4 судових засідання по 6 000, 00 грн за кожне судове засідання).

Пунктом 3 Акту виконаних робіт погоджено, що загальна вартість наданих послуг (виконаних робіт) становить 50 000,00 грн.

Саме вказана сума витрат на правничу допомогу була заявлена до стягнення з відповідача.

Однак, суд звертає увагу, що з поданих до суду доказів, судом встановлено, що в Акті наданих послуг від 17.11.2025 вартість послуг є завищеною та не відповідає умовам, укладеної між адвокатом та позивачем Додаткової угоди від 01.07.2025 до Договору про надання правової допомоги № 1 від 01 липня 2025 року.

Так, в Акті за послугу щодо надання відповіді на відзив визначена вартість 11 000, 00 грн, в той час, як умовами додаткової угоди передбачено вартість цієї послуги 10 000, 00 грн. Також в Акті послуга щодо представництва інтересів визначена 6 000, 00 грн. за одне судове засідання, втім, умовами додаткової угоди визначено вартість такої послуги у розмірі 5 000, 00 грн. за одне судове засідання.

Разом з цим, суд констатує, до матеріалів справи не було надано доказів погодження збільшення вартості послуг, ніж ті, що погоджені між адвокатом та клієнтом за умовами Додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги № 1 від 01 липня 2025 року.

Втім, як було вище зазначено, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

А отже, суд приходить до висновку, що поданими до суду доказами підтверджено надання позивачу правничої допомоги на загальну суму 45 000, 00 грн. (з яких: підготовка позовної заяви до господарського суду Харківської області про розірвання договору оренди, повернення приміщень, стягнення орендної плати, пені, 3% річних та індексу інфляції 15 000,00 грн.; відповідь на відзив на позовну заяву про розірвання договору оренди, повернення приміщень, стягнення орендної плати, пені, 3% річних та індексу інфляції 10 000,00 грн.; представництво інтересів у суді першої інстанції (за кожне судове засідання, у якому бере участь Виконавець в інтересах Клієнта) 5 000, 00 грн. * 4 судових засідання = 20 000,00 грн.). Вказані витрати відповідають погодженим між клієнтом та адвокатом умовам Додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги № 1 від 01 липня 2025 року.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд вважає, що з огляду на фактичні обсяги наданих послуг професійної правничої допомоги щодо представництва інтересів позивача, враховуючи принцип верховенства права, пропорційності та справедливості, критерії реальності, обґрунтованості та розумності розміру таких витрат, а також враховуючи умови Додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги № 1 від 01 липня 2025 року щодо визначення вартості витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що справедливим, розумним, реальним, обґрунтованим та доведеним слід вважати розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000,00 грн. та саме вказана сума підлягає відшкодуванню відповідачем. В решті вимог щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд відмовляє у задоволенні.

Враховуючи вказане, заява представника Фізичної особи-підприємця Алексаняна Армана Аркадійовича про ухвалення додаткового рішення (вх. № 27073 від 20.11.2025) підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 221, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Фізичної особи-підприємця Алексаняна Армана Аркадійовича про ухвалення додаткового рішення (вх. № 27073 від 20.11.2025) задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Тімченко Володимира Олександровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України): НОМЕР_2 , орган що видав - 6327, дата видачі 22.11.2021) на користь фізичної особи-підприємця Алексаняна Армана Аркадійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України): НОМЕР_4 , орган що видав - 6313, дата видачі 13.12.2021) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення

Повний текст рішення складено та підписано 01.12.2025.

Суддя В.В. Усата
справа № 922/2349/25