ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

02 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5155/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Кияшко Р.О.

представники учасників справи участі не брали

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат"

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2025 року, суддя в І інстанції Сулімовська М.Б., повний текст якого складено 02.06.2025, в м. Одесі

у справі: №916/5155/24

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат"

про стягнення 5 778 133,93 грн

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат" на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2025 у справі №916/5155/24.

Протокольною ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №916/5155/24 оголошено перерву в розгляді даної справи до 02.12.2025 об 11:30.

19.11.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли додаткові пояснення від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк, в додатках до яких позивачем надано пояснення з прикладами розрахунку винагороди, а також деталізований розрахунок у табличному вигляді з активними формулами для обчислення даних в комірках.

01.12.2025 до суду від представника Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат" надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату, яке мотивоване участю представника ПрАТ «ІЦКК» в іншому судовому засіданні (судова справа №916/2271/25) та хворобою другого представника ПрАТ «ІЦКК» Фірсової Світлани Василівни.

02.12.2025 до суду від представника Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат" також надійшла відповідь на додаткові пояснення позивача, в яких відповідач, зокрема, зазначає, що всупереч умов Додаткової угоди, Банк здійснив розрахунок винагороди за період з 21.11.13 до 21.07.2014 відповідно до способу (формули), яка наведена у Додатковій угоді 2014 року, а не у Кредитному договорі 2013 року; Банк здійснив розрахунки без врахування дострокового повернення ПрАТ «ІЦКК» кредитів; розрахунок винагороди та її сплати повинна здійснюватися за кожним окремим кредитом. За контррозразунком ПрАТ «ІЦКК» з урахуванням нарахованої та сплаченої винагороду різниця становить 1 044 234,96 грн (один мільйон сорок чотири тисячі двісті тридцять чотири гривні 96 копійок), а не 3 502 409,97 грн (три мільйона п`ятсот дві тисячі чотириста дев`ять гривень 97 копійок), яка наведена у розрахунках Банку. З урахуванням здійсненного контррозрахунку ПрАТ «ІЦКК» нарахованої винагороди за отриманими 22 (двадцяти двома) кредитами, з урахуванням суми сплаченої ПрАТ «ІЦКК» винагороди та розрахунку Банку, дані розрахунки відрізняються майже в 2 рази . З урахуванням здійсненного контррозрахунку ПрАТ «ІЦКК» суми винагороди, яку, як вважає Банк, повинно сплатити ПрАТ «ІЦКК», розрахунки ПрАТ «ІЦКК» з розрахунками Банку відрізняються майже в 3,5 рази.

Додатково відповідач зазначає, що з урахуванням того, що перевірка розрахунку здійснена лише станом на понеділок 01 грудня 2025 року та за результатами перевірки сума нарахованої винагороди суттєво відрізняється майже на 4.5 рази, а з урахуванням сплаченої винагороди ПрАТ «ІЦКК» майже ніж в 2 рази, ПрАТ «ІЦКК» вважає, що наявні підстави для проведення економічної (бухгалтерської) експертизи. Вказане клопотання про призначення економічної (бухгалтерської) експертизи буде подано у наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні 02.12.2025 представники учасників справи участі не брали, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З урахуванням нез`явлення в засідання суду представників учасників справи, враховуючи клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, завантаженість апеляційної інстанції, конкретні обставини справи, комплексність правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи та надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги у даній справі.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 216, 233, 234, 270 ГПК кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №916/5155/24 відкласти на 24.02.2026 об 11:00.

2. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5 (3-й поверх).

3. Повідомити учасників судового процесу, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Доводимо до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Я.Ф. Савицький

Н.М. Принцевська