ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" грудня 2025 р. Справа №5015/2687/11(21/35)
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Судді Зварич О.В.,
Кравчук Н.М.
за участю представників сторін:
від скаржника: Зубачик В.Р.;
від ПрАТ Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ: Карпенко А.А.;
від кредитора: Корякін Д.В.;
розглянувши матеріали апеляційної скарги ТзОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач б/н від 20.06.2025 (вх. №01-05/1899/25 від 23.06.2025)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 (повний текст рішення складено 09.06.2025)
про заміну кредитора у справі правонаступником
у справі № 5015/2687/11(21/35) (Морозюк А.Я.)
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект
про банкрутство: Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі №5015/2687/11(21/35) задоволено заяву Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича від 22.04.2024 про заміну кредитора у справі правонаступником. Замінено кредитора у справі №5015/2687/11(21/35) про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", Приватне акціонерне товариство "Оргхім" на його правонаступника Фізичну особу - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач оскаржила таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 23.06.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 року у справі №5015/2687/11(21/35) та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені заяви Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про заміну кредитора у справі правонаступником в повному обсязі та замінити кредитора ПрАТ Оргхім на його правонаступника ТОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач у справі №5015/2687/11(21/35) про банкрутство ПрАТ ВНК Розточчя СТ.
Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Бонк Т.Б.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач б/н від 20.06.2025 (вх. №01-05/1899/25 від 23.06.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 (повний текст рішення складено 09.06.2025) про заміну кредитора у справі правонаступником у справі № 5015/2687/11(21/35).
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Кравчук Н.М.
Ухвалою суду від 14.08.2025 призначено розгляд справи на 07.10.2025.
Ухвалою суду від 13.10.2025 призначено розгляд справи на 28.10.2025.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуваною ухвалою було замінено кредитора Приватне акціонерне товариство "Оргхім" на його правонаступника Фізичну особу - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича.
Згідно додатків до апеляційної скарги п.п. 19-21, копії апеляційної скарги із додатками до неї були надіслані ТзОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач, ПрАТ Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ та ФОП Корякін Д.В., однак заявник апеляційної скарги ТзОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач не надав доказів надіслання апеляційної скарги із додатками до неї до Приватного акціонерного товариства "Оргхім" при звернені із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі №5015/2687/11(21/35) до апеляційного суду.
Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 2 статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як вбачається із апеляційної скарги ТзОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач не вказав кредитора Приватного акціонерного товариства "Оргхім" як учасника справи.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 відкладено розгляд справи на 02.12.2025 о 14:30 та зобов`язано ТзОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач надіслати копію апеляційної скарги із додатками до неї Приватному акціонерному товариству "Оргхім".
У судовому засіданні 02.12.2025 були присутні від ТзОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач - Зубачик В.Р., від ПрАТ Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ - Карпенко А.А. та Корякін Д.В.
Приватне акціонерне товариство "Оргхім" не з`явилось, про дату, час та місце розгляду справи було належним чином повідомлено ухвалою суду від 28.10.2025.
При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.
У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ч 6 ст. 12 ГПК України господарський суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Главою 10 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України урегульовано розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Таким чином, суд апеляційної інстанції при розгляді даної апеляційної скарги керується правилами загального позовного провадження, визначеними у розділі ІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів зазначає, що скаржник не надав суду доказів надіслання копії апеляційної скарги із додатками до неї Приватному акціонерному товариству "Оргхім".
Отже, апелянт не виконав вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025, у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції наявні підстави для застосування пункту 8 частини 1 статті 226 ГПК України.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно із ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно п. 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11 відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
Беручи до уваги, що скаржник не виконав вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025, а саме скаржник не надіслав копію апеляційної скарги із додатками до неї Приватному акціонерному товариству "Оргхім", апеляційну скаргу ТзОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач належить залишити без розгляду.
При постановленні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 176, 226, 234, 281, 360, 361 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ТзОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач б/н від 20.06.2025 (вх. №01-05/1899/25 від 23.06.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі №5015/2687/11(21/35) - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
3. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.
4. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Суддя Зварич О.В.,
Кравчук Н.М.