ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" грудня 2025 р. Справа № 906/1235/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс" на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 04.11.2025 суддею Макаревичем В.А. у м. Житомир (повний текст ухвали складено 10.11.2025) у справі № 906/1235/25

за заявою Акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.11.2025 у справі № 906/1235/25, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Юні Люкс"; визнано вимоги ініціюючого кредитора АТ "Малинський каменедробильний завод" до боржника на суму 440000 грн основного боргу (четверта черга), 30280 грн судового збору (перша черга), 72000 грн авансування кредитором винагороди арбітражного керуючого (перша черга); введено мораторій на задоволення вимог боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Камшу О.В. за його згодою; встановлено арбітражному керуючому основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 906/1235/25 про банкрутство ТзОВ "Юні Люкс"; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні суду.

Не погодившись із відповідною ухвалою суду першої інстанції, ТзОВ "Юні Люкс" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" 19.11.2025 та надійшла до апеляційного господарського суду 20.11.2025 (згідно відмітки канцелярії суду).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.11.2025 справу витребувано із Господарського суду Житомирської області.

02.12.2025 матеріали оскарження ухвали у справі № 906/1235/25 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю, 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Водночас, ордер є документом, який лише посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, тоді як увесь обсяг повноважень адвоката діяти від імені клієнта обумовлюється предметом договору про надання правової допомоги та колом визначених в ньому повноважень адвоката.

Як вбачається із апеляційної скарги, остання подана адвокатом - Бузівською Наталією Миколаївною, на підтвердження повноважень якої до скарги додано ордер серії АН № 1815790 від 17.10.2025, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № - від 17.10.2025.

При цьому, у зазначеному ордері, а саме: у графі "назва органу, у якому надається правова допомога" взагалі не зазначено органу, в якому адвокатом надається правова допомога, натомість у відповідній графі зазначено "по справі № 906/1235/25 (про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Юні Люкс")", з огляду на що суд констатує, що такий ордер не можна вважати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у суді.

З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити про те, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Ордер про надання правничої (правової) допомоги має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, при цьому в ньому має бути зазначено не абстрактний орган, а конкретна назва такого органу чи групи органів, зокрема судових органів.

Тобто, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді, ордер має містити назву суду або судові органи, в якому адвокат надає правову допомогу.

Схожий за змістом правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, постановах Верховного Суду від 17.08.2020 у справі № 911/2636/19, від 24.02.2021 у справі № 554/213/19.

Враховуючи вищевикладене, скаржнику слід надати суду докази на підтвердження повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу та здійснює представництво його інтересів у суді апеляційної інстанції, згідно ст. 60 ГПК України.

Окрім того, згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Перелік учасників справи про банкрутство визначається згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на викладене, скаржник зобов`язаний надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи в електронній формі (через ЄСІКС) або у паперовій формі листом з описом вкладення з урахуванням приписів ст. 259 та ч. 7 ст. 42 ГПК України.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги необхідно подати докази направлення всім учасникам справи про банкрутство.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником додано докази надіслання її копії із відповідними додатками лише АТ "Малинський каменедробильний завод", при цьому, доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами (ні в електронному вигляді, ні в паперовому) арбітражному керуючому Камші О.В. скаржником не подано.

Суд відмічає, що не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Відтак, суд констатує, що скаржником не повідомлено належним чином учасників справи про оскарження судового рішення, як того вимагають приписи ст. 258 ГПК України.

Частинами 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги товариства без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 04.11.2025 у справі № 906/1235/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при її поданні недоліки, а саме: подати до суду належним чином оформлений ордер про надання правничої (правової) допомоги, а також докази надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів арбітражному керуючому Камші О.В.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання головуючим суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.