УХВАЛА

м. Київ

27.11.2025Справа № 910/14078/25

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» до російської федерації в особі Міністерства Юстиції російської федерації про відшкодування майнової шкоди у розмірі 31 525 829,00 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до російської федерації (надалі - відповідач) про відшкодування майнової шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок збройної агресії російської федерації проти України позивач зазнав шкоди внаслідок пошкодження належного позивачеві майна, а саме виробничих потужностей єдиного майнового комплексу розташованого за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вулиця Заводська, будинок 42-Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 позов залишено без руху з підстав, викладених в ухвалі.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що вказана справа не підсудна Господарському суду міста Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Обґрунтовуючи підсудність даного спору Господарському суду міста Києва, позивач, посилався на ч. 6 та ч.10 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійної його діяльності.

Згідно з ч. 10 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови до відповідача, який не має в Україні місцезнаходження чи місця проживання, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна.

Як вказує позивач, останнє відоме місце постійної діяльності та офіційного місцезнаходження в Україні відповідача є: місто Київ, Повітрофлотський проспект, будинок 27, оскільки за вказаною адресою знаходилось посольство російської федерації в Україні.

Суд не погоджується з такими доводами позивача, з огляду на таке.

Так, на час подачі даного позову відповідач взагалі не має в Україні місцезнаходження, оскільки з 24.02.2022 дипломатичні відносини між Україною і російською федерацією розірвано у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої.

Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території російської федерації та діяльність дипломатичних установ російської федерації на території України зупинено.

Крім того, позивачем заявлено позов до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації (яке розташоване за межами території України), а не до посольства російської федерації в Україні.

Предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача майнової шкоди у сумі 31 525 829,00 доларів США, через пошкодження виробничих потужностей єдиного майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ», розташованого за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вулиця Заводська, будинок 42-Б.

Згідно з ч. 8 ст. 29 ГПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися за місцем заподіяння шкоди.

За таких обставин, оскільки позивачу було заподіяно шкоду на території Донецької області, то вирішення цього спору віднесено до територіальної юрисдикції Господарського суду Донецької області.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» до російської федерації в особі Міністерства Юстиції російської федерації про відшкодування майнової шкоди у розмірі 31 525 829,00 доларів США за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 910/14078/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» до російської федерації в особі Міністерства Юстиції російської федерації про відшкодування майнової шкоди у розмірі 31 525 829,00 доларів США направити за підсудністю до Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань