ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3010/24
Господарський суд Київської області
без виклику (повідомлення) сторін
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агро Сервіс» (вх.№4231/25 від 09.05.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3010/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агро Сервіс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЧНА АГРАРНА НАФТОВА КОМПАНІЯ»
про стягнення заборгованості
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3010/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агро Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЧНА АГРАРНА НАФТОВА КОМПАНІЯ» про стягнення заборгованості.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.11.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Київської області від 05.05.2025 позов задоволено частково.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх.№4231/25 від 09.05.2025) про ухвалення додаткового рішення.

Згідно із статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що справа №911/3010/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агро Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЧНА АГРАРНА НАФТОВА КОМПАНІЯ» про стягнення заборгованості розглянута судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд дійшов висновку про розгляд заяви позивача (вх.№4231/25 від 09.05.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3010/24 в тому самому порядку, що й справа: без призначення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агро Сервіс» (вх.№4231/25 від 09.05.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3010/24, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агро Сервіс» (вх.№4231/25 від 09.05.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3010/24 призначено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу: Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЧНА АГРАРНА НАФТОВА КОМПАНІЯ» строк на подання заперечень на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агро Сервіс» (вх.№4231/25 від 09.05.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3010/24 до 26.05.2025.

З метою повідомлення сторін про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення судом копію ухвали від 16.05.2025 направлено сторонам, позивачу за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", яка доставлено до його електронного кабінету 17.05.2025, що пітверджується довідкою про доставку електронного листа, яка складена до матеріалів справи.

Відповідачу копія ухвали від 16.05.2025 про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення направлялась рекомендованим листом з повідомленням про вручення засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі його місцезнаходження за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка вручена відповідачу 28.05.2025 (штрих-код поштового відправлення 552).

Згідно із частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням положень пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, відповідач належним чином повідомлений про розгляд цієї заяви 28.05.2025.

Отже, суд дійшов висновку, що сторони належним чином повідомлені про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідач письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції щодо поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення не надав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи здійснювався в спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін, за результатами якого ухвалено відповідне рішення, беручи до уваги положення частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву позивача про ухвалення додаткового рішення без виклику представників сторін.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах 1-3 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачений порядок розподілу витрат щодо судового збору.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За оцінкою заявлених до відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Згідно із статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надані копії: договору №01/10/24Г про надання правничої допомоги від 01.10.2024, акту приймання передачі наданої правничої допомоги від 29.10.2024, ордеру на надання правничої допомоги серія АВ №1162845 від 29.10.2024, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та довідку від 29.10.2024 про сплату послуги правничої допомоги на суму 5000,00 грн без ПДВ.

Відповідно до умов договору №01/10/24 Г про надання правничої допомоги від 01.10.2024, що укладений між адвокатом Савченко Інною Анатоліївною (далі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Агро Сервіс» (далі замовник) адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строку обумовлені сторонами (пункт 1.1. договору).

Адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень:

- надає замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, МВС та СБУ, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному проваджені, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб;

- представляє замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання, підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше, вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання, отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії, сплачувати від імені замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі, вчиняти інші дії в інтересах замовника не передбаченим даним договором;

- представляє інтереси замовника в судах в органах прокуратури, МВС та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів замовника (пункт 1.2. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2025 року, а у частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 2.1. договору).

За правову допомогу, передбачену в пункті 1.2. договору замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі визначеному сторонами (пункт 3.1. договору).

Вартість послуг: усна консультація адвоката, аналіз документів 750 грн (тривалість до 30 хв.), 1000 грн (тривалість понад 30 хв. до 60 хв.), підготовка та складання процесуальних документів 500 грн за одну сторінку (назва штрифту Garamond. Times New Roman, розмір шрифту 12, 14), участь в судовому засіданні 1000 грн / за кожне судове засідання, інші процесуальні дії адвоката 1000 грн / годину роботи (пункт 3. договору).

Розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків визначаються сторонами в додатках до цього договору (пункт 4.1. договору).

До матеріалів справи надано копію договору, який підписаний уповноваженими представниками обох сторін та скріплений відбитками їх печаток.

Відповідно до акту №1 приймання-передачі наданої правничої допомоги від 29.10.2024 адвокат передав, а замовник прийняв послуги правничої допомоги, відповідно до договору №01/10/24Г від 01.10.2024, а саме: усна консультація адвоката, аналіз документів 1 година (1000,00 грн), складання/підготовка позовної заяви на 7 аркушах (3500,00 грн), допомога в оплаті судового збору та подання такої заяви до суду (500,00 грн), всього на суму 5000,00 грн без ПДВ.

Сторони претензій одна до одної не мають.

До матеріалів справи надано копію акту №1 від 29.10.2024, який підписаний уповноваженими представниками обох сторін та скріплений відбитками їх печаток.

Відповідно до довідки від 29.10.2024 Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів Вінницької області Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Агро Сервіс» оплатило послуги правничої допомоги на суму 5000,00 грн без ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу дійсно надавалась професійна правнича допомога, що підтверджується актом, який підписаний позивачем та адвокатом Савченко Інною Анатоліївною.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 у справі № 275/150/22: «Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони».

Принцип змагальності знайшов свої втілення також у положеннях частин пятої, шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 вересня 2020 року у справі № 904/3583/19 вказано, що: «у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомогти адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

... у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України ... суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі обґрунтування нею недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом витраченим на виконання робіт (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи».

За результатом розгляду наданих доказів, суд дійшов висновку, що позивачем доведені та документально обґрунтовані понесення судових витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 911/3010/24, при цьому, відповідачем не надано жодних заперечень та спростувань щодо вказаних витрат позивача.

Згідно із статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача частково, пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агро Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЧНА АГРАРНА НАФТОВА КОМПАНІЯ» про стягнення заборгованості задоволено частково, то витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача частково, пропорційно до задоволених вимог.

За таких обставин, суд покладає на відповідача витрати позивача з оплати професійної правничої допомоги у сумі 4999,49 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 237, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агро Сервіс» (вх.№4231/25 від 09.05.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3010/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЧНА АГРАРНА НАФТОВА КОМПАНІЯ» (07201, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул. Проскури, буд. 11, оф. 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агро Сервіс» (21034, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, Немирівське шосе, буд. 189-Г, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4999,49 грн (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень сорок дев`ять копійок).

3. У задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Агро Сервіс» (вх.№4231/25 від 09.05.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3010/24 - відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне додаткове рішення суду складено 01.12.2025.

Суддя С.О. Саванчук