ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р. м. Рівне Справа № 918/232/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Редько К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" до Державного підприємства "Дослідне господарство "ГОРОДЕЦЬКЕ" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" про стягнення 4 444 792,00 грн

представники сторін у судове засідання не з`явились;

ВСТАНОВИВ

Суть спору.

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває позов ПрАТ "Харківський комбікормовий завод" до ДП "ДГ "ГОРОДЕЦЬКЕ" ІСГ Полісся НААН України" про стягнення 4 444 792,00 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позов обґрунтовано тим, що дана заборгованість утворилась унаслідок неналеженого виконання відповідачем Договорів поставки, укладених з ТОВ "Рентком СЕРВІС" (№03/05/2019 від 03.05.2019 на 886 252,50 грн, №05/04/2019 від 05.04.2019 на 1 012 048 грн, №0703-19 від 07.03.2019 на 429 056,33 грн, №15/04/2019 від 15.04.2019 на 935 276,96 грн, №17/04/2019 від 17.04.2019 на 757 757,27 грн, №10/05/2019 від 10.05.2019 на 424 401,84 грн).

В подальшому, ПрАТ "Харківський комбікормовий завод", як новий кредитор, набуло право вимоги до відповідача за вищенаведеними зобов`язаннями на суму 4 444 792,90 грн в результаті укладення з ТОВ "Рентком СЕРВІС", як первісним кредитором, Договору №08/09 відступлення права вимоги від 08.09.2021.

Відповідач не скористався правом надання відзиву на позов, передбаченим ст. 165 ГПК України, а відтак суд на підставі ч.2 ст. 178, ч.9 ст. 165 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Процесуальні дії у справі.

21.03.2025 позов ПрАТ "Харківський комбікормовий завод" надійшов до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою від 26.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 15.04.2025.

Ухвалою від 08.04.2025 представнику позивача надано можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 08.04.2025 задоволено клопотання ДП "ДГ "ГОРОДЕЦЬКЕ" ІСГ Полісся НААН України" і витребувано у ПрАТ "Харківський комбікормовий завод" для огляду в судовому засіданні оригінали документів: - Договору відступлення права вимоги №08/09 від 08.09.2021; - Договору поставки №03/05/2019 від 03.05.2019, специфікації №1 від 03.05.2019, акту приймання-передачі Товару від 08.05.2019; - Договору поставки №05/04/2019 від 05.04.2019, специфікації №1 від 05.04.2019, акту приймання-передачі Товару від 08.04.2019; - Договору поставки №10/05/2019 від 10.05.2019, специфікації №1 від 17.05.2019, акту приймання-передачі Товару від 20.05.2019; - Договору поставки №15/04/2019 від 15.04.2019, специфікації №1 від 15.04.2019, специфікації №2 від 25.04.2019 (2 шт.), актів приймання-передачі Товару від 16.04.2019, від 02.05.2019, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №20 від 30.04.2019; - Договору поставки №17/04/2019 від 17.04.2019, специфікації №1 від 17.04.2019, специфікації №2 від 03.05.2019, специфікації №3 від 03.06.2019, актів приймання-передачі Товару від 19.04.2019, від 08.05.2019, від 16.05.2019, від 07.06.2019; - Договору поставки №0703-19 від 07.03.2019, специфікації №1 від 07.03.2019, актів приймання-передачі Товару від 14.03.2019, від 15.03.2019.

14.04.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребовуваних оригіналів документів, яке судом задоволено.

14.04.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребовуваних оригіналів документів.

У судовому засіданні 15.04.2025, після огляду оригіналів долучених документів, представник виявив намір подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 15.04.2025 підготовче судове засідання відкладено на 29.04.2025.

Після ознайомлення із оригіналами документів, 23.04.2025 відповідач звернувся з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, в якому зазначив, що підписи на документах зроблені не директором ДП "ДГ "ГОРОДЕЦЬКЕ" ІСГ Полісся НААН України" Буряченком В.В. В той же час, предметом спору у даній справі є стягнення боргу, який виник на підставі оригіналів відповідних договорів та актів приймання-передачі товарів, на яких вчинено підписи від імені відповідача про отримання таких товарів, що не відповідає дійсності.

Тобто, відповідач ставить під сумнів факт існування боргу та факт передачі товарів, на підставі якого і виник борг та, відповідно, і даний спір.

Проведення експертизи просить доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.

У клопотанні про витребування доказів від 29.04.2025 позивач заперечує проти призначення почеркознавчої експертизи, вважаючи, що таким чином відповідач зловживає своїми процесуальними правами задля штучного затягування розгляду справи. Адже 22.11.2022 у справі про банкрутство ДП "ДГ "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся НААН України" було задоволено заяву ПрАТ "Харківський комбікормовий завод" про грошові вимоги кредитора до боржника. В тому числі, до зазначеної справи також витребувались оригінали всіх вищезазначених документів, які відповідач зараз пропонує дослідити експерту, вони були судом та боржником досліджені, розглянуті та на їх підставі були задоволені відповідні вимоги кредитора. При цьому, підприємство не заперечувало справжність цих документів та визнавав відповідну заборгованість.

Окрім первинних документів, реальність здійснення операцій з постачання відповідачу відповідних товарів та послуг та виникнення на цій підставі боргу відповідача перед позивачем (що є предметом доказування по цій справі), може бути достовірно та без затягування розгляду справи підтверджена даними з податкового обліку відповідача, а саме податковими деклараціями відповідача за 2019 рік, витягами з Єдиного реєстру податкових накладних, доступ до якого знаходиться у Електронному кабінеті відповідача, як платника податків, та, очевидно, наявними у відповідача вхідними податковими накладними від контрагента ТОВ "Рентком Сервіс" (, ІПН 39).

Отож, у зазначеному клопотанні ПрАТ "ХКЗ" просить суд витребувати у відповідача завірені належним чином:

1) податкові декларації з ПДВ з усіма додатками та квитанцією про прийняття звіту платника податків ДП "ДГ "ГОРОДЕЦЬКЕ" ІСГ Полісся НААН України" за 12 місяців 2019, (у т.ч. Додаток №5 "Розшифорвки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів");

2) витяги з Єдиного реєстру податкових накладних, доступ до якого знаходиться у Електронному кабінеті платника податків ДП "ДГ "ГОРОДЕЦЬКЕ" ІСГ Полісся НААН України" щодо отриманих податкових накладних з датами складання:

- 14.03.2019 та 15.03.2019;

- 08.04.2019, 16.04.2019, 19.04.2019, та 30.04.2019;

- 02.05.2019, 08.05.2019, 16.05.2019 та 20.05.2019;

- 07.06.2019;

3) завірені належним чином всі вхідні податкові накладні з підтвердженням реєстрації в ЄРПН, отримані від контрагента ТОВ "Рентком Сервіс" (, ІПН 39) в 2019-2020 роках - в період здійснення господарських операцій в розрізі Договорів:

- Договір поставки №03/05/2019 від 03.05.2019, специфікацію №1 від 03.05.2019, акт приймання-передачі товару від 08.05.2019;

- Договір поставки №05/04/2019 від 05.04.2019, специфікацію №1 від 05.04.2019, акту приймання-передачі товару від 08.04.2019;

- Договір поставки №0703-19 від 07.03.2019, специфікацію №1 від 07.03.2019, акти приймання-передачі від 14.03.2019 та від 15.03.2019;

- Договір поставки №15/04/2019 від 15.04.2019, специфікація №1 від 15.04.2019, специфікація №2 від 25.04.2019, акт приймання-передачі товару від 16.04.2019, та акт приймання-передачі товару від 02.05.2019, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №20 від 30.04.2019;

- Договір поставки №17/04/2019 від 17.04.2019, специфікацію №1 від 17.04.2019, специфікацію №2 від 03.05.2019, специфікацію №3 від 03.06.2019, акт приймання-передачі товару від 19.04.2019, акт приймання-передачі товару від 08.05.2019, акт приймання-передачі товару від 16.05.2019 та акт приймання-передачі товару від 07.06.2019;

- Договір поставки №10/05/2019 від 10.05.2019, специфікацію №1 від 17.05.2019, акт приймання-передачі товару від 20.05.2019.

Ухвалою від 29.04.2025 відкладено підготовче засідання на 13.05.2025.

09.05.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів, що витребовувалися позивачем в клопотанні від 29.04.2025, яке підлягає до задоволення, а подальший розгляд справи - з урахуванням наданої документації.

Таким чином, до фактичного розгляду справи у судовому засіданні, відповідачем виконано вимоги, які висловлені у клопотанні позивача про витребування доказів від 29.04.2025, а тому таке клопотання залишено судом без розгляду.

Ухвалою від 13.05.2025 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи вирішено доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України, визначено перелік питань, поставлених на вирішення експерту, у сторін витребувано ряд документів, необхідних для проведення експертизи, а також продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 24.06.2025, включно.

Так, на вирішення судової почеркознавчої експертизи поставлено питання:

- Чи виконані підписи від імені директора ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" у договорі поставки №03/05/2019 від 03.05.2019, специфікації №1 від 03.05.2019, акті приймання-передачі Товару від 08.05.2019 директором ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" Буряченком В.В., чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені директора ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" у договорі поставки №05/04/2019 від 05.04.2019, специфікації №1 від 05.04.2019, акті приймання-передачі Товару від 08.04.2019 директором ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" Буряченком В.В., чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені директора ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" у договорі поставки №10/05/2019 від 10.05.2019, специфікації №1 від 17.05.2019, акті приймання-передачі Товару від 20.05.2019 директором ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" Буряченком В.В., чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені директора ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" у договорі поставки №15/04/2019 від 15.04.2019, специфікації №1 від 15.04.2019, специфікації №2 від 25.04.2019, акті приймання-передачі Товару від 16.04.2019, акті приймання-передачі Товару від 02.05.2019, акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №20 від 30.04.2019 директором ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" Буряченком В.В., чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені директора ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" у договорі поставки поставки №17/04/2019 від 17.04.2019, специфікації №1 від 17.04.2019, специфікації №2 від 03.05.2019, специфікації №3 від 03.06.2019, акті приймання-передачі Товару від 19.04.2019, акті приймання-передачі Товару від 08.05.2019, акті приймання-передачі Товару від 16.05.2019, акті приймання-передачі Товару від 07.06.2019 директором ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" Буряченком В.В., чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені директора ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" у договорі поставки №0703-19 від 07.03.2019, специфікації №1 від 07.03.2019, акті приймання-передачі Товару від 14.03.2019, акті приймання-передачі Товару від 15.03.2019 директором ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" Буряченком В.В., чи іншою особою?

Також, підготовче засідання відкладено на 03.06.2025. Дане засідання вирішено провести з метою підготовки до проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи (зокрема виклику директора ДП "ДГ "ГОРОДЕЦЬКЕ" ІСГ Полісся НААН України Буряченка В.В., відібрання експериментальних зразків його підпису).

29.05.2025 під час підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що матеріали справи не місять доказів сплати позивачем судового збору.

Ухвалою від 30.05.2025 позовну заяву ПрАТ "Харківський комбікормовий завод" залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - до 03.06.2025 шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 53 337,50 грн.

02.06.2025 до суду надійшло клопотання позивача, до якого долучено платіжну інструкцію №11008 від 02.06.2025 про сплату 53 337,50 грн - судового збору.

Ухвалою від 02.06.2025 розгляд справи продовжено.

02.06.2025 від ДП "ДГ "ГОРОДЕЦЬКЕ" ІСГ Полісся НААН України, на виконання ухвали від 13.05.2025, від Буряченка В.В., надійшли оригінали документів, які долучені до матеріалів справи, як документи, що містять вільні і умовно-вільні зразки підпису Буряченка В.В.

У судовому засіданні 03.06.2025 судом було відібрано у директора ДП "ДГ "ГОРОДЕЦЬКЕ" ІСГ Полісся НААН України Буряченка В.В. експериментальні зразки його підпису, які долучені до матеріалів справи у якості експериментальних зразків підпису директора відповідача.

За результатами підготовчого засідання 03.06.2025, матеріали справи надіслано експертній установі, на період проведення експертизи провадження у справі - зупинено.

18.09.2025 на адресу суду від Рівненського НДКЦ МВС України надійшов висновок експерта №СЕ-19/118-25/10040ПЧ від 12.09.2025, зроблений за результатами проведеної судової експертизи.

Ухвалою від 29.09.2025 провадження у справі - поновлено, призначено підготовче засідання на 14.10.2025.

Ухвалою від 14.10.2025 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до розгляду по суті на 21.10.2025.

У судовому засіданні 21.10.2025 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Ухвалою від 21.10.2025, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, судом оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 18.11.2025.

Сторони повідомлялися про хід розгляду справи через електронний кабінет, зареєстрований у системі "Електронний суд", що за умовами ч.11 ст. 242 ГПК України, вважається належним повідомленням сторони про час і дату судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Оскільки явка учасників справи не визнавалася обов`язковою, враховуючи положення ч.1 ст. 202 ГПК України, зважаючи на обмеженість процесуального строку розгляду справи по суті, господарський суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута без участі представників сторін, за наявними у ній матеріалами та містить достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

07.03.2019 між ТОВ "РЕНТКОМ СЕРВІС" (Постачальник) та ДП "ДГ "Городецьке" ІСГП НААН України" (Покупець) укладено Договір поставки №0703-19, за умовами п.1.1. та п.1.2. якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець, у порядку й на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар. Предметом договору є товар, визначений в специфікаціях (додатках) до даного договору.

Відповідно до п.2.1. та п.2.2. Договору №0703-19, вартість товару зазначена в специфікаціях (додатках) до даного договору. Розрахунки між постачальником і покупцем за поставлений товар здійснюються в безготівковому порядку, шляхом переведення коштів на розрахунковий рахунок постачальника в строк та на умовах, встановлених в специфікації (додатку) до даного договору або будь яким іншим способом, дозволеним чинним законодавством України.

Умови поставки передбачені у специфікаціях (додатках) до даного договору. Датою поставки вважається дата підписання уповноваженим представником постачальника та покупця акту приймання передачі (п. 3.1. Договору №0703-19).

Згідно п.2, п.4 та п.5 специфікації №1 (додаток) від 07.03.2019 до Договору поставки №0703-19 від 07.03.2019, загальна вартість товарів, які мають бути поставлені покупцю згідно даної специфікації (додатку) становить 429 056,33 грн, разом з ПДВ. Постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару покупцеві по акту приймання передачі у термін до 31.03.2019 включно. Умови оплати товару: оплата за поставлений товар має бути здійснена покупцем не пізніше 07.05.2019 включно.

Відповідно до актів приймання передачі товару: від 14.03.2019 на суму 259 943,75 грн, від 15.03.2019 на суму 169 112,58 грн, постачальник передав, а покупець прийняв товар на загальну суму 429 056,33 грн.

05.04.2019 між ТОВ "РЕНТКОМ СЕРВІС" (Постачальник) та ДП "ДГ "Городецьке" ІСГП НААН України" (Покупець) укладено Договір поставки №05/04/2019, за умовами п.1.1. та п.1.2. якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець, у порядку й на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар. Предметом договору є товар, визначений в специфікаціях (додатках) до даного договору.

Відповідно до п.2.1. та п.2.2. Договору №05/04/2019, вартість товару зазначена в специфікаціях (додатках) до даного договору. Розрахунки між постачальником і покупцем за поставлений товар здійснюються в безготівковому порядку, шляхом переведення коштів на розрахунковий рахунок постачальника в строк та на умовах, встановлених в специфікації (додатку) до даного договору або будь яким іншим способом, дозволеним чинним законодавством України.

Постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару покупцеві по акту приймання передачі у термін, котрі зазначені у відповідних специфікаціях (додатках) до даного договору (п. 3.2. Договору №05/04/2019).

Згідно п.2, п.3 та п.5 специфікації №1 (додаток) від 05.04.2019 до Договору поставки №05/04/2019 від 05.04.2019, загальна вартість товарів, які мають бути поставлені покупцю згідно даної специфікації (додатку) становить 1 012 048,00 грн, разом з ПДВ. Постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару покупцеві по акту приймання передачі у термін до 19.04.2019 включно. Покупець зобов`язується компенсувати постачальнику вартість доставки товару до вищезазначеного місця поставки. Умови оплати товару: оплата за поставлений товар має бути здійснена покупцем не пізніше 31.12.2019 включно. У випадку отримання покупцем від постачальника листа вимоги про дострокову оплату за поставлений постачальником товар, оплата за такий товар має бути проведена покупцем достроково на рахунок постачальника, протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання покупцем такого листа вимоги.

Відповідно до акту приймання передачі товару від 08.04.2019 постачальник передав, а покупець прийняв товар на суму 1 012 048,00 грн.

15.04.2019 між ТОВ "РЕНТКОМ СЕРВІС" (Постачальник) та ДП "ДГ "Городецьке" ІСГП НААН України" (Покупець) укладено Договір поставки №15/04/2019, за умовами п.1.1. та п.1.2. якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець, у порядку й на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар. Предметом договору є товар, визначений в специфікаціях (додатках) до даного договору.

Відповідно до п.2.1. та п.2.2. Договору №15/04/2019, вартість товару зазначена в специфікаціях (додатках) до даного договору. Розрахунки між постачальником і покупцем за поставлений товар здійснюються в безготівковому порядку, шляхом переведення коштів на розрахунковий рахунок постачальника в строк та на умовах, встановлених в специфікації (додатку) до даного договору або будь яким іншим способом, дозволеним чинним законодавством України.

Постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару покупцеві по акту приймання передачі у термін, котрі зазначені у відповідних специфікаціях (додатках) до даного договору (п. 3.2. Договору №15/04/2019).

Згідно п.2, п.3 та п.5 специфікації №1 (додаток) від 15.04.2019 до Договору поставки №15/04/2019 від 15.04.2019, загальна вартість товарів, які мають бути поставлені покупцю згідно даної специфікації (додатку) становить 678 072,16 грн, разом з ПДВ. Постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару покупцеві по акту приймання передачі у термін до 19.04.2019 включно. Покупець зобов`язується компенсувати постачальнику вартість доставки товару до вищезазначеного місця поставки. Умови оплати товару: оплата за поставлений товар має бути здійснена покупцем не пізніше 31.12.2019 включно. У випадку отримання покупцем від постачальника листа вимоги про дострокову оплату за поставлений постачальником товар, оплата за такий товар має бути проведена покупцем достроково на рахунок постачальника, протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання покупцем такого листа вимоги.

Згідно п.2, п.3 та п.5 специфікації №2 (додаток) від 25.04.2019 до Договору поставки №15/04/2019 від 15.04.2019, загальна вартість товарів, які мають бути поставлені покупцю згідно даної специфікації (додатку) становить 86 024,08 грн, разом з ПДВ. Постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару покупцеві по акту приймання передачі у термін до 15.05.2019 включно. Умови оплати товару: оплата за поставлений товар має бути здійснена покупцем не пізніше 31.12.2019 включно. У випадку отримання покупцем від постачальника листа вимоги про дострокову оплату за поставлений постачальником товар, оплата за такий товар має бути проведена покупцем достроково на рахунок постачальника, протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання покупцем такого листа вимоги.

Відповідно до актів приймання передачі товару: від 16.04.2019 на суму 678 072,16 грн, від 02.05.2019 на суму 86 024,08 грн, постачальник передав, а покупець прийняв товар на загальну суму 764 096,24 грн.

Відповідно до акту здачі прийняття робіт (надання послуг) №20 від 30.04.2019 на суму 171 180,72 грн, виконавцем (ТОВ "РЕНТКОМ СЕРВІС") були проведені роботи (зроблені послуги) замовнику (ДП "ДГ "Городецьке" ІСГП НААН України") згідно Договору поставки №15/04/2019 від 15.04.2019.

В загальному за Договору поставки №15/04/2019 проведені роботи на 935 276,96 грн

17.04.2019 між ТОВ "РЕНТКОМ СЕРВІС" (Постачальник) та ДП "ДГ "Городецьке" ІСГП НААН України" (Покупець) укладено Договір поставки №17/04/2019, за умовами п.1.1. та п.1.2. якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець, у порядку й на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар. Предметом договору є товар, визначений в специфікаціях (додатках) до даного договору.

Відповідно до п.2.1. та п.2.2. Договору №17/04/2019, вартість товару зазначена в специфікаціях (додатках) до даного договору. Розрахунки між постачальником і покупцем за поставлений товар здійснюються в безготівковому порядку, шляхом переведення коштів на розрахунковий рахунок постачальника в строк та на умовах, встановлених в специфікації (додатку) до даного договору або будь яким іншим способом, дозволеним чинним законодавством України.

Постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару покупцеві по акту приймання передачі у термін, котрі зазначені у відповідних специфікаціях (додатках) до даного договору (п. 3.2. Договору №17/04/2019).

Згідно п.2, п.3 та п.5 специфікації №1 (додаток) від 17.04.2019 до Договору поставки №17/04/2019 від 17.04.2019, загальна вартість товарів, які мають бути поставлені покупцю згідно даної специфікації (додатку) становить 25 956,31 грн, разом з ПДВ. Постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару покупцеві по акту приймання передачі у термін до 26.04.2019 включно. Умови оплати товару: оплата за поставлений товар має бути здійснена покупцем не пізніше 31.12.2019 включно. У випадку отримання покупцем від постачальника листа вимоги про дострокову оплату за поставлений постачальником товар, оплата за такий товар має бути проведена покупцем достроково на рахунок постачальника, протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання покупцем такого листа вимоги.

Згідно п.2, п.3 та п.5 специфікації №2 (додаток) від 03.05.2019 до Договору поставки №17/04/2019 від 17.04.2019, загальна вартість товарів, які мають бути поставлені покупцю згідно даної специфікації (додатку) становить 252 611,80 грн, разом з ПДВ. Постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару покупцеві по акту приймання передачі у термін до 20.05.2019 включно. Умови оплати товару: оплата за поставлений товар має бути здійснена покупцем не пізніше 31.12.2019 включно. У випадку отримання покупцем від постачальника листа вимоги про дострокову оплату за поставлений постачальником товар, оплата за такий товар має бути проведена покупцем достроково на рахунок постачальника, протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання покупцем такого листа вимоги.

Згідно п.2, п.3 та п.5 специфікації №3 (додаток) від 03.06.2019 до Договору поставки №17/04/2019 від 17.04.2019, загальна вартість товарів, які мають бути поставлені покупцю згідно даної специфікації (додатку) становить 479 189,16 грн, разом з ПДВ. Постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару покупцеві по акту приймання передачі у термін до 07.06.2019 включно. Умови оплати товару: оплата за поставлений товар має бути здійснена покупцем не пізніше 31.12.2019 включно. У випадку отримання покупцем від постачальника листа вимоги про дострокову оплату за поставлений постачальником товар, оплата за такий товар має бути проведена покупцем достроково на рахунок постачальника, протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання покупцем такого листа вимоги. У випадку ухилення покупця від отримання листа вимоги постачальника, відповідна вимога вважається отриманою покупцем, а строк виконання зобов`язання покупця з оплати товару, що вказаний в цій специфікації таким, що настав, на другий робочий день після надходження такого листа до поштового відділення 34381.

Відповідно до актів приймання передачі товару: від 19.04.2019 на суму 25 956,31 грн, від 08.05.2019 на суму 179 674,00 грн, від 16.05.2019 на суму 72 937,80 грн, від 07.06.2019 на суму 479 189,16 грн, постачальник передав, а покупець прийняв товар на загальну суму 757 757,27 грн.

03.05.2019 між ТОВ "РЕНТКОМ СЕРВІС" (Постачальник) та ДП "ДГ "Городецьке" ІСГП НААН України" (Покупець) укладено Договір поставки №03/05/2019, за умовами п.1.1. та п.1.2. якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець, у порядку й на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар. Предметом договору є товар, визначений в специфікаціях (додатках) до даного договору.

Відповідно до п.2.1. та п.2.2. Договору №03/05/2019, вартість товару зазначена в специфікаціях (додатках) до даного договору. Розрахунки між постачальником і покупцем за поставлений товар здійснюються в безготівковому порядку, шляхом переведення коштів на розрахунковий рахунок постачальника в строк та на умовах, встановлених в специфікації (додатку) до даного договору або будь яким іншим способом, дозволеним чинним законодавством України.

Постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару покупцеві по акту приймання передачі у термін, котрі зазначені у відповідних специфікаціях (додатках) до даного договору (п. 3.2. Договору №03/05/2019).

Згідно п.2, п.3 та п.5 специфікації №1 (додаток) від 03.05.2019 до Договору поставки №03/05/2019 від 03.05.2019, загальна вартість товарів, які мають бути поставлені покупцю згідно даної специфікації (додатку) становить 886 252,50 грн, разом з ПДВ. Постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару покупцеві по акту приймання передачі у термін до 20.05.2019 включно. Умови оплати товару: оплата за поставлений товар має бути здійснена покупцем не пізніше 31.12.2019 включно. У випадку отримання покупцем від постачальника листа вимоги про дострокову оплату за поставлений постачальником товар, оплата за такий товар має бути проведена покупцем достроково на рахунок постачальника, протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання покупцем такого листа вимоги.

Відповідно до акту приймання передачі товару від 08.05.2019 постачальник передав, а покупець прийняв товар на суму 886 252,50 грн.

10.05.2019 між ТОВ "РЕНТКОМ СЕРВІС" (Постачальник) та ДП "ДГ "Городецьке" ІСГП НААН України" (Покупець) укладено Договір поставки №10/05/2019, за умовами п.1.1. та п.1.2. якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець, у порядку й на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар. Предметом договору є товар, визначений в специфікаціях (додатках) до даного договору.

Відповідно до п.2.1. та п.2.2. Договору №10/05/2019, вартість товару зазначена в специфікаціях (додатках) до даного договору. Розрахунки між постачальником і покупцем за поставлений товар здійснюються в безготівковому порядку, шляхом переведення коштів на розрахунковий рахунок постачальника в строк та на умовах, встановлених в специфікації (додатку) до даного договору або будь яким іншим способом, дозволеним чинним законодавством України.

Постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару покупцеві по акту приймання передачі у термін, котрі зазначені у відповідних специфікаціях (додатках) до даного договору (п. 3.2. Договору №10/05/2019).

Згідно п.2, п.3 та п.5 специфікації №1 (додаток) від 17.05.2019 до Договору поставки №10/05/2019 від 10.05.2019, загальна вартість товарів, які мають бути поставлені покупцю згідно даної специфікації (додатку) становить 424 401,84 грн, разом з ПДВ. Постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару покупцеві по акту приймання передачі у термін до 20.05.2019 включно. Умови оплати товару: оплата за поставлений товар має бути здійснена покупцем не пізніше 31.12.2019 включно. У випадку отримання покупцем від постачальника листа вимоги про дострокову оплату за поставлений постачальником товар, оплата за такий товар має бути проведена покупцем достроково на рахунок постачальника, протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання покупцем такого листа вимоги.

Відповідно до акту приймання передачі товару від 20.05.2019 постачальник передав, а покупець прийняв товар на суму 424 401,84 грн.

08.09.2021 року між ПрАТ "Харківський комбікормовий завод" (Новий кредитор) та ТОВ "РЕНТКОМ СЕРВІС" (Первісний кредитор) укладено Договір №08/09 відступлення права вимоги, за умовами п. 1.1. якого, в порядку та на умовах визначених цим договором, первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги грошових зобов`язань, що належать первісному кредитору на момент укладання цього договору, за зобов`язаннями ДП "ДГ "Городецьке" ІСГП НААН України", надалі Боржник, та стає Новим кредитором у зазначених нижче зобов`язаннях з усім обсягом прав зобов`язань, що належав первісному кредитору на дату відступлення, в т.ч. і всі похідні права (щодо застосування та нарахування штрафних санкцій, компенсацій, тощо).

Зобов`язання боржника перед первісним кредитором виникли з наступних правочинів:

- договір поворотної фінансової допомоги №11/12/2020-ФД від 11.12.2020 на суму 130 000,00 грн;

- договір про відступлення права вимоги №15-06/2020-ВП від 15.06.2020 року на суму 139 000,00 грн;

- договір поставки №03/07/2020ПТМЦ від 03.07.2020 року на суму 246 156,00 грн;

- договір поставки №03/05/2019 від 03.05.2019 року на суму 886 252,50 грн;

- договір поставки №04/04/2019 від 04.04.2019 року на суму 1 326 684,80 грн;

- договір поставки №05/04/2019 від 05.04.2019 року на суму 1 012 048,00 грн;

- договір поставки №0703-19 від 07.03.2019 року на суму 429 056,33 грн;

- договір поставки №15/04/2019 від 15.04.2019 року на суму 935 276,96 грн;

- договір поставки №17/04/2019 від 17.04.2019 року на суму 757 757,27 грн;

- договір поставки №03/07/2020ПТМЦ від 03.07.2020 року на суму 47 944,62 грн;

- договір поставки №05/06/2020П від 05.06.2020 року на суму 50 818,08 грн;

- договір поставки №10/05/2019 від 10.05.2019 року на суму 424 401,84 грн.

Загальний обсяг (розмір) грошових зобов`язань боржника за договором, який полягає в поверненні грошових коштів, є дійсними на дату укладання цього договору та відступаються відповідно до умов цього договору, становить 6 385 396,40 грн. До нового кредитора переходить право вимоги грошових зобов`язань належне первісному кредитору до боржника в обсязі та на умовах визначених у п. 1.1. та п. 1.2. договору, що існують на момент укладання цього Договору (п. 1.2. та п. 1.3. Договору відступлення права вимоги № 08/09).

Згідно п. 2.1. Договору відступлення права вимоги № 08/09, вартість відступлення права вимоги складає 6 385 396,40 грн.

Відповідно до листа ТОВ "РЕНТКОМ СЕРВІС" 20.10.2021 зверталося до ДП "ДГ "Городецьке" ІСГП НААН України" з повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні за змістом якого повідомило про відступлення права вимоги за правочинами на загальну суму 6 385 396,40 грн до ПрАТ "Харківський комбікормовий завод", про що було укладено договір про відступлення права вимоги № 08/09 від 08.09.2021.

Судом встановлено, що на розгляді Господарського суду Рівненської області перебувала справа №918/400/22 про банкрутство ДП "ДГ "ГОРОДЕЦЬКЕ" ІСГ Полісся НААН України".

У попередньому засіданні у справі №918/400/22, судом були досліджені, розглянуті та частково задоволені грошові вимоги ПрАТ "Харківський комбікормовий завод" (кредитора) до боржника (загальний розмір складав 18 107 817,00 грн, з яких: 4 962,00 грн судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; 18 102 855,00 грн основна заборгованість за договорами поставки та договорів поворотної фінансової допомоги з врахуванням 3% річних та інфляційних втрат).

Згідно ухвали від 22.11.2022, суд, перевіривши правові підстави виникнення боргу та його розмір, частково задоволив заяву ПрАТ "Харківський комбікормовий завод" про грошові вимоги кредитора до боржника, на суму 15 904 854,55 грн, як такі, що підтверджені первісними документами (оригінали яких оглянуті судом в судовому засіданні) та належними доказами, а також 4 962,00 грн судового збору за подання відповідної заяви.

Так, у попередньому судовому засіданні були розглянуті і задоволені повністю грошові вимоги ПрАТ "Харківський комбікормовий завод", які частково складались з заборгованості у розмірі 4 444 792,90 грн, яка є частиною заборгованості право вимоги за якою відступалось на користь позивача за Договором №08/09 відступлення права вимоги від 08.09.2021, зокрема за наступними правочинами:

- Договір поставки №03/05/2019 від 03.05.2019 на суму 886 252,50 грн.;

- Договір поставки №05/04/2019 від 05.04.2019 на суму 1 012 048 грн;

- Договір поставки №0703-19 від 07.03.2019 на суму 429 056,33 грн;

- Договір поставки №15/04/2019 від 15.04.2019 на суму 935 276,96 грн;

- Договір поставки №17/04/2019 від 17.04.2019 на суму 757 757,27 грн;

- Договір поставки №10/05/2019 від 10.05.2019 на суму 424 401,84 грн.

Ухвалою від 23.05.23 провадження у справі №918/400/22 про банкрутство ДП "ДГ "Городецьке" ІСГП НААН України" було закрите.

Таким чином, наявність заборгованості у розмірі 4 444 792,90 грн стала підставою для звернення позивачем з метою її стягнення у судовому порядку.

У ході розгляду справи, ухвалою від 13.05.2025 призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- Чи виконані підписи від імені директора ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" у договорі поставки №03/05/2019 від 03.05.2019, специфікації №1 від 03.05.2019, акті приймання-передачі Товару від 08.05.2019 директором ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" Буряченком В.В., чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені директора ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" у договорі поставки №05/04/2019 від 05.04.2019, специфікації №1 від 05.04.2019, акті приймання-передачі Товару від 08.04.2019 директором ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" Буряченком В.В., чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені директора ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" у договорі поставки №10/05/2019 від 10.05.2019, специфікації №1 від 17.05.2019, акті приймання-передачі Товару від 20.05.2019 директором ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" Буряченком В.В., чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені директора ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" у договорі поставки №15/04/2019 від 15.04.2019, специфікації №1 від 15.04.2019, специфікації №2 від 25.04.2019, акті приймання-передачі Товару від 16.04.2019, акті приймання-передачі Товару від 02.05.2019, акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №20 від 30.04.2019 директором ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" Буряченком В.В., чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені директора ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" у договорі поставки поставки №17/04/2019 від 17.04.2019, специфікації №1 від 17.04.2019, специфікації №2 від 03.05.2019, специфікації №3 від 03.06.2019, акті приймання-передачі Товару від 19.04.2019, акті приймання-передачі Товару від 08.05.2019, акті приймання-передачі Товару від 16.05.2019, акті приймання-передачі Товару від 07.06.2019 директором ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" Буряченком В.В., чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені директора ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" у договорі поставки №0703-19 від 07.03.2019, специфікації №1 від 07.03.2019, акті приймання-передачі Товару від 14.03.2019, акті приймання-передачі Товару від 15.03.2019 директором ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" Буряченком В.В., чи іншою особою?

Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-25/10040ПЧ від 12.09.2025, на всіх, за виключенням 1 (одного), документах, які досліджував експерт згідно поставлених питань, підпис в графі "Покупець ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" Директор __________ /В.В. Буряченко/ виконаний Буряченком В.В.

Лише у специфікації №3 від 03.06.2019 питання щодо особи, яка її підписувала не вирішувалось, оскільки такого підпису специфікація не містить.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Згідно з ч.1 та п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України, положення якої кореспондуються з приписами ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як установлено судом, доказів погашення ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" заборгованості за договорами поставки в загальному розмірі 4 444 792,00 грн (Договір поставки №03/05/2019 від 03.05.2019 на суму 886 252,50 грн.; Договір поставки №05/04/2019 від 05.04.2019 на суму 1 012 048 грн; Договір поставки №0703-19 від 07.03.2019 на суму 429 056,33 грн; Договір поставки №15/04/2019 від 15.04.2019 на суму 935 276,96 грн; Договір поставки №17/04/2019 від 17.04.2019 на суму 757 757,27 грн; Договір поставки №10/05/2019 від 10.05.2019 на суму 424 401,84 грн) перед ТОВ "РЕНТКОМ СЕРВІС" матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (ст. ст. 514, 515 ЦК України).

Згідно з ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Судом із фактичних матеріалів справи установлено, що до ПрАТ "Харківський комбікормовий завод", згідно Договору №08/09 відступлення права вимоги від 08.09.2021, перейшло право вимоги за зобов`язання, що виникли на підставі вищезазначених договорів поставки в розмірі 4 444 792,00 грн, а відтак позов підлягає до задоволення.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ГПК України юридичні та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або госпорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Дана справа, яка пов`язана з виконанням правочинів в господарській діяльності відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарського суду.

Невиконання відповідачем зобов`язання в укладеному з позивачем правочину порушило інтереси останнього, які полягають у несвоєчасній оплаті оренди обумовлює настання передбачених цим правочином та законом правових наслідків у вигляді стягнення основного боргу.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом під час розгляду справи, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову і про стягнення з відповідача на користь позивача 4 444 792,00 грн заборгованості за спірними договорами поставки, право вимоги за якими перейшло до позивача.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 53 337,50 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №11008 від 02.06.2025, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 124, 126, 129, 222, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "ГОРОДЕЦЬКЕ" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (вул. Коломийця Авеніра, 170, с. Городець, Сарненський р-н, Рівненська обл., 34381, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" (вул. Велика Панасівська, 236, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61040, ) 4 444 792 (чотири мільйони чотириста сорок чотири сімсот дев`яносто дві) грн 00 коп.

3. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "ГОРОДЕЦЬКЕ" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (вул. Коломийця Авеніра, 170, с. Городець, Сарненський р-н, Рівненська обл., 34381, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" (вул. Велика Панасівська, 236, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61040, ) 53 337 (п`ятдесят три тисячі триста тридцять сім) грн 50 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 28 листопада 2025 року.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК