ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.11.2025 Справа № 914/2419/25
За заявою: Приватного підприємства «Преміум-1», м. Київ,
про ухвалення додаткового рішення
у справі №914/2419/25
за позовом: Приватного підприємства «Преміум-1», м. Київ,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кононової Ганни Валеріївни, м. Львів,
про: стягнення штрафних санкцій у розмірі 45 750,00 доларів США, зобов`язання вчинити дії
Суддя Н.Є. Березяк
Секретар судового засідання Р.Р. Волошин
Представники учасників справи:
від позивача (заявника): не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2419/25 за позовом Приватного підприємства «Преміум-1» до Фізичної особи-підприємця Кононової Ганни Валеріївни про стягнення штрафних санкцій у розмірі 45 750,00 доларів США, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.11.2025 у справі № 914/2419/25 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кононової Ганни Валеріївни на користь Приватного підприємства «Преміум-1» штрафні санкції за договором комерційної концесії (франчайзингу) №ДКК-20523 від 03 травня 2023 року у розмірі 45 750 доларів США; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Кононову Ганну Валеріївну припинити використання торговельної марки «О маркет» відповідно до засобів індивідуалізації, відображених у Свідоцтвах на торговельні марки №228468 від 26.06.2017 та №243487 від 25.06.2018 за місцем провадження підприємницької діяльності у магазині за адресою місто Львів, проспект Червоної Калини, 76, а також на веб-сторінці за адресою https://www.instagram.com/omarket.lviv/ у соціальній мережі instagram.com, на веб-сторінці https://www.facebook.com/profile.php?id=5926 у соціальній мережі facebook.com та на веб-сторінці https://g.co/kgs/E4FRsZr на веб-сайті google.com; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Кононову Ганну Валеріївну припинити зайняття підприємницькою діяльністю у вигляді торгівлі пивом та напоями, яка є аналогічною підприємницькій діяльності Приватного підприємства «Преміум-1»; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кононової Ганни Валеріївни на користь Приватного підприємства «Преміум-1» понесені документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 27 773,48 грн.

На адресу суду 18.11.2025 від Позивача надійшла заява (вх.№4914/25) у якій він просить суд ухвалити по справі №914/2419/25 додаткове рішення відповідно до якого стягнути з Фізичної особи-підприємця Кононової Ганни Валеріївни на користь Приватного підприємства «Преміум-1» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 37 000,00 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2025 судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі №914/2419/25 було призначено на 27.11.2025.

В судове засідання 27.11.2025 представники сторін не з`явилися. Через систему Електронний суд 20.11.2025 Позивач подав заяву (вх.№31037/25) про проведення судового засідання без участі представника Позивача.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Як зазначено в ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем у позовній заяві було заявлено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн, які Позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відшкодування витрат Позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До правової (правничої) допомоги належать надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ст. 30 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Судом встановлено, що на підтвердження факту надання правничої допомоги та понесення витрат Позивачем на професійну правову допомогу адвоката в сумі 37 000,00 грн ним надано: Договір про надання правничої допомоги від №05-05/25 від 5 травня 2025 року; Акт приймання-передачі №1 від 31 серпня 2025 року; Акт приймання-передачі №1 від 25 вересня 2025 року; Акт приймання-передачі №2 від 27 жовтня 2025 року, Детальний опис послуг від 17 листопада 2025 року; платіжні інструкції №4328 від 01.09.2025, №4763 від 26.09.2025, №5199 від 28.10.2025 Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Мироненко Катерини Борисівни та Ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1964569 від 04.08.2025.

Згідно пункту 13 Договору розмір гонорару складає 25 000,00 грн за кожен календарний місяць.

Як вбачається із Актів приймання передачі за серпень-жовтень 2025 року Приватним підприємством «Преміум-1» понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 37 000,00 грн, а саме:

- 25 000 грн за складання, оформлення та подачу до Господарського суду Львівської області позовної заяви про стягнення з Фізичної особи- підприємця Кононової Ганни Валеріївни штрафів за договором комерційної концесії (франчайзингу) №ДКК-20523 від 03 травня 2023 року, зобов`язання вчинити певні дії.

- 12 000 грн за представництво інтересів ПП «Преміум-1» в 3-х судових засіданнях які відбулися в межах господарської справи № 914/2419/25.

Оцінюючи зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено розмір витрат на професійну правничу допомогу, які він має понести у зв`язку з розглядом даної справи.

В силу приписів ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зважаючи на відсутність заперечень Відповідача стосовно розміру витрат Позивача на правничу допомогу, суд вважає зазначені витрати обґрунтованими в заявленому розмірі 37 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Преміум-1» про ухвалення додаткового рішення - задоволити.

2. Стягнути Фізичної особи-підприємця Кононової Ганни Валеріївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Преміум-1» (04212, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 1, ) 37 000,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 02.12.2025.

Суддя Березяк Н.Є.