УХВАЛА

м. Київ

27.11.2025Справа № 910/7900/25
За позовом Приватного акціонерного товариства "Кінто"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 5166411,74 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Кологойда О.В.

від відповідача: Михалевич М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Кінто" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 5166411,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм законодавства не виконав належним чином зобов`язання з виплати частини чистого прибутку за 2021 рік, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 5166411,74 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, витребувано у Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (місцезнаходження 04053, м.Київ, провулок Несторівський, буд.3-5, ідентифікаційний код 00135390): 1) Річну фінансову звітність ПАТ "Укрнафта" за міжнародними стандартами фінансової звітності станом на 31 грудня 2021 року з аудиторським висновком (звітом незалежного аудитора). 2) Річну фінансову звітність ПАТ "Укрнафта" з аудиторським висновком за рік, в якому нараховано та виплачено частину чистого прибутку за 2021 рік до Державного бюджету України на частку АТ "НАК Нафтогаз України". 3) Протокол(-и) загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрнафта" або рішення іншого органу управління ПАТ "Укрнафта" (Наглядової ради, виконавчого органу) про затвердження результатів фінансово-господарської діяльності ПАТ "УКРНАФТА" за 2021 рік та виплату дивідендів або частини чистого прибутку за 2021 рік; у разі відсутності - письмове підтвердження відсутності вказаного рішення. 4) Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку в ПАТ "Укрнафта" за 2021 рік, поданий до податкових органів. 5) Платіжну інструкцію (платіжне доручення) про перерахування частини чистого прибутку (доходу) або дивідендів за 2021 рік на частку АТ "НАК Нафтогаз України" до Державного бюджету України, призначено підготовче засідання у справі на 24.07.2025.

16.07.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

24.07.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Суд 24.07.2025 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 01.09.2025.

01.08.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

06.08.2025 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

06.08.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача. Також, позивач просив суд зобов`язати керівника відповідача або іншу уповноважену особу юридичної особи надати відповіді на питання, поставлені ПрАТ "Кінто" у позовній заяві, у формі заяви свідка.

Представник відповідача 01.09.2025 у підготовчого засіданні повідомив суд про те, що рішення органу управління не були прийняті, у зв`язку із цим такі документи у відповідача відсутні.

Суд 01.09.2025 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 18.09.2025.

17.09.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наукового висновку в галузі права.

18.09.2025 до суду від відповідача надійшли відповіді на питання позивача.

Представник позивача 18.09.2025 у підготовчому засіданні просив суд не розглядати клопотання про витребування доказів, оскільки рішення органу управлення ПАТ "УКРНАФТА" відсутні.

Таким чином, суд клопотання позивача про витребування доказів залишив без розгляду.

Суд 18.09.2025 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 22.09.2025.

22.09.2025 до суду від відповідача надійшли відповіді на питання позивача.

Ухвалою суду від 22.09.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 03.11.2025.

В судовому засіданні 03.11.2025 відповідачем заявлено усне клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 03.11.2025 оголошено перерву до 27.11.2025.

03.11.2025 від позивача надійди заперечення проти повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі, в зв`язку з їх передчасністю.

26.11.2025 від відповідача надійшло клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі до перегляду Верховним Судом рішення у справі № 910/6208/24, в подібних правовідносинах

В судовому засіданні 27.11.2025 представник відповідача просив задовольнити його клопотання, подане до суду 26.11.2025.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ч. 3 ст 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Згідно пунктами 1-3-1 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Наразі справа № 910/7900/25 знаходиться на стадії розгляду справи по суті.

Відповідач просить зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Верховним Судом справи № 910/6208/24. Оскільки Верховним Судом (Корпоративна Палата) має бути висловлено правову позицію щодо застосування норм, якими безпосередньо обґрунтовано позовні вимоги у даній справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом № 2148-08 від 19.10.1973 р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Тобто саме на стадії підготовчого провадження суд вирішує питання про зупинення провадження у справі, з підстав зазначених у п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Отже, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами та враховуючи необхідність вирішення питання щодо зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження для всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі.

Суд встановив, ухвалою Верховного Суду від 07.10.2025, справу № 910/6208/24 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою відступу від висновку, викладеного в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів з палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів від 06.02.2025 року у справі № 910/13331/23, щодо застосування приписів статті 20 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік".

Передаючи справу № 910/6208/24 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Верховний Суд в ухвалі від 07.10.2025 року зазначив, зокрема: "Сукупний аналіз статті 20 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" та Закону України "Про акціонерні товариства" свідчить про їх взаємопов`язаність. Так, за умовами статті 20 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" у акціонерного товариства наявний обов`язок прийняти рішення про розподіл дивідендів за звітній 2021 рік в порядку, визначеному Законом України "Про акціонерні товариства". А в разі неприйняття рішення про нарахування дивідендів до 01.05.2022, сплачувати до Державного бюджету України (на частку "НАК "Нафтогаз України") та іншим учасникам господарського товариства пропорційно розміру їх акцій (часток) у статутному капіталі господарського товариства частину чистого прибутку. Положення статті 20 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлюють строк та механізм розподілу частини чистого прибутку товариств з корпоративними правами держави між акціонерами за відсутності прийнятого рішення загальних зборів в порядку Закону України "Про акціонерні товариства", з метою недопущення необґрунтованого зволікання акціонерним товариством з прийняттям відповідного рішення про розподіл дивідендів та захист "правомірних очікувань" держави та акціонерів на отримання частини прибутку.

З метою забезпечення правової визначеності та подолання сумнівів щодо тлумачення вимог чинного законодавства у контексті спірних правовідносин, які залишаються, колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 06.02.2025 у справі №910/13331/23, ухваленої Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо застосування приписів статті 20 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік"."

Ухвалою від 13.11.2025 Верховним Судом у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду прийнято до розгляду справу № 910/6208/24.

В даній справі (№ 910/7900/25), позивач правовою підставою для задоволення позову визначає приписи ст. 20 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік".

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на подібність правовідносин у справі № 910/7900/25 та у справі № 910/6208/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/7900/25 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду справи № 910/6208/24.

Керуючись ст. 182, 183, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 910/7900/25 у підготовчому провадженні.

2. Зупинити провадження у справі № 910/7900/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кінто" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 5166411,74 грн до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду справи № 910/6208/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати розгляду Верховним Судом у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду справи № 910/6208/24.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.В.Усатенко