номер провадження справи 5//128/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 Справа № 908/2565/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

До відповідачів:

1 Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕЛІКС ПОІНТ (пр. Моторобудівників, буд. 42-А, офіс 201, м. Запоріжжя, 69068; )

2 Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (бул. Центральний, буд. 27, м. Запоріжжя, 69005; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії,

За участю представників сторін:

Від позивача: Комарова А.О. (в залі суду) - оред серії АР №1260050 від 21.08.2025;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

22.08.2025 через підсистему Електронний суд ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів: 1 Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕЛІКС ПОІНТ, 2 Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії.

22.08.2025 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з позовної заяви заявлено позовні вимоги про визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 з ТОВ ХЕЛІКС ПОІНТ з 04.08.2025 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України та зобов`язання Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради вчинити відповідну реєстраційну дію.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником (учасником) ТОВ ХЕЛІКС ПОІНТ є: ОСОБА_2 , громадянство: Білорусь, адреса: АДРЕСА_2 . Розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 160 000,00.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/2565/25 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.09.2025 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку учасників справи визнано обов`язковою. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ). Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ХЕЛІКС ПОІНТ завчасно до призначеного судового засідання здійснити реєстрацію свого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, докази чого надати суду у вказаний строк та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

На виконання вищевказаної ухвали 02.09.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце призначеного судового засідання у справі №908/2565/25 шляхом направлення відповідного повідомлення на вказаний мобільний засіб зв`язку з третьою особою.

15.09.2025 від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач-2 не заперечив проти позовних вимог. Просить суд розгляд справи здійснити за відсутністю повноважного представника відповідача-2.

Ухвалою суду від 22.09.2025 № 908/2656/25 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 27.10.2025 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.10.2025 № 908/2565/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 17.11.2025 о 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 17.11.2025 фіксувалось з використанням підсистеми Електронний суд ЄСІКС.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі зазначивши, що відповідно до рішення засновника від 18.01.22 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС ПОІНТ» №1, (ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ», Відповідач-1), єдиним учасником Товариства було прийнято рішення про створення/заснування ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ» за адресою: Україна, 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Моторобудівників, будинок 42А, офіс 201.Вище названим одноосібним рішенням засновника Відповідача-1 ОСОБА_1 призначено/обрано на посаду директора ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ». Відповідно до офіційних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відповідні відомості,щодо керівника ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ». Наказом від 25.01.2022 №1 ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ» ОСОБА_1 відповідно до протоколу №1 від 18.01.2022 загальних зборів учасників ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ» вступив на посаду директора з 25.01.2022 з окладом згідно штатного розкладу та з правом першого підпису. В подальшому склад учасників Відповідача-1 змінено в силу укладених угод. 03.07.2025 Позивачем складено заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням з 04.08.2025 року та скликано позачергові Загальні збори учасників ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ». Ураховуючи громадянство пана ОСОБА_2 та місце його реєстрації здійснити направлення поштовими засобами названих вище документів не виявляється можливим, у зв`язку з чим позивач направив в месенджері «Телеграм» пану ОСОБА_2 свою заяву про звільнення з посади директора та повідомлення про скликання на 04.08.2025 загальних зборів учасника Товариства з порядком денним щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ» згідно його заяви та про призначення нового директора Товариства. Загальні збори учасників ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ» 04.08.2025 не відбулись через відсутність (неявку) єдиного учасника Товариства ОСОБА_2 , який володіє 100% статутного капіталу Товариства. Однак, на даний час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про те, що ОСОБА_1 є директором ТОВ ХЕЛІКС ПОІНТ». На підставі викладеного та керуючись ст. 98 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 37 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, ст.ст. 9, 10, 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач просить визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю ХЕЛІКС ПОІНТ () у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням в порядку ст. 38 КЗпП з 04.08.2025 та зобов`язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради вчинити реєстраційну дію щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділ Відомості про керівника в полі Наявність обмежень щодо представництва юридичної особи запису про звільнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий 22.09.2001 р Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області; ідентифікаційний номер/РНОКПП НОМЕР_1 ) з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС ПОІНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 44467632; місцезнаходження юридичної особи: Україна, 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Моторобудівників, будинок 42А, офіс 201) з 04.08.2025 та виключення його із числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ«ХЕЛІКС ПОІНТ» без довіреності. Просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідача-1 та третьої особи у судове засідання вкотре не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом доставлення до електронних кабінетів, направлення на поштову адресу та розміщення текстів ухвал суду від 27.08.2025, 22.09.2025 та 30.10.2025 на офіційному веб-сайті Судова влада України в мережі Інтернет. Клопотань про розгляд справи без участі уповноважених представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що вищеперелічені копії ухвал які направлені на адресу реєстрації відповідача-1 повернулись до суду з зазначенням АТ Укрпошта причини повернення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Отже, відповідач-1 та третя особа належним чином повідомлені про розгляд справи № 908/2565/25 в суді.

Станом на 17.11.2025 відповідач-1 та третя особа запропоновані ухвалами суду письмовий відзив на позовну заяву та додані до нього документи а також пояснення по суті спору на адресу суду не надіслали, отже своїми правами, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, не скористались.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутністю уповноваженого представника Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради. У відзиві на позовну заяву відповідач-2 зазначив, що при вирішенні питання стосовно задоволення позовної вимоги про визнання припиненими трудові правовідносини між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю ХЕЛІКС ПОІНТ () у зв`язку із звільненням з посади директора за власним бажанням в порядку ст. п. 1 ст. 38 КЗпП з 04.08.2025 - покладається на розсуд суду, оскільки дана позовна вимога Департаменту не стосується, не зачіпає їхні права та законні інтереси. Щодо позовної вимоги щодо зобов`язання Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради вчинити реєстраційну дію щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділ Відомості про керівника в полі Наявність обмежень щодо представництва юридичної особи запису про звільнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий 22.09.2001 р Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області; ідентифікаційний номер/РНОКПП НОМЕР_1 ) з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС ПОІНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 44467632; місцезнаходження юридичної особи: Україна, 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Моторобудівників, будинок 42А, офіс 201) з 04.08.2025 та виключення його із числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ«ХЕЛІКС ПОІНТ» без довіреності - заперечень не має, оскільки дана позовна вимога є похідною від основної позовної вимоги та відповідає вимогам ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

У судовому засіданні 17.11.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу (рішення) засновника № 1 від 18.01.2022:

- засновано Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС ПОІНТ».

- визначено місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС ПОІНТ»: 69068, Україна, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 42А, оф. 201;

- призначено (обрано) директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС ПОІНТ» ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ;

- сформовано статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС ПОІНТ» в розмірі 20 000,00 грн. за рахунок грошових коштів засновника (учасника);

- затверджено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС ПОІНТ» та проведено його реєстрацію.

Наказом ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ» № 1 від 25.01.2022, ОСОБА_1 відповідно до протоколу № 1 від 18.01.2022 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС ПОІНТ» вступив на посаду директора з 25.01.2022 з окладом згідно штатного розкладу та з правом першого підпису.

Відповідно до офіційних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 44467632, керівник ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ» - ОСОБА_1 (діє згідно статуту).

В подальшому склад учасників Відповідача-1 змінено в силу укладених угод.

Згідно з пунктом 1.2. розділу 1 Статуту ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ», затвердженого загальними зборами засновників (учасників) ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ» протокол (рішення) № 2 від 10.02.2022, засновниками (учасниками) Товариства є: громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 виданий 02.12.2021 року орган, що видав Логойський РВВС Мінської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником (учасником) ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ» є:

ПІБ: ОСОБА_2

Громадянство: Білорусь

Адреса:

АДРЕСА_2

Розмір частки статутного(складеного) капіталу(пайового фонду) (грн.): 160 000,00.

Відповідно до п. 7.1. Статуту ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ», затвердженого протоколом №2 від 10.02.2022 загальних зборів учасника Товариства (надалі при згадуванні за текстом Статут), вищим органом управління Товариства є загальні збори учасників.

У відповідності до пунктів 8.1., 8.6. Статуту, виконавчим органом Товариства є Директор, який здійснює управління діяльністю Товариства. Директора призначається Загальними зборами учасників Товариства.

Пунктом 7.3.6. Статуту визначено, що до компетенції Зальних зборів учасників Товариства відноситься, зокрема, обрання та відкликання Директора.

Відтак, до виключної компетенції Загальних зборів учасників належить призначення та звільнення Директора Товариства.

Як свідчать матеріали справи, 03.07.2025 ОСОБА_1 прийняв рішення про звільнення з посади директора ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ» за власним бажанням згідно зі ст. 38 КЗпП України з 04.08.2025 року.

Також, 03.07.2025 Позивачем повідомлено про скликання позачергових Загальних зборів учасників ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ» ().

Заяву про звільнення з посади директора та повідомлення про скликання на 04.08.2025 загальних зборів учасника Товариства з порядком денним щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ» згідно його заяви та про призначення нового директора Товариства, Позивач направив на юридичну адресу Відповідача 1 для сприяння в переданні ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), як єдиному учаснику ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ» 04.07.2025, за тридцять днів до дати проведення загальних зборів учасника Товариства, що підтверджується наданими до позовної заяви поштовими документами. Згадане поштове відправлення отримано Відповідачем -1 - 07.07.2025.

Враховуючи громадянство ОСОБА_2 та місце його реєстрації (країна АДРЕСА_2 ), здійснити направлення поштовими засобами названих вище документів позивачу не виявилось можливим.

Проте, керуючись правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21 (провадження № 12-8гс23) про те, що суд може розглядати електронне листування між особами у месенджері (як і будь-яке інше листування) як доказ у справі лише в тому випадку, якщо воно дає можливість суду встановити авторів цього листування та його зміст, Позивач направив в месенджері «Телеграм» ОСОБА_2 свою заяву про звільнення з посади директора та повідомлення про скликання на 04.08.2025 загальних зборів учасника Товариства з порядком денним щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ» згідно його заяви та про призначення нового директора Товариства.

Відповідно до названого повідомлення, Позивач зазначав про проведення 04.08.25 о 10:30 загальних зборів учасника ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ» за адресою: Україна, 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Моторобудівників, будинок 42А, офіс 201з питань порядку денного зборів:

1) Про призначення Голови загальних зборів учасників Товариства від 04.08.2025;

2) Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з 04.08.2025 (останній день роботи) згідно його заяви від 03.07.2025;

3) Про призначення нового директора Товариства з 05.08.2025 (перший день роботи);

4) Про уповноваження директора Товариства або уповноважену ним особу на підставі нотаріальної довіреності, вчинити усі дії, необхідні для державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як свідчать матеріали справи та зазначено у позовній заяві, загальні збори учасників ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ» 04.08.2025 не відбулись через відсутність (неявку) єдиного учасника Товариства - ОСОБА_2 , який володіє 100% статутного капіталу Товариства.

Отже, Позивачем вжито всіх передбачених законом заходів щодо свого звільнення, але питання щодо припинення трудових правовідносин між ОСОБА_3 та ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ» так і залишилось не вирішеним, стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства України та приймаючи рішення суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 12, ст. 15, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено право юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які не є підприємцями, на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 цього Кодексу здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Спосіб захисту - це матеріально-правовий засіб примусового характеру, за допомогою якого відбувається відновлення/визнання порушеного/оспорюваного права чи законного інтересу особи. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Право на обрання певного способу захисту порушеного права належить позивачу і обмежується лише у випадках, прямо передбачених законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 912/1856/16 та від 14 травня 2019 року у справі № 910/11511/18, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Спір у даній справі стосується припинення трудових відносин, які склалися між ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ та позивачем як директором цього Товариства.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі № 448/362/22, спір щодо припинення трудового договору одноосібного виконавчого органу (директора) товариства з обмеженою відповідальністю є спором, який виник із корпоративних відносин, оскільки стосується реалізації загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень. Тому такий спір пов`язаний із управлінням юридичною особою та належить до юрисдикції господарського суду (п. 73 постанови).

Щодо позовних вимог про визнання трудових відносин припиненими.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 №14-рп/2004, від 16.10.2007 №8-рп/2007 та від 29.01.2008 №2-рп/2008 зазначав, що встановлене статтею 43 Конституції України право на працю розглядається як природна потреба людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення коленому без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи.

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу.

В ч.ч. 1, 2 ст. 113 Цивільного кодексу України визначено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Особливості діяльності товариств з обмеженою відповідальністю встановлюються Законом України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю від 06.02.2018 № 2275-VIII.

Згідно зі ст. 28, ч. 1 ст. 29 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (далі Закон № 2275-VIII) органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. Загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону № 2275-VIII обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них) належать до компетенції загальних зборів учасників.

Зі змісту ч.ч. 1, 4 ст. 39 цього Закону слідує, що виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

Згідно з п. 7.1. Статуту ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ, затвердженого рішенням учасника № 2 від 10.02.2022, вищим органом управління Товариства є Загальні збори Учасників Товариства (надалі збори), які складаються з Учасників Товариства або призначених, ними представників і мають право на здійснення управління справами Товариства. Представники Учасників Товариства можуть бути постійними або призначеними на певний строк і діють на підставі довіреності.

У п.п. 7.3.6. п. 7.3. Статуту ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ зазначено, що до компетенції Загальних зборів Учасників Товариства відносяться, серед іншого, обрання і відкликання Директора.

Загальні збори Учасників частково можуть передати частину своїх повноважень виконавчому органу Товариства (п. 7.4. Статуту).

Відповідно до п. 7.9. Статуту ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ, загальні збори Учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), які володіють у сукупності більше ніж 50 відсотками голосів.

Роботою і підготовкою Загальних зборів Учасників Товариства керує голова Товариства, який обирається Учасниками з їх числа (п. 7.11. Статуту).

Згідно з п. 8.1. Статуту, управління діяльністю Товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається в залежності від виду Товариства, а у визначених законом випадках Учасники Товариства. Виконавчим органом Товариства є Директор.

Пунктом 8.5. Статуту передбачено, що у Товаристві створюється одноособовий виконавчий орган у особі Директора, який здійснює поточне управління діяльністю Товариства. Директор розв`язує усі питання діяльності Товариства, крім тих, що становлять виключну компетенцію Загальних зборів Учасників Товариства. Загальні збори Учасників можуть прийняти рішення про передачу частини прав, що їм належать, до компетенції Директора.

Директор може бути призначений Загальними зборами Учасників як з числа Учасників, так і з числа осіб, які не є Учасниками. Директор здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства в межах своєї компетенції та прав, визначених даним Статутом та рішенням Загальних зборів Учасників. З директором Товариства може укладатись контракт (п. 8.6. Статуту).

Відповідно до п. 8.7. Статуту, Директор Товариства, серед іншого: забезпечує виконання рішень Зборів; пропонує на розгляд Загальним зборів Учасників кандидатури посадових осіб Товариства та затверджує їх на цих посадах. Загальні збори Учасників можуть приймати рішення про передачу частки своїх повноважень до компетенції Директора.

Розділом 13 Статуту ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ визначено, що зміни та доповнення до Статуту затверджуються Загальними зборами Учасників у порядку, визначеному цим Статутом (п. 13.1). Зміни і доповнення, що відбулись в Статуті і вносяться в державний реєстр, підлягають державній реєстрації (п. 13.2). Товариство зобов`язане, у термін встановлений законодавством, повідомити орган, що проводив його державну реєстрацію, про зміни чи доповнення, що відбулись в Статуті Товариства, для внесення їх у державний реєстр (п. 13.3).

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (Закон № 2275-VIII) (тут і далі - в редакції на час спірних відносин), загальні збори учасників є вищим органом товариства. Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (ч. 1 ст. 30 вказаного Закону).

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у т.ч. і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не визначено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Згідно з ч. 1-3 ст. 99 ЦК України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу.

Статтею 32 Закону № 2275-VIII) визначено, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників (ч. 1). Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства (ч. 2). Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства (ч. 3). Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення (ч. 4). У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін (ч. 5).

Статутом ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ» не встановлено іншого порядку скликання Загальних зборів Учасників Товариства.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , як директор ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ» ініціював скликання загальних зборів учасників Відповідача-1, про що було повідомлено єдиного учасника Товариства ОСОБА_4 . Проте, для участі у загальних зборах ОСОБА_2 не з`явився.

Згідно із рішеннями Конституційного Суду України № 14-рп/2004 від 07.07.04, № 8-рп/2007 від 16.10.07 та № 2-рп/2008 від 29.01.08 визначене ст. 43 Конституції України право на працю суд розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Для належної реалізації права на розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, за власною ініціативою директор товариства має не тільки написати відповідну заяву на підставі ст. 38 КЗпП України, подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою як виконавчий орган товариства скликати загальні збори учасників, на вирішення яких поставити питання щодо свого звільнення (даного висновку дійшов ВС у постанові від 19.01.22 у справі № 911/719/21).

У випадку відсутності рішення скликаних загальних зборів учасників товариства про звільнення директора товариства, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення цих зборів, директор має право звернутися до суду з вимогою про припинення його повноважень (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.06.23 у справі №448/362/22).

Також у постанові від 06.09.23 у справі № 127/27466/20 Велика Палата Верховного Суду зазначала, що за загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (частина перша статті 99 ЦК України, п. 7 ч. 2 статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю») або в окремих випадках - наглядової ради товариства (частина 2 ст. 38 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»). Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку (частина дванадцята статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю») з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).

Такий трудовий договір (контракт) може визначати окремі аспекти діяльності одноосібного виконавчого органу (члена колегіального виконавчого органу) як працівника товариства, зокрема, строк здійснення ним повноважень; права, обов`язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальну); умови матеріального забезпечення; умови звільнення з посади (у тому числі дострокового).

ОСОБА_1 був призначений на посаду директора ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ» згідно рішення загальних зборів учасників Товариства та Наказом № 01.

Трудовий договір (контракту) в порядку, передбаченому частиною 12 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» з Позивачем не укладався.

Отже, оскільки ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ» не укладало з ОСОБА_1 трудового договору (контракту), між ними не виник спір стосовно припинення такого правочину.

Водночас, в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 06.09.23 у справі №127/27466/20 врахувала, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовуються насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Цими висновками Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду про застосування в подібних правовідносинах положень законодавства про працю, зокрема, ст. 38 КЗпП України, викладених у постановах від 24.12.19 у справі №758/1861/18, від 17.03.21 у справі № 761/40378/18 та від 19.01.22 у справі № 911/719/21, зокрема, в частині тверджень про те, що відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як і будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні, а також про те, що визначальним при вирішенні справ цієї категорії є не перевірка дотримання керівником юридичної особи порядку скликання загальних зборів учасників товариства, а волевиявлення працівника на звільнення з роботи та дотримання ним процедури звільнення, передбаченої частиною першою статті 38 КЗпП України.

Також, Велика Палата Верховного Суду у справі № 127/27466/20 дійшла висновку про те, що директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою мав скликати загальні збори учасників товариства (п. 1 ч. 1, частина 7 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю») з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків (частина 13 статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»), оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства (ч. 1 ст. 99 ЦК України, пункт 7 частини 2 статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Отже, враховуючи вищевикладене, директор мав дотриматись вимог ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та Статуту товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства. Зокрема, не пізніше, ніж за 30 днів до початку зборів шляхом надсилання поштовим відправленням з описом вкладення повідомити кожного з учасників товариства про порядок денний, дату, час і місце їх проведення, а також надати учасникам можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного, і забезпечити належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням Товариства в робочий час.

Судом встановлено, що 03.07.25 Позивач надіслав єдиному учаснику Товариства - ОСОБА_4 повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства на 04.08.2025, а також заяву про своє звільнення. Проте, для участі у загальних зборах ОСОБА_2 не з`явився.

Вказані докази свідчать про дотримання Позивачем вимог закону щодо реалізації свого права на припинення трудових відносин за власним бажанням (волевиявленням) із товариством. Проте, не вирішення загальними зборами учасників товариства питання про звільнення за власним бажанням працівника з посади директора є порушенням прав позивача.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий 22.09.2001 р Пологівським РВ УМВС України в Запорізьк. обл.; ідентифікаційний номер/РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС ПОІНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 44467632; місцезнаходження юридичної особи: Україна, 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Моторобудівників, будинок 42А, офіс 201) з 04.08.2025 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України є доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача-2 вчинити реєстраційні дії щодо внесення до відомостей про керівника (директора) ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Державний реєстратор при здійсненні будь-яких реєстраційних дій керується Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який є спеціальним Законом, що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб-підприємців.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

У частині першій статті 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Суд зазначає, що вимога Позивача про зобов`язання відповідача-2 внести зміни до відомостей про керівника (директора) ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ» (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: про звільнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий 22.09.2001 р Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області; ідентифікаційний номер/РНОКПП НОМЕР_1 ) з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС ПОІНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 44467632; місцезнаходження юридичної особи: Україна, 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Моторобудівників, будинок 42А, офіс 201) з 04.08.2025 та виключення його із числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ«ХЕЛІКС ПОІНТ» без довіреності, є похідною від першої позовної вимоги про визнання припиненими трудових відносин у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора, за власним бажанням в порядку ст. 38 КЗпП з 04.08.2025.

Таким чином, наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про те, що Позивач ОСОБА_1 є директором (керівником) ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ» порушує його права, оскільки дана інформація є у вільному доступі та використовується користувачами реєстру.

Крім того, частиною 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Європейський суд з прав людини вказує, що приватне життя включає право особи на формування та розвиток стосунків з іншими людьми, включаючи стосунки професійного або ділового характеру. Стаття 8 Конвенції захищає право на особистий розвиток та право встановлювати та розвивати стосунки з іншими людьми та оточуючим світом. Поняття приватне життя в принципі не виключає відносини професійного або ділового характеру. Врешті-решт, саме у рамках трудової діяльності більшість людей мають значну можливість розвивати стосунки з оточуючим світом. Отже, обмеження, накладені на доступ до професії, були визнані такими, що впливають на приватне життя (рішення Європейського суду з прав людини у справі Олександр Волков проти України (OleksandrVolkov v. Ukraine, N 21722/11, § 165).

На підставі приписів вищезазначених правових норм та висновків Європейського суду з прав людини, суд вважає, що наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб інформації про Позивача як про директора (керівника) ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ», відноситься до професійної діяльності останнього та охоплюється поняттям приватне життя.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України Про виконавче провадження, у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

Так, в постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 зроблено в тому числі висновок про те, що повноваження директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з підприємством за рішенням суду має супроводжуватись виключенням директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення вимоги Позивача про зобов`язання відповідача-2 (Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради () внести зміни до відомостей про керівника (директора) ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: про звільнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий 22.09.2001 р Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області; ідентифікаційний номер/РНОКПП НОМЕР_1 ) з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС ПОІНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 44467632; місцезнаходження юридичної особи: Україна, 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Моторобудівників, будинок 42А, офіс 201) з 04.08.2025 та виключення його із числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ«ХЕЛІКС ПОІНТ» без довіреності.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Підсумовуючи викладене, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, достовірними, достатніми та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на ч. 9 ст. 129 ГПК України, враховуючи те, що спір у даній справі виник виключно внаслідок невчинення дій відповідачем-1, а вимоги до відповідача-2 є похідними від задоволення вимог до відповідача-1, суд дійшов висновку, що сплачений за подання цього позову судовий збір у розмірі 6 056,00 грн. підлягає відшкодуванню саме за рахунок відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС ПОІНТ.

Крім цього, позивачем орієнтовно заявлено до стягнення 15 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Суд зазначає, що питання про стягнення з відповідача-1 витрат на правничу допомогу буде вирішено судом після надання ТОВ «ХЕЛІКС ПОІНТ відповідних доказів у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 130, 233, 236 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий 22.09.2001 р Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області; ідентифікаційний номер/РНОКПП НОМЕР_1 )з Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС ПОІНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 44467632; місцезнаходження юридичної особи: Україна, 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Моторобудівників, будинок 42А, офіс 201) з 04.08.2025 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

3. Зобов`язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради (бул. Центральний, буд. 27, м. Запоріжжя, 69005; ) вчинити реєстраційну дію щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділ Відомості про керівника в полі Наявність обмежень щодо представництва юридичної особи запису про звільнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий 22.09.2001 р Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області; ідентифікаційний номер/РНОКПП НОМЕР_1 ) з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС ПОІНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 44467632; місцезнаходження юридичної особи: Україна, 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Моторобудівників, будинок 42А, офіс 201) з 04.08.2025 та виключення його із числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ«ХЕЛІКС ПОІНТ» () без довіреності

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕЛІКС ПОІНТ (пр. Моторобудівників, буд. 42-А, офіс 201, м. Запоріжжя, 69068; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повний текст рішення складено та підписано 27.11.2025.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.