ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1217/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК 2005», код ЄДРПОУ - 38581200, місце знаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Гранітна, 17,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , місцезнаходження - АДРЕСА_2 ,

про припинення трудових відносин,

за участі учасників справи:

від позивач не з`явився,

від відповідача не з`явився,

від третьої особи не з`явився,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач), від імені та в інтересах якого діє адвокат Михалків Богдан Степанович (згідно ордеру серії АО №1200206 від 23.10.2025) звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 23.10.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК 2005» (далі відповідач, товариство), згідно з якою просить припинити трудові відносини між позивачем і відповідачем у зв`язку із звільненням з товариства за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з тривалою відсутністю господарської діяльності товариства та оплати його праці на посаді директора, позивач вирішив звільнятися з посади директора ТОВ «ТПК 2005» на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України (з ініціативи працівника). У зв`язку з цим він 17.09.2025 направив на адресу відповідача письмове повідомлення про проведення загальних зборів товариства на 10:00 22.10.2025 у місті Ужгород, по вулиці Гранітна, 17 (юридична адреса товариства), із запропонованим наступним порядком денним зборів: про звільнення з посади директора ТОВ «ТПК 2005» ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви про звільнення від 17.09.2025.

22.10.2025 за вказаною адресою проведення зборів прибув лише позивач, який зафіксував відсутність одноосібного учасника товариства ОСОБА_2 , про що було складено акт, яким позивач, як, директор ТОВ «ТПК 2005» і як особа, яка ініціювала скликання загальних зборів ТОВ «ТПК 2005» на 22.10.2025 зафіксував те, що такі загальні збори учасників ТОВ «ТПК 2005» не відбулися з причин неявки на збори особи, яка є одноосібним учасником товариства згідно установчих документів товариства.

Зважаючи на такі обставини не звільнення його з посади керівника товариства згідно поданої заяви від 17.09.2025, що призвело до порушення його права на працю та її вільний вибір, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025.

Згідно з ухвалою від 29.10.2025 суд постанови:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

- здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

- призначити підготовче засідання у справі на 26 листопада 2025 р. на 14:00 год.;

- залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (місцезнаходження - АДРЕСА_2 );

- зобов`язати позивача у справі - ОСОБА_1 з урахуванням положень ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 176 ГПК України не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 листом з описом вкладення копію позовної заяви разом з доданими до неї документами. Докази надіслання таких документів третій особі надати суду до 25.11.2025.

З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 176 ГПК Відкриття провадження у справі (з призначенням дати)» від 29.10.2025 у справі № 907/1217/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам: представнику позивача та відповідачу в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 29.10.2025 о 21:04.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Враховуючи відсутність у третьої особи - ОСОБА_2 електронного кабінету, копія ухвали від 29.10.2025 направлена цій особі рекомендованою поштовою кореспонденцією №R93 від 30.10.2025.

17.11.2025 на адресу суду повернулося рекомендоване поштове відправлення №R93 від 30.10.2025 разом з ухвалою від 29.10.2025 та зазначено причину невручення поштового відправлення: «адресат відсутній».

Отже, сторони належним чином повідомлені про підготовче засідання, призначеного на 26.11.2025.

30.10.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Михалків Б.С. надійшла заява від 30.10.2025 (зареєстрована за вх. №02.3.1-02/9503/25), в якій він просить приєднати до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , що видане 27.12.2018 Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №1307, та у разі необхідності перевірки таких обставин просить направити відповідний запит суду до органів РАЦС з метою підтвердження такої інформації про смерть ОСОБА_2 .

У підготовче засідання 26.11.2025 позивач, відповідач та третя особа не з`явилися, участі уповноважених представників не забезпечили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

На час проведення підготовчого засідання відповідачем не надано відзиву на позовну заяву.

Суд зазначає, що до початку проведення підготовчого засідання від позивача не надходило заяв чи клопотань про неможливість з поважних причин прибути у підготовче засідання, а також не надходило заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Щодо цього, суд звертає увагу на приписи ч.4 ст.202 ГПК України, згідно з якими у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У постанові від 18 листопада 2022 року в справі №905/458/21 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначив, що дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у ст. 202 ГПК України, відповідно до ч. 4 якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У системно-логічному зв`язку з цією нормою перебуває норма, закріплена у пункті 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз змісту ч. 4 ст. 202 та пункту 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

При цьому зміст ч. 4 ст. 202 та пункту 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування ч. 4 ст. 202 та пункту 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05 червня 2020 року у справі №910/16978/19.

У постанові від 18 листопада 2022 року в справі №905/458/21 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду також зазначив про те, що норми, закріплені у ч. 4 ст. 202 та у пункті 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи неявку представників сторін у підготовче засідання, які належним чином повідомлені про день, час та місце підготовчого засідання, врахувавши приписи ст. 202 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання, про що повідомляє сторони у справі.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 3 ст. 177 ГПК України передбачає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 177, 179, 181-183, 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 18 грудня 2025 р. на 11:15 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.

2. Попередити позивача про те, що у випадку його повторної неявки у підготовче засідання, призначене на 11 годину 15 хвилин 18.12.2025, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України дана обставина є підставою залишення судом без розгляду позову в даній справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин