ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2025 Справа № 914/2559/19

У справі за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів», м. Львів,
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром», м. Львів,
до відповідача 2:Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,
за участю третіх осіб 1-3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1:Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, м. Львів, Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, с. Давидів, Львівський район, Львівська область, Приватного підприємства «ВЕЕМ», м. Львів,
про:скасування державної реєстрації права власності щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 101; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 35446815 від 30.05.2017; зобов`язання відповідача 1 відшкодувати позивачу в натурі шкоду спричинену руйнуванням будівлі навісу шляхом демонтажу нежитлової будівлі площею 983,8 кв.м. 2018 року побудови та відновлення будівлі навісу відповідно до технічного паспорта на навіс; зобов`язання відповідача 1 повернути будівлю експериментального цеху.
Суддя Трускавецький В. П. Секретар судового засідання Шевчук О. О.
За участю:
від позивача:Сеньків А. І. адвокат,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2559/19, детальний рух якої відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 18.08.2025, серед іншого, призначено експертизу, проведення якої доручено здійснювати експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; витрати за проведення експертизи покладено на позивача; провадження у справі № 914/2559/19 зупинено. На вирішення експертизи поставлені, зокрема, такі питання:

- Чи виконано підпис від імені Іващука Миколи Петровича на Договорі № 2В від 28.11.2001 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підписи від імені Іващука Миколи Петровича на Акті приймання-передачі векселя від 07.12.2001 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис на Договорі № 2В від 28.11.2001 від імені Іващука Миколи Петровича, а також підписи на Акті приймання-передачі векселя від 07.12.2001 на однією і тією ж особою?

- Чи виконано підписи від імені Пешка Івана Михайловича та Іващука Миколи Петровича та відтиски печаток ВАТ «ЛЗФВ» та ПП «ВЕЕМ» в Договорі № 2 В від 28.11.2001 та Акті приймання-передачі векселя від 07.12.2001 шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки чи інших технічних засобів?

На адресу суду 26.09.2025 від Львівського НДЕКЦ надійшли:

- лист, у якому вказано про необхідність протягом 30-ти днів оплатити вартість проведення судової експертизи у справі № 914/2559/19 (вх. № 25572/25);

- лист № 19/114/10/7- від 22.09.2025, до якого долучено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме вільних зразків почерку та підпису Іващука М. П., що містяться на оригіналах документів (в кількості не менше 10-15 документів) максимально наближених за часом виконання до 2001 року (вх. № 4083/25).

Суд, 30.09.2025 листом № 914/2559/19/15/25 скерував позивачу Рахунок-фактуру № 25-386 від 22.09.2025, який долучений до листа Львівського НДЕКЦ. Також, 30.09.2025 судом скеровано Львівського НДЕКЦ лист № 914/2559/19/14/25 з проханням в найкоротші строки повернути матеріали справи № 914/2559/19.

03 жовтня 2025 року адвокатом позивача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 914/2559/19 (вх. № 26142/25).

08 жовтня 2025 року адвокатом позивача подано клопотання про витребування доказів (вх. № 26669/25).

10 жовтня 2025 року до суду від Львівського НДЕКЦ надійшли матеріали справи № 914/2559/19.

Ухвалою суду від 13.10.2025 поновлено провадження у справі № 914/2559/19; призначено підготовче засідання на 05.11.2025; встановлено сторонам строк до 21.10.2025 для надання своїх позиції щодо заявленого клопотання експерта та клопотання позивача про витребування доказів; зобов`язано адвоката ТзДВ «ЛЗФВ» Сеньківа А. І. до 04.11.2025 надати суду інформацію про те, коли ГУ ДПС у Львівській області, ГУ статистики у Львівській області та Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради отримано адвокатські запити від 07.10.2025 та чи надано на них відповіді.

03 листопада 2025 року адвокатом ТзДВ «ЛЗФВ», на виконання вимог суду, подано заяву, до якої долучено трекінги поштових відправлень, що підтверджують отримання ГУ ДПС у Львівській області, ГУ статистики у Львівській області та Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради адвокатських запитів, а також відповідь ГУ ДПС у Львівській області на відповідний запит (вх. № 29248/25).

Підготовче засідання 05.11.2025 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П. Ухвалою суду від 07.11.2025 підготовче засідання призначено на 01.12.2025; задоволено клопотання адвоката ТзДВ «ЛЗФВ» про витребування доказів (вх. № 26669/25 від 08.10.2025); витребувано в ГУ ДПС у Львівській області, ГУ статистики у Львівській області та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради оригінали документів (в кількості не менше 10-15 документів), які містять підпис Іващука Миколи Петровича як керівника ПП «ВЕЕМ» () та / або як фізичної особи підприємця за період найбільш наближений до 2001 року (з 31.01.2001 по 31.12.2001), включаючи як періоди, що передували 31.01.2001, так періоди, що слідували за 31.12.2001.

19 листопада 2025 року до суду від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради надійшов лист, де повідомлено про неможливість виконання вимог ухвали суду, оскільки наявні в управління реєстраційні справи не містять документів за період з 31.01.2001 по 31.12.2001. Разом з тим, у реєстраційній справі ФОП Іващука М. П. містяться документи за його підписом за вересень 2005 року, лютий 2012 року і березень 2017 року, які можуть бути надані за умови надходження відповідної ухвали суду (вх. № 30868/25).

20 листопада 2025 року до суду від ГУ статистики у Львівській області надійшов лист, де повідомлено про неможливість виконання вимог ухвали суду, оскільки за вказаний в ухвалі період звітність знищена у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання (вх. № 31063/25).

Також, 20.11.2025 до суду від ГУ ДПС у Львівській області надійшло клопотання, до якого долучено, зокрема, оригінал листа ПП «ВЕЕМ» № 24/02 від 16.02.2001, оригінал заяви ПП «ВЕЕМ» № 8560 від 18.05.2000 (вх. № 31071/25).

28 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» про відкладення розгляду справи через неможливість його явки в підготовче засідання в зв`язку із необхідністю участі в судовому засіданні по іншій справі (вх. № 31878/25).

У підготовче засідання 01.12.2025 року з`явився адвокат позивача.

Відповідно до частин 1-3 статті 103 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що у даній справі призначена судова експертиза, для проведення якої експерту необхідно оригінали документів, які містять підпис Іващука М. П. як керівника ПП «ВЕЕМ» та / або як фізичної особи підприємця за період найбільш наближений до 2001 року (з 31.01.2001 по 31.12.2001), беручи до уваги, що за наслідками розгляду клопотання позивача про витребування документів, не вдалося отримати ту кількість документів, яка необхідна експерту, зважаючи на повідомлення Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про наявність документів за підписом Іващука М. П. за вересень 2005 року, лютий 2012 року і березень 2017 року, які можуть бути надані за умови надходження відповідної ухвали суду, суд дійшов висновку витребувати такі документи, а також будь-які інші документи за будь-який період, що містять підписи Іващука М. П.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи клопотання адвоката ТзОВ «Компанії ВЕЕМ-Металавтопром» про відкладення розгляду справи, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 81, 103, 120, 121, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради усі наявні оригінали документів, які містять підпис Іващука Миколи Петровича як керівника ПП «ВЕЕМ» () та / або як фізичної особи підприємця.

2. Встановити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради строк до 12.12.2025 для подання витребуваних документів.

3. Зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, у разі неможливості подати документи, які витребовує суд, або неможливості подати такі документи у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

4. Підготовче засідання відкласти на 15.12.2025 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2 поверх).

5. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Повна ухвала складена 02.12.2025.

Суддя Трускавецький В.П.