ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1008/24
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Ярош А.І.,

секретар судового засідання Полінецька В.С.,

за участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури: Савицький Д.С., за посвідченням;

від Галицинівської сільської ради: не з`явився;

від Миколаївської РДА: не з`явився;

від ТОВ Лізингова Компанія: не з`явився;

від ТОВ Облагротехсервіс: не з`явився

від ТОВ Миколаївський логістичний центр Еталон: Сухаревський В.М., за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський логістичний центр Еталон

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 14 серпня 2025 року (повний текст складено 04.09.2025)

у справі № 915/1008/24

за позовом: Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області

до відповідачів:

1. Миколаївської районної державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова Компанія

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Облагротехсервіс

4. Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський логістичний центр Еталон

про: витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І., знаходяться апеляційні скарги Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський логістичний центр Еталон на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2025 у справі № 915/1008/24, розгляд якої призначено на 03.12.2025 об 11:30 год.

У судове засідання 03.12.2025 з`явились лише представники прокуратури та ТОВ Миколаївський логістичний центр Еталон (відповідача-4).

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду обставин справи, судова колегія вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні до 18.02.2026 о 12:30 год.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

При цьому, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у справі №915/1008/24 спливає 01.12.2025, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

З огляду на зазначене, враховуючи принцип незмінності складу суду та значну навантаженість колегії суддів апеляційної інстанції, зважаючи на обмеження у робочому часі внаслідок щоденних тривалих відключень електроенергії, а також тривалих повітряних тривог, введення в Україні воєнного стану, інші чинники тощо, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційні скарги у даній справі у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства справедливого та неупередженого вирішення судом спору.

Водночас, судова колегія враховує раніше заявлене клопотання представника ТОВ Миколаївський логістичний центр Еталон адвоката Сухаревського Володимира Миколайовича про надання йому можливості брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, та вважає за необхідне провести наступне судове засідання у справі №915/1008/24 з використанням системи відеоконференцзв`язку EаsyCon, забезпечивши участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача-4.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 18 лютого 2026 року о 12:30 год.

2. Продовжити розгляд апеляційних скарг Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський логістичний центр Еталон на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2025 у справі №915/1008/24 на розумний строк.

3. Повідомити учасників справи №915/1008/24 про те, що її розгляд відбудеться в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. (0482) 301-429, електронна адреса: .

5. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя А.І. Ярош