СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2025 м. Харків Справа № 905/2357/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

представники сторін у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком (вх.№708Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 01.03.2024, суддя Зекунов Е.В.), прийнятого за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ, №09-8-8/1398 від 11.09.2017 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області від 17.05.2016,

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь Донецької області,

про стягнення 909 556 987, 59грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь Донецької області,

до відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ,

про визнання кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.05.2016 у справі №905/2357/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком про стягнення 909 556 987, 59грн задоволено частково. Стягнуто з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом заборгованість за кредитом в сумі 384 193 251, 26грн, 76 070 263, 75грн заборгованості по відсоткам, 19 000, 00грн заборгованості по комісії, 1 501, 48грн пені за несвоєчасну сплату комісії, 3% річних за відсотками в сумі 740 225, 54грн, 3% річних по комісійній винагороді в сумі 269, 02грн, індекс інфляції по відсотках в сумі 5 378 037, 28грн, індекс інфляції по комісійної винагороді в сумі 910, 00грн, судовий збір в сумі 93 685, 07грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком 11 088, 00грн за оплату судової експертизи. В решті вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про визнання кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 недійсним відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2016 рішення Господарського суду Донецької області від 17.05.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2016 у справі №905/2357/15 залишено без змін.

23.12.2016 на виконання вищевказаного рішення було видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.01.2017 розстрочено виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.05.2016 у справі №905/2357/15 на 48 місяців зі сплатою щомісячно 9 718 690, 49грн, починаючи з лютого 2017р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2017 ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.01.2017 по справі №905/2357/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2017 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06 лютого 2017 року у справі №905/2357/15 залишено без змін.

У вересні 2017 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулося до Господарського суду Донецької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області від 17.05.2016, у якій позивач просить (з урахуванням заяви від 09.02.2024) змінити рішення Господарського суду Донецької області від 17.05.2016 у справі №905/2357/15 (в тій частині, у якій було відмовлено та задовольнити ці суми різниці), викласти резолютивну частину рішення Господарського суду Донецької області від 17.05.2016 у справі №905/2357/15 в такій редакції:

"Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком про стягнення 909 556 987, 59грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк 671 611 500, 00грн заборгованості за кредитом (незадоволена частина тіла кредиту становить 287 418 248, 74грн), 120 088 561, 89грн заборгованості по відсоткам (незадоволену частина становить 44 018 298, 14грн), 4 093 173, 28 грн 3% річних по кредиту; 1 859 215, 19грн 3% річних за відсотками (незадоволена частина 1 118 989, 65грн), 13 066 259, 16грн інфляційних втрат по відсотках за період з 05.04.2013р. по 16.09.2015р. (незадоволена частина становить 7 688 221, 88грн)

Стягнути з відповідача судовий збір."

У решті рішення Господарського суду Донецької області від 17.05.2016 у справі №905/2357/15 залишити без змін".

В обґрунтування вимог заяви позивач за первісним позовом посилається на прийняття постанови Донецьким апеляційним господарським судом від 10.08.2017 у справі №905/397/17, якою визнано недійсним договір про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009р. до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р. Відтак, заявник вважає, що оскільки рішення Господарського суду Донецької області від 17.05.2016 у справі №905/2357/15 виносилось із посиланням на договір про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009р., з урахуванням якого перераховано суми заборгованості та відмовлено в задоволенні значної частини позовних вимог, наявні підстави для перегляду означеного судового акту за нововиявленими обставинами, як визнання договору недійсним, що є істотним.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 у справі №905/2357/15 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області від 17.05.2016 у справі №905/2357/15 задоволено. Ухвалено змінити рішення Господарського суду Донецької області від 17.05.2016 у справі №905/2357/15 в частині стягнення суми заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам, 3% річних по кредиту, 3% річних за відсотками та інфляційних втрат по відсотках, виклавши резолютивну частину рішення Господарського суду Донецької області від 17.05.2016 у справі №905/2357/15 в такій редакції:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком про стягнення 909 556 987, 59грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк 671 611 500, 00грн заборгованості за кредитом; 4 093 173, 28 грн 3% річних по кредиту; 1 859 215, 19грн 3% річних за відсотками; 13 066 259, 16грн інфляційних втрат по відсотках за період з 05.04.2013р. по 16.09.2015р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк 162 851, 00грн витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк 264 000, 00грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалюючи наведене судове рішення, місцевий господарський суд погодився з доводами заявника про необхідність перегляду рішення Господарського суду Донецької області від 17.05.2016 у справі №905/2357/15 на підставі пункту 1 частини другої статті 320 ГПК України, оскільки обставини, на які посилається ПАТ Промінвестбанк в заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, вказують на те, що вони існували на час розгляду справи, однак не були і не могли бути відомі, входять до предмету доказування у справі і впливають на факт встановлення наявності підстав для застосування до спірних правовідносин положень Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 без урахування умов визнаного недійсним договору №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 про внесення змін до Кредитного договору.

Перевіривши обґрунтованість та арифметичну правильність розрахунку позовних вимог первісного позову, місцевий господарський суд дійшов висновку про його правильність та наявність правових підстав для задоволення вимог заяви про перегляд рішення Господарського суду Донецької області від 17.05.2016 у справі №905/2357/15 в повному обсязі.

Відхиляючи доводи відповідача за первісним позовом щодо неправильності розрахунку позивача за первісним позовом, суд першої інстанції зазначив про те, що провадження з розгляду заяви ПрАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області від 17.05.2016 триває з 2015 року по лютий 2024 рік, тому за вказаний період відповідач мав можливість самостійно або із залученням фахівців, експертів, у відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, здійснити їх контррозрахунок, проте, контррозрахунку суду до матеріалів справи надано не було.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком з рішенням місцевого господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 у справі №905/2357/15 в частині задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком зазначає, зокрема, що у даному випадку встановлення строків прострочення грошових зобов`язань з боку відповідача та факту їх порушення у розрізі проведених позивачем розрахунків є неможливим, не доведеним та не підкріплене належними доказами; судом першої інстанції було безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи з посиланням на ненадання останнім контррозрахунків позовних вимог, оскільки з боку апелянта постійно надавались розрахунки визначення суми заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/02-3/09 від 27.01.2009, контррозрахунки на підтвердження невірності проведених розрахунків, наявності неправильності обчислення боргу та допущення помилок; апелянтом декілька разів подавались клопотання про призначення судово-економічної експертизи, що зумовлене великою кількістю додаткових угод, що змінювали відсоткову ставку кредитними зобов`язаннями, зміною черговості та графіку зарахування грошових коштів та великого періоду, за який необхідно здійснити розрахунок заборгованості по кредитним зобов`язанням, а саме за період 27.01.2009 по 17.09.2015, що складає 6 років 7 місяців 22 дні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.03.2024 для розгляду справи № 905/2357/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі №905/2357/15 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком на рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 у справі №905/2357/15; призначено справу до розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі №905/2357/15 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком про призначення судово-економічної експертизи задоволено. Призначено у справі №905/2357/15 судову (економічну) експертизу, проведення якої доручено експертам Державного підприємства Центр судової експертизи та експертних досліджень. На вирішення судових експертів поставлено наступні питання:

1. Чи відповідає умовам кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р. з урахуванням додаткових угод до нього та чи підтверджується документально наведений в додатках до позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ розрахунок заборгованості за кредитом, процентами, інфляційними втратами, 3% річних, пенею?

2. Якщо подані позивачем у судову справу розрахунки заборгованості по тілу кредиту, процентам, 3% річних, пені, інфляційним витратам проведені невірно і не відповідають умовам договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р., первинним документам, проведені з помилками, то яким є правильний розрахунок за спірний період з визначенням суми заборгованості по тілу кредиту, процентам, 3% річних, пені, інфляційним втратам?.

Провадження у справі № 905/2357/15 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі №905/2357/15 клопотання ДП Центр судової експертизи та експертних досліджень про визначення експерта для проведення експертизи у справі №905/2357/15 задоволено; визначено судового експерта у складі ДП Центр судової експертизи та експертних досліджень та доручено проведення судової (економічної) експертизи у справі №905/2357/15 судовому експерту Машиніченку Олександру Анатолійовичу (свідоцтво №907, видане ЦЕКК Міністерством юстиції України 10.06.2005); зупинено апеляційне провадження у справі №905/2357/15 на час проведення експертизи, надходження до Східного апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 клопотання судового експерта Машиніченка Олександра Анатолійовича у складі ДП Центр судової експертизи та експертних досліджень про надання додаткових документів задоволено частково. Долучено до матеріалів справи та направлено для експертного дослідження виписки по рахунках боржника про сплату процентів та сум комісії за період з 01.12.2009 по 22.07.2014 (рахунок 7392), з 13.05.2013 по 23.12.2021 (рахунок 5541), за 06.09.2022 (рахунок 5540). Для проведення експертизи матеріали справи №905/2357/15 направлено до експертної установи Державному підприємству "Центр судової експертизи та експертних досліджень". Зупинено апеляційне провадження у справі №905/2357/15 на час проведення експертизи, надходження до Східного апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

11.11.2025 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, просить витребувати у позивача оригінали належним чином складеного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 та додаткових угод (договорів) до зазначеного договору; витребувати у позивача оригінали первинних документів, що складені у відповідності до пункту 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та якими зафіксовано проведення розрахунків за договором; на час виконання клопотання зупинити проведення судової економічної експертизи з використанням наявних в матеріалах справи документів, які, на думку відповідача, не відображають реальні взіємовідносини сторін та не відповідають вимогам чинного законодавства України щодо документального оформлення правовідносин сторін.

17.11.2025 від судового експерта Машиніченка О.А. надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи та повернення матеріалів справи без виконання експертизи.

Судовий експерт повідомляє, що враховуючи не задоволення його клопотання та не надання документів, які дозволяють ідентифікувати документи, як належним чином складені первинні документи, або їх засвідчені копії та врахувати їх при проведенні експертизи в якості вихідних даних, неможливо проведсти судову експертизу за поставленими питаннями, які передбачають дослідження саме первинних документів, у зв`язку із чим, матеріали справи повертаються до суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 поновлено провадження у справі №905/2357/15. Призначено справу до розгляду на "02" грудня 2025 р. об 11:00 годині.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком про участь його представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Постановлено судове засідання у справі №905/2357/15, призначене на "02" грудня 2025 р. об 11:00 годині, та усі наступні судові заідання провести за участю Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком в особі представника адвоката Косминіна Олексія Валерійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.

02.12.2025 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, зазначає про неможливість участі його представника в судовому засіданні через його участь в іншому судовому процесі. Також позивач за первісним позовом заперечує проти клопотання апелянта про витребування доказів.

Просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Також 02.12.2025 від представника апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, зазначає, що неможливість його участі обумовлена терміновим викликом для участі у слідчих діях, що здійснюються слідчим слідчого відділу Солом`янського УПГУ НП у м. Києві та оперуповноваженими на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про проведення обшуку, що було пред`явлено до виконання 02.12.2025 об 10:15год.

Просить не проводити судове засідання без участі уповноваженого представника апелянта, відкласти розгляд справи на іншу дату, наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судове засідання Східного апеляційного господарського суду 02.12.2025 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи доводи, викладені сторонами у клопотаннях, з метою надання можливості представникам сторін висловити доводи щодо апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду скарги та відкласти розгляд скарги на 09.12.2025 о 14:00 годині.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що відповідно до положень статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається.

Доводи апеляційної скарги мотивовані, зокрема, тим, що позивачем за первісним позовом не обгрунтовано суму, яку він фактично просить переглянути, поряд з цим, апелянтом неодноразово було подано контррозрахунок суми заборгованості, з урахуванням визнання недійсним договору про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009.

Від судового експерта Машиніченка О.А. надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи та повернення матеріалів справи без виконання експертизи.

З огляду на викладене, судова колегія вважає необхідним зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надати суду обгрунтований детальний розрахунок суми заборгованості із зазначенням періодів нарахування та процентної ставки за кожний період з посиланням на конкретну додаткову угоду до кредитного договору, дати і сум здійснених відповідачем за первісним позовом проплат. Розрахунок позивача за первісним позовом має бути чітким, ясним та розгорнутим з тим, щоб суд зміг відповідно до матеріалів справи перевірити обгрунтованість вимог позивача за первісним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи, що представники сторін просили проводити судові засідання за їх участю в режимі відеоконференції та наявності відповідної технічної можливості, судова колегія повідомляє, що судове засідання, відкладене на 14:00 годину 09.12.2025, буде проведено за участю Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком в особі представника адвоката Косминіна Олексія Валерійовича та за участю ПрАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі представника - Суденка Ростислава Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявників.

Керуючись статтями 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком та ПрАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відкладення розгляду скарги задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 09 грудня 2025 року о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

3. Судове засідання, відкладене на 14:00 годину 09.12.2025, провести за участю Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком в особі представника адвоката Косминіна Олексія Валерійовича та за участю ПрАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі представника - Суденка Ростислава Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявників.

4. Зобов`язати ПрАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до 08.12.2025 надати суду обгрунтований детальний розрахунок суми заборгованості із зазначенням періодів нарахування та процентної ставки за кожний період з посиланням на конкретну додаткову угоду до кредитного договору, дати і сум здійснених відповідачем за первісним позовом проплат.

5. Повідомити, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко