У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/987/24(927/345/25)
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі судового засідання Ткачовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони стягувача у справі

за позовом: ОСОБА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога 1991",

,

вул. Льотна, буд. 3, кв. 96, м. Чернігів, 14033,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),

про стягнення 119 120,05 грн.

поданої в межах справи №927/987/24

за заявою боржника,

боржник: ОСОБА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

за участю керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Коренчук Тетяни Олександрівни, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво №2018 від 08.11.2011, адреса для листування: вул. Є. Коновальця, 36Д, офіс 4Г, м. Київ, 01133, РНОКПП НОМЕР_4 .

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

представники сторін: в судове засідання не з`явились;

Обставини справи:

У межах справи №927/987/24 (927/345/25) призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача, а саме стягувача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Розгляд Заяви призначено на 12.11.25 на 11:30.

Разом з тим, враховуючи перебування судді Фесюри М.В 12.11.25 на лікарняному, призначене на 12.11.25 на 11:30 судове засідання не проводилось, про що учасники були повідомлені шляхом направлення до електронних кабінетів останніх листа від 11.11.25 вих.№927/987/24 (927/345/25)/1143/25.

У подальшому увалою суду від 20.11.25 розгляд Заяви від 28.10.25 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони стягувача призначено на 03 грудня 2025 р. на 10:45.

До початку судового засідання до суду надійшли:

-04.11.25 від представника позивача ОСОБА_2 заперечення на заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача, в якій просить суд заяву залишити без задоволення;

-11.11.25 від представника позивача ОСОБА_2 клопотання про зупинення розгляду справи.

Учасники справи не скористались правом на участь у судовому засіданні 03.12.25, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Додаткових заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд дійшов висновку, що неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання ліквідатора.

Заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі від учасників справи не надійшло.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.05.25 у справі №927/987/24 (927/345/25) (суддя Фесюра М.В.), позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога 1991" (, вул. Льотна, буд. 3, кв. 96, м. Чернігів, 14033) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 4228,81 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 11627,75 грн, судовий збір в сумі 322,46 грн.

10.06.25 на примусове виконання рішення суду було видано накази.

ОСОБА_1 в межах справи подано заяву про заміну сторони стягувача, а саме стягувача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Заява обґрунтована приписами ст. ст. 52, 334 ГПК України. Як вказує Заявник, 15.10.2025 року відбувся аукціон №ВRЕ001-UА-468 з продажу права грошової вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога 1991» (, вул. Льотна, буд. 3, кв. 96, м. Чернігів, 14033) на суму 219 038 (двісті дев`ятнадцять тисяч тридцять вісім) гривень 58 копійок, яка виникла на підставі рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2025 у справі № 927/987/24 (927/1114/24) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2025 у справі № 927/987/24 (927/345/25).

За результатами проведеного аукціону сформовано протокол, відповідно до якого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) стала переможцем аукціону та придбала право грошової вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога 1991» (, вул. Льотна, буд. З, кв. 96, м. Чернігів, 14033) на суму 219 038 (двісті дев`ятнадцять тисяч тридцять вісім) гривень 58 копійок, яка виникла на підставі рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2025 у справі № 927/987/24 (927/1114/24) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2025 у справі № 927/987/24 (927/345/25), ціна реалізації майна склала 60 001,00 грн. ОСОБА_1 здійснено повну сплату запропонованої ним за майно ціни в розмірі 60 001,00 грн. в передбачені Кодексом України з процедур банкрутства терміни відповідно до Протоколу про проведення аукціону № ВRЕ001-UА-468. У подальшому, 20 жовтня 2025 року складено Акт про придбання майна на аукціоні № ВRЕ001-UА-468, згідно якого ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (далі - Продавець) відступає Фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_4 ; паспорт № НОМЕР_5 , виданий 03.10.2024 року, органом 5114) право вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога 1991» (, вул. Льотна, буд. З, кв. 96, м. Чернігів, 14033) на суму 219 038 (двісті дев`ятнадцять тисяч тридцять вісім) гривень 58 копійок, яка виникла на підставі рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2025 у справі № 927/987/24 (927/1114/24) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2025 у справі № 927/987/24 (927/345/25). 20 жовтня 2025 року між ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (далі - Продавець), в особі керуючої реалізацією майна банкрута арбітражної керуючої Коренчук Тетяни Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2018 від 08.11.2021), що діє на підставі постанови Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2025 у справі № 927/987/24, з одного боку, та фізичною особою ОСОБА_1 , з іншого боку, укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № № ВRЕ001-UА-468.

Відповідно до п. 2.1. Договору за цим Договором ОСОБА_1 набуває право вимагати від ТОВ «Перемога 1991» належного виконання зобов`язання щодо сплати боргу.

Відповідно до п. 2.2. Перехід права вимоги до Фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_4 ; паспорт № НОМЕР_5 , виданий 03.10.2024 року, органом 5114 здійснюється після повної сплати ціни продажу лоту на електронному аукціоні.

Відповідно до п. 3.1. Договору згідно протоколу електронного аукціону №ВRЕ001-UА-468, ціна продажу, визначеного цим Договором права вимоги, складає 60 001,00 грн. та на момент підписання цього Договору повністю сплачена Покупцем.

20 жовтня 2025 року між ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (далі - Продавець), в особі керуючої реалізацією майна банкрута арбітражної керуючої Коренчук Тетяни Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2018 від 08.11.2021), що діє на підставі постанови Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2025 у справі № 927/987/24, з одного боку, та фізичною особою ОСОБА_1 , з іншого боку, було підписано Акт приймання-передачі документів до Договору купівлі-продажу права вимоги № ВRЕ001-UА-468.

Таким чином, вказує Заявник, ОСОБА_1 набула право ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) вимагати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога 1991» (, вул. Льотна, буд. З, кв. 96, м. Чернігів, 14033) погашення заборгованості в розмірі 219 038 (двісті дев`ятнадцять тисяч тридцять вісім) гривень 58 копійок.

В обґрунтування поданого ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у справі, позивач зазначає, що звертаючись з заявою про заміну сторони стягувача ОСОБА_1 фактично посилається на матеріальні норми пункту 1 ч.1 статті 512, ч.3 статті 656 ЦК України (відступлення права вимоги) та вказує, що набула належне ОСОБА_2 право вимоги до ТОВ "Перемога 1991", яке виникло з рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2025 у справі № 927/987/24 (927/345/25).

Разом з тим, вказує позивач, у межах справи № 927/987/24 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , останній через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області подав позовну заяву до співвідповідачів: ОСОБА_1 , керуючої реалізацією майна, арбітражної керуючої Коренчук Тетяни Олександрівни, у якій просить суд:

-визнати недійсним укладений 15.10.2025 року на електронному аукціоні правочин із відчуження (відступлення) права вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога 1991» (, вул. Льотна, буд. З, кв. 96, м. Чернігів, 14033) на суму 219 038 (двісті дев`ятнадцять тисяч тридцять вісім) гривень 58 копійок, яке виникло на підставі рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2025 у справі № 927/987/24 (927/1114/24) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2025 у справі № 927/987/24 (927/345/25), що оформлений протоколом № ВRЕ001-UА-468 про результати аукціону від 15.10.2025 року та актом про придбання майна на аукціоні № ВRЕ001-UА-468 від 20.10.2025 року.

-визнати відсутнім у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога 1991» (, вул. Льотна, буд. З, кв. 96, м. Чернігів, 14033) на суму 219 038 (двісті дев`ятнадцять тисяч тридцять вісім) гривень 58 копійок, яке виникло на підставі рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2025 у справі № 927/987/24 (927/1114/24) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2025 у справі № 927/987/24 (927/345/25).

-визнати наявним у ОСОБА_2 права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога 1991» на суму 219 038 (двісті дев`ятнадцять тисяч тридцять вісім) гривень 58 копійок, яке виникло на підставі рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.03,2025 у справі № 927/987/24 (927/1114/24) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2025 у справі № 927/987/24 (927/345/25).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2025 у справі №927/987/24(927/1096/25) позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , керуючої реалізацією - арбітражної керуючої Коренчук Тетяни Олександрівни про визнання електронного аукціону недійсним, визнання права та визнання відсутнім права прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоївши справі номер №927/987/24 (927/1096/25).

Підставами позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , керуючої реалізацією - арбітражної керуючої Коренчук Тетяни Олександрівни про визнання електронного аукціону недійсним, визнання права та визнання відсутнім права є обставини:

1) протиправності електронного аукціону із відчуження права вимоги яка виникла на підставі рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2025 у справі № 927/987/24 (927/1114/24) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2025 у справі № 927/987/24 (927/345/25) через заборону звернення стягнення на вихідну допомогу, а також через порушення правочином публічного порядку.

2) відсутності у ОСОБА_1 прав вимоги до ТОВ "Перемога 1991", які виникли за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2025 у справі № 927/987/24 (927/1114/24) та рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2025 у справі № 927/987/24 (927/345/25), через особистий характер таких прав вимоги та неможливість їх передачі (відчуження).

Тобто, вказує позивач, в межах справи № 927/987/24 (927/1096/25) судом безпосередньо досліджуватиметься питання дійсності електронного аукціону з реалізації прав вимоги за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2025 у справі № 927/987/24 (927/345/25), переможцем якого стала ОСОБА_1 , а також встановлюватиметься обставина щодо особи, яка має право вимоги за відповідними рішеннями суду, тобто встановлюватиметься наявність матеріального правонаступництва.

В обґрунтування позивач також посилався на постанову від 17.01.2020 у справі №916/2286/16 об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду де сформульовано висновок про те, що суд має вирішувати питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником, якщо немає обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, з огляду на принцип правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих на обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни. Зазначений висновок підтримано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.09.2025 у справі 369/13444/20.

Оскільки в межах справи №927/987/24 (927/1096/25) серед іншого і встановлюватиметься обставина нікчемності правочину (електронного аукціону) на підставі якого, як вважає ОСОБА_1 , набула прав вимоги за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2025 у справі № 927/987/24 (927/345/25), відтак в межах справи № 927/987/24(927/1096/25) судом встановлюватимуться обставини, які мають значення під час розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача, що розглядається у справі № 927/987/24 (927/345/25).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Враховуючи викладене вище та те, що предметом розгляду справи №927/987/24 (92/1096/24), розгляд якої здійснюється в межах справи про банкрутство ОСОБА_2 є визнання недійсним укладеного 15.10.2025 року на електронному аукціоні правочину з відчуження (відступлення) права вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога 1991" (, вул. Льотна, буд. З, кв. 96, м. Чернігів, 14033) на суму 219 038 (двісті дев`ятнадцять тисяч тридцять вісім) гривень 58 копійок, яке виникло на підставі рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2025 у справі № 927/987/24 (927/1114/24) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2025 у справі № 927/987/24 (927/345/25), що оформлений протоколом № ВКЕ001-ІІА-202 5092 5-50468 про результати аукціону від 15.10.2025 року та актом гро придбання майна на аукціоні ВКЕООЬ-ІІА-468 від 20.10.2025 року, визнання відсутнім у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога 1991" (, вул. Льотна, буд. З, кв. 96, м. Чернігів, 14033) на суму 219 038 (двісті дев`ятнадцять тисяч тридцять вісім) гривень 58 копійок, яке виникло на підставі рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2025 у справі № 927/987/24 (927/1114/24) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2025 у справі № 927/987/24 (927/345/25), та визнання наявним у ОСОБА_2 права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога 1991" на суму 219 038 (двісті дев`ятнадцять тисяч тридцять вісім) гривень 58 копійок, яке виникло на підставі рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2025 у справі № 927/987/24 (927/1114/24) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2025 у справі № 927/987/24 (927/345/25), у відповідності до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача має бути зупинено до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі №927/987/24 (927/1096/25).

Керуючись ст.ст. 2, 12, 52, п. 5 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження з розгляду Заяви від 28.10.25 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони стягувача - зупинити до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі №927/987/24 (927/1096/25).

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.12.25.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії НОМЕР_6.