ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02.12.2025 Справа № 32/152б
Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у справі
за заявою кредитора (заявника) Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції
до боржника Приватного малого підприємства «Вітязь», м.Костянтинівка
ліквідатор арбітражний керуючий Петросян А.С.,
за участю уповноважених представників учасників справи: не з`явились;
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.10.2003 за заявою Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції було порушено справу №32/152б про банкрутство відсутнього боржника Приватного малого підприємства «Вітязь».
Постановою господарського суду від 03.11.2003 ПМП «Вітязь» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Костянтинівську ОДПІ м. Костянтинівка.
03.11.2025 від ліквідатора надійшли клопотання №02-20/44 від 31.10.2025 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження та №02-20/45 від 31.10.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора.
Ухвалою господарського суду від 04.11.2025 призначено судове засідання з розгляду клопотань арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича №02-20/44 від 31.10.2025 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження та №02-20/45 від 31.10.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора на 02.12.2025 о 14:40 год.
02.12.2025 від ліквідатора надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі ліквідатора.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Розглянувши клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора, суд зазначає таке.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Рішенням комітету кредиторів, оформленого протоколом б/н від 31.10.2025, не схвалено звіт арбітражного керуючого Петросяна А.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ПМП «Вітязь» з 22.07.2025 по 31.10.2025 у розмірі 79741,94грн.

При цьому, у протоколі б/н від 31.10.2025 обґрунтованих заперечень щодо розміру основної грошової винагороди кредитором не надано.

Перевіривши розрахунок основної грошової винагороди, суд встановив, що він є арифметично та методологічно правильним, виплата основної грошової винагороди за вказаний період не здійснювалася.

Зауваження щодо звіту ліквідатора та розміру нарахованої основної винагороди до суду не надходило.

Скарги на дії/бездіяльність ліквідатора чи зауваження щодо повноти виконання арбітражним керуючим Петросяном А.С. повноважень ліквідатора у справі №32/152б в матеріалах справи відсутні.

Також дослідивши матеріали справи, зокрема, звіт ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку, що ліквідатором у повній мірі виконанні повноваження, покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Петросяна А.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ПМП «Вітязь» з 22.07.2025 по 31.10.2025 у розмірі 79741,94грн.

Щодо клопотання ліквідатора про стягнення сум основної грошової винагороди ліквідатора з кредиторів, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Отже, надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі») зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі №916/1503/17.

Судом встановлено належне виконання арбітражним керуючим Петросяном А.С. покладених на нього обов`язків ліквідатора згідно з Кодексом України з процедур банкрутства та затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ПМП «Вітязь» з 22.07.2025 по 31.10.2025 у розмірі 79741,94грн.

Під час ліквідаційної процедури ліквідатором майно, інші активи та грошові кошти у боржника не виявлені, тому за висновками суду оплата основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута повинна здійснюватись за рахунок коштів кредитора.

Поряд з тим, доказів створення кредиторами фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, чи визначення порядку та строків добровільної виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому в матеріалах справи відсутні.

Одночасно, станом на дату судового засідання заперечень чи зауважень щодо звіту арбітражного керуючого Петросяна А.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ПМП «Вітязь» з 22.07.2025 по 31.10.2025 у розмірі 79741,94грн до суду від кредиторів не надійшло, як і щодо клопотання про стягнення з кредиторів суми основної грошової винагороди.

Дослідивши розрахунок сум, які підлягають стягненню з кредиторів пропорційно сумі грошових вимог, суд встановив, що такий розрахунок є арифметично та методологічно правильним.

Відтак, сума основної грошової винагороди, яка покладається на ГУ ДПС у Донецькій області становить 58502,65грн, на ГУ ПФУ в Донецькій області 21239,29грн.

На підставі викладеного, за відсутності доказів добровільної виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому, чи доказів визначення порядку та строків здійснення добровільної виплати, з метою дотримання права арбітражного керуючого на оплату його послуг, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання арбітражного керуючого Петросяна А.С. та стягнути з кредиторів основну грошову винагороди.

Керуючись ст.ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Приватного малого підприємства «Вітязь», м.Костянтинівка (ідентифікаційний код 21986554) - арбітражного керуючого Петросяна А.С. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі задовольнити.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Петросяна А.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Приватного малого підприємства «Вітязь», м.Костянтинівка з 22.07.2025 по 31.10.2025 у розмірі 79741,94грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.Італійська (Центральний район), будинок 59, ідентифікаційний код ВП 44070187) на користь арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, оф. 293, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду у розмірі 58502,65грн за період виконання повноважень ліквідатора Приватного малого підприємства «Вітязь», м.Костянтинівка з 22.07.2025 по 31.10.2025 у справі №32/152б.

Стягнути з Головного управління ПФУ в Донецькій області (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ідентифікаційний код 13486010) на користь арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, оф. 293, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду у розмірі 21239,29грн за період виконання повноважень ліквідатора Приватного малого підприємства «Вітязь», м.Костянтинівка з 22.07.2025 по 31.10.2025 у справі №32/152б.

Видати накази на виконання ухвали суду.

У судовому засіданні 02.12.2025 складено та підписано повний текст ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова