overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.12.2025 Справа № 917/2039/25
м. Полтава
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 88 221,12 грн.
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду Полтавської області 03.11.2025 року надійшла позовна заява Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л КонТал" про стягнення безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 88 221,12 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 року цей позов переданий на розгляд судді Погрібній С.В.
Ухвалою від 10.11.2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
Розпорядженням керівника апарату суду від 01.12.2025 року №180 на підставі п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 917/2039/25 у зв`язку із відбуттям судді у довготривале відрядження до іншого суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 року справу № 917/2039/25 розподілено судді Солодюк О.В.
Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та здійснювати подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Строки подачі заяв по суті встановлені ухвалою про відкриття провадження у справі від 10.11.2025 року.
Керуючись статтями 32, 121, 234 та 252 ГПК України, Господарський суд Полтавської області,
1. Прийняти справу № 917/2039/25 до свого провадження та здійснювати подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
2. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст. 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України.
3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.
4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
27.11.2025 Справа № 917/1781/25
Даний наказ виданий суддею Киричуком Олександром Анатолійовичем на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.25, яке набрало законної сили 27.11.2025.
Строк пред"явлення виконавчого документа ( наказу) до виконання до 27.11.2028 року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2025 Справа № 917/2183/25
Суддя Господарського суду Полтавської області Мацко О.С., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Джет-Х» 24 584,00 грн, з яких 24 024,00 грн заборгованість за договором про проведення обов`язкових медичних оглядів № 1 від 01.01.2023 р., 560,00 грн заборгованість за договором про організацію лікувально-профілактичної допомоги № 69-234/4/69 від 01.05.2023 р.,
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Мацко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ 202 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 202 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ 202 року.
Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
02.12.2025 Справа № 917/1732/25
Даний наказ виданий суддею Киричуком Олександром Анатолійовичем на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.11.25, яке набрало законної сили 02.12.2025.
Строк пред"явлення виконавчого документа ( наказу) до виконання до 02.12.2028 року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.12.2025 Справа № 917/1695/24

за позовними заявами фізичної особи - підприємця Рябка Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» (37223, Полтавська область, Миргородський район, с. Гиряві Ісківці, вул. Миру, буд 2/1, )

про стягнення коштів

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін: згідно протоколу

У провадженні господарського Полтавської області перебуває справа за позовними заявами фізичної особи - підприємця Рябка Віктора Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» про:

- стягнення заборгованості за договором надання послуг по збиранню урожаю сільськогосподарських культур № 8 від 14.07.2023 р. в розмірі 539 974,28 грн., з яких: 378 576,00 грн. - основний борг, 128 248,85 грн. - пеня, 20 547,52 грн. - інфляційні втрати, 12 601,9 грн. - 3% річних.

- стягнення заборгованості за договором надання послуг по збиранню урожаю сільськогосподарських культур № 10 від 03.08.2023 р. в розмірі 473 831,50 грн., з яких: 334 620,00 грн. - основний борг, 110 131,03 - пеня, 18 161,77 грн. - інфляційні втрати, 10 918,70 гри. - 3% річних.

Ухвалою від 11.11.2025р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 917/1695/24, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 02.12.2025.

27.11.25 від представника відповідача надійшла заява, у якій представник просив суд судове засідання у даній справі, призначене на 02.12.2025, здійснювати в режимі відеоконференції. Суд, враховуючи технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви (ухвала від 27.11.25).

У зв"язку із цим представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Інші заяви чи клопотання сторони не подавали.

З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, з огляду наявність клопотання про відкладення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на 18.12.2025 о 11:00.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.2025 11:00 зал № 27

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.12.2025 Справа № 917/1306/24
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали справи
про визнання укладеною додаткової угоди,
ВСТАНОВИВ:
За результатами автоматизованого розподілу судової справи № 917/1306/24 між суддями справу передано на розгляд судді Погрібній С.В.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 позовні вимоги задоволено; визнано укладеною між Фермерським господарством «МТС АГРОПРОСТІР» та Лохвицькою міською радою Миргородського району Полтавської області Додаткову угоду до Договору оренди землі від 10 травня 2012 року в редакції згідно рішення.

01.12.2025 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених судових витрат (вх. № 15419).

Відповідно до розпорядження № 187 від 02.12.2025 у зв`язку зі відрядженням судді Погрібної С.В. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 917/1306/24.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи № 917/1306/24 між суддями справу передано на розгляд судді Солодюк О.В.

З урахуванням зазначеного необхідно призначити заяву до розгляду.

Відповідно до статті 244 ГПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 11.12.2025 на 09:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1.

3. Запропонувати відповідачу надати пояснення щодо поданої представником позивача заяви.

4. Роз`яснити учасникам справи, що мають право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

5. Письмові пояснення по справі сторони мають право направити суду поштою або через систему Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.12.2025.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

02.12.2025 Справа № 917/1768/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства «Вижницька міська лікарня» Вижницької міської ради (; адреса: вул. Йосифа Бурги, 5 м. Вижниця, Вижницький район, Чернівецька область, 59200)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП» (; адреса: Шлях Київ-Харків, Корпус 134 км, Пирятинський район, Полтавська область, 37043)

про стягнення 79 710,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою від 24.11.2025 (вх. № 15525 від 02.12.2025) про повернення з Державного бюджету судового збору в розмірі 3028 грн, сплаченого при поданні позовної заяви у справі № 917/1768/25.

При вирішенні заяви судом враховує таке.

При зверненні до суду з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП» про стягнення 79 710,00 грн, позивач - Комунальне некомерційне підприємство «Вижницька міська лікарня» Вижницької міської ради сплатив до Державного бюджету судовий збір в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №12137 від 09.09.2025 (копія знаходиться в матеріалах справи 917/1768/25).

Факт надходження судового збору у вказаному розмірі до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджений випискою Господарського суду Полтавської області від 10.09.2025 про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою від 23.09.2025 суд повернув позовну заяву позивачу згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 123 ГПК України судовий збір належить до судових витрат, розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати якого встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. 42, 234 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Комунального некомерційного підприємства «Вижницька міська лікарня» Вижницької міської ради від 24.11.2025 (вх. № 15525 від 02.12.2025) про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі № 917/1768/25.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального некомерційного підприємства «Вижницька міська лікарня» Вижницької міської ради (; адреса: вул. Йосифа Бурги, 5 м. Вижниця, Вижницький район, Чернівецька область, 59200) судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №12137 від 09.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"18" листопада 2025 р. м. Рівне Справа № 918/698/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Редько К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Паливо"
про стягнення 488 146,38 грн безпідставно збережених коштів
у судове засідання з`явились представники сторін:
від прокуратури: Ковальчук І. Л. (в залі суду);
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Ярмольчук В.С. (в режимі ВКЗ);
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 124, 126, 129, 222, 236-241 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"18" листопада 2025 р. м. Рівне Справа № 918/814/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Редько К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної військової адміністрації (Рівненської обласної державної адміністрації) до Губені Віталія Миколайовича, Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого підприємства "Ліси України"
про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами та зобов`язання повернути лісову ділянку
у судове засідання з`явились представники:
від прокуратури: Воколюк Ю. О.;
від позивача: Козак І. В.;
від відповідача 1: Андрієвський А.О.;
від відповідача 2: не з`явився;
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 124, 126, 129, 222, 236-241 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Розірвати договір №1 довгострокового тимчасового користування лісами від 21.11.2022, укладений між Державним підприємством "Рокитнівське лісове господарство" та фізичною особою-підприємцем Губенею Віталієм Миколайовичем.
6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"25" листопада 2025 р. м. Рівне Справа №918/1044/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Редько К., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "АНТОНОВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТЕК" про стягнення 81 098,39 грн
у судове засідання з`явились представники:
- від позивача: Солодовнік А.О. (в режимі ВКЗ);
- від відповідача: Іванюк І.В. (в залі суду);
Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 130, 202, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
1. Провадження у справі №918/1044/25 за позовом Акціонерного товариства "АНТОНОВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТЕК" про стягнення 81 098,39 грн закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2025 р. м. Рівне Справа № 918/877/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу, у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою від 07.10.2025 визначено дату проведення попереднього судового засідання на 09.12.2025 о 13:40 год.

Суд зазначає, що при написанні ухвали суду від 07.10.2025 допущено описку, а саме: невірно зазначено дату на яку призначено попереднє засідання.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 07.10.2025.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 07.10.2025 у справі №918/877/25.

2. Викласти п.10 ухвали Господарського суду Рівненської області від 07.10.2025 у справі №918/877/25 в наступній редакції:

"10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на "13" січня 2026 р. на 14:30 год.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК