У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1033/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Чернігівської окружної прокуратури,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі

позивача: Чернігівської обласної ради,

, проспект Миру, буд. 43, м. Чернігів, 14002

до відповідача-1: Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області,

, вул. Троїцька, 13, м. Городня, Чернігівський район, Чернігівська область, 15100

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Х»,

, вул. Незалежності, 2, корпус М, офіс 2, с. Рови, Вишгородський район, Київська область, 07371

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Городнярайагролісгосп»,

, вул. Троїцька, 134, м. Городня, Чернігівський район, Чернігівська область, 15100

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

, вул. П`ятницька, 11-А, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення,

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради звернулась до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівського району, Чернігівської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Х», у якому прокурор просить суд:

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за Городнянською міською радою на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0031 площею 18,3729 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214);

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0031 площею 18,3729 га;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Х» право оренди земельної ділянки площею 18,3729 га з кадастровим номером :04:000:0031.

- витребувати з незаконного володіння Городнянської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Х» на користь територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в особі Чернігівської обласної ради земельну ділянку загальною площею 15,3661 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0031 в межах 25 поворотних точок за наступними координатами:

1) Х 5751424.09 Y 4215956.92

2) Х 5751389.32 Y 4216064.38

3) Х 5751556.08 Y 4216106.16

4) Х 5751563.42 Y 4216119.17

5) Х 5751528.56 Y 4216162.69

6) Х 5751375.84 Y 4216089.58

7) Х 5751337.13 Y 4215881.16

8) Х 5751253.71 Y 4215804.45

9) Х 5751246.93 Y 4215727.74

10) Х 5751239.47 Y 4215592.66

11) Х 5751197.43 Y 4215399.23

12) Х 5751333.74 Y4215403.26

13) Х 5751361.61 Y 4215563.32

14) Х 5751414.40 Y 4215600.75

15) Х 5751479.29 Y 4215656.89

16) Х 5751609.06 Y 4215667.90

17) Х 5751798.76 Y 4215695.99

18) Х 5751722.76 Y 4215791.11

19) Х 5751692.07 Y 4215782.86

20) Х 5751666.96 Y 4215750.00

21) Х 5751644.55 Y 4215776.68

22) Х 5751625.62 Y 4215811.85

23) Х 5751618.66 Y 4215819.20

24) Х 5751552.99 Y 4215837.36

25) Х 5751504.15 Y 4215940.84.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 10.12.2020 №44-ОТГ на підставі акта приймання-передачі від 10.12.2020 Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області передало Городнянській міській раді у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 4143,9193 га, у тому числі земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0019, внаслідок поділу якої було сформовано, зокрема, земельну ділянку площею 18,3729 га з кадастровим номером :04:000:0031. На підставі договору оренди землі від 27.12.2024 Городнянська міська рада передала в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0031 ТОВ «Аккорд-Х». Проте зазначена земельна ділянка майже повністю накладається (площа накладення - 15,3661 га) на земельну ділянку лісогосподарського призначення, яка перебуває у комунальній власності територіальних громад, сіл, селищ і міст Чернігівської області та в постійному користуванні ДП «Городнярайагролісгосп». Оскільки відповідач-1 неправомірно набув право власності на частину спірної земельної ділянки (в межах накладення на земельну ділянку лісогосподарського призначення), яку надалі передав в оренду відповідачу-2, прокурор просить витребувати її із чужого незаконного володіння відповідачів.

Ухвалою суду від 27.10.2025 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Городнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Городнярайагролісгосп» та на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; призначено підготовче засідання на 13.11.2025 на 10:40.

Ухвалою суду від 03.11.2025:

- позовну заяву залишено без руху;

- зупинено провадження у справі №927/1033/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи №922/2555/21;

- зобов`язано учасників справи повідомити суд про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи №922/2555/21;

- питання щодо зобов`язання прокурора усунути наведені недоліки вирішити при поновленні провадження у справі з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №922/2555/21.

14.11.2025 прокурор через підсистему «Електронний суд» подав заяву, у якій повідомив, що 29.10.2025 Великою Палатою Верховного Суду справу № 922/2555/21 повернуто Верховному Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду для розгляду. Вказана заява отримана судом 17.11.2025.

Ухвалою суду від 27.11.2025 поновлено провадження у справі №927/1033/25 та встановлено прокурору п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду експертно-грошової оцінки спірної частини земельної ділянки та доказів сплати судового збору у розмірі 1,5%, виходячи з її вартості.

Ухвала суду від 27.11.2025 була доставлена прокурору в його Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС 27.11.2025 о 19:16, а отже останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 03.12.2025.

01.12.2025 прокурор через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про усунення недоліків з доданими до неї документами. Вказана заява отримана судом 02.12.2025.

У поданій заяві прокурор зазначає:

- у випадку, якщо під час судового розгляду на стадії ухвалення рішення суд дійде висновку про те, що Городнянська міська рада та ТОВ «Аккорд-Х» є добросовісними набувачами і до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми статті 388 ЦК України і частини п`ятої статті 390 ЦК України, це є підставою для відмови у позові, а не для залишення позову без руху;

- про неможливість надання експертно-грошової оцінки спірної земельної ділянки, оскільки земельна ділянка лісогосподарського призначення, яка накладається на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0031, не сформована як об`єкт цивільних права, а тому відповідно до вимог ст. 79 Земельного кодексу України встановити її вартість та нормативно-грошову оцінку неможливо. На запит Чернігівської окружної прокуратури ПП «Десна-Експерт-М» повідомило, що не може провести експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 15,3661 га, оскільки межі земельної ділянки в натурі не встановлені, відсутні визначені межові знаки закріплені на місцевості, тобто земельна ділянка не сформована як об`єкт цивільного права. Відповідь на запит окружної прокуратури скерований на адресу Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 27.11.2025 №55-77-9000ВИХ-25 щодо проведення та надання експертно-грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 15,3661 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0031 в межах 25 поворотних точок, не надано;

- ані прокурор, ані позивач не могли бути замовниками експертно-грошової оцінки земельної ділянки, оскільки на даний час спірна, несформована земельна ділянка лісогосподарського призначення зареєстрована за відповідачем Городнянською міською радою та перебуває у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-М».

Щодо доводів прокурора про відсутність підстав для внесення коштів на депозитний рахунок.

Суд наголошує на тому, що питання добросовісного набуття прав на спірну земельну ділянку набувачами має бути оцінене судом під час судового розгляду справи.

Так, згідно з ч. 5 статті 12 Цивільного кодексу України, якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Тобто зазначена норма закріплює презумпцію добросовісності та розумності поведінки особи, яка реалізує своє суб`єктивне право, що може бути спростована лише на підставі встановлених судом обставин у відповідному процесуальному порядку. У контексті норм Господарського процесуального кодексу України спростування зазначеної презумпції можливе виключно на стадії судового розгляду справи по суті, оскільки лише на цій стадії суд: досліджує надані сторонами докази, встановлює обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, а також здійснює правову оцінку поведінки сторін у межах реалізації ними тих чи інших прав.

Вказане відповідає також загальним засадам господарського судочинства, зокрема, принципам змагальності сторін та рівності учасників процесу перед законом і судом, передбаченим статтями 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками розгляду справи про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади суд ухвалює рішення про витребування майна виключно за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. При цьому, ухвалюючи рішення про витребування майна, суд вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві. Перерахування грошових коштів здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.

Таким чином, внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості спірного майна на депозитний рахунок суду є обов`язковою умовою для подальшого розгляду справи про витребування майна у добросовісного набувача. Невчинення таких дій унеможливлює ухвалення позитивного рішення у справі та, як наслідок, поновлення порушеного права держави або територіальної громади, за захистом якого звернувся прокурор.

Норми, які зобов`язують вносити вартість спірного нерухомого майна на депозитний рахунок суду, мають компенсаційний та забезпечувальний характер, оскільки їхньою метою є захист порушених прав усіх учасників спірних правовідносин, зокрема й добросовісного набувача. Так, компенсація вартості витребуваного майна матиме місце у випадку задоволення позову та вилучення майна з володіння набувача, який є добросовісним, а позивач (держава або територіальна громада) отримує право зворотної вимоги до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника.

Щодо доводів прокурора про неможливості надання експертно-грошової оцінки спірної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оцінку земель» експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Частиною 3 ст. 15 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що підставами для проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки є договір, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом, а також рішення суду.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до вимог цього Закону, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні», а також інших нормативно-правових актів та норм і правил (ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оцінку земель»).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» грошова оцінка земельних ділянок може проводитися за згодою сторін договору.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Статтею 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Проведення оцінки майна є обов`язковим, зокрема, в інших випадках за рішенням суду або у зв`язку з необхідністю захисту суспільних інтересів.

За приписами ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

У випадках, визначених нормативно-правовими актами з оцінки майна, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, суб`єкти оціночної діяльності - органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють оцінку майна самостійно на підставі наказу керівника. При цьому, якщо законодавством передбачена обов`язковість проведення незалежної оцінки майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання договорів з суб`єктами оціночної діяльності - суб`єктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством.

Отже, прокуратура як орган державної влади може виступати замовником проведення оцінки земельної ділянки у разі необхідності захисту суспільних інтересів.

При цьому суд відхиляє доводи прокурора про неможливість проведення експертної оцінки у зв`язку з її несформованістю, оскільки об`єктами експертної грошової оцінки є земельні ділянки або їх частини з певним місцем розташування, а спірна земельна ділянка є ідентифікованою шляхом визначення координат поворотних точок меж та її площі.

Не обґрунтовано та не доведено прокурором й неможливість проведення оціночно-земельної експертизи, зокрема в порядку ст. 106 ГПК України, про можливість проведення якої (навіть частини земельної ділянки!), наприклад, на своєму сайті заявляє Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Прокурор лише посилається на відсутність відповіді від Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо запиту про проведення та надання експертно-грошової оцінки спірної земельної ділянки, однак, по-перше, цього запиту суду не надав; по-друге, за твердженнями прокурора, цей запит датований 27.11.2025.

У свою чергу, суд вважає, що прокурор міг раніше звернутись до відповідних суб`єктів оціночної діяльності з метою проведення експертної грошової оцінки спірної земельної ділянки, оскільки він сам подав клопотання про поновлення провадження у справі, а отже вже тоді розумів про відповідні висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в ухвалі від 29.10.2025 у справі 922/2555/21, та необхідність усунення недоліків позовної заяви.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що прокурор не вжив належних та достатніх заходів для проведення експертної грошової оцінки спірної земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що прокурор не усунув недоліки позовної заяви у порядку та строк, встановлені судом.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, подана позовна заява підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись ст. 42, 164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун