ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/993/24

Суддя господарського суду Худенко А.А.

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.,

За позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ - ТРАНС», смт. Міжгір`я Закарпатської області

про стягнення 133 556 грн,

представники:

Позивача Сечко С.В., адвокат, довіреність №ГО-23/450 від 01.01.2024

(в режимі відеоконференції)

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ В МЕЖАХ СПРАВИ.

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулась з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ - ТРАНС» про стягнення 133 556 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2024 відкрито провадження у справі №907/993/24 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом уповноважених представників сторін, розгляд справи призначено на 19.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2024 призначено судове засідання по розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом уповноважених представників сторін спору на 19.12.2024.

Представник відповідача 27.01.2025 подав клопотання про призначення експертизи з мотивів не згоди із розміром шкоди.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.02.2025 у справі №907/993/24 призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Супровідним листом №677/09/вих.-25/ЛЕП від 05.08.2025 (вх. №02.3.1-02/7161/25 від 13.08.2025) Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслав господарському суду висновок експерта з додатками на 21 арк., акт виконаних робіт на 1 арк. та матеріали господарської справи №907/993/24 у одному томі на 147 арк.

Ухвалою суду від 29.08.2025 поновлено провадження у справі.

04.11.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.2025.

У ході судового розгляду відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом та не подав суду відзив на позовну заяву

Відтак, виходячи із засад змагальності та диспозитивності у господарському судочинстві, передбачених статтями 13, 14 ГПК України, учасники справи на власний розсуд скористалися наданим їм частиною 1 статті 42 ГПК України процесуальним правом на участь в судовому засіданні під час розгляду даної справи по суті.

Згідно із приписами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача та відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

30.04.2023 року о 10 годині 30 хвилин у м. Чоп, вантажний термінал КПП «Тиса» сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та транспортного засобу «вольво» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій автомобіля «РЕНО» державний номерний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 працював на посаді водія в ТОВ «Карат-Транс».

За таких обставин відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати ПАТ «СК «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за Договором добровільного страхування наземного транспорту «ПРАВИЛЬНЕ КАСКО» ЖРО- 01372191 від 20.07.2022 року та сумою страхового відшкодування виплаченому за полісом № ЕР210808588

Позивач просить задовольнити позов в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі у розмірі 133 556 (сто тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят шість)

Позиція відповідача

Представник відповідача 27.01.2025 подав клопотання про призначення експертизи з мотивів не згоди із розміром шкоди.

Щодо висновку експерта, від 05.08.2025 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України відповідач позиції не висловив

В судове засіданні 03.12.2025 відповідач явку свого представника не забезпечив .

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ. ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ДО СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

30.04.2023 року о 10 годині 30 хвилин у м. Чоп, вантажний термінал КПП «Тиса» сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Рено» державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2023 року по справі № 308/8109/23 ОСОБА_1 - водія автомобіля «Рено» державний номерний знак НОМЕР_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) «ПРАВИЛЬНЕ КАСКО» №FО-01372191 від 20.07.2022 року, який було укладено між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (далі - Страховик) та ОСОБА_2 (далі - Страхувальник). Згідно вказаного договору було застраховано майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_4 .

Страхувальник звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про настання події від 01.05.2023 року та заявою на виплату страхового відшкодування від 19.05.2023 року.

Дану заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано страховим випадком у зв`язку з чим, на підставі: '

Акту огляду транспортного засобу від 01.05.2023 року

Рахунок №19-05/23 від 19.05.2023 року;

Страхового акту № 09822/29/923 від 23.05.2023 року та розрахунку суми страхового відшкодування.

Позивач, відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту «ПРАВИЛЬНЕКАСКО» №FО-01372191 від 20.07.2022 року АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 222 890 (двісті двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн. 00 коп., згідно платіжної інструкції № 338891 від 24.05.2023 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ "СК "УСГ" полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР210808588. ПАТ "СК "УСГ" сплатила на АТ «СГ «ТАС» (приватне) страхове відшкодування в розмірі: 89 334 (вісімдесятдев`ять тисяч триста тридцять чотири) грн. 00 коп. (страхове відшкодування з урахуванням зносу транспортного засобу «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_4 ).

З постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2023 року по справі № 308/8109/23 на момент дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «РЕНО» державний номерний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 працював на посаді водія в ТОВ «Карат-Транс».

Відповідно до висновку експерта від 05.08.2025 вартість матеріального збитку заподіяного власнику сідельного тягача «Volvo FH13 42 T» на дату його пошкодження 30.04.2023 становила 91934,00 грн. Ціни нових оригінальних складових частин в Україні складала 294820, 25 грн.

Отже доводи позивача є вірними про те, що відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати ПАТ «СК «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за Договором добровільного страхування наземного транспорту «ПРАВИЛЬНЕ КАСКО» FO- 01372191 від 20.07.2022 року та сумою страхового відшкодування виплаченому за полісом № ЕР210808588, а саме: 222 890 (двісті двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн. 00 коп. - 89 334 (вісімдесят дев`ять тисяч триста тридцять чотири) грн. 00 коп. = 133 556 (сто тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки..

Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичними розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода пов`язана з пошкодженням транспортного засобу, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Стаття 1172 Цивільного кодексу України передбачає, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України виходячи із задоволених позовних вимог в розмірі 3028 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Витрати за проведення транспортно товарознавчої експертизи (висновок експерта від 05.08.2025 №1402-E) покладаються на відповідача, яким її і оплочено.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 221, 236, 238,240 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ - ТРАНС» (Закарпатська область, Хустський район, смт Міжгір`я, вулиця Промислова, будинок 3, Код ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місто Київ, пр.Перемоги, будинок 65; Код ) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 133 556 грн (сто тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок) та суму 3028 грн (Три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) судових витрат у вигляді сплаченого судового збору

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, ://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 02.12.2025

Суддя А.А. Худенко