ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2025 Справа № 914/2677/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Малісевич М.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп, м. Київ

про грошові вимоги до боржника: ОСОБА_1 на суму 12 254 грн. 08 коп.

у справі за заявою: ОСОБА_1 , с. Наварія Львівського району Львівської області

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю представників:

від боржника: не з`явився

керуючий реструктуризацією: не з`явився

від ТзОВ «Факторингова компанія «Ел. Ен. Груп»: не з`явився

від АТ "Універсал Банк": не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку ст. 115-119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 04.09.2025 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 17.09.2025 року.

Ухвалою суду від 17.09.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну; попереднє засідання суду призначено на 22.10.2025 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 22.09.2025 за №77220.

10.10.2025 (в межах 30-ти денного строку) через систему Електронний суд від ТзОВ Фінансова компанія Ел. Ен. Груп надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 на суму 12 254 грн. 08 коп.

20.10.2025 від керуючого реструктуризацією надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" 15.10.2025, в якій зазначено, що розглянувши заяву кредитора ТОВ ЕЛ.ЕН.ГРУП про грошові вимоги в сумі 11 184,10 грн., суму судового збору за подання заяви із кредиторськими вимогами у справі про банкрутство в розмірі 4 844,80 грн., суму витрат на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн., збитки від інфляції в розмірі 1 069,98 грн., вивчивши додатки до заяви, керуючий реструктуризацією повідомляє, що грошові вимоги ТОВ ЕЛ.ЕН.ГРУП на загальну суму 21 098,88 грн. (в т.ч. судовий збір та витрати на правничу допомогу) визнані частково, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у сумі: 5 075,00 грн. основного боргу - друга черга задоволення; 4 844,80 грн. судового збору - позачергово, задоволення вимог кредиторів.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 21.10.2025 №251, враховуючи рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15.10.2025, за яким суддю ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади(автоматичне відсторонення від здійснення правосуддя), призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/2677/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №914/2677/25 розподілено судді Морозюку А.Я.

Разом зі справою судді Морозюку А.Я. передано заяву ТзОВ Фінансова компанія Ел. Ен. Груп про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 на суму 12 254 грн. 08 коп., яка судом ще не була призначена до розгляду в попередньому засіданні.

22.10.2025 від ТзОВ Фінансова компанія Ел. Ен. Груп надійшло пояснення на повідомлення арбітражного керуючого, сформоване в системі "Електронний суд" 21.10.2025, в якому надано пояснення стосовно нарахованої пені, інфляційних втрат, понесених витрат на правничу допомогу, які заявник просить врахувати та визнати грошові вимоги кредитора ТзОВ Фінансова компанія Ел. Ен. Груп до боржника ОСОБА_1 в повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 22.10.2025 продовжено строк проведення попереднього засідання суду; попереднє засідання суду відкладено на 18.11.2025.

Ухвалою суду від 23.10.2025 прийнято до розгляду заяву з грошовими вимогами до боржника ТзОВ Фінансова компанія Ел. Ен. Груп на суму 12 254,08 грн., розгляд заяви призначено у попередньому засіданні на 18.11.2025.

17.11.2025 від керуючого реструктуризацією через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій щодо заяви ТзОВ Фінансова компанія Ел. Ен. Груп з грошовими вимогами з врахування пояснення заявника, арбітражний керуючий вважає обґрунтованим нарахування відсотків за користування кредитами у відповідності до строків кредитування визначених в договорах, а саме: 1) за договором № 728927 від 25.05.2024 року, укладеним з ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», за яким визнає заборгованості боржника в розмірі 5 075,00 грн., з яких: 3 500,00 грн. - сума тіла кредиту та 1 575,00 грн. сума процентів.

В попереднє засідання 18.11.2025 учасники справи не з`явились, причин неявки не повідомили.

Розглянувши заяву ТзОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" з грошовими вимогами до боржника на 12 254 грн. 08 коп., дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

25.05.2024 року між ТзОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики №728927 (з фіксованою процентною ставкою), підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію та на виконання умов п.1. Кредитного договору, за умовами якого: (п.2.1.) Товариство надає Клієнту Кредит у гривні, а Клієнт зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити передбачені цим Договором проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума Кредиту складає 3 500,00 грн.; (п. 2.2., п. 2.3.) Строк Позики/Строк Договору (первісний строк кредитування) 30 днів. Процентна ставка 1,5%/день. Інші платежі: Проценти за понадстрокове користування Позикою/ залишком Позики за день, % - 3 %. Пеня, %/день 3%; (п. 18) У разі невиконання Позичальником умов цього Договору (неповернення у встановлені умовами Договору строки суми Позики), у випадку коли Сума Позики, зазначена в п. 2 Договору, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за користування коштами Позики понад встановлений Договором строк Позикодавець має право нараховувати пеню в розмірі, визначеному п. 2 Договору за кожен день такого понадстрокового користування, з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства. У разі невиконання Позичальником умов цього Договору (неповернення у встановлені умовами Договору строки суми Позики), у випадку коли Сума Позики, зазначена в п. 2 Договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування коштами Позики понад встановлений Договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за ставкою, визначеною п. 2 Договору за кожен день такого понадстрокового користування, з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства»; (п. 30 «Юридичні адреси та реквізити сторін») зазначено номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 ; електронний підпис одноразовим ідентифікатором 4PIYOJ.

Як зазначено в заяві, ТзОВ «Сіроко Фінанс» свої зобов`язання за договором виконало, та надало шляхом перерахування на банківську картку боржника, яка була ним вказана в кредитному договорі, грошові кошти у розмірі 3 500,00 грн. В матеріалах заяви наявна довідка ТзОВ «Сіроко Фінанс» про укладення договору (Ідентифікацію), якою Товариство підтверджує, що клієнт ОСОБА_1 була ідентифікована в інформаційно-телекомунікаційній системі ТзОВ «Сіроко Фінанс»: договір №728927 від 25.05.2024, сума кредиту 3500,00 грн., строк кредитування 30 днів, одноразовий ідентифікатор 4PIYOJ, перерахування грошових коштів 25.05.2024.

До заяви додано Підтвердження ТОВ "Фінансова компанія "Фінексперт", в якому зазначено наступну інформацію, зокрема, відправник: ТзОВ «Сіроко Фінанс»; отримувач: Діана Свідзінська; платіжний інструмент НОМЕР_2 (MASTERCARD); сума 3500,00 UAH; дата та час здійснення операції 25.05.2024; Ідентифікатор в банку-еквайрі 76. Суд відзначає, що номер платіжної картки клієнта, зазначений у Підтвердженні, відповідає номеру картки, вказаному ОСОБА_1 в кредитному договорі.

Також у заяві зазначено, що 29.10.2024 року між ТзОВ «Сіроко Фінанс» та ТзОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" було укладено Договір факторингу №291024, відповідно до якого ТзОВ «Сіроко Фінанс» відступило ТзОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №728927 від 25.05.2024 (договір факторингу додається).

Пунктом 1.1. договору факторингу визначено, що Фактор передає грошові кошти (Розмір фінансування) в розпорядження Клієнта за плату у передбачений договором спосіб, а Клієнт відступає Фактору належні йому Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.

Пунктом 2.1.3. Договору факторингу встановлено, що перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в день підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

В матеріалах заяви наявна платіжна інструкція №18 від 30.10.2024, якою підтверджується проведення ТзОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. Груп» оплати на рахунок ТзОВ «Сіроко Фінанс», згідно договору факторингу №2291024 від 29.10.2024, на суму 1 113 149,33 грн.

Згідно Витягу з Реєстру прав вимог № 30/10/24 від 30.10.2024 до Договору факторингу №2291024 від 29.10.2024, ТзОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. Груп» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №728927 від 25.05.2024 на суму 11 184,10 грн., з якої: 3 500,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1 575,00 грн. - проценти за користування кредитом; 6 109,10 грн. - заборгованості за пенею (витяг реєстр (підписаний та скріплений печатками сторін) та розрахунок заборгованості станом на 30.10.2025 додаються).

Слід зазначити, що в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та в доданому до неї списку кредиторів ОСОБА_1 вказувала про наявну у неї перед ТзОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" (відступлену ТзОВ «Сіроко Фінанс») заборгованість на суму 11 184,10 грн. Докази погашення боржником вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За приписами ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відтак, з врахуванням наведеного суд вважає кредиторські вимоги в розмірі 11 184,10 грн. (з якої: 3 500,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту. 1 575,00 грн. - проценти за користування кредитом; 6 109,10 грн. - пеня) обгрунтованими.

Щодо нарахованих кредитором інфляційних втрат на суму 1 069,98 грн., то як зазначено в заяві інфляційне збільшення нараховано за наступною формулою: 11 184,10 x 1,09567 11 184,10 = 1 069,98 грн.

Тобто нарахування інфляційних втрат здійснено на всю суму боргу, що виник за договором позики № 728927 від 25.05.2024 року, в тому числі на суму пені в розмірі 6 109,10 грн.

Проте, пеня є самостійною мірою цивільно-правової відповідальності, а не новий борг. Вона не є первинним грошовим зобов`язанням, тому до неї не можуть застосовуватись інфляційні втрати, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України (відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 31.01.2019 у справі №915/14/17).

Також, кредитором при нарахуванні інфляційних втрат не зазначено періоду за який здійснюється нарахування, що позбавляє суд можливості здійснити перерахунок інфляційних втрат від основного зобов`язання (без врахування суми пені) та встановити реальну суму понесених кредитором інфляційних втрат.

Тому, грошові вимоги в частині інфляційних втрат на суму 1069,98 грн., судом відхиляються.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Відтак грошові вимоги підлягають визнанню частково в розмірі в розмірі 11 184,10 грн., з яких: 5 075,00 грн. основного боргу вимоги другої черги, 6 109,10 грн. пені вимоги третьої черги. Решту вимог в розмірі 1 069,98 грн. суд відхиляє.

Щодо заперечень керуючого реструктуризацією проти нарахованої пені в розмірі 6109,10 грн., то слід відзначити, що Законом України №3498-ІХ від 22.11.2023 "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", який набрав чинності 24.12.2023, пункт 6 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" викладено в наступній редакції:

"6. У разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем".

Отже, пунктом 6розділу IV Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" передбачено звільнення споживача від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань за договорами, що були укладені з 01.03.2020 до 24.01.2024.

Національний Банк України листом від 19.02.2024 №14-0004/12907 «Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування» роз`яснив, що положення п.6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування» не застосовуються до договорів споживчого кредиту, які укладено після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" №3498-IX.

Відтак, нараховання кредитором пені за договором позики №728927, укладеним 25.05.2024, відповідає п. 18 цього договору та не заперечується Законом.

При цьому слід звернути увагу, що подаючи до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_3 , боржник вказувала на наявну у неї заборгованість перед ТзОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" (відступлену ТзОВ «Сіроко Фінанс») на суму 11 184,10 грн., в тому числі пені в розмірі 6 109,10 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Витрати на оплату судового збору в сумі 4 844,80 грн., що підтверджуються платіжними інструкціями №898 від 07.10.2025 та №907 від 13.10.2025 (сплачені з врахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір) та зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписок суду від 08.10.2025 та 15.10.2025 слід покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн. 00 коп. кредитор підтверджує договором про надання правової допомоги №18092025 від 18.09.2025, укладеним ТзОВ Фінансова Компанія Ел. Ен. Груп з адвокатом Сабура С.О., за умовами якого: (п. 1.1.) Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором про надання правової допомоги (далі Договір); (п. 1.2.) Адвокат приймає доручення Клієнта щодо надання правової допомоги у судових справах щодо визнання кредиторських вимог боржників Клієнта згідно Реєстру боржників, який є додатком до цього Договору, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар за надані юридичні послуги та відшкодувати фактичні витрати Адвоката, пов`язані з виконанням доручення Клієнта; (п. 3.1) За послуги щодо надання правової допомоги Клієнт виплачує Адвокату гонорар у наступному розмірі: 7000,00 (сім тисяч) грн. - складання заяви про кредиторські вимоги боржників або за згодою сторін 1000 грн на 1 годину; 8000,00 (вісім тисяч) грн.. складання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції; 9000,00 (дев`ять тисяч) грн. - складання касаційної скарги; 3000, 00 (три тисячі) грн.. складання пояснень на повідомлення арбітражного керуючого чи заперечення боржника/представника боржника; 1000, 00 (одна тисяча) грн. складання та надсилання адвокатського запиту; (п. 4.1.) Договір є чинним з дати його підписання сторонами та діє по 17.08.2026 року (включно).

Додатком №3 від 06.10.2025 до договору про надання правової допомоги № 18092025 від 18.09.2025 р., сторони узгодили реєстр боржників ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», згідно якого Адвокат зобов`язується підготовить та направить до суду заяви про кредиторські вимоги до наступних боржників: ОСОБА_1 .

Також до заяви додано Детальний опис робіт (наданих послуг) від 06.10.2025 виконаних адвокатом Сабура С. О. на виконання умов договору про надання правової допомоги № 18092025 від 18.09.2025, згідно якого адвокатом опрацьовано документи, надані Клієнтом та складено Заяви про грошові вимоги до боржника Свідзінської Д.В., та Акт прийому - передачі наданих послуг від 06.10.2025, згідно якого Адвокат надав послуги: відповідно до п.3.1. Договору про надання правової допомоги № 18092025 від 18.09.2025р. Загальна вартість наданих послуг складає 4 000,00 грн. Також актом передбачено, що Клієнт зобов`язаний оплатити Адвокату послуги шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Адвоката протягом 10 днів з дня прийняття рішення суду щодо завершення процедури реструктуризації боргів боржника або закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі №756/2114/17, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Відтак, з врахуванням всього наведеного, витрат на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн. є обґрунтованими, та такими що покладаються на боржника та підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 46, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" (01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 10, ідентифікаційний код 41240530) визнати частково в розмірі 20 028 грн. 90 коп., з яких:

- 8 844 грн. 80 коп. судового збору та витрат на правничу допомогу - підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 5 075 грн. 00 коп. основного боргу - підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів;

- 6 109 грн. 10 коп. пені - підлягають внесенню до третьої черги реєстру вимог кредиторів.

2. Решту вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" (01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 10, ідентифікаційний код 41240530) в розмірі 1 069 грн. 98 коп. - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повну ухвалу складено 24.11.2025.

Суддя Морозюк А.Я.