ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Тернопільсправа №921/724/25

Суддя Охотницька Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 28.11.2025 (вх. №822)

за позовом Приватного підприємства "Будсервіс", вул. Симона Петлюри, буд. 30, кв. 24, м. Кременець, Тернопільська область, 47004

до відповідача 1 Державного підприємства "Ліси України", вул. Шота Руставелі, 9а, м.Київ, 01604

відповідача 2 Філії "Подільський лісовий офіс" Державного підприємства "Ліси України", вул. Руська, 203, А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58009

про стягнення 378 275,00 грн.

Встановила:

Приватне підприємство "Будсервіс" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою, сформованою у системі "Електронний суд", до відповідачів: 1. Державного підприємства "Ліси України" та 2. Філії "Подільський лісовий офіс" Державного підприємства "Ліси України", про стягнення заборгованості в загальній сумі 378 275,00 грн, з яких: 144 870,00 грн - заборгованість за договором підряду на виконання будівельних робіт №6 від 01.09.2022, укладеним між ПП "Будсервіс" та ДП "Кременецьке лісове господарство"; і 233 405,00 грн - заборгованість за договором підряду на виконання будівельних робіт без номера та без дати від 2023 року, укладеного між ПП "Будсервіс" та філією "Кременецьке лісове господарство" ДП "Ліси України".

Підставою позову визначено неналежне виконання замовником умов зазначених договорів підряду на виконання будівельних робіт в частині своєчасної оплати за виконані підрядником роботи, які визначені в акті приймання виконаних робіт форми КБ-2 №8 за грудень 2022 року та в акті приймання виконаних робіт форми КБ-2 від 27.04.2023.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 для розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Охотницьку Н.В.

Під час вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи на розгляд іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до частин 3 та 5 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності. Юрисдикція місцевих судів щодо окремих категорій справ, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Відповідно до статті 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 ГПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Статтями 27-30 ГПК України визначено правила щодо територіальної юрисдикції (підсудності) господарських справ.

Загальне правило визначення територіальної юрисдикції викладене у частині 1 статті 27 ГПК України, відповідно до якої позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Приписами ст. 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи підстави звернення із цим позовом до Господарського суду Тернопільської області, Приватне підприємство "Будсервіс", посилаючись на ч.5 ст. 29 ГПК України, вказує на те, що місцем виконання договорів підряду, а саме будівельних робіт є вул. Європейська (Акімова), 26, м.Кременець, Тернопільської області. Зауважує, що підтвердженням виконання робіт за адресою вул. Європейська, 26, м. Кременець, Тернопільської області, є договори та висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного експертного дослідження, де зазначено "для визначення об`ємів та вартості фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту автомобільно-транспортного цеху, поточного ремонту авторемонтної майстерні, поточного ремонту системи опалення авторемонтної майстерні Державного підприємства "Кременецьке лісове господарство" в м. Кременець, вул. Європейська, 26 застосовуємо витратний підхід".

Згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Аналіз частини 5 ст. 29 ГПК України свідчить про те, що законом передбачено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності, а саме: якщо спір виник з договору, в якому визначено місце виконання, або якщо спір виник з договору, в якому не визначено місце його виконання, проте, з огляду на специфіку регламентованих ним договірних правовідносин, виконувати такий договір можливо лише в певному місці.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами в договорі; сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, зручне для них. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами в договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме в погодженому сторонами місці.

Слід зазначити, що виконання договірного зобов`язання це вчинення боржником на користь кредитора або третьої особи певних дій, що становлять предмет виконання договірного зобов`язання. Правила визначення місця виконання зобов`язання встановлені ст.532 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Проте, суд відзначає, що таке виконання повинне оцінюватися у контексті прав та обов`язків обох сторін, а сам предмет спору повинен бути пов`язаним із відповідним виконанням договору безпосередньо відповідачем у певному місці.

Тобто, якщо у договорі чітко вказано місце його виконання, до позову, що подається, за умови існування в договорі відповідної умови, застосовується ч. 5 ст. 29 ГПК України, і у позивача в такій справі виникає (в силу дії ч. 1 ст. 29 ГПК України) право вибору, до якого суду він може подати позовну заяву: за місцезнаходженням відповідача чи за місцем виконання договору. Тобто, стаття 29 ГПК України передбачає альтернативну підсудність за вибором позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість виникла за договором підряду на виконання будівельних робіт №6 від 01.09.2022, укладеним між ПП "Будсервіс" та ДП "Кременецьке лісове господарство", та за договором підряду на виконання будівельних робіт без номера та без дати від 2023 року, укладеним між ПП "Будсервіс" та філією "Кременецьке лісове господарство" ДП "Ліси України", якими не визначено, що місцем їх виконання є м. Кременець Тернопільської області чи інші населені пункти Тернопільської області.

Водночас, у пунктах 1.1 Договорів сторони погодили умову про те, що Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання по виконанню ремонтних робіт, а саме капітального ремонту автомобільно-транспортного цеху. Тобто в умовах зазначених договорів не визначено конкретного об`єкту, на якому будуть виконуватись ремонтні роботи, та його адреси.

Таким чином, умови договору не містять вказівок на місце їх виконання, як і не містять вказівки на конкретне місце виконання робіт.

Окрім того, суд відзначає про те, що даний спір про стягнення заборгованості безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договорів в частині виконання ремонтних робіт. При цьому, зобов`язання з оплати вартості виконаних робіт також не є таким, яке належить, через його особливість, виконувати в певному місці.

За таких обставин, підстави вважати, що спір про стягнення заборгованості в загальній сумі 378 275 грн, з яких: 144 870,00 грн - заборгованість за договором підряду на виконання будівельних робіт №6 від 01.09.2022 та 233 405,00 грн - заборгованість за договором підряду на виконання будівельних робіт без номера та без дати від 2023 року безпосередньо пов`язаний з місцем виконання ремонтних робіт по вул. Європейська (Акімова), 26, м.Кременець, Тернопільської області - відсутні. Зі специфіки спірних правовідносин не вбачається, що виконання грошового зобов`язання можливе лише у певному місці.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування у даній справі положень ч. 5 ст. 29 ГПК України.

Слід також зазначити, що позивачем визначено відповідачами: 1. Державне підприємство "Ліси України" (вул. Шота Руставелі, 9а, м. Київ, 01604) та 2. Філію "Подільський лісовий офіс" Державного підприємства "Ліси України" (вул. Руська, 203 А, м.Чернівці, Чернівецька область, 58009), при цьому вказує, що Державним підприємством "Ліси України" та Філією Подільського лісового офісу Державного підприємства "Ліси України" (правонаступник - філії "Кременецьке лісове господарство" Державного підприємства "Ліси України", яке є правонаступником Державного підприємства "Кременецьке лісове господарство") були порушені вимоги ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, що призвело до утворення заборгованості перед Приватним підприємством "Будсервіс" в сумі 378 275,00 грн.

Судом з`ясовано, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року відмовлено Приватному підприємству "Будсервіс" у відкритті провадження у справі за позовною заявою №б/н (вх. №422) від 23.06.2025 до Філії "Подільський лісовий офіс" Державного підприємства "Ліси України" про стягнення заборгованості в загальній сумі 378275 грн на підставі п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України. Зауважено, що у спірних правовідносинах, за правилами встановленими процесуальним законодавством, в якості позивача чи відповідача може бути юридична особа, або юридична особа в особі її представництва (якщо представництво наділене відповідними повноваженнями і про це є належні докази). Однак, за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Філія "Подільський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" є відокремленим підрозділом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (ідентифікаційний код 45495765), не має статусу юридичної особи, а отже не має і самостійної господарської процесуальної дієздатності. Вказана ухвала суду набрала законної сили.

Разом з тим, звертаючись із цією позовною заявою, позивачем повторно визначено Філію "Подільський лісовий офіс" Державного підприємства "Ліси України" (м. Чернівці) в якості відповідача 2.

Враховуючи наведене, визначений позивачем суб`єктний склад сторін (зокрема відповідачів), беручи до уваги те, що Філія "Подільський лісовий офіс" є відокремленим підрозділом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та не може самостійно виступати відповідачем у справі (про що також зазначено в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 27.06.2025 у справі №921/369/25), при цьому позивачем в якості відповідача 1 зазначено юридичну особу - Державне підприємство "Ліси України" (вул. Шота Руставелі, 9а, м.Київ, 01604, ), суд дійшов висновку про недоведеність позивачем підстав для розгляду цієї справи Господарським судом Тернопільської області та необхідність визначення підсудності такого спору з урахуванням положень ст. 27 ГПК України за загальним правилом за місцезнаходженням відповідача юридичної особи.

Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.12.2025, місцезнаходженням юридичної особи - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" () є: вул. Шота Руставелі, 9а, м. Київ, 01604.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів справи №921/724/25 за позовом Приватного підприємства "Будсервіс" (вул. Симона Петлюри, буд. 30, кв. 24, м. Кременець, Тернопільська область, 47004) до відповідача 1 - Державного підприємства "Ліси України" (вул. Шота Руставелі, 9а, м. Київ, 01604), відповідача 2 - Філії "Подільський лісовий офіс" Державного підприємства "Ліси України" (вул. Руська, 203 А, м.Чернівці, Чернівецька область, 58009) про стягнення 378 275,00 грн заборгованості - за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача 1.

Суд зазначає, що передання справи за належною територіальною юрисдикцією не призводить до порушення прав заявника на доступ до суду та справедливий судовий розгляд, а є гарантією того, що рішення у справі буде ухвалене належним судом, і законне та обґрунтоване рішення не буде в подальшому скасоване судом вищої інстанції, лише з підстав недотримання процесуальних норм щодо юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали справи №921/724/25 за позовом Приватного підприємства "Будсервіс" (вул. Симона Петлюри, буд. 30, кв. 24, м. Кременець, Тернопільська область, 47004) до відповідача 1 - Державного підприємства "Ліси України" (вул. Шота Руставелі, 9а, м. Київ, 01604), відповідача 2 - Філії "Подільський лісовий офіс" Державного підприємства "Ліси України" (вул. Руська, 203 А, м.Чернівці, Чернівецька область, 58009) про стягнення 378 275,00 грн заборгованості - за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва (01054, Україна, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 44/В).

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала у відповідності до вимог ст.235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 02.12.2025.

Суддя Н.В. Охотницька