СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Харків Справа № 917/1438/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" (вх. №2364) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.07.2025 у справі №917/1438/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" вул. Шолуденка, буд.1, м.Київ, 04116

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" вул.Індустріальна, буд.2, м.Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення грошових коштів в сумі 3 962 075,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" про стягнення заборгованості по договору постачання природного газу в сумі 3 962 075,66 грн, в т.ч. 3 357 994,37 грн - основного боргу, 488 361,86 грн - пені, 29 301,71 грн - 3% річних, 86 417,72 грн - інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.07.2025 у справі №917/1438/23 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенський молочний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" борг у загальній сумі 3 962 075,66 грн, з яких: 3 357 994,37 грн - основного боргу, 488 361,86 грн - пені, 29 301,71 грн - 3% річних, 86 417,72 грн - інфляційних втрат та 59 431,13 грн - відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Разом з апеляційною скаргою надає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.07.2025 у справі №917/1438/23 залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду докази сплати судового збору в розмірі 66 457,36 грн. Роз`яснено апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Колегія суддів зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

За умовами частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до інформації з КП "Діловодство спеціалізованого суду" Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" зареєструвало свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а відтак апелянт станом на час постановлення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №917/1438/23 мав свій зареєстрований електронний кабінет, через який отримав доступ до цієї справи (зокрема, до документів та судових рішень у цій справі).

У випадку, якщо особа (учасник справи) зареєструвала свій Електронний кабінет, електронна форма вручення їй судових рішень є обов`язковою та пріоритетною щодо письмової форми вручення, яка, на відміну від електронної форми, може бути реалізована судом у зазначеному випадку лише за окремою заявою учасника справи.

Саме така правова позиція суду касаційної інстанції викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.03.2023 у справі №916/3104/21 та від 17.05.2023 у справі №910/15120/20.

Господарський процесуальний кодекс України не покладає на суд обов`язку направляти учаснику справи копію судового рішення у паперовій формі, у випадку, якщо особа зареєструвала свій Електронний кабінет, має доступ до функціонуючих підсистем та документів у межах відповідної справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 була направлена в електронному вигляді через систему "Електронний суд" учасникам справи та доставлена апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" до його електронного кабінету 10.11.2025 о 17:10 годині, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Проте, апелянтом у встановлений господарським процесуальним законодавством строк (до 21.11.2025) визначені в ухвалі суду недоліки усунуто не було, а саме: не було додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2025, судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Колегія суддів також зазначає, що апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням усіх встановлених законом вимог щодо оформлення її матеріалів.

Враховуючи надходження апеляційної скарги на адресу суду в електронному вигляді, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" залишаються в матеріалах справи.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.07.2025 у справі №917/1438/23 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян