Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні
заяву Фізичної особи - підприємця Коваль Ольги Петрівни
про ухвалення додаткового рішення
за позовом Фізичної особи - підприємця Россола Віталія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )
до Фізичної особи - підприємця Коваль Ольги Петрівни ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )
про стягнення 1 510 714,72 грн
Представники учасників справи:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 у справі № 910/12508/24 в позові було відмовлено, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 22 661,00 грн покладено на позивача.

23.07.2025 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення, яка 24.07.2025 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", відповідно до якої відповідач просить стягнути з позивача на свою користь витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме за проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 15 281,28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Коваль Ольги Петрівни про ухвалення додаткового рішення в справі №910/12805/25 було призначено на 24.09.2025.

05.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Россола Віталія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 у цій справі. Розгляд справи № 910/12508/24 призначено на 01.10.2025. Витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12508/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2025 було відкладено розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Коваль Ольги Петрівни про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/12508/24 до повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 було залишено без задоволення апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Россола Віталія Володимировича, рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 у справі №910/12508/24 залишено без змін.

23.10.2025 матеріали цієї справи повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 було призначено розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Коваль Ольги Петрівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12508/24 на 19.11.2025.

У судове засідання 19.11.2025 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

Розглянувши у судовому засіданні 19.11.2025 заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у цій справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.ч. 4 - 7 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 за клопотанням відповідача було призначено у справі № 910/12508/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. Витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи покладено на відповідача.

07.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов лист експертної установи з доданим до нього рахунком №198/Kyiv25 від 28.03.2025 на суму 15 281,28 грн.

Факт здійснення оплати відповідачем підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 15/04/2025 на суму 15 281,28 грн.

12.05.2025 до суду надійшли матеріали справи № 910/12508/24 разом з Висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цій справі від 06.05.2025 за № СЕ-19/111-25/18069-ПЧ.

З огляду на результат вирішення справи, а також на прийняття Висновку експерта від 06.05.2025 за № СЕ-19/111-25/18069-ПЧ як належного доказу та його врахування судом при ухваленні рішення у справі, витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 15281,28 грн є підтвердженими та підлягають розподілу між сторонами справи.

Частина третя статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає серед основних засад (принципів) господарського судочинства відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12).

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, оскільки у задоволенні позову було відмовлено повністю, витрати відповідача на проведення експертизи в розмірі 15281,28 грн підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись статтями 123, 127, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Коваль Ольги Петрівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12508/24 задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Россола Віталія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Коваль Ольги Петрівни ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) витрати, пов`язані з проведення судової почеркознавчої експертизи, в розмірі 15 281 (п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят одна) грн 28 коп.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено 28.11.2025.

Суддя О.В. Нечай