УХВАЛА

м. Київ

25.11.2025Справа № 910/7122/23

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

6) ОСОБА_6

7) ОСОБА_7

8) ОСОБА_8

9) ОСОБА_9

10) ОСОБА_10

11) ОСОБА_11

про відшкодування 13 852 041 267,57 грн.

При секретарю судового засідання: Карашевич В.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Жегулін Юрій Миколайович

від відповідача - 3: Маковей Олег Григорович

від відповідача - 5: Чугунов Михайло Вікторович

від відповідачів 1,2,4,6,7,8,9,10,11: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відшкодування шкоди в розмірі 13 852 041 267,57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 вирішено звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_7 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2023 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

24.05.2023 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі з доданими документами.

08.06.2022 від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.07.2023.

27.06.2023 через канцелярію суду від відповідача-6 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

11.07.2023 через канцелярію суду від відповідача-6 надійшла заява про продовження процесуального строку та відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 11.07.2023 не з`явилися відповідачі 1,2,3,4,7,8,9,10,11, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача-5 заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 відкладено підготовче засідання на 08.08.2023.

19.07.2023 на адресу суду від відповідача-6 надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 08.08.2023 не з`явилися відповідачі 1,2,3,4,7,8,9,10,11, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

У засіданні представником відповідача-5 подано заяву про повідомлення відповідача та клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву.

Протокольною ухвалою суд продовжив строк ОСОБА_5 для подання відзиву до 31.08.2023 включно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 05.09.2023.

04.09.2023 на адресу суду від ОСОБА_5 надійшов відзив.

У підготовче засідання 05.09.2023 не з`явилися відповідачі 1,2,3,4,7,8,9,10,11, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 17.10.2023.

02.10.2023 через канцелярію суду від відповідача-5 надійшли додаткові пояснення.

16.10.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 17.10.2023 не з`явилися відповідачі 1,2,3,4,7,8,9,10,11, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 відкладено підготовче засідання на 09.04.2024 о 10 год. 00 хв. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в строк до 17.12.2023 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову: позовної заяви з доданими до неї документами; ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/7122/23 від 13.06.2023; ухвали Господарського суду міста Києва від 17.10.2023; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документа. Вирішено після виконання позивачем п. 2 даної ухвали звернутися до Центрального Органу Австрії - Bundesministerium fьr Justiz (1070, Austria, Wien, Museumstrasse, 7) з проханням про вручення ОСОБА_1 документів, передбачених п. 2 даної ухвали. Зупинено провадження у справі № 910/7122/23 до 09.04.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7122/23.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі №910/7122/23 залишено без змін.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2024 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі № 910/7122/23 повернуто скаржнику.

02.04.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про видачу прохання про вручення.

04.04.2024 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про повідомлення відповідача-1 про судовий розгляд.

У підготовче засідання 09.04.2024 не з`явилися відповідачі 1,2,3,4,7,8,9,10,11, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 відкладено підготовче засідання на 29.10.2024. Зупинено провадження у справі № 910/7122/23 до 29.10.2024.

09.04.2024 судом складено Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року для повідомлення про розгляд справи ОСОБА_1 .

Підготовче засідання, призначене на 29.10.2024, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 призначено підготовче засідання на 26.11.2024.

11.11.2024 на адресу суду було повернуто Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року для повідомлення про розгляд справи ОСОБА_1 разом з доданими документами.

У підготовче засідання 26.11.2024 не з`явилися відповідачі 1,2,3,4,7,8,9,10,11, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

26.11.2024 судом у підготовчому засіданні оголошено перерву для вирішення питання про повідомлення відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 відкладено підготовче засідання на 03.06.2025. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в строк до 23.12.2024 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову цієї ухвали суду та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів. Вирішено звернутися до Центрального Органу Австрії - Bundesministerium fьr Justiz (1070, Austria, Wien, Museumstrasse, 7) з проханням про вручення ОСОБА_1 (ОСОБА_1, geburtsdatum ІНФОРМАЦІЯ_1 ) цієї ухвали, позовної заяви, ухвал Господарського суду міста Києва від 13.06.2023, від 17.10.2023 та від 09.04.2024. Зупинено провадження у справі № 910/7122/23 до 03.06.2025.

03.12.2024 судом складено Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року для повідомлення про розгляд справи ОСОБА_1 .

У підготовче засідання 03.06.2025 не з`явилися відповідачі 1,2,3,4,6,7,8,9,10,11, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 відкладено підготовче засідання на 07.10.2025.

07.10.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про встановлення строку для подання відповіді на відзив.

У підготовче засідання 07.10.2025 не з`явилися відповідачі 1,2,3,4,6,7,8,9,10,11, про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 07.10.2025 представником позивача знято з розгляду заявлене клопотання про встановлення строку для подання відповіді на відзив, представник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 підготовче засідання відкладено на 11.11.2025.

07.10.2025 через загальний відділ діловодства суду від відповідача - 6 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

16.10.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та заперечення на клопотання відповідача - 6 про зупинення провадження у справі.

07.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача - 3 надійшла заява про вступ у справу.

11.11.2025 через загальний відділ діловодства суду від відповідача - 5 надійшло уточнене клопотання про призначення судової експертизи.

У підготовче засідання 11.11.2025 не з`явилися відповідачі 1,2,4,6,7,8,9,10,11, про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 підготовче засідання відкладено на 25.11.2025.

У підготовчому засіданні 25.11.2025 не з`явилися відповідачі 1,2,4,6,7,8,9,10,11, про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши подане клопотання про призначення судової експертизи, заслухавши уповноважених представників учасників справи суд дійшов висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

У поданому клопотанні (з урахуванням поданого уточнення до клопотання) відповідач - 5 просить суд: призначити у справі 910/7122/23 судову бухгалтерсько-економічну експертизу на розгляд, якої поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально розмір матеріального збитку в сумі 13 852 041 267,57 грн станом на дату запровадження тимчасової адміністрації 24.06.2015 року, завданий Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" від кредитування СТОВ "Україна", ТОВ "РОМНИ-ІНВЕСТ", ТзОВ "Європа-транс ЛТД", ПрАТ "Агромаш-ІФ", ТОВ "ТІНЬКИ", ТОВ "ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ", ТОВ "Арго-Віта 2000", ТОВ "ВАЛІНОР-МЕНЕДЖМЕНТ", ТОВ "КРИСТАЛ", СП "АЙДАР-АН-М`ЯСО", ПАТ "СГХП "ПОЛІМІНЕРАЛ", ТОВ "ЕДЕЛЬ-БАУ", ТОВ "УкрПродЗерно", ТОВ "Українська газова ФКГ", ТОВ "АРНІКА", ТОВ "КОЛОСПРОДІНВЕСТ", ТОВ "Фінансова група "Галтекс", ТОВ "АГРО.ЦЕНТР", ПП "ГАЗПОСТАЧ", ТОВ "Сяйво Плюс ЛТД", ТОВ "Магніт", ТОВ "МУЛЬТІ ФІНАНС", ТОВ "АГРОУНІВЕРСАЛ ЛТД" ?

2. Чи підтверджується документально розмір кредиторських вимог до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива", які були внесені до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" із змінами до нього у розмірі 13 852 041 267,57 грн ?

3. Яка середня ринкова вартість отриманої банком застави станом на 24.06.2015 року розрахована за наявними у судовій справі матеріалами?

4. Чи підтверджується документально достатність застави станом на 24.06.2015 року для покриття заборгованості за кредитними договорами станом на 24.06.2015 року згідно наявних у судовій справі матеріалів з урахуванням відповідей на попереднє питання?

Відповідач - 5 просить суд доручити проведення експертизи судовим експертам Науково-дослідної судово-експертної установи (01044, м. Київ, вул. Антоновича 23В, ).

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 4 ст. 99 ГПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Враховуючи наведене, предмет позову, обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, суд дійшов висновку про те, що для вирішення спору у даній справі потребує додаткових спеціальних знань та залучення експертів.

Водночас запропоновані відповідачем питання стосуються питань права, а тому суд дійшов висновку про необхідність їх зміни.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.

2. Призначити у справі №910/7122/23 судово-економічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Науково-дослідної судово-експертної установи (01004, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 23в офіс 57; ідентифікаційний код 41232184).

4. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність.

5. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) яка загальна суму акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"?

2) яка оціночна (ринкова) вартість ліквідаційної маси Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"?

3) який розмір недостатності майна Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" для задоволення всіх вимог кредиторів?

6. Зобов`язати сторін у справі надати експертам усі потрібні докази для проведення судової експертизи.

7. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), докази оплати надати суду.

8. Ухвалу суду разом зі справою №910/7122/23 направити до Науково-дослідної судово-експертної установи (01004, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 23в офіс 57; ідентифікаційний код 41232184).

9. Зобов`язати судового експерта направити сторонам копію висновку судового експерта.

10. Провадження у справі №910/7122/23 зупинити до одержання результатів експертизи.

11. Ухвала набирає законної сили з негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 253-257 ГПК України.

СуддяСергій МУДРИЙ