СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/2432/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: судді - доповідача Плахова О.В.,

розглянувши заяву Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова", м. Харків, (вх.№2409Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2025 у справі №922/2432/25 (суддя Лавренюк Т.А., ухвалене в м. Харків, дата складення повного тексту 23.10.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод", м. Київ,

до відповідача: Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова", м. Харків,

про стягнення 20963982,58грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" про стягнення заборгованості в сумі 20963982, 61грн., яка складається з 19860347,98грн. - суми несплаченого авансового платежу; 573501,55грн. - пені за прострочення оплати за поставлений товар; 11000,30грн. - 3% річних від простроченої суми; 419132,78грн. інфляційні.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 7363-2-ХКБМ від 24.01.2025 в частині здійснення своєчасної оплати за товар.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.10.2025 у справі №922/2432/25 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" 4458445,46грн. - основного боргу, 162652,75грн. - пені, 31481,18грн. - 3% річних, 128305,95грн. інфляційні, 57370,62грн.- судового збору; відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 15401902,52грн., пені в розмірі 410848,80грн., 3% річних в розмірі 79519,12грн. та збитків від інфляції в розмірі 290826,83грн.

Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2025 у справі №922/2432/25 в частині задоволення позовних вимог та прийняти у цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог; вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 залишено апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" на рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2025 у справі №922/2432/25 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також не надано доказів на підтвердження повноважень представника апелянта на підписання відповідної апеляційної скарги.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Державному підприємству "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

27.11.2025 апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" на рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2025 у справі №922/2432/25; встановлено позивачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на 17.12.2025 о 12:15 годині.

02.12.2025 представником Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" Степанишеною А.В. подано до апеляційного господарського суду заяву про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суддя - доповідач, розглянувши подану заяву, вважає за можливе задовольнити її та забезпечити апелянту участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" про участь у судовому засіданні 17.12.2025 о 12:15 год. та в усіх наступних судових засіданнях у справі № 922/2432/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд". Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

2.Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

3.Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Плахов