УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

05.12.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1333/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

установив таке.

Фізична особа ОСОБА_1 (далі - Заявник, Боржник) звернувся із заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Суд згідно з ухвалою від 18.11.2025 залишив заяву без руху і надав час для усунення її недоліків. Зокрема, Заявнику належало надати докази авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі 45 420 грн на депозитний рахунок суду.

На виконання вимог ухвали суду Заявник 30.11.2025 через систему "Електронний суд" подав заяву про усунення недоліків (вх.№ 19591/25 від 01.12.2025), до якої долучив квитанцію до платіжної інструкції № ТВБВ 10008/0152 PM-19428 від 28.11.2025 на суму 45 420 грн.

Вирішуючи питання про можливість прийняття заяви до розгляду, з огляду на подані Заявником докази на усунення недоліків, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

В ухвалі суду від 18.11.2025 про залишення заяви ОСОБА_1 без руху суд зазначив про необхідність надання доказів сплати авансування винагороди.

Заявник до заяви про усунення недоліків надав копію квитанції до платіжної інструкції № ТВБВ 10008/0152 PM-19428 від 28.11.2025 про сплату судового збору на суму 45 420 грн. Проте, зі змісту вказаної квитанції вбачається, що платником коштів є ОСОБА_2 ; у графі "призначення платежу" вказано - " НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 СУДОВИЙ ЗБІР; РІЧКА".

Суд звертає увагу, що за подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність судовий збір не сплачується. Натомість, відповідно до вимог КУзПБ обов`язковою умовою є авансування винагороди арбітражному керуючому.

Зазначений платіжний документ (квитанція № ТВБВ 10008/0152 PM-19428 від 28.11.2025) не містить відомостей про те, що платіж здійснено саме як авансування винагороди ОСОБА_1 . У призначенні платежу платник ідентифікував як особу, за яку здійснюється платіж, ОСОБА_2 , та вказав призначення "судовий збір".

За таких обставин, грошові кошти в сумі 45 420,00 грн, сплачені згідно з квитанцією № ТВБВ 10008/0152 PM-19428 від 28.11.2025, не можуть бути враховані як авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , оскільки платник ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про повернення йому помилково сплачених коштів, покликаючись на зазначену платіжну інструкцію, де він вказаний платником і особою, щодо якої сплачено збір.

Вказане свідчить про невиконання боржником вимог п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ та ухвали суду від 18.11.2025, якою Заяву було залишено без руху.

Суд не вбачає підстав для дослідження обставин усунення інших недоліків Заяви, вказаних в ухвалі від 28.11.2025 (щодо надання конкретизованого списку кредиторів і боржників, а також документів, що підтверджують розмір та структуру заборгованості; щодо опису майна боржника, що належить йому на праві власності, з зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна, та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно; надання виправлених декларацій), адже це не впливає на вирішення питання про прийняття Заяви до розгляду.

За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Тому Заяву належить повернути Заявнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України та ч. 3 ст. 38 КУзПБ повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду у встановленому порядку після усунення допущеного порушення.

Суд зауважує, що Заява та додані до неї документи були надіслані в електронній формі через підсистему "Електронний суд" та були роздруковані судом. Тому Заява у письмовій формі заявнику не повертається.

Керуючись ст. 2, 9, 38, 113, 115, 116 КУзПБ, ст. 4, 174, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність від 13.11.2025 (вх.№10048/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Ухвалу підписано 05.12.2025.

Суддя О. В. Малєєва