ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2025 м. Дніпро Справа № 908/2936/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма АВК" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2025 у справі (суддя Проскуряков К.В.), повний текст рішення складено 10.10.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбудкомплект", м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма АВК", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 290 403,37 грн, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшов позов ТОВ "Профбудкомплект" до ТОВ "Сігма АВК" про стягнення 290 403,37 грн за невиконання відповідачем обов`язку оплатити поставлений за договором № 25-07/ПС/2024 товар за видатковими накладними від 28-30.08.2024, у зв`язку з чим позивач вимагає стягнення основного боргу та нарахованих штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.09.2025 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Сігма АВК" на користь ТОВ "Профбудкомплект" основну заборгованість у розмірі 207 957,38 грн, пеню на суму 52 553,68 грн, 3 % річних на суму 5 430,85 грн, інфляційні витрати у розмірі 24 461,46 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 484,84 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач - ТОВ "Сігма АВК" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду;

- відкрити апеляційне провадження у справі;

- скасувати оскаржуване рішення у справі та ухвалити нове рішення, яким позов ТОВ "Профбудкомплект" у цій справі залишити без задоволення;

- на підставі п.п. б), в) п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України стягнути з ТОВ "Профбудкомплект" на користь ТОВ "Сігма АВК" понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі.

На обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження скаржник зазначає, що хоча повний текст рішення у справі було складено 10.10.2025, його фактичне направлення сторонам до Єдиного державного реєстру судових рішень та в систему «Електронний суд» відбулося лише 13.10.2025, тому строк на апеляційне оскарження рішення від 23.09.2025 розпочався з 14.10.2025 та спливав 02.11.2025 (у неділю), а отже, відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги є 03.11.2025. Скаржником апеляційну скаргу на адресу ЦАГС направлено по пошті саме 03.11.2025, що підтверджує поважність причин пропуску строку та обґрунтовує його поновлення.

Ухвалою ЦАГС від 24.11.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Сігма АВК" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2025 у справі № 908/2936/24 - залишено без руху.

Встановлено ТОВ "Сігма АВК" десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду від 24.11.2025 ТОВ "Сігма АВК" в системі "Електронний суд" сформувало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучило докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 234, ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма АВК" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2025 у справі № 908/2936/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 03.03.2026 об 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415-а.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв`язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов