ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 Справа № 904/4793/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м.Жовті Води Дніпропетровська область

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Бульвар Свободи 64'', м.Жовті Води Дніпропетровська область

про встановлення постійного безоплатного сервітуту

Представники:

Від Позивача: Михайлов Д.В., адвокат, посвідчення №0549, довіреність від 31.10.2024 №3534

Від Відповідача: Колесник Т.М., представник, керівник, витяг з ЄДРПОУ

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (далі-Позивач) 27.08.2025 року звернулося з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Бульвар Свободи 64'' (далі-Відповідач), в якому просить суд встановити Комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради () постійний безоплатний сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку №64 по бульвару Свободи в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неможливості виконати вимоги Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" щодо оснащення будинку №64 по бульвару Свободи в місті Жовті Води Дніпропетровської області вузлом комерційного обліку через перешкоджання з боку Відповідача.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1742 від 08.08.2025 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

28.08.2025 ухвалою суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

15.09.2025 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (арк.с. 72).

17.09.2025 ухвалою суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 25.11.2025 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

12.09.2025 та 15.09.2025 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача подав відзив на позовну заяву (арк.с. 48-69), в якому вказує про таке:

Позивач не обґрунтував, чому вважає ООББ «Бульвар Свободи 64» належним відповідачем у правовідносинах щодо встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку №64 по бульвару Свободи в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання;

Відповідач не вважає ОСББ належним відповідачем у правовідносинах з оператором зовнішніх інженерних мереж у справі про встановлення сервітуту спільного майна багатоквартирного будинку для облаштування та обслуговування вузла комерційного обліку, оскільки ОСББ «Бульвар Свободи 64» не є власником чи співвласником технічного підвального приміщення будинку №64 по бульвару Свободи в місті Жовті Води Дніпропетровської області, яке є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку №64 по бульвару Свободи в місті Жовті Води Дніпропетровської області. Доказів зворотнього позовна заява не містить. Отже, ОСББ «Бульвар Свободи 64» не може бути належним відповідачем у справі про встановлення сервітуту спільного майна багатоквартирного будинку для облаштування та обслуговування вузла комерційного обліку;

Позивач не обґрунтував, на якій підставі його повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про встановлення вузла комерційного обліку є належним;

Позивач не обґрунтував, який саме нормативний акт зобов`язує Відповідача або співвласників багатоквартирного будинку до здійснення певних дій на підставі неналежного повідомлення;

Відповідач зазначає, що відповідно до Закону України «Про ОСББ» не є власником чи співвласником спільного майна багатоквартирного будинку №64 по бульвару Свободи м.Жовті Води;

лист Позивача від 26.02.2025 №693 адресовано голові правління ОСББ «Бульвар Свободи 64» та вимагає від голови правління організувати та надати доступ Позивачу до підвального приміщення, розташованого за адресою: бульвар Свободи, буд.64 18 березня 2025 року о 09.00 год для обстеження та встановлення вузла комерційного обліку;

однак, жоден нормативний акт не містить зобов`язань для керівника юридичної особи організувати та надати доступ третій особі до майна, яке не належить ні цій юридичній особі, ні тій особі, що вимагає доступ;

отже, Відповідач зазначає, що лист Позивача від 26.02.2025 №693, адресований голові правління ОСББ «Бульвар Свободи 64», не є належним повідомленням Позивача співвласників багатоквартирного будинку №64 по бульвару Свободи м. Жовті Води про вимогу доступу до підвального приміщення цього будинку для встановлення вузла комерційного обліку;

Відповідач також звертає увагу суду на те, що Позивач не повідомив, хто саме дзвонив голові правління ОСББ, в який час та з якого телефону. Позивачем не надано доказів здійснення належного телефонного дзвінка голові правління Відповідача;

позовна заява Позивача містить «Акт про недопуск до підвального приміщення для встановлення вузла комерційного обліку» від 18 березня 2025 року, підписаний, як зазначено Позивачем, представниками Позивача: начальником виробничо-технічного відділу Ларисою Поляковою, начальником відділу збуту Наталею Кошик, заступником начальника відділу збуту Ольгою Сібаровою, інженером відділу збуту Ольгою Свадковською. Відповідачу невідомі повноваження цих осіб, невідомі підстави, на яких Відповідач був зобов`язаний допустити саме цих осіб до спільного майна співвласників, та невідомо, що саме збиралися ці 4 особи робити в підвальному приміщенні будинку;

документи, які підтверджують право начальника виробничо-технічного відділу Лариси Полякової, начальника відділу збуту Наталі Кошик, заступника начальника відділу збуту Ольги Сібарової, інженера відділу збуту Ольги Свадковської діяти без довіреності від імені Позивача у відносинах з іншими юридичними особами або документи, що належним чином уповноважують цих осіб діяти від імені підприємства у відносинах з іншими юридичними особами, Відповідачу та суду не надані;

в «Акті про недопуск до підвального приміщення для встановлення вузла комерційного обліку» від 18.03.2025 року також відсутня інформація стосовно телефонних дзвінків голові правління Відповідача. Отже, недопуск Позивача до підвального приміщення будинку №64 по бульвару Свободи м. Жовті Води Позивачем не доведено;

Позивач не обстежував підвальне приміщення будинку №64 по бульвару Свободи м.Жовті Води;

отже, Позивачу невідоме конкретне місце для встановлення вузла комерційного обліку в будинку №64 по бульвару Свободи м. Жовті Води;

докази проведення Позивачем такого обстеження та складання протоколу узгодження з співвласниками будинку №64 по бульвару Свободи м.Жовті Води в матеріалах справи відсутні;

проект виконання робіт, який наданий Позивачем, розроблений на підставі не діючих нормативних документів та не відповідає будівельним нормам і правилам. Проект передбачає встановлення вузла комерційного обліку і в інших місцях (камерах (колодязях) та середині будівель). Проект не можна розглядати як належний доказ та підставу для встановлення вузла комерційного обліку централізованого водопостачання;

Позивач не звертався до співвласників будинку №64 по бульвару Свободи міста Жовті Води з пропозицією про укладення договору про встановлення сервітуту приміщення, яке відноситься до спільного майна співвласників, відповідний проект договору не надавався. Докази звернення Позивача до співвласників будинку №64 по бульвару Свободи міста Жовті Води з питання встановлення сервітуту та недосягнення згоди у матеріалах справи відсутні. Позивач не довів необхідність постійного сервітуту. Позивач не може постійно встановлювати вузол комерційного обліку, оскільки ця дія обмежена в часі, та не довів, що саме Позивач буде встановлювати вузол комерційного обліку. Позивач не надав доказів, що має повноваження на метрологічну повірку вузла комерційного обліку, отже для повірки Позивачу сервітут не потрібен;

Позивач вимагає доступ для заміни та ремонту вузла комерційного обліку, але Позивач не надав документи щодо повноважень виконання таких послуг. Відповідно до статті 17 Закону про ЖКГ витрати, пов`язані з обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води та теплової енергії, відшкодовуються:

« - шляхом сплати споживачами комунальних послуг виконавцю комунальної послуги плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України, - у разі укладення індивідуальних договорів або індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем;

за рахунок співвласників багатоквартирного будинку - у разі укладення колективного договору про надання комунальних послуг, договорів про надання комунальних послуг з колективним споживачем або у разі прийняття співвласниками відповідного рішення про обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку.»;

співвласники будинку №64 по бульвару Свободи міста Жовті Води не повідомляли Позивача про намір укласти договір на обслуговування та заміну вузла комерційного обліку з Позивачем. Отже, вимога Позивача про постійний сервітут для заміни та ремонту вузла комерційного обліку безпідставна. Для огляду цілісності також не потрібен постійний сервітут, оскільки такий огляд здійснюється періодично, а не постійно. Позивач вимагає постійний сервітут технічного підвального приміщення будинку №64 по бульвару Свободи в місті Жовті Води, але не надав докази того, що йому постійно необхідне все підвальне приміщення будинку №64 по бульвару Свободи в місті Жовті Води. Таким чином, Позивач передчасно звернувся до суду з вимогою про встановлення сервітуту, оскільки ним не було дотримано процедури обов`язкового досудового врегулювання спору встановленого главою 32 Цивільного Кодексу України та відсутній сам предмет такого сервітуту;

крім того, згідно з позовними вимогами спосіб сервітуту, про який просить Позивач, не врегульовує питання про: площу ділянки підвального приміщення будинку, щодо якої необхідно встановити сервітут, права та обов`язки сторін, умови зміни, припинення і розірвання договору, відповідальність сторін за порушення умов договору тощо.

18.09.2025 через систему "Електронний суд" представник Позивача подав відповідь на відзив (арк.с.80-83), в якій вказує щодо помилкового висновку Відповідача про "залучення неналежного Відповідача в особі ОСББ "Бульвар Свободи 64", щодо належного повідомлення Відповідача про встановлення вузла комерційного обліку; щодо вимог встановлення постійного безоплатного сервітуту та відсутності предмету спору; щодо "невідповідності Проекту законодавчим актам України".

29.09.025 через систему "Електронний суд" представник Відповідача подав заперечення (арк.с.87-89), в якому вказує про таке:

Позивач у відповіді на відзив навів перелік прав та обов`язків співвласників багатоквартирних будинків, але, внаслідок помилкового тлумачення норм законодавства, ототожнює співвласників багатоквартирного будинку, які можуть бути фізичними та юридичними особами, з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, яке є виключно юридичною особою. Однак, таке ототожнення не відповідає нормам законодавства України, викладеним Відповідачем у відзиві. Позивачем не можуть бути спростовані доводи Відповідача, викладені у відзиві, оскільки містять прямі посилання на норми законодавства;

Позивач у відповіді на відзив не обґрунтував, на якій підставі його повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про встановлення вузла комерційного обліку є належним. Посилання Позивача на лист від 19.07.2024 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (далі - НКРЕКП), яким начебто дозволено Позивачу розміщення повідомлень у загальнодоступному місці на інформаційному стенді в під`їздах в якості альтернативи письмового повідомлення кожного співвласника відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 червня 2018 р. №444 «Порядок інформування оператором зовнішніх інженерних мереж власників (співвласників) будівлі про намір встановлення вузла комерційного обліку» (надалі - постанова КМУ «Порядок інформування оператором зовнішніх інженерних мереж власників (співвласників), не є підставою, що скасовує обов`язок Позивача забезпечити доведення до відома власників (співвласників) будівлі інформації про намір встановити вузол комерційного обліку шляхом повідомлення на паперовому носії кожного власника (співвласника) будівлі протягом тридцяти днів з дня розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті оператора зовнішніх інженерних мереж. Таке твердження Позивача спростовується тим же наданим Позивачем листом НКРЕКП. Так на сторінці 3 вищевказаного листа міститься роз`яснення НКРЕКП, що відповідно до статті 11 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та статті 10 Закону України «Про водовідведення та очищення стічних вод» забезпечення формування єдиною науково-технічної, соціально-економічної політики у сфері питної води, питного водопостачання та у сфері водовідведення, координація діяльності органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій, незалежно від форми власності у цій сфері належить до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства. На сьогодні центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, є Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України. НКРЕКП рекомендувало Позивачу з питань Порядку №206 та Порядку №444 звернутися до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України як центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства і є розробником Порядку №206 та Порядку №444. Однак таке звернення та відповідь на нього в матеріалах справах відсутні. В такому випадку Відповідач надає роз`яснення Міністерства розвитку громад та територій України №23019/25/10-24 від 09.12.2024, яке підтверджує обов`язковість дотримання Позивачем всіх вимог постанови КМУ «Порядок інформування оператором зовнішніх інженерних мереж власників (співвласників) будівлі про намір встановлення вузла комерційного обліку», в т.ч. сповіщати кожного власника (співвласника) будівлі на паперових носіях. Отже, Позивач порушив норми Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання». Відповідно, у Відповідача та співвласників будинку №64 по бульвару Свободи м. Жовті Води не може виникнути обов`язку надати згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах або повідомити оператора зовнішніх інженерних мереж про намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку у встановленому законодавством порядку;

щодо твердження Позивача стосовно не допуску Позивача до підвального приміщення будинку, Позивач не надав пояснень до зауважень Відповідача з цього питання. Доказів не допуску Позивача до підвального приміщення будинку №64 по бульвару Свободи м. Жовті Води Позивачем не надано;

щодо обов`язкового встановлення вузла комерційного обліку централізованого водопостачання у підвальному приміщенні будинку та конкретного місця, для доступу до якого Позивач просить встановити сервітут, аргументи Позивача містять загальні зауваження, але не містять пояснень стосовно вибору конкретного місця встановлення вузла комерційного обліку централізованого водопостачання у підвальному приміщенні будинку №64 по бульвару Свободи м. Жовті Води;

щодо невідповідності Проекту законодавчим актам України, Позивач не надав пояснень до зауважень Відповідача з цього питання. Крім того, позовна заява та відповідь на відзив містять суперечливі твердження. В позовній заяві Позивач стверджує про погодження робочого проекту №1Е/130423 «Реконструкція вводів зовнішніх інженерних мереж водопостачання у будинку з оснащенням вузлами комерційного обліку послуг з централізованого водопостачання в Жовтоводській територіальній громаді, Кам`янського району, Дніпропетровської області» за адресою: м.Жовті Води, бульвар Свободи, буд.64. Однак, у матеріалах справи відсутнє таке погодження. У відповіді на відзив Позивач повідомляє про відсутність такого погодження. Посилання Позивача на те, що проект не є предметом розгляду даної справи спростовується тим, що саме Позивач посилається на проект в позовній заяві та додав копію проекту до позовної заяви. Отже, всі матеріали позовної заяви підлягають розгляду в межах даної справи;

щодо вимог Позивача встановити постійний безоплатний сервітут та відсутність предмету спору, Позивач не надав пояснень до зауважень Відповідача з цього питання Щодо безоплатності сервітуту, то Відповідач надає роз`яснення Міністерства розвитку громад та територій України №23964/25/10-25 від 18.09.2025, відповідно до якого особа, яка користується сервітутом, зобов`язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду. Позивач не звертався до Відповідача з питанням встановлення та умов сервітуту. У позовній заяві та відповіді на відзив Позивач не навів обґрунтування надання йому постійного безоплатного сервітуту.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» (далі - КП «ЖВК» ДОР») надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення населенню та іншим споживачам на підставі ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (рішення №1643 від 09.12.2010р. (переоформлено рішенням від 03.11.2015р. №2701).

КП «ЖВК» ДОР» створене для задоволення потреб територіальної громади міста Жовті Води шляхом здійснення господарської діяльності, пов`язаної з транспортуванням, підготовкою, знезаражуванням та реалізацією споживачам води питної якості та потреб фізичних та юридичних осіб.

КП «ЖВК» ДОР» виступає оператором зовнішніх інженерних мереж, основним обов`язком якого є оснащення вузлами комерційного обліку будівель, що на день набрання чинності цим Законом були приєднані до його зовнішніх інженерних мереж і не були оснащені такими вузлами обліку, або якщо такі вузли обліку на день набрання чинності цим Законом вийшли з ладу (пункт 2 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» №2119-VIII від 22.06.2017 року) (далі - Закон №2119).

Так, на виконання вимог Закону №2119 та Порядку №444, 03.04.2024року на офіційному сайті КП «ЖВК» ДОР» https://www.evk.dp.ua було розміщено інформацію щодо наміру Позивача здійснити обладнання вузлом комерційного обліку централізованого водопостачання будинку за адресою: м. Жовті Води, бульвар Свободи, буд.64.

Крім того, Позивач надав до справи фото повідомлення про намір встановолення вузла комерційного обліку від 03.04.2024, розміщеного на інформаційному стенді будинку (арк.с.21).

З метою здійснення оснащення будинку № 64 по бульвару Свободи міста Жовті Води Дніпропетровської області, вузлом комерційного обліку, підприємством було погоджено робочий проект 1Е/130423 «Реконструкція вводів зовнішніх інженерних мереж водопостачання у будинки з оснащенням вузлами комерційного обліку послуг з централізованого водопостачання в Жовтоводській територіальній громаді, Кам`янського району, Дніпропетровської області» за адресою: м.Жовті Води, бульвар Свободи, буд.64 (арк.с. 22-35).

Як зазначає Позивач у позові, Відповідач у встановлений законодавством строк не надав згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мережах умовах, про намір самостійно обладнати будівлю вузлом комерційного обліку не повідомив.

26.02.2025 року на адресу ОСББ ''Бульвар Свободи 64'' було направлено повідомлення вих. №693 про те, що 18.03.2025 року о 09:20 год. за адресою: бульвару Свободи, будинок №64 буде встановлено вузол комерційного обліку (арк.с. 36).

18.03.2025 року на адресу м.Жовті Води, бульвар Свободи, буд. 64 з метою встановлення вузла комерційного обліку прибула бригада КП «ЖВК`ДОР». У час зазначений у повідомленні від 26.02.2025 року вих.№693 голова ОСББ ''Бульвар Свободи 64'' Таміла Колесник не допустила до підвального приміщення для встановлення вузла комерційного обліку, про що було складено відповідний акт (арк.с. 37).

Станом на 20.08.2025 року вузол комерційного обліку на будинок № 64 по бульвару Свободи в місті Жовті Води Дніпропетровської області не встановлений, про що було складено довідку №2798 (арк.с. 38).

Отже, оскільки у Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради відсутня можливість виконати вимоги чинного законодавства щодо оснащення будинку 64 по бульвару Свободи в місті Жовті Води вузлом комерційного обліку, Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з позовом про встановлення сервітуту щодо приміщення підвалу в будинку для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно зі статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Позовні вимоги Позивача пов`язані із застосуванням такого речового права як сервітут, що регулюється як загальними положеннями Цивільного кодексу України, так і спеціальними положеннями Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання".

Так, статтею 401 ЦК України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

За статтею 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Відповідно до статті 403 ЦК України сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Особа, яка користується сервітутом, зобов`язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут не підлягає відчуженню. Сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпоряджання цим майном. Сервітут зберігає чинність у разі переходу до інших осіб права власності на майно, щодо якого він встановлений. Збитки, завдані власникові (володільцеві) земельної ділянки або іншого нерухомого майна, особою, яка користується сервітутом, підлягають відшкодуванню на загальних підставах.

Положеннями статті 404 Право користування чужою земельною ділянкою або іншим ЦК України унормовано, що право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо).

Відповідно до ч.3 ст. 3 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачанн" у разі якщо власник (співвласники) будівлі не дає згоди або створює перешкоди для встановлення вузла комерційного обліку в місцях вводу зовнішніх інженерних мереж у будівлю, оператор зовнішніх інженерних мереж, до яких приєднана (приєднується) будівля, може вимагати встановлення судом сервітуту щодо частини будівлі, в/на якій обладнується вузол комерційного обліку, для встановлення та обслуговування, такого вузла обліку. У такому разі порядок відшкодування витрат на оснащення будівлі вузлами комерційного обліку, встановлений цією статтею, не змінюється.

Забороняється приєднання житлових і нежитлових будівель до зовнішніх інженерних мереж без оснащення таких будівель вузлами комерційного обліку відповідних комунальних послуг відповідно до вимог цього Закону.

Згідно з пунктом 5.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства 27.06.2008р. №190 (далі - Правила №190) оснащення об`єкті 'і в споживачів вузлами комерційного обліку здійснюється відповідно до Порядку оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09.08.2018 року №206, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.08.2018 року за №990/32442 (далі-Порядок №206).

Абзацом другим пункту 13 Порядку № 206 визначено, що вузлами комерційного обліку обладнуються усі вводи зовнішніх інженерних мереж у житлових та нежитлових будівлях.

Вузол комерційного обліку встановлюється на стороні споживача на межі майнової належності у точці приєднання (вводу) до зовнішніх інженерних мереж відповідних внутрішньобудинкових інженерних систем будівлі, а в разі неможливості встановлення - в іншому місці якомога ближче до точки приєднання.

Водночас Порядок № 206 передбачає можливість встановлення вузла комерційного обліку води в іншому місці, ніж у тому, що є межею майнової (балансової) належності, зокрема, в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу, а в разі неможливості встановлення - в іншому місці якомога ближче до точки приєднання.1

Крім того, у пункті 11 Порядку № 206 зазначено, що оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку здійснюється відповідно до проектної документації з дотриманням будівельних норм і правил та з урахуванням Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» і не потребує видачі технічних умов та інших вимог до встановлення вузла комерційного обліку, а також погодження з державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, операторами зовнішніх інженерних мереж, виконавцями комунальних послуг.

Абзацом 1 ч.3 ст.3 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" встановлено, що оператор зовнішніх інженерних мереж не менш як за два місяці до встановлення вузлів комерційного обліку повідомляє власників (співвласників) будівлі про намір встановити такий вузол та вартість такого встановлення. Порядок такого інформування визначається Кабінетом Міністрів України.

Власник (співвласники) будівлі протягом двох місяців з дня отримання такого повідомлення має право повідомити оператору зовнішніх інженерних мереж: (за своїм вибором) про:

згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах;

намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п.4 Порядку інформування оператором інженерних мереж власників (співвласників) будівлі про намір встановлення вузла комерційного обліку, затвердженого постановою КМУ від 06.06.2018 №444 (далі - Порядок), повідомлення доводиться до відома власників (співвласників) будівлі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті оператори зовнішніх інженерних мереж, а у разі відсутності такого веб-сайту - на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування; у загальнодоступному місці інформаційних стендах у під`їздах будівлі.

Тож, на виконання вимог Закону №2119 та Порядку, 03.04.2024 року на офіційному сайті КП "ЖВК" ДОР" (арк.с. 17-19) було розміщено інформацію про намір Позивача здійснити встановлення вузла комерційного обліку за адресою: м. Жовті Води, бульвар Свободи, буд. 64. В додаток до вище зазначеного, про намір здійснити обладнання будинку вузлом комерційного обліку централізованого водопостачання співвласників було повідомлено шляхом розміщення на дошках оголошень біля під"їздів (арк.с. 21).

Крім того, з метою здійснення оснащення будинку №64 по бульвару Свободи міста Жовті Води Дніпропетровської області, вузлом комерційного обліку, підприємством було погоджено робочий проект 1Е/130423 "Реконструкція вводів зовнішніх інженерних мереж водопостачання у будинки з оснащенням вузлами комерційного обліку послуг з централізованого водопостачання в Жовтоводській територіальній громаді, Кам"янського району, Дніпропетровської області" (арк.с. 22-35).

Правовою підставою для сервітуту є необхідність реалізації особою свого законного права, яке не може бути реалізовано іншим шляхом ніж встановлення сервітуту відносно майна іншої особи.

Отже, підставою встановлення спірного сервітуту є відсутність у Позивача можливості задовольнити свої потреби іншим способом, як встановлення права користування чужим майном - сервітуту, а також положення спеціального Закону у спірних правовідносинах, який не тільки зобов`язує Позивача встановлювати комерційні вузли обліку, а й передбачає застосування сервітутів для забезпечення його вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради довело здійснення ним усіх залежних від нього дій з метою погодження з володільцем будівлі порядку та способу встановлення вузла комерційного обліку холодної води.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Бульвар Свободи 64'' згоди Комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради на встановлення відповідного вузла не надало, самостійно вузол комерційного обліку холодної води у строки, передбачені Законом України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", не встановило.

А отже, у Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради відсутня можливість виконати вимоги чинного законодавства щодо оснащення будинку 64 по бульвару Свободи міста Жовті Води вузлом комерційного обліку централізованого водопостачання іншим способом, аніж встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку №64 по бульвару Свободи в місті Жовті Води Дніпропетровської області.

Заперечення Відповідача проти позову суд відхиляє з таких підстав.

З приводу того, що ОСББ не є належним Відповідачем, оскільки ОСББ не є власником підвального приміщення, в якому передбачається встановлення вузла комерційного обліку централізованого водопостачання, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 16 Закону України "Про об`єднання співласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання, зокрема, має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання; встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку тощо.

Отже, ОСББ по суті є уповноваженою особою здійснювати правомочності щодо спільного майна власників багатоквартирного будинку. У зв`язку з цим суд визнає ОСББ належним відповідачем у справі.

З цих же підстав суд відхиляє аргументи Відповідача про те, що Позивач не сповістив кожного співвласника ОСББ окремо у паперовому вигляді. Також суд зазначає, що надані з боку Позивача докази дозволяють вважати доведеним факт здійснення ним усіх залежних від нього дій з метою погодження з володільцем будівлі порядку та способу встановлення вузла комерційного обліку холодної води.

Заперечення Відповідача про те, що наданий Позивачем до позову робочий проект щодо оснащення вузлом комерційного обліку не відповідає вимогам чинного законодавства, суд вважає також необґрунтованими, оскільки за положеннями статті 3 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" таке оснащення та відповідна проектна документація не потребують видачі технічних умов та інших вимог до встановлення вузла комерційного обліку, погодження з державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, операторами зовнішніх інженерних мереж, виконавцями комунальних послуг. Відповідач не довів, що умови сервітуту разом із робочим проектом порушують права та інтереси власників ОСББ. Посилання Відповідача на те, що Позивач не провів попереднє обстеження підвального приміщення та не визначив конкретно місце встановлення вузла обліку суд також відхиляє, оскільки спір між сторонами виник саме через недопуск Позивача до спірного приміщення, що було задокументовано Позивачем у вигляді відповідного акту (арк.с. 37).

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Також суд наголошує, що Відповідач не був позбавлений можливості самостійно встановити вузол комерційного обліку, попередивши про це Позивача відповідно до вимог Закону, але цією можливістю не скористався. В той же час застосування вузлів комерційного обліку при розрахунках за спожиті комунальні послуги є вимогою Закону.

6. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд вважає, що Позивач довів наявність правових та фактичних підстав для примушення Відповідача до сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку №64 по бульвару Свободи в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання та зобов`язання останнього усунути перешкоди в користуванні технічним підвальним приміщенням будинку.

У зв`язку з цим позов підлягає задоволенню у повному обсязі із покладенням судових витрат Позивача по сплаті судового збору на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Бульвар Свободи 64'' про встановлення постійного безоплатного сервітуту задовольнити у повному обсязі.

Встановити Комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради () постійний безоплатний сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку №64 по бульвару Свободи в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Бульвар Свободи 64'' (52204, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, бульвар Свободи, буд. 64, ) на користь Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (52204, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Березнева, буд. 40 а, ) 3028,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 03.12.2025

Суддя Н.Б. Кеся