УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 909/12/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.05.2025

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025

у справі за позовом Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне сільськогосподарське підприємство Рибгосп «Княгиничі»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «АйФіш»

про стягнення 5 306 805,18 грн заборгованості та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.05.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі № 909/12/25.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.05.2025, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне сільськогосподарське підприємство Рибгосп «Княгиничі» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях 5 239 214,52 грн заборгованості, що складається з 759 043,76 грн заборгованості з орендної плати, 106 329,70 грн пені та 4 373 841,06 грн неустойки. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.05.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 в частині відмови у задоволенні позовних вимог і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Матеріали касаційної скарги скаргою Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.05.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.05.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі № 909/12/25.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 20 січня 2026 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.01.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Івано-Франківської області/Західного апеляційного господарського суду справу № 909/12/25.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.