ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2025 р. м. Одеса № 923/738/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглянувши заяву Херсонської міської ради Херсонської області від 26.11.2025р. вх. № ГСОО 2-1851/25 про заміну сторони, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу по справі №923/738/19

за позовом: Прокурора - заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Антонівської селищної ради (73000, Херсонська область, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Будьонного 48А, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія" (01054, м. Київ, вул. Коцюбинського Михайла, буд. 9, )

про стягнення 907347,49 грн.

Прокурор - заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Антонівської селищної ради звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія" про стягнення 907347,49 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.11.2019р. затверджено мирову угоду по справі № 923/738/19 за позовом Прокурора - заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Антонівської селищної ради м. Херсона, смт. Антонівка до товариства з обмеженою відповідальністю ХАС-Селфмейден і компанія про стягнення 907347,49 грн

26.11.2025р. до Господарського суду Одеської області від Херсонської міської ради Херсонської області надійшла заява вх. № ГСОО 2-1851/25 про заміну сторони, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу по справі №923/738/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025р. заяву по справі №923/738/19 передано на розгляд судді Погребної К.Ф.

Так, розглянувши матеріали заяви Херсонської міської ради Херсонської області від 26.11.2025р. вх. № ГСОО 2-1851/25 про заміну сторони, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу по справі №923/738/19, суд зазначає про наступне.

Згідно з підп.19.4 п. 19 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч.7 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2025 року 3028 гривень.

Отже, за подання до суду заяви про видачу дублікату наказу заявник мав сплатити на користь бюджету судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 у розмірі 72,67 грн. (90,84*0,8) , разом з цим, відповідних доказів заявником до суду не подано.

Згідно з ч. 10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

З урахуванням вищевикладеного, заяву Херсонської міської ради Херсонської області від 26.11.2025р. вх. № ГСОО 2-1851/25 про заміну сторони, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу по справі №923/738/19 слід залишити без руху із встановленням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Херсонської міської ради Херсонської області від 26.11.2025р. вх. № ГСОО 2-1851/25 про заміну сторони, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу по справі №923/738/19 залишити без руху.

2. Херсонській міській раді Херсонської області усунути встановлені при поданні заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна