ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року м. Дніпро Справа № 908/2697/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чус О.В.,

при секретарі судового засідання: Кишкань М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Педорич С.І.) від 12.03.2025р. у справі № 908/2697/24

за позовом Садівничого товариства "Восход" (вул. Новокузнецька, буд. 5, кв. 50, м. Запоріжжя, 69118; ідентифікаційний код юридичної особи 25821577)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

про визнання недійсним та скасування протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ № 25 від 06.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Садівниче товариство "Восход" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про визнання недійсним та скасування протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ №25 від 06.08.2024.

Позов мотивовано тим, що наприкінці липня 2023 року на трансформаторній підстанції, до якої підключений об`єкт позивача Садівниче товариство "Восход", сталася аварія, унаслідок якої було пошкоджено частину обладнання. Позивач звернувся до представника відповідача з відповідною заявою, яку було проігноровано та 06.11.2023 представниками ПАТ "Запоріжжяобленерго" складено акт про порушення №10013624 від 06.11.2023, згідно з яким встановлено порушення цілісності пломби, проведена відповідна експертиза. За наслідками розгляду акту про порушення відповідачем прийнято оскаржуване рішення, оформлене протоколом засідання комісії.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.03.2025р. у справі № 908/2697/24:

- позов задоволено повністю;

- визнано недійсним та скасовано рішення, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж №25 від 06.08.2024, яким комісія здійснила нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії за період з 08.05.2023 по 05.11.2023 в розмірі 1 190 461,28 грн, прийнятого на основі акту про порушення № 10013624 від 06.11.2023 щодо нарахування оперативно-господарської санкції відносно Садівничого товариства "Восход";

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на користь Садівничого товариства "Восход" суму 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

У рішенні суд встановив, що має місце несанкціоноване пошкодження встановленої пломби на пристрої вузла обліку, про що було своєчасно (до проведення перевірки) повідомлено споживачем оператора систем, однак є недоведеною обставина безоблікового споживання електричної енергії споживачем, у зв`язку з чим, суд вважає, що відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин сторін глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ та, відповідно, стягнення з Садівничого товариства "Восход" вартості необлікованої електричної енергії в сумі 1 190 461,28 грн.

Не погодившись з цим рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2025р. у справі № 908/2697/24 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що надане позивачем повідомлення є заявою про направлення представників оператора системи розподілу для розпломбування та подальшого опломбування комерційного засобу обліку та не містить відомостей щодо пошкодження або зриву пломб, а тому така заява не є своєчасним письмовим повідомленням про пошкодження ним пломб або ліквідацію аварійної ситуації, в розумінні абз.2 п.8.4.1. ПРРЕЕ та п. 5.16.19. ККОЕЕ.

Крім того, позивач не надав, ані фото, ані відеозапису, які б засвідчували фіксування та підтвердження факту виникнення короткого замикання або пожежі.

Однією із кваліфікуючись ознак, є відсутність явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки у разі виявлення пошкодження ЗВТ та/або пломб. Враховуючи, що в даному випадку, в експертному висновку зазначено, що одна із пломб піддавалась сторонньому впливу, з метою її несанкціонованого розкриття та повторного встановлення, має ознаки розкриття та повторного встановлення (замикання) пломби, що свідчить про приховання слідів дій споживача, спрямованих на можливість доступу до ділянки дооблікових кіл (з споживання електричної енергії безобліково), тому положення абз. 2 п. 8.4.1 ПРРЕЕ взагалі не підлягають застосуванню, незалежно від того вчасно чи ні було повідомлено оператора системи про пошкодження пломб. Лист у якому не повідомляється про зрив або пошкодження пломб не може бути своєчасним повідомленням про виявлений споживачем факт пошкодження пломб у розумінні п. 8.4.1 ПРРЕЕ.

Сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для донарахування вартості необлікованої електричної енергії та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій стосовно крадіжки електроенергії.

Право у заінтересованої особи, у тому числі оператора системи розподілу щодо пересвідчення стану вузла обліку та підтвердження аварійної ситуації виникає лише у разі повідомлення споживачем про усунення ним аварійної ситуації. Проте, позивач не повідомляв відповідача про аварійну ситуацію на його ТП, а також не повідомляв про вчинення ним заходів з усунення аварії.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2025р. у справі № 908/2697/24, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 21.07.25р. о 11:30 год.

В судовому засіданні 21.07.2025р. по справі оголошено перерву до 07.10.2025р. о 12:15 год.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Мороза В.Ф. у відрядженні та неможливістю проведення судового засідання 07.10.2025р., розгляд апеляційної скарги у справі № 908/2697/24 не відбувся.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025р. розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання 25.11.2025р. о 16:00 год.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та зазначає, що позивачем були дотриманні в повному обсязі вимоги законодавства стосовно інформування відповідача про те, що у трансформаторній станції сталася аварія, внаслідок чого були пошкодженні засоби вимірювальної техніки, та у зв`язку з чим, позивач просив приїхати та розпломбувати з подальшим пломбуванням комерційного засобу обліку.

Таким чином, споживач звільняється від відповідальності у разі своєчасного письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження пломб.

Фактично відповідачем застосовано формальний підхід до трактування заяви позивача.

Отримавши заяву (повідомлення) про аварію на трансформаторній підстанції, відповідач мав право та можливість відразу пересвідчитись у тому що ЗВТ та пристрої вузла обліку перебувають у робочому стані і аварійна ситуація дійсно мала місце. Проте вказаної перевірки відповідач не зробив, а лише зі спливом більше ніж трьох місяців з дати повідомлення про аварію на трансформаторній підстанції прийшов з контрольним оглядом до позивача.

Враховуючи, що має місце несанкціоноване пошкодження встановленої пломби на пристрої вузла обліку, про що було своєчасно (до проведення перевірки) повідомлено споживачем оператору систем, однак є недоведеною обставина безоблікового споживання електричної енергії споживачем, суд вірно встановив, що відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин сторін глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ та, відповідно, стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідач подав відповідь на відзив, в якому по суті повторив доводи апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (надалі, відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Запоріжжяобленерго" від 28.07.2016 за № 22 затверджено нову редакцію статуту та нове найменування - Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", далі Оператор системи) та Садівничим товариством "Восход" (Споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії № 242 від 01.06.2006.

З 01.01.2019 позивач приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі Договір про розподіл), який розміщено на офіційному сайті ПАТ "Запоріжжяобленерго" і є у загальному доступі. Приєднання відбулося на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 01.06.2006 за №242 згідно із заявою-приєднання від 05.12.2018.

За умовами п.2.1 договору про надання послуг з розподілу електричної енергії Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП №309 від 14.03.2018, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Відповідно до Акту про пломбування елементів комерційного засобу обліку електричної енергії до 1000 В та встановлення індикаторів від 03.01.2023 Садівниче товариство "Восход" прийняло на відповідальне зберігання від ПАТ "Запоріжжяобленерго" всі пломби, зазначені в ньому, зокрема: на огородженні дооблікових кіл РП 0,4 кВ КТП 84/543, а саме: №С70311987, №11-0017737, №12 0049467.

25 липня 2023 року на трансформаторній підстанції (РП 0,4 кВ КТП 84/543) сталася аварія, унаслідок якої було пошкоджено частину обладнання.

Наступного дня 26.07.2023 позивач звернувся до відповідача в особі Вільнянського МРРЕМ із заявою наступного змісту:

"У зв`язку з коротким замиканням у трансформаторній підстанції, просимо направити представників для розпломбування та подальшого пломбування комерційного засобу обліку. Оплату гарантуємо". Заява зареєстрована Вільнянським МРРЕМ 26.07.2023 року за вх.№933/060.

Відповідачем за заявою позивача від 26.07.2023 було надано на оплату послуг з розпломбування/опломбування рахунок №1006/22 від 26.07.2023 на суму 2919,33 грн, який Позивачем сплачено не було.

06.11.2023 представниками ПАТ "Запоріжжяобленерго", здійснили контрольний огляд РП 0,4 кВ КТП 84/543 у Садівничому товаристві "Восход" за адресою: с. Вільнокур`янівське, Запорізька область, та склали акт про порушення №10013624, за участі представників відповідача та представника позивача Котлярова Олександра Михайловича. У даному акті зафіксовано виявлене порушення пункту п.п. 8 п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: "порушення цілісності пломби ПАТ "Запоріжжяобленерго" №С70311987 та пломбувального матеріалу (тросу), на якому вона була встановлена. Згідно акту про пломбування від 03.01.2023 пломбу №С70311987 було встановлено на огородженні дооблікових кіл. Порушення цілісності пломби ПАТ "Запоріжжяобленерго" №11-0017737 (ознаки термічного впливу), №12-0049467 (розірвана, термічний вплив), які були встановлені на огородженні дооблікових кіл, згідно акту про пломбування від 03.01.2023. Відсутність даних пломб надає доступ до первинних кіл вузла комерційного обліку №0210950 та дооблікових кіл РП 0,4 кВ КТП 84/543. Дане порушення виявлено під час контрольного огляду та продемонстровано споживачу".

Пунктом 6 Акту про порушення №10013624 від 06.11.2023 встановлено, що самовільне підключення відсутнє.

Під час перевірки вилучено пломби №С70311987, №11-0017737, №12 0049467 (пункт 10 акту).

Пунктом 11 Акта про порушення №10013624 від 06.11.2023 визначено, що комісія з розгляду даного акту відбудеться 30.11.2023.

30.11.2023 проведено засідання комісії з розгляду спірних питань, які виникають при проведенні розрахунків, пов`язаних з розподілом електричної енергії. Згідно протоколу № 323 засідання комісії від 30.11.2023 на засіданні комісії розглянуто акт про порушення №10013624 від 06.11.2023 та додатки до нього, акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 03.01.2023, акт про пломбування елементів комерційного засобу обліку електричної енергії до 1000 В та встановлення індикаторів від 03.01.2023, та прийнято наступне рішення: "Акт про порушення складений у відповідності до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 та від 18.07.2019 №1525 (зі змінами та доповненнями) (далі ПРРЕЕ). Відповідно до пункту 8.4.4. ПРРЕЕ "Факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/ або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. Пломбу №С70311987, яку вилучено та укладено в пакет, та опломбовано пломбою №С79553404, направити на експертизу до спеціалізованої організації (підприємства) для підтвердження порушення цілісності пломби ПАТ "Запоріжжяобленерго" та пломбувального матеріалу (тросу), на якому вона була встановлена".

За результатами проведення експертного трасологічного дослідження Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надано висновок експерта №969-23 від 10.06.2024 (далі Висновок експерта), згідно якого експерт дійшов висновку про те, що цілісність пломбувального матеріалу та пломби №С70311987, вилучених при перевірці електроустановки споживача СТ "Восход", який знаходиться за адресою: с. Вільнокур`янівське Запорізького району, порушена (висновок з питання №1). Пломбувальний матеріал та пломба №С70311987 піддавались стороннім термічному та механічному впливу. Пломба №С70311987 піддавалась сторонньому впливу, з метою її несанкціонованого розкриття та повторного встановлення, має ознаки розкриття та повторного встановлення (замикання) пломби (висновок з питання №2).

Після отримання висновку експерта відповідачем направлено позивачу запрошення на засідання комісії з розгляду актів про порушення №10013624 від 06.11.2023 на 06.08.2024 о 10-й годині за адресою м. Вільнянськ, пров. Івана Франка, буд.45 (лист від 02.07.2024 №060-060/198). На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглядався акт про порушення, з урахуванням висновку експерта та інших представлених документи в присутності директора СТ "Восход" Гольдштейна О.П., прийнято рішення щодо здійснення розрахунку необлікованої електричної енергії по акту про порушення в обсязі 175 196 кВт на суму 1 190 461,28 грн та складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 25 від 06.08.2024.

Розрахунок необлікованої електроенергії за актом про порушення ПРРЕЕ виконано у відповідності до п. п. 8.4.9., 8.4.10 ПРРЕЕ, якими передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 8.4.2 цієї глави, розрахований обсяг споживання необлікованої електричної енергії споживачем протягом розрахункового періоду (місяця) має бути зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді за точкою (точками) комерційного обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії.

Нарахування за актом про порушення проведено за 182 дні за період з 08.05.2023 по 05.11.2023, тобто за 6 календарних місяців згідно з вимогами ПРРЕЕ, з урахуванням зменшення на обсяг споживання згідно актами про спожиту електричну енергію в цей період.

За розрахунком відповідача загальний обсяг необлікованої електроенергії складає 175 196 кВт. год. на загальну суму 1 190 461,28 грн.

Директор СТ "Восход" Гольдштейн О.П. був присутнім на засіданні комісії, однак відмовився підписувати та отримувати протокол комісії, у зв`язку з чим копію протоколу, розрахунку та рахунку, були направлені позивачеві поштою.

18.09.2024 за вих.№060-060/276 Вільнянський МРРЕМ направив на адресу позивача вимогу про сплату 1 190 461,28 грн.

Після отримання вимоги, позивач 07.10.2024 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ №25 від 06.08.2024, що і є предметом цього судового розгляду.

Частиною 6 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Згідно з ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Частиною 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування електричної енергією.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановами від 14.03.2018 №311 і №312 затвердила Кодекс комерційного обліку електричної енергії та Правила роздрібного ринку електричної енергії, які набрали чинності з 19.04.2018.

Пунктом 5.5.1 глави 5.5 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії (тут і в подальшому в редакції, чинній на дату проведення технічної перевірки і складання акта про порушення), передбачено, що власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені засоби комерційного обліку (ЗКО), пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Глава 5.16 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії містить, зокрема, такі пункти:

5.16.1. З метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

5.16.2. Лічильники мають бути опломбовані на затискній клемній кришці пломбою оператора системи.

5.16.3. Пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також на пристроях вузла обліку, що закривають:

1) первинні та вторинні (після вимірювальних трансформаторів) дооблікові кола живлення ЗВТ;

2) кришки важелів та кнопок управління комутаційних апаратів і захисних автоматичних вимикачів, встановлених у колах вимірювальних трансформаторів;

3) двері комірок вимірювальних трансформаторів напруги;

4) клемні кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ;

5) клемні кришки, встановлені у дооблікових силових колах комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів;

6) відкриті дооблікові силові кола живлення;

7) усі інші місця доступу до сигнальних і відкритих дооблікових струмоведучих частин.

5.16.15. Після пломбування/розпломбування ЗВТ та пристроїв ВОЕ на об`єкті складається акт пломбування/розпломбування, що підтверджує факт установлення/зняття пломб та індикаторів на/у ЗВТ (зокрема передбачених виробником ЗВТ), відповідність їх стану (неспрацьований/спрацьований), а також передачі встановлених ЗВТ та інших складових ВОЕ, пломб та індикаторів на збереження. Акт пломбування/розпломбування має також містити інформацію про місце кожної пломби/індикатора, найменування суб`єкта, який встановлює/знімає пломбу/індикатор, і суб`єкта, відповідального за збереження та цілісність пломби/індикатора.

5.16.16. Акт пломбування/розпломбування складається в необхідній кількості примірників представниками оператора системи у присутності замовника (учасника ринку/споживача) та власника електроустановки, об`єкта або окремого елемента об`єкта, території, приміщення, де встановлюється/встановлений вузол обліку, або уповноважених ними осіб.

5.16.17. Акт пломбування/розпломбування підписується представниками сторін, які брали участь у процедурі пломбування/розпломбування. Кожному підписанту надається по одному примірнику акта пломбування/розпломбування.

5.16.19. У випадку пошкодження встановлених на ЗВТ та пристроях вузла обліку пломб або пломбувального матеріалу в результаті ліквідації аварійної ситуації суб`єкт, який виконував аварійні роботи, повинен повідомити про цей факт заінтересованих осіб не пізніше наступного робочого дня.

5.16.20. Заінтересовані особи мають право проведення перевірки відповідних ЗВТ та пристроїв вузла обліку, щоб пересвідчитися, що ЗВТ та пристрої вузла обліку перебувають у робочому стані і аварійна ситуація дійсно мала місце. За позитивними результатами перевірки здійснюється повторне опломбування ЗВТ.

5.16.22. Несанкціоноване пошкодження або фальсифікація встановлених пломб та пломбувального матеріалу на ЗВТ та пристроях вузла обліку, якщо такі дії призвели до викрадення електричної енергії, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законодавством.

Відповідно до пп. 57 п. 1.2.1 глави 1.2 розділу І Кодексу комерційного обліку електричної енергії пошкодження пломб (індикаторів) - відсутність чи пошкодження цілісності пломб та/або індикаторів, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, зокрема відсутність чи пошкодження пломб з відбитками тавр про повірку, чи підтверджений факт підробки (фальсифікації) пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Згідно з п. 6.5.4 глави 6.5 розділу VІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії технічна перевірка вузлів обліку у споживачів здійснюється оператором системи у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), та відповідного ППКО (за рішенням споживача).

Пунктом 6.5.13 глави 6.5 розділу VІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

Відповідно до п. 2.3.4 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно з пп. 8 п. 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до п. 8.2.4 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

Відповідно до п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ встановлено, що акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з п. 8.4.1 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Відповідно до пп. 2 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ у разі виявлення такого порушення як пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб);

Пунктом 8.4.4 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ передбачено, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Відповідно до акту про порушення №10013624 від 06.11.2023 при обстеженні на об`єкті споживача виявлено порушення цілісності пломби ПАТ "Запоріжжяобленерго" №С70311987 та пломбувального матеріалу (тросу), на якому вона була встановлена. Згідно акту про пломбування від 03.01.2023 пломбу №С70311987 було встановлено на огородженні дооблікових кіл. Порушення цілісності пломби ПАТ "Запоріжжяобленерго" №11-0017737 (ознаки термічного впливу), №12-0049467 (розірвана, термічний вплив), які були встановлені на огородженні дооблікових кіл, згідно акту про пломбування від 03.01.2023. Відсутність даних пломб надає доступ до первинних кіл вузла комерційного обліку№0210950 та дооблікових кіл РП 0,4 кВ КТП 84/543.

За результатами проведення експертного трасологічного дослідження експерт дійшов висновку про те, що цілісність пломбувального матеріалу та пломби №С70311987, вилучених при перевірці електроустановки споживача СТ "Восход" порушена; пломбувальний матеріал та пломба №С70311987 піддавались стороннім термічному та механічному впливу. Пломба №С70311987 піддавалась сторонньому впливу, з метою її несанкціонованого розкриття та повторного встановлення, має ознаки розкриття та повторного встановлення (замикання) пломби.

За загальним правилом у разі виявлення оператором системи фактів безоблікового споживання електричної енергії, споживання її без засобів вимірювальної техніки, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики оператор системи визначає обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, які підлягають оплаті споживачем.

Виключення із цього загального правила містяться в абзаці 2 пункту 8.4.1. ПРЕЕ. Тобто, за наявності умов, передбачених абзацом 2 пункту 8.4.1. ПРЕЕ, положення глави 8.4. ПРЕЕ не застосовуються та обсяг і вартість необлікованої електричної енергії не визначаються і до оплати оператором системи споживачу не виставляються.

Кваліфікуючими умовами для застосування абзацу 2 пункту 8.4.1. ПРЕЕ є одночасна наявність таких умов: 1) виявлення споживачем таких порушень: пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб, пошкодження або спрацювання індикатора; 2) своєчасне (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмове повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним зазначені порушення; 3) письмова форма такого повідомлення; 4) відсутність явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки у разі виявлення пошкодження ЗВТ та / або пломб.

Отже, відповідно до абзацу 2 пункту 8.4.1. ПРРЕЕ підставою для незастосування положень глави 8.4. ПРРЕЕ при виявленні споживачем пошкоджень ЗВТ, пошкоджень або зриву пломб на ЗВТ є одночасна наявність зазначених вище умов.

Сторонами не оспорюється що мало місце пошкодження пломби № С70311987.

Позивач вважає, що завчасно належним чином повідомив оператора системи про виявлені пошкодження пломб, направивши відповідачу письмову заяву від 26.07.2023, яка зареєстрована за вх.№933/060 від 26.07.2023 наступного змісту: "У зв`язку з коротким замиканням у трансформаторній підстанції, просимо направити представників для розпломбування та подальшого пломбування комерційного засобу обліку".

Натомість відповідач вважає, що вказана заява не містить відомостей щодо пошкодження або зриву пломб, а тому така заява не є своєчасним письмовим повідомленням про пошкодження споживачем пломб або ліквідацію аварійної ситуації, в розумінні абз.2 п.8.4.1. ПРРЕЕ та п. 5.16.19. ККОЕЕ.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що при вирішенні питання чи можна вважати заяву позивача від 26.07.2023 належним письмовим повідомленням оператора системи про виявлені споживачем порушення (а саме про пошкодження пломби) застосування суто формального підходу в цій частині спору не можна вважати виправданим та справедливим.

Так, у вказаній заяві йде посилання на аварійну ситуацію яка виникла - коротке замиканням у трансформаторній підстанції, а також на наслідки, які потребують розпломбування та подальшого пломбування комерційного засобу обліку, тобто логічним є висновок про наявність пошкодження пломб внаслідок самої аварії та її ліквідації.

Також суд звертає увагу, що законодавством не визначено конкретних вимог до складання відповідного "повідомлення" споживачем та його змісту.

Суд вертає увагу і на ті обставини, що згідно з п. 5.16.20 Кодексу комерційного обліку електричної енергії заінтересовані особи мають право проведення перевірки відповідних ЗВТ та пристроїв вузла обліку, щоб пересвідчитися, що ЗВТ та пристрої вузла обліку перебувають у робочому стані і аварійна ситуація дійсно мала місце. За позитивними результатами перевірки здійснюється повторне опломбування ЗВТ.

Отримавши заяву (повідомлення) від 26.07.2023 про аварію на трансформаторній підстанції, відповідач мав право та можливість відразу пересвідчитись у тому що ЗВТ та пристрої вузла обліку перебувають у робочому стані і аварійна ситуація дійсно мала місце. Проте вказаної перевірки відповідач не зробив, а лише зі спливом більше ніж трьох місяців з дати повідомлення про аварію на трансформаторній підстанції прийшов з контрольним оглядом до позивача, що не може свідчити про його добросовісну поведінку.

Тому колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що лист споживача від 26.07.2023 про аварію та необхідність повторного пломбування не може вважатись належним письмовим "повідомленням".

Також суд першої інстанції вірно врахував пояснення директора відповідача, відповідно до яких наступного дня після аварії 26.07.2023, він поїхав до Вільнянського МРРЕМ, де усно розповів заступнику начальника МРРЕМ про аварію на трансформаторній підстанції та її наслідки у вигляді пошкоджених автоматів та пошкодженої вогнем пломби над автоматами, та продемонстрував відео наслідків пожежі, зроблене власним телефоном. Після чого, в цей же день і була написана заява до Вільнянського МРРЕМ.

Отже, з урахуванням стандарту доказування вірогідність доказів, докази на підтвердження тієї обставини, що оператор системи був своєчасно (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмово повідомлений споживачем про виявлені ним пошкодження пломб є більш вірогідними, ніж докази на її спростування, а тому суд вважає таку обставину доведеною.

Колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що порушення, передбачене пп. 2 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, є окремим порушенням, яке полягає у невиконанні споживачами передбаченого пунктом 5.5.1 глави 5.5 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії і пунктом 2.3.4 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ обов`язку зі збереження пломб, що є достатньою підставою для застосування для розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті споживачем, глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. При цьому застосування для розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті споживачем, глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, не потребує встановлення фактів втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки або викрадення ним електричної енергії (безоблікового споживання електричної енергії).

Проте, встановлення відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки є необхідним для звільнення від відповідальності згідно абзацу 2 пункту 8.4.1. ПРРЕЕ - у випадку завчасного повідомлення споживачем про виявлене порушення.

В акті про порушення таких ознак втручання не наведено, що дає підстави вважати доведеним факт відсутності такого втручання.

Отже, відповідачем не доведено, що мав місце несанкціонований відбір електроенергії, оскільки не дивлячись на встановлений факт пошкодження пломби, матеріали справи не містять доказів, що завдяки такому порушенню показники лічильника відображали неправдиві дані або мало місце інше втручання в засоби вимірювальної техніки.

Апеляційний суд звертається до висновків постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.01.2021 у справі № 923/104/20, де зазначено, що явними ознаками втручання в роботу засобів вимірювальної техніки не може бути визнано таке пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб, про яке своєчасно було повідомлено оператора системи. Явні ознаки втручання в роботу засобів вимірювальної техніки мають бути доведені оператором системи.

Суд відхиляє посилання апелянта на необхідність подання позивачем доказів, які б засвідчували фіксування та підтвердження факту виникнення короткого замикання або пожежі. В даному випадку є визначальним фактом не аварійна ситуація, а завчасне повідомлення про наявне порушення на об`єкті позивача. Окрім того, і акт про порушення і проведена експертиза підтверджують наявність термічного впливу на матеріал пломб.

Відносно посилання скаржника на висновки постанови від 17.02.2020 у справі № 906/941/18, апеляційний суд зазначає, що вона прийнята за інших фактичних обставин справи. Так, позивач у справі № 906/941/18 направив відповідачу лист про направлення представника для розпломбування та опломбування вузла обліку електроенергії у зв`язку із проведенням ремонтних робіт, який надійшов до Овруцького РЕМ вже після складання акта про порушення. Також суд не приймає посилання відповідача на постанови судів апеляційної інстанції, оскільки їх висновки не є обов`язками для врахування.

Посилання відповідача на те, що пошкодження пломби № С70311987 надавало можливість доступу до ділянки дооблікових кіл (з споживання електричної енергії безобліково), не свідчить про доведення відповідачем явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, а лише вказує на можливість такого втручання.

Відхиляє колегія суддів і посилання відповідача про необхідність надання оператору пошкоджених знятих пломб внаслідок усунення аварійної ситуації, оскільки вказані вимоги не відповідають п. 5.16.19 ККОЕЕ. Вказана норма зобов`язує лише повідомити про факт виконання аварійних робіт заінтересованих осіб не пізніше наступного робочого дня.

За викладеного, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що враховуючи, наявність несанкціонованого пошкодження встановленої пломби на пристрої вузла обліку, про що було своєчасно (до проведення перевірки) повідомлено споживачем оператору систем, та недоведеність обставин безоблікового споживання електричної енергії споживачем, підстави для застосування до спірних правовідносин сторін глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ та, відповідно, стягнення з Садівничого товариства "Восход" вартості необлікованої електричної енергії відсутні, відповідно спірне рішення, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ підлягає скасуванню.

Згідно п.1 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не довів неправильного застосування судом норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятого у справі судового рішення. З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги; рішення місцевого господарського суду у даній справі слід залишити без змін.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на скаржника.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2025р. у справі № 908/2697/24 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2025р. у справі № 908/2697/24 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 03.12.2025 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.В. Чус