ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Черкаси Справа № 01/500(711/964/25)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:

помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С.,

учасників справи: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

позивача, ОСОБА_1 ,

до відповідачів: Черкаської міської ради,

Кредитної спілки «Імперія»,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

про визнання права власності на спадкове майно та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позиції сторін, процесуальні дії суду та учасників справи.

08.05.2025 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 , адвоката Ульянова С.М., в якій просить суд:

1) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) скасувати арешт нерухомого майна, накладений постановою ДВС у Придніпровському районі м. Черкаси (серія та номер АА 352713 від 09.01.2007, номер запису про обтяження:35696841, вид обтяження: арешт нерухомого майна; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 ; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 45067738, 16.02.2007 10:56:02; опис предмета обтяження:1/4 квартири; додаткові відомості про обтяження: заборона 95).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.04.2025 цивільну справу №711/964/25 направлено за підсудністю для розгляду по суті до Господарського суду Черкаської області.

08.05.2025 цивільна справа №711/964/25 надійшла до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.02.2009 порушено провадження у справі № 01/500 про банкрутство Кредитної спілки «Імперія».

Постановою Господарського суду Черкаської області від 19.03.2013 Кредитну спілку «Імперія» визнано банкрутом та введено ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.07.2019 справу № 01/500 прийнято суддею Довганем К.І. до свого провадження.

У провадженні судді Господарського суду Черкаської області Довганя К.І. перебувала справа №01/500(711/964/25), в якій ухвалою суду від 12.05.2025 прийнято позовну заяву до свого провадження для розгляду в межах справи №01/500 про визнання банкрутом Кредитної спілки «Імперія» в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі на 19.06.2025.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Довганя К.І. за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області від 02.09.2025 №47 був проведений повторний автоматизований розподіл справи №01/500(711/964/25), за результатами якого автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної справи визначила суддю Боровика С.С.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.09.2025 суддею Боровиком С.С. прийнято справу №01/500(711/964/25) до свого провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 25.11.2025.

Через систему «Електронний суд» надійшли наступні документи:

1) 02.10.2025 від представника третьої особи заява про розгляд справи без його участі;

2) 24.11.2025 від представника Черкаської міської ради заява про розгляд справи без його участі;

3) 25.11.2025 від адвоката позивача клопотання про справи без його та позивача участі.

З урахуванням того, що участь учасників справи у судовому засіданні, призначеному на 25.11.2025, обов`язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд установив наступні обставини.

ОСОБА_2 (син ОСОБА_1 ), який був власником 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 проживала та була зареєстрована разом з ОСОБА_2 в зазначеній вище квартирі.

ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті сина ОСОБА_2

04.12.2024 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О. надано ОСОБА_1 інформаційний лист, в якому зазначено, що під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину було встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта у порядку доступу нотаріусів зазначені відомості:

документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: АА 352713, виданий 09.01.2007, видавник: ДВС у Придніпровському районі м. Черкаси; вид обтяження: арешт нерухомого майна; номер запису про обтяження: 35696841,

а тому вказана нотаріальна дія не може бути вчинена з таких підстав як арешт на спадкове майно.

Представник позивача звернувся до Другого ВДВС у місті Черкаси із адвокатським запитом щодо надання інформації про стягувачів по всім виконавчим провадженням відносно ОСОБА_2 , що перебували на виконанні в ДВС у Придніпровському районі м. Черкаси.

27.01.2025 від Другого ВДВС у місті Черкаси надійшов лист, в якому було повідомлено ОСОБА_1 , що ідентифікувати арешт згідно постанови серії АА неможливо.

В провадженні Другого ВДВС у місті Черкаси перебувало одне виконавче провадження відносно ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Імперія».

Оскільки ОСОБА_1 не змогла реалізувати своє право на спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_2 , тому звернулась до суду за захистом своїх прав.

При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

абз.1-3 ч.2 ст.7. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

ч.1 ст.16. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

ч.1 ст.319. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

ч.1 ст.321. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

ч.1 ст.391. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

ч.1,2 ст.1220. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

ч.1 ст.1258. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

ст.1261. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ч.1,3,5 ст.1268. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»:

п.3 ч.1 ст.39. Виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

ч.1 ст.40. У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

ч.1,2 ст.59. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ч.1,3 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

ст.76. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

ч.1 ст.77. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

ст.78. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

ст.79. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, враховуючи,

що позивач проживала та була зареєстрована разом з ОСОБА_2 (її син) в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , який був власником 1/4 частки квартири, днем смерті якого є 05.05.2013,

що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаного об`єкта нерухомого майна накладено арешт постановою ДВС у Придніпровському районі м. Черкаси від 09.01.2007, серія та номер: АА 352713, номер запису про обтяження: 35696841,

що приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О. не може бути видано свідоцтво про право на спадщину з підстав накладеного арешту на спадкове майно,

що відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті боржника фізичної особи, а, закінчивши виконавче провадження, державний виконавець повинен зняти арешт, який було накладено на майно такого боржника при здійсненні виконавчого провадження,

що арешт, накладений на спадкове майно, перешкоджає позивачу реалізувати свої права як спадкоємця,

що особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (постанова Верховного Суду від 05.05.2020 у справі №554/8004/16-ц),

суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2 975,20 грн, що підтверджується квитанцією від 30.01.2025.

Представник позивача у позовній заяві повідомив, що судові витрати повинні бути понесені виключно позивачем і не повинні стягуватися з відповідачів.

Враховуючи зазначене, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 ) право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Зняти арешт з нерухомого майна, накладений постановою ДВС у Придніпровському районі м. Черкаси (серія та номер АА 352713 від 09.01.2007, номер запису про обтяження:35696841, вид обтяження: арешт нерухомого майна; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 ; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 45067738, 16.02.2007 10:56:02; опис предмета обтяження:1/4 квартири; додаткові відомості про обтяження: заборона 95).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.11.2025.

Суддя С.С. Боровик