ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 926/1053/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №926/1053/25

за позовом: Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан»

про стягнення 1 193 297, 00 грн.

за участю представників:

від позивача: Іванюк Б.О.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Господарським судом Чернівецької області було направлено за підсудністю до Господарського суду Київської області позовну заяву за позовом Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерференц систем про стягнення 1193297,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 23.04.2025 позовну заяву Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

28.04.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 20.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.06.2025 о 11:30.

02.06.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позовних вимог заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- на виконання умов Договору було здійснено поставку товару дизельне паливо 20 000 л та бензин А-95 10 000 л на загальну суму 1 491 000 грн. 00 коп. з ПДВ;

- поставка підтверджується підписаною сторонами без зауважень видатковою накладною №124 від 04 березня 2024 року;

- вказана видаткова накладна не містить інформації про те, які талони були передані відповідачем на виконання умов Договору;

- на момент здійснення поставки у позивача були відсутні будь-які зауваження до товару. Крім того, Договором передбачена післяплата і Покупець зобов`язується здійснити оплату вартості товару на підставі виставленого рахунку за фактом здійсненої поставки, що підтверджується видатковою накладною;

- позивачем у системі https://prozorro.gov.ua/ на виконання вимог законодавства опубліковано звіт про виконання Договору про закупівлю UA-2024-02-09-013894-a, відповідно до якого укладений між сторонами Договір є виконаним у повному обсязі;

- позивачем не наданого документів, що підтверджують факт того, що надані до заяви скретч-картки (талони) на підставі яких не можливо отримати пальне на АЗС, отримані саме від ТОВ «Торговий дім «Інтерференц Систем»;

- в матеріалах справи відсутній будь-який документ, який свідчив би про повний перелік отриманих талонів на пальне із зазначенням їх номерів або інших ідентифікуючих ознак, що надають можливість встановити, що ці талони були надані відповідачем;

- наданий позивачем перелік номерів талонів до позовної заяви, які, як зазначає останній, були поставлені за укладеним Договором не може прийматись судом до розгляду, як належний доказ, оскільки позивач не надав на розгляд суду документи, що підтверджують отримання ним від відповідача талонів із зазначеними номерами;

- позивачем не надано документів на підтвердження неможливості відпуску товару на АЗС, наприклад, акт про відмову працівників АЗС відпустити паливо за талонами, пояснення працівників/керівництва АЗС щодо неможливості відпуску за талонами, листи або будь-які інші документи, що підтверджують факт неможливості отримання пального;

- позивач підтверджує той факт, що товар частково ним був отриманий;

- відповідач не отримував претензії від позивача та дізнався про спір лише після ознайомлення з ухвалою Господарського суду Київської області від 20 травня 2025 року про відкриття провадження.

10.06.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 26.06.2025 відкладено підготовче засідання на 17.07.2025 о 14:00.

Ухвалою суду від 17.07.2025 закрито підготовче провадження у справі №926/1053/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.08.2025 о 13:45.

Ухвалою суду від 14.08.2025 відкладено розгляд справи на 25.09.2025 о 10:30.

24.09.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 25.09.2025 відкладено розгляд справи на 16.10.2025 о 15:00.

У судове засідання 16.10.2025 з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 16.10.2025 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, неявка в судове засідання 16.10.2025 представника відповідача, належним чином повідомленого про дату та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без його участі.

Судом також встановлено, що під час розгляду даної справи найменування та адреса відповідача змінились. Так, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що найменування та адреса відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерференц систем (07403, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Броварської Сотні, буд. 3) змінились на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (03146, м. Київ, вул. Юри Гната, буд. 20).

Так, судом враховано правову позицію, викладену в ухвалі Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №922/2187/16, згідно якої сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов`язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Отже, у даному випадку заміна особи у відносинах між сторонами, щодо яких виник спір, не відбулася.

Зміна найменування та місцезнаходження відповідача відбулись після відкриття провадження у даній справі. Водночас, правильне найменування учасників справи є складовим елементом здійснення судочинства.

Відповідно до статті 90 Цивільного кодексу України, юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе змінити найменування відповідача, керуючись даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерференц систем на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультпан».

При цьому, суд враховує ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Отже, оскільки зміна адреси місцезнаходження відповідача відбулась після прийняття судом до свого провадження справи №926/1053/25 з додержанням правил підсудності, справа в силу ч. 2 ст. 31 ГПК України підлягає розгляду Господарським судом Київської області.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи позиції сторін, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що в результаті проведення закупівлі відкритих торгів з особливостями ID:UA-2024-02-09-013894-а між Вікнянською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області (далі Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерференц систем (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультпан») (далі Постачальник) укладений Договір про закупівлю №22 від 01.03.2024 (далі Договір), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов?язується поставити у власність Покупця товар, згідно Державного класифікатора продукції та послуг за кодом ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти (дизельне паливо, бензии А-95), а Покупець зобов?язується прийняти і оплатити товар на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до пунктів 1.2., 1.3. Договору найменування товару, асортимент, кількість, ціна та загальна сума товару зазначені у додатку №1 «Специфікація» до договору, який є невід?ємною частиною договору. Постачання товару здійснюється із використанням талонів, через мережу автозаправних станцій (далі - А3C), визначених у Переліку АЗС (Додаток 2 до цього Договору) з наданням підтвердних на цю операцію документів (касових чеків). Покупець в порядку і на умовах визначених цим Договором зобов?язується прийняти та оплатити Постачальнику вартість товару.

Згідно з пунктами 5.1., 5.2. Договору строк поставки (передачі) товарів: до 15.03.2024 року включно. Місце поставки (передачі) товарів: передача (відпуск) палива згідно поставленим талонам здійснюється на АЗС Постачальника, перелік яких визначено у Переліку АЗС (Додаток 2 до цього Договору). Передача Палива (відпуск) здійснюється по факту пред`явлення Покупцем (уповноваженим представником Покупця) талону. Талон є документом встановленого зразка та форми, одноразового використання, що посвідчує право власності Покупця та/або уповноваженого представника Покупця на одержання певної кількості (обсягу) та певної марки Палива на АЗС.

Пунктами 5.3. та 5.4. Договору встановлено, що умови постачання Товару - доставка талонів на отримання палива, здійснюється Постачальником, безпосередньо на адресу Покупця. При виникненні претензій щодо кількості чи якості товару, Постачальник повинен усунути недоліки не пізніше 2-х тижнів з часу отримання претензій від Замовника.

У разі закінчення строку дії талонів на видачу палива, Постачальник зобов`язаний провести їх обмін на талони з діючим строком або повернути сплачені кошти (п. 6.3.4. Договору).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2024 року, а в частині розрахунків до повного виконання його умов сторонами (п. 10.1. Договору).

Також, між сторонами підписано Специфікацію, згідно якої за умовами Договору передбачалась поставка дизельного палива на загальну суму 994 000, 00 грн. та бензину А-95 на загальну суму 497 000, 00 грн. Всього сторони домовились про поставку товару загальною вартістю 1 491 000, 00 грн.

При цьому, між сторонами підписано Додаток 2 до Договору: «Перелік та розташування (розміщення) стаціонарних автозаправних станцій.

Позивач зазначає, що товар постачається шляхом заправки автомобілів замовника нафтопродуктами на АЗС із дотриманням вимог Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 №1442, після пред?явлення оператору АЗС уповноваженою замовником особою талону відповідного номіналу.

З позовної заяви вбачається, що на виконання умов Договору відповідач передав позивачу талони на отримання бензину марки А-95 у кількості 10 000 л, дизельного палива - 20 000 л, що підтверджується видатковою накладною №124 від 04.03.2024, яка підписана обома сторонами. Копію вказаної видаткової накладної Вікнянська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області долучила до матеріалів справи.

При цьому, позивач наголошує на тому, що виконав взяті на себе зобов?язання та перерахував на рахунок відповідача кошти в сумі 1 491 000, 00 грн., на підтвердження чого надав суду платіжну інструкцію №291 від 08.03.2024 на суму 994 000,00 грн. та №249 від 08.03.2024 на суму 497 000, 00 грн.

Позивач вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерференц систем (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультпан») було надано інформаційну довідку (перелік АЗС) №б/н від 14.02.2024 разом з тендерною пропозицією учасника, якою підтверджено перелік АЗС з приміткою «Партнерський договір» на яких пропонувалось здійснювати заправку автомобілів позивача. Вказану інформаційну довідку за вих. №б/н від 14.02.2024 позивачем долучено до матеріалів справи.

Позивач наголошує на тому, що по Чернівецькій області мережа автозаправних станцій, де отоварювали талони мережі «АВІАС», налічувала декілька найменувань АЗС, а саме АЗС «ANP» та АЗС «МАВЕКС». Більше жодна АЗС не працювала та не працює з талонами «АВІАС».

Позивач в позовній заяві вказує, що в процесі отримання паливно-мастильних матеріалів на АЗС мережі «АВІАС», що визначені Договором, в кінці 2024 року виявилось, що в даній мережі автозаправних станцій відсутнє паливо по всіх АЗС на території України, а також, що мережа АЗС «Укрнафта» немає партнерського договору з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ» та не обслуговує талони марки «АВІАС».

На думку позивача, наявність у замовника талонів, за якими не були отримані нафтопродукти, не вказує на те, що замовник здійснив саме закупівлю пального. У такій ситуації те, що замовник отримав талони, їх повна оплата не свідчить, що постачальник виконав Договір. Отже, на думку позивача, Договір вважається невиконаним.

З позову вбачається, що з метою вирішення ситуації, що склалася з наявністю паливно-мастильних матеріалів на АЗС «АВІАС», розпорядженням Вікнянського сільського голови «Про створення комісії зі встановлення фактів відмови АЗС мережі «АВІАС» відпускати пальне за талонами» від 26.12.2024 №15-АГ створено комісію, яка мала би зафіксувати факт відмови АЗС відпускати пальне. Копію відповідного розпорядження позивачем долучено до матеріалів справи.

19.03.2025 вказана комісія позивача здійснила виїзд на автозаправні станції, що знаходяться в межах Чернівецького району в радіусі приблизно 40 кілометрів від розміщення службового транспорту Вікнянської сільської ради з метою заправки службового автомобіля наявними талонами емітента «АВІАС». Позивач вказує, що 19.03.2025 було відвідано 7 автозаправних станцій, а саме: м. Заставна, вул. Незалежності, 155, АЗС «ANP» №35; м. Кіцмань, вул. Незалежності, 98, АЗС «ANP» №30; м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 33Б, АЗС «ANP» №28; м. Чернівці, вул. Січових стрільців, 25Б, АЗС «ANP» №32; м. Чернівці, вул. Руська, 232, АЗС «ANP» №33; м. Чернівці, вул. Пилипа Орлика, 2, АЗС «Мавекс» №24; с. Чагор, вул. Незалежнсоті, 33А, АЗС «ANP» №29.

Позивач наголошує, що в результаті роботи комісії встановлено, що жодна із вищезазначених АЗС мережі «АВІАС» не працює, працівники відсутні, пального немає, світлодіодне табло АЗС не працює, жоден із наявних талонів на пальне не вдалося отоварити. На підтвердження вказаних обставин позивачем долучено до матеріалів справи Акти про факт відмови АЗС відпускати пальне від 19.03.2025. Також позивачем долучено до матеріалів справи фотографії АЗС.

Так, позивач вказує, що Вікнянською сільською радою не можуть бути використані талони, придбані та оплачені на загальну суму 1 193 297, 00 грн., а саме, талони бензин А-95 - 9025 л на суму 448 542, 50 грн. та талони ДП - 14985 л на суму 744 754, 50 грн. через відсутність пального на АЗС мережі «АВІАС», на підтвердження чого позивачем долучено до матеріалів справи копії не отоварених талонів.

Позивач вказує, що ним неодноразово вживалися заходи досудового врегулювання спору шляхом усних звернень на номери телефонів «гарячої лінії» мережі АЗС «АВІАС» та за телефонами відповідача. Також позивачем було надіслано ПАТ «АВІАС ПЛЮС» претензію №789 від 13.12.2024 та претензію №65 від 30.01.2025, ТОВ «Лівайн торг» надіслано претензію №64 від 30.01.2025 та відповідачу лист №134 від 26.02.2025.

Копії вказаних претензій з доказами направлення позивачем долучено до матеріалів справи.

З позовної заяви вбачається, що на вказані листи Вікнянська сільська рада не отримала відповіді.

Разом з цим, позивачем долучено до матеріалів справи бухгалтерську довідку до Журналу-головна за березень-грудень 2024 року по Вікнянській сільській раді Чернівецького району Чернівецької області від 04.06.2025.

За вказаних обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 193 297, 00 грн. сплаченої за товар суми коштів.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, оцінивши та дослідивши надані до матеріалів справи докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом надана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір поставки, що є належною правовою підставою для виникнення у сторін взаємних прав та обов`язків, обумовлених цим договором.

Згідно з положеннями ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (частина 1 статті 662 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Статтею 663 Цивільного кодексу України визначено, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу, приписами якої передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Так, предметом Договору є поставка дизельного палива у кількості 20 000 літрів на суму 994 000, 00 грн. та бензину А-95 у кількості 10 000 літрів на суму 497 000, 00 грн.

При цьому, пунктом 5.1. Договору встановлено, що строк поставки (передачі) товарів: до 15.03.2024 року включно.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що вказаний товар було повністю оплачено позивачем та частина пального за відповідними талонами була позивачем отримана.

Водночас, позивач наголошує на тому, що у нього залишилися невикористаними талони на бензин А-95 у кількості 9025 літрів на суму 448 542, 50 грн. та на дизельне паливо у кількості 14 985 літрів на суму 744 754, 50 грн. Копії не використаних талонів позивач долучив до матеріалів справи.

У разі закінчення строку дії талонів на видачу палива, Постачальник зобов`язаний провести їх обмін на талони з діючим строком або повернути сплачені кошти (п. 6.3.4. Договору).

Отже, враховуючи умови п. 5.1. Договору, а також те, що конкретний строк дії самих талонів сторонами погоджено не було, так само і на самих талонах строку їх дії не зазначено, суд дійшов висновку, що строк дії відповідних талонів сплив 15.03.2024. Відтак, на підставі п. 6.3.4. Договору позивач має безумовне право або на обмін на талони із діючим строком або на повернення сплачених грошових коштів.

Разом з цим, судом встановлено, що позивач звертаючись до відповідача з листом №134 від 26.02.2025 вимагав від останнього виконати зобов`язання за Договором та забезпечити наявність пального відповідно до талонів або повернути сплачену за товар суму коштів.

Так, з урахуванням обставин справи, а також з огляду на положення пункту 6.3.4. Договору, суд вбачає, що надання окремої оцінки обставинам щодо причин, з яких позивач не отримав товар по вказаних талонах для правильного вирішення цієї справи, не вимагається, адже незалежно від причин не отримання товару по цим талонам, позивач не втрачає право вимагати, зокрема, повернення сплачених ним грошових коштів за пальне, яке станом на 15.03.2024 не було отримано по талонах.

Тобто, суд не вбачає за необхідне досліджувати питання того чи дійсно позивач звертався до АЗС, що було перелічено в Додатку №2 до Договору, в яких відповідач мав забезпечити можливість отримання товару по талонах, чи дійсно відповідні АЗС з певного моменту припинили обслуговування клієнтів та чи дійсно в цих АЗС був відсутній персонал, який міг би скласти відповідний акт про відмову у видачі товару по талонам, що перебували у позивача.

Відтак, враховуючи встановлене Договором право позивача на повернення грошових коштів, у разі закінчення строку дії талонів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерференц систем (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультпан») про стягнення заборгованості у розмірі 1 193 297, 00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача проти позову з тих підстав, що в матеріалах справи відсутній документ, який свідчив би про повний перелік отриманих позивачем талонів на пальне із зазначенням їх номерів або інших ідентифікуючих ознак, що надають можливість встановити, що ці талони були надані відповідачем судом відхиляються, з огляду на таке.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно він не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

Стандарт доказування вірогідність доказів, на відмінну від достатності доказів, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зміст цієї статті свідчить, що нею на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Позивачем долучено до позову копії талонів, за якими ним не було отримано паливо, водночас, в матеріалах справи відсутні відомості щодо загального переліку талонів отриманих позивачем від відповідача, зокрема, позивачем не надано акт приймання-передачі чи реєстру переданих талонів.

Однак, умовами Договору не передбачено складання сторонами ані акту приймання-передачі, ані реєстру. При цьому, відповідач, бажаючи спростувати твердження позивача мав можливість зі свого боку надати докази, які б спростовували твердження позивача.

Суд зазначає, що саме на відповідача покладався обов`язок контролювати кількість використаних позивачем талонів та кількість талонів, що залишилася у його розпорядженні, адже кількість талонів, що перебуває у розпорядженні позивача дорівнює кількості пального, що вже оплачене останнім та має бути передане йому відповідачем по першій вимозі позивача, у разі пред`явлення талонів.

При цьому, відповідач не заперечує з приводу тієї кількості талонів за якими позивачем було отримано частину пального та не заперечує самого факту передання позивачу талонів відповідної кількості.

Стверджуючи про відсутність в матеріалах справи акту приймання-передачі талонів чи відповідного реєстру відповідач не надає відповідний документ, зважаючи на те, що у випадку його складання відповідач є його підписантом, як постачальник товару та особа, що мала передати відповідні талони.

За відсутності таких доказів, суд, керуючись принципом вірогідності доказів, вважає, що представлені позивачем копії талонів є достатнім підтвердженням того, що такі талони було надано позивачу саме відповідачем. До того ж відповідачем не спростовано того факту, що з загальної кількості оплаченого товару бензин А-95 у кількості 9025 літрів на суму 448 542, 50 грн. та дизельне паливо у кількості 14 985 літрів на суму 744 754, 50 грн. позивачем отримано не було.

Решта доводів сторін, а також всі подані докази судом уважно досліджено та розглянуто, однак вони не спростовують вказаних висновків суду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі Трофимчук проти України Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультпан».

У судовому засіданні, яке відбулося 16.10.2025, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позовні вимоги Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (стара назва - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерференц систем) (03146, м. Київ, вул. Юри Гната, буд. 20, ) на користь Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (59433, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Вікно, вул. Головна, буд. 80, ) заборгованість у розмірі 1 193 297 (один мільйон сто дев`яносто три тисячі двісті дев`яносто сім) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 17 899 (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 45 коп., видавши наказ.

Повний текст рішення складено 03.12.2025.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.