ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4954/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р. В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю. В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (73028, Херсонська обл., м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 1; )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Зіньової Олени Вадимівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 72 450,89 грн;

представники сторін:

від позивача Єрашов І. Є. (в режимі відеоконференції),

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Зіньової Олени Вадимівни про стягнення 72 450,89 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 127 від 01.11.2020, внаслідок чого за відповідачем рахується заборгованість у розмірі заявленої до стягнення суми, яка утворилась за період з 01.11.2019 по 31.03.2024.

Ухвалою від 13.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/4954/24, яку за клопотанням позивача вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 13.02.2025 суд здійснив перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також зупинив провадження у справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Ухвалою від 28.10.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01.12.2025.

У судовому засіданні представник позивача повідомив про укладення з відповідачкою договору про реструктуризацію спірної заборгованості, який діє до 31.12.2025, у зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, проте 09.11.2025 через електронний суд надіслала заяву, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування заяви зазначила, що уклала з АТ «ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» договір про реструктуризацію заборгованості та за домовленістю з останнім наслідком укладення цього договору стане звернення позивача із заявою про закриття провадження у справі. Також просила провести судове засідання за її відсутності.

Суд залишив на розгляді вказану заяву та 01.12.2025 оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про зупинення провадження у справі, керуючись наступними мотивами.

Так, після поновлення провадження у справі суд установив, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.11.2025 у справі № 280/5808/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 280/5808/23 для відступу від висновків, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23 (до закінчення перегляду якої зупинялося провадження у цій справі № 916/4954/24) та в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23, щодо можливості поширення положень статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" до правовідносин, що виникли на територіях, які були фактично окуповані, але щодо яких Кабінетом Міністрів України не приймалося окреме рішення про застосування обмежень.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Беручи до уваги викладене, з огляду на відсутність станом на даний час у матеріалах справи доказів погашення спірної заборгованості, що наразі виключає можливість стверджувати про відсутність предмета спору, з метою дотримання принципу єдності судової практики, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 916/4954/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23.

Керуючись ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 916/4954/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 01 грудня 2025 р. Повну ухвалу складено та підписано 02 грудня 2025 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков