ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року м.Дніпро Справа № 908/2587/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Кощеєв І.М., Іванов О.Г.

при секретарі судового засідання Карпенко А.С.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.07.2025 у справі № 908/2587/20 (представник Демиденко Дар`я Анатоліївна) (суддя Давиденко І.В.)

заява (вх. № 13112/08-08-25 від 26.06.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" про роз`яснення рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2587/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" (70120, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Веселий Гай, вул. Набережна, буд. 54)

до відповідача: Держави в особі Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 8)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105-А)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 168)

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління державної казначейської служби України у Новомиколаївському районі Запорізької області (70100, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Запорізька, буд. 83)

про стягнення збитків в сумі 30 577 988,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер" звернулося до Держави Україна в особі Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області із позовом про стягнення з Державного бюджету України збитків у розмірі 30577988,42 грн шляхом списання з єдиного казначейського рахунку. Відповідно до уточненої позовної заяви позивач просив стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер збитки у розмірі 30577988,42 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2587/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" 30509228,98 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 457638,44 грн. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" до Держави в особі Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення збитків в сумі 68759, 44 грн відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського від 14.06.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.12.2021 касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі № 908/2587/20 залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі № 908/2587/20 залишено без змін.

24.06.2021 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі № 908/2587/20, які набрали законної сили 14.06.2021, Господарським судом Запорізької області видно накази:

1) про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" 30 509 228,98 грн та витрат зі сплати судового збору в сумі 457 638, 44 грн. Боржником за цим наказом є Державний бюджет України в особі Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, ідентифікаційний код 37567646). Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 14.06.2024.

2) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101, код отримувача 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: UA3008513, код класифікації доходів бюджету 22030101) недоплаченого судового збору в сумі 403669,83 грн. Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження стягувачем за цим наказом є Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул.Липська, буд. 18/5, ідентифікаційний код 26255795). Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 14.09.2021.

Ухвалою суду від 22.05.2023 роз`яснено рішення від 25.02.2021 таким чином, що безспірне списання коштів у справі № 908/2587/20 повинно провадитись за кодом бюджетної класифікації видатків КПКВК 3504040 Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою (далі КПКВК 3504040).

26.06.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" про роз`яснення рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2587/20, відповідно до якого позивач просить роз`яснити рішення суду, визначивши прядок і спосіб його виконання, зокрема визначивши код та назву бюджетної програми, за рахунок якої має відбутись стягнення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.07.2025 у справі № 908/2587/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" про роз`яснення рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2587/20 залишено без задоволення. Відмовлено в роз`ясненні рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2587/20.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що роз`яснення судового рішення можливе лише без зміни його змісту відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України. Суд зазначив, що роз`яснення стосується лише уточнення формулювань рішення у випадку, коли його резолютивна частина є нечіткою або допускає різні варіанти тлумачення. Резолютивна частина рішення від 25.02.2021 у справі №908/2587/20, на думку суду, є чіткою та однозначною, оскільки визначає конкретну суму стягнення та спосіб виконання - стягнення з Державного бюджету України, що не потребує додаткового роз`яснення.

Суд зазначив, що заявник фактично просить роз`яснити порядок і спосіб виконання рішення, що виходить за межі ст. 245 ГПК України, оскільки такі питання стосуються не змісту рішення, а механізму його реалізації, який не може бути уточнений шляхом роз`яснення судового рішення. При цьому резолютивна частина рішення не містить і не повинна містити вказівки на код бюджетної програми чи порядок списання коштів, а тому суд не вправі доповнювати рішення новими елементами. Фактичні вимоги заявника зводяться до ухвалення додаткового рішення про порядок виконання рішення суду, що чинним процесуальним законодавством не передбачено.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер" (представник Демиденко Дар`я Анатоліївна), подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.07.2025 у справі № 908/2587/20 про відмову у роз`ясненні судового рішення. Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

Суд першої інстанції порушив процесуальні права ТОВ «ЛІДЕР», гарантовані статтею 42 ГПК України, оскільки не розглянув та не надав оцінки клопотанню представника про відкладення судового засідання, чим позбавив Заявника можливості реалізувати свої права на участь у засіданні, подання пояснень та доказів. Такі дії суду призвели до порушення принципів рівності та змагальності сторін, визначених статтями 2, 6 та 13 ГПК України, адже розгляд заяви було проведено виключно на підставі матеріалів, наданих іншою стороною, що поставило Заявника у нерівні умови та позбавило його можливості довести свою позицію. Крім того, суд порушив право Заявника на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки не забезпечив рівний доступ до правосуддя та можливість бути заслуханим. Ухвала є передчасною та необґрунтованою, оскільки суд не з`ясував усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення питання, та не зазначив мотивів відхилення клопотання про відкладення засідання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 277 ГПК України.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Інші учасники справи правом, передбаченим ч. 3 ст. 263 ГПК України, не скористались, відзив на апеляційну скаргу не надали.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2025 апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів оплати судового збору, у розмірі 908,40грн.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2025 відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.07.2025 у справі № 908/2587/20 (представник Демиденко Дар`я Анатоліївна) (суддя Давиденко І.В.) заява (вх. № 13112/08-08-25 від 26.06.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" про роз`яснення рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2587/20. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 25.11.2025 об 14:00 годин.

Представники позивача, відповідача, третьої особи 2-5, в судове засідання 25.11.2025 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відомостей про причини неявки до суду не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

20.10.2025 до суду від Держпродспоживслужби надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника за наявними у справі №908/2587/20 матеріалами.

Враховуючи приписи ст. 202 ГПК України, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, а неявка представників сторін не перешкоджає розгляду поданої заяви, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін.

25.11.2025 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер" звернулося до Держави Україна в особі Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області із позовом про стягнення з Державного бюджету України збитків у розмірі 30577988,42 грн шляхом списання з єдиного казначейського рахунку. Відповідно до уточненої позовної заяви позивач просив стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» збитки у розмірі 30577988,42 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2587/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" 30509228,98 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 457638,44 грн. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" до Держави в особі Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення збитків в сумі 68759, 44 грн відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського від 14.06.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.12.2021 касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі № 908/2587/20 залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі № 908/2587/20 залишено без змін.

24.06.2021 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі № 908/2587/20, які набрали законної сили 14.06.2021, Господарським судом Запорізької області видно накази:

1) про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" 30 509 228,98 грн та витрат зі сплати судового збору в сумі 457 638, 44 грн. Боржником за цим наказом є Державний бюджет України в особі Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, ідентифікаційний код 37567646). Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 14.06.2024.

2) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101, код отримувача 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: UA3008513, код класифікації доходів бюджету 22030101) недоплаченого судового збору в сумі 403669,83 грн. Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження стягувачем за цим наказом є Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул.Липська, буд. 18/5, ідентифікаційний код 26255795). Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 14.09.2021.

Ухвалою суду від 22.05.2023 роз`яснено рішення від 25.02.2021 таким чином, що безспірне списання коштів у справі № 908/2587/20 повинно провадитись за кодом бюджетної класифікації видатків КПКВК 3504040 Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою (далі КПКВК 3504040).

26.06.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" про роз`яснення рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2587/20, відповідно до якого позивач просить роз`яснити рішення суду, визначивши прядок і спосіб його виконання, зокрема визначивши код та назву бюджетної програми, за рахунок якої має відбутись стягнення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.07.2025 у справі № 908/2587/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" про роз`яснення рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2587/20 залишено без задоволення. Відмовлено в роз`ясненні рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2587/20.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Наведена правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2024 у справі № 916/1577/19, від 09.04.2024 у справі № 873/225/23.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.06.2025 у справі № 908/2587/20 прийнято до розгляду заяву ТОВ «Лідер» про роз`яснення судового рішення у справі № 908/2587/20. Судове засідання призначено на 09.07.2025 о 09 год. 40 хв. Запропоновано сторонам у справі подати до суду свої пояснення по суті заяви з їх документальним обґрунтуванням.

Сторони у справі № 908/2587/20 мали змогу реалізувати свої процесуальні права подати пояснення та додаткові докази на підтвердження своєї позиції в суді першої інстанції.

В зв`язку з перебуванням судді Давиденко І.В. на лікарняному 09.07.2025, судове засідання перенесено на 15.07.2025. Вказане повідомлення про неможливість проведення судового засідання було направлено 08.07.2025 сторонам по справі до електронних кабінетів, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в матеріалах справи.

В день судового засідання 15.07.2025 представник ТОВ «Лідер» направив до суду першої інстанції електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтовано тим, що «…Представник заявника в судове засідання не має можливості у зв`язку з перебуванням поза межами міста, та не має технічної можливості приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції…».

Як вбачається з клопотання представника ТОВ «Лідер», він повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, та єдиною підставою для відкладення розгляду справи зазначає - перебуванням поза межами міста та відсутність технічної можливості приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції. Проте, будь-яких доказів на підтвердження своєї заяви не надав. Заявник не навів обґрунтованих доводів щодо наявності у нього інших доказів або необхідності його особистої участі для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

З урахуванням наведеного колегія суддів відхиляє доводи скаржника про не врахування судом першої інстанції його клопотання про відкладення розгляду справи: «…Апеляційна скарга подається з підстав, передбачених частиною першою статті 277 ГПК України, а саме порушення норм процесуального права та нез`ясування обставин, що мають значення для справи

Суд, у порушення статті 42 Господарського процесуального кодексу України, позбавив Заявника можливості повною мірою реалізувати свої процесуальні права, всупереч принципам диспозитивності, змагальності сторін та рівному доступі до правосуддя як одних з основних засад господарського судочинства, які закріплені статтею 2 ГПК.

Попри заявлене представником заявника клопотанням про відкладення судового розгляду справи, призначене на 15.07.2025, з причин перебування поза межами м. Запоріжжя та неможливості приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом фактично позбавлено його можливості реалізувати свої процесуальні права, нарівні з іншими учасниками у поданні пояснень та доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості. Незважаючи на демонстрацію Заявником готовності брати участь на усіх етапах розгляду, наполяганні надавати докази та пояснення безпосередньо в судовому засіданні, у порушення положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України, судом клопотання взагалі залишено поза увагою та не розглянуто, в ухвалі не викладено причини визнання його необґрунтованим або відхилення.

Як наслідок, заяву судом розглянуто лише за наданими органами казначейства поясненнями та наявними матеріалами справи, позбавивши заявника доступу до правосуддя нарівні з іншими учасниками.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Принцип справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Відповідно до статті 6 ГПК України суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак, рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно зі статтею 13 ГПК України господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони й інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ТОВ «ЛІДЕР» вважає, що оскаржуваною ухвалою суду порушені принципи рівності учасників господарського процесу та змагальності сторін, які є складовими права на справедливий суд як частини верховенства права…» як такого, що знаходиться в межах обов`язку заявника нести негативні наслідки, пов`язані з неявкою в судове

Щодо рішення, прийнятого за наслідками розгляду заяви про роз`ясення судового рішення, судова колегія погоджується із висновком Господарського суду Запорізької області щодо відсутності підстав для задоволення у даній справі заяви про роз`яснення рішення, з огляду на таке:

Так, за своєю правовою природою роз`яснення судового рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності, результатом якого є викладення рішення у більш ясній та зрозумілій редакції без зміни встановлених судом під час розгляду справи обставин та висновків, правових норм, які підлягали застосуванню, а також меж розглянутих позовних вимог.

Поряд з цим, правове обґрунтування прийняття рішення судом, що зазначається у мотивувальній частині рішення, та правові наслідки, пов`язані з виконанням судового рішення, не можуть бути предметом роз`яснення відповідно до вимог ст. 245 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснення ж порядку застосування норм законодавства в розумінні наведених статей закону, виходячи з приписів цих норм, теж не допускається.

02.07.2025 на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 26.06.2025 Державна казначейська служба України надала пояснення на заяву ТОВ «Лідер» про роз`яснення рішення суду, в яких зазначено: «…Ухвалою суду від 22.05.2023 роз`яснено рішення від 25.02.2021 таким чином, що безспірне списання коштів у справі № 908/2587/20 повинно провадитись за кодом бюджетної класифікації видатків КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» (далі КПКВК 3504040).

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», заборгованість за наказом Суду у справі № 908/2587/20 від 24.06.2021, віднесена до третьої черги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 9 розділу VI Бюджетного кодексу України та пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845), рішення суду про стягнення коштів державного бюджету виконуються Казначейством за черговістю надходження таких рішень і в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

З огляду на вищевикладене, наказ Суду, виданий на підставі рішення, від 25.02.2021 обліковується на виконанні за КПКВК 3504040 з 19.06.2023 під номером 1458224, номер у черзі -164758 (сума коштів за рішеннями, віднесеними до І та П черг, а також за ІІІ чергою, що надійшли на виконання раніше, наразі становить 623025 млн грн (витяг з АРМ Реєстр судових рішень (WEB)АС Є-Казна додається).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» за бюджетною програмою 3504040 передбачено асигнування у розмірі 100,00 млн гривень.

Залишок коштів за КПКВК 3504040 на 2025 рік станом на 23.06.2025 складає 59,96 млн грн (копія листа Казначейства від 24.06.2025 № 5-05-1-05/13754 із відповідною інформацією додається).

Зазначений вище залишок коштів за КПКВК 3504040 протягом поточного року буде спрямований (так само як був спрямований і в попередні роки) у повному обсязі на погашення заборгованості за рішеннями суду. віднесеними до першої черги.

Водночас, на виконання до Казначейства безперервно надходять судові рішення (зокрема, за першою чергою), загальна сума коштів до стягнення за якими значно перевищувала щороку та перевищує дотепер розмір відповідних асигнувань, передбачений Верховною Радою України у Державному бюджеті України.

Підсумовуючи викладене, Казначейство повідомляє Суду, що заборгованість згідно з рішенням від 25.02.2021 наразі не погашена у зв`язку із щорічним передбаченням Верховною Радою України недостатнього обсягу бюджетних асигнувань за КПТКВК 3504040 та визначеною законом черговістю погашення заборгованості.

Водночас, Казначейство нс має ані повноважень, ані законної можливості здійснювати списання коштів Державного бюджету України, що перевищували б обсяг затверджених Верховною Радою України бюджетних асигнувань, зокрема, з порушенням черги.

Після передбачення у Державному бюджеті України достатніх видатків для виконання судових рішень за КПКВК 3504040, Казначейство, в порядку черговості здійснить перерахування коштів ТОВ «Лідер» на підставі рішення від 25.02.2021.»

У поданій заяві про роз`яснення рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2587/20 фактично, порушується питання про визначення способу і порядку виконання даного рішення, що суперечить положенням процесуального законодавства про роз`яснення рішення суду у конкретній справі.

Заява про роз`яснення судового рішення відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Висновки щодо застосування норм права викладені у Постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №910/12754/14, від 24.04.2018 у справі №910/19810/17.

Отже, судова колегія констатує, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення саме змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання. Суд не має право роз`яснювати порядок виконання судового рішення.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08 серпня 2018 року у справі №808/1298/15.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції, виносячи оскаржувану ухвалу, надав оцінку наданим сторонами доказам, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.07.2025 у справі № 908/2587/20 (заява вх. № 13112/08-08-25 від 26.06.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" про роз`яснення рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 у справі №908/2587/20 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.07.2025 у справі № 908/2587/20 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер".

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено 01.12.2025

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.Г. Іванов