УХВАЛА

м. Київ

27.11.2025Справа № 910/12812/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний центр діагностики та лабораторного супроводу «Біолайтс»

до Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард»

про стягнення 48 152,01 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертний центр діагностики та лабораторного супроводу «Біолайтс» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» (далі - відповідач) про стягнення 48 152,01 грн. основного боргу за договором про виконання лабораторних випробовувань від 01.11.2018 № 1-1.

Ухвалою від 17.10.2025 господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/12812/25; вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.11.2025 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому останній просив суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертний центр діагностики та лабораторного супроводу «Біолайтс» у задоволенні позовних вимог.

11.11.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву.

13.11.2025 року через систему «Електронний суд» надійшли заперечення відповідача.

21.11.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача, у якій останній просив суд прийняти відмову від вищевказаного позову та закрити провадження у справі № 910/12812/25.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний центр діагностики та лабораторного супроводу «Біолайтс» від 21.11.2025 про відмову від позову та повернення судового збору, суд зазначає таке.

Положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз приписів статті 191 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку, що підставами відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є:

- представник відповідної сторони обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову);

- відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє.

Як зазначив Верховний Суд у постанові № 925/2151/14 від 17.04.2019, положення статті 191 Господарського процесуального кодексу України не встановлюють підставу для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову у вигляді того, що така відмова порушує права як товариства, так і інших осіб, окрім випадків коли особу позивача представляє її законний представник і його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Також приписами статті 191 Господарського процесуального кодексу України не визначено підставу для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову у зв`язку з її недостатньою обґрунтованістю.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд встановив, що її підписано адвокатом Яловим Олексієм Олексійовичем, на підтвердження повноважень якого надано ордер від 10.11.2025 серії АІ № 1348228. Згідно з інформацією, що внесена до вказаного ордеру договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Враховуючи, що відмова від позову є формою реалізації передбаченого статтею 14 Господарського процесуального кодексу України принципу диспозитивності господарського судочинства та не суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову в цій справі.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 91 та пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний центр діагностики та лабораторного супроводу «Біолайтс» від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/12812/25 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (27.11.2025 року) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги, з урахуванням положень п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Ломака