номер провадження справи 5/103/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.11.2025 Справа № 908/1338/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбухової В.О., розглянувши матеріали справи
За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: невідома)
про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників ОСББ, оформлені протоколом №07/24 від 28.04.2024 по питанням 1, 2, 3, 4, 5 порядку денного
За участю представників сторін:
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: Карпенко Л.І. (в залі суду) - довіреність № 66 від 29.01.2024;
Від відповідача: Коба С.О. (в залі суду) - Виписка з ЄДРЮО від 14.06.2024, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.08.2008; керівник;
Ухвалою суду від 10.11.2025 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 24.11.2025 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Призначене судове засідання вирішено здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 19.11.2025 фіксувалось з використанням підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС.
Представник позивача у судове засідання не з`явився.
24.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до суду від позивача надійшла заява про перенесення судового засідання по справі №9081338/25, призначене на 24.11.2025 о 12 год. 00 хв. у зв`язку з хворобою представника позивача Тихомирової М.О. та додано відповідно довідку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Отже, враховуючи, що представник позивача повторно не прибув у призначене судове засідання, суд дійшов висновку, що неявка в судове засідання представника позивача не перешкоджає перейти до розгляду справи по суті.
Суд оголосив відкритим перше судове засідання з розгляду справи по суті та надав вступне слово учасникам справи.
Судом оголошено зміст заявлених позовних вимог.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві від 29.09.2025 на позовну заяву.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
За змістом ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
Отже, оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Оголосити перерву з розгляду справи по суті до 10.12.2025 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін, яке проводити в режимі відеоконференції.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.
3. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІКС учасників справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков