ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

05.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5727/25
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляк С.А.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Новомосковське районне виробниче підприємство "АГРОТЕХСЕРВІС"

про скасування судового наказу у провадженні за заявою:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМСІТІ"

боржник: Приватне акціонерне товариство "Новомосковське районне виробниче підприємство "АГРОТЕХСЕРВІС"

про стягнення 117.950,07 грн заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, на підставі договору від 31.05.2024 №010 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМСІТІ" (далі - стягувач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Новомосковське районне виробниче підприємство "АГРОТЕХСЕРВІС" (далі - боржник) 117.950,07 грн заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, на підставі договору від 31.05.2024 №010 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5727/25 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025.

Господарським судом 10.10.2025 видано судовий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача 117.950,07 грн заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та 242,24 грн судового збору.

Копія судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025 направлена боржнику супровідним листом від 10.10.2025 за №904/5727/25/34605/25 за юридичною адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Білої Зінаїди, буд. 91, за трек-номером R20.

Зазначена кореспонденція повернулась на адресу господарського суду без вручення адресату, зокрема, 03.11.2025 з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Так, суд встановив, що судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025 вважається врученим боржнику у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про закінчення встановленого терміну зберігання, а саме 30.10.2025.

Отже, судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025 набрав законної сили 19.11.2025, у зв`язку з чим 19.11.2025 був надісланий стягувачу.

Через підсистему "Електронний суд" 03.12.2025 від боржника надійшла заява від 03.12.2025 за вих. №б/н про скасування судового наказу, у якій заявник просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025 у справі №904/5727/25.

У поданій вище заяві боржник посилається на те, що 03.12.2025 боржник зареєструвався в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, та в електронному кабінеті ним було отримано наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025, по справі №904/5727/25 про стягнення 117.950,07 грн заборгованості за спожиті послуги з водопостачання централізованого та централізованого водовідведення, на підставі договору від 31.05.2024 №010 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на користь стягувача.

Дослідивши подану боржником заяву про скасування судового наказу, суд доходить таких висновків.

Частиною 1 статті 147 ГПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 157 ГПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відтак, боржником не дотримано вимог статті 158 ГПК України, до заяви не додано клопотання про поновлення процесуального строку із зазначенням поважності причин пропуску такого строку, як це визначено статтею 119 ГПК України, у зв`язку з чим подана боржником заява про скасування судового наказу підлягає поверненню на підставі частини 2 статті 158 ГПК України.

Водночас, таке повернення не перешкоджає повторному зверненню боржника із також заявою з долученням відповідного клопотання про поновлення строку.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що оскільки заява про скасування судового наказу у справі №904/5727/25 була подана з використанням підсистеми "Електронний суд", заявнику буде надіслана лише дана ухвала суду.

Керуючись статтями 147, 148, 157, 158 та 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Новомосковське районне виробниче підприємство "АГРОТЕХСЕРВІС" від 03.12.2025 за вих. №б/н про скасування судового наказу у справі №904/5727/25 разом із доданими до неї документами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк