ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4595/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Савенко В.А.

за первісним позовом Державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 23 202 529,42 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ

про стягнення 22 111 247,70 грн

Представники:

від позивача (за первісним позовом): Подольський А.А.;

від відповідача (за первісним позовом): не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" про стягнення 23 202 529,42 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 9982/02 від 18.11.2013.

Суд ухвалою від 21.10.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 11.11.2024.

25.10.2024 відповідач подав до суду заяву про продовження строку для подання відзиву.

04.11.2024 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 04.11.2024 клопотання позивача задовольнив.

05.11.2024 відповідач подав до суду заяву про продовження строку для подання відзиву.

05.11.2024 відповідач подав до суду клопотання про залучення третьої особи.

05.11.2024 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 06.11.2024 клопотання позивача задовольнив.

В підготовче засідання 11.11.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

Як вказано вище, 25.10.2024 та 05.11.2024 відповідач подав до суду заяви про продовження строку для подання відзиву, в якій просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 11.11.2024 заявив усне клопотання, в якому просить суд встановити строк для подання відповіді на відзив.

05.11.2024 відповідач подав до суду клопотання про залучення третьої особи, в якому просить суд залучити Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», ФОП Собко Юрій Васильович, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

06.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" подало до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" 22 111 247,70 грн, з яких: 15 456 727,38 грн - основна заборгованість, 1 968 709,54 грн - 3% річних, 4 685 810,78 грн - інфляційні втрати.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 9982/02 від 18.11.2013.

Суд ухвалою від 08.11.2024 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" залишив без руху. Запропонував Товариству з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 265 334,98 грн) у строк до 22.11.2024 включно.

В судовому засіданні 11.11.2024 представники позивача та відповідача заявили усні клопотання, в яких просять суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 11.11.2024 відклав підготовче засідання на 11.12.2024. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" про продовження процесуального строку для надання відзиву - задовольнив. Продовжив Товариству з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" строк для надання відзиву на позовну заяву до 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про встановлення строку для подання відповіді на відзив - задовольнив. Встановив Державному підприємству "Гарантований покупець" строк для надання відповіді на відзив до 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" про залучення третіх осіб - відмовив. Постановив провести судове засідання у справі № 904/4595/24 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" та Державним підприємством "Гарантований покупець" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

12.11.2024 відповідач за первісним позовом подав до суду відзив, в якому зазначив, що за період з 01.07.2022 по 31.03.2023 Товариством була вироблена й поставлена електрична енергія, що підтверджується наступними актами купівлі-продажу електроенергії між ДП «Гарантований Покупець» та виробником електроенергії ТОВ «Солар Парк Підгородне»: від 31.07.2022, від 31.08.2022, від 30.09.2022, від 31.10.2023, від 30.11.2023, від 31.12.2022, від 31.01.2023, від 28.02.2023, від 31.03.2023. У подальшому відповідачем виявлено на платформі Market Management System, що за період з 01.07.2022 по 31.05.2023 дані комерційного обліку електричної енергії відображені на рівні нуля. Зокрема, в особистому кабінеті на платформі ПрАТ «НЕК «Укренерго» Market Management System (далі - MMS) встановлено, що адміністратором комерційного обліку - НЕК «Укренерго» були скореговані дані комерційного обліку електричної енергії на нульові показники за період 01.07.2022 - 30.03.2023 (версія 2 замінена версією 3). Для з`ясування підстав коригування до нульових показників даних комерційного обліку електричної енергії відповідачем за зазначений період, було направлено запит до НЕК «Укренерго» від 09,01.2024 №904.6875.1. Однак, у відповіді НЕК «Укренерго» (лист від 16.01.2024 №01/2964) не надало жодного доказу на підтвердження припинення синхронізації сонячної електростанції відповідача з ОЕС України, лише посилалося на лист від 30.05.2024 №007-63/3069, отриманий від AT "Запоріжжяобленерго", у додатку до якого викладено перелік об`єктів виробників, які нібито здійснюють синхронну роботу з ОЕС України. Таким чином, НЕК «Укренерго» було здійснено обнулення даних комерційного обліку в системі MMS виробника електроенергії, спираючись лише на лист оператора системи розподілу - АТ "Запоріжжяобленерго". Сонячна електростанція «СЕС Солар Парк Веселе» знаходиться в селищі Веселе Запорізької області. Селище Веселе Запорізької області входить до складу Веселівської селищної територіальної громади (UA0036379), яка з 26.02.2022 є тимчасово oкyпoвaнoю російською федерацією територією. Станом на цей час СЕС перебуває на території, що знаходиться під тимчасовою окупацією, але при цьому є приєднаною до Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС України). В обґрунтування висновків про правомірність коригування даних комерційного обліку НЕК «Укренерго» посилається, зокрема, на нібито несинхронність роботи генеруючих установок відповідача з ОЕС України з посиланням на лист НЕК «Укренерго» від 05.06.2023 № 01/27376 та лист ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 30.05.2023 № 007-63/3069. НЕК «Укренерго» не володіє будь-якою інформацією та доказами (хоча мала б), що свідчили б про здійснення роботи СЕС Солар Парк Веселе у «несинхронному» режимі з ОЕС України. У позивача відсутній жодний релевантний доказ, який давав би підстави стверджувати про наявність будь-яких порушень в роботі електростанції відповідача. Корегування даних комерційного обліку відпуску електричної енергії в системі MMS НЕК «Укренерго» здійснено на підставі неіснуючого поняття та протиправно, всупереч норм ККОЕЕ, Кодексу системи передачі та Порядку забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії в умовах воєнного стану. НЕК «Укренерго» самостійно та безпідставно здійснив обнулення в системі MMS даних комерційного обліку електричної енергії відповідача за період з 01.07.2022 по 31.05.2023 (фактичні дані комерційного обліку електричної енергії, передані постачальником послуг комерційного обліку (ППКО) відповідача були замінені нульовими показниками). У відповідь на адвокатський запит листом від 16.01.2024 № 01/2964 НЕК «Укренерго» вказано, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» направлено лист від 30.05.2023 № 007-63/3069, у додатку до якого викладено перелік об`єктів виробників, які не здійснюють синхронну роботу з ОЕС України. Занулення даних комерційного обліку не відповідають закону також з тих підстав, що власне і оператор систем розподілу - ПАТ «Запоріжжяобленерго» не володіє перевіреною інформацію щодо синхронної роботи електроустановок. Так, листом ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 30.05.2023 надано НЕК «Укренерго» «Перелік виробників, розташованих на тимчасово непідконтрольній території, що приєднані до електричної мережі та працюють несинхронно з ОЕС України» (який базується лише на власних судженнях та міркуваннях за відсутності належних доказів). Незважаючи на зазначене вище, саме висновки щодо несинхронної роботи електроустановок відповідача з ОЕС України, були покладені в основу для коригування даних комерційного обліку відповідача та, відповідно, пред`явлення позову у цій справі. Звідси вбачається: відсутність визначення на законодавчому рівні поняття та критеріїв несинхронної роботи електроустановок ВЕД з ОЕС України; відсутність факту повідомлення відповідача про зміну стану роботи його електроустановок та (або) про початок несинхронної їх роботи; відсутність обставини, що свідчать про несинхронну роботу електроустановок відповідача з ОЕС України. НЕК «Укренерго» (в ролі АКО) отримував дані комерційного обліку тлектричної енергії СЕС Солар Парк Веселе протягом спірного періоду, визначав значення даних комерційного обліку як сертифіковані та передавав їх Гарантованому покупцю для використання в подальших розрахунках. Вказане також підтверджує той факт, що позивач здійснював виробництво та передачу електричної енергії до ОЕС України протягом спірного періоду квітень-березень 2023. Неточності у даних комерційного обліку мають виправлятися шляхом внесення правок до Версії 2. При цьому передумовою коригування даних АКО є первинне коригування даних ППКО (ПП «Енергетик Плюс», ФОП Собко Ю.В.). Достовірність даних комерційного обліку відповідача підтверджується ППКО відповідача -ПП «Енергетик Плюс» та ФОП Собко Ю.В. Враховуючи положення п. 9.6.2. ККОЕЕ, які встановлюють обов`язок саме ППКО у ролі ОДКО формувати валідовані дані комерційного обліку та передавати їх АКО, це підтверджує, що сформовані ППКО дані комерційного обліку відповідача за період з липня 2022 року по травень 2023 року є дійсними, достовірними та сформованими в порядку, визначеному ККОЕЕ. Таким чином, ПП «Енергетик Плюс», як ППКО для ТОВ «Солар Парк Підгородне», отримував та формував дані комерційного обліку електричної енергії (за період 01.07.2022 до 30.11.2022) відповідно до вимог нормативно-правових актів (зокрема, шляхом отримання даних показників від робітників відповідача). Саме на підставі таких даних комерційного обліку і здійснювалось завантаження верифікованих даних до системи Датахаб. ФОП Собко, як ППКО для ТОВ «Солар Парк Підгородне» отримував та формував дані комерційного обліку електричної енергії (за період 01.12.2022 до 31.05.2023) відповідно до вимог нормативно правових актів (зокрема, шляхом отримання даних показників від робітників відповідача). Саме на підставі таких даних комерційного обліку і здійснювалось завантаження верифікованих даних до системи Датахаб. Отже, показники електролічильника є ще одним належним та допустимим доказом того, шо електростанції ТОВ «Солар Парк Підгородне» виробляли та продовжують виробляти електричну енергію, а також передавати її в мережу. Натомість, АКО НЕК «Укренерго» здійснено свавільне обнуління даних без будь-яких на це підстав та без дотримання передбаченої законодавством процедури. Кодексом комерційного обліку електричної енергії (ККОЕЕ) встановлено заборону на передачу даних комерційного обліку, які не пройшли валідацію/сертифікацію. Тобто, ППКО заборонено передавати АКО дані, що не пройшли валідацію, а АКО - формувати відповідні сертифіковані дані, які не пройшли відповідну перевірку, валідацію тощо. Достовірність даних комерційного обліку відповідача підтверджується ППКО відповідача - ПП "Енергетик Плюс" та ФОП Собко Ю.В. Враховуючи положення п. 9.6.2. ККОЕЕ, які встановлюють обов`язок ППКО у ролі ОДКО формувати валідовані дані комерційного обліку та передавати їх АКО, це підтверджує, що сформовані ППКО дані комерційного обліку відповідача за період з липня 2022 року по березень 2023 року є дійсними, достовірними та сформованими в порядку, визначеному ККОЕЕ. В той же час ні АКО - НЕК «Укренерго», ні ПАТ «Запоріжжяобленерго» не можуть самостійно в односторонньому порядку здійснювати коригування (обнулення) даних комерційного обліку згенерованої й відпущеної електроенергії. АКО - НЕК «Укренерго» немає права в односторонньому порядку свавільно коригувати (обнуляти) дані комерційного обліку учасників ринку. Жодного випадку порушень зі сторони ППКО відповідача - ПП «Енергетик Плюс» та ФОП Собко Ю.В., у частині формування та передачі даних комерційного обліку, а саме ненадання даних, надання їх з порушенням встановлених АКО термінів та/або надання недостовірних даних до АКО НЕК «Укренерго» виявлено не було. Відсутність таких порушень за спірні періоди підтверджується НЕК «Укренерго» листом від 11.03.2024 №01/15786 (відповідь на адвокатський запит від 11.03.2024 №38300353.10). Оскільки НЕК «Укренерго» за спірний період не було зафіксовано жодного випадку надання ППКО недостовірних даних комерційного обліку, то ФОП Собко Ю.В. протягом всього спірного періоду формував достовірні дані комерційного обліку по ТКО 62ZV08789G77409A та передавав їх своєчасно та в повній мірі АКО. Листом від 05.02.2024 №01/7418 НЕК «Укренерго» надало актуальні сертифіковані дані комерційного обліку по ТОВ «Солар Парк П1дгородне» (ресурсний об`єкт генерації 62W78G), які відповідають даним, що надані ФОП Собко Ю.В. Виходячи саме з цих даних між відповідачем та ДП «Гарантований Покупець» були складені та підписані акти за спірним договором. Таким , завантаження НЕК «Укренерго» в систему Market Managment System (MMS) нульових показників щодо виробництва електричної енергії станцією СЕС Солар Парк Веселе (ТКО 62ZV08789G77409A) є незаконним та свавільним. Безпідставне обнулення даних комерційного обліку за відсутності для цього будь-яких фактичних та правових підстав є такими, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства. Станом на дату виникнення та протягом існування спірних правовідносин було відсутнє будь-якенормативно-правове регулювання, що дозволяло б НЕК «Укренерго» встановити ДКО на рівні « 0» кВт*год. Акти купівлі-продажу за спірний період липень 2022 - березень 2023 були сформовані Гарантованим покупцем на підставі отриманих від НЕК «Укренерго» сертифікованих даних. Позивачем не доведено протилежного. Наступне їх обнулення НЕК «Укренерго» з невідомих причин та підстав не ґрунтується на нормах чинного законодавства. Акти коригування до актів купівлі-продажу електроенергії за липень 2022 - березень 2023 були складені й направлені у квітні-травні 2024. Оскільки вказані коригування були складені після спливу строків, визначених пунктами 10.2-10.3 Порядку, то вони не можуть бути прийняті. Відповідач не погодився з вказаними актами коригування та мотивовано відмовився від їх підписання, що не заперечується позивачем. В додатку до листа від 05.02.2024 №01/7418 НЕК «Укренерго» надало актуальні сертифіковані дані комерційного обліку по ТОВ «Солар Парк Підгородне» (ресурсний об`єкт генерації 62W78G). Відповідно до вказаного додатку за період з 01.07.2022 по 14.07.2022 СЕС Солар Парк Веселе (ЕІС код W 62W78G) здійснило відпуск в мережі ОСР електричної енергії в кількості 1 348 218 кВт*год, відбір з мережі (споживання) складав - 3 448 кВт*год. Таким чином, сальдо за вказаний період складає 1 344 770 кВт*год, що за ціною 393,03 коп/кВт*год складає 5 285 349,53 гривень, крім того ПДВ - 1 057 069,91 грн. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

20.11.2024 до господарського суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2024 про залишення зустрічної позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду платіжну інструкцію № 947 від 20.11.2024 про сплату судового збору у розмірі 265 334,98 грн.

Суд ухвалою від 25.11.2024 прийняв зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

26.11.2024 позивач за первісним позовом подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що заперечуючи проти позовних вимог відповідач не навів переконливого мотивування помилковості скоригованих АКО даних комерційного обліку, не надав суду інші дані комерційного обліку, не вказав і не довів належними і допустимими доказами юридичний факт того, що система управління ринком містить станом на дату звернення з позовом інакші дані комерційного обліку, аніж ті, що зазначені в спірних актах коригування. Крім того, питання відображення даних комерційного обліку, які не пройшли перевірку, було предметом дослідженням НКРЕКП.

02.12.2024 відповідач за первісним позовом подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

05.12.2024 відповідач за первісним позовом подав до суду заяву про долучення доказів.

10.12.2024 відповідач за первісним позовом подав до суду клопотання про зупинення провадження.

11.12.2024 відповідач за зустрічним позовом подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначив, що ТОВ «СПП» не враховано, що зобов`язання сторін в заявлений період виникли під час дії воєнного стану. Відповідно до Законів України «Про ринок електричної енергії», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133, від 17.05.2022 № 341, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 05.02.2024 № 49/2024 з метою забезпечення безпеки постачання електричної енергії споживачам та уникнення ризиків призупинення діяльності виробників електричної енергії з альтернативних джерел енергії в умовах воєнного стану, Міністерством енергетики України прийнято наказ від 28.03.2022 № 140 «Про розрахунки на ринку електричної енергії» та (далі Наказ № 140), був чинний до 05.07.2022 (втратив чинність на підставі наказу № 221 від 05.07.2022); наказ від 15.06.2022 № 206 «Про розрахунок з виробниками за «зеленим тарифом» (далі Наказ № 206). За викладених обставин, Гарантований покупець наголошує на наявності правових підстав для застосування до спірних правовідносин наказів Міненерго №140 від 28.03.2022 та № 206 від 15.06.2022 при вирішенні питання розміру коштів, що підлягають сплаті за поставлену електричну енергію у спірний період. Також ТОВ «СПП» не враховує, що з 26.01.2024 Порядок № 641 діє у новій редакції відповідно до постанови НКРЕКП від 24.01.2024 № 178, яка, з урахуванням часу затвердження НКРЕКП послуги, поширюється на спірні правовідносини. Отже, ТОВ «СПП» невірно визначено час виникнення зобов`язань Гарантованого покупця щодо здійснення розрахунку за договором і безпідставно збільшено період прострочення спірних платежів. Відповідач за зустрічним позовом зазначає, що наявність заборгованості ОСП перед Гарантованим покупцем щодо наданої у розрахунковому місяці послуги виключає виникнення зобов`язання Гарантованого покупця з оплати вартості відпущеної продавцями за «зеленим» тарифом електричної енергії попереднього розрахункового місяця в частині, пропорційній до розміру заборгованості НЕК «Укренерго» перед Гарантованим покупцем за послугу у такому місяці. За існуючого алгоритму розрахунків, обов`язок Гарантованого покупця щодо оплати 100% вартості електричної енергії обумовлений 100% оплатою ОСП послуги перед Гарантованим покупцем у відповідному розрахунковому періоді. ТОВ «СПС» підставно зазначено, що за розрахункові періоди січень, серпень, листопад та грудень 2023 року зобов`язання Гарантованого покупця виконані повністю, заборгованість за вказані місяці відсутня. Оскільки за розрахункові місяці вересень-грудень 2022 року, а також за липень-грудень 2023 року НЕК «Укренерго» не сплатило послугу в повному обсязі, зобов`язання Гарантованого покупця перед ТОВ «СПП» за вказані розрахункові періоди у розумінні ч. 1 ст. 530 ЦК України не виникли. ТОВ «СПП» має заборгованість перед Гарантованим покупцем за договором про участь у балансуючій групі гарантованого покупця від 30.01.2024 № 1599/07/24, на розмір якої зменшуються спірні зобов`язання Гарантованого покупця. Станом на 04.12.2024 ТОВ «СПП» має перед Гарантованим покупцем заборгованість за спірний період у розмірі 7 008 729,95 грн, з яких: 6 273 618,26 грн за послугу з відшкодування частки відшкодування вартості небалансу електричної енергії балансуючої групи гарантованого покупця; 735 111,69 грн за послугу з відшкодування вартості відхилення. Отже, враховуючи існуючий борг ТОВ «СПП» перед Гарантованим покупцем за договором про участь у балансуючій групі гарантованого покупця від 30.01.2024 № 1599/07/24, в силу положень підпункт 12 пункту 1 постанови НКРЕКП № 332, позовні вимоги в частині стягнення з Гарантованого покупця 7 008 729,95 грн задоволенню не підлягають. Також зазначив, що листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 засвідчено наявність форс-мажорних обставин, як таких, що впливають на виконання зобов`язань суб`єктами господарювання з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення та підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.2022 є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності по договору. Зазначається, що вищевказані обставини є триваючими та продовжують відбуватися і станом на сьогодні. За таких умов, з урахуванням ситуації, в якій опинилася держава, зважаючи на важливість Гарантованого покупця для економіки України, беручи до уваги соціальну спрямованість його діяльності, особливо в період дії режиму воєнного стану, вбачається настання непереборної сили, що унеможливлює стягнення з Гарантованого покупця основного боргу, 3% річних та інфляційних нарахувань в судовому порядку. У зв`язку із чим відповідач за зустрічним позовом просить суд відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог у повному обсязі. Також відповідач за зустрічним позовом просить суд зменшити розмір 3% річних до 1 грн.

В підготовче засідання 11.12.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився. 10.12.2024 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 11.12.2024 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 11.12.2024 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 20.01.2025 включно. Відклав підготовче засідання на 13.01.2025. Постановив провести судове засідання у справі № 904/4595/24 з Державним підприємством "Гарантований покупець" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

16.12.2024 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 07.01.2025 клопотання відповідача задовольнив.

10.01.2025 позивач за зустрічним позовом подав до суду відповідь на відзив.

В підготовче засідання 13.01.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 13.01.2025 представники позивача та відповідача заявили усні клопотання, в яких просять суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 13.01.2025 відклав підготовче засідання на 20.01.2025. Постановив провести судове засідання у справі № 904/4595/24 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" та Державним підприємством "Гарантований покупець" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

20.01.2025 відповідач за зустрічним позовом подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

В підготовче засідання 20.01.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 20.01.2025 представники позивача та відповідача заявили усні клопотання, в яких просять суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 20.01.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 05.02.2025. Постановив провести судове засідання у справі № 904/4595/24 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" та Державним підприємством "Гарантований покупець" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 05.02.2025 з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи. 05.02.2025 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 05.02.2025 відклав розгляд справи по суті на 19.02.2025. Постановив провести судове засідання у справі № 904/4595/24 Державним підприємством "Гарантований покупець" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.02.2025 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 07.02.2025 клопотання відповідача задовольнив.

19.02.2025 позивач за первісним позовом подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 904/4595/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду/ Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/1162/23.

У судове засідання 19.02.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд ухвалою від 19.02.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Парк Підгородне» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/13268/24 - відмовив. Клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Парк Підгородне» про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду/Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/1162/23 - задовольнив. Зупинив провадження у справі № 904/4595/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду/Великою Палатою Верховного суду справи № 908/1162/23. Зобов`язав сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, на підтвердження чого подати належні докази.

Господарський суд зазначає, що постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 залишено без змін.

Суд ухвалою від 28.10.2025 поновив провадження у справі № 904/4595/24. Призначив судове засідання на 10.11.2025.

03.11.2025 відповідач подав до суду клопотання про відкладення судового засідання.

03.11.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 05.11.2025 задовольнив клопотання позивача.

У судове засідання 10.11.2025 з`явився представник позивача (за первісним позовом). Представник відповідача (за первісним позовом) в судове засідання не з`явився. Представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 10.11.2025 відкладено судове засідання на 19.11.2025 з проведенням його

Державним підприємством "Гарантований покупець" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 19.11.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд ухвалою від 19.11.2025 відклав судове засідання на 24.11.2025.

24.11.2025 відповідач подав до суду клопотання про перенесення судового засідання.

У судове засідання 24.11.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В судовому засіданні 24.11.2025 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк. З метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права суд ухвалою від 24.11.2025 відклав судове засідання на 26.11.2025 на 13:45 год. з проведенням його з Державним підприємством "Гарантований покупець" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

25.11.2025 відповідач подав до суду клопотання про перенесення судового засідання.

У судове засідання 26.11.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 між Державним підприємством "Енергоринок" (ДПЕ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" (ВАД) було укладено договір № 9982/02 (далі - договір).

За цим договором ВАД зобов`язується продавати, а ДПЕ зобов`язується купувати електроенергію, вироблену ВАД, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору (п. 1.1. договору).

30.06.2019 між Державним підприємством "Енергоринок" (ДПЕ), Державним підприємством «Гарантований покупець» (гарантований покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" (виробник) було укладено додаткову угоду № 349/01 до договору (т. 1 а.с. 23-26), в якій сторони дійшли згоди в преамбулі договору слова "Державне підприємство "Енергоринок" (далі - ДПЕ), що діє на підставі ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з оптового постачання електричної енергії від 18.01.2012 № 579645 та має статус платника податку на прибуток на загальних умовах" замінити на слова "державне підприємство "Гарантований покупець" (далі - гарантований покупець), що діє на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності зі здійснення функцій гарантованого покупця ". Також, сторони дійшли згоди ст.1-10 договору замінити статтями 1-8 в новій редакції, зокрема:

"1.1. За цим договором виробник за "зеленим" тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену виробником за "зеленим" тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженого постановою HKPEKП від 26.04.2019 № 641 (далі - Порядок).

2.1. Сторони визнають свої зобов`язання згідно з Законом України "Про ринок електричної енергії", Порядком, Правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307 та керуються їх положеннями та положеннями законодавства України при виконанні цього договору.

2.2. Купівля-продаж електричної енергії за цим договором здійснюється за умови членства виробника за "зеленим" тарифом в балансуючій групі виробників за "зеленим" тарифом.

2.3. Виробник за "зеленим" тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію виробника в точках комерційного обліку електричної енергії генеруючих одиниць виробника за встановленим йому "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до тарифу.

2.4. Виробник за "зеленим" тарифом продає гарантованому покупцю електричну енергію відповідно до Порядку за тарифами, величини яких для кожної генеруючої одиниці за "зеленим" тарифом встановлені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), у національній валюті України.

2.5. Вартість електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у виробників за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, визначається відповідно до глави 10 Порядку на підставі тарифів, встановлених НКРЕКП для кожної генеруючої одиниці за "зеленим" тарифом.

3.1. Обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 Порядку.

3.2. Розрахунок за куплену гарантованим покупцем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок виробника за "зеленим" тарифом, з урахуванням ПДВ.

3.3. Оплата товарної продукції (електричної енергії), купленої гарантованим покупцем у виробників за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, та формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів купівлі-продажу відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії здійснюються відповідно до положень глави 10 Порядку.». Також, сторони дійшли згоди статтю 11 договору вважати статтею 9 та дійшли згоди замінити в ній реквізити ДП "Енергоринок" реквізитами ДП "Гарантований покупець".

11.09.2019 сторони підписали додаткову угоду № 675/01 до договору (т. 1 а.с. 27), в якій сторони дійшли згоди, що з 12.09.2019 виробник за "зеленим" тарифом зобов`язується додатково продавати електричну енергію, вироблену новим об`єктом електроенергетики - СЕС "Дахова I" (м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 186), за винятком обсягу електричної енергії, необхідного для власних потреб зазначеного об`єкту електроенергетики, а гарантований покупець зобов`язується купувати відпущену електричну енергію вказаним об`єктом електроенергетики виробника за "зеленим" тарифом в точках комерційного обліку електричної енергії та здійснювати її оплату відповідно до умов договору.

07.11.2019 сторони уклали додаткову угоду № 941/01 до договору (т. 1 а.с. 30), в якій вирішили, що з 08.11.2019 виробник за "зеленим" тарифом зобов`язується додатково продавати електричну енергію, вироблену новим об`єктом електроенергетики - СЕС "Дахова II" (м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 9 Б), за винятком обсягу електричної енергії, необхідного для власних потреб зазначеного об`єкту електроенергетики, а гарантований покупець зобов`язується купувати відпущену електричну енергію вказаним об`єктом електроенергетики виробника за "зеленим" тарифом в точках комерційного обліку електричної енергії та здійснювати її оплату відповідно до умов договору.

28.12.2019 сторони підписали додаткову угоду № 1895/01 до договору (т. 1 а.с. 37), в якій погодили в статті 9 "Юридичні адреси та реквізити сторін" договору банківські реквізити гарантованого покупця та виробника за "зеленим" тарифом викласти в новій редакції.

06.05.2020 сторони уклали додаткову угоду № 1393/01/20 до договору (т. 1 а.с. 33-36), в якій дійшли згоди в преамбулі договору слова "виробник за "зеленим" тарифом" замінити словами "продавець за "зеленим" тарифом", дійшли згоди ст. 1-7 договору викласти в новій редакції, зокрема:

« 1.1. За цим договором продавець за "зеленим" тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену продавцем за "зеленим" тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641 (далі - Порядок), або Порядку продажу та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затвердженого постановою НКРЕКП від 13.12.2019 № 2804 (далі - Порядок продажу електричної енергії споживачами).

2.1. Сторони визнають свої зобов`язання згідно з законами України "Про ринок електричної енергії", "Про альтернативні джерела енергії", Порядком, Порядком продажу електричної енергії споживачами. Правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307, Правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 308, та керуються їх положеннями та положеннями законодавства України при виконанні цього договору.

2.2. Купівля-продаж електричної енергії за цим договором здійснюється за умови членства продавця за "зеленим" тарифом у балансуючій групі гарантованого покупця.

2.3. Продавець за "зеленим" тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію в точках комерційного обліку електричної енергії генеруючих одиниць продавця за "зеленим" тарифом за встановленим йому "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до тарифу.

2.4. Продавець за "зеленим" тарифом продає гарантованому покупцю електричну енергію відповідно до Порядку, якщо продавець є виробником за "зеленим" тарифом, або Порядку продажу електричної енергії споживачами, у разі якщо продавець є споживачем за "зеленим" тарифом, за тарифами, величини яких для кожної генеруючої одиниці за "зеленим" тарифом встановлені Регулятором, у національній валюті України.

2.5. Вартість електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавця за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, визначаються відповідно до глави 10 Порядку або глави 6 Порядку продажу електричної споживачами на підставі тарифів, встановлених НКРЕКП для кожної генеруючої одиниці.

3.1. Обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку або глави 5 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 Порядку або глави 4 Порядку продажу електричної енергії споживачами.

3.2. Розрахунок за куплену гарантованим покупцем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок продавця за "зеленим" тарифом, з урахуванням ПДВ.

3.3. Оплата товарної продукції (електричної енергії), купленої гарантованим покупцем у продавців за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, та формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів купівлі-продажу відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії здійснюються відповідно до положень глави 10 Порядку або глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами.".

26.02.2021 сторони підписали додаткову угоду № 874/01/21 до договору (т. 1 а.с. 28-29), в якій, серед іншого, дійшли згоди доповнити договір новим п. 1.2 в такій редакції:

"1.2. За цим договором гарантований покупець зобов`язується надавати, а продавець за "зеленим" тарифом зобов`язується отримувати частку відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі Порядку або Порядку продажу електричної енергії споживачами."; доповнити договір п. 2.6 в такій редакції:

"2.6 Розмір частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця визначається відповідно до глави 9 Порядку."; викласти п. 3.3 договору в новій редакції:

"3.3. Оплата електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавців за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, оплата продавцем за "зеленим" тарифом частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця, формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця здійснюються згідно з главою 10 Порядку або главою 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами."; доповнити договір новим п. 3.4 в такій редакції:

"3.4.У випадку здійснення гарантованим покупцем оплати за перші 10 та 20 днів розрахункового місяця за вироблену електричну енергію продавцем за "зеленим" тарифом понад фактичну вартість проданої за розрахунковий період (місяць) електричної енергії продавець за "зеленим" тарифом повертає на рахунок гарантованого покупця надлишково сплачені кошти протягом чотирьох робочих днів з дня отримання продавцем підписаного акта купівлі-продажу (акта коригування купівлі-продажу) за відповідний розрахунковий період.".

19.05.2023 сторони уклали додаткову угоду № 1250/07/23 до договору (т. 1 а.с. 31).

Позивач зазначає, що на виконання умов договору у період з липня 2022 року по березень 2023 року здійснювалось постачання електричної енергії з урахуванням наданих адміністратором комерційного обліку (АКО) сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії щодо фактичного відпуску та споживання електричної енергії, на загальну суму 72 330 944,95 грн з ПДВ, що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими їх печатками актами купівлі-продажу електроенергії:

- за липень 2022 року від 31.07.2022 про продаж електроенергії на суму 18 806 749,65 грн з ПДВ (т. 1 а.с. 83);

- за серпень 2022 року від 31.08.2022 про продаж електроенергії на суму 15 020 812,32 грн з ПДВ (т. 1 а.с. 86);

- за вересень 2022 року від 30.09.2022 про продаж електроенергії на суму 11 249 456,31 грн з ПДВ (т. 1 а.с. 89);

- за жовтень 2022 року від 31.10.2022 про продаж електроенергії на суму 6 849 374,27 грн з ПДВ (т. 1 а.с. 93);

- за листопад 2022 року від 30.11.2022 про продаж електроенергії на суму 2 965 511,98 грн з ПДВ (т. 1 а.с. 96);

- за грудень 2022 року від 31.12.2022 про продаж електроенергії на суму 1 790 783,12 грн з ПДВ (т. 1 а.с. 99);

- за січень 2023 року від 31.01.2023 про продаж електроенергії на суму 2 953 902,98 грн з ПДВ (т. 1 а.с. 102);

- за лютий 2023 року від 28.02.2023 про продаж електроенергії на суму 5 165 496,90 грн з ПДВ (т. 1 а.с. 105);

- за березень 2023 року від 31.03.2023 про продаж електроенергії на суму 7 528 857,42 грн з ПДВ (т. 1 а.с. 108).

Позивач зазначає, що сплачував за поставлену електричну енергію, на підтвердження чого надав до суду платіжні інструкції:

- № 232 779 від 14.07.2022 про сплату 1 418 234,82 грн (т. 1 а.с. 47);

- № 233 785 від 25.07.2022 про сплату 1 951 989,61 грн (т. 1 а.с. 48);

- № 236 914 від 29.07.2022 про сплату 1 077 250,86 грн (т. 1 а.с. 49);

- № 239 793 від 15.08.2022 про сплату 2 579 401,16 грн (т. 1 а.с. 50);

- № 240 936 від 25.08.2022 про сплату 1 953 032,03 грн (т. 1 а.с. 51);

- № 243 243 від 31.08.2022 про сплату 363 775,74 грн (т. 1 а.с. 52);

- № 246 667 від 15.09.2022 про сплату 2 373 874,50 грн (т. 1 а.с. 53);

- № 257 653 від 26.09.2022 про сплату 2 655 706,45 грн (т. 1 а.с. 54);

- № 259 551 від 30.09.2022 про сплату 2 617 147,58 грн (т. 1 а.с. 55);

- № 260 947 від 14.10.2022 про сплату 2 568 396,95 грн (т. 1 а.с. 56);

- № 262 918 від 25.10.2022 про сплату 1 219 860,57 грн (т. 1 а.с. 57);

- № 263 778 від 31.10.2022 про сплату 1 495 008,91 грн (т. 1 а.с. 58);

- № 265 177 від 15.11.2022 про сплату 1 444 484,67 грн (т. 1 а.с. 59);

- № 265 992 від 21.11.2022 про сплату 187 516,69 грн (т. 1 а.с. 60);

- № 266 786 від 25.11.2022 про сплату 1 000 092,45 грн (т. 1 а.с. 61);

- № 267 716 від 30.11.2022 про сплату 568 106,83 грн (т. 1 а.с. 62);

- № 269 626 від 15.12.2022 про сплату 439 519,81 грн (т. 1 а.с. 63);

- № 270 379 від 19.12.2022 про сплату 108 448,37 грн (т. 1 а.с. 64);

- № 271 111 від 26.12.2022 про сплату 461 551,54 грн (т. 1 а.с. 65);

- № 271 807 від 26.12.2022 про сплату 62 221,63 грн (т. 1 а.с. 66);

- № 273 166 від 30.12.2022 про сплату 375 806,42 грн (т. 1 а.с. 67);

- № 273 986 від 16.01.2023 про сплату 949 701,31 грн (т. 1 а.с. 68);

- № 274 851 від 23.01.2023 про сплату 329 978,89 грн (т. 1 а.с. 69);

- № 275 948 від 25.01.2023 про сплату 486 775,62 грн (т. 1 а.с. 70);

- № 276 671 від 27.01.2023 про сплату 103 020,42 грн (т. 1 а.с. 71);

- № 277 159 від 31.01.2023 про сплату 578 727,52 грн (т. 1 а.с. 72);

- № 279 037 від 15.02.2023 про сплату 930 742,87 грн (т. 1 а.с. 73);

- № 280 226 від 24.02.2023 про сплату 628 443,86 грн (т. 1 а.с. 74);

- № 281 176 від 28.02.2023 про сплату 371 920,22 грн (т. 1 а.с. 75);

- № 281 940 від 07.03.2023 про сплату 723 598,98 грн (т. 1 а.с. 76);

- № 282 789 від 15.03.2023 про сплату 1 044 884,77 грн (т. 1 а.с. 77);

- № 284 779 від 24.03.2023 про сплату 765 706,07 грн (т. 1 а.с. 78);

- № 285 681 від 31.03.2023 про сплату 1 200 471,31 грн (т. 1 а.с. 79);

- № 287 375 від 05.04.2023 про сплату 219 391,77 грн (т. 1 а.с. 80).

29.04.2024 Державним підприємством «Гарантований покупець» (сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Солар Парк Підгородне» (сторона 2) підписано акт зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог (т. 1 а.с. 82), яким встановлено, що сторона 1 має перед стороною 2 непогашене грошове зобов`язання у сумі 58 580 385,26 грн з ПДВ) за купівлю електричної енергії відповідно до договору від 18.11.2013 № 9982/02 за періоди:

- за жовтень 2021 у сумі 1 070 429,29 грн;

- за лютий 2022 у сумі 1 139 889,95 грн;

- за березень 2022 у сумі 5 817 149,33 грн;

- за квітень 2022 у сумі 4 349 986,94 грн;

- за травень 2022 у сумі 9 975 892,28 грн;

- за червень 2022 у сумі 11 743 159,72 грн;

- за липень 2022 у сумі 14 359 274,36 грн;

- за серпень 2022 у сумі 10 124 603,39 грн.

Сторона 2 має перед стороною 1 непогашене грошове зобов`язання у сумі 23 960 709,63 грн за послуги з відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії балансуючої групи гарантованого покупця відповідно до договору від 18.11.2013 № 9982/02 за періоди:

- за квітень 2021 у сумі 16 187,83 грн;

- за травень 2021 у сумі 66 135,32 грн;

- за жовтень 2021 у сумі 115,28 грн;

- за січень 2022 у сумі 103,80 грн;

- за лютий 2022 у сумі 1 249 347,33 грн;

- за березень 2022 у сумі 4 257 915,35 грн;

- за квітень 2022 у сумі 2 922 430,09 грн;

- за травень 2022 у сумі 4 687 128,75 грн;

- за червень 2022 у сумі 5 757 280,36 грн;

- за липень 2022 у сумі 4 112 025,18 грн;

- за серпень 2022 у сумі 892 040,34 грн.

Строк виконання зобов`язань, зазначених у п. 1 та п. 2 цього акта, настав. Керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги за зобов`язаннями, зазначеними у п. 1 та п. 2 цього акта, у сумі 23 960 709,63 грн (у т.ч. ПДВ), і таким чином з моменту підписання цього акта вважатимуть: зобов`язання сторони 2 (п. 2) таким, що припинено у повному обсязі, залишкова заборгованість сторони 2 перед стороною 1, що визначена у п. 2 становить 0,00 грн (у т.ч. ПДВ); зобов`язання сторони 1 (п. 1) таким, що припинено частково, залишкова заборгованість сторони 1 перед стороною 2, що визначена у п. 1, становить 34 619 675,63 грн (у т.ч. ПДВ), у т.ч.:

- за жовтень 2021 у сумі 878 429,68 грн;

- за березень 2022 у сумі 1 559 233,98 грн;

- за квітень 2022 у сумі 1 427 556,85 грн;

- за травень 2022 у сумі 5 288 763,53 грн;

- за червень 2022 у сумі 5 985 879,36 грн;

- за липень 2022 у сумі 10 247 249,18 грн;

- за серпень 2022 у сумі 9 232 563,05 грн.

Водночас, як зазначає позивач, відповідно до оновлених сертифікованих даних комерційного обліку за вказані розрахункові періоди (по версії MMS 3) у спірні розрахункові місяці генеруюча одиниця відповідача W-код 62W78G не здійснювала фактичний відпуск електричної енергії (відповідні показники встановлені на рівні « 0»). Відтак, оскільки обсяг фактично відпущеної відповідачем електричної енергії зменшився, розмір грошових зобов`язань позивача перед відповідачем змінився відповідно. Скориговані (оновлені) сертифіковані дані комерційного обліку за липень 2022 року - березень 2023 року (по версії MMS 3) генеруючій одиниці відповідача W-код 62W78G завантажені до системи управління ринком (СУР, MMS). На підтвердження чого позивач надав скріншоти (фото екрану) з платформи MMS (т. 1 а.с. 38-46).

Крім того, як зазначає позивач, зазначена інформація підтверджується листом НЕК «Укренерго» від 13.09.2024 № 01/57052, наданим на адвокатський запит від 09.09.2024 № 09-09 (т. 1 а.с. 144).

У вищенаведеному листі вказано, що Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», розглянувши адвокатський запит від 09.09.2024 № 09-09, в межах компетенції надає запитувані актуальні сертифіковані дані комерційного обліку, надані до ДП "Гарантований покупець" за липень 2022 року-березень 2023 року. Значення сертифікованих даних комерційного обліку для кожної ТКО по зазначеним в Запиті об`єктам генерації, які не здійснюють синхронну роботу з ОЕС України (інформація щодо переліку об`єктів та дати початку несинхронної роботи надана листами АТ «Херсонобленерго» від 01.06.2023 № 01-001280, ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 30.05.2023 № 007-63/3069, АТ «Укрзалізниця» від 07.06.2023 № ЕЕЦ-15/475) за липень 2022 року-березень 2023 року визначені АКО на рівні 0 кВт*год (за версією 3).

Позивач зазначає, що зважаючи на те, що СУР містить сертифіковані дані комерційного обліку стосовно генеруючої одиниці ТОВ «СПП» W-код 62W78G за липень 2022 року - березень 2023 року з нульовими значеннями, тобто вбачається відсутність протягом цього часу фізичного відпуску відповідачем електричної енергії, позивач на виконання вимог Порядку № 641 надіслав на електронну адресу відповідача підписані кваліфікованим електронним підписом зі сторони позивача акти коригування:

- до акту купівлі-продажу електроенергії за липень 2022 року від 16.05.2024 на суму -14 518 843,05 грн (т. 1 а.с. 84);

- до акту купівлі-продажу електроенергії за серпень 2022 року від 17.05.2024 на суму -11 633 854,32 грн (т. 1 а.с. 87);

- до акту купівлі-продажу електроенергії за вересень 2022 року від 30.04.2024 на суму -9 340 164,68 грн (т. 1 а.с. 90-91);

- до акту купівлі-продажу електроенергії за жовтень 2022 року від 06.05.2024 на суму -4 673 151,74 грн (т. 1 а.с. 94);

- до акту купівлі-продажу електроенергії за листопад 2022 року від 06.05.2024 на суму -2 301 997,81 грн (т. 1 а.с. 97);

- до акту купівлі-продажу електроенергії за грудень 2022 року від 29.04.2024 на суму -1 405 012,32 грн (т. 1 а.с. 100);

- до акту купівлі-продажу електроенергії за січень 2023 року від 22.04.2024 на суму -2 377 079,52 грн (т. 1 а.с. 103);

- до акту купівлі-продажу електроенергії за лютий 2023 року від 22.04.2024 на суму -3 930 908,95 грн (т. 1 а.с. 106);

- до акту купівлі-продажу електроенергії за березень 2023 року від 30.04.2024 на суму -5 328 293,92 грн (т. 1 а.с. 109).

Однак, як зазначає, позивач, від підписання вищезазначених актів коригування відповідач відмовився.

Позивач зазначає, що відповідач не виконав умови щодо повернення Гарантованому покупцю підписаного акта коригування та ініціювання спору), з огляду на що акти коригування за розрахункові періоди липень 2022 року - березень 2023 року вважаються підписаними відповідачем у розумінні п. 11.3 Порядку № 641. Зважаючи на попередньо сплачені Гарантованим покупцем платежі та отримання оновлених (скоригованих) сертифікованих даних комерційного обліку щодо фактичного відпуску електричної енергії відповідачем за липень 2022 року - березень 2023 року у позивача виникла переплата за договором за куплену електричну енергію у розмірі 23 202 529,42 грн.

Згідно з п. 3.4 договору у випадку здійснення гарантованим покупцем оплати за перші 10 та 20 днів розрахункового місяця за вироблену електричну енергію продавцем за «зеленим» тарифом понад фактичну вартість проданої за розрахунковий період (місяць) електричної енергії продавець за «зеленим» тарифом повертає на рахунок гарантованого покупця надлишково сплачені кошти протягом чотирьох робочих днів з дня отримання продавцем підписаного акта купівлі-продажу (акта коригування купівлі-продажу) за відповідний розрахунковий період.

Листом від 13.06.2024 № 41/3378 (т. 1 а.с. 120) позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення вищезазначених переплат.

Листом від 05.07.2024 № 157/2024 (т. 1 а.с. 123) відповідач відмовив у поверненні сплачених коштів за вироблену електричну енергію.

Позивач за первісним позовом зазначає, що відповідач кошти не повернув, що і стало причиною звернення до суду.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір № 9982/02, за умовами якого позивачем були прийняті на себе зобов`язання із купівлі у відповідача електричної енергії, виробленої за "зеленим" тарифом.

Умовами укладеного договору № 9982/02, з урахуванням додаткових угод, визначено, що обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії, а також порядок оплати визначаються відповідно до положень Порядку № 641 (п. п. 3.1, 3.3 договору).

Відповідно до п. 11.1 Порядку № 641 Гарантований покупець, не пізніше п`ятого дня після закінчення першої та другої декад розрахункового місяця, за рахунок коштів, отриманих відповідно до пункту 14.2 глави 14 цього Порядку та коштів, отриманих гарантованим покупцем за реалізовану електричну енергію за результатами торгової діяльності на РДН, ВДР та за двосторонніми договорами, здійснює оплату продавцям за «зеленим» тарифом в обсязі, пропорційно відпуску електричної енергії генеруючими одиницями за 10/20 діб. Гарантований покупець після отримання фактичних даних щодо обсягу відпуску/відбору електричної енергії за розрахунковий місяць, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавців за «зеленим» тарифом перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію, з суми коштів, отриманих гарантованим покупцем за реалізовану електричну енергію за результатами торгової діяльності на РДН, ВДР та за двосторонніми договорами за третю декаду розрахункового місяця, крім залишку коштів, необхідних для забезпечення господарської діяльності гарантованого покупця, передбачених кошторисом на розрахунковий місяць, здійснює доплату продавцям за «зеленим» тарифом за розрахунковий місяць пропорційно вартості купленої товарної продукції. Якщо здійснення авансового платежу/доплати припадає на вихідний або святковий день, гарантований покупець здійснює оплату продавцю не пізніше наступного робочого дня. У випадку здійснення гарантованим покупцем оплати першої/другої декади розрахункового місяця за відпущену електричну енергію продавцем понад фактичну вартість проданої за розрахунковий період (місяць) електричної енергії продавець за «зеленим» тарифом повертає на рахунок гарантованого покупця надлишково сплачені кошти протягом чотирьох робочих днів з дня отримання продавцем підписаного акта купівлі-продажу (акта коригування купівлі-продажу) за відповідний розрахунковий період.

Згідно з п. 11.2 Порядку № 641 з урахуванням положень глав 7 та 8 цього Порядку Гарантований покупець протягом трьох робочих днів з дня отримання від АКО сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії здійснює розрахунок вартості електричної енергії за розрахунковий місяць, відповідно до якої має бути здійснена оплата продавцю за «зеленим» тарифом, та направляє йому на електронну адресу акт купівлі-продажу електричної енергії, форма якого визначена додатком до типового договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом, підписаний уповноваженою особою гарантованого покупця із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису. Якщо за результатами розрахунку гарантованого покупця має відбутись оплата продавцем за «зеленим» тарифом за спожиту електричну енергію, гарантований покупець протягом трьох робочих днів з дня надання АКО сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії направляє продавцю за «зеленим» тарифом на електронну адресу акт купівлі-продажу електричної енергії, форма якого визначена додатком до типового договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом, підписаний уповноваженою особою гарантованого покупця із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису. У випадку надання АКО оновлених сертифікованих даних комерційного обліку по генеруючих одиницях продавця за «зеленим» тарифом та/або надання ОСП оновлених даних щодо погодинних обсягів не відпущеної електричної енергії генеруючими одиницями продавців у результаті виконання команд ОСП на зменшення навантаження, а також отримання гарантованим покупцем іншої оновленої інформації, що використовувалась при розрахунках обсягів купівлі-продажу електричної енергії, частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії балансуючої групи гарантованого покупця, яка відшкодовується учасником балансуючої групи, а також вартості відхилення відповідно до цього Порядку, гарантований покупець здійснює розрахунок за оновленими даними та направляє продавцю за «зеленим» тарифом акт коригування до акта купівлі-продажу електричної енергії, форма якого визначена додатком до типового договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом, підписаний уповноваженою особою гарантованого покупця із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до п. 11.3 Порядку № 641, після отримання продавцем за «зеленим» тарифом від гарантованого покупця акта купівлі-продажу електричної енергії або акта коригування, підписаного уповноваженою особою гарантованого покупця із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, продавець за «зеленим» тарифом протягом трьох днів з дня отримання відповідного акта направляє гарантованому покупцю примірник акта, підписаний уповноваженою особою продавця за «зеленим» тарифом із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису. У разі наявності у продавця за «зеленим» тарифом зауважень до акта купівлі-продажу електричної енергії або акта коригування, наданого гарантованим покупцем, та/або відмови у його підписанні продавець за «зеленим» тарифом зобов`язаний письмово повідомити про це гарантованого покупця, надати вмотивовану відмову від його підписання та впродовж 30 днів ініціювати спір відповідно до норм чинного законодавства. До здійснення коригування обсяг та вартість визначається за даними, зазначеними в акті купівлі-продажу електричної енергії або акті коригування. Якщо продавець протягом трьох робочих днів з дня направлення акта купівлі-продажу електричної енергії або акта коригування не направив до гарантованого покупця підписаний акт купівлі-продажу електричної енергії або акт коригування та впродовж 30 днів не ініціював спір, то такий акт купівлі-продажу електричної енергії або акт коригування вважається підписаним продавцем за «зеленим» тарифом.

Приписами п. 11.4 Порядку № 641 встановлено, що гарантований покупець забезпечує проведення розрахунку та здійснення оплати за відпущену продавцем за «зеленим» тарифом у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.

При визначенні суми коштів для здійснення остаточного місячного платежу за відпущену продавцем за «зеленим» тарифом у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію гарантованим покупцем, зокрема враховується сума коштів, сплачених такому продавцю за «зеленим» тарифом шляхом здійснення авансових платежів, та сума коштів, отриманих гарантованим покупцем від ОСП відповідно до Договору про надання послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" Гарантований покупець зобов`язаний купувати у суб`єктів господарювання, яким встановлено "зелений" тариф, всю відпущену електричну енергію, вироблену на включених до складу балансуючої групи гарантованого покупця об`єктах електроенергетики або чергах їх будівництва (пускових комплексах) з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - виробленої лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), у тому числі відпущену з установки зберігання енергії у складі таких об`єктів (у разі якщо електрична енергія, що відбирається, зберігається і відпускається такою установкою, вироблена з альтернативних джерел енергії), за встановленим їм "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до нього протягом всього строку застосування "зеленого" тарифу, обсяг якої не перевищує обсяг електричної енергії, який може бути відпущений відповідним об`єктом електроенергетики або чергою його будівництва (пусковим комплексом) у кожному розрахунковому періоді (годині) згідно із встановленою потужністю електрогенеруючого обладнання, зазначеною в ліцензії на виробництво електричної енергії.

Згідно з ч. 5 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" гарантований покупець здійснює оплату вартості електричної енергії, купленої за "зеленим" тарифом, з урахуванням вимог частини другої цієї статті, на підставі даних комерційного обліку, отриманих від адміністратора комерційного обліку, у порядку та строки, визначені відповідними договорами.

Адміністратор комерційного обліку не пізніше 09 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим, надає гарантованому покупцю дані відпуску та відбору електричної енергії по кожній генеруючій одиниці, зокрема погодинні обсяги відпуску та відбору електричної енергії кожною генеруючою одиницею, обсяг відпуску/відбору електричної енергії установкою зберігання, що приєднана до технологічних електричних мереж генеруючої одиниці, та обсяг споживання електроустановками власного споживання або пов`язаних осіб, приєднаних до електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення генеруючої одиниці з урахуванням положень статті 25 Закону. (п. 8.1 Порядку № 641).

Згідно з п. п. 68, 69 п. 1.2.1 гл. 1.2 р. І Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі - ККОЕЕ), сертифікація даних комерційного обліку (сертифікація даних) - процедура перевірки валідованих даних комерційного обліку, що виконується АКО. Сертифіковані дані комерційного обліку (сертифіковані дані) - набір даних комерційного обліку за встановлений період для точки або групи точок комерційного обліку після їх перевірки АКО, що використовується всіма учасниками для розрахунків на ринку електричної енергії.

Згідно з п. 9.14.1 гл. 9.14 р. IX ККОЕЕ адміністратор комерційного обліку (АКО) має передавати адміністратору розрахунків (АР) та учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі, необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам.

Учасники ринку та АР використовують для розрахунків та інших комерційних цілей виключно сертифіковані дані щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, відібраної, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії, що отримані від АКО та зберігаються у нього для кожної ТКО /точки комерційного обліку/ (п. 9.14.3 гл. 9.14 р. IX ККОЕЕ).

З урахуванням вищенаведеного, оскільки сертифіковані дані щодо обсягу товарної продукції, що надані АКО, є єдиним джерелом інформації щодо фактичного відпуску електричної енергії продавцями за "зеленим" тарифом, розрахунки між учасниками ринку електричної енергії, в тому числі між позивачем та відповідачем, здійснюються на підставі саме даних комерційного обліку АКО.

При цьому, використання інших показників (даних) при розрахунках між учасниками ринку електричної енергії, аніж дані комерційного обліку АКО, чинним законодавством, що врегульовує спірні правовідносини, не передбачено та з умов договору не випливає.

Отже, гарантований покупець зобов`язаний здійснювати розрахунки лише на підставі сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії по кожній генеруючій одиниці виробника за "зеленим" тарифом, що включені до балансуючої групи гарантованого покупця, наданих АКО.

У відповідь на запит ПрАТ "НЕК "Укренерго" (АКО) від 25.05.2023 № 01/25819 АТ "Херсонобленерго" листом від № 01-001280 від 01.06.2023 (т. 1 а.с. 127-129) повідомило АКО, що лівобережна частина Херсонської області є тимчасово окупованою; електричний зв`язок між тимчасово окупованою та деокупованою частинами Херсонської області відсутній; лінії електропередач, які забезпечують зв`язок зруйновані (зв`язок відсутній за даними ПРАТ "Укргідроенерго" з 12.11.2022); об`єкти електроенергетики, розташовані на частинах тимчасово окупованих Запорізької та Миколаївської областей, працюють несинхронно з ОЕС (об`єднаної енергетичною системою) України, починаючи з 00:00 12.11.2022 (перелік об`єктів додано до листа).

Відповідно до оновлених сертифікованих даних комерційного обліку за період з липня 2022 по березень 2023 (за версією ММS 3) у вказані розрахункові місяці відповідач не здійснював фактичний відпуск електричної енергії (відповідні показники встановлені на рівні " 0").

Питання сертифікації даних комерційного обліку по електроустановках, що приєднанні до елементів системи передачі/розподілу, які працюють (працювали) несинхронно з ОЕС України було предметом розгляду під час засідання НКРЕКП 03.07.2023, що підтверджується протоколом № 48-п (т. 4 а.с. 33-39). Регулятором було надано роз`яснення щодо сертифікації даних комерційного обліку по електроустановках, що приєднані до елементів систем передачі/розподілу, які працюють (працювали) несинхронно з ОЕС України для подальшого врахування в роботі. Відповідно до зазначеного роз`яснення Регулятора АКО сертифікує та передає дані комерційного обліку для проведення розрахунків між учасниками ринку за умови наявності перевіреної інформації, яка підтверджує роботу відповідних електроустановок у синхронному з ОЕС України режимі.

Статтею 14 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" № 1540-VIII визначено, що засідання Регулятора (за змістом Закону - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг) є основною формою його роботи як колегіального органу. Порядок організації роботи Регулятора, зокрема проведення його засідань, визначається регламентом, що затверджується Регулятором, та підлягає оприлюдненню на його офіційному вебсайті. Засідання Регулятора проводяться у формі відкритих слухань. На відкритих слуханнях розглядаються всі питання, розгляд яких належить до повноважень Регулятора, крім питань, що містять таємну інформацію. Регулятор на своїх засіданнях, зокрема, розглядає та приймає рішення з питань, що належать до його компетенції; розглядає і схвалює в межах своїх повноважень проекти актів законодавства, пропозиції стосовно вдосконалення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг; приймає нормативно-правові акти з питань, що належать до його компетенції. Рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою. Результати засідання Регулятора оформлюються протоколом. Протокол засідання Регулятора оприлюднюється на його офіційному вебсайті не пізніше п`яти робочих днів з дня його проведення. Якщо до рішення Регулятора була подана окрема думка члена Регулятора, вона розміщується у публічному доступі як невід`ємна частина протоколу. Рішення Регулятора не підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України. Відсутність державної реєстрації рішень Регулятора не є підставою для відмови суду у прийнятті заяви про їх оскарження. Регулятор веде реєстр всіх прийнятих рішень та забезпечує вільний доступ до них на своєму офіційному вебсайті у затвердженому ним порядку. Рішення Регулятора є обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.

Зміст наведених норм Закону № 1540-VIII дає підстави дійти висновку, що НКРЕКП є постійно діючим центральним колегіальним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, тобто поширюється на певне коло суб`єктів (учасників ринку). Регулятор може приймати рішення з питань, що належать до його діяльності, та є обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг. Результати засідання Регулятора оформлюються протоколом.

ПАТ "Запоріжжяобленерго" листом №007-63/3069 від 30.05.2023 (т. 3 а.с. 120) надало перелік об`єктів генерації, які не здійснюють синхронну роботу з ОЕС України серед яких, було зазначено об`єкти відповідача по даній справі із зазначенням, що втрата контролю по об`єктах ТОВ "Солар Парк Підгородне" відбулася у липні 2022 року.

Відповідно до оновлених сертифікованих даних комерційного обліку за вказані розрахункові періоди (по версії MMS 3), у спірні розрахункові місяці генеруюча одиниця відповідача W-код 62W78G не здійснювала фактичний відпуск електричної енергії (відповідні показники встановлені на рівні « 0»).

Скориговані (оновлені) сертифіковані дані комерційного обліку за липень 2022 року - березень 2023 року (по версії MMS 3) генеруючій одиниці відповідача W-код 62W78G завантажені до системи управління ринком (СУР, MMS). На підтвердження чого позивач надав скріншоти (знімки екрану) з платформи MMS (т. 1 а.с. 38-46).

Крім того, зазначена інформація підтверджується листом НЕК «Укренерго» від 13.09.2024 № 01/57052, наданим на адвокатський запит від 09.09.2024 № 09-09 (т. 1 а.с. 144а). У листі вказано, що Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», розглянувши адвокатський запит від 09.09.2024 № 09-09, в межах компетенції надає запитувані актуальні сертифіковані дані комерційного обліку, надані до ДП "Гарантований покупець" за липень 2022 року-березень 2023 року. Значення сертифікованих даних комерційного обліку для кожної ТКО по зазначеним в Запиті об`єктам генерації, які не здійснюють синхронну роботу з ОЕС України (інформація щодо переліку об`єктів та дати початку несинхронної роботи надана листами АТ «Херсонобленерго» від 01.06.2023 № 01-001280, ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 30.05.2023 № 007-63/3069, АТ «Укрзалізниця» від 07.06.2023 № ЕЕЦ-15/475) за липень 2022 року-березень 2023 року визначені АКО на рівні 0 кВт*год (за версією 3).

В матеріалах справи відсутня інформація, що на момент розгляду спору рішення НКРЕКП, викладені у протоколі №48 від 03.07.2023, оскаржувались в судовому порядку. Корегування в системі Market Management System (MMS) стосовно даних комерційного обліку електричної енергії відповідача не скасовані, дані у системі не поновлені. Тому суд вважає, що не підтверджено факт поставки позивачеві у період з липня 2022 по березень 2023 електричної енергії на суму 23 202 529,42 грн.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що переплата позивачем відповідачу за електроенергію у розмірі 23 202 529,42 грн підтверджена даними комерційного обліку, отриманими від адміністратора комерційного обліку, тобто особи, яка уповноважена здійснювати такий облік, а тому у суду відсутні підстави для визнання недостовірними цих даних.

На виконання зобов`язань за договором № 9982/02 позивачем складено та направлено на електронну адресу відповідача акти коригування до актів купівлі-продажу електроенергії за кожний місяць за період з липня 2022 року по березень 2023 року, від підписання яких відповідач відмовився.

За змістом п. 3.4. договору № 9982/02, в редакції додаткової угоди № 874/01/21 від 26.02.2021 встановлено, що надлишково сплачені кошти, сума яких встановлюється на підставі акту коригування купівлі-продажу, мають бути повернуті протягом чотирьох робочих днів з дня отримання продавцем відповідного акту.

Листом № 41/3378 від 13.06.2024 (т. 1 а.с. 120) позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми переплати.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів повернення позивачу за первісним позовом суми переплати у розмірі 23 202 529,42 грн відповідач не надав.

Заперечення відповідача за первісним позовом спростовуються матеріалами справи або не впливають та не спростовують вищенаведеної правової оцінки матеріалів, обставин справи згідно з вимогами закону, тому відхиляються господарським судом.

Господарський суд зазначає, що враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Тому суд вважає за необхідне відзначити, що інші доводи та міркування учасників справи судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Таким чином, первісні позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 23 202 529,42 грн є правомірними та підлягають задоволенню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" подало до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" 22 111 247,70 грн, з яких: 15 456 727,38 грн - основна заборгованість, 1 968 709,54 грн - 3% річних, 4 685 810,78 грн - інфляційні втрати. Свою зустрічну позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" обґрунтовує наступним. Між сторонами укладено договір № 9982/02 від 18.11.2013, а також додаткові угоди до нього.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що на виконання умов договору у січні 2021 року позивачем було вироблено та продано, а відповідачем придбано електричну енергію на загальну суму 3 895 057,01 грн, про що 31.01.2021 між сторонами було складено та підписано акт купівлі-продажу електроенергії за січень 2021 року (т. 2 а.с. 30) та акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за січень 2021 року від 25.10.2021 (т. 2 а.с. 30).

У лютому 2021 року позивачем було вироблено та продано, а відповідачем придбано електричну енергію на загальну суму 5 540 843,56 грн, про що 28.02.2021 між сторонами було складено та підписано акт купівлі-продажу електроенергії за лютий 2021 року (т. 2 а.с. 31) та акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за лютий 2021 року від 27.03.2023 (т. 2 а.с. 31).

У березні 2021 року позивачем було вироблено та продано, а відповідачем придбано електричну енергію на загальну суму 11 431 512,77 грн, про що 31.03.2021 між сторонами було складено та підписано акт купівлі-продажу електроенергії за березень 2021 року (т. 2 а.с. 36) та акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за березень 2021 року від 30.03.2023 (т. 2 а.с. 36).

У квітні 2021 року позивачем було вироблено та продано, а відповідачем придбано електричну енергію на загальну суму 12 734 791,48 грн, про що 30.04.2021 між сторонами було складено та підписано акт купівлі-продажу електроенергії за квітень 2021 року (т. 2 а.с. 41) та акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за квітень 2021 року від 25.10.2022 (т. 2 а.с. 41).

У травні 2021 року позивачем було вироблено та продано, а відповідачем придбано електричну енергію на загальну суму 15 981 341,33 грн, про що 31.05.2021 між сторонами було складено та підписано акт купівлі-продажу електроенергії за травень 2021 року (т. 2 а.с. 45) та акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за травень 2021 року від 26.10.2022 (т. 2 а.с. 45).

У червні 2021 року позивачем було вироблено та продано, а відповідачем придбано електричну енергію на загальну суму 14 597 886,17 грн, про що 30.06.2021 між сторонами було складено та підписано Акт купівлі-продажу електроенергії за червень 2021 року (т. 2 а.с. 49а) та акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за червень 2021 року від 26.08.2022 (т. 2 а.с. 49а).

У липні 2021 року позивачем було вироблено та продано, а відповідачем придбано електричну енергію на загальну суму 19 138 123,47 грн, про що 31.07.2021 між сторонами було складено та підписано акт купівлі-продажу електроенергії липень 2021 року (т. 2 а.с. 50) та акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за липень 2021 року від 27.10.2022 (т. 2 а.с. 50).

У серпні 2021 року позивачем було вироблено та продано, а відповідачем придбано електричну енергію на загальну суму 17 302 651,85 грн, про що 31.08.2021 між сторонами було складено та підписано акт купівлі-продажу електроенергії за серпень 2021 року (т. 2 а.с. 61).

У вересні 2021 року позивачем було вироблено та продано, а відповідачем придбано електричну енергію на загальну суму 13 475 358,82 грн, про що 30.09.2021 між сторонами було складено та підписано акт купівлі-продажу електроенергії за вересень 2021 року (т. 2 а.с. 62).

У жовтні 2021 року позивачем було вироблено та продано, а відповідачем придбано електричну енергію на загальну суму 11 393 700,97 грн, про що 31.10.2021 між сторонами було складено та підписано акт купівлі-продажу електроенергії за жовтень 2021 року (т. 2 а.с. 63).

У листопаді 2021 року позивачем було вироблено та продано, а відповідачем придбано електричну енергію на загальну суму 5 913 550,98 грн, про що 30.11.2021 між сторонами було складено та підписано акт купівлі-продажу електроенергії за листопад 2021 року (т. 2 а.с. 72).

У грудні 2021 року позивачем було вироблено та продано, а відповідачем придбано електричну енергію на загальну суму 1 695 925,87 грн, про що 31.12.2021 між сторонами було складено та підписано акт купівлі-продажу електроенергії за грудень 2021 року (т. 2 а.с. 73).

У січні 2022 року позивачем було вироблено та продано, а відповідачем придбано електричну енергію на загальну суму 3 025 298,07 грн, про що 31.01.2022 між сторонами було складено та підписано Акт купівлі-продажу електроенергії за січень 2022 року (т. 2 а.с. 74).

У лютому 2022 року позивачем було вироблено та продано, а відповідачем придбано електричну енергію на загальну суму 6 183 823,96 грн, про що 28.02.2022 між сторонами було складено та підписано акт купівлі-продажу електроенергії за лютий 2022 року (т. 2 а.с. 75).

У березні 2022 року позивачем було вироблено та продано, а відповідачем придбано електричну енергію на загальну суму 6 836 052,87 грн, про що 31.03.2022 між сторонами було складено та підписано акт купівлі-продажу електроенергії за березень 2022 року (т. 2 а.с. 77).

У квітні 2022 року позивачем було вироблено та продано, а відповідачем придбано електричну енергію на загальну суму 8 590 956,92 грн, про що 30.04.2022 між сторонами було складено та підписано акт купівлі-продажу електроенергії за квітень 2022 року (т. 2 а.с. 79).

У травні 2022 року позивачем було вироблено та продано, а відповідачем придбано електричну енергію на загальну суму 11 752 026,46 грн, про що 31.05.2022 між сторонами було складено та підписано акт купівлі-продажу електроенергії за травень 2022 року (т. 2 а.с. 84).

У червні 2022 року позивачем було вироблено та продано, а відповідачем придбано електричну енергію на загальну суму 15 231 609,14 грн, про що 30.06.2022 між сторонами було складено та підписано акт купівлі-продажу електроенергії за червень 2022 року (т. 2 а.с. 87) та акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за червень 2022 року від 20.03.2023 (т. 2 а.с. 87).

У липні 2023 року позивачем було вироблено та продано, а відповідачем придбано електричну енергію на загальну суму 4 724 274,78 грн, про що 31.07.2023 між сторонами було складено та підписано акт купівлі-продажу електроенергії за липень 2023 року (т. 2 а.с. 91).

У серпні 2023 року позивачем було вироблено та продано, а відповідачем придбано електричну енергію на загальну суму 3 770 517,09 грн, про що 31.08.2023 відповідно до акту купівлі-продажу електроенергії за серпень 2023 року (т. 2 а.с. 96).

У вересні 2023 року позивачем було вироблено та продано, а відповідачем придбано електричну енергію на загальну суму 3 553 426,96 грн, про що 30.09.2023 між сторонами було складено та підписано акт купівлі-продажу електроенергії за вересень 2023 року (т. 2 а.с. 97).

У жовтні 2023 року позивачем було вироблено та продано, а відповідачем придбано електричну енергію на загальну суму 2 009 345,84 грн, про що 31.10.2023 між сторонами було складено та підписано акт купівлі-продажу електроенергії за жовтень 2023 року (т. 2 а.с. 103).

У листопаді 2023 року позивачем було вироблено та продано, а відповідачем придбано електричну енергію на загальну суму 903 520,23 грн, про що 30.11.2023 між сторонами було складено та підписано акт купівлі-продажу електроенергії за листопад 2023 року (т. 2 а.с. 107).

У грудні 2023 року позивачем було вироблено та продано, а відповідачем придбано електричну енергію на загальну суму 400 057,12 грн, про що 31.12.2023 відповідно до акту купівлі-продажу електроенергії за грудень 2023 року (т. 2 а.с. 111).

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що відповідач за поставлену електричну енергію сплатив частково, на підтвердження здійснення вказаних оплат позивач за зустрічним позовом надав до суду платіжні доручення та платіжні інструкції, а також акт зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог від 29.04.2024.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що загальна сума заборгованості відповідача за поставлену протягом жовтня 2021 року, березня 2022 року - червня 2022 року, липня 2023 року - грудня 2023 року електроенергію становить 15 456 727,38 грн з ПДВ, а саме:

- за жовтень 2021 року заборгованість становить 402 475,70 грн з ПДВ;

- за березень 2022 року заборгованість становить 1 559 233,98 грн з ПДВ;

- за квітень 2022 року заборгованість становить 1 427 556,85 грн з ПДВ;

- за травень 2022 року заборгованість становить 5 288 763,53 грн з ПДВ;

- за червень 2022 року заборгованість становить 5 985 879,36 грн з ПДВ;

- за липень 2023 року заборгованість становить 28 225,90 грн з ПДВ;

- за вересень 2023 року заборгованість становить 112 870,64 грн з ПДВ;

- за жовтень 2023 року заборгованість становить 413 996,22 грн з ПДВ;

- за грудень 2023 року заборгованість становить 237 725,20 грн з ПДВ.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що відповідач заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 30 Закону України «Про ринок електричної енергії» виробник має право на своєчасне та у повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів на ринку електричної енергії та за допоміжні послуги.

Згідно з п. 8 ч. 9 ст. 65 Закону України «Про ринок електричної енергії» " гарантований покупець зобов`язаний сплачувати своєчасно та в повному обсязі за електричну енергію, куплену у виробників та активних споживачів, яким встановлено «зелений» тариф.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" гарантований покупець зобов`язаний купувати у суб`єктів господарювання, яким встановлено "зелений" тариф, всю відпущену електричну енергію, вироблену на включених до складу балансуючої групи гарантованого покупця об`єктах електроенергетики або чергах їх будівництва (пускових комплексах) з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - виробленої лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), у тому числі відпущену з установки зберігання енергії у складі таких об`єктів (у разі якщо електрична енергія, що відбирається, зберігається і відпускається такою установкою, вироблена з альтернативних джерел енергії), за встановленим їм "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до нього протягом всього строку застосування "зеленого" тарифу, обсяг якої не перевищує обсяг електричної енергії, який може бути відпущений відповідним об`єктом електроенергетики або чергою його будівництва (пусковим комплексом) у кожному розрахунковому періоді (годині) згідно із встановленою потужністю електрогенеруючого обладнання, зазначеною в ліцензії на виробництво електричної енергії. При цьому в кожному розрахунковому періоді (місяці) обсяг відпуску електричної енергії, виробленої на об`єкті електроенергетики або черзі його будівництва (пусковому комплексі) з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), визначається за вирахуванням обсягу витрат електричної енергії на власні потреби в електричній енергії відповідного об`єкта згідно з показниками приладів обліку на власні потреби.

Купівля-продаж такої електричної енергії за "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до нього здійснюється на підставі двостороннього договору між виробником або споживачем, якому встановлено "зелений" тариф, та гарантованим покупцем. Такий договір укладається на підставі типового договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом. Типова форма договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом затверджується Регулятором. Договір купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом укладається між гарантованим покупцем та виробником або споживачем, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями) на весь строк дії "зеленого" тарифу. (ч.3 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Згідно з ч. 5 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" Гарантований покупець здійснює оплату вартості електричної енергії, купленої за "зеленим" тарифом, з урахуванням вимог частини другої цієї статті, на підставі даних комерційного обліку, отриманих від адміністратора комерційного обліку, у порядку та строки, визначені відповідними договорами.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Господарський суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (в редакції від 20.03.2022) передбачено, що на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія України, внутрішні морські води і територіальне море України, визнані в умовах воєнного стану тимчасово окупованими рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію указом Президента України.

Дата початку тимчасової окупації територій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 3 цього Закону, визначається рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію указом Президента України (ч. 3 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

Відповідно до ч. 2 ст. 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Законом України від 16.11.2022 № 2764-IX внесені зміни до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII, зокрема у статтях 1, 3, 4 цього Закону слова "рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію указом Президента України" замінено словами "Кабінетом Міністрів України".

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 затверджено «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», відповідно до якого Веселівська селищна територіальна громада є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 26.02.2022 (UA0036379).

З матеріалів справи вбачається, що сонячна електростанція «СЕС Солар Парк Веселе» знаходиться в селищі Веселе Запорізької області. Селище Веселе, Запорізької області входить до складу Веселівської селищної територіальної громади (UA0036379), яка з 26.02.2022 є тимчасово oкyпoвaнoю російською федерацією територією.

Частиною 2 ст. 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово купованій території України» встановлено чітку заборону на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію, зокрема лініями електропередач.

Таким чином, оскільки факт окупації Веселівської селищної територіальної громади у період з 26.02.2022 по сьогоднішній день засвідчено «Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженим Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, а також є загальновідомим фактом, то, враховуючи положення ст. 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у даний період існувала заборона передачі електроенергії відповідачу за зустрічним позовом.

Отже, з 26.02.2022 позивач не мав права здійснювати господарську діяльність з виробництва електричної енергії та передавати її лініями електропередач відповідачу, оскільки факт тимчасової окупації Веселівської селищної територіальної громади з 26.02.2022 є загальновідомим фактом, що не потребує окремого доказування у даному судовому провадженні.

Подібну правову позицію щодо заборони передачі енергоресурсів з тимчасово окупованої території висловлено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23, в якій, окрім цього, зазначено, що правовий режим на такій території не залежить від ухвалення уповноваженим органом державної влади рішення про визнання такої території як тимчасово окупованої.

Так, Верховний Суд вказав, що відповідно до регулювання, запровадженого Законом України від 21.04.2022 № 2217-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України" правовий статус тимчасово окупованої території російською федерацією в розумінні пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1207-VII не залежить від того, чи ухвалив (і якщо ухвалив - то коли саме) той чи інший повноважний орган державної влади України (РНБО, Кабінет Міністрів України чи інший орган в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України) рішення про визнання певної частини території України тимчасово окупованою. Таке рішення повноважного органу державної влади України (зокрема - і Кабінету Міністрів України) для територій, визначених у пункті 1 частини першої статті 3 Закону, має не конститутивне, а лише інформативне значення, з публічною достовірністю підтверджуючи конкретну дату, з якої фактична окупація певної частини території України почалася чи припинилася.

Також Об`єднана палата виснувала, що підставою для відмови в позові у справі №908/1162/23, враховуючи положення статті 13-1 Закону № 1207-VII, є заборона передачі електроенергії відповідачу, оскільки факт тимчасової окупації міста Мелітополь є загальновідомим фактом, що не потребує окремого доказування у даному судовому провадженні.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що загальна сума заборгованості відповідача за поставлену протягом жовтня 2021 року, березня 2022 року - червня 2022 року, липня 2023 року - грудня 2023 року електроенергію становить 15 456 727,38 грн з ПДВ, а саме:

- за жовтень 2021 року заборгованість становить 402 475,70 грн з ПДВ;

- за березень 2022 року заборгованість становить 1 559 233,98 грн з ПДВ;

- за квітень 2022 року заборгованість становить 1 427 556,85 грн з ПДВ;

- за травень 2022 року заборгованість становить 5 288 763,53 грн з ПДВ;

- за червень 2022 року заборгованість становить 5 985 879,36 грн з ПДВ;

- за липень 2023 року заборгованість становить 28 225,90 грн з ПДВ;

- за вересень 2023 року заборгованість становить 112 870,64 грн з ПДВ;

- за жовтень 2023 року заборгованість становить 413 996,22 грн з ПДВ;

- за грудень 2023 року заборгованість становить 237 725,20 грн з ПДВ.

Виробництво електричної енергії відповідачем на тимчасово окупованій території та передача лініями електропередач на підконтрольну територію України за період з березня 2022 року по грудень 2023 року є безпідставним, враховуючи положення ст. 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та те, що факт окупації Веселівської селищної територіальної громади у період з 26.02.2022 по сьогоднішній день є загальновідомим фактом, який також засвідчено «Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376.

Зазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні позову в частині стягнення заявленої позивачем основної заборгованості за поставлену за період березень 2022 року по грудень 2023 року.

В той же час доказів оплати поставленої електричної енергії за жовтень 2021 року у розмірі 402 475,70 грн відповідач за зустрічним позовом не надав.

Господарський суд зазначає, що враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Тому суд вважає за необхідне відзначити, що інші доводи та міркування учасників справи судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Враховуючи викладене, зустрічні позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 402 475,70 грн є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач за зустрічним позовом нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних за загальний період з 16.09.2022 по 04.11.2024 у розмірі 1 968 709,54 грн та інфляційні втрати за загальний період з жовтня 2022 року по вересень 2024 року у розмірі 4 685 810,78 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Господарський суд зазначає, що оскільки судом виробництво електричної енергії відповідачем на тимчасово окупованій території та передача лініями електропередач на підконтрольну територію України за період з березня 2022 року по грудень 2023 року визнано безпідставним та відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення заявленої позивачем основної заборгованості за цей період, то нарахування 3% річних та інфляційних втрат на заборгованість за вказаний період також є необґрунтованим та безпідставним, а отже позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

В той же час розрахунок 3% річних на заборгованість за період з лютого 2021 року по лютий 2022 року у розмірі 130 750,40 грн та інфляційні втрати на заборгованість за той же період у розмірі 316 704,05 грн позивачем за зустрічним позовом виконано правильно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають частковому задоволенню зустрічні позовні вимоги про стягнення з відповідача 849 930,15 грн, з яких: 402 475,70 грн - основна заборгованість, 130 750,40 грн - 3% річних, 316 704,05 грн - інфляційні втрати.

Відповідач за зустрічним позовом у своєму відзиві просить суд зменшити розмір 3 % річних до 1 грн.

Своє клопотання відповідач за зустрічним позовом обґрунтовує наступним. Гарантований покупець є державним підприємством, на якого державою покладено спеціальні обов`язки на ринку електричної енергії, відповідно до статуту Гарантованого покупця майно підприємства є державною власністю, функції з управління якою виконує Кабінет Міністрів України, який передбачає у державному бюджеті видатки на фінансову підтримку гарантованого покупця для оплати електричної енергії, специфіку відносин, що існують на ринку електричної енергії, а також ступінь виконання Гарантованим покупцем своїх зобов`язань за договором у спірний період. В свою чергу, стягнення вказаних нарахувань з гарантованого покупця перетворюється з заходів стимулювання на непомірний тягар для державного підприємства. В матеріалах справи відсутні будь-які докази завдання збитків ТОВ «СПП» внаслідок неповної оплати електричної енергії, поставленої в спірному періоді.

Відповідно ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зменшення розміру заявленої до стягнення штрафних санкцій є правом суду, а за відсутності в законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафних санкцій.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

З огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 дійшла висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до ст. 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

Сума 3% річних не є непропорційно великою у порівнянні з сумою боргу в розмірі 15 456 727,38 грн, відповідачем за зустрічним позовом не надано доказів винятковості випадку для зменшення розміру 3% річних. З огляду на викладене, господарський суд не вважає за можливе зменшити розмір 3 % річних.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання до суду первісного позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 348 037,94 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 403 736,30 грн згідно з платіжною інструкцією 837 (#601) від 23.08.2024, замість 348 037,94 грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 55 698,36 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідне клопотання позивачем (за первісним позовом) до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу (за первісним позовом), що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 55 698,36 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору за подання до суду зустрічного позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача 255 146,12 грн (96,16 %), на відповідача 10 188,86 грн (3,84 %).

За приписом ч. 11 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

З огляду на викладене суд вважає за можливе провести зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають стягненню за первісним та зустрічним позовами, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" заборгованість у сумі 22 352 599,27 грн (23 202 529,42 - 849 930,15).

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Донецьке, буд. 186, ідентифікаційний код 38300353) на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ідентифікаційний код 43068454) 23 202 529,42 грн основного боргу.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Донецьке, буд. 186, ідентифікаційний код 38300353) 849 930,15 грн, з яких: 402 475,70 грн - основна заборгованість, 130 750,40 грн - 3% річних, 316 704,05 грн - інфляційні втрати.

В решті зустрічного позову відмовити.

Провести зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають стягненню за первісним та зустрічним позовами, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Донецьке, буд. 186, ідентифікаційний код 38300353) на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ідентифікаційний код 43068454) 22 352 599,27 грн основного боргу, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Донецьке, буд. 186, ідентифікаційний код 38300353) на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ідентифікаційний код 43068454) витрати по сплаті судового збору у розмірі 348 037,94 грн, про що видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Донецьке, буд. 186, ідентифікаційний код 38300353) витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 188,86 грн, про що видати наказ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 01.12.2025.

Суддя І.В. Мілєва