РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.11.2025Справа № 910/10738/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київкомунсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАУВАУ»

про стягнення 77098,80 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАУВАУ» про стягнення 77098,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору №ВП-29811-Пд про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 01.02.2024 року в частині повної оплати за надані послуги, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 66587,10 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Окрім того позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати у розмірі 6094,62 грн та 3% річних у розмірі 1610,16 грн, пеню у розмірі 2806,92 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвал, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 09.09.2025 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дійсну станом на дату винесення ухвали про відкриття провадження у справі, а саме: 04070, м. Київ, пл. Контрактова, буд.2/1.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «ВГМК» у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідач в установлений строк відзиву на позов не подав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Таким чином, суд вказує на те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАУВАУ» (далі - Замовник) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (далі - Виконавець) було укладено Договір №ВП-29811-Пд про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, відповідно до п. 1.1 Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги з вивезення (збирання, зберігання, перевезення, знешкодження, захоронення) твердих побутових відходів (надалі -Послуги), а Замовник прийняти та оплатити Послуги.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що виконавець надає замовнику послуги відповідно графіку вивезення твердих побутових відходів (надалі скорочено - ТПВ), який є додатком № 1 до даного договору.

Конкретні обсяги та вартість наданих замовнику послуг визначаються на підставі щомісячних актів приймання-передачі наданих послуг, в яких вказуються фактичний обсяг вивезених виконавцем ТПВ за місяць - в куб.м. та загальна вартість послуг, наданих виконавцем за місяць (п. 2.3. Договору).

Обсяги послуги можуть бути зменшені залежно від фактичної кількості утворених побутових відходів (п. 2.4. Договору).

Відповідно до п. 2.5. Договору місце надання послуг зазначається у графіку вивезення ТПВ, що є додатком № 1 до даного договору, а саме: м. Київ, пл. Контрактова, буд. 2/1.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що тариф на послуги, які передбачені п. 1.1 цього Договору та надаються КП «Київкомунсервіс», встановлено розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від « 31» серпня 2022 № 638 «Про внесення змін до тарифів на послугу з вивезення твердих побутових відходів з урахуванням операцій поводження з побутовими відходами (збирання, перевезення, утилізація, захоронення), що надає КП «Київкомунсервіс» як виконавець цих послуг. Тариф на послуги за цим договором становить 284,20 з ПДВ за 1 куб.м.

Тарифи на послуги, що надаються за даним договором, можуть бути змінені на підставі відповідних актів, прийнятих органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, або в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Офіційне опублікування та оголошення в засобах масової інформації про зміну тарифів на послуги, що надаються за даним договором, є підставою для зміни вартості надання послуг за договором, з дати опублікування такого акту у засобах масової інформації. При цьому, така зміна тарифів не потребує складання окремого письмового документу (додаткової угоди до договору) і такі нові тарифи будуть застосовуватись при надання послуг за цим договором з дня їх офіційного вступу в законну силу (п. 4.5. Договору).

Відповідно до п. 4.2. Договору розрахунки за надані послуги здійснюються замовником щомісячно, до 20 (двадцятого) числа місяця, що є наступним за місяцем, в якому здійснено надання послуг.

Оформлення послуг здійснюється за актом наданих послуг, який складається кожного місяця виконавцем до 10 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг та направляється замовнику. У разі не підписання акту наданих послуг замовником протягом 5-ти календарних днів з моменту його отримання та не надання протягом цього ж строку обґрунтованих заперечень, акт вважається підписаним та вважається, що замовник не має жодних претензій до обсягів наданих послуг. В актах наданих послуг вказується фактичний обсяг зібраних і вивезених виконавцем ТПВ за місяць - в кубічних метрах, та загальна вартість послуг, наданих виконавцем за місяць - в гривнях (п. 4.3. Договору).

Пунктом 5.1. Договору передбачено обов`язки замовника, серед яких - сплачувати за надані послуги в строки, зазначені п. 4.2.; приймати послуги згідно з актом наданих послуг.

При цьому, пп. 5.1.7. п. 5.1. Договору узгоджено, що замовник зобов`язується за результатами наданих послуг надавати виконавцю інформацію в письмовій формі (шляхом надсилання листа та факсограми із зазначенням фактичної кількості контейнерів) про фактичне вивезення ТПВ кожного місяця, до другого числа наступного місяця за місяцем надання послуг. У випадку не надання інформації про фактичне вивезення ТПВ, розрахунок кількості вивезення ТПВ буде здійснюватися згідно з додатком № 1 до договору. В разі збільшення кількості ТПВ або невідповідності кількості ТПВ, зазначеним у додатку № 1 до цього договору, сторони зобов`язуються внести зміни в договір шляхом оформлення додаткової угоди.

Відповідно до пунктів 9.1. Договору, умови цього договору відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України застосовуються до відносин, що виникли між сторонами до моменту укладання цього договору, а саме з 01.02.2024. Договір діє до 31.12.2024.

В разі, якщо жодна із сторін протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів до закінчення строку дії цього договору не заявить в письмовій формі (шляхом надсилання рекомендованого листа) про свій намір припинити дію даного договору, то строк дії цього договору вважається автоматично продовженим на кожний наступний календарний рік (п. 9.2. Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

У ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зазначено, що комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

При цьому, споживачем у розумінні вказаного є індивідуальний або колективний споживач.

За приписами ч. 1 ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані укласти договір про поводження з побутовими відходами з особою, визначеною у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов`язання за Договором, надавши протягом лютого 2024 року - червень 2025 року відповідачу послуги з вивезення ТПВ, що підтверджується долученими до позову актами надання послуг та рахунками, які надсилались відповідачу в системі електронного документообігу M.E.Doc.

До того ж, суд при розгляді даного спору враховує, що умовами Договору обов`язок відповідача здійснити оплату за надані послуги не пов`язаний із отриманням ним актів чи рахунків, а настає у конкретно визначений термін, а саме - до 20 (двадцятого) числа місяця, що є наступним за місяцем, в якому здійснено надання послуг.

Відтак, відповідач як добросовісний суб`єкт господарських правовідносин, маючи на меті належним чином виконати своє зобов`язання зі сплати коштів за надані послуги із вивезення ТПВ, будучи обізнаним із узгодженими з позивачем термінами оплати послуг та тарифами, мав дійсну можливість виконати таке зобов`язання у визначений Договором термін.

Проте, як судом встановлено, відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору у повному обсязі не здійснив оплату за надані позивачем у період з 01.02.2024 по 30.06.2025 послуги, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 66587,10 грн.

Доказів оплати заборгованості станом на день ухвалення цього рішення матеріали справи не містять, у зв`язку із чим позов підлягає в цій частині задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 2806,92 грн, 3% річних у розмірі 1610,16 грн та інфляційних втрат у розмірі 6094,62 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що за прострочення строків оплати Послуг, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від суми прострочення платежу, за кожен день прострочення.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що надані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства, умовам Договору та є арифметично вірними, а тому позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позові обставин.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАУВАУ» (04070, м. Київ, пл. Контрактова, буд. 2/1, ідентифікаційний код: 45280446) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (вул. Кудрявська, 23, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 33745659) основний борг - 66587 (шістдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн 10 коп, інфляційні втрати - 6094 (шість тисяч дев`яносто чотири) грн 62 коп, 3 % річних - 1610 (Одна тисяча шістсот десять) грн 16 коп., пеня у розмірі - 2806 (дві тисячі вісімсот шість) грн 92 коп. та судовий збір - 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання: 27.11.2025

Суддя Я.В. Маринченко