ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/790/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Звягельської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал НВ"

про стягнення 717145,37 грн

в засіданні суду прийняла участь представник позивача Грибинюк Т.М., згідно з даними з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Звягельська міська рада звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "Термінал НВ" 717145,37 грн безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:003:0074, площею 2,1094 га, за адресою: вул. Пархоменка, 112 у м. Звягель.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "Термінал НВ" використовує земельну ділянку, на якій розміщене належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, без оформлення належним чином права користування землею та його державної реєстрації, чим порушує вимоги Земельного кодексу України Закону України "Про оренду землі", що вказане свідчить про безпідставне збереження відповідачем коштів у вигляді орендної плати, яка повинна надходити до місцевого бюджету.

Ухвалою від 20.06.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 17.07.2025 о 10:30 (а. с. 59 у т. 1).

27.06.2025 до суду від позивача надійшов лист з копією рішення Новоград - Волинської міської ради №808 від 20.10.2025 "Про перейменування вулиць та провулків міста, з якого вбачається перейменування вулиці Пархоменка на вулицю М. Драгоманова (а.с. 61-67 у т. 1).

08.07.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 07.07.2025 з додатками та запереченнями щодо позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 68 - 179 у т. 1).

09.07.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а. с. 180 - 189 у т. 1).

11.09.2025 до суду від відповідача надійшло повідомлення про направлення проекту мирової угоди та супровідних документів у справі №906/790/25 (а. с. 210 - 214 у т. 1).

Ухвалою від 11.09.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 10.10.2025 о 11:00, витребував у відповідача, за наявності, копії звернення до відповідного Державного кадастрового реєстратора щодо можливості виправлення помилки в Державному земельному кадастрі щодо категорії спірної земельної ділянки та отриманої відповіді (а. с. 218 у т. 1).

07.10.2025 до суду від позивача надійшло клопотання з копією відповіді Звягельської міської ради від 07.10.2025, №07/1911 на звернення відповідача щодо укладення мирової угоди із запереченням щодо зазначеного відповідачем розрахунку боргу (а. с. 220- 26 у т. 1).

10.10.2025 до суду від відповідача надійшли докази щодо направлення адвокатських запитів до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області щодо виправлення помилки у відомостях Державного земельного кадастру (а. с. 227 - 245 у т. 1).

Ухвалою від 17.11.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 04.12.2025 о 12:00 (а. с. 14 у т. 2).

17.11.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, у ньому викладених (вх. г/с №01-44/3685/25) (а. с. 16-47 у т.2), яке ухвалою від 19.11.2025 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні (а. с. 49 у т. 2).

01.12.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (а. с. 50 - 58 у т. 2).

Однак, у зв`язку з обмеженою роботою підсистеми відеоконференцзв`язку, про що складено відповідний акт від 04.12.2025 №07-04/21 (а. с. 59 у т. 2), господарський суд визнав за необхідне відкласти підготовче засідання суду, розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на 12 грудня 2025 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь повноважного представника відповідача в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.12.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2,3 - сторонам "Електронний суд"