УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

03.12.2025Справа № 915/1598/25
За позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛТС»

про стягнення 700 000, 00 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛТС» про стягнення грошових коштів у розмірі 700 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 311 від 09.05.2024 щодо зобов`язання відповідача поставити товар належної якості. Як стверджує позивач, 27.11.2024 вих. № 01-09/3316 він направив на адресу продавця лист-вимогу про вчинення дій щодо заміни дробарки зубчато-роторної ДЗР -2-850 з виявленими недоліками на нову, належної якості, відповідно до п. 2.8. та п. 8.3.4. договору. Однак, як зазначає позивач, в подальшому відповідач відмовився замінити цей товар на такий, який повинен відповідати технічній специфікації договору. У зв`язку з чим, позивачем було направлено 29.09.2025 на адресу відповідача повідомлення про розірвання договору № 311 від 09.05.2024, відповідно до якого вказаний договір вважається розірваним з 29.09.2025. Враховуючи викладене, позивач вважає, що після розірвання (відмови) від договору у позивача виникає право вимагати повернення сплаченої ним суми за договором у розмірі 700 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2025 позовну заяву з додатками у справі №915/1598/25 в електронній формі направлено для розгляду за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

26.11.2025 супровідним листом вих.№915/1598/25/25 від 21.11.2025 матеріали позовної заяви з додатками в електронній формі у судовій справі №915/1598/25 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Бондаренко-Легких Г. П.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено наявність підстав для повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Згідно частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У відповідності до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги (частина 1 стаття 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами (частина 3 стаття 244 Цивільного кодексу України).

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (стаття 246 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що позовну заяву ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» подано через систему «Електронний суд» представником зазначеної юридичної особи, а саме адвокатом (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії МК №001332 від 30.03.2018), яка діє на підставі довіреності №01-09/19 від 01.01.2024 виданої головою правління ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль».

Відповідно до частини 1 статті 247 Цивільного кодексу України, строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Зі змісту довіреності №01-09/19 від 01.01.2024 вбачається, що вона дійсна до 31 грудня 2024 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 248 Цивільного кодексу України внормовано, що представництво за довіреністю припиняється у разі: закінчення строку довіреності.

Отже, довіреність №01-09/19 від 01.01.2024 не є належним доказом наявності у адвоката з свідоцтвом серії МК №001332 від 30.03.2018 повноважень на представництво ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», зокрема права на підписання та подання позовної заяви в 2025 році.

Відтак, враховуючи, що строк дії наданої довіреності закінчився 01.01.2025 року, позовна заява, що сформована та подана від імені позивача через систему «Електронний суд» в листопаді 2025 року, є такою, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин поданий Приватним акціонерним товариством «Миколаївська теплоелектроцентраль» позов з додатками підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» повернути заявнику.

1.1. Звернути увагу заявника, що оскільки позовна заява була подана з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, заявнику згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в його електронний кабінет буде надіслана лише дана ухвала.

2. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких