УХВАЛА

м. Київ

03.12.2025Справа № 910/11583/25
За позовом фізичної особи-підприємця Павлік Аліни Віталіївни

до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про визнання протиправними дії банку, визнання недійсним одностороннього правочину та зобов?язання поновити порушене право

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

представники учасників справи:

від позивача: Шайхлісламова Я.В. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Мужевська Є.Л. (в режимі відеоконференції);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Павлік Аліна Віталіївна (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - відповідач) в якому просить:

- визнати протиправними дії Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» щодо прийняття рішення від 03.04.2025 про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору у зв?язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику, щодо фізичної особи-підприємця Павлік Аліни Віталіївни;

- визнати недійсним односторонній правочин, вчинений Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору надання банківських послуг, укладений з фізичною особою-підприємцем Павлік Аліною Віталіївною;

- зобов?язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» поновити обслуговування рахунків фізичної особи-підприємця Павлік Аліни Віталіївни, відкритих в установі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою здійснення підприємницької діяльності вона у період з жовтня 2024 по квітень 2025 користувалася послугами відповідача з банківського обслуговування. У квітні 2025 року вона виявила обмеження у користуванні банківським рахунком відкритим в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк», що унеможливило здійснення операцій за цим рахунком. Як їй у подальшому стало відомо рішенням Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 03.04.2025 їй було відмовлено у підтриманні ділових відносин/відмовлено в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору у зв?язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику. Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним, а односторонній правочин щодо розірвання договору недійсним, оскільки вона здійснює свою підприємницьку діяльність на законних підставах, відповідно до державної реєстрації. Отриманий нею дохід є офіційним, задекларованим та використовується виключно у рамках зареєстрованої підприємницької діяльності. Банківський рахунок, яким вона користується, відкритий для обслуговування підприємницької діяльності, а рух коштів по ньому відповідає характеру задекларованої господарської діяльності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

30.09.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/11583/25. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.10.2025.

14.10.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

14.10.2025 від представника відповідача Мужевської Є.Л. надійшла заява про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 задоволено заяву представника відповідача Мужевської Є.Л. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції та постановлено забезпечити участь останньої в судовому засіданні призначеному на 21.10.2025 та в усіх наступних засіданнях у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

16.10.2025 від представника позивача Шайхлісламової Я.В. надійшла заява про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 задоволено заяву представника позивача Шайхлісламової Я.В. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції та постановлено забезпечити участь останньої в судовому засіданні призначеному на 21.10.2025 та в усіх наступних засіданнях у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

21.10.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Також 21.10.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 21.10.2025, на іншу дату.

У підготовче засідання 21.10.2025 з`явилась представник відповідача, представник позивача в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи відзив на позов від 13.10.2025, який надійшов до суду 14.10.2025 та відповідь на відзив від 20.10.2025, яка надійшла до суду 21.10.2025. Також суд протокольною ухвалою в порядку ст. 74 ГПК України витребував пояснення та докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 відкладено підготовче засідання на 04.11.2025.

30.10.2025 від представника відповідача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли додаткові пояснення, разом із витребуваними судом доказами.

31.10.2025 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли докази.

У підготовче засідання 04.11.2025 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представника позивача, долучив до матеріалів справи додаткові пояснення відповідача від 29.10.2025, які надійшли до суду 30.10.2025, разом з долученими до них доказами. Також суд протокольними ухвалами в порядку ст. 74 ГПК України витребувати пояснення та докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 відкладено підготовче засідання на 19.11.2025.

12.11.2025 від представника відповідача, на виконання вимог ухвали суду, надійшла виписка банку по рахунку позивача.

17.11.2025 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли письмові пояснення та документи.

У підготовче засідання 19.11.2025 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи письмові пояснення позивача від 14.11.2025, які надійшли до суду 17.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.12.2025.

У судове засідання 03.12.2025 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою повернувся на стадію підготовчого провадження, виходячи з такого.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; вирішує питання про вступ у справу інших осіб; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачене витребування доказів для правильного вирішення справи, долучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, в зв`язку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 74, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в справі № 910/11583/25 на 17.12.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. У порядку ст.74 ГПК України витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчену копію рішення Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 03.04.2025 про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору у зв?язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику, щодо фізичної особи-підприємця Павлік Аліни Віталіївни, про прийняття якого банк повідомив останню у повідомленні за вих.№20.1.0.0.0/7-250404/133 від 04.04.2025;

- у разі відсутності рішення Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 03.04.2025 повідомити коли саме та в якій формі було прийнято банком рішення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору у зв?язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику, щодо фізичної особи-підприємця Павлік Аліни Віталіївни про яке зазначається банком у повідомленні за вих.№20.1.0.0.0/7-250404/133 від 04.04.2025;

- надати письмові пояснення стосовно того чи є висновок «НФМ. Розірвання ділових відносин з клієнтками вибірка MSB_REW/Перша лінія захисту» № Е.17.U.0.0/4-6956148 від 02.04.2025 або повідомлення за вих.№20.1.0.0.0/7-250404/133 від 04.04.2025 рішенням про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору у зв?язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику, щодо фізичної особи-підприємця Павлік Аліни Віталіївни.

Встановити строк для подання документів та/або пояснень до 11.12.2025.

4. Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника в підготовче чи в судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Звернути увагу на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

9. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 05.12.2025.

Суддя Я.А.Карабань