ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5791/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.;

секретар судового засідання (за дорученням головуючої судді): Романенко Д.С.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ" Бондаренко Ю.С.;

від Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" Марченко Д.В.;

від Міністерства розвитку громад та територій України Ніколаєв О.С.;

розглянувши апеляційні скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" та Міністерства розвитку громад та територій України

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 (повний текст складено 28.04.2025)

по справі №916/5791/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ"

до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства розвитку громад та територій України

про встановлення постійного платного земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 по справі №916/5791/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 по справі №916/5791/24до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/5791/24.

Крім того, 19.05.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Міністерства розвитку громад та територій України на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 по справі №916/5791/24.

22.05.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/5791/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 по справі №916/5791/24 залишити без руху; встановлено Апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Міністерства розвитку громад та територій України на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 по справі №916/5791/24.

02.06.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" надійшло клопотання про усунення недоліків, допущених при зверненні з апеляційною скаргою, в якій апелянт надав докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1453,44 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 по справі №916/5791/24.

05.06.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ" надійшли відзиви на апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" та Міністерства розвитку громад та територій України.

06.06.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ" надійшов відзив на апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та заперечення на клопотання про залучення третьої особи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 прийнято справу №916/5791/24 за апеляційними скаргами Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Міністерства розвитку громад та територій України на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 до свого провадження колегією суддів у новому складі; продовжено розгляд апеляційних скарг Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Міністерства розвитку громад та територій України на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 по справі №916/5791/24 у розумний строк; призначено розгляд апеляційних скарг Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Міністерства розвитку громад та територій України на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 по справі №916/5791/24 на 03.09.2025 року о 14-00 год.

29.08.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Міністерства розвитку громад та територій України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2025 задоволено клопотання Міністерства розвитку громад та територій України про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

02.09.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, 03.09.2025 судове засідання з розгляду апеляційних скарг Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Міністерства розвитку громад та територій України на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 по справі №916/5791/24 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії суддів Ярош А.І. з 04.08.2025 по 05.09.2025 у відпустці, про що помічником судді складено відповідну довідку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 03.09.2025 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання з розгляду апеляційних скарг Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Міністерства розвитку громад та територій України на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 по справі №916/5791/24 відбудеться 17.11.2025 року о 14-00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 01.12.2025 року о 12-30 год.

01.12.2025 у судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, з`явились представники сторін. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 по справі №916/5791/24.

Представники Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" та Міністерства розвитку громад та територій України підтримали вимоги та доводи викладені ними письмово.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на необхідність забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою дотримання прав учасників процесу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі.

Колегія суддів також зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційні скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" та Міністерства розвитку громад та територій України на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 по справі №916/5791/24 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

Крім того, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання представника Міністерства розвитку громад та територій України про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по даній справі, колегія суддів вважає за можливе призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №916/5791/24 до: 26.01.2026 року о 14-00 год.

2. Розгляд справи №916/5791/24 за апеляційними скаргами Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" та Міністерства розвитку громад та територій України на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 призначити на: 26.01.2026 року о 14-00 год.

3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-438.

4. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити, що відповідно до частини п`ятої ст.197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - комунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

7. Довести до відома учасників справи, що вони або їх повноважні представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду апеляційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

8. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Я.Ф. Савицький

А.І. Ярош