ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
"04" грудня 2025 р.Справа № 922/3729/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Надженко Аліни Борисівни (адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.10.2025 відкрито провадження у справі № 922/3729/25; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на позов.
довідку про реєстрацію повідомлення в Єдиному обліку;
рапорт чергового екіпажу;
інші службові документи, що фіксують факт виклику та виїзду;
фотоматеріали (за наявності);
Постановлено, що витребувані документи необхідно надати суду в належним чином засвідчених копіях протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали. У випадку відсутності певних документів надати суду письмові пояснення з цього приводу.
Однак, в подальшому витребовані документи від названого відділу поліції ні витребуваних документів ні пояснень щодо неможливості їх надання на адресу суду не надходило, хоча ухвалою від 21.10.2025 було встановлено п`ятиденний строк їх надання з моменту отримання ухвали.
З цього приводу суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
За змістом ст. 232 ГПК України, судовим рішення, зокрема, є ухвала суду.
Таким чином, невиконання вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 21.10.2025 Відділом поліції № 1 ГУНП ХРУП № 3 в Харківській області є порушенням названих положень чинного законодавства.
Крім того, бездіяльність названого відділу Поліції щодо не надання витребованих документів, може призвести до неможливості встановлення судом фактичних обставин даної справи при прийнятті відповідного судового рішення.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Таким чином, бездіяльність Відділу поліції № 1 ГУНП ХРУП № 3 в Харківській області щодо виконання ухвали суду від 21.10.2025 є підставою для винесення даної окремої ухвали, якою повідомляється про виявлені порушення, необїхідність їх усунення та попереджується про їх недопущення в подальшому.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 2, 18, 42, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд -
3. Про результати розгляду даної окремої ухвали повідомити Господарського суду Харківської області у десятиденний строк з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя Байбак О.І.