ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2413/24

За позовом 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ),

5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ),

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матросова 21» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Матросова, 21),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ),

2 ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ),

3. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ),

4. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ),

5. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 ),

6. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 ),

7. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_9 ).

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів:

8. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_10 ),

9. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_11 ),

10. ОСОБА_15 ( АДРЕСА_12 ),

про ліквідацію юридичної особи,

Суддя Третьякова О.О.

без виклику (повідомлення) учасників у справі,

встановив:

Господарським судом Київської області розглядалась справа №911/2413/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матросова 21», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про ліквідацію юридичної особи.

За наслідком розгляду справи №911/2413/24 Господарським судом Київської області прийнято рішення від 13.11.2025, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_5 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матросова 21» про ліквідацію вказаної юридичної особи та у призначенні ліквідатором Гордійчука Тараса Сергійовича.

До Господарського суду Київської області від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матросова 21» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2413/24, якою об`єднання просить стягнути з позивачів 145000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за договором про надання правничої допомоги від 14.10.2024 №120/2024 та договором про надання правничої допомоги від 20.10.2024.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 та 3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У зв`язку з тим, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Матросова 21» до закінчення судових дебатів у справі заявлено клопотання про намір подання доказів понесення судових витрат за правилами ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матросова 21» про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2413/24 підлягає розгляду у судовому засіданні.

Крім того, в процесі розгляду справи від ОСОБА_15 надійшло клопотання про відшкодування витрат свідка, понесених внаслідок прибуття до суду для надання пояснень (показів), викладених у заяві свідка.

Відповідно до ч.1 ст.127 Господарського процесуального кодексу України свідку у зв`язку з викликом до суду відшкодовуються витрати, що пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та наймом житла, а також виплачується компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки при ухваленні рішення суду у даній справі клопотання ОСОБА_15 про відшкодування витрат свідка, понесених внаслідок прибуття до суду для надання пояснень (показів), викладених у заяві свідка не було вирішено, вказане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні разом із заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матросова 21» про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2413/24.

Керуючись ст.120, 123, 126, 127, 129, 244, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Судове засідання для розподілу судових витрат у справі №911/2413/24 призначити на 15.12.2025 о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

2. Повідомити про призначення судового засідання учасників справи.

3. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення з приводу поданих заяв про розподілу судових витрат.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kо.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 28.11.2025 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова