overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2025 р. Справа № 911/2119/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю АРКА А

про стягнення 8 676 835, 20 гривень

за участю представника позивача: Манзадея В.В. (самопредставництво)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2119/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 /позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю АРКА А (далі ТОВ АРКА А/відповідач) про стягнення 8 676 835, 20 гривень.

Господарський суд Київської області ухвалою від 28.10.2025 у справі №911/2119/25 призначив судове засідання на 02.12.2025.

У судове засідання 02.12.2025 представник відповідача не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також нез`явлення представника відповідача у вказане судове засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 13.01.2026 о 17:10, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108.

2. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 03.12.2025, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3580/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., дослідивши матеріали справи за позовом

Селянського (фермерського) господарства «Богдан» (08473, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, село Хоцьки, код: 31010251)

до

Головного управління Держгеокадастру України у м. Києві та Київській області (03115, місто Київ, вул. Серпова, будинок 3/14, код: 39817550)

товариство з обмеженою відповідальністю «Державний земельний банк» (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9, код 00692334)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Циблівська сільська рада (08454, Київська обл., Бориспільський р-н, село Циблі, вул. Шевченка Т.Г. ім., будинок 41, код: 31010251)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Цвіт» (08411, Київська обл., Бориспільський р-н, село Вовчків, вул. Садова, будинок 7, код 44604403)

про витребування земельної ділянки та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3580/23 за позовом селянського (фермерського) господарства «Богдан» до Головного управління Держгеокадастру України у м. Києві та Київській області та товариства з обмеженою відповідальністю «Державний земельний банк» про витребування земельної ділянки та скасування наказу.

Ухвалою суду від 17.09.2025 призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Бойку Миколі Володимировичу.

Цією же ухвалою провадження у справі № 911/3580/23 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи.

До Господарського суду Київської області 19.11.2025 надійшли матеріали господарської справи № 911/3580/23 разом із висновком експерта за результатами вищезгаданої додаткової експертизи.

Після виходу судді Колесника Р.М. з відпустки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/3580/23 поновити.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 14.01.2026 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

3. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 03.12.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 грудня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2445/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К. (надалі - Суд), розглянувши заяву ТОВ "Коллект Центр" про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору, подану у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

27.02.2025 ТОВ "Коллект Центр" подало заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання кредиторської заяви, у зв`язку із закриттям провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

В подальшому, за наслідками апеляційного перегляду Центральний апеляційний господарський суд постановою від 14.08.2025 ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2025 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність скасував повністю, а справу направив на продовження судового розгляду.

02.12.2025 ТОВ "Коллект Центр" подало заяву про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору.

Розглянувши заяву ТОВ "Коллект Центр" про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору, Суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частинами 10 та 11 статті 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Враховуючи можливість застосування аналогії закону відповідно до частини 10 статті 11 ГПК України, Суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 234, 235 та 252 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Заяву ТОВ "Коллект Центр" про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору задовольнити.

2. Заяву про повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити ТОВ "Коллект Центр" в електронній формі до Електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2025 рокуСправа № 912/2789/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши матеріали справи № 912/2789/25

за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (25002, м. Кропивницький, вул. Є.Чикаленка, 11)

до відповідача Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41)

про скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.11.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2789/25 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 03.12.2025 о 10:30, установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Підготовче засідання 03.12.2025 не відбулося з технічних причин, що унеможливили технічну фіксацію судового процесу та проведення засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІТС.

Ураховуючи вищенаведене, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне повідомити їх про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Оскільки строк підготовчого провадження закінчується 02.01.2026, зважаючи на наведені обставини та ураховуючи період щорічної відпустки судді з 15.12.2025 до 28.12.2025, господарський суд, на підставі частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/2789/25 на тридцять днів.

Керуючись статтями 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання призначити на 06.01.2026 о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32 в залі судових засідань № 210.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, Кіровоградської обласної прокуратури, Кропивницької міської ради.

Ухвалу підписано 03.12.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2337/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі

позивача - Кропивницької міської ради

до відповідача-1 - Приватного підприємства "ОККО Контракт"

відповідача-2 - Комунального підприємства "Електротранс" Кропивницької міської ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 821485,94 грн,

у с т а н о в и в:

У судовому засіданні 03.12.2025 Суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 14.01.2026.

За таких обставин виникла необхідність у повідомленні учасників справи, які були відсутні, а саме Кропивницької міської ради та Комунального підприємства "Електротранс" Кропивницької міської ради, про наступне судове засідання з розгляду справи по суті 14.01.2026.

На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 183 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

Повідомити Кропивницьку міську раду та Комунальне підприємство "Електротранс" Кропивницької міської ради про наступне судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 14.01.2026 о 09:30 за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 205.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити Кропивницькій міській раді та КП "Електротранс" Кропивницької міської ради в електронній формі до Електронних кабінетів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2263/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом:

позивача-1 ОСОБА_1

позивача-2 ОСОБА_2

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент",

відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

про стягнення 2149798,86 грн,

у с т а н о в и в:

З технічним причин, а саме у зв`язку з тим, що підсистема відеоконференцзв`язку перестала відповідати, судове засідання 03.12.2025 не було завершене.

Наступне судове засідання, з урахуванням періоду відпустки судді, відбудеться 14.01.2026 о 10:30.

За таких обставин виникла необхідність у повідомленні учасників справи про наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент" та Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" про наступне судове засідання, яке відбудеться 14.01.2026 о 10:30 за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 205.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ВС Груп Менеджмент», ПрАТ "Кіровоградобленерго", представнику позивачів адвокату Погрібній С.О., представнику відповідача-1 адвокату Бужор А.Ю. в електронній формі до Електронних кабінетів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2025 Справа № 914/1722/24

за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший Париж", м.Шептицький Львівська область

до відповідача: Шептицької міської ради, м.Шептицький, Львівська область

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м.Шептицький, Львівська область

та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Хвиля, м.Шептицький

про: визнання незаконним та скасування рішення Червоноградської міської ради №2188 від 16.11.2023 Про замовлення виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:012:0016.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Ю.І.Кохановська

За участю представників:

Від позивача та третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Я.І.Смолинець-представник;

Від відповідача: Ю.Д.Аракчеєва представник;

Від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з`явився.

Ухвалою від 30.10.2025 розгляд справи відкладався на 11.11.2025 о 11:00 год.

Однак судове засідання 11.11.2025 не відбулося у зв`язку із технічними проблемами сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Відтак, ухвалою від 11.11.2025 судове засідання призначено на 02.12.2025 на 10:30 год.

В судове засідання 02.12.2025 представники позивача, третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та відповідача з`явились, повідомили, що ними подано всі можливі докази і наміру подавати нові вони не мають.

Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів для розгляду справи, суд приходить до висновку підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.12.2025 р. о 09:30 год.

3. Сторонам надати для огляду оригінали доказів, які долучені до справи в копіях; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2025 р. справа № 914/3248/25

За позовною заявою: Приватного підприємства Рестейт, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бабако, м.Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Ю.І.Кохановська

За участі представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Ухвалою від 10.11.2025 позов прийнято та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 02.12.2025 о 10:00 год.

02.12.2025 надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання, призначеного на 02.12.2025, на іншу дату та надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи для підготовки та подання відзиву на позов.

В судове засідання 02.12.2025 позивач та відповідач не з`явились.

З метою належного встановлення всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 183,234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача про відкладення судового засідання задоволити.

2.Відкласти судове засідання на 30.12.25 о 10:30 год.

3.Сторонам: належно виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2025 р. справа № 914/2810/25

За позовною заявою: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгового підприємства Бодекс, м.Львів

про відшкодування 6475823,88 грн безпідставно збережених коштів.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Ю.Кохановська

За участі представників:

Від позивача: Кулик А.Я.-представник;

Від відповідача:Сухоцький М.П.-представник;

Ухвалою суду від 20.11.2025 відкладено підготовче судове засідання на 02.12.2025 на 11:30 год.

27.11.2025 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти в розмірі 8776182,05 грн, з яких основна заборгованість становить 7106036,23 грн, 1295903,83 грн інфляційних втрат та 374241,99 грн 3% річних.

В судове засідання 02.12.2025 представник позивача з`явився, подану заяву про збільшення розміру позовних вимог підтримав, просив її задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що проект мирової угоди щодо вирішення даного спору знаходиться на погодженні у позивача, представник позивача таку інформацію підтвердив.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 46 ,183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Львівської міської ради (вх.№5097/25 від 27.11.2025) про збільшення розміру позовних вимог.

2.Підготовче судове засідання відкласти на 16.12.25 о 10:10 год.

3.Відповідачу: викласти свою позицію щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог письмово; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Позивачу- забезпечити явку повноважного представника.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строк, передбачені ст.235 ГПК України. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2025 Cправа№ 914/3553/25

За позовом: Виконавчого комітету Шептицької міської ради (80103, Львівська область, Шептицький район, м.Шептицький, проспект Т.Шевченка, 19; ідент.код 04055920)

до Відповідача: Дошак Романа Зеноновича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

про стягнення безпідставно збережених грошових коштів у сумі 340793,92грн (за фактичне користування земельною ділянкою комунальної власності).

Суддя: Стороженко О.Ф.

СУД ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 надійшла (через систему «Електронний суд») Позовна заява (про стягнення коштів у сумі 340793,92грн), у якій Позивачем зазначено Виконавчий комітет Шептицької міської ради, а Відповідачем Дошака Романа.

Суд, Ухвалою від 24.11.2025, якою відкрив провадження у справі, визначив Позивачем Виконавчий комітет Шептицької міської ради (відповідно до даних, зазначених у Позовній заяві).

02.12.2025 надійшла Заява Шептицької міської ради, у якій зазначено:

-про допущення технічної помилки у Позовній заяві при зазначенні найменування Позивача, так як фактично позов подано Шептицькою міською радою і з вимогою про стягнення з Відповідача коштів на користь Міської ради;

-про необхідність виправлення описки у вступній частині Ухвали Суду від 24.11.2025 із зазначенням належного Позивача: Шептицьку міську раду.

Враховуючи зазначений (у Заяві) факт технічної описки у Позовній заяві при визначенні найменування Позивача та предмет і підстави позову, наявні підстави, передбачені нормою ч.1 ст.243 ГПК України, для виправлення описки в Ухвалі Суду від 24.11.2025.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 169, 170, 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Заяву Шептицької міської ради про виправлення описки в Ухвалі Суду від 24.11.2025.

2.Виправити описку в Ухвалі Господарського суду Львівської області від 24.11.2025 у справі №914/3553/25, а саме: у вступній частині Ухвали, після слів і знаку: «за позовом:», слова «Виконавчого комітету» виключити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.