ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 910/13480/25

Суддя Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації земельних насаджень міста «Київзеленбуд», м. Київ

до відповідача Приватного підприємства «Ріалбуд», м. Богуслав Київська область

про стягнення 4 962 286,67 грн.

встановив:

Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації земельних насаджень міста «Київзеленбуд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Ріалбуд» про стягнення 4 962 286,67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 позовну заяву Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації земельних насаджень міста «Київзеленбуд» передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації земельних насаджень міста «Київзеленбуд» від 29.10.2025 (вх. № 1156/25 від 24.11.2025) передано до розгляду судді Христенко О.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Натомість судом встановлено, що позивач зазначає найменування відповідача - «ПП «Ріалбуд», тоді як відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, організаційно-правової формою відповідача значиться: «приватне підприємство».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Проте, у поданій до суду позовній заяві, позивачем не зазначено інформації щодо наявності у позивача та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Відповідно до пунктів 3 та 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, як вбачається з позовної заяви, позивач в порушення наведених приписів не визначає у позовній заяві правових підстав позову щодо правової природи походження заявленої до стягнення суми, а також не викладає обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч зазначеному позовна заява не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що є недоліком позовної заяви та підставою для залишення її без руху.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, при досліджені поданої позовної заяви від 29.10.2025, судом встановлено, що така не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення 4 887 036,67 грн матеріальних збитків.

Натомість, до позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію № 1168 від 29.10.2025 на суму 3 028,00 грн, що не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Так, суд відзначає, що за вимогу майнового характеру про стягнення 4 887 036,67 грн підлягає сплаті судовий збір в загальному розмірі - 73 305,55 грн., тобто позивачем при подачі позову не доплачено суму судового збору у розмірі 70 277,55 грн.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене суд залишає позовну заяву Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації земельних насаджень міста «Київзеленбуд» до Приватного підприємства «Ріалбуд» про стягнення 4 962 286,67 грн. без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації земельних насаджень міста «Київзеленбуд» від 29.10.2025 (вх. № суду 1156 від 24.11.2025) залишити без руху.

Запропонувати Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації земельних насаджень міста «Київзеленбуд», у строк до п`яти днів, з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- зазначення повного найменування юридичної особи - відповідача;

- подання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зазначення ціни позову, з обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються чи оспорюються;

- зазначити правові підстави позову;

- вказати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (доплата 70 277,55 грн).

Ухвала підписана 01.12.2025, набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.О. Христенко