УХВАЛА

м. Київ

04.12.2025Справа № 910/5627/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

за позовом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_1

до 1) учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_2 ; 2) учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі"

про переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі

без виклику (повідомлення) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до інших учасників вказаного товариства - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також до ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 в частині висновків по суті спору, викладених в резолютивній частині, залишено без змін, а мотивувальну частину рішення викладено у редакції цієї постанови. Суд також доповнив резолютивну частину рішення суду першої інстанції пунктом щодо повернення позивачу з державного бюджету України 20 000,00 грн, внесених на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 31.07.2025 відмовлено учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про передачу справи на Велику Палату Верховного Суду. Касаційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_1 , до якої приєдналось Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі", задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі № 910/5627/23 скасовано. Справу № 910/5627/23 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 матеріли справи № 910/5627/23 передані на розгляд судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2025 прийнято справу № 910/5627/23 до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 позовні вимоги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_1 задоволено повністю.

02.12.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, до заяви про ухвалення додаткового рішення не надано доказів направлення заяви безпосередньо відповідачу-1, відповідачу-2, відповідачу-3 та третій особі, а лише надано докази направлення заяви в електронний кабінет представникам відповідачів-1-3 та третьої особи.

Так, за змістом частини 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Отже, участь представника в судовому процесі не є обов`язковою, оскільки відповідна сторона або третя особа мають право обирати форму представництва в суді, в тому числі змінювати представника.

Відтак, суд зауважує, що вимоги статті 170 ГПК України передбачають необхідність надання доказів направлення заяви саме учасникам справи, а не їхнім представникам.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

З огляду на те, що подана заява не відповідає вимогам частини 2 статті 170 ГПК України через відсутність доказів її направлення позивачу, суд дійшов висновку повернути дану заяву без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків та з урахуванням відповідних процесуальних строків.

Керуючись статтями 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 04.12.2025 року.

Суддя К.В. Полякова