ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2025 р. справа № 914/2588/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Львів Мет Союз, місто Городок, Городоцький район, Львівська область

до відповідача Фізичної особи-підприємця Костельної Лесі Ярославівни, місто Городок, Городоцький район, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Городоцька міська рада Львівської області, місто Городок, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ ЛІМАСО ТРАНС село Черлянське Передмістя, Львівська область, Городоцький район

про встановлення земельного сервітуту

За участі представників сторін:

від позивача: Микита Тарас Володимирович представник (довіреність від 20.10.2025);

від відповідача: Костельна Леся Ярославівна фізична особа підприємець, Цеголко Анна Вікторівна адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1399538 від 12.09.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001014 від 24.05.2024);

від третьої особи 1: Педько Мар`яна Богданівна представник (довіреність від 05.11.2025);

від третьої особи 2: Цеголко Анна Вікторівна адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1399538 від 12.09.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001014 від 24.05.2024);

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства Львів Мет Союз до Фізичної особи підприємця Костельної Лесі Ярославівни про встановлення безстрокового, оплатного земельного сервітуту на частину земельної ділянки кадастровий номер :13:000:0063 площею 0,0570 га відповідно до плану меж земельного сервітуту (загальна площа земельної ділянки 2.0988 га), яка розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, Угрівська сільська рада, з оплатою сервітуту в розмірі 3% від нормативно-правової оцінки земельної ділянки, щорічно, пропорційно розміру сервітуту, з метою експлуатації, обслуговування, ремонту, реконструкції під`їзної залізничної колії Приватного підприємства Львів Мет Союз (), а також право входу і виходу в будь-який час, по вздовж, упоперек та над землями під сервітутом Приватним підприємством Львів Мет Союз ().

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

18.11.2025 через підсистему Електронний суд від представника Приватного підприємства Львів Мет Союз надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Укрзалізниця» () в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця».

18.11.2025 через підсистему Електронний суд від представника Приватного підприємства Львів Мет Союз надійшли письмові додаткові пояснення, відповідно до яких представник просить поновити позивачу строк на подання додаткових доказів.

24.11.2025 через підсистему Електронний суд від представника Фізичної особи-підприємця Костельної Лесі Ярославівни надійшли заперечення.

25.11.2025 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення №2.

25.11.2025 через підсистему Електронний суд від представника третьої особи-1 надійшли заперечення на клопотання.

26.11.2025 через підсистему Електронний суд від представника третьої особи-1 надійшли заперечення проти додаткових пояснень 2.

Представник позивача явку уповноваженого представника в підготовче засідання 26.11.2025 забезпечив, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Укрзалізниця» просив суд задоволити та поновити позивачу строк на подання додаткових доказів.

Відповідач, треті особи 1 та 2 явку уповноважених представників в підготовче засідання 26.11.2025 забезпечили, щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Укрзалізниця» та поновленні позивачу строку на подання додаткових доказів заперечили. Зазначили, що додаткові докази, які позивач долучає до матеріалів справи є неналежні, а залучення третьої особи є безпідставне.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів, суд дійшов висновку підставності до задоволення з огляду на наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що із врахуванням поданого відповідачем відзиву та додаткових пояснень, а також враховуючи вступ у дану справу адвоката Микити Т.В., просить суд поновити позивачу строк на подання додаткових доказів та долучити такі до матеріалів справи.

Згідно із частинами 3, 4, 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до частин 1-5 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, для забезпечення реалізації права позивача на захист, для забезпечення принципу змагальності, сприяння учасникам справи судового процесу в реалізації ними прав, дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та поновити строк для подання додаткових доказів.

Оцінка вказаним доказам буде надаватись судом на стадії розгляду справи по суті.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про залучення третьої особи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд зазначає, що предметом позову є встановлення земельного сервітуту на частину земельної ділянки кадастровий номер :13:000:0063, а відтак рішення суду у цій справі не може безпосередньо вплинути на права та обов`язки позивача та регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» як товариства, яке відповідно до статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 № 735, повинно забезпечити ефективне функціонування та розвиток залізничного транспорту.

Представник позивача не наводить, на які саме права та інтереси регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» буде впливати рішення у даній справі.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у зазначеній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Укрзалізниця».

Керуючись статтями 2, 12, 50, 80, 119, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку для подання та долучення доказів задоволити.

2. Поновити строк для подання доказів долучених до письмових пояснень від 18.11.2025. Докази долучити до матеріалів справи.

3. У задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Суддя Сухович Ю.О.