УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 925/1473/23(925/558/25)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд" (вх. № 8708/2025)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025

у складі колегії суддів: Доманської М. Л. - головуючого, Козир Т. П., Остапенка О. М.

та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2025

у складі судді Дорошенка М.В.

у справі № 925/1473/23 (925/558/25)

за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд";

2) Приватного підприємства "Лідер - Транс";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Дніпра 2018"

про визнання недійсним договору, повернення нерухомого майна, стягнення 6 343 364,66 грн та визнання відсутнім права

в межах справи №925/1473/23

за заявою ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Лідер - Транс"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

06.06.2025 ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі №925/1473/23 (925/558/25) заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно: трансформаторну підстанцію "А-1" та будівлю для охорони "Б-1", площею 51,2 кв.м. та 14,5 кв.м. відповідно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080), розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0031 по вул. Героїв Дніпра,77 у м.Черкаси. Заборонено Приватному підприємству "Лідер-Транс", іншим особам вчиняти дії, пов`язані з відчуженням, державною реєстрацією речових прав щодо цього нерухомого майна. Накладено арешт на грошові кошти та нерухоме майно ТОВ "Лідерпостачбуд" в межах суми 6 449 863,04 грн. У задоволенні решти вимог заяви заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про забезпечення позову - відмовлено.

28.10.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду (повну постанову складено 03.11.2025) апеляційну скаргу ТОВ "Лідерпостачбуд" задоволено частково. Скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2025 у справі № 925/1473/23 (925/558/25) в частині накладення арешту на нерухоме майно ТОВ "Лідерпостачбуд" в межах суми 6 449 863,04 грн. В цій частині прийнято нове судове рішення, яким заборонено відчужувати ТОВ "Лідерпостачбуд" нерухоме майно ТОВ "Лідерпостачбуд" в межах суми 6 449 863,04 грн. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2025 у справі № 925/1473/23 (925/558/25) в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Лідерпостачбуд" в межах суми 6 449 863,04 грн - залишено без змін.

23.11.2025 (через підсистему "Електронний Суд") ТОВ "Лідерпостачбуд" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 925/1473/23 (925/558/25) в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Лідерпостачбуд" в межах суми 6 449 863,04 грн та в частині заборони ТОВ "Лідерпостачбуд" відчужувати нерухоме майно ТОВ "Лідерпостачбуд" в межах суми 6 449 863,04 грн; ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про забезпечення позову.

24.11.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г.(суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028 грн.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 925/1473/23 (925/558/25), прийняту за результатом перегляду ухвали Господарського суду Черкаської області від 06.06.2025 про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028 х 0,8).

Водночас скаржником до касаційної скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга ТОВ "Лідерпостачбуд" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК України.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Лідерпостачбуд" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 925/1473/23 (925/558/25) - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков