ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 Справа № 914/3060/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ліга-Нова Компані, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Стройком-1, м. Львів,

про стягнення 169'861,64 грн заборгованості.

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

Представники сторін:

від позивача: О. Корнієнко,

від відповідача: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України судове засідання проводилося в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суть спору. На розгляд Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ліга-Нова Компані до Товариства з обмеженою відповідальністю Стройком-1 про стягнення 169'861,64 грн заборгованості за договором про поворотну фінансову допомогу №ТДЛНКо 260424-01 від 26.04.2024, з яких: 150'000,00 грн основний борг, 15'300,00 грн інфляційні втрати та 4'561,64 грн 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.10.2025 року справу № 914/3060/25 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; суд встановив строк для реалізації сторонами своїх процесуальних прав. Ухвала про відкриття провадження у справі та прийняття справи до розгляду та подальші ухвали були надіслані за адресою відповідача, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, докази про що знаходяться в матеріалах справи. Ухвала про відкриття провадження у справі була повернута відправнику без вручення адресату. Суд враховує, що у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою, і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі. За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (Постанова Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18.). Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань. 03.11.2025 розгляд справи відкладено на 24.11.2025.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав умови договору в частині повернення суми отриманих коштів. За неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань позивачем нараховано 15300,00 грн інфляційних втрат та 4561,64 грн 3% річних, які просить стягнути з відповідача.

Представники позивача у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Відповідач участь повноважного представника у судові засідання не забезпечив, із заявами та клопотаннями на адресу суду не звертався, правом на подання відзиву не скористався.

Згідно пункту 1 ч.3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про відкриття провадження та судові засідання, на засадах відкритості та гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для можливості захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач, у свою чергу, не скористався наданим йому правом на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч.9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

У судовому засіданні 24.11.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

26 квітня 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ліга-Нова Компані» (надавач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Стройком-1 (отримувач) укладено договір №ТДЛНКо 260424-01 про поворотну фінансову допомогу, відповідно до умов якого надавач передає у власність отримувачу кошти у розмірі, визначеному у п.2.1 цього договору, а отримувач зобов`язується повернути поворотну фінансову допомогу у визначений цим договором строк.

Поворотна фінансова допомога надається з метою поповнення обігових коштів. Розмір поворотної фінансової допомоги становить 150'000,00 грн (п.1.2 та п.2.1 договору).

Відповідно до п.4.1 договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню 15.09.2024. Порядок повернення поворотної фінансової допомоги погоджений сторонами у розділі 5 договору. Так, п.5.1 договору передбачено, що після закінчення строку встановленого у п.4.1 договору, отримувач зобов`язується упродовж 10 календарних днів повернути надавачеві поворотну фінансову допомогу.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з часу надання поворотної фінансової допомоги отримувачу та закінчується 15.09.2024 (п.8.1 та п.8.2 договору).

На виконання умов укладеного договору 29.04.2024 позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 150'000,00 грн, що підтверджуться платіжною інструкцією №215 на суму 150'000,00 грн.

У зв`язку з неповерненням грошових коштів 24.04.2025 товариство звернулось до відповідача з претензією №1 (вих.№UA) про повернення поворотної фінансової допомоги (позики) в загальному розмірі 150'000,00 грн., яка залишена без відповіді та задоволення

Позивач стверджує, що відповідач у порушення умов договору отримані грошові кошти не повернув, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. За неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань позивачем нараховано 15'300,00 грн інфляційних втрат та 4'561,64 грн 3% річних, які просить стягнути з відповідача.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст.ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст.626 ЦК України). Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Між сторонами виникли взаємні права та обов`язки на підставі укладеного договору №ТДЛНКо 260424-01 про поворотну фінансову допомогу від 26.04.2024. За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором позики.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу у розмірі 150'000,00 грн, яку відповідач в обумовлений договором строк не повернув. Доказів визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги чи погашення заборгованості суду не подано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 150'000,00 грн. заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних нарахувань, суд зазначає наступне.

Приписами ч.1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачені вказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу, не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Сторони погодили, що після закінчення строку встановленого у п.4.1 договору (15.09.2024), отримувач зобов`язується упродовж 10 календарних днів повернути надавачеві поворотну фінансову допомогу.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язано його початок (ст.253 ЦК України).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд встановив, що такий є арифметично вірним, і тому до стягнення з відповідача підлягає 15'300,00 грн. інфляційних втрат та 4'561,64 грн. 3% річних.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Сплата позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжною інструкцією № 145 від 29.09.2025 на суму 2'422,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 42, 73-80, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Стройком-1 (79028, м.Львів, вул. Навроцького, 33; ідентифікаційний код 42848018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ліга-Нова Компані (01133, м.Київ, вул. вул. Лесі Українки, 34, оф.213; ідентифікаційний код 44915625) 150'000,00 грн заборгованості, 15'300,00 грн. інфляційних втрат, 4'561,64 грн. 3% річних та 2'422,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 27.11.2025.

Суддя Яворський Б.І.