ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/546/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,розглянувши клопотання ТОВ "ДЛ Солюшн" від 14.11.2025 (вх. г/с №14621 від 14.11.2025) про видачу в паперовій формі судового наказу №906/546/25 від 29.04.2025 у наказному провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ СОЛЮШН" до Фізичної особи-підприємця Денисенка Григорія Григоровича про стягнення 143 102, 75 грн

без участі представників (з повідомленням) сторін

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області видав судовий наказ № 906/546/25 від 29.04.2025 про стягнення з ФОП Денисенка Г.Г. (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ДЛ Солюшн" (): 112 164, 40грн основного боргу, 11 766, 60грн пені, 1 225, 45грн 3% річних, 17 946, 30грн 16% штрафу за Договором поставки №4720-КЕ/24 від 17.09.2024 та 242, 24грн судового збору (далі - Судовий наказ № 906/546/25 від 29.04.2025, Стягувач , Боржник, Суд).

Судовий наказ №906/546/25 від 29.04.2025 (до набрання ним законної сили) на виконання вимог п. 2 ст. 156 ГПК України надіслано Боржнику за місцем його державної реєстрації.

Судовий наказ №906/546/25 від 29.04.2025 після набрання ним законної сили ( визначено за правилами ч. 1 ст. 159 Кодексу), оформлено Стягувачу в електронній формі з використанням ЄСІКС.

14.11.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання Стягувача про видачу Судового наказу №906/546/25 від 29.04.2025 у паперовій формі (далі - Клопотання про видачу судового наказу у паперовій формі).

Суд ухвалою від 21.11.2025 призначив до розгляду Клопотання про видачу судового наказу у паперовій формі у судовому засіданні 27.11.2025 р. о 16:00.

24.11.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Стягувача з додатковим письмовим обґрунтуванням необхідності видачі судового наказу №906/546/25 від 29.04.2025 у паперовій формі, зміст якого полягає у неправильному відображенні стану виконавчого документа у підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС, що не дає можливість пред`явити його до виконання в електронній формі.

Клопотання про видачу судового наказу у паперовій формі підлягає задоволенню.

Визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню здійснюється в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Так, одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається (п.п. 17.15 п.п. 17 п. 1, п.п. 19.1 п.п. 19 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України).

У разі видачі виконавчого документа, який одночасно є судовим рішенням (судовий наказ) у формі електронного документа, інформація про дату набрання рішенням законної сили зазначається в окремому електронному документі (довідка про дату набрання рішенням законної сили), який є невід`ємною частиною виконавчого документа ( п. 6 розділу ХІХ "Звернення судових рішень до примусового виконання" Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814).

Адміністратором ЄСІТС ДП "Інформаційні судові системи" у версії комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 1.42 від 20.06.2025 реалізовано формування та збереження (разом з цифровим підписом) у зовнішній файл довідки про набрання судовим рішенням законної сили. Довідка про набрання судовим рішенням законної сили формується з усіма необхідними відомостями та підписується КЕП (кваліфікований електронний підпис) користувача автоматично під час встановлення користувачем дати набрання законної сили на судове рішення.

Однак скрін Судового наказу у справі №906/546/25 від 29.04.2025 з підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС у графі "стан" містить інформацію - "не набрав законної сили".

Підстави для визнання Судового наказу №906/546/25 від 29.04.2025 таким, що не підлягає виконанню аналогічні тим, що визначені у ст. 328 Кодексу, і такі поділяються на дві групи: матеріально-правові ( припинення зобов`язання внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником, переданням відступного, зарахуванням, прощенням боргу, неможливістю виконання тощо), та процесуально-правові ( видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили, або яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; або було скасоване; видача виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на таке пред`явлення тощо). Перелік підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не є вичерпним.

З врахуванням викладеного, виданий в електронній формі Судовий наказ №906/546/25 від 29.04.2025 не містить дати набрання ним законної сили, що унеможливлює пред`явлення його Стягувачем до примусового виконання (п.6 ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження").

Керуючись ст. 160, ч. 3 ст. 169, ст.ст. 234-235, ч. 2 ст. 328, п. 19.1 п. 19 п.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "ДЛ Солюшн" від 14.11.2025(вх. г/с №14621 від 14.11.2025) про видачу судового наказу №906/546/25 від 29.04.2025 в паперовій формі.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виданий в електронній формі судовий наказ у справі №906/546/25 від 29.04.2025 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Денисенка Григорія Григоровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ Солюшн" (): 112164,40грн основного боргу, 11766,60грн пені, 1225,45грн 3% річних, 17946,30грн 16% штрафу за Договором поставки №4720-КЕ/24 від 17.09.2024 та 242, 24грн судового збору.

3. Видати у паперовій формі судовий наказ у справі №906/546/25 від 29.04.2025 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Денисенка Григорія Григоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ Солюшн" (вул. Набережно-Хрещатицька, 13/5, м. Київ, 04070, ): 112 164, 40грн основного боргу, 11766,60грн пені, 1 225,45грн 3% річних, 17 946, 30грн 16% штрафу за Договором поставки №4720-КЕ/24 від 17.09.2024 та 242, 24грн судового збору.

Ухвала складена та підписана 01.12.2025, набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу (через Ел. суд)

3- боржнику (рек. з повідомл), РНОКПП