номер провадження справи 6/159/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2025 Справа № 908/2615/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Даниленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу № 908/2615/25

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОКРАТ» (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 70, офіс 65, кімн. 2, 2А, 8, 11)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕПОЗИТАРНО-КОНСАЛТИНГОВА «КОМПАНІЯ ІНТЕЛЕКТ-ІНВЕСТМЕНТС» (04082, м. Київ, вул. Лугова, буд. 13, корпус "К", оф. 18-21)

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

до відповідача-1: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

до відповідача-2: PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.») (Zuidplein 216, 1077 XV, Amsterdam, Netherlands (Holland), номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1, 2: Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 89, каб. 12, ідентифікаційний код 00191158)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1, 2: Компанія «Barlenco LTD» (Kyriakou Matsi, 46, Flat/Office 101, 1082, Nicosia, Cyprus)

про стягнення збитків або про стягнення набутого без достатньої правової підстави (безпідставне збагачення за рахунок недоплати міноритарному акціонеру) за ст. ст. 1212, 1214 ЦК України,

та за зустрічним позовом: PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.») (Zuidplein 216, 1077 XV, Amsterdam, Netherlands (Holland), номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697)

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОКРАТ» (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 70, офіс 65, кімн. 2, 2А, 8, 11)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕПОЗИТАРНО-КОНСАЛТИНГОВА «КОМПАНІЯ ІНТЕЛЕКТ-ІНВЕСТМЕНТС» (04082, м. Київ, вул. Лугова, буд. 13, корпус "К", оф. 18-21)

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Компанія "Barlenco LTD" (Kyriakou Matsi, 46, Flat/Office 101, 1082, Nicosia, Cyprus)

про визнання припиненими зобов`язань та визнання відсутнім права на отримання дивідендів,

за участю представників сторін:

від позивачів (за первісним позовом) та відповідачів (за зустрічним позовом) - Погрібна С.О. (в режимі відеоконференції), адвокат, ордери серія АР №1247357, №1259639, № 1247352, № 1247353, № 1247350, №1247356,

від відповідача 2 (за первісним позовом) та позивача (за зустрічним позовом) - Корчака М.В. (в режимі відеоконференції), адвокат, ордер серія ВК №1188278,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1, 2 (за первісним позовом) Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» - Львов А.Л. (в режимі відеоконференції), адвокат, довіреність 01.01.98/29 від 30.12.2024,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2615/25 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОКРАТ», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕПОЗИТАРНО-КОНСАЛТИНГОВА «КОМПАНІЯ ІНТЕЛЕКТ-ІНВЕСТМЕНТС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до відповідачів: ОСОБА_5 та PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.») про стягнення збитків або про стягнення набутого без достатньої правової підстави (безпідставне збагачення за рахунок недоплати міноритарному акціонеру) за ст. ст. 1212, 1214 ЦК України

та за зустрічним позовом PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОКРАТ», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕПОЗИТАРНО-КОНСАЛТИНГОВА «КОМПАНІЯ ІНТЕЛЕКТ-ІНВЕСТМЕНТС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання припиненими зобов`язань та визнання відсутнім права на отримання дивідендів.

Разом з первісним позовом до суду подано клопотання про витребування доказів у ПрАТ «МК «Азовсталь» та Компанії Метінвест Б.В.

За текстом зустрічної позовної заяви викладено клопотання про витребування доказів у АТ «Перший український міжнародний банк».

Підготовче засідання у справі було призначено на 09.10.2025 о/об 10 год. 00 хв.

До початку підготовчого засідання до суду надійшли такі заяви по суті справи та клопотання:

- клопотання Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 17.09.2025 (документ сформований в системі Електронний суд 19.09.2025 вх. № 19036/08-08/25);

- відзив від Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» на позовну заяву (документ сформований в системі Електронний суд 06.10.2025 вх. № 20160/08-08/25), в якому викладені серед іншого такі клопотання:

про закриття провадження в частині позовних вимог;

про залишення первісного позову без руху;

про витребування від позивачів за первісним позовом доказів;

про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за первісним позовом Компанію Barlenco LTD;

- письмові пояснення ПрАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» (документ сформований в системі Електронний суд 06.10.2025 вх. № 20157/08-08/25), в якому викладено клопотання про витребування у позивачів за первісним позовом доказів, про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за первісним позовом Компанію Barlenco LTD;

- клопотання Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» про залишення первісної позовної заяви без руху (документ сформований в системі Електронний суд 07.10.2025 вх. № 20285/08-08/25);

- заява позивачів за первісним позовом про долучення до матеріалів справи нотаріального перекладу Меморандуму та методичних рекомендацій (документ сформований в системі Електронний суд 08.10.2025 вх. № 20447/08-08/25).

Ухвалою від 09.10.2025 постановлено залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: Компанію "Barlenco LTD" (Kyriakou Matsi, 46, Flat/Office 101, 1082, Nicosia, Cyprus). Підготовче засідання відкладено на 06.11.2025 о 10 год. 30 хв.

Станом на 06.11.2025 до суду надішли такі заяви по суті справи та клопотання (крім зазначених вище):

- від позивачів за первісним позовом відповідь на відзив відповідача - 2 та пояснення третьої особи-1 (документ сформований в системі Електронний суд 13.10.2025 вх. № 20840/08-08/25);

- відзив на зустрічну позовну заяву, в якому викладено клопотання про поновлення строку для подання відзиву (документ сформований в системі Електронний суд 13.10.2025 вх. № 20847/08-08/25);

- заперечення на відповідь на відзив від Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» (документ сформований в системі Електронний суд 23.10.2025 вх. № 21518/08-08/25);

- письмові пояснення ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» (документ сформований в системі Електронний суд 24.10.2025 вх. № 21585/08-08/25);

- заява про витребування доказів від позивачів за первісним позовом (документ сформований в системі Електронний суд 25.10.2025 вх. № 21628/08-08/25);

- відповідь на відзив від Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» (документ сформований в системі Електронний суд 27.10.2025 вх. № 21653/08-08/25);

- пояснення позивачів за первісним позовом (документ сформований в системі Електронний суд 28.10.2025 вх. № 21790/08-08/25);

- клопотання Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» на виконання вимог ухвали суду від 09.10.2025 (документ сформований в системі Електронний суд 31.10.2025 вх. № 22012/08-08/25);

- заява про збільшення позовних вимог від представника позивача за первісним позовом Бичника В.В. (документ сформований в системі Електронний суд 04.11.2025 вх. № 22233/08-08/25);

- письмові пояснення ПрАТ «МК «Азовсталь» з клопотанням про забезпечення судових витрат (документ сформований в системі Електронний суд 05.11.2025 вх. № 22328/08-08/25).

У підготовчому засіданні 06.11.2025 судом долучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду заяви по суті справи, які надійшли станом на зазначену дату.

Господарський суд Запорізької області у підготовчому засіданні 06.11.2025 розглянув клопотання Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» про залишення первісного позову без руху, вказане клопотання суд залишив без задоволення.

Ухвалою суду від 06.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 26.11.2025 о 10 год. 30 хв.

Станом на 26.11.2025 до суду надішли такі заяви та клопотання (крім зазначених вище):

- заява позивачів за первісним позовом про надання доказів до заяви про витребування доказів (документ сформований в системі Електронний суд 06.11.2025 вх. № 22477/08-08/25);

- клопотання Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» про залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду (документ сформований в системі Електронний суд 17.11.2025 вх. № 23199/08-08/25);

- заперечення позивачів за первісним позовом на заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог (документ сформований в системі Електронний суд 18.11.2025 вх. № 23355/08-08/25);

- додаткові пояснення Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» з клопотанням про поновлення строку для подання доказів (документ сформований в системі Електронний суд 21.11.2025 вх. № 23656/08-08/25).

У підготовче засідання 26.11.2025 з`явились представниця позивачів за первісним позовом, відповідачів за зустрічним позовом - Погрібна С.О., представниця відповідача 2 за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Корчака М.В., представник третьої особи ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» Львов А.Л.

ОСОБА_5 та представник третьої особи Компанія "Barlenco LTD" до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Ухвала суду від 06.11.2025 була направлена ОСОБА_5 у паперовому вигляді листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, яка зазначена в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Компанія "Barlenco LTD" була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання ухвали суду від 06.11.2025 засобами поштового зв`язку на адресу її місцезнаходження та додатково на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлена 10.11.2025.

Зазначені учасники справи не повідомили суд про причини неявки, жодних заяв/клопотань до суду не скерували.

Ураховуючи належне повідомлення ОСОБА_5 та третьої особи Компанія "Barlenco LTD" про дату, час і місце розгляду справи за відсутності поважних причин неявки суд ухвалив проводити підготовче засідання за відсутності відповідача-1 ОСОБА_5 та третьої особи Компанія "Barlenco LTD".

Судом задоволена заява представника позивачів за первісним позовом (документ сформований в системі Електронний суд 08.10.2025 вх. № 20447/08-08/25) та долучено до матеріалів справи нотаріальний переклад Меморандуму та методичних рекомендацій (документ сформований в системі Електронний суд 08.10.2025 вх. № 20447/08-08/25).

Представниця позивачів за первісним позовом просила суд прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_4 (документ сформований в системі Електронний суд 04.11.2025 вх. № 22233/08-08/25) та розглядати вимоги позивача-6 в наступній редакції «Стягнути солідарно з ПРИВАТНОЇ КОМПАНІЇ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ Б.В.» (PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V.) (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697), гр. ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції ПрАТ «МК «Азовсталь» в розмірі 15 764 087 (п`ятнадцять мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі вісімдесят сім) грн. 50 коп., суму неотриманих дивідендів (з інфляційними втратами та 3% річних), нарахованих за результатами діяльності ПрАТ «МК «Азовсталь» в 2020 році на загальну суму 1 338 277,05 (один мільйон триста тридцять вісім тисяч двісті сімдесят сім) грн. 05 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами (недоплата компенсації за примусово вилучені акції) на загальну суму 3 838 268,26 (три мільйони вісімсот тридцять вісім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 83 коп.».

Представники відповідача за первісним позовом та третьої особи заперечили щодо прийняття такої заяви до розгляду. Просили суд залишити її без розгляду. Зазначили, що звертаючись з заявою про збільшення позовних вимог представник первісних Позивачів посилається на обставини укладання договору відступлення права вимоги від 25.08.2025 між колишнім власником простих іменних акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (Позивач -6), які не були зазначені в первісному позові. Відтак вважають, що заява про збільшення розміру позовних вимог, яка ґрунтується на інших, ніж первісні, підставах та додатково поданих доказах - договір відступлення права вимоги та підтверджуючі права власності на акції документи - є одночасною зміною предмета та підстав позову.

Заслухавши доводи представників сторін суд ухвалив прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 04.11.2025. Відтак, судом розглядаються позовні вимоги за первісним позовом з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, поданою представником позивача Бичника В.В. адвокатом Погрібною С.О.

Судом ураховано, що предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів. Відтак, предмет позову з урахуванням поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог не змінився, змін зазнав лише розмір вимог майнового характеру.

Суд перейшов до розгляду клопотань про витребування доказів.

Представниця позивачів за первісним позовом підтримала клопотання про витребування доказів від 22.08.2025, подане разом з позовною заявою. Просила суд витребувати у ПрАТ «МК «Азовсталь» та Компанії Метінвест Б.В. наступну інформацію: найменування, адресу реєстрації, електронну адресу компанії, яка готувала скаргу до ЄСПЛ щодо стягнення з РФ збитків за зруйновані та постраждалі через війну РФ проти України ПрАТ «МК «Азовсталь» та ПрАТ «ММК ім. Ілліча»; найменування, адресу реєстрації, електронну адресу суб`єкта оціночної діяльності, який готував висновок щодо розміру збитків за зруйновані та постраждалі через війну РФ проти України ПрАТ «МК «Азовсталь» та ПрАТ «ММК ім. Ілліча» з метою подання скарги до ЄСПЛ; вихідні дані, які були надані суб`єкту оціночної діяльності для підготовки висновку щодо розміру збитків за зруйновані та постраждалі через війну РФ проти України ПрАТ «МК «Азовсталь» та ПрАТ «ММК ім. Ілліча» з метою подання скарги до ЄСПЛ; надати розрахунок довоєнної капіталізації промислових активів групи СКМ, зруйнованих та постраждалих через війну РФ проти України, зокрема ПрАТ «МК «Азовсталь» та ПрАТ «ММК ім. Ілліча», які використані для подання скарги до Європейського суду з прав людини.

Обґрунтовуючи клопотання зазначила, що зверталась до ПрАТ «МК «Азовсталь» та Компанії Метінвест Б.В. з адвокатськими запитами, проте від ПрАТ «МК «Азовсталь» отримала відмову у наданні таких доказів, а Компанія Метінвест Б.В. жодним чином не відреагували на такий адвокатський запит. Вважає, що на підставі таких доказів може бути встановлена найбільша з існуючих на ринку вартість акцій ПрАТ «МК «Азовсталь», що входить до предмету доказування у даній справі.

Представник Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» та ПрАТ «МК «Азовсталь» заперечили проти даного клопотання. Зазначили, що представницею позивачів порушено приписи ст. 81 ГПК України, оскільки нею не вжито заходів для самостійного отримання таких доказів. Крім того вважають, що вказані у клопотанні докази не мають жодного доказового значення у даній справі, оскільки не стосуються періоду, в який виникли спірні правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.2 ст.81 ГПК України).

Суд, заслухавши представників сторін та третьої особи ухвалив відмовити в задоволенні даного клопотання з огляду на таке.

У відповідності до приписів ст. 81 ГПК України, заявник має обґрунтувати необхідність витребування саме цього доказу, зазначити обставини, які цей доказ підтверджує, а також яке значення встановлення цих обставин має для розгляду справи по суті та довести суду, що такий доказ має відповідна особа.

Предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Виходячи з предмету спору у даній справі суд доходить висновку, що клопотання представника позивачів за первісним позовом про витребування доказів не підлягає задоволенню за відсутності належного обґрунтування підстав для витребування доказів, а саме відсутності конкретизації, який саме доказ витребовується, належного обґрунтування, що вказані докази стосуються предмета доказування в межах даного спору та підтвердження того, що ПрАТ «МК «Азовсталь» та Компанія Метінвест Б.В. мають такі докази.

Представниця позивача за зустрічним позовом у підготовчому засіданні 26.11.2025 підтримала клопотання про витребування доказів, яке викладено за текстом зустрічного позову (сформований в системі Електронний суд 10.09.2025). Просила суд витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» () докази (платіжні інструкції, платіжні доручення, касові ордери, касові квитанції, інші аналогічні документи): виплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сократ» () коштів у розмірі 5863 грн. 91 коп. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 10 397 шт.; виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) коштів у розмірі 6768 грн. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 12 000 шт.; виплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Депозитарно-консалтингова компанія «Інтелект-Інвестментс» () коштів у розмірі 11 280 грн. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № НОМЕР_4 за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 20 000 шт.; виплати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) коштів у розмірі 22 560 грн. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 40 000 шт.; виплати ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ) коштів у розмірі 69 936 грн. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 124 000 шт.; виплати ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7 ) коштів у розмірі 169 грн. 20 коп. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 300 шт.; виплати ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_8 ) коштів у розмірі 8709 грн. 85 коп. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 15 443 шт.; виплати ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_9 ) коштів у розмірі 14100 грн. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 25 000 шт.; виплати ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_10 ) коштів у розмірі 8 460 грн. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 15 000 шт.; виплати ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_11 ) коштів у розмірі 14 100 грн. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 25 000 шт.; виплати ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_12 ) коштів у розмірі 28 200 грн. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 50 000 шт.; виплати ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_13 ) коштів у розмірі 43 879 грн. 20 коп. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 77 800 шт.; виплати ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_14 ) коштів у розмірі 161 744 грн. 66 коп. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 286 776 шт.; виплати ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_15 ) коштів у розмірі 10 998 грн. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 19 500 шт.; виплати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАСК-брокер» () коштів у розмірі 8516 грн. 40 коп. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № НОМЕР_4 за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 15 100 шт.

Обґрунтовуючи клопотання зазначила, що відповідачі отримали належні до виплати кошти за продані в обов`язковому порядку акції ПрАТ «МК «Азовсталь» з рахунку умовного зберігання (ескроу). Для підтвердження вказаних відомостей Компанія ОСОБА_17 зверталась до банківської установи з адвокатським запитом щодо отримання документів та відомостей про факт виплати, однак відповіді не отримала.

Представник третьої особи підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Представниця позивачів за первісним позовом залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом відповідає вимогам, встановленим ст. 81 ГПК України, до клопотання додано докази вжиття заходів щодо отримання витребуваних доказів самостійно.

Ураховуючи необхідність встановлення факту отримання грошових коштів власниками акцій, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів Компанії ОСОБА_17 задовольнити. Витребувати у строк до 09.12.2025 у Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, МФО 334851, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) докази виплати вказаним особам грошових коштів з рахунку умовного зберігання (ескроу) за переліком власників акцій, зазначених у резолютивній частині даної ухвали.

У відзиві на первісний позов (документ сформований в системі Електронний суд 06.10.2025) представником Компанії Метінвест Б.В. викладено клопотання про витребування у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_16 ) доказів оплати прав вимоги: ОСОБА_7 в частині 124 000 шт. акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (УКРАЇНА, 69008, ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ., МІСТО ЗАПОРІЖЖЯ, ПІВДЕННЕ ШОСЕ, БУДИНОК 89, КАБІНЕТ 12, Код ); ОСОБА_8 в частині 300 шт. акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (УКРАЇНА, 69008, ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ., МІСТО ЗАПОРІЖЖЯ, ПІВДЕННЕ ШОСЕ, БУДИНОК 89, КАБІНЕТ 12, Код ); ОСОБА_9 в частині 435 000 шт. акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (УКРАЇНА, 69008, ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ., МІСТО ЗАПОРІЖЖЯ, ПІВДЕННЕ ШОСЕ, БУДИНОК 89, КАБІНЕТ 12, Код );

від ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) докази оплати прав вимоги: ОСОБА_13 в частині 50 000 шт. акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (УКРАЇНА, 69008, ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ., МІСТО ЗАПОРІЖЖЯ, ПІВДЕННЕ ШОСЕ, БУДИНОК 89, КАБІНЕТ 12, Код ); ОСОБА_14 в частині 77 800 шт. акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (УКРАЇНА, 69008, ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ., МІСТО ЗАПОРІЖЖЯ, ПІВДЕННЕ ШОСЕ, БУДИНОК 89, КАБІНЕТ 12, Код ); ОСОБА_15 в частині 70 000 шт. акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (УКРАЇНА, 69008, ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ., МІСТО ЗАПОРІЖЖЯ, ПІВДЕННЕ ШОСЕ, БУДИНОК 89, КАБІНЕТ 12, Код ); ОСОБА_16 в частині 19 500 шт. акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (УКРАЇНА, 69008, ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ., МІСТО ЗАПОРІЖЖЯ, ПІВДЕННЕ ШОСЕ, БУДИНОК 89, КАБІНЕТ 12, Код ); Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАСК-брокер» в частині 15 100 шт. акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (УКРАЇНА, 69008, ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ., МІСТО ЗАПОРІЖЖЯ, ПІВДЕННЕ ШОСЕ, БУДИНОК 89, КАБІНЕТ 12, Код ).

У підготовчому засіданні представниця Компанії Метінвест Б.В. підтримала вказане клопотання. Зазначила, що неї вживались заходи для отримання таких доказів самостійно, були направлені адвокатські запити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відповіді на які не отримано. Вважає, що такі докази можуть підтвердити обставини наявності / відсутності у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права на звернення до суду з даним позовом.

Представник третьої особи підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Представниця позивачів за первісним позовом проти його задоволення заперечила. Зазначила, що свої доводи щодо відсутності доказів оплати прав вимоги виклала у відповіді на відзив.

Суд, розглянувши клопотання Компанії Метінвест Б.В. про витребування доказів зазначає, що воно відповідає вимогам, встановленим ст. 81 ГПК України, до клопотання додано докази вжиття заходів щодо отримання витребуваних доказів самостійно.

Ураховуючи необхідність підтвердження наявності у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права на звернення до суду з даним позовом, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів Компанії Метінвест Б.В. задовольнити. Витребувати у строк до 09.12.2025 у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_16 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) докази оплати прав вимоги за договорами, укладеними з особами за переліком, зазначеним у резолютивній частині даної ухвали.

У письмових поясненнях від 06.10.2025 представником ПрАТ «МК «Азовсталь» викладено клопотання про витребування доказів, а саме:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сократ», ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Депозитарно-консалтингова «Компанія Інтелект-Інвестментс» (04082, м.Київ, вул.Лугова, 13, корпус «К», оф.18- 21, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) виписки з рахунку в цінних паперах станом на будь-яку дату в період з 01.01.2020 по 31.12.2020 щодо наявності у їхній власності простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (Південне шосе, 89, каб. 12, Запоріжжя, 69008, ) код ISIN НОМЕР_17 ;

від ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_16 ) виписки з рахунку в цінних паперах станом на будь-яку дату в період з 01.01.2020 по 31.12.2020 щодо наявності у власності ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_11 (паспорт НОМЕР_18 , виданий Харківським РУГУ в м Києві 19.07.1996р., АДРЕСА_10 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_11 ) простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (Південне шосе, 89, каб. 12, Запоріжжя, 69008, ) код ISIN НОМЕР_17 ;

від ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) виписки з рахунку в цінних паперах станом на будь-яку дату в період з 01.01.2020 по 31.12.2020 щодо наявності у власності ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_14 , РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_15 ), ТОВ «Таск-Брокер (пров. Рильський, буд.6, м. Київ, 01601, ) простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (Південне шосе, 89, каб. 12, Запоріжжя, 69008, ) код ISIN UA.

Обґрунтовуючи дане клопотання представник третьої особи зазначив, що документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента є виписка з рахунка в цінних паперах депонента. Зазначив, що для підтвердження відсутності у Позивачів права власності на акції представник звернувся до них із запитом про надання виписок з належних Позивачам рахунків в цінних паперах щодо наявності акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» станом на будь-яку дату в період з 01.01.2020 по 31.12.2020, однак відповідь на запит не надана.

Представниця відповідача за первісним позовом підтримала таке клопотання, просила його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання представника ПрАТ «МК Азовсталь» суд залишив його без задоволення.

Так, судом ураховано, що за текстом позовної заяви позивачі вказали, що 12.04.2018 з рахунків у цінних паперах позивачів були списані акції товариства відповідно до заявленої Компанією Barlenco LTD Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «МК Азовсталь» від 19.03.2018.

У підготовчому засіданні 26.11.2025 представниця позивачів за первісним позовом зазначила, що позивачами визнається факт припинення права власності позивачів та осіб, у яких були придбані акції за договорами про відступлення прав вимоги, на акції ПрАТ «МК Азовсталь» з зазначеної дати.

Відтак, суд доходить висновку, що ПрАТ «МК Азовсталь» не підтверджено, що особи, у яких витребовується відповідні виписки з рахунку в цінних паперах станом на будь-яку дату в період з 01.01.2020 по 31.12.2020, мають такі докази. Крім того, ураховуючи визнання позивачами факту списання акцій товариства у 2018 року з їхніх рахунків, клопотання ПрАТ «МК «Азовсталь» про витребування доказів є процесуально необґрунтованим.

Представниця позивачів за первісним позовом у підготовчому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, подане до суду 25.10.2025. Просила суд витребувати у ПрАТ «МК «Азовсталь» (, 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 89, каб. 12): копії протоколів загальних зборів акціонерів ПрАТ «МК «Азовсталь» за 2017 рік (28.04.2017) та 2021 рік (13.09.2021); копії Балансів, ф.№1 ПрАТ «МК «Азовсталь» за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роки.

Представники відповідача за первісним позовом та третьої особи заперечили проти його задоволення. Зазначили, що всі ці документи є у відкритому доступі на вебсайті ПрАТ «МК Азовсталь», відповідно позивачі не позбавлені можливості самостійно отримати ці докази.

Представник третьої особи у випадку задоволення судом даного клопотання просив забезпечити судові витрати ПрАТ «МК Азовсталь», пов`язані з виготовленням копій таких документів, обсяг яких перевищує 10 сторінок.

Розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Погрібної С.О., суд дійшов висновку про його задоволення.

Клопотання представника позивачів відповідає вимогам, встановленим ст. 81 ГПК України, до клопотання додано докази вжиття представником позивачів заходів щодо отримання витребуваних доказів самостійно.

Суд вважає, що ці документи стосуються предмету доказування, мають бути досліджені судом при вирішенні спору.

Ураховуючи викладене, суд ухвалив витребувати в строк до 09.12.2025 у ПрАТ «МК «Азовсталь» (, 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 89, каб. 12): копії протоколів загальних зборів акціонерів ПрАТ «МК «Азовсталь» за 2017 рік (28.04.2017) та 2021 рік (13.09.2021); копії Балансів, ф.№1 ПрАТ «МК «Азовсталь» за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роки.

Щодо клопотання третьої особи про забезпечення судових витрат, суд не вбачає підстав для застосування ч.2 ст. 125 ГПК України. Так, відповідно до пункту 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду виключно з використанням підсистеми «Електронний суд». Оскільки всі процесуальні документи у даній справі подаються учасниками справи в системі Електронний суд, ПрАТ «МК «Азовсталь» може подати до суду витребувані документи в електронному вигляді, що не потребує друкування і понесення витрат ПрАТ «МК Азовсталь».

Компанія «Метінвест Б.В.» у відзиві на позовну заяву від 06.10.2025 викладено клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОКРАТ», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕПОЗИТАРНОКОНСАЛТИНГОВА «КОМПАНІЯ ІНТЕЛЕКТ-ІНВЕСТМЕНТС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення збитків або про стягнення набутого без достатньої правової підстави (безпідставне збагачення за рахунок недоплати міноритарному акціонеру) на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України (спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства).

Також просив закрити провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОКРАТ», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕПОЗИТАРНОКОНСАЛТИНГОВА «КОМПАНІЯ ІНТЕЛЕКТ-ІНВЕСТМЕНТС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.») про стягнення збитків або про стягнення набутого без достатньої правової підстави (безпідставне збагачення за рахунок недоплати міноритарному акціонеру) на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України (спір не підлягає розгляду в порядку жодного судочинства).

Вважає, що відповідач-1 ОСОБА_18 є неналежним відповідачем, а вимоги до нього мають розглядатися в порядку цивільного судочинства. Стверджує, що спір між особою, яка була власником акцій, та кінцевим бенефіціарним власником, пов`язаний зі стягненням компенсації у розмірі справедливої компенсації за вилучене майно, не є спором, що виник з корпоративних відносин у розумінні п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України, та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Крім того вважає, що визначені позивачами особи (мажоритарний акціонер та кінцевий бенефіціарний власник) не можуть виступати відповідачами у спорі з огляду на приписи ч. 21 ст. 95 Закону України «Про акціонерні товариства», Таким чином, позов до вказаних осіб не підлягає розгляду у жодному виді судочинства.

Представник третьої особи підтримав дане клопотання. Представниця позивачів за первісним позовом заперечила проти його задоволення.

Розглянувши клопотання Компанія Метінвест Б.В. про закриття провадження у справі суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Згідно ч. 4 ст. 45, ч. 1 ст. 47 ГПК України, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу. Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за клопотанням позивача (ч. 2 ст. 48 ГПК).

Керуючись принципом диспозитивності, суд розглядає первісний позов у межах заявлених позивачами вимог до осіб, які визначені відповідачами.

Також суд ураховує практику Верховного Суду, зокрема, викладену у постанові у справі № 905/617/19, що колишній міноритарний акціонер, який буде розуміти, що під час проведення процедури примусового викупу акцій наглядовою радою не була визначена справедлива компенсація за викуплені в нього акції, у подальшому має вибір - звернутися до товариства та/або мажоритарного акціонера з позовом про стягнення збитків або про стягнення набутого без достатньої правової підстави (безпідставне збагачення за рахунок недоплати міноритарному акціонеру) за ст.1212 ЦК. Верховний Суд вважає, що оскільки ознакою домінуючого контрольного пакету акцій є наявність повного контролю над товариством з боку мажоритарного акціонера (його афілійованих осіб чи осіб, що діють з ним спільно на підставі угоди), то позивач (колишній міноритарний акціонер) має право вибору щодо відповідача, адже вигоду від викупу акцій у міноритарних акціонерів отримує насамперед товариство, у якого суттєво знижуються витрати, а також мажоритарний акціонер, який отримує повний контроль над товариством. Верховний Суд також звертає увагу, що мажоритарний акціонер може не бути покупцем акцій у процедурі сквіз-аут. Верховний Суд вважає, що обмеження міноритарного акціонера у праві звертатися з позовом про визначення суми компенсації виключно до покупця акцій істотно обмежить можливості захисту ним своїх прав.

Представниця Компанії Метінвест Б.В. 21.11.2025 надіслала до суду додаткові пояснення з клопотанням про поновлення строку для подання доказів, яке підтримала у підготовчому засіданні. Просила суд поновити строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Представник третьої особи підтримав клопотання відповідача. Представниця позивачів за первісним позовом заперечила проти його задоволення. Вважала, що відсутні підстави для поновлення строку на подання доказів.

Розглянувши клопотання представниці відповідача за первісним позовом про поновлення строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи суд зазначає таке.

За приписами ч.1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони).

Так, сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК, втрачає сенс (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №916/3027/21).

Процесуальний закон указує, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів ( ч.5 ст. 80 Кодексу).

Так, у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, а також з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали докази, на які посилаються ( п.п.5 - 7 ч.2 ст. 182 Кодексу).

Перелік процесуальних дій суду та учасників справи у підготовчому провадженні, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, не є вичерпним ( п.19 ч.2 ст. 182 Кодексу).

Отже, відповідачу надано можливість подання доказів не разом з поданням відзиву на позовну заяву, проте враховуючи вимоги процесуального законодавства такі докази повинні бути надані під час здійснення підготовчого провадження у справі (постанова Верховного Суду від 26.07.2023 у cправі № 911/1638/22).

Суд ураховує усталену судову практику Верховного Суду про те, що алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим і залежить насамперед від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Предмет доказування формується, виходячи з підстав, вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. При цьому за характером зв`язку змісту з фактом, який встановлюється, докази можуть поділятися на прямі та побічні (постанова ОП КГС у складі ВС від 05.07.2019 у справі № 910/4994/18; постанови ВС від 19.10.23р. у справі № 914/249/21, від 18.01.2024 у праві № 910/114/19).

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження є, серед іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Оскільки поновленню підлягає лише строк, встановлений законом, тоді як докази подаються на підставі ч. ч. 5 та 8 ст. 80 Кодексу, суд встановлює Компанії Метінвест Б.В. додатковий строк на подання доказів до 24.11.2025 та долучає такі докази, подані з додатковими поясненнями (вх. №23656/08-08/25, сформовані в системі Електронний суд 21.11.2025) до матеріалів справи.

Представниця позивачів за первісним позовом у зв`язку з витребуванням судом нових доказів та необхідністю їх опрацювання, просила відкласти підготовче засідання у справі.

Представниця відповідача за первісним позовом також просила відкласти підготовче засідання з метою уточнення заперечень на позов з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, яка була прийнята судом до розгляду, та підготовки клопотання про витребування доказів від АТ «ПУМБ» щодо виплати коштів з рахунку умовного зберігання (ескроу) ОСОБА_6 .

Згідно з частиною 5 ст. 183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку з витребуванням судом додаткових доказів, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні до 10.12.2025 о 10 год. 30 хв. та визнає явку сторін обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, e-mail: ) докази (платіжні інструкції, платіжні доручення, касові ордери, касові квитанції, інші аналогічні документи): ·

виплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сократ» () коштів у розмірі 5863 грн. 91 коп. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 10 397 шт.;

виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) коштів у розмірі 6768 грн. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 12 000 шт.;

виплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Депозитарно-консалтингова компанія «Інтелект-Інвестментс» () коштів у розмірі 11 280 грн. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № НОМЕР_4 за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 20 000 шт.; ·

виплати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) коштів у розмірі 22 560 грн. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» у кількості 40 000 шт.; ·

виплати ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ) коштів у розмірі 69 936 грн. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 124 000 шт.; ·

виплати ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7 ) коштів у розмірі 169 грн. 20 коп. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 300 шт.; ·

виплати ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_8 ) коштів у розмірі 8709 грн. 85 коп. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 15 443 шт.; ·

виплати ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_9 ) коштів у розмірі 14100 грн. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 25 000 шт.; ·

виплати ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_10 ) коштів у розмірі 8 460 грн. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 15 000 шт.; ·

виплати ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_11 ) коштів у розмірі 14 100 грн. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 25 000 шт.; ·

виплати ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_12 ) коштів у розмірі 28 200 грн. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 50 000 шт.; ·

виплати ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_13 ) коштів у розмірі 43 879 грн. 20 коп. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 77 800 шт.; ·

виплати ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_14 ) коштів у розмірі 161 744 грн. 66 коп. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 286 776 шт.; ·

виплати ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_15 ) коштів у розмірі 10 998 грн. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 19 500 шт.; ·

виплати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАСК-брокер» () коштів у розмірі 8516 грн. 40 коп. з рахунку умовного зберігання (ескроу) № НОМЕР_4 за акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» у кількості 15 100 шт.

2. Клопотання Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_16 ) докази оплати прав вимоги: ОСОБА_7 в частині 124 000 шт. акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (УКРАЇНА, 69008, ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ., МІСТО ЗАПОРІЖЖЯ, ПІВДЕННЕ ШОСЕ, БУДИНОК 89, КАБІНЕТ 12, Код ); ОСОБА_8 в частині 300 шт. акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (УКРАЇНА, 69008, ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ., МІСТО ЗАПОРІЖЖЯ, ПІВДЕННЕ ШОСЕ, БУДИНОК 89, КАБІНЕТ 12, Код ); ОСОБА_9 в частині 435 000 шт. акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (УКРАЇНА, 69008, ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ., МІСТО ЗАПОРІЖЖЯ, ПІВДЕННЕ ШОСЕ, БУДИНОК 89, КАБІНЕТ 12, Код ).

Витребувати від ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) докази оплати прав вимоги: ОСОБА_13 в частині 50 000 шт. акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (УКРАЇНА, 69008, ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ., МІСТО ЗАПОРІЖЖЯ, ПІВДЕННЕ ШОСЕ, БУДИНОК 89, КАБІНЕТ 12, Код ); ОСОБА_14 в частині 77 800 шт. акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (УКРАЇНА, 69008, ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ., МІСТО ЗАПОРІЖЖЯ, ПІВДЕННЕ ШОСЕ, БУДИНОК 89, КАБІНЕТ 12, Код ); ОСОБА_15 в частині 70 000 шт. акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (УКРАЇНА, 69008, ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ., МІСТО ЗАПОРІЖЖЯ, ПІВДЕННЕ ШОСЕ, БУДИНОК 89, КАБІНЕТ 12, Код ); ОСОБА_16 в частині 19 500 шт. акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (УКРАЇНА, 69008, ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ., МІСТО ЗАПОРІЖЖЯ, ПІВДЕННЕ ШОСЕ, БУДИНОК 89, КАБІНЕТ 12, Код ); Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАСК-брокер» в частині 15 100 шт. акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (УКРАЇНА, 69008, ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ., МІСТО ЗАПОРІЖЖЯ, ПІВДЕННЕ ШОСЕ, БУДИНОК 89, КАБІНЕТ 12, Код ).

3. Клопотання представниці позивачів за первісним позовом ОСОБА_19 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 89, каб. 12, ідентифікаційний код 00191158):

копії протоколів загальних зборів акціонерів ПрАТ «МК «Азовсталь» за 2017 рік (28.04.2017) та 2021 рік (13.09.2021);

копії Балансів, ф.№1 ПрАТ «МК «Азовсталь» за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роки.

4. Витребувані докази або письмові обґрунтовані пояснення щодо неможливості надання витребуваних доказів подати суду в строк до 09.12.2025.

Попередити, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Попередити про відповідальність згідно з вимогами ГПК України за невиконання вимог суду.

5. У задоволенні клопотань Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» про закриття провадження у справі відмовити.

6. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10.12.2025 о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

7. Викликати учасників справи в судове засідання. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 56, 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (статут, положення, трудовий договір, довіреність, ордер).

8. Примірник даної ухвали направити учасникам справи та Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк».

Ухвала підписана 28.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Федько