ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1308/25 (922/3980/25)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянув матеріали

позовної заяви ОСОБА_1
до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3
про притягнення до солідарної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі його адвоката Бондаренко А.М. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Покласти на директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" () ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) солідарну відповідальність в межах судової справи №922/1308/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" (), з метою подальшого стягнення простроченої кредиторської заборгованості Боржника з зазначеної особи;

2. Покласти на учасника (засновника, кінцевого бенефіціарного власника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" () ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), солідарну відповідальність в межах судової справи №922/1308/25 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" (), з метою подальшого стягнення простроченої кредиторської заборгованості з зазначеної особи;

3. Судові витрати на судовий збір, що будуть понесені ОСОБА_1 за результатом розгляду даної заяви покласти на сторін згідно ГПК України.

Ухвалою суду від 12.11.2025 позовну заяву залишено без руху.

24.11.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, з додатком у вигляді позовної заяви про притягнення органів управління ТОВ "Агроінвест Холдинг" до солідарної відповідальності в новій редакції, в якій просить суд:

1. Покласти на директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" () ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) солідарну відповідальність в межах судової справи №922/1308/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" (), з метою подальшого стягнення простроченої кредиторської заборгованості Боржника з зазначеної особи;

2. Покласти на учасника (засновника, кінцевого бенефіціарного власника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" () ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), солідарну відповідальність в межах судової справи №922/1308/25 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" (), з метою подальшого стягнення простроченої кредиторської заборгованості з зазначеної особи;

3. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" () грошові кошти у сумі 56531623,49 грн., для подальшого включення таких грошових коштів після стягнення до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" ().

4. Судові витрати на судовий збір, що будуть понесені ОСОБА_1 за результатом розгляду даної заяви покласти на сторін згідно ГПК України.

В провадженні Господарського суду Харківської області у складі судді Міньковського С.В. перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг".

Ухвалою суду від 01.05.2025 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саутенко С.О. (свідоцтво №216 від 20.03.2013).

Ухвалою суду від 23.10.2025 визнано грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 у загальному розмірі 29 971,43 грн., з яких 28028,00 грн заборгованість за судовими рішеннями, 1 604,39 грн - інфляційні збитки та 339,04 грн. - 3% річних (четверта черга), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів, а також 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору (перша черга).

Отже, ОСОБА_1 (позивач) є визнаним кредитором ТОВ "Агроінвест Холдинг" та в порядку ч.6 ст. 34 КУзПБ звернувся до суду із позовною заявою про притягнення органів управління ТОВ "Агроінвест Холдинг" до солідарної відповідальності.

Згідно постанови Верховного Суду від 09.06.2022 року у справі № 904/76/21, розгляд господарським судом питання порушення керівником боржника вимог абзацу першого ст. 34 КУзПБ, а відтак і з`ясування наявності підстав для покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, як свідчить формулювання вжитого законодавцем у реченні другому абзацу другого частини шостої статті 34 КУзПБ словосполучення "під час здійснення провадження у справі", відбувається на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство боржника та може бути ініційованим, з урахуванням відсутності чіткого визначення в цьому реченні суб`єктів, яким надано таке право, не лише виключно кредитором боржника.

В межах визначеного строку для усунення недоліків позивач в особі свого представника адвоката Бондаренка А.М. надав заяву про усунення недоліків, до якої долучив нову редакцію позовної заяви про притягнення органів управління ТОВ "Агроінвест Холдинг" до солідарної відповідальності в порядку ч. 6 ст. 34 КУзПБ.

Таким чином вимоги ухвали суду від 12.11.2025 були виконані.

Суд зазначає, що право на подання нової редакції позовної заяви є виключним правом позивача, а тому нову редакцію позовної заяви суд приймає до розгляду.

Розглянувши надану суду позовну заяву в новій редакції, суд встановив, що заява відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, отже, суд на підставі статті 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з частинами першою - третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Водночас судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №918/335/17).

Згідно постанови Верховного Суду від 09.06.2022 року у справі № 904/76/21, розгляд вимог про стягнення грошових коштів з керівника боржника на підставі приписів ч.6 ст.34 КУзПБ, як і вимог про покладення солідарної відповідальності, здійснюється за правилами ГПК України в порядку визначеному статтею 7 КУзПБ у межах справи про банкрутство, в т.ч. із урахуванням можливості застосування процесуального інституту об`єднання позовів (стаття 173 ГПК України).

Отже, оскільки частиною 3 ст. 232 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду, то суд доходить висновку, що дана заява підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частини 1, 2 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ (в редакції від 20.03.2023) заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява в межах справи про банкрутство №922/1308/25 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Окремо суд звертає увагу позивача, що у вступній частині нової редакції позовної заяви про притягнення органів управління ТОВ "Агроінвест Холдинг" до солідарної відповідальності, позивачем зазначено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Агроінвест Холдинг" (адреса: 63251, Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Старовірівка, вул. Вишнева, 95, ).

Згідно положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Однак, в позовній заяві яка викладена в новій редакції, позивач жодним чином не обґрунтовує, на яких підставах третю особу належить залучити або допустити до участі у справі, не зазначає як рішення у справі може вплинути на права або обов`язки третьої особи.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно обґрунтувати, на яких підставах третю особу належить залучити або допустити до участі у справі, та зазначити як рішення у справі може вплинути на права або обов`язки третьої особи.

Керуючись статтями 2, 7, 44-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 подану в особі його представника адвоката Бондаренко А.М. до розгляду та відкрити провадження за заявою №922/3980/25 в межах справи №922/1308/25.

2. Відкрити провадження у справі №№922/1308/25 (922/3980/25)

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

4. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження "23" грудня 2025 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

5. Позивачу надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням на яких підставах третю особу належить залучити або допустити до участі у справі, та зазначити як рішення у справі може вплинути на права або обов`язки третьої особи.

6. Відповідачам згідно зі ст.ст. 250, 251 ГПК України встановити строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з доказами їхнього надсилання (надання) позивачу.

7. Позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України встановити строк 5 календарних днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з доказами її надсилання (надання) відповідачам та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

8. Відповідачам відповідно до ст. 251 ГПК України встановити строк 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень з доказами їхнього надсилання (надання) позивачу.

9. Роз`яснити сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, неподанням позивачем відповіді на відзив, а також неподанням відповідачем заперечень у строки, встановлені цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку, встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, та в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.

10. Учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд електронною поштою на e-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

11. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в іхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи: позивачу, відповідачам, розпоряднику майна Саутенко С.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Міньковський