ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/1828/25

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання А.Юлдашевої, розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква

до Білоцерківського благодійного фонду Замкова гора, Київська обл.. Білоцерківський р-н., м. Біла Церква

про розірвання договору оренди та примусове виселення з нежитлового приміщення

представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області (далі - суд) через систему Електронний суд надійшла позовна заява Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради б/н від 30.05.2025 року (вх. №6038 від 30.05.2025) (далі позивач) до Білоцерківського благодійного фонду «Замкова гора» (далі відповідач) про розірвання договору оренди та примусове виселення з нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1828/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.07.2025 року.

До суду від позивача через систему Електронний суд надійшло клопотання №01-170/16 від 07.07.2025 року (вх. №9495/25 від 07.07.2025) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, у судове засідання 08.07.2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 08.07.2025 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/1828/25 та відкладено підготовче засідання на 16.09.2025 року.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, у судове засідання 16.09.2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 16.09.2025 року відкладено підготовче засідання на 21.10.2025 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 21.10.2025 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 21.10.2025 року закрито підготовче провадження у справі №911/1828/25 та призначено розгляд справи по суті на 18.11.2025 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 18.11.2025 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано, що ухвали Господарського суду Київської області направлялись відповідачу на юридичну адресу згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, ухвали суду у справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua. Інформацію про розгляд справи №911/1828/25 оприлюдено на сайті «Судова влада України». Однак, ухвали суду надіслані на адресу відповідача повернуто без вручення. із зазначенням причини: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд даної справи, однак, станом на день прийняття рішення у даній справі відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що відповідач належним чином та завчасно повідомлявся про розгляд справи, а також, керуючись ст. 42 ГПК України, яка зобов`язує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представників сторін.

Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (за договором - орендодавець) та Білоцерківським благодійним фондом «Замкова гора» (за договором - орендар) 05.03.2020 року укладено Договір оренди №1970 нежитлового приміщення (далі - Договір), за умовами п. 1.1 якого, орендодавець передає в оренду, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення №№418,419 площею 12,2 м2, розташоване на четвертому поверсі чотириповерхової нежитлової будівлі за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леся Курбаса, 3 (далі майно), яке перебуває на балансі Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №6.

Відповідно до п. 1.2. Договору, вартість об`єкта оренди зазначена у звіті про незалежну оцінку, здійснену станом на 31.01.2020 становить 90813,33 грн.

Мета оренди: проведення зборів жіночої групи, гендерних питань (п. 1.3. Договору).

Передача нежитлового приміщення в оренду вперше здійснюється за актом приймання-передачі (п. 2.1. Договору).

Нежитлове приміщення вважається переданим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Ініціювання складання акту прийому-передачі про повернення об`єкта оренди покладається на Орендодавця. Об`єкт оренди повинен повертатись Орендодавцю в стані, в якому він був переданий в оренду, з урахуванням нормального зносу (п. 2.3. Договору).

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3 Договору встановлено, що розмір орендної плати визначається на підставі «Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу» (далі - Методика) і становить 272,44 грн. (в т. ч. ПДВ 45,41 грн.) за базовий місяць оренди та перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше останнього числа місяця, за який вона вноситься. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляції за поточний місяць. Розмір орендної плати змінюється у разі зміни Методики, цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями міської ради. Внесення змін до цього Договору, пов`язаних зі зміною орендної плати, є обов`язковим для сторін. Відмова Орендаря від внесення змін до цього Договору, пов`язаних зі зміною розміру орендної плати, є підставою для дострокового розірвання цього Договору, згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 10.1. Договору, цей договір діє з 05.03.2020 по 04.02.2023.

Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем було підписано Додаток до Договору оренди №1970 - розрахунок орендної плати за базовий місяць оренди.

05.03.2020 між позивачем, відповідачем та Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №6 (Балансоутримувач) підписано акт про прийом-передачу нежитлового приміщення №418, №419 площею 12,2 кв.м за адресою м. Біла Церква, вул. Леся Курбаса, 3, згідно умов якого Балансоутримувач передав, а Орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення №418, №419 площею 12,2 кв.м за адресою м. Біла Церква, вул. Леся Курбаса, 3.

30.12.2022 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до Договору оренди нежитлового приміщення №1970 від 05.03.2020 про внесення змін до нього шляхом викладення у новій редакції згідно п.п. 1, 2 якої, на виконання Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пункту 125 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 р. №483, позивач та відповідач дійшли згоди внести зміни до Договору змінивши назву самого договору на: Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності та виклавши його зміст у новій редакції, зокрема, пунктами 9.1., 11: «Місячна орендна плата 394,85 грн., в т.ч. ПДВ 20% 65,81 грн (грудень 2022 р.); цей договір діє по 04 лютого 2025».

Відповідно до п.5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» від 27 травня 2022 року № 634, договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Позивач зазначає, що Договір діяв до 04.02.2023, тобто, в період дії воєнного стану, і відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», дія даного договору була продовжена на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Відповідач свої зобов`язання щодо сплати орендної плати своєчасно та в повному обсязі не виконує, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість з орендної плати у сумі 11832,79 грн., що підтверджується розрахунком та інформацією по картці аналітичного обліку рахунку 361, сформованої по даному контрагенту і договору за період з березня 2020 року по травень 2025 року, які додано до матеріалів справи.

Позивачем на адресу відповідача надсилались претензії №01-20/11 від 09.02.2021, №01-20/64 від 20.12.2021 року, №01-09/03 від 29.01.2024 року з вимогами оплатити заборгованість з орендної плати та пені (доказами надіслання додано до позовної заяви).

Крім того, рішенням Господарського суду Київської області від 16.01.2025 року з Білоцерківського благодійного фонду «Замкова гора» на користь Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради стягнуто 7208,91 грн. основної заборгованості та судові витрати 2422,40 грн. судового збору.

Позивач зазначає, що оскільки, відповідач не виконав свій обов`язок щодо сплати орендної плати, у позивача виникло право вимагати достроково розірвати договір оренди та примусово виселити Відповідача із займаного приміщення.

Відповідно до п.п. 1.1. Положення про управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, затвердженого рішенням міської ради № 7105-71-VIІІ від 09.04.2025 року (далі - Положення), Управління є самостійним структурним підрозділом Білоцерківської міської ради, утворюється радою, їй підзвітне та підконтрольне.

Відповідно до п.п. 1.3. Положення, Управління здійснює управління майном, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Біла Церква в межах, визначених міською радою та цим Положенням і є її уповноваженим органом з питань управління майном комунальної власності.

Згідно ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, у тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Згідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.ст. 13, 525, 526 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, які мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає (ст. 762 ЦК України).

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Приписами ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)..

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Судом встановлено, що відповідач не виконує своїх зобовязань з оплати орендної плати за майно. Відповідачем у межах розгляду даного спору не спростовано доводів позивача про наявність заборгованості з орендної плати, доказів протилежного суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність факту наявності заборгованості з орендної плати, що свідчить про порушення умов укладеного договору та наявність підстав застосування правових наслідків порушення зобов`язання.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Водночас, частиною 2 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" закріплено, що Договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Відповідно до п.п.12.7.1 Додаткової угоди №1 до договору, Договір може бути достроково припинений на вимогу Орендодавця, якщо Орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується істотне порушення відповідачем умов Договору, що полягає у невиконанні зобов`язань щодо погашення заборгованості за користування орендованим приміщенням, а також, враховуючи те, що відповідач в установленому законом порядку не спростував встановлених обставин справи, суд на підставі вищезазначених норм чинного законодавства, дійшов висновку, що позовна вимога в частині розірвання Договору нежитлового приміщення №1970 від 05.03.2020 підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача повернути шляхом виселення майно, що є предметом Договору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Крім того, за ч. 1 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Пунктом 4.6 Договору передбачено, що орендар зобов`язаний у разі припинення цього Договору, протягом п`яти робочих днів повернути орендодавцю орендоване майно.

Таким чином, у зв`язку з припиненням Договору оренди через застосований судом механізм розірвання Договору, як наслідок, у відповідача виникає обов`язок протягом трьох робочих днів з дати припинення договору (набрання рішенням законної сили) повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Оскільки, суд дійшов висновку про наявність підстав розірвання спірного Договору, тому на підставі вищезазначених вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо виселення Білоцерківського благодійного фонду «Замкова гора» з орендованого приміщення.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 233, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради до Білоцерківського благодійного фонду «Замкова гора» про розірвання договору оренди та примусове виселення з нежитлового приміщення задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір оренди №1970 нежитлового приміщення, укладений між Управлінням комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (09100, Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. А. Шептицького, буд. 2, ) та Білоцерківським благодійним фондом «Замкова гора» (09100, Київська обл., Білоцерківський район, місто Біла Церква, вул. Леся Курбаса, буд.3, код ЄДРПОУ 26541437).

3. Зобов`язати Білоцерківський благодійний фонд «Замкова гора» (09100, Київська обл., Білоцерківський район, місто Біла Церква, вул. Леся Курбаса, буд.3, код ЄДРПОУ 26541437) повернути, шляхом виселення, майно, що належить до комунальної власності Білоцерківської міської територіальної громади - нежитлове приміщення №№ 418, 419 площею 12,2 м2, розташоване на четвертому поверсі нежитлової будівлі за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леся Курбаса, 3.

4. Стягнути з Білоцерківського благодійного фонду «Замкова гора» (09100, Київська обл., Білоцерківський район, місто Біла Церква, вул. Леся Курбаса, буд.3, код ЄДРПОУ 26541437) на користь Управлінням комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (09100, Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. А. Шептицького, буд. 2, ) 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп. витрат зі сплати судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 01.12.2025 року.

Суддя Д.Г. Заєць