ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.11.2025 Справа № 914/2198/25
до Відповідача-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_2 ),
Відповідача-2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідент.код НОМЕР_3 ), -
про визнання недійсним Договору та стягнення з керівника Товариства (Відповідача-1) збитків у сумі 84000000грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Жовток Х.І.
Позивача: Стасишин Р.М. Ордер ВС №1384557 від 16.07.2025; Багрінесь О.Ю. Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ (директор);
Відповідача-1: ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_4 від 13.05.1997;
Відповідача-2: не прибув.
Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Суд встановив:
Карпінець Оксаною Михайлівною подано, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Українські геоінформаційні системи, Позовну заяву з вимогами до ОСОБА_2 (керівника Товариства) та ОСОБА_3 (набувача майнових прав за Договором від 11.08.2022), а саме:
-визнати недійсним Договір №1-11/8/22 від 11.08.2022 про передання (відчуження) майнових прав;
-стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українські геоінформаційні системи збитки в сумі 84000000,00грн.
Провадження у справі відкрито Судом Ухвалою від 21.07.2025.
Відповідачами заяв по суті справи не подано.
Ухвали Суду, які надіслано Відповідачам засобом поштового зв`язку, повернуто Товариством Укрпошта у зв`язку із закінченням строку зберігання.
Суд, Ухвалою від 23.10.2025, закрив підготовче провадження і призначив справу до розгляду по суті на 26.11.2025.
26.11.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські геоінформаційні системи» (Позивачем) подано Заяву про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів для підтвердження розірвання оспореного Договору та його невиконання (Сторонами Договору).
Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські геоінформаційні системи» зазначив:
-несвоєчасне подання доказів зумовлено веденням перемовин із ОСОБА_4 стосовно добровільного врегулювання спору;
- ОСОБА_1 не зверталась до Товариства із вимогою про ознайомлення з оригіналом оспореного Договору та отримання (виконання) його копії;
-оспорений Договір не виконувався і розірваний Угодою Сторін від 09.08.2024.
Відповідач-1, який на даний час виконує військовий обовязок у Збройних Силах України, зазначив:
-упродовж 2017-2025 років він був керівником Товариства;
-оспорений Договір укладався за усною домовленістю усіх співвласників, але не виконувався і Угодою Сторін від 09.08.2024 розірваний;
-Товариству не завдано жодних збитків укладенням оспореного Договору.
Представником ОСОБА_1 (Позивача) заявлено (усно) Клопотання про залишення Заяви Товариства від 26.11.2025 без розгляду, так як:
-пропущено строк на подання доказів і не зазначено про наявність поважних причин такої обставини;
-Товариством не заявлено клопотання про встановлення (Судом) додаткового строку на подання доказів.
Враховуючи необхідність отримання письмових пояснень Товариства «Українські геоінформаційні системи» (Позивача) стосовно причин неподання доказів на стадії підготовчого провадження у справі, наявні підстави, передбачені нормами статей 42 (ч.2), 161 (ч.5) ГПК України, для зобов`язання Товариства надати (письмово) відповідні пояснення.
Оскільки представник ОСОБА_1 (Позивача) висловив сумнів щодо дійсної дати укладення Товариством та ОСОБА_5 Угоди від 09.08.2024 про розірвання оспореного Договору, наявні підстави, передбачені нормами статей 42 (ч.2), 161 (ч.5) ГПК України, для зобов`язання Відповдіача-2 надати (письмово) пояснення стосовного того, чи дійсно ним 09.08.2024 укладалась Угода із Товариством про розірвання оспореного Договору від 11.08.2022.
Враховуючи ствердження колишнього керівника Товариства (Відповідача-1) та діючого керівника про відсутність факту ознайомлення ОСОБА_4 із оригіналом оспореного Договору, який зберігається у Товаристві, наявні підстави, передбачені нормами статей 42 (ч.2), 161 (ч.5) ГПК України, для зобов`язання ОСОБА_1 надати (письмово) пояснення стосовно того, яким чином нею виготовлено копію оспореного Договору (яку додано до Позовної заяви).
Необхідність отримання письмових пояснень Учасників справи зумовлює наявність підстав для відкладення розгляду Заяви Товариства від 26.11.2025 та оголошення перерви у судовому засіданні у межах розумного строку (ст.114, 216 ГПК України).
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 42, 114, 161 (ч.5), 169, 170, 216 (ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
1.Оголосити перерву у судовому засіданні до 08.01.2026 о 15:00 год (у межах розумного строку). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).
2.Відкласти розгляд Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські геоінформаційні системи» від 26.11.2025.
Учасників справи:
-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;
-прибути в судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);
-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);
-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).
Карпінець Оксану (Позивача): надати (письмово) пояснення стосовно того, яким чином нею виготовлено копію оспореного Договору.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські геоінформаційні системи»: надати (письмово) пояснення про причини неподання доказів на стадії підготовчого провадження у справі.
Відповідача-2: надати (письмово) пояснення стосовно того, чи дійсно ним 09.08.2024 укладено Угоду про розірвання оспореного Договору від 11.08.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.