ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 Справа № 914/2068/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок-Сервіс, м. Самбір, Львівська обл.

до відповідача: Самбірської міської ради, м. Самбір, Львівська обл.

про: тлумачення умов договору

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.М.

Від учасників справи:

Від позивача: Багрій О. представник;

Від відповідача: Добрянський І. - представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок-Сервіс, м. Самбір, Львівська обл. подано позов до відповідача Самбірської міської ради, м. Самбір, Львівська обл. про тлумачення пункту 26 договору оренди землі від 12 березня 2012 року, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему в м. Самбір, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 квітня 2012 року за №00037, таким чином: на незабудовану частину ринку площею 0,3462 га, відображену на кадастровому плані, накладено обмеження безперешкодного проходу, проїзду через територію ринку громадян, власників торгових об`єктів для торгівлі - в період роботи ринку; для ремонту, прокладки наземних мереж та підземних комунікацій за попередньо погодженим графіком; для виконання робіт по ліквідації аварійних випадків на наземних мережах та підземних комунікаціях - цілодобово.

Також позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 2422,40грн., який обраховано із застосуванням коефіцієнту 0,8. Представник позивача повідомляє суд, що окрім сплати судового, планує понести інші судові витрати у сумі 45 000,00грн., докази яких буде подано протягом пяти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою суду від 08.07.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок-Сервіс, м. Самбір, Львівська обл. до відповідача Самбірської міської ради, м. Самбір, Львівська обл. про тлумачення умов договору - залишено без руху. Встановлено позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків та повідомити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зобов`язано позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів, невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

09.07.2024 року через систему Електронний суд представником позивача подано клопотання за вх.№18414/25 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 07.08.2025 року на 10:30 год.

Рух справи відображено в ухвалах суду.

06.08.2025 року представником позивача подано через систему «Електронний суд» відповідь на відзив за вх.№20569/25, а також на виконання ст.90 ГПК України керівником позивача надано відповіді на питання відповідача, викладені у відзиві.

14.08.2025 року представником відповідача подано через систему «Електронний суд» заперечення за вх.№21470/25 на відповідь позивача на відзив.

Ухвалою суду від 16.10.2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

06.11.2025 року судове засідання не відбулося через повітряну тривогу.

19.11.2025 року судом оголошено скорочений текст рішення суду.

Правова позиція учасників справи.

Аргументи позивача

Просить постановити рішення, яким розтлумачити пункт 26 договору оренди землі від 12 березня 2012 року, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему в м. Самбір, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 квітня 2012 року за №00037, таким чином: На незабудовану частину ринку площею 0,3462 га, відображену на кадастровому плані, накладено обмеження безперешкодного проходу, проїзду через територію ринку громадян, власників торгових об`єктів для торгівлі - в період роботи ринку; для ремонту, прокладки наземних мереж та підземних комунікацій за попередньо погодженим графіком; для виконання робіт по ліквідації аварійних випадків на наземних мережах та підземних комунікаціях - цілодобово.

Мотивує тим, що 01 липня 2025 року керівнику позивача представником виконавчого комітету Самбірської міської ради вручено лист за №2/19-258/5-31, в якому виконавчий комітет Самбірської міської ради вимагає добросовісного виконання умов Договору оренди землі, укладеного 12 березня 2012 року між Самбірською міською радою та ТзОВ «Ринок-сервіс», зокрема у п`ятиденний термін з дня отримання листа, в частині п. 26. надання цілодобового безперешкодного проходу, проїзду через територію ринку громадян, власників торгових об`єктів.

Аргументи відповідача

Пункт 26 цього договору, який стосується проходу, проїзду містить чітке визначення та сторони під час укладення цього договору та відповідної додаткової угоди від 27 липня 2022 року до нього досягли згоди щодо умов, викладених у пункті 26 зазначеного договору, відтак звернення з позовом про його тлумачення є необґрунтованим.

Такий позов по суті є спробою змінити умови договору, а не з`ясувати їхній зміст. Цей пункт договору оренди землі від 12 березня 2012 року не містить суперечностей або неясностей, що унеможливлює його тлумачення в межах статей 213 та 637 ЦК України. Відповідно такий позов не відповідає вимогам статей 213 та 637 ЦК України, суперечить правовій природі тлумачення договорів, є необґрунтованим та підлягає відхиленню судом.

Режим роботи ринку ТзОВ «Ринок-Сервіс» не було узгоджено з місцевим органом самоврядування, такий режим роботи ринку негативно впливає на умови проживання населення, зокрема на середовище життєдіяльності людини та санітарно-епідемічне благополуччя населення, що у свою чергу створює несприятливі умови для життєдіяльності людини суттєві незручності для вільного пересування громадян, що змушує обходити та об`їжджати територію ринку довшим маршрутом, витрачаючи більше часу й зусиль на пересування.

У задоволені позову просить відмовити.

Обставини, встановлені судом.

12 березня 2012 року між Відповідачем Самбірською міською радою, та Позивачем ТзОВ «Ринок-сервіс» укладено договір оренди земельної ділянки (надалі за текстом Договір). Вказаний Договір зареєстровано в Управлінні Держкомзему в м. Самбір, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 квітня 2012 року за №00037. За умовами Договору в строкове платне користування (оренду) передається земельна ділянка землі комерційного використання, яка знаходиться в м. Самбір, по вул. Валова, 28, загальною площею 0,8828 га у тому числі забудовані землі 0,8828 га (на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, які належать орендарю на праві власності).

Термін дії Договору з врахуванням додаткової угоди від 27 липня 2022 року про поновлення терміну дії договору оренди землі №00037 від 17 квітня 2012 року поновлено на 15 років. Відповідно до п.15 Договору, земельна ділянка передається в оренду для обслуговування ринку.

17 квітня 2012 року вказана земельна ділянка передана в оренду, про що складено відповідний акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду.

Пунктом 26 Договору передбачено, що на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження: на незабудовану частину ринку площею 0,3462 га, відображену на кадастровому плані, накладено обмеження безперешкодного проходу, проїзду через територію ринку громадян, власників торгових об`єктів для торгівлі, також для ремонту, прокладки наземних мереж та підземних комунікацій (Висновок відділу архітектури та містобудування м. Самбора від 24.11.2011 року №1/1-353 та Висновок управління Держкомзему в м. Самборі від 21.02.2012 року №3110).

Так, у Висновку відділу архітектури та містобудування міста Самбора зазначено, що земельна ділянка, якою користуються ТзОВ «Ринок-сервіс» розташована на території м. Самбора, по вул. Валова № 28 площею 0,8828 га. На незабудовану територію ринку накладаються обмеження, для безперешкодного проходу, проїзду громадянами і власниками об`єктів торгівлі, а також служб для прокладки та ремонту наземних мереж і підземних комунікацій.

У Висновку Самбірського міського управління земельних ресурсів зазначено від 03.06.2004 року №01-16/140, що земельна ділянка площею 0,8828 га, якою користуються ТзОВ «Ринок-сервіс» розташована на території м. Самбора, по вул. Валова № 28. На незабудовану територію ринку накладаються обмеження, для безперешкодного проходу, проїзду громадянами і власниками об`єктів торгівлі, а також служб для прокладки та ремонту наземних мереж і підземних комунікацій.

Матеріали справи містять: Додаток № 2.: Графічне зображення (фрагмент) - з доказу: Проектний план території (основнекреслення) та планувальні обмеження МІ :500 (Аркуш 4 Детального плану території обмеженої вулицями Валова та Торгова в межах 68 кварталу в м. Самборі), на якому відображено територію Ринку.; Додаток № 3.: Графічне зображення (фрагмент) - Умовний знак «Межа земельної ділянки № 2 ТзОВ «Ринок-сервіс» (із умовних позначень) - з доказу: Проектний план території (основне креслення) та планувальні обмеження М 1:500 (Аркуш 4 Детального плану території, обмеженої вулицями Валова та Торгова в межах 68 кварталу в м. Самборі).; Додаток № 4.: Графічне зображення (фрагмент) - Умовний знак «Тверде покриття (проїзди)» (із умовних позначень) - з доказу: Проектний план території (основне креслення) та планувальні обмеження М 1:500 (Аркуш 4 Детального плану території, обмеженої вулицями Валова та Торгова в межах 68 кварталу в м. Самборі).; Додаток № 5.: Графічне зображення (фрагмент) - із доказу: схеми організації руху транспорту та пішоходів МІ: 1000 (Аркуш 8 Детального плану території, обмеженої вулицями Валова та Торгова в межах 68 кварталу в м. Самборі), де вказано в умовних позначеннях умовні знаки: Пішохідні зв`язки (основні), Пішохідні зв`язки (другорядні).; Додаток № 6.: Схема організації руху транспорту та пішоходів М 1:1000 (Аркуш 8 Детального плану території обмеженої вулицями Валова та Торгова в межах 68 кварталу в м. Самборі), на якій квадратом синього кольору позначено розташування території ринку. Додаток № 7.: Графічне зображення (фрагмент): із Схеми організації руху транспорту та пішоходів МІ: 1000 (Аркуш 8 Детального плану території, обмеженої вулицями Валова та Торгова в межах 68 кварталу в м. Самборі), на якій квадратом синього кольору відображено розташування території (меж земельної ділянки) Ринку.

ТзОВ «Ринок-Сервіс», який зареєстровано 15.11.2002 року, набув у власність цілісний майновий комплекс по вул. Валова, 28 у м. Самборі, який належав Комунальному підприємству «Самбірський ринок».

01 липня 2025 року керівнику Позивача представником виконавчого комітету Самбірської міської ради вручено лист за №2/19-258/5-31, в якому виконавчий комітет Самбірської міської ради вимагає добросовісного виконання умов Договору оренди землі, укладеного 12 березня 2012 року між Самбірською міською радою та ТзОВ «Ринок-сервіс», зокрема у п`ятиденний термін з дня отримання листа, в частині п. 26. надання цілодобового безперешкодного проходу, проїзду через територію ринку громадян, власників торгових об`єктів.

27 липня 2022 року між сторонами укладено додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі за №00037 від 17 квітня 2012 року. Пунктом 1 цієї угоди поновлено термін дії договору землі за №00037 від 17 квітня 2012 року, земельної ділянки (кадастровий номер №00037) в м. Самборі, по вул. Валова № 28 площею 0,8828 га терміном на 15 років.

Норми права та мотиви суду.

Причиною виникнення спору стало тлумачення п.26 Договору.

Частино 1 чт.627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1-3 ст.213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, відсутня можливість визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення (частина четверта статті 213 ЦК України).

Таким чином, частинами третьою та четвертою статті 213 ЦК України визначено загальні способи, що застосовуються при тлумаченні.

Підставою для тлумачення судом угоди є наявність спору між сторонами угоди щодо її змісту, невизначеність та незрозумілість буквального значення слів, понять тексту всієї угоди або її частини, що не дає змоги з`ясувати дійсний зміст угоди або її частини.

Метою тлумачення правочину є з`ясування того, що в ньому дійсно виражено, викликане неповнотою або недостатньою ясністю окремих його частин (умов), чи в цілому.

У частинах третій та четвертій статті 213 ЦК України визначаються загальні способи, що застосовуватимуться при тлумаченні, які втілюються в трьох рівнях тлумачення. Перший рівень тлумачення здійснюється за допомогою однакових для всього змісту правочину значень слів і понять, а також загальноприйнятих у відповідній сфері відносин значення термінів. Другим рівнем тлумачення (у разі, якщо за першого підходу не вдалося витлумачити зміст правочину) є порівняння різних частин правочину як між собою, так і зі змістом правочину в цілому, а також з намірами сторін, які вони виражали при вчиненні правочину, а також з чого вони виходили при його виконанні. Третім рівнем тлумачення (при без результативності перших двох) є врахування: (а) мети правочину, (б) змісту попередніх переговорів, (в) усталеної практики відносин між сторонами (якщо сторони перебували раніш в правовідносинах між собою), (г) звичаїв ділового обороту; (ґ) подальшої поведінки сторін; (д) тексту типового договору; (е) інших обставин, що мають істотне значення Таким чином, тлумаченню підлягає зміст правочину або його частина за правилами, встановленими статтею 213 ЦК України.

З урахуванням принципів цивільного права, зокрема, добросовісності, справедливості та розумності, сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності (постанова ВС від 12 травня 2022 року, справа № 756/15123/18).

Підставою для тлумачення судом угоди є наявність спору між сторонами угоди щодо її змісту, невизначеність та незрозумілість буквального значення слів, понять тексту всієї угоди або її частини, що не дає змоги з`ясувати дійсний зміст угоди або її частини.

Метою тлумачення правочину є з`ясування його змісту, який становить права та обов`язки сторін, тлумачення слід розуміти як спосіб можливості виконання сторонами умов правочину.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 399/590/17, від 16.04.2019 зі справи № 916/1171/18.

Суд констатує, що спірний договір виконувався з 2012 року, що згідно з усталеною практикою Верховного Суду зумовлює неможливість тлумачення змісту договору. Крім того, суд звертає увагу на тому, що у п. 26 договору відсутні незрозумілі слова, поняття, терміни, які не дають змоги з`ясувати сторонам їх дійсні наміри під час підписання договору, а позивач фактично має намір зміни, уточнення умов договору.

Суд доходить висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог. Так, тлумаченню підлягає зміст договору/його частина у способи, встановлені статті 213 ЦК України, тоді, коли воно здійснюється з метою можливості виконання договору його сторонами. Однак за обставин тривалого виконання договору, помилковим є звернення з вимогою щодо його тлумачення у контексті статті 213 ЦК України, що змістовно відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 16.04.2019 зі справи № 916/1171/18 щодо мети тлумачення правочину. У пункті 26 спірного договору незрозумілих слів, понять, термінів, які не дають змоги з`ясувати дійсні наміри сторін договору, що і є необхідною умовою для тлумачення правочину відповідно до статті 213 ЦК України.

У свою чергу, обґрунтування позовних вимог фактично побудоване не з метою тлумачення змісту договору, а створення (зміни) умов щодо його доповненнями новими словами та термінами, як-то: «в період роботи ринку», «за попередньо погодженим графіком», «цілодобово».

Суд погоджується з доводами відповідача, що позивач не пропонуючи внесення змін та доповнень договору, фактично просить тлумачити п.26 договору шляхом викладу його у новій редакції: «На незабудовану частину ринку площею 0,3462 га, відображену на кадастровому плані, накладено обмеження безперешкодного проходу, проїзду через територію ринку громадян, власників торгових об`єктів для торгівлі - в період роботи ринку; для ремонту, прокладки наземних мереж та підземних комунікацій за попередньо погодженим графіком; для виконання робіт по ліквідації аварійних випадків на наземних мережах та підземних комунікаціях цілодобово».

Таке тлумачення умов договору не відповідає меті з якою можливим є звернення з позовом у межах статті 213 ЦК України.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що предметом договору оренди є земельна ділянка площею 0,8828га, в тому числі забудовані землі 0,8828га.

Позивач просить тлумачити п.26 Договору, відповідно до якого на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження: на незабудовану частину ринку площею 0,3462 га, відображену на кадастровому плані, накладено обмеження безперешкодного проходу, проїзду через територію ринку громадян, власників торгових об`єктів для торгівлі, також для ремонту, прокладки наземних мереж та підземних комунікацій (Висновок відділу архітектури та містобудування м. Самбора від 24.11.2011 року №1/1-353 та Висновок управління Держкомзему в м. Самборі від 21.02.2012 року №3110).

У судовому засіданні сторони не змогли показати орендовану незабудовану земельну ділянку площею 0,3462 га, відображену на кадастровому плані. Згідно предмету договору в оренду передана земельна ділянка площею 0,8828га, в тому числі забудовані землі 0,8828га. Отже, незабудована земельна ділянка площею 0,3462 га у предметі договору оренди не відображена. Сторони належними та допустимими доказами не змогли в судовому засіданні підтвердити чи спростувати цю обставину.

Відтак суд критично оцінює надану переписку між сторонами, відповідачем та іншими органами державної влади з приводу порушення п.26 укладеного між сторонами договору оренди.

Як зазначено вище, Висновок відділу архітектури та містобудування м. Самбора від 24.11.2011 року №1/1-353 та Висновок управління Держкомзему в м. Самборі від 03.06.2004 року №01-16/140 підтверджують факт користуються ТзОВ «Ринок-сервіс» земельною ділянкою, що розташована на території м. Самбора, по вул. Валова № 28 площею 0,8828 га, а також, що на незабудовану територію ринку накладаються обмеження, для безперешкодного проходу, проїзду громадянами і власниками об`єктів торгівлі, а також служб для прокладки та ремонту наземних мереж і підземних комунікацій.

Відповідно до п.5 Правила торгівлі на ринках», затверджені наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України 26.02.02 № 57/188/84/105 та Зареєстровані в Міністерстві юстиції України 22 березня 2002 р. за № 288/6576 за конструкцією ринки можуть бути криті, відкриті та комбіновані; за часом діяльності - постійно діючі або сезонні, ранкові та вечірні; за місцезнаходженням - міські, селищні та сільські; за видами економічної діяльності - з оптової торгівлі, з роздрібної торгівлі; за товарною спеціалізацією - з продажу продовольчих товарів, непродовольчих товарів, транспортних засобів, худоби та кормів, тварин і птахів, квітів тощо, а також змішані.

Відповідно до п.7 цих Правил Адміністрація ринку узгоджує з місцевим органом самоврядування режим роботи ринку; з територіальними установами державної санітарно-епідеміологічної служби, ветеринарної медицини, пожежного нагляду, архітектурно-будівельної комісії, державтоінспекції - проектну документацію щодо функціонального планування території ринку, розміщення приміщень, торговельних місць і об`єктів, їх кількості і розміру, забезпечення їх торговельно-технологічним обладнанням та забезпечує утримання території ринку й організацію продажу товарів відповідно до затвердженого плану.

Суд критично оцінює Витяг з книги наказів ТОВ «Ринок Сервіс» від 30.12.2005 року №189 «Про затвердження графіку роботи ТОВ «Ринок-Сервіс», оскільки доказів його погодження з органом місцевого самоврядування суду не надано, як і доказів непогодження з таким графіком роботи ринку зі сторони органу місцевого самоврядування, оскільки у ньому передбачено час, коли ринок знаходиться під охороною. Проте Позивачем надано суду Договір №11 про охорону об`єкта постами фізичної охорони ПП служби охорони «Самбір-Гарант» від 01 .04.2012 року, Акт про виставлення охорони на об`єкт. З часу роботи ринку заперечень зі сторони Відповідача щодо графіку його роботи на адресу Позивача не надходило, доказів суду не надано.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи наведене вище, правових підстав для задоволення позову відсутні.

Судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 237, 238, 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ТзОВ Ринок-Сервіс відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст рішення складено 01.12.2025 року.

Суддя Коссак С.М.