ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1249/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши матеріали заяви про закриття провадження у справі, яка надійшла від позивача у справі (вх. №02.3.1-02/10453/25 від -01.12.2025 року)

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3,

до відповідача: Спільного малого підприємства "Вояж", код ЄДРПОУ - 13598938, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, буд. 2 Б, кв. 1,

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Спільного малого підприємства "Вояж", код ЄДРПОУ - 13598938, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, буд. 2 Б, кв. 1, з позовними вимогами стягнення заборгованості у розмірі 49 722.14 грн. за договором №43/БМ на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м. Ужгород від 19.11.2021 року.

Ухвалою суду від 10.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

До суду надійшли: 1) відзив на позовну заяву від відповідача у справі (вх. №02.3.1-02/10260/25 від 25.11.2025 року), яким відповідач долучає до справи копію платіжної інструкції №137 від 06.11.2025 року на підтвердження оплати суми боргу у розмірі 49 722.14 грн; 2) заява про закриття провадження у справі від позивача у справі (вх. №02.3.1-02/10453/25 від -01.12.2025 року), в якій він вказує, що ним здійснено перевірку та підтверджено надходження коштів відповідно до вказаної вище платіжної інструкції. З урахуванням наведеного позивач долучив до матеріалів заяви копію виписки з рахунку Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за 06.11.2025, згідно з якою 06.11.2025 відповідачем сплачено 49 722.14 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить закрити провадження за позовною вимогою про стягнення заборгованості на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України, а саме через відсутній предмет спору. Також позивач просить повернути йому сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028.00 грн.

Розглянувши заяву суд зазначає наступне.

Суд констатує, що предметом розгляду у даній справі є стягнення 49 722.14 грн заборгованості з орендної плати. Оскільки, відповідачем погашено добровільно дану заборгованість після відкриття провадження у справі, то відтак предмет спору - відсутній. Погашення вказаної заборгованості підтверджується копією платіжної інструкції №137 від 06.11.2025 на суму 49 722.14 грн.

Пунктом 2 частиною 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 3 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028.00, що підтверджується зокрема платіжною інструкцією №1019 від 30.10.2025 року.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Статтею 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином суд постановляє ухвалу про повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 3028.00 грн.

Керуючись ст. 231, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву про закриття провадження у справі, яка надійшла від позивача у справі (вх. №02.3.1-02/10453/25 від -01.12.2025 року) - задовольнити повністю.

2. Закрити провадження у справі №907/1249/25 щодо стягнення з Спільного малого підприємства "Вояж" на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради 49 722.14 грн заборгованості з орендної плати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Повернути позивачу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, із Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №1019 від 30.10.2025 у розмірі 3028.00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя П. Д. Пригуза