ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м.Харків Справа № 913/272/25
Провадження №16/913/272/25
За позовом Європейського інвестиційного банку (The European Investment Bank) в інтересах якого діє в Україні: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Київ
до відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства імені Дзержинського, село Михайлюки Щастинського району Луганської області,
про стягнення 6 676 235,34 грн
Суддя Шеліхіна Р.М.
Секретар судового засідання Педаш В. В.
У засіданні брали участь:
від позивача (у режимі відеоконференції): Лук`яненко К. Г., довіреність № 19/4-02/223 від 15.07.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7871/10 від 05.06.2019;
від відповідача: представник не прибув,
Суть спору: Європейський інвестиційний банк (The European Investment Bank) в інтересах якого діє в Україні: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся з позовом до Господарського суду Луганської області про стягнення з Колективного сільськогосподарського підприємства імені Дзержинського грошових коштів у розмірі 6 676 235,34 грн, сплачених Європейським інвестиційним банком, як гарантом, у рахунок погашення заборгованості Колективного сільськогосподарського підприємства імені Дзержинського за Договором кредитної лінії № 298_018 від 13.05.2020, укладеним між Колективним сільськогосподарським підприємством імені Дзержинського та філією Луганським обласним управлінням АТ «Ощадбанк».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.12.2027 Європейський інвестиційний банк (далі ЄІБ, гарант), Європейський інвестиційний фонд (далі ЄІФ, операційний агент) та АТ «Державний ощадний банк України» (далі банк, посередник) уклали Угоду про поглиблену та всеохоплюючу зону вільної торгівлі (ПВЗВТ) в рамках Східної ініціативи - Етап 1 (Гарантійний механізм) (далі гарантійна угода), у межах умов якої Гарантійної угоди між Банком та Колективним сільськогосподарським підприємством імені Дзержинського (далі позичальником, відповідачем) було укладено договір кредитної лінії № 298_018 від 13.05.2020, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит з максимальним лімітом кредитування в розмірі 10 000 000,00 грн та з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 12.05.2023 (з урахуванням додаткового договору).
Однак, позичальником у порушення п.п. 2.3.2 кредитного договору не здійснено погашення траншів та не дотримано діючого ліміту кредитування, внаслідок чого, починаючи з 08.11.2022, у позичальника виникла прострочена заборгованість за основним боргом. Також у порушення п. 2.7 кредитного договору позичальник припинив своєчасну сплату процентів за користування кредитом, внаслідок чого, починаючи з 29.06.2023, у позичальника виникла прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом.
На підставі вказаної платіжної вимоги 27.03.2023 Гарант сплатив Банку кошти за гарантією в розмірі 70% від невиконаних зобов`язань у розмірі 6 689 255,34 грн, внаслідок чого в позичальника виник обов`язок сплатити Гаранту сплачені останнім грошові кошти за гарантією в сумі 6 689 255,34 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.12.2025 об 11 год 30 хв.
01.12.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли письмові пояснення № 55/5.3-03/152949/2025 від 28.11.2025, в яких зазначено, що Європейський інвестиційний банк, інтереси якого в Україні представляє АТ «Ощадбанк», надав гарантію на 70% суми кредиту, отриманого відповідачем у межах міжнародної програми підтримки малого та середнього бізнесу. Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.
У зв`язку з настанням гарантійного випадку Банк направив Європейському інвестиційному фонду платіжну вимогу, після чого 27.06.2023 Європейський інвестиційний банк, із метою покриття кредитного ризику за кредитною операцією позичальника, сплатив банку кошти за гарантією у розмірі 70% від невиконаних зобов`язань у розмірі 6 689 255,34 грн, які були спрямовані на часткове погашення простроченого основного боргу та процентів відповідача.
Після виплати гарантії, відповідно до умов договору та ст. 569 ЦК України, у відповідача виник обов`язок відшкодувати гаранту суму виплати. Банк повідомив відповідача про необхідність повернення коштів, проте відповідач залишив без виконання вказану вимогу, внаслідок чого заборгованість у розмірі 6 679 455,37 грн залишається непогашеною.
Гарантійна угода та Рамкова угода між Україною та ЄІБ передбачають право Європейського інвестиційного банку звертатися до національних судів, а також наділяють АТ «Ощадбанк» повноваженнями діяти від його імені щодо стягнення сум, сплачених Гарантом. Отже, вимоги позивача спрямовані на стягнення з відповідача суми, сплаченої за гарантією, у межах реалізації права регресної вимоги.
У судове засідання 05.12.2025 у режимі відеоконференції прибув представник позивача та надав пояснення в справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).
Суд зазначає, що 11.01.2026 спливає строк проведення підготовчого провадження в даній справі.
Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд за власною ініціативою вирішив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, починаючи з 12.01.2026 по 10.02.2026 (включно).
Для належної підготовки справи до розгляду по суті та для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, враховуючи складність справи та невиконання банком вимог суду щодо надання мотивованого розрахунку позову, суд дійшов висновку про необхідність надати банку додатковий строк для виконання вимог суду та відкласти підготовче судове засідання на 23.01.2026 об 11 год 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181-183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, починаючи з 12.01.2026 по 10.02.2026 (включно).
2. Підготовче судове засідання відкласти на 23.01.2026 об 11 год 30 хв.
- зобов`язати надати мотивований розрахунок ціни позову, зокрема визначити з яких грошових сум складається предмет стягнення, вказати нарахування (що є простроченою заборгованістю, що є процентами та інше).
- зареєструвати «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або в підсистемі «Електронний суд» та повідомити про це суд.
6. Для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу у період воєнного стану, суд пропонує учасникам справи утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» або у паперовій формі, а саме:
7. Повідомити відповідача про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та пунктів 45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 05.12.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА