ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/3184/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

секретар судового засідання - Трофименко С.В.

за участю представників учасників процесу:

прокурора: Полякової Світлани Олександрівни (в залі суду)

позивача: не з`явився

першого відповідача: не з`явився

другого відповідача: Гребенюк Олени Олегівни (в режимі відеоконференції)

розглянувши клопотання Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради про зупинення провадження (вх. № 21940 від 23.09.2025) у справі

за позовом: Дергачівської окружної прокуратури в інтересах Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області

до:

першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОН»

другого відповідача Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області в порядку загального позовного провадження перебуває справа № 922/3184/25 за позовом Прокурора Дергачівської окружної прокуратури в інтересах Позивача, Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОН» та Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради, про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів.

Стадія розгляду підготовче провадження.

23.09.2025 через "Електронний Суд" до суду надійшло клопотання від другого відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 21940 від 23.09.2025) у зв`язку із постановленням Великою Палатою Верховного Суду ухвали від 09 квітня 2025 року про прийняття до розгляду справи № 920/19/24 для відступу (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі № 922/2321/22 щодо застосування пункту 2 частини 5статті 41 Закону "Про публічні закупівлі": «у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору».

03.11.2025 в судовому засіданні представниця другого відповідача усно заявила клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи, задля вирішення доцільності подальшого розгляду її клопотання про зупинення провадження у цій справі (вх. № 21940/25 від 23.09.2025).

03.11.2025 ухвалою суду було задоволено усне клопотання представника другого відповідача щодо продовження строку підготовчого провадження по справі №922/3184/25. Продовжено підготовче провадження у справі № 922/3184/25, в межах строків, визначених визначених Господарським процесуальним кодексом України.

24.11.2025 суд поставив на обговорення клопотання другого відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 21940 від 23.09.2025).

Представниця другого відповідача у судовому засіданні 24.11.2025 підтримала заявлене нею клопотання про зупинення.

Присутній у судовому засіданні 24.11.2025 прокурор заперечив проти задоволення клопотання другого відповідача, зазначив, що 21.11.2025 Велика Палата Верховного Суду ухвалила резолютивну частину постанови, якою відмовила у задоволенні касаційної скарги заявника.

В матеріалах справи наявна заява Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області (вх. № 22912 від 02.10.2025) в якому останній не заперечує проти задоволення клопотання другого відповідача.

Заслухавши думку представників сторін, суд, вирішуючи клопотання другого відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 21940 від 23.09.2025) зазначає наступне.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, 21.11.2025 Велика Палата Верховного Суду ухвалила вступну та резолютивну частини постанови по справі № 920/19/24.

Отже, в судовому засіданні 24.11.2025 року, під час розгляду судом клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 21940 від 23.09.2025) поданого другим відповідачем, встановлено, що 21.11.2025 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено резолютивну частину постанови по справі № 920/19/24.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі згідно з пунктом 7 частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим відповідне клопотання Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради про зупинення провадження у справі (вх. № 21940 від 23.09.2025) задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 2, 6, 7,13, частиною 2 статті 14, статтями 177, 182, 228, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради про зупинення провадження у справі (вх. № 21940 від 23.09.2025).

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено 28.11.2025

Суддя В.С. Юрченко