ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/308/21

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

- від заявника: Кувшин І.Р. (в залі суду) - представник заявника;

- арбітражний керуючий: Філатов В.В. (в режимі відеоконференції) - керуючий реструктуризацією;

- від кредитора: Сергач А.В. (в режимі відеоконференції) - представник АТ КБ "ПриватБанк".

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/308/21 про неплатоспроможність Роговської А.П.

На адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від керуючого реструктуризацією Борейка А.М. 20.01.2022 надійшов звіт керуючого реструктуризацією Борейка А.М. №02-18/01ОВ-01 від 14.01.2022 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Борейку А.М. з виконання повноважень керуючого реструктуризацією за підсумками процедури реструктуризації боргів.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.01.2022 прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні звіт керуючого реструктуризацією Борейка А.М. №02-18/01ОВ-01 від 14.01.2022 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Борейку А.М. з виконання повноважень керуючого реструктуризацією за підсумками процедури реструктуризації боргів.

23.02.2022 від арбітражного керуючого Борейка А.М. надійшло клопотання №02-18/12-02 від 23.02.2022 про залишення без розгляду звіту керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Борейку А.М. з виконання повноважень керуючого реструктуризацією, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури неплатоспроможності.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.02.2022 зазначене клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.10.2025 відкладено розгляд, зокрема, клопотання арбітражного керуючого Борейка А.М. №02-18/12-02 від 23.02.2022 про залишення без розгляду звіту керуючого реструктуризацією; наступне засідання суду призначено на 25.11.2025; постановлено арбітражному керуючому Борейку А.М., до дати наступного засідання суду: надати суду письмові пояснення щодо належності вказаного номеру та дати звіту керуючого реструктуризацією зазначеного в клопотанні арбітражного керуючого Борейка А.М. №02-18/12-02 від 23.02.2022 про залишення без розгляду звіту керуючого реструктуризацією.

На адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, 19.11.2025 від арбітражного керуючого Борейка А.М. надійшло клопотання від 19.11.2025, з додатками, зокрема: пояснення щодо належності вказаного номеру та дати звіту керуючого реструктуризацією зазначеного в клопотанні арбітражного керуючого Борейка А.М. №02-18/12-02 від 23.02.2022 про залишення без розгляду звіту керуючого реструктуризацією.

В засіданні суду 25.11.2025 розглядалось клопотання арбітражного керуючого Борейка А.М. №02-18/12-02 від 23.02.2022 про залишення без розгляду звіту керуючого реструктуризацією; наступне засідання суду призначено на 25.11.2025.

Згідно письмових пояснень (щодо належності вказаного номеру та дати звіту керуючого реструктуризацією зазначеного в клопотанні арбітражного керуючого Борейка А.М. №02-18/12-02 від 23.02.2022 про залишення без розгляду звіту керуючого реструктуризацією) Борейко А.М. просить суд залишити без розгляду звіт №02-18/01ОВ-01 від 14.01.2022 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури неплатоспроможності у справі №906/308/21.

Присутні в засіданні суду представники проти клопотання арбітражного керуючого Борейка А.М. №02-18/12-02 від 23.02.2022 про залишення без розгляду звіту керуючого реструктуризацією не заперечили.

Суд, дослідивши подане клопотання, встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання арбітражного керуючого Борейка А.М. про залишення без розгляду не зачіпає права та інтереси третіх осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку клопотання арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича №02-18/12-02 від 23.02.2022 (з урахуванням уточнень) - задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 статті 226, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича №02-18/12-02 від 23.02.2022 (з урахуванням уточнень) - задовольнити.

2. Звіт арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича №02-18/01ОВ-01 від 14.01.2022 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури неплатоспроможності у справі №906/308/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 27.11.2025.

Суддя Гнисюк С.Д.