ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1100/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

розглянувши заяву керівника Коростенської окружної прокуратури про закриття провадження в частині (вх.№01-44/3681/25 від 17.11.2025)

під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи

за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вінд Солар Енерджі

про стягнення 54 887,15 грн

за участі представників сторін:

від позивача: Лазаренко О. М. (в порядку самопредставництва)

від відповідача: адвокат Наумова А. М.

прокурор Ревелюк Т. О.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа №906/1100/25 за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області (далі Прокурор) в інтересах держави в особі Коростенської міської ради (далі - Міська рада) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Вінд Солар Енерджі (далі відповідач або Товариство) про стягнення з Товариства на користь Міської ради заборгованість з орендної плати в розмірі 54 887,15 грн за оренду земельної ділянки площею 0,3200 га з кадастровим номером :07:000:0113.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором оренди землі №115/57-19-ДО від 20.12.2019 в частині своєчасної сплати орендної плати у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 20.12.2019 по 01.05.2024.

Ухвалою від 01.09.2025 Суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суть заяви

16.11.2025 через підсистему Електронний суд прокурор подав заяву про закриття провадження в частині вимог на суму 10 923,60 грн (вх. № 01-44/3681/25 від 17.11.2025).

Як убачається з її змісту, 05.11.2025 до Коростенської окружної прокуратури надійшов лист Коростенської міської ради за № 02-17/3249 від 05.11.2025, у якому зазначено, що згідно листа фінансового управління виконавчого комітету Коростенської міської ради від 25.09.2025 № 179/21-21 до бюджету Коростенської міської територіальної громади протягом 2024 - 2025 років від ТОВ «Вінд Солар Енерджі» надійшла орендна плата в сумі 349 555,21 грн. У зв`язку з цим Міська рада повідомила, що заборгованість Товариства з орендної плати за договором оренди землі № 115/57-19-ДО від 20.12.2019 зменшилась на 10 923,60 грн та становить 43 963,55 грн за оренду земельної ділянки площею 0,3200 га з кадастровим номером :07:000:0113..

У судовому засіданні 17.11.2025 прокурор та представник позивача підтримали подану заяву про закриття провадження в частині.

Водночас представник відповідача 14.11.2025 через підсистему Електронний суд подала заяву (вх.№ 14636 від 17.11.2025), до якої долучила відповідь ГУ ДПС у Житомирській області № 30650/6/06-30-04-01 від 07.11.2025. У зазначеній заяві відповідач вказує, зокрема, що прокурор, звертаючись до Суду, не встановив належним чином фактичний стан правовідносин між сторонами спору та не перевірив розмір заборгованості. На думку відповідача, це спричинило подання необґрунтованого позову на завищену суму, що, є підставою для відмови в задоволенні частини позовних вимог.

Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши подані докази, перейшов до стадії ухвалення рішення і відклав його проголошення на 24.11.2025 о 11:15.

У судовому засіданні 24.11.2025 Суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

ОЦІНКА СУДУ

Суд, розглянувши заяву прокурора про закриття провадження в частині (вх.№01-44/3681/25 від 17.11.2025), дослідивши подані матеріали, дійшов висновку про відмову в задоволенні цієї заяви з таких мотивів.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 ГПК України).

З огляду на позицію Великої Палати Верховного Суду, яка наведена в постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 (№ в ЄДРСР 83482782), господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Одночасно потрібно зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення 54 887,15 грн заборгованості з орендної плати за договором оренди землі № 115/57-19-ДО від 20.12.2019.

01.10.2025 Міська рада направила через підсистему Електронний суд відповідь на відзив (вх.№ 12389), в якій, зокрема, на виконання вимог ухвали суду від 01.09.2025 зазначила, що протягом 2019-2023 років відповідачем не сплачено жодної копійки орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:000:0113. Протягом 2024 - 2025 років до місцевого бюджету Коростенської міської територіальної громади надійшла орендна плата в сумі 349 555,21 грн, що підтверджується листом фінансового управління, проте встановити по якій саме земельній ділянці з 32 земельних ділянок та по якому договору оренди не є можливим, оскільки відповідач в платіжних інструкціях не зазначив у призначенні платежу, ані номера договору, ані кадастрового номера земельної ділянки.

Судом установлено, що 07.10.2025 Товариство звернулося до Міської ради з листом щодо врегулювання питання належної сплати коштів і просило зарахувати загальну суму 349 555,21 грн у рахунок погашення заборгованості за шістьма договорами.

У відповідь Міська рада листом від 14.10.2025 повідомила, що не проводить зарахування платежів по видах договорів та рекомендувала звернутися з відповідним питанням до ГУ ДПС у Житомирській області.

З поданого прокурором листа Міської ради № 02-17/3249 від 05.11.2025, на підставі якого порушено питання про закриття провадження в частині, убачається, що в Господарському суді Житомирської області розглядається 32 справи за позовами Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради про стягнення з Товариства заборгованості зі сплати орендної плати за оренду 32 земельних ділянок. Протягом 2024-2025 років від Товариства до місцевого бюджету Коростенської міської територіальної громади надійшла орендна плата в сумі 349 555,21 грн, проте встановити по якій саме земельній ділянці з 32 земельних ділянок та по якому договору оренди не є можливим, оскільки відповідач в платіжних інструкціях не зазначив у призначенні платежу, ані номера договору, ані кадастрового номера земельної ділянки. У зв`язку з цим Міська рада просила прокурора зменшити позовні вимоги по кожній справі на 10923,60 грн, розділивши кошти, які надійшли в сумі 349 555,21 грн, солідарно на 32 земельні ділянки.

Враховуючи наведені обставини, Суд констатує, що сума 10 923,60 грн була визначена Міською радою як результат такого умовного пропорційного розподілу. Зазначений розподіл не здійснювався під час фактичного надходження коштів, а був проведений Міською радою на власний розсуд лише 05.11.2025, без урахування звернення Товариства від 07.10.2025 щодо уточнення призначення платежів.

При цьому на момент звернення прокурора до суду з позовом в інтересах Міської ради, сама Міська рада у листі від 07.08.2025 зазначила про наявність заборгованості у розмірі 54 887,15 грн за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0113.

З огляду на зазначене сума 10 923,60 грн не може розцінюватися як документально підтверджена сплата орендної плати саме за договором оренди землі № 115/57-19-ДО від 20.12.2019, що є предметом спору у цій справі. Проведений позивачем арифметичний розподіл коштів не свідчить про фактичне виконання відповідачем спірного грошового зобов`язання та не підтверджує припинення предмета спору в частині позовних вимог.

Відтак прокурором не доведено, що предмет спору в цій частині припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог, у зв`язку з чим заява прокурора про закриття провадження у зазначеній частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 231, 233-235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви керівника Коростенської окружної прокуратури про закриття провадження в частині (вх.№01-44/3681/25 від 17.11.2025) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.12.2025

Суддя С. НЕСТЕРЧУК