ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2025 р. м. Черкаси Справа № 925/1479/25

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкаська служба чистоти" Черкаської міської ради,

про видачу судового наказу,

УСТАНОВИЛА:

28.11.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява Комунального підприємства "Черкаська служба чистоти" Черкаської міської ради про видачу судового наказу з вимогою стягнути з боржника - фізичної особи-підприємця Кравченко Людмили Миколаївни заборгованість за договором оренди контейнеру для збору ТПВ в сумі 990 грн.

Вказана заява обґрунтована неналежним виконанням боржником зобов`язань за договором оренди контейнеру для збору ТПВ № 945 від 02.06.2021 (далі Договір оренди) в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу. Згідно з п. 4, 5 ч. 2 ст. 150 ГПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. (п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України)

З наданого заявником розрахунку розмірів заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за Договором № 945 від 02.06.2021 р. боржника: ФОП Кравченко Л.А. випливає, що заявник здійснює нарахування заборгованості за період лютий - червень 2024 року по 198 грн на місяць, загалом - 990 грн.

Водночас, відповідно до п. 5.1. Договору оренди, вартість орендної плати за оренду контейнера (ів) в місяць складає 110 грн 00 коп. Загальна сума оренди контейнерів за рік складає 770 грн 00 коп.

Доказів узгодження сторонами іншого розміру орендної плати заявник суду не надав, чим порушив вимоги п. 4 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України.

В обґрунтування стягнення заявленої заборгованості у заяві про видачу судового наказу заявник зазначає таке: "Ціна та порядок оплати послуг визначена у Розділі 5 Договору "Орендна плата". У разі зміни тарифів на послуги з оренди контейнера(ів) нові тарифи є обов`язковими для Сторін з моменту їх затвердження Орендодавцем. При зміні тарифів орендодавець робить перерахунки в оплаті з дня введення їх в дію. При відмові Орендаря проводити оплату по нових тарифах, Орендодавець має право припинити дію договору, попередивши про це Орендаря за п`ять календарних днів електронним листом на його електронну адресу, яка вказана у Розділі ІІ цього Договору. тарифи публікуються на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті Виконавця www.chistota.ck.ua".

Проте, всупереч твердженням заявника, спірний Договір, в редакції наданій суду, не містить вказаних положень та не містить покликання на вебсайт Виконавця послуг.

З огляду на викладене суддя доходить висновку, що всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 150 ГПК України, заявник у своїй заяві не зазначив коректно обставини, на яких ґрунтуються вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 198 грн на місяць.

Суддя зазначає, що, за загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог заявлених стягувачем по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України). Водночас, підставою для відмови у видачі наказу є, зокрема, встановлення судом обставин, що з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги. Такі підстави для відмови у видачі судового наказу свідчать про наявність у суду обов`язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності/порушення його права, щодо наявності прострочення виконання зобов`язання боржником (зокрема, з метою визначення періоду, який знаходиться в межах позовної давності). Однак, такі повноваження суду в межах наказного провадження є обмеженими, враховуючи функціональне призначення інституту наказного провадження та принцип пропорційності господарського судочинства (ст. 15 ГПК України). Так, у випадку встановлення судом обставин, які свідчать про необґрунтованість вимог заявника у певній частині, навіть щодо частини вимог, мають місце обставини, які свідчать про відсутність безспірності вимог, що є обов`язковою умовою наказного провадження, а отже суд повинен відмовити у видачі наказу з таких підстав. При цьому, законом не передбачено обов`язку суду здійснювати перерахунок заявлених вимог та право суду видавати судовий наказ в частині заборгованості, заявленої в межах конкретного виду вимоги, так як у протилежному випадку суд, буде здійснювати розгляд вимог у порядку, який притаманний для позовного провадження, що суперечить цільовому призначенню інституту наказного провадження. Підсумовуючи викладене, суддя дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ФОП Кравченко Л.М. заборгованості за договором оренди контейнеру для збору ТПВ в сумі 990 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. (ч. 2 ст. 152 ГПК України)

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. (ч. 2 ст. 151 ГПК України)

Керуючись ст. 150, 152, 153, 154, 234, 254 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству "Черкаська служба чистоти" Черкаської міської ради у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Кравченко Людмили Миколаївни заборгованості за договором оренди контейнеру для збору ТПВ в сумі 990 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копію ухвали надіслати КП "Черкаська служба чистоти" Черкаської міської ради через систему "Електронний суд", ФОП Кравченко Л.М. - поштою.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА