ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6632/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали за позовом Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісланд Дніпро" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 4, кв. 14)

про визнання права комунальної власності

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісланд Дніпро" про визнання права комунальної власності на кафе "Маяк".

В обґрунтування позову зазначає, що спірне нерухоме майно є об`єктом самочинного будівництва. Указане порушує права позивача як власника земельної ділянки, на якій таке нерухоме майно розташовано, на користування та розпорядження земельною ділянкою, тому Дніпровська міська рада звертається до суду про визнання права комунальної власності на спірний об`єкт нерухомого майна згідно з ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу Україн.

Розглянувши позовну заяву та долучені до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що Дніпровська міська рада, обґрунтовуючи пред`явлений позов, посилається на договір 108 ДКП/13 від 24.04.2013 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, укладений на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 21.03.2007 № 41/11. Повідомляє, що на виконання вказаного договору 24.04.2013 підписано акт приймання-передачі.

Однак згадані рішення, договір та акт до матеріалів позовної заяви не долучено.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач посилається на постанову від 09.12.2015 у справі № 804/1577/15, яку також не долучено до матеріалів позову. Проте до матеріалів справи долучено постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 у справі № 804/15977/15.

Отже, Дніпровській міській раді необхідно обґрунтувати посилання на постанову від 09.12.2015 у справі № 804/1577/15.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі абз. 1 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вищевикладених обставин, оскільки пред`явлений позов не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дніпровської міської ради - залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належним чином засвідчені копії рішення Дніпропетровської міської ради від 21.03.2007 № 41/11, договору 108 ДКП/13 від 24.04.2013 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, акт приймання-передачі від 24.04.2013 за договором 108 ДКП/13 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста;

- обґрунтувати посилання в позові на постанову від 09.12.2015 у справі № 804/1577/15.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко