номер провадження справи 19/187/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2025 Справа № 908/3321/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко І.В., розглянувши заяву представника відповідача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес позика (бул.Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м.Київ, 01133, ідентифікаційний код 41084239)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Волобуєва Сергія Артуровича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 104 160,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 24.11.2025 надійшла заява відповідача ФОП Волобуєва Сергія Артуровича за підписом представника Вороніна Ю.Л. про надання інформації коли ТОВ «Бізнес позика» зверталось до суду з позовом до Волобуєва С.А. про стягнення заборгованості; про повернення позову ТОВ «Бізнес позика» до Волобуєва С.А. про стягнення заборгованості у разі наявності такого позову.

Розглянувши заяву відповідача суд встановив.

29.10.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ Бізнес позика до Фізичної особи підприємця Волобуєва Сергія Артуровича про стягнення 104 160,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 справі присвоєно номер № 908/3321/25 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Судом встановлено, ЩО позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим суд ухвалою від 03.11.2025 відкрив провадження у справі № 908/3321/25, присвоїв справі номер провадження 19/187/25, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Щодо посилання відповідача у заяві на зазначення в ухвалі суду від 03.11.2025 відповідача ТОВ «Торговий будинок Ніка», суд зазначає, що наведена ухвала від 03.11.2025 містить описку у назві відповідача в абзаці 1 мотивувальної частини ухвали, яку суд, в порядку ст. 243 ГПК України, вважає необхідним виправити.

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В ухвалі суду від 03.11.2025 підлягає виправленню абзац 1мотивувальної частини, який викладається в наступній редакції: «До Господарського суду Запорізької області 29.10.2025 надійшла позовна заява ТОВ Бізнес позика до Фізичної особи-підприємця Волобуєва Сергія Артуровича про стягнення 104 160,00 грн».

Суд також зазначає, що позовні вимоги у справі № 908/3321/25 заявлено ТОВ «Бізнес позика» до ФОП Волобуєва Сергія Артуровича про стягнення заборгованості в розмірі 104 160,00 грн.(вх. №3652/08-07/25 від 29.10.2025).

При цьому, підстави для повернення позовної заяви визначені приписами ст.174 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо:

1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу);

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

6) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху були відсутні.

Судом не встановлено та відповідачем не доведено наявності підстав для повернення позовної заяви ТОВ «Бізнес позика» до ФОП Волобуєва С.А. про стягнення 104160,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача в частині повернення позову ТОВ «Бізнес позика».

Керуючись ст.ст. 12, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 03.11.2025.

2. В ухвалі Господарського суду Запорізької області від 03.11.2025 абзац 1 мотивувальної частини викласти в наступній редакції: «До Господарського суду Запорізької області 29.10.2025 надійшла позовна заява ТОВ Бізнес позика до Фізичної особи-підприємця Волобуєва Сергія Артуровича про стягнення 104 160,00 грн».

3. Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи Волобуєва Сергія Артуровича в частині повернення позовної заяви ТОВ Бізнес позика до Фізичної особи-підприємця Волобуєва Сергія Артуровича про стягнення 104 160,00 грн.

Ухвала підписана 01.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко