ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3387/25

Суддя Господарського суду Київської області Колесник Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Воляспецтранс» (07406, Київська обл., місто Бровари, вул. Петлюри Симона, будинок 36, корпус Б, квартира 151, код 44243581)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Технологічні системи» (08170, Київська обл., Фастівський р-н, село Віта-Поштова, вул. Боярська, будинок 22А, офіс 1, код 44673367)

про стягнення 445190,54 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Засобами підсистеми «Електронний суд» 03.11.2025 товариством з обмеженою відповідальністю «Воляспецтранс» сформовано позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Технологічні системи» заборгованості за договором надання послуг № 10/2024-01 від 01.10.2024 в загальному розмірі 445190,54 гривень, що складається з 325000,00 гривень основної заборгованості, 87144,32 гривень пені, 8661,48 гривень 3% річних та 23384,74 інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що стягувана сума виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов вищезгаданого договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Засобами підсистеми «Електронний суд» 21.11.2025 відповідачем сформовано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що в позивача за спірним договором наявний обов`язок зареєструвати податкові накладні в ЄРПН в строки та на умовах, визначених чинним законодавством. Натомість на думку відповідача встановлення вказаної обставини необхідно здійснювати в судовому засіданні.

Розглянувши подане відповідачем заяву розгляд справи у загальному позовному провадженні та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши доводи та мотиви відповідача, які містяться у поданій заяві про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає, що останній не вказав достатньо обґрунтованих обставин відповідно до положень ст. 250 Господарського процесуального кодексу України та не підтвердив їх відповідними доказами, які б свідчили про дійсну доцільність та необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Також суд звертає увагу відповідача, що спрощене позовне провадження не позбавляє можливості останнього подавати до суду заяви, клопотання та пояснення на підставі положень Господарського процесуального кодексу України, та не позбавляє сторін можливості врегулювати спір мирним шляхом.

З огляду на предмет та підстави позову, ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, категорію та складність справи, суд не вважає, що її розгляд потребує загального позовного провадження.

Керуючись статтями 247, 234-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Технологічні системи» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала складена та підписана 02.12.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник