ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3035/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙМОН" (67840, Одеська обл., с.Молодіжне, вул.Набережна, буд. 6, код ЄДРПОУ - 33202802, електронна пошта: )

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68003, Одеська обл., Одеський район, м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 33 код ЄДРПОУ - 25932851, електронна адреса: )

До відповідача: Обслуговуючого кооперативу "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР" (68000, Одеська обл., м.Чорноморськ, вул.1 Травня, 42, код ЄДРПОУ - 39439523, електронна адреса: , )

За участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП - НОМЕР_7 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП - НОМЕР_8 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП - НОМЕР_9 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП - НОМЕР_10 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП - НОМЕР_11 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП - НОМЕР_12 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 , РНОКПП - НОМЕР_13 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_9 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_14 ,, РНОКПП - НОМЕР_14 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_10 ); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_15 ,, РНОКПП - НОМЕР_15 ); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_16 , РНОКПП - НОМЕР_16 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_11 ); ОСОБА_18 ( АДРЕСА_17 , РНОКПП - НОМЕР_17 ); ОСОБА_19 ( АДРЕСА_18 , РНОКПП - НОМЕР_18 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_12 ); ОСОБА_20 ( АДРЕСА_19 , РНОКПП - НОМЕР_19 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_13 ); ОСОБА_21 ( АДРЕСА_20 , РНОКПП - НОМЕР_20 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_14 ); ОСОБА_22 ( АДРЕСА_21 , РНОКПП - НОМЕР_21 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_15 ); ОСОБА_23 ( АДРЕСА_22 , РНОКПП - НОМЕР_22 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_16 ); ОСОБА_24 ( АДРЕСА_23 РНОКПП - НОМЕР_23 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_17 ); ОСОБА_25 ( АДРЕСА_24 , РНОКПП - НОМЕР_24 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_18 ); ОСОБА_26 ( АДРЕСА_25 , РНОКПП - НОМЕР_25 ); ОСОБА_27 ( АДРЕСА_26 , РНОКПП - НОМЕР_26 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_19 ); ОСОБА_28 ( АДРЕСА_27 , РНОКПП - НОМЕР_27 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_20 ); ОСОБА_29 ( АДРЕСА_28 , РНОКПП - НОМЕР_28 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_21 ); ОСОБА_30 ( АДРЕСА_29 , РНОКПП - НОМЕР_29 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_22 ); ОСОБА_31 ( АДРЕСА_30 , РНОКПП - НОМЕР_30 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_23 ); ОСОБА_32 ( АДРЕСА_31 , РНОКПП - НОМЕР_31 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_24 ); ОСОБА_33 ( АДРЕСА_32 , РНОКПП - НОМЕР_32 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_25 ); ОСОБА_34 ( АДРЕСА_33 , РНОКПП - НОМЕР_33 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_26 ); ОСОБА_35 ( АДРЕСА_34 , РНОКПП - НОМЕР_34 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_27 ); ОСОБА_36 ( АДРЕСА_35 , РНОКПП - НОМЕР_35 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_28 ); ОСОБА_37 ( АДРЕСА_36 , РНОКПП - НОМЕР_36 ); ОСОБА_38 ( АДРЕСА_37 , РНОКПП - НОМЕР_37 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_29 ); ОСОБА_39 ( АДРЕСА_38 , РНОКПП - НОМЕР_38 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_30 ); ОСОБА_40 ( АДРЕСА_39 , РНОКПП - НОМЕР_39 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_31 ); ОСОБА_41 ( АДРЕСА_40 , РНОКПП - НОМЕР_40 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_32 ); ОСОБА_42 ( АДРЕСА_41 , РНОКПП - НОМЕР_41 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_33 ); ОСОБА_43 ( АДРЕСА_42 , РНОКПП - НОМЕР_42 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_34 ); ОСОБА_44 ( АДРЕСА_43 , РНОКПП - НОМЕР_43 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_35 ); ОСОБА_45 ( АДРЕСА_44 , РНОКПП - НОМЕР_44 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_36 ); ОСОБА_46 ( АДРЕСА_45 , РНОКПП - НОМЕР_45 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_37 ); ОСОБА_47 ( АДРЕСА_46 , РНОКПП - НОМЕР_46 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_38 ); ОСОБА_48 ( АДРЕСА_47 , РНОКПП - НОМЕР_47 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_39 ); ОСОБА_49 ( АДРЕСА_48 , РНОКПП - НОМЕР_48 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_40 ); ОСОБА_50 ( АДРЕСА_49 , РНОКПП - НОМЕР_49 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_41 ); ОСОБА_51 ( АДРЕСА_50 , РНОКПП - НОМЕР_50 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_42 ); ОСОБА_52 ( АДРЕСА_51 , РНОКПП - НОМЕР_51 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_43 ); ОСОБА_53 ( АДРЕСА_52 , РНОКПП - НОМЕР_52 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_44 ); ОСОБА_54 ( АДРЕСА_53 ); ОСОБА_55 ( АДРЕСА_54 , РНОКПП - НОМЕР_53 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_45 ); ОСОБА_56 ( АДРЕСА_55 , РНОКПП - НОМЕР_54 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_46 ); ОСОБА_57 ( АДРЕСА_56 , РНОКПП - НОМЕР_55 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_47 ); ОСОБА_58 ( АДРЕСА_57 , РНОКПП - НОМЕР_56 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_48 ); ОСОБА_59 ( АДРЕСА_58 , РНОКПП - НОМЕР_57 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_49 ); ОСОБА_60 ( АДРЕСА_59 , РНОКПП - НОМЕР_58 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_50 ); ОСОБА_61 ( АДРЕСА_60 , РНОКПП - НОМЕР_59 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_51 ); ОСОБА_62 ( АДРЕСА_61 , РНОКПП - НОМЕР_60 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_52 ); ОСОБА_63 ( АДРЕСА_62 , РНОКПП - НОМЕР_61 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_53 ); ОСОБА_64 ( АДРЕСА_63 , РНОКПП - НОМЕР_62 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_54 ); ОСОБА_65 ( АДРЕСА_64 , РНОКПП - НОМЕР_63 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_55 ); ОСОБА_66 ( АДРЕСА_65 , РНОКПП - НОМЕР_64 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_56 ); ОСОБА_67 ( АДРЕСА_66 , РНОКПП - НОМЕР_65 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_57 ); ОСОБА_68 ( АДРЕСА_67 , РНОКПП - НОМЕР_66 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_58 ); ОСОБА_69 ( АДРЕСА_68 , РНОКПП - НОМЕР_67 ); ОСОБА_70 ( АДРЕСА_69 , РНОКПП - НОМЕР_68 ); ОСОБА_71 ( АДРЕСА_70 , РНОКПП - НОМЕР_69 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_59 ); ОСОБА_72 ( АДРЕСА_70 , РНОКПП - НОМЕР_70 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_59 ); ОСОБА_73 ( АДРЕСА_71 , РНОКПП - НОМЕР_71 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_60 ).

про стягнення та розірвання договору суборенди землі

Суддя Н.В.Рога

Секретар с/з Граненко М.М.

Представники сторін:

Від позивача : Соколов Д.С. - на підставі довіреності від 17.08.2025р.

Від третьої особи : Чорноморської міської ради - Жорін В.П. - в порядку самопредставництва; Джумига Є.Ю.- в порядку самопредставництва;

Від відповідача: Бочевар М.П. - на підставі ордеру серії ВН №1250869 від 22.08.2023р.; Лужанов С.В - на підставі ордеру серії ВН №1399832 від 22.08.2024р.

Від третьої особи : ОСОБА_14 - Лужанов С.В. - на підставі ордеру серії ВН №1077534 від 07.11.2023р.

Від третіх осіб:не з`явився.

В засіданні брали участь:

Від позивача : Соколов Д.С. - на підставі довіреності від 17.08.2025р.

Від третьої особи : Чорноморської міської ради - Жорін В.П. - в порядку самопредставництва;

Від відповідача: Бочевар М.П. - на підставі ордеру серії ВН №1250869 від 22.08.2023р. ;

Від третіх осіб: не з`явилися.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ( далі - ТОВ) "САЙМОН", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу ( далі- ОК) "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР" про стягнення заборгованості за договором суборенди землі за період 01.02.2022р. по 30.04.2023р. у розмірі 2 181 833 грн 89 коп., 3% річних у розмірі 40 441 грн 05 коп., інфляційних втрат у розмірі 152 281 грн 24 коп., а також розірвання договору суборенди землі від 24.11.2014р., укладеного між ТОВ "САЙМОН" та ОК "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР".

Ухвалою суду від 26.07.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.08.2023р. Протокольною ухвалою суду від 22.08.2023р. відкладено підготовче засідання на 07.09.2023р. Протокольною ухвалою від 07.09.2023р. відкладено підготовче засідання на 21.09.2023р. Ухвалою суду від 21.09.2023р. відкладено підготовче засідання на 12.10.2023р., залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чорноморську міську раду Одеського району Одеської області. Ухвалою суду від 12.10.2023р. залучено до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_74 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_75 ; ОСОБА_76 ; ОСОБА_77 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_78 ; ОСОБА_79 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_80 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_81 ; ОСОБА_82 ; ОСОБА_83 ; ОСОБА_84 ; ОСОБА_85 ; ОСОБА_86 ; ОСОБА_87 ; ОСОБА_88 ; ОСОБА_89 ; ОСОБА_90 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_91 ; ОСОБА_92 ; ОСОБА_61 ; ОСОБА_93 ; ОСОБА_94 ; ОСОБА_95 ; ОСОБА_96 ; ОСОБА_66 ; ОСОБА_97 ; ОСОБА_68 ; ОСОБА_98 ; ОСОБА_99 ; ОСОБА_100 ; ОСОБА_72 ; ОСОБА_73 та відкладено підготовче засідання на 07.11.2023р.

Ухвалою суду від 07.11.2023р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.12.2023р. Ухвалою суду від 11.12.2023р. відкладено судове засідання на 02.01.2024р.

Ухвалою суду від 02.01.2024р. зупинено провадження у справі.

14 червня 2024р. до суду від ТОВ "САЙМОН" надійшла заява про збільшення або зменшення позовних вимог, у якій позивач просить суд поновити провадження у справі №916/3035/23 та прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме: про стягнення з ОК "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР" заборгованості за договором суборенди землі за період з 01.02.2022р. по 08.12.2022р. у сумі 1 336 202 грн 56 коп., 3% річних у розмірі 72 883 грн 25 коп., інфляційних втрат у розмірі 184 469 грн 14 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.07.2024р. провадження у справі №916/3035/23 поновлено та призначено судове засідання на 25.07.2024р. Ухвалою суду від 25.07.2024р. відкладено судове засідання на 22.08.2024р. Ухвалою суду від 22.08.2024р. відкладено судове засідання на 12.09.2024р. Ухвалою суду від 12.09.2024р. зупинено провадження у справі №916/3035/23.

21 липня 2025р. до суду надійшло клопотання ТОВ "САЙМОН" (вх.№23020/25 від 21.07.2025р.) про поновлення провадження у справі №916/3035/23.

Також, 21.07.2025р. ТОВ "САЙМОН" подано до суду заяву про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з ОК "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР" заборгованість за договором суборенди землі за період з 01.02.2022р. по 31.01.2023р. у сумі 1 582 643 грн 69 коп., 3% річних у розмірі 133 018 грн 05 коп., інфляційні втрати у розмірі 493 528 грн 19 коп., а також розірвати договір суборенди землі від 24.11.2014р., укладений між ТОВ "САЙМОН" та ОК "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР".

Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до положень п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа №916/3035/23 розглядається судом в порядку загального позовного провадження,отже розмір позовних вимог позивач мав змогу змінити лише до закінчення підготовчого засідання.

З матеріалів справи вбачається, що підготовче провадження у даній справі було закрите ще ухвалою суду від 07.11.2023р.

За таких обставин, судом не приймаються до розгляду заяви ТОВ «САЙМОН» вх.№23518/24 від 14.06.2024р. та вх.№23053/25 від 21.07.2025р.

Ухвалою суду від 25.07.2025р. поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.08.2025р. Ухвалою суду від 20.08.2025р. повідомлено учасників справи про призначення судового засідання на 09.09.2025р. Ухвалою суду від 09.09.2025р. відкладено судове засідання на 30.09.2025р. Ухвалою суду від 30.09.2025р. відкладено судове засідання на 07.11.2025р. Ухвалою суду від 07.11.2025р. оголошено перерву у судовому засіданні на 17.11.2025р.

Суд вважає за необхідне також зауважити, що ч. 4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Закон України Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність прави, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (пункт 124 рішення у справі «Kudla v. Poland» заява № 30210/96, пункт 30 рішення у справі «Vernillo v. France» заява №11889/85, пункт 45 рішення у справі «Frydlender v. France» заява №30979/96, пункт 43 рішення у справі «Wierciszewska v. Poland» заява №41431/98, пункт 23 рішення в справі «Capuano v. Italy» заява №9381/81 та ін.).

Зокрема, у пункті 45 рішення у справі Frydlender v. France (заява № 30979/96) ЄСПЛ зробив висновок, згідно з яким «Договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків.

У ГПК України своєчасність розгляду справи означає дотримання встановлених процесуальним законом строків або дотримання «розумного строку», під яким розуміється встановлений судом строк, який передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Таким чином, у процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи.

При цьому, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».

Враховуючи введення в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, та продовження строку його дії, суд вважає, що у даному випадку справу було розглянуто у розумні строки.

Представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, що надійшла до суду 14.07.2023р., відповіді на відзив, що надійшла до суду 04.09.2023р.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Чорноморська міська рада, повністю підтримує позицію позивача по справі.

Відповідач- ОК "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР", проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 22.08.2023р. та запереченнях на відповідь на відзив, що надійшли до суду 21.09.2023р.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_101 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 , ОСОБА_19 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_102 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_103 ; ОСОБА_104 ; ОСОБА_105 ; ОСОБА_106 ; ОСОБА_107 ; ОСОБА_108 ; ОСОБА_109 ; ОСОБА_110 ; ОСОБА_111 ; ОСОБА_112 ; ОСОБА_113 ; ОСОБА_114 ; ОСОБА_115 ; ОСОБА_116 ; ОСОБА_117 і на ОСОБА_118 ; ОСОБА_119 : ОСОБА_120 ; ОСОБА_121 : ОСОБА_122 ; ОСОБА_123 ; ОСОБА_124 ; ОСОБА_125 у поясненнях повністю цитують позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву.

Позивач- ТОВ «САЙМОН», зазначив, що між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області (колишня назва Іллічівська міська рада Одеської області) (Орендодавець) та ТОВ «САЙМОН» (Орендар) було укладено Договір оренди землі № 97 від 01.06.2013р., згідно якого передано у строкове платне користування земельну ділянку площею 6,0493 га несільськогосподарського призначення, із земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер :02:019:0081), що знаходиться за адресою: м. Чорноморськ (колишній Іллічівськ), 14 мікрорайон, терміном на 49 років.

Згідно п. 4.1. Договору оренди землі № 97 орендна плата за земельну ділянку площею 6,0493 га, розрахована у трикратному розмірі земельного податку від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 512 260,77 грн на рік та 256 121,31 грн., у разі встановлення нормативної грошової оцінки земельної ділянки з коефіцієнтом функціонального використання 0,5 (землі, зайняті поточним будівництвом та відведені під майбутнє будівництво терміном до 31.12.2013 р. згідно розрахунку, який додається та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 4.2. Договору розмір орендної плати встановлюється за домовленістю сторін згідно рішення Іллічівської міської ради від 16.12.2011 р. № 129-У у відповідності до розрахунку орендної плати та може збільшуватися Іллічівською міською радою в межах, передбачених законодавством.

Згідно п. 4.4. Договору Орендар не звільняється від орендної плати і сплачує її незалежно від результату господарської діяльності. Умови цього договору щодо розміру орендної плати можуть бути змінені за згодою сторін, шляхом укладання відповідних угод, які будуть невід`ємними частинами договору, крім випадків: зміни розміру земельного податку, відповідно до чинного законодавства України; коригування «Грошової оцінки земель м. Іллічівська», яка затверджується рішенням Іллічівської міської ради; зміни функціонального призначення будівлі або його частини.

У цих випадках розмір орендної плати змінюється Орендодавцем та в існуючий договір сторін зміна та доповнення з цього приводу не проводиться.

Як зазначає позивач, 08 квітня 2016 року до Договору оренди землі № 97 від 01.06.2013 р. було укладено Додаткову угоду, якою внесено зміни, зокрема, в п. 4.1. Договору, згідно якого орендна плата за земельну ділянку площею 6,0493 га, розрахована у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 757 021,50 грн. на рік, згідно розрахунку який додається та є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди, з урахуванням коефіцієнту індексації за 2015 рік.

В подальшому, між ТОВ «САЙМОН» (Орендар) та ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» (Суборендар) укладено Договір суборенди землі від 24.11.2014 р., згідно якого передано у строкове платне користування (суборенду) земельну ділянку площею 6,0493 га несільськогосподарського призначення, із земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер :02:019:0081), що знаходиться за адресою: м. Чорноморськ (колишній Іллічівськ), 14 мікрорайон, на весь термін дії Договору оренди землі № 97, до 01 червня 2062 року включно.

Факт передачі земельної ділянки у користування відповідачу підтверджується Актом прийому-передачі земельної ділянки від 24.11.2014 року, державна реєстрація права суборенди земельної ділянки підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 30240190 від 01.12.2014 р.

Позивач зазначає, що згідно п. 4.1. Договору суборенди землі суборендна плата за земельну ділянку площею 6,0493 га, розрахована у трикратному розмірі земельного податку від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки.

Згідно п. 4.2. Договору суборенди землі плата за суборенду земельної ділянки вноситься Суборендарем у грошовій формі (у гривнях) за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно, протягом 25 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Пунктом 4.5. Договору суборенди землі передбачено, що розмір плати за суборенду земельної ділянки здійснюється у випадках і з моменту зміни розмірів нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зміни ставки орендної плати та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. У цих випадках розмір суборендної плати змінюється Орендарем, а в існуючий договір зміна та доповнення з цього приводу не проводиться.

Згідно п. 4.8. Договору суборенди землі суборендна плата нараховується з дати укладання цього договору та сплачується Суборендарем з дня отримання ним права суборенди земельної ділянки, державної реєстрації права суборенди земельної ділянки, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За умовами п. 9.1.2. Договору суборенди землі Орендар має право вимагати від суборендаря своєчасного внесення суборендної плати.

Відповідно до п. 9.4.2. Договору суборенди землі, Суборендар зобов`язаний своєчасно, у встановлені договором строки, сплачувати суборендну плату.

Позивач зауважив, що згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 6,0493 га несільськогосподарського призначення, із земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер :02:019:0081), що знаходиться за адресою: м. Чорноморськ (колишній Іллічівськ), 14 мікрорайон, від 21.01.2019 р. № 291/0/220- 19 нормативна грошова оцінка цієї земельної ділянки складає 39 472 346,16 грн.

Як зазначає позивач, рішенням Чорноморської міської ради Одеської області від 26.06.2019 року № 444-УІІ «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Чорноморської міської ради Одеської області на 2020 рік», чинним на 2022 та 2023 роки, встановлено ставку земельного податку на земельні ділянки, надані для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку для власників вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень, розташованих в житлових будинках та окремо розташованих об`єктів нерухомості, які використовують дані приміщення або об`єкти для ведення підприємницької діяльності, у розмірі 3,000 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Рішенням Чорноморської міської ради Одеської області від 19.06.2020 року № 582-УІІ «Про внесення змін до Рішення Чорноморської міської ради Одеської області від 26.06.2019 року № 444-УІІ «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Чорноморської міської ради Одеської області на 2020 рік» внесено зміни у зазначене рішення, а саме назву рішення, яку викладено у наступній редакції: Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Чорноморської міської ради Одеської області. Текст рішення та додатків до нього читати без зазначення терміну дії.

Таким чином, позивач зазначає, що станом на 2022 та 2023 роки встановлено ставку земельного податку у розмірі 3,000 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Також, позивач зазначив, що враховуючи, що станом на 2019 рік нормативна грошова оцінка земельної ділянки складала 39 472 346,16 грн., та в період 2019-2020 рр. коефіцієнт індексації становив 1, за 2021 рік коефіцієнт індексації становив 1,1, а за 2022 рік коефіцієнт індексації становив 1,15, при розрахунку орендної плати за 2022 рік до нормативно грошової оцінки земельної ділянки слід застосовувати коефіцієнт індексації 1,1, а при розрахунку орендної плати за 2023 рік - коефіцієнт індексації 1,15.

Таким чином, за оренду земельної ділянки згідно Договору оренди землі № 97 Орендодавцем нараховано орендну плату за 2022 рік, яку повинен сплатити ТОВ «САЙМОН» у наступних розмірах: річна - 39 472 346,16 грн. * 3% * 1,1 = 1 302 587,42 грн.; місячна - 1 302 587,42 грн. /12 = 108 548,95 грн.

Відповідно до вказаного розрахунку, ТОВ «САЙМОН» було сплачено орендну плату за землю за січень 2022 року, що підтверджується платіжним дорученням № 217 від 25.02.2022 р.

За 2023 рік за оренду земельної ділянки згідно Договору оренди землі № 97 Орендодавцем нараховано орендну плату у наступних розмірах (з урахуванням коефіцієнту індексації за 2021 рік - 1,1): річна - (39 472 346,16 грн.*1,1) * 3% * 1,15 = 1 497 975,54 грн.; місячна- 1 497 975,54 грн. /12 = 124 831,30 грн.

ТОВ «САЙМОН» також повідомлено, що товариство являється платником податку на додану вартість (ПДВ), що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість від 29.01.2008 р.

Позивач зазначив, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Статтею 5 цього ж Закону передбачено, що орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Відповідно до абз. 2 п. 197.1.21. ст. 197 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування ПДВ операції з постачання послуг з надання в оренду (суборенду) земельних ділянок, що перебувають у власності держави або територіальної громади, якщо кошти за такі послуги у повному обсязі сплачуються безпосередньо на відповідні рахунки органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про оренду землі» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом). Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. Право суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Одночасно у пп. «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України зазначено, що об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташовано на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу.

Позивач вважає, що орендна плата за договором суборенди земельної ділянки державної або комунальної власності в розумінні підпункту 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є операцією з постачання послуг.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що здійснювати перерахування орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, до місцевого бюджету повинен виключно орендар, який уклав з відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування договір оренди земельної ділянки.

Таким чином, позивач вважає, що орендна плата за договором суборенди земельної ділянки державної або комунальної власності не надходить безпосередньо до відповідного бюджету, а зараховується на банківський рахунок платника податку (особи, що уклала договір суборенди землі), тому вартість наданих послуг у межах договору суборенди (орендна плата) є об`єктом оподаткування ПДВ і підлягає оподаткуванню ПДВ за ставкою 20%, що підтверджується листом ДФС від 19.02.2016р. № 3678/6/99-95-42-01-16-01, розміщеним у публічному доступі за посиланням: https://tax.gov.ua/baneryi/podatkovi- konsultatsii/konsultatsii-dlya-yuridichnih-osib/66836.html

Підтвердженням сплати ПДВ позивачем є податкова накладна №5 від 28.02.2022 р., яка прийнята ДПС України згідно Квитанції №1, та з якої вбачається, що ТОВ САЙМОН» сплатило з орендної плати, отриманої від відповідача ПДВ у розмірі 21 709,79 грн.

Відповідно суму, що залишилась, було перераховано в якості сплати орендної плати на користь Орендодавця за Договором оренди землі № 97.

Таким чином, позивач вважає,що місячна суборендна плата за Договором суборенди землі за 2022 рік розраховується за формулою: (Нормативно грошова оцінка землі * 3% земельного податку * 1,1 коефіцієнт індексації нормативно грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2021 рік + 20% ПДВ) /12 місяців = (39472346,16 грн. * 3% * 1,1 + 20%) / 12 = (1302587,42 + 260517,48) / 12 = 1563104,9 /12 = 130 258,74 грн.

Саме таку суму ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» сплатило на користь ТОВ «САЙМОН» за січень 2022 року, що підтверджується Випискою ПАТ «МТБ БАНК» за період з 01.01.2019р. по 03.01.2023 р.

Місячна суборендна плата за Договором суборенди землі за 2023 рік розраховується за формулою: (Нормативно грошова оцінка землі (з урахуванням коефіцієнту індексації нормативно грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2021 рік 1,1) * 3% земельного податку * 1,15 коефіцієнт індексації нормативно грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2022 рік + 20% ПДВ) / 12 місяців = (434195 80,78 грн. * 3% * 1,15 + 20%) / 12 = (1497975,54 + 299595,11) / 12 = 1797570,65 /12 = 149 797,55 гри.

Але, Суборендар перестав сплачувати орендну плату, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за лютий - грудень 2022 року та за січень - травень 2023 року у розмірі 2 181 833,89 грн, що позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у звязку із чим звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість з суборендної плати за лютий - грудень 2022 року та за січень - травень 2023 року у розмірі 2 181 833,89 грн.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із неналежним виконанням ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» своїх зобов`язань щодо оплати орендної плати за договором суборенди землі позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати у розмірі 152 281,24 грн. та 3% річних у розмірі 40 441,05 грн, які також просить суд стягнути з відповідача.

Також, позивач зазначив, що відповідно до п. 9.4.2. Договору суборенди землі від 24.11.2014 р., укладеного між ТОВ «САЙМОН» та ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР», Суборендар зобов`язаний своєчасно, у встановлені договором строки, сплачувати суборендну плату.

Відповідно до п. 12.2 Договору суборенди землі від 24.11.2014 р., цей договір може бути достроково розірваний за взаємною згодою сторін. На вимогу однієї зі сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами їх обов`язків, встановлених п.п. 9.2., 9.4., 9.5. цього договору, передбачених Законом України «Про оренду землі», цим договором, у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єктів оренди, яке суттєво перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. У разі виникнення заборгованості по суборенд ній платі за землю більш ніж 90 днів в поточному році Орендар в односторонньому порядку має право на дострокове розірвання цього договору. При прийнятті такого рішення Суборендар не звільняється від сплати виникненої заборгованості та повинен сплатити її з урахуванням індексу інфляції та пені, відповідно до чинного законодавства.

Згідно п. 12.4. Договору суборенди землі від 24.11.2014 р. дія договору припиняється рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає ії використанню, а також інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до абз. 7 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт.

За таких обставин, з урахуванням положень законодавства та у зв`язку із невиконанням відповідачем таких істотних умов Договору суборенди землі від 24.11.2014 р. як сплата у повному обсязі суборендної плати протягом майже півтора року, позивач вважає, що наявні підстави для розірвання зазначеного Договору.

Посилання відповідача на те, що у разі розірвання договору суборенди землі ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» буде позбавлений можливості виконати власні зобов`язання по завершенню будівництва житлового будинку № 5 перед 323 асоційованими членами кооперативу позивач вважає безпідставними, та зазначає, що у такому випадку відповідач не позбавлений права як власник незавершеного будівництва самостійно звернутися до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області з клопотанням про надання зазначеної земельної ділянки ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» в оренду.

При цьому, позивач вважає, що здійснення забудови земельної ділянки та форс-мажорні обставини жодним чином не звільняють відповідача від виконання договірних зобов`язань, адже підтвердженням існування форс-мажорних обставин є відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України чи уповноваженої нею регіональної торгово- промислової палати.

Так, відповідно до п. 13.2. Договору суборенди землі від 24.11.2014 р. сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

При цьому, позивач зауважив, що його вимоги про сплату 3% річних та інфляційних втрат, сплата яких передбачена ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, не є вимогами про сплату штрафних санкцій, а є вимогами про відшкодування матеріальних втрат ТОВ «САЙМОН» від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів та компенсації (плати) за користування коштами, які не були своєчасно отримані.

Щодо посилання відповідача про направлення повідомлення про неможливість своєчасного виконання зобов`язань по сплаті за суборенду земельної ділянки за Договором суборенди від 24.11.2014 р. позивач зазначає, що з аналізу кур`єрської накладної ТОВ «Двадцять п`ять годин» №3416 вбачається, що вона була виписана 01.03.2022 року о 17:30. Отримувачем вказано ТОВ «САЙМОН», адреса: Одеська обл., Овідіопольський (Одеський) район, с. Молодіжне, вул. Набережна, 6, контактний телефон: . В інформації щодо отримання відправлення вказано «адресат відсутній» з проставленням дати - 04.03 2022 року о 14:01 та 08.03.2022 року.

Але, згідно постанови КМУ «Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 року за № 270, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо)

Згідно положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахунковаквитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Однак, вказаного розрахункового документу, який міг підтвердити надання послуг поштового зв`язку, відповідачем до суду надано не було.

Також, позивач зазначає, що згідно п.6 зазначеної Постанови, оператор поштового зв`язку для оформлення приймання, перевезення, доставки та вручення поштових відправлень, повинен мати штампувальні поштові пристрої, інші засоби поштового зв`язку, перелік і порядок застосування яких установлюється Мінінфраструктури.

Оператори поштового зв`язку під час надання послуг поштового зв`язку застосовують штампувальні поштові пристрої, відбитки яких відмінні від відповідних пристроїв національного оператора поштового зв`язку.

Однак, як вбачається з наданої копії кур`єрської накладної, на ній відсутні штампи оператора поштового зв`язку, що ставить під сумнів дійсність зазначеної накладної.

Відмітку на кур`єрській накладній «адресат відсутній» за умови постійного перебування позивача за вказаною адресою позивач вважає такою, що не може бути належним повідомленням про неможливість вчасного виконання зобов`язань, адже загальний зміст поняття «повідомлення» передбачає не тільки направлення відомостей, з якими особу слід ознайомити, а й отримання цією особою зазначених відомостей.

Щодо Повідомлення від 01.03.2022 р. позивач зазначив, що воно підписано представником ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР » Наталією Каймаковою. Проте відповідачем не надано жодних підтвер джуючих документів, що вказана особа взагалі мала повноваження на підписання зазначеного документу.

Крім того, позивач вважає, що накладення арешту на рахунки відповідача та відсутність коштів жодним чином не звільняють його від виконання договірних зобов`язань.

Позивач зауважив, що накладення арешту на земельну ділянку в рамках кримінального провадження № 0000506 здійснено саме у зв`язку із діяльністю ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» та у даному випадку відсутні обставини застосування ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України, оскільки арешт накладений в результаті господарської діяльності відповідача. Тобто наявний причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та наявністю арешту земельної ділянки.

Крім цього, позивач звертався із проханням зробити перерахунок заборгованості ТОВ «САЙМОН» з урахуванням неможливості користуватись земельною ділянкою внаслідок арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2022 року № 757/32808/22-к з урахуванням положень ч. 6 ст.762 Цивільного кодексу України до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області листом № 11 від 28.04.2023 р.

У відповіді № ВИХ-ВХ-1734-23-2905-2023 від 02.06.2023 р. Чорноморською міською радою було повідомлено позивача, що беручи до уваги зміст ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування фактично позбавлені можливості вплинути на вирішення питання щодо перерахунку заборгованості ТОВ «САЙМОН».

Також позивач зазначив, що систематично отримує листи від Чорноморської міської ради та ГУ ДПС в Одеській області з вимогами про сплату орендної плати за земельну ділянку площею 6,0493 га несільськогосподарського призначення, із земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер :02:019:0081), що знаходиться за адресою: м. Чорноморськ, 14 мікрорайон.

Отже, несплата суборендної плати відповідачем прямо впливає на господарську діяльність позивача.

Третя особа на стороні позивача- Чорноморська міська рада, позоні вимоги ТОВ «САЙМОН» підтримує та зазначає, що за даними Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (лист від 02.10.2023р. № 898) за період з 01.01.2022 по 30.04.2023 років у позивача утворилась заборгованість зі сплати орендної плати перед Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області у розмірі 1 594 682 грн 79 коп.

Відповідно до вимог ст.21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендареві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Третя особа зазначила, що обмеження встановлені ухвалою Іллічівського міського суду від 17.07.2021р. по справі № 501/1869/21, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2022р. по справі № 757/32808/22-к, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2023р. по справі № 757/29205/23-к та Національним банком Україн.. а не Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області, та пов`язані із засновниками ОК "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР" (громадянами Російської Федерації ).

Таким чином, Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області вважає, що має право на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та стягнення заборгованості, що виникла у позивача за договором оренди землі від 01.06.2013р. № 97.

Щодо вимоги позивача про розірвання договору суборенд землі від 24.11.2014р., третя особа зазначає, що ухвалою Іллічівського міського суду від 17.07.2021р. по справі № 501/1869/21, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2022р. по справі № 757/32808/22-к, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2023р. по справі № 757/29205/23-к заборонено проведення будь-яких реєстраційних дій стосовно існуючих зобов`язань та договорів позивача чи відповідача, у зв`язку з чим, у випадку прийняття судом рішення стосовно розірвання зазначеного договору суборенди, виконати вказані реєстраційні дії щодо розірвання вказаного договору державним реєстратором виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до зняття вказаної заборони не буде можливості.

Відповідач проти позову запечерує, посилаючись на те, що за період з 2015 року по 2022 рік ОК "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР" було здійснено забудову частини 14-го мікрорайону у складі комплексної забудови 14 мкр. м. Чорноморськ Одеської області, а саме 5 багатоповерхових 9-13 поверхових житлових будинків загальною кількістю майже 1000 квартир, що підтверджується сертифікатами Державної архітектурно-будівельної інспекції, якими засвідчено відповідність закінченого будівнитцвом житлових будинків (1,2,3,4 та 6 пускових комплексів).

Крім того, станом на 24.02.2022 року ОК "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР" були виконані роботи по житловому будинку № 5, що складають приблизно 60 % від загальної вартості будівельно- монтажних робіт.

Також, станом на 24.02.2022 року ОК "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР" були здійснені підготовчі роботи у вигляді розчищення земельної ділянки та залиття фундаменту по житловому будинку № 7 (позиція 4 по ГП), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 10.07.2023 року № 338569207.

Роботи проводяться відповідно до затвердженого рішенням Іллічівської міської ради Одеської області від 14.11.2014 року № 555/127-VI проекту забудови 14 мкр. м. Чорноморськ Одеської області.

Однак, як зазначає відповідач у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану виникли форс-мажорні обставини, на підтвердження чого відповідач посилається на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022р. №2024/02.0- 7.1, яким визнано форс-мажорною обставиною військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24 лютого 2022 року та у якому зазначено, що ці обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.

Як зазначає відповідач, з урахуванням положень ст.617 Цивільного кодексу України та ст.218 Господарського кодексу України ОК "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР" 01.03.2022 р. направило ТОВ «САЙМОН» повідомлення № 28.02.2022-1 про неможливість своєчасного виконання зобов`язань по сплаті за суборенду земельної ділянки за договором суборенди від 24.11.2014 року, у якому повідомило про те, що такі форс- мажорні обставини виникли у зв`язку із блокуванням рахунків ОК «Кольоровий бульвар » на підставі Постанови Національного Банку України № 18 від 24.02.2022 р. «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», та, як наслідок, неможливістю та побоюванням у зв`язку із військовою агресію Російської Федерації проти України асоційованих членів ОК «Кольоровий бульвар», які уклали із останнім персональні меморандуми асоційованих членів кооперативу та приймають пайову участь в будівництві житлового будинку, вносити грошові кошти на рахунки обслуговуючого кооперативу.

Відповідач зауважив, що зазначене повідомлення він двічі направляв на адресу позивача- 01.03.2022 року та 08.03.2022 року, що підтверджується копією накладної кур`єрської служби доставки ТОВ «Двадцять п`ять годин» від 28.02.2022 року.

Відповідач зазначає, що на накладаній ПН № 3416 від 01.03.2022 р. ТОВ «Двадцять п`ять годин» стоїть печатка цього оператора поштового зв`язку,який входить до реєстру суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку (Єдиний державний реєстр операторів поштового зв`язку) під номером 81, відомості якого є загальнодоступними та відображаються на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку.

Крім того, відповідач зазначив, що факт відсутності на його рахунках коштів, достатніх для виконання своїх зобов`язань по сплаті за суборенду земельної ділянки за договором суборенди від 24.11.2014 року підтверджується виписками з рахунків ОК "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР" за період з 24.02.2022 року по серпень 2023 року, відкритих в АТ «СЕНС БАНК», ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», ПАТ «МТБ БАНК».

Як на підставу неможливості виконання своїх зобов`язань по сплаті за суборенду земельної ділянки за договором суборенди від 24.11.2014 р. відповідач також посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. від 23.11.2022 р. по справі № 757/32806/22-к (провадження № 1-кс-29670/22) було у кримінальному провадженні № 0000506 накладено арешт на грошові кошти ОК "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР" (), які знаходяться на рахунках: НОМЕР_72 ; НОМЕР_73 ; НОМЕР_74 ; НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 , відкритих в ПАТ «МТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 328168, МФО 21650966), юридична адреса: м. Одеса, Польський спуск, 11; НОМЕР_77 , відкритому в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1; НОМЕР_78 ; НОМЕР_79 , відкритих в АТ «ПУМБ» (9, МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4; НОМЕР_80 , відкритому в АТ «АЛЬФА БАНК» (код ЄДРПОУ 300346, ), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, шляхом зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на зазначені рахунки, вже знаходяться на них та які надходитимуть в подальшому, крім здійснення обов`язкових платежів до бюджету, перерахування обов`язкових зборів до Пенсійного фонду України та виплати заробітної плати.

На сьогоднішній день зазначена ухвала слідчого судді є чинною, відтак, як зазначає відповідач, він не має можливості виконати свої зобов`язання по сплаті за суборенду земельної ділянки за договором суборенди від 24.11.2014 року.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. від 08.12.2022 р. по справі № 757/32808/22-к (провадження № 1-кс-29672/22) накладено у кримінальному провадженні № 0000506 арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:019:0081, плошею 6,0493 га, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, що на праві комунальної власності належить Іллічівській міській раді Одеської області, суборендар: ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» () та незавершене будівництво на зазначеній земельній ділянці, шляхом заборони проведення будівельних робіт, земельних робіт, підготовчих робіт, розпорядження та користування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.06.2023 року по справі № 757/24143/23-к було скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2022 року у провадженні № 757/32808/22-к в частині, саме: 1) скасування заборони розпорядження та користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:019:0081, площею 6,0493 га за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, якщо метою такого розпорядження та користування є розірвання укладеного між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області та ТОВ «САЙМОН» договору оренди № 97 від 01.06.2013 року вказаної земельної ділянки; 2) скасування заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів вчиняти реєстраційні та нотаріальні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:019:0081, площею 6,0493 га за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, якщо вони здійснюються з метою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних змін, пов`язаних із розірванням укладеного між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області та ТОВ «САЙМОН» договору оренди № 97 від 01.06.2013 року вказаної земельної ділянки. В іншій частині арешт, накладений ухвалою від 08.12.2022 року у провадженні № 757/32808/22-к, залишено без змін.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. від 12.07.2023 року по справі № 757/29205/23-к було вирішено: накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000506 від 09.06.2022 року, а саме на земельну ділянку загальною площею 6,0493 га, кадастровий номер :02:019:0081, що розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, що належить на праві суборенди ОК "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР" речове право про що зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №7883675 від 26.11.2014р., та незавершене будівництво на зазначеній земельній ділянці, із забороною проведення будівельних робіт, земельних робіт, підготовчих робіт, розпоряджатися та використовувати майно до постановления у кримінальному провадженні № 0000506 від 09.06.2022 року кінцевого рішення, а також заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, відповідач зазначає, що ОК "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР" був позбавлений можливості користуватися земельною ділянкою, загальною площею 6, 0493 га, кадастровий номер :02:019:0081, що розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, та йому й іншим особам було заборонено проведення будівельних робіт, земельних робіт, підготовчих робіт, розпоряджатися та використовувати майно.

Враховуючи все викладене та посилаючись на положення п.п.4,6 ст. 762 Цивільного кодексу України, відповідач вважає, що наявні підстави для звільнення ОК "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР" від сплати суборендної плати, та, як наслідок - від сплати інфляційних витрат на 3 % річних.

На думку відповідача, не є обгрунтованим посилання позивача на те, що відступі підстави для застосування ч.6 ст. 762 Цивільного кодексу України щодо звільнення наймача від плати за користування орендованим майном у зв`язку із винесенням слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва арештів на земельну ділянку та арешту на грошові кошти в рамках кримінального провадження 0000506, оскільки, за твердженням позивача, арешти накладені в результаті господарської дільності відповідача, тобто наявний причинно- наслідковий зв`язок між діями відповідача та наявністю зазначених арештів, адже, відповідач не має жодного відношення до обставин даного кримінального провадження.

Щодо вимог позивача про розірвання договору суборенди землі, відповідач зазначив, що він з 24.02.2022 року був позбавлений можливості своєчасного внесення орендної плати з незалежних від нього об`єктивних причин.

Також, відповідачем було закінчено будівнитцво 5 багатоповерхових житлових будинків на майже 1000 квартир, та незавершено будівнитцво 2 житлових будинків ступнів готовності одного з них складає юлизько 60 %) й не розпочато будівництво ще одного житлового будинку відповідно до затвердженого рішенням Іллічівської міської раді Одеської області від 14.11.2014 року № 555/127-VI проекту забудови 14 мкр. М. Чорноморськ Одеської області.

При цьому, ОК "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР" уклало персональні меморандуми з 323 асоційованими членами кооперативу, які приймають пайову участь в будівництві житлового будинку № 5 (будівельний номер), розташованого на земельній ділянці кадастровий номер :02:019:0081 за адресою: Україна, Одеська область, місто Чорноморськ, 14 мікрорайон, з метою подальшого отримання у власність квартир та приміщень.

Отже, у разі розірвання договору суборенди землі від 24.11.2014 року, та як наслідок неможливості виконання відповідачем своїх зобов`язань по завершенню будівництва житлового будинку № 5 (будівельний номер), 323 особи (які внесли грошові кошти у будівництво) будуть позбавлені можливості отримати свої квартири та приміщення

Крім того, відповідач зауважив, що у 2021 році він зареєстрував право власності на будівлі насосної та центрального теплового пункту, які розташовані на земельній ділянці (кадастровий номер :02:019:0081) площею 6,0493 га.

Відтак, відповідач вважає, що фактично, у зв`язку із забудовою ним 5 багатоквартирних будинків, набуттям у власність будівлі насосної та центрального теплового пункту, що розташовані на орендованій земельній ділянці, доцільним вважалось б не розірвання договору суборенди земельної ділянки, а ініціювання питання про її поділ (розмежування) на забудовану та вільну від забудови частини земельної ділянки.

За таких обставин, відповідач вважає, що відсутні підстави для розірвання договору суборенди землі.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_126 у поясненнях повністю підтримує позицію відповіідача, та зазначає, що є асоційованим членом ОК "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР", приймала участь у будівництві житлового будинку АДРЕСА_72 ,шляхом внесення власних грошових коштів до пайового фонду кооперативу, з метою подальшого отримання у власність квартири та нежитлового приміщеня.

Вважає, що саме наявність арештів грошових коштів ОК призвело до накопичення у відповідача перед ТОВ «САЙМОН» боргу за несплату суборендної плати за договором оренди, однак, вважає, що орендна плата не може бути сплачена за час, коли орендар не ми користуватися земельною ділянкою з підстав, що не залежать від нього, а тому підтримую викладені у відзиві доводи кооперативу щодо наявності законних підстав для звільнення відповідача від сплати суборендної плати за договором суборенди від 24.11.2014 року за період з лютого 2022 року' по сьогоднішній день.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_101 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 , ОСОБА_19 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_102 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_103 ; ОСОБА_104 ; ОСОБА_105 ; ОСОБА_106 ; ОСОБА_107 ; ОСОБА_108 ; ОСОБА_109 ; ОСОБА_110 ; ОСОБА_111 ; ОСОБА_112 ; ОСОБА_113 ; ОСОБА_114 ; ОСОБА_115 ; ОСОБА_116 ; ОСОБА_117 і на ОСОБА_118 ; ОСОБА_119 : ОСОБА_120 ; ОСОБА_121 : ОСОБА_122 ; ОСОБА_123 ; ОСОБА_124 ; ОСОБА_125 у поясненнях повністю цитують позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки від 13.06.2016 р. № 61298288 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 29.07.2013р. зареєстровано право власності Іллічівської (Чорноморської) міської ради на земельну ділянку із кадастровим номером :02:019:0081.

01 червня 2013 року між Іллічівською міською радою Одеської області, якою в подальшому змінено назву на Чорноморську міську раду Одеського району Одеської області,( Орендодавець) та ТОВ «САЙМОН» (Орендар) укладено Договір оренди землі № 97, згідно п. 1.1 якого Орендодавець, на підставі Закону України «Про оренду землі» та рішення Іллічівської міської ради від 09.11.2012 року № 253/10-VІ «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (інвентаризації земель) Товариству з обмеженою відповідальністю «САЙМОН»» надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 6,0493 га несільськогосподарського призначення, із земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер :02:019:0081), що знаходиться за адресою: м. Іллічівськ, 14 мікрорайон, згідно з планом земельної ділянки, який є невід`ємною частиною договору.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,0493 га, з них: 6,0493 га - землі відведені під будівництво (п. 1.1Договору оренди).

10.07.2013р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право оренди вказаної земельної ділянки за ТОВ «САЙМОН» на підставі укладеного Договору оренди.

На земельній ділянці не має об`єктів нерухомого майна, які належать Орендарю на праві власності, та інших об`єктів інфраструктури. Територія не обладнана водопроводом, каналізацією, електропостачанням, проїзд до земельної ділянки не заасфальтовано (п. 2.2 Договору оренди).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 17 075 359,11 гри з урахуванням коефіцієнта індексації за 2012 рік, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Іллічівська, затвердженої рішенням Іллічівської міської ради від 16.12.2011р. № 129-V, виданої 21.02.2013 року № 30-30-2/23 Відділом Держземагентства у м. Іллічівську Одеської області. На період будівництва до 31.12.2013 р. нормативна грошові оцінка земельної ділянки з коефіцієнтом функціонального використання землі 0,5 (землі, зайняті поточним будівництвом га відведені під майбутнє будівництво) складатиме 8537377,00 грн урахуванням коефіцієнту індексації за 2012 рік (п. 2.3 Договору оренди).

Зазначена земельна ділянка площею 6,0493 га надається у користування Орендарю терміном на 49 років (п. 3.1 Договору оренди).

Орендна плата за земельну ділянку площею 6,0493 га розрахована у трикратному розмірі земельного податку від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 512 260,77 грн на рік та 256 121,31 грн за зайняті поточним будівництвом та відведені під майбутнє будівництво території з 31.12.2013р. згідно розрахунку, що є невідємною частиною цього Договору. (п. 4.1 Договору оренди).

Згідно п.4.4 Договору орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі (у гривнях) за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця на протязі 30 календар днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця на визначений у Договорі рахунок.

Орендар не звільняється від орендної плати і сплачує її незалежно від результатів господарської діяльності (п. 4.4 Договору оренди).

За умовами п.5.1. Договору земельна ділянка передається в оренду для часткової забудови 14 мікрорайон м. Іллічівська.

Категорія земель за основним цільовим призначенням: 02.07 - для цілей підрозділі, 02.01 - 02.06 і збереження за використання природного фонду (п. 5.2 Догоовру оренди).

У п.8.1 Договору оренди сторони узгодили, що орендована земельна ділянка або її частина може передаватися Орендарем у суборенду без зміни цільового призначення за письмовою згодою Орендодавця.

Умови договору суборенди землі повинні обмежуватися умовами договору землі і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди землі припиняється. Процедура оформлення договору суборенди здійснюється відповідно до законодавства (п. 8.2).

Договір суборенди землі підлягає державній реєстрації. За згодою сторін договір суборенди землі посвідчується нотаріально (п. 8.3 Договору оренди).

У відповідності до пункту 10.2 Договору оренди Орендодавець зобов`язаний: передати у користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди, та придатну для використання за цільовим призначенням ; здійснювати контроль за використанням земельної ділянки відповідно до її цільового призначення та умов її надання.

У відповідності до п. 10.4 Договору оренди Орендар зобов`язаний: виконувати встановлені щодо об`єкта оренди зобов`язання, додержуватися вимог, встановлених Законом України «Про оренду землі», виконувати обов`язки відповідно до умов договору і Земельного кодексу України ; використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, зазначеного в п.5.1, 5.2 договору, забезпечити належний санітарний, протипожежний, екологічний стан земельної ділянки, будинків і споруд, розташованих на ній ; сплачувати додаткові витрати на прибирання та очищення прилеглої території, забрудненої внаслідок його виробничої діяльності, або здійснювати прибирання власними силами і за рахунок власних коштів ; забезпечувати, у разі необхідності проведення ремонтно-будівельних або будівельних робіт, вільний доступ на земельну ділянку до інженерних комунікацій спеціалістів експлуатаційних служб та організацій, а також представників Іллічівської міської ради та її виконавчих органів і інших служб для здійснення контролю за використанням земельної ділянки ; повідомити в тижневий термін Орендодавця про відчуження будинків і споруд (або їх частин), розташованих на переданій в оренду земельній ділянці, переоформити документи користування земельною ділянкою, а також повідомити нового власника придбаних будівель чи споруд (їх частин) про необхідність оформлення відповідних документів на право оренди. До переоформлення міською радою прав третіх осіб на користування земельною ділянкою, зазначеною в п.1 договору, або її частиною (при переході права власності на будинок, споруду або їх частини) орендна плата за земельну ділянку сплачується Орендарем за всю ділянку у повному обсязі ; за період пісня закінчення строку дії цього договору до його продовження або поновлення (укладання та державної реєстрації) орендна плата сплачуються Орендарем за земельну ділянку у повному обсязі ; відшкодувати Орендодавцеві шкоду, заподіяну земельній ділянці діями або діяльністю Орендаря, що спричинили деградацію, виснаження, забруднення земельної ділянки ; у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, надати копію договору відповідному органу державної податкової служби ; застрахувати орендовану земельну ділянку (об`єкт оренди), який повинен бути застрахованим на весь термін дії цього договору ; у трьохденний термін після державної реєстрації цього договору надати копію договору страхування об`єкту оренди до відділу комунальної власності та земельних відносин Іллічівської міської ради (відділ), а також надавати до відділу копії договорів страхування об`єкту оренди, які підтверджують виконання вимог п. 10.4.9 цього договору.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівської міської ради від 14 листопада 2014р. № 555/127-VI надано ТОВ «САЙМОН» дозвіл на передачу в суборенду земельної ділянки площею 6,0493 га (кадастровий номер :02:019:0081) за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, 14 мікрорайон, для часткової забудови 14 мікрорайону, без зміни цільового призначення земельної ділянки. Затверджено проект забудови частини 14 мікрорайону у складі комплексної забудови 14 мікрорайону м. Іллічівськ, Одеської області.

24 листопада 2014 року між ТОВ «САЙМОН» (Орендар) та ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» (Суборендар) укладено Договір суборенди землі (Договір суборенди), згідно п. 1.1 якого Орендар, на підставі рішення Іллічівської міської ради від 14.11.2014 р. за № 555/127-VI та Договору оренди землі б/н від 01.06.2013 р., номер запису про інше речове право 1899303 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, передає, а Суборендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 6,0493 га несільськогосподарського призначення, із земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер :02:019:0081), що знаходиться за адресою: м. Іллічівськ, 14 мікрорайон.

В суборенду передається земельна ділянка загальною площею 6,0493 га, з них: 6,0493 га, землі відведені під будівництво (п. 2.1 Договору суборенди ).

Договір суборенди укладено на весь термін дії Договору оренди земельної ділянки - до 01 червня 2062 року включно (п. 3.1 Договору суборенди ).

Згідно п.4.1 Договору суборенди суборендна плата за земельну ділянку площею 6,0493 га, розрахована у трикратному розміру земельного податку від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 512 260,77 грн на рік та 256 121,31 грн, у разі встановлення нормативної грошової оцінки земельної ділянки з коефіцієнтом функціонального використання 0,5 (землі, зайняті поточним будівництвом та відведені під майбутнє будівництво).

Плата за суборенду земельної ділянки вноситься Суборендарем у грошовій формі (у гривнях) за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно, протягом 25 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця (пункт 4.2 Договору суборенди ).

Відповідно до п.4.4 Договору суборенди Суборендар не звільняється від суборендної плати і сплачує її незалежно від результатів його господарського діяльності.

Земельна ділянка передається в суборенду для часткової забудови 14 мікрорайону м. Іллічівська (п. 5.1 Договору суборенди ).

Категорія земель за основним цільовим призначенням: 02.07 - для цілей підрозділів 02.01-02.06 і збереження та використання природного фонду (п. 5.2 Договору суборенди ).

На суборендованій земельній ділянці забороняється проведення самочинного будівництва (п. 5.4 Договору суборенди).

За умовами п.9.5 Договору суборенди Суборендарю забороняється самовільне будівництво, реконструкція або перебудова існуючого об`єкта нерухомості без відома Іллічівської міської ради.

Судом встановлено, що 24.11. 2014 р. між ТОВ «САЙМОН» як Орендарем, ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР», як Суборендарем, та уповноваженої особою Іллічівської міської ради підписано акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Також, 24.11.2014 р. між ТОВ «САЙМОН» та ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» було складено акт прийому-передачі земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, 14 мікрорайон.

26.11.2014р. внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право суборенди за ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» на підставі укладеного Договору суборенди.

У подальшому, 24.12.2014 р., начальником управління архітектури та містобудування Іллічівськом міської ради видано замовнику ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» містобудівні умови і обмеження забудови № 214 земельної ділянки Одеська обл., м. Іллічівськ, 14 мікрорайон, у яких зазначено наступну інформацію: Назва об`єкта будівництва: Будівництво частини 14 мікрорайону у складі комплексної забудови 14 мікрорайону м. Іллічівськ, Одеської області; Інформація про замовника: ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР», м. Іллічівськ; Наміри забудови: нове будівництво ; Адреса будівництва або місце розташування об`єкта: Одеська область, м. Іллічівськ, 14 мкрн ; Документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою: договір суборенди землі від 24 листопада 2014 року; Площа земельної ділянки: 6,0493 гектара ; Цільове призначення земельної ділянки: 02.07 - для цілей підрозділів 02.01-02.06 і збереження та використання природного фонду ; Функціональне призначення земельної ділянки: для часткової забудови 14 мікрорайону м. Іллічівська ; Термін дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки до завершення будівництва часткової забудови 14 мікрорайону житловими будинками з громадсько-побутовою сферою обслуговування.

09 липня 2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надано ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» дозвіл № ІУ20 на виконання будівельних робіт «Будівництво частини 14 мікрорайону у складі комплексної забудови 14 мікрорайону м. Іллічівськ, Одеської області», адреса будівництва Одеська область, м. Іллічівськ, 14 мікрорайон, вид будівництва нове будівництво.

08 квітня 2016 року між Іллічівською міською радою як Орендодавцем та ТОВ Саймон як Орендарем укладено Додаткову угоду до Договору оренду, якою внесено зміни, зокрема, в п. 4.1. останнього, згідно якого орендна плата за земельну ділянку площею 6,0493 га, розрахована у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 757 021,50 грн на рік, згідно розрахунку який додається та є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди, з урахуванням коефіцієнту індексації за 2015 рік.

Враховуючи правовідносини, що виникли між учасниками први, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.9 ст. 93 Земельного кодексу України відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності ( ст.1 Закону України «Про оренду землі»).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства ( ст. 13 Закону України «Про оренду землі».

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами ст.8 Закону України «Про оренду землі» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом). Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому.

Плата за суборенду земельних ділянок державної та комунальної власності не може перевищувати орендної плати, крім випадків передачі в суборенду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, яка перебуває в оренді акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, яке утворилося шляхом перетворення такого державного підприємства, на конкурентних засадах.

Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. Право суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

За змістом ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частини 1-3 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" ).

При цьому, відповідно до ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт, а орендар, відповіджно до ст.25 зазначеного Закону, зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт.

За змістом ст. 1 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Відповідно до п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

За змістом ст. 13, ч.1 ст. 15 та ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Згідно з п.п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності - обов`язковий платіж, що його орендар вносить орендодавцю за користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку й орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Отже, орендна плата за користування землею комунальної власності за своїм правовим статусом є обов`язковим платежем, який орендар вносить орендодавцю.

У ст. 626 Цивільного кодексу України закріплено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ч.3 ст. 626 Цивільного кодексу України).

У п. 3 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України закріплено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.

Також у ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору та визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У силу ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (який був чинним станом на дату укладання Договору суборенди) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України ).

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже зазначалося вище, за умовами Договору суборенди землі Суборендар сплачує суборендну плату за земельну ділянку площею 6,0493 га, розраховану у трикратному розміру земельного податку від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки, яка складає 512 260,77 грн на рік та 256 121,31 грн, у разі встановлення нормативної грошової оцінки земельної ділянки з коефіцієнтом функціонального використання 0,5 (землі, зайняті поточним будівництвом та відведені під майбутнє будівництво), яка вноситься Суборендарем у грошовій формі (у гривнях) за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно, протягом 25 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Суд вважає за необхідне зауважити, що виходячи з матеріалів справи місячна суборендна плата за Договором суборенди землі за 2022 рік розраховується за формулою: (Нормативно грошова оцінка землі * 3% земельного податку * 1,1 коефіцієнт індексації нормативно грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2021 рік + 20% ПДВ) /12 місяців = (39472346,16 грн. * 3% * 1,1 + 20%) / 12 = (1302587,42 + 260517,48) / 12 = 1563104,9 /12 = 130 258,74 грн.

Місячна суборендна плата за Договором суборенди землі за 2023 рік розраховується за формулою: (Нормативно грошова оцінка землі (з урахуванням коефіцієнту індексації нормативно грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2021 рік 1,1) * 3% земельного податку * 1,15 коефіцієнт індексації нормативно грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2022 рік + 20% ПДВ) / 12 місяців = (434195 80,78 грн. * 3% * 1,15 + 20%) / 12 = (1497975,54 + 299595,11) / 12 = 1797570,65 /12 = 149 797,55 грн.

При цьому, відповідно до п.4.4 Договору суборенди Суборендар не звільняється від суборендної плати і сплачує її незалежно від результатів його господарського діяльності.

Але, з матеріалів справи вбачається, що за період лютий-грудень 2022р., січень-травень 2023р. ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» суборендну плату не сплачував, у звязку із чим у нього виникла заборгованість у розмірі 2 181 833 грн 89 коп.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості з суборендної плати у розмірі 2 181 833 грн 89 коп.

Щодо посилання відповідача на положення до ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України, згідно якої наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає, суд зазначає наступне.

В обгрунтування підстав для звільнення від сплати суборендної плати ОК «Кольоровий бульвар» послалося на наявність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. від 23.11.2022 р. по справі № 757/32806/22-к (провадження № 1-кс-29670/22) було у кримінальному провадженні № 0000506, якою накладено арешт на грошові кошти ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» (), які знаходяться на рахунках: НОМЕР_72 ; НОМЕР_73 ; НОМЕР_74 ; НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 , відкритих в ПАТ «МТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 328168, МФО 21650966), юридична адреса: м. Одеса, Польський спуск, 11; НОМЕР_77 , відкритому в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1; НОМЕР_78 ; НОМЕР_79 , відкритих в АТ «ПУМБ» (9, МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4; НОМЕР_80 , відкритому в АТ «АЛЬФА БАНК» (код ЄДРПОУ 300346, ), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, шляхом зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на зазначені рахунки, вже знаходяться на них та які надходитимуть в подальшому, крім здійснення обов`язкових платежів до бюджету, перерахування обов`язкових зборів до Пенсійного фонду України та виплати заробітної плати; ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. від 08.12.2022 р. по справі № 757/32808/22-к (провадження № 1-кс-29672/22), якою накладено у кримінальному провадженні № 0000506 арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:019:0081, плошею 6,0493 га, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, що на праві комунальної власності належить Іллічівській міській раді Одеської області, суборендар: ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» () та незавершене будівництво на зазначеній земельній ділянці, шляхом заборони проведення будівельних робіт, земельних робіт, підготовчих робіт, розпорядження та користування ; ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Батрина О.В. від 12.07.2023 року по справі № 757/29205/23-к, якою накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000506 від 09.06.2022 року, а саме на земельну ділянку загальною площею 6,0493 га, кадастровий номер :02:019:0081, що розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, що належить на праві суборенди ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР», речове право про що зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №7883675 від 26.11.2014р., та незавершене будівництво на зазначеній земельній ділянці, із забороною проведення будівельних робіт, земельних робіт, підготовчих робіт, розпоряджатися та використовувати майно до постановления у кримінальному провадженні № 0000506 від 09.06.2022 року кінцевого рішення, а також заборонено органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна.

За таких обставин, відповідач зазначає, що ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» був позбавлений можливості користуватися земельною ділянкою, загальною площею 6, 0493 га, кадастровий номер :02:019:0081, що розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, та йому й іншим особам було заборонено проведення будівельних робіт, земельних робіт, підготовчих робіт, розпоряджатися та використовувати майно.

Суд не погоджується з такою позицією відповідача та зазначає, що дійсно згідно ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Проте, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16 (провадження № 12-37гс18) виснувала про те, що наведена норма права підставою звільнення від зобов`язання сплатити орендну плату об`єктивну визначає безпосередню неможливість використовувати передане у найм майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає. Крім того, обставини, зазначені у нормі частини 6 статті 762 ЦК України, повністю не охоплюються поняттям форс-мажорних обставин, адже на відміну від останніх, ознаками яких є їх об`єктивна та абсолютна дія, а також непередбачуваність, перші можуть бути спричинені, зокрема, й безпосередньо вольовою дією орендодавця, тобто обставини згідно із частиною 6 статті 762 ЦК України можуть включати обставини непереборної сили та випадку, втім не обмежуються ними.

З урахуванням викладеного вище Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відсутність у частині 6 статті 762 ЦК України вичерпного переліку обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження свідчить про те, що підставою для застосування цієї норми є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.

Судом в ході розгляду справи не встановлено як обставин передачі спірної земельної ділянки (нерухомого майна) на відповідальне зберігання суборендарю чи орендарю, так і виникнення неможливості її фізичного використання з вини орендодавця (Міськради) або ТОВ «САЙМОН», позаяк зі змісту ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2022р. у справі № 757/32808/22-к убачається накладення арешту в межах кримінального провадження, відкритого стосовно посадових осіб ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» (суборендаря).

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що до моменту розірвання Договору суборенди саме ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» є користувачем земельної ділянки, адже здійснив на ній будівництво обєктів нерухомості (деякі з яких має у своїй власності).

Посилання відповідача на наявність форс-мажорних обставин, також судом оцінюється критично, адже, відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Отже, у випадку наявності форс-мажорних обставин, особа звільняється лише від відповідальності за порушення зобовязання, а не звільняється від обовязку виконати саме зобовязання.

Крім того, форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс- мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 14 -1 Закону України "Про торгово-промислові палати України" шляхом видачі сертифіката.

Суд вважає за необхідне зауважити, що умовами Договору суборенди не передбачено застосування форс-мажорних обставин до правовідносин, що виникли між сторонами цього Договору та не передбачено порядку повідомлення сторонами про наявність таких обставин.

Крім того, ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» до матеріалів справи не надано сертифікату Торгово-промислової палати України або уповноваженої нею регіональної торгово-промислової палати щодо наявності конкертних форс-мажорних обставин саме у даному конкретному випадку.

Щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Виходячи з системного аналізу законодавства, обов`язок боржника сплатити кредитору суму боргу з нарахуванням процентів річних та відшкодувати кредитору спричинені інфляцією збитки випливає з вимог ст. 625 Цивільного кодексу України.

Зокрема, ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Слід зазначити, що, виходячи з положень ст. 625 Цивільного кодексу України, право кредитора на стягнення 3% річних та інфляційних втрат не залежить від моменту пред`явлення вимоги про таке стягнення (до моменту погашення боргу або після цього). При цьому визначальним є наявність факту порушення боржником строків виконання грошового зобов`язання. Таким чином, право кредитора на стягнення 3% річних може бути реалізовано у будь-який момент при наявності вищезазначених вимог, передбачених законодавством.

Враховуючи невиконання відповідачем зобов`язань за Договором щодо сплати орендної плати за землю, суд вважає, що позивачем цілком правомірно нараховано 3% річних.

При цьому, дослідивши та перевіривши наданий позивачем розрахунок суми 3% річних, судом встановлено, що вказаний розрахунок 3% річних був здійснений позивачем вірно. Відтак, з відповідача підлягають стягненню 3% річних в розмірі 40 441 грн 05 коп.

Індекс інфляції це додаткова сума, яка сплачується боржником і за своєю правовою природою є самостійним засобом захисту цивільного права кредитора у грошових зобов`язань і спрямована на відшкодування його збитків, заподіяних знеціненням грошових коштів внаслідок інфляційних процесів в державі. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державною службою статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто зменшення купівельної спроможності гривні.

Згідно роз`яснень, наведених в п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" № 14 від 17.12.2013 р., інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що факт знецінення або незнецінення грошових коштів і відповідно обґрунтованість заявлених до стягнення збитків від інфляції необхідно встановлювати на момент звернення до суду з позовом про таке стягнення.

Враховуючи невиконання відповідачем зобов`язань за Договором суборенди щодо сплати у повному обсязі орендної плати за землю, суд вважає, що позивачем цілком правомірно нараховано інфляційні втрати. Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача нарахованих за порушення грошового зобов`язання сум інфляційних втрат в розмірі 152 281 грн 24 коп., є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про розірвання Договору суборенди суд зазначає, що умовами п.9.1.3 Договору суборенди передбачено право Орендаря вимагати дострокового розірвання договору у разі невиконання суборендарем його обовязків, передбачених Законом України «Про оренду землі», Податковим кодексом України, цим Договором, а також на підставах, зазначених Земельним кодексом україни та іншими законами України.

Згідно п.12.2 Договору суборенди цей договір може бути достроково розірваний за взаємною згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх обовязків, встановлених п.п.9.2,9.4., 9.5 цього Договору, передбачених Законом України «Про оренду землі», цим Договором, у разі випадкового знищення чи пошкодження обєктів оренди, яке суттєво перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. У разі виникнення заборгованості по суборендній платі за землю більш ніж 90 днів в поточному році Орендар в односторонньому порядку має право на дострокове розірвання договору. При прийнятті такого рішення суборендар не звільняється від сплати виникненої заборгованості та повинен сплатити її з урахуванням індексу інфляції та пені, відповідно до чинного законодавства.

За приписами ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

При цьому, оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь- якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

За змістом ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Крім того, Верховний Суд у постановах від 28.12.2022р. у справі №577/140/20, 14.06.2022р. у справі №923/614/21, від 03.08.2022р. у справі №914/374/21, від 23.11.2022р. у справі №130/1039/20, від 01.02.2023р. у справі №904/2600/18 зазначав, що систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є самостійною та достатньою підставою для його розірвання, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, навіть якщо орендар сплатить всю суму заборгованості, не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Систематичною вважається несплата орендної плати у двох та більше випадках у встановлений строк протягом певного періоду поспіль, який визначено договором (постанови Верховного Суду від 06.03.2019р. у справі № 183/262/17, від 27.11.2018р. у справі № 912/1385/17).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача про розірвання Договору суборенди землі від 24.11.2014р., укладеного між ТОВ "САЙМОН" та ОК "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР".

За таких обставин, беручи до уваги все зазначене вище, господарський суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч. 1 ст. 73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі №129/1033/13-ц (провадження №14-400цс19).

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016р. у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При винесені даного рішення суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010р.) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙМОН" до Обслуговуючого кооперативу "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР" про стягнення заборгованості за договором суборенди землі за період 01.02.2022р. по 30.04.2023р. у розмірі 2 181 833 грн 89 коп., 3% річних у розмірі 40 441 грн 05 коп., інфляційних втрат у розмірі 152 281 грн 24 коп., та розірвання договору суборенди землі від 24.11.2014р., укладеного між ТОВ "САЙМОН" та ОК "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР" (68000, Одеська обл., м.Чорноморськ, вул.1 Травня, 42, код ЄДРПОУ - 39439523, електронна адреса: , ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙМОН" (67840, Одеська обл., с.Молодіжне, вул.Набережна, буд. 6, код ЄДРПОУ - 33202802, електронна пошта: ) заборгованість за договором суборенди землі за період 01.02.2022р. по 30.04.2023р. у розмірі 2 181 833 грн 89 коп., 3% річних у розмірі 40 441 грн 05 коп., інфляційні втрати у розмірі 152 281 грн 24 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 38 302 грн 35 коп.

3. Розірвати договір суборенди землі від 24.11.2014р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "САЙМОН" та Обслуговуючим кооперативом "КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Повне рішення складено 03 грудня 2025 р. у звязку із перебоями у електропостачанні.

Суддя Н.В. Рога