ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Житомир Справа № 906/1155/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за первісним позовом: Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун" (м.Житомир);

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний " (м.Житомир)

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир-Молодіжний 1" (м.Житомир);

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом: Житомирської міської ради (м.Житомир);

про про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" (м.Житомир);

до Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін Таун" (м.Житомир)

про розірвання договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Мелешко М.А., в порядку самопредставництва;

від відповідача за первісним позовом: Романишин М.М., довіреність у порядку передоручення від 21.01.2025; ордер серія АМ №1127896 від 05.05.2025;

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився;

присутні: вільні слухачі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за первісним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" до Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін Таун" про розірвання договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020.

Ухвалою суду від 23.10.2025 поновлено провадження у справі. Підготовче засідання призначено на "24" листопада 2025 р. об 11:15.

Представники третіх осіб в судове засідання 24.11.2025 не з`явилися.

На адресу суду через систему ЄСІТС 24.11.2025 від представника позивача надійшли наступні документи:

- клопотання про долучення доказів до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів.

Також відповідно до ухвали суду від 30.06.2025 на розгляді знаходиться клопотання представника відповідача за первісним позовом від 28.06.2025 про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа (експертиза друкарських форм).

В судовому засіданні 24.11.2025 представник позивача за первісним позовом надав пояснення по суті власних поданих клопотань від 24.11.2025 про долучення доказів до матеріалів справи та про витребування доказів, та просив суд їх задовольнити. Разом із цим, вказав, що керівник Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун" не надав йому дозволу/розпорядження щодо надання суду оригіналу договору від 01.12.2023 про внесення змін до договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020 для проведення експертного дослідження.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 24.11.2025 заперечив проти задоволення клопотання представника позивача від 24.11.2025 про витребування доказів, та просив суд задовольнити власне клопотання від 28.06.2025 про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа (експертиза друкарських форм), а також на виконання вимог ухвали надав суду оригінали документів, в яких містяться вільні зразки відтиску печатки Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний", максимально наближені за часом нанесення з наданими на дослідження відтисками 2020-2023р.

В судовому засіданні 24.11.2025 суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача від 24.11.2025 про долучення доказів та долучив подані документи до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів від 24.11.2025, суд зазначає наступне.

В даному клопотанні уповноважений представник просить суд витребувати у Державного реєстратора Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області Пращура Сергія Петровича документи, що стали підставою для реєстрації об`єкту незавершеного будівництва, багатоквартирний житловий будинок за реєстраційним номером 101, адже сторона позивача вважає, що дані документи мають значення для об`єктивного та всебічного судового розгляду, а також можуть слугувати засобом доказування у справі щодо дій відповідача. Такі докази дозволять надати оцінку щодо удаваності правочину - договору про участь у будівництві та передачі функцій замовника від 05.06.2024, оскільки в ході судового розгляду було з`ясовано, що відповідач передав об`єкт будівництва до ОК "ЖБК "Житомир-Молодіжний 1", однак такий об`єкт зареєстрований саме за відповідачем, що було встановлено в судовому засіданні 13.11.2025 у справі №906/867/25.

Представник позивача за первісним позовом не має змоги самостійно надати суду витребувані докази, оскільки вони не є загальнодоступними.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Дослідивши клопотання представника позивача за первісним позовом від 24.11.2025, у сукупності з матеріалами справи та процесуальними нормами, які регулюють відповідні дії, беручи до уваги предмет позову, та те, що вищевказані витребувані документи не стосуються предмету доказування і зазначені у клопотанні документи (докази) не нададуть суду можливість встановити важливі для правильного вирішення даного спору фактичні обставини даної справи, суд дійшов висновку про те, що дане клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом від 28.06.2025 про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа (експертиза друкарських форм), заслухавши пояснення представника відповідача та заперечення представника позивача, враховуючи неможливість отримання судом необхідних для проведення експертизи матеріалів, у зв`язку з невиконанням позивачем за первісним позовом вимог ухвал суду від 30.06.2025, та від 23.10.2025 щодо надання оригіналу договору від 01.12.2023 про внесення змін до договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020, суд вирішив залишити без розгляду клопотання представника відповідача за первісним позовом від 28.06.2025 про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа (експертиза друкарських форм).

Беручи до уваги, що представниками сторін в судовому засіданні 24.11.2025 не заявлено жодних нових заяв та клопотань, та враховуючи, що всі раніше подані заяви/клопотання вирішені, суд дійшов висновку, що усі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; правові підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 76, 120, 121, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом від 24.11.2025 про витребування доказів.

2. Залишити без розгляду клопотання представника відповідача за первісним позовом від 28.06.2025 про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа (експертиза друкарських форм).

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1155/24 до судового розгляду по суті.

4. Призначити судове засідання на "23" грудня 2025 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

5. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 24.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2 -5 - позивачу , відповідачу та третім особам через "Електронний суд"