ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5101/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новотех", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,

про стягнення заборгованості за договором поставки

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новотех", м. Київ

про стягнення неустойки

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мошинець Ю.О.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом: Повелько А.Р.

від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: Бобиль В.В.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новотех" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 5 405 957,21 грн, з яких: основний борг у розмірі 5 060 964,26 грн, інфляційні втрати у розмірі 252 647,68 грн, 3% річних у розмірі 92 345,27 грн та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору №1277 на поставку обладнання, матеріалів та запасних частин по Україні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.09.2025.

25.09.2025 відповідач подав заяву, в якій визнає позов частково на суму 5 057 217,05 грн.

25.09.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" в якій воно просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новотех" неустойку у розмірі 700 000,00 грн та судові витрати.

Призначене підготовче засідання 30.09.2025 не відбулось, у зв`язку з проходженням судді Золотарьової Яни Сергіївни підготовки для підтримання кваліфікацій суддів місцевих господарських судів, що проводить Національна школа суддів України, з 29 вересня до 03 жовтня 2025 року, відповідно до наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 453-К від 18.09.2025.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 призначено підготовче засідання на 15.10.2025.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 прийнято зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новотех" про стягнення штрафних санкцій для спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом та первісним позовом.

14.10.2025 відповідач за зустрічним позовом подав відзив на зустрічний позов.

В підготовчому засіданні 15.10.2025 оголошено перерву до 04.11.2025.

22.10.2025 до матеріалів справи надійшло клопотання про долучення документів від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг".

22.10.2025 позивач за зустрічним позовом подав відповідь на відзив.

03.11.2025 до матеріалів справи надійшла заява про уточнення позовних вимог від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "НОВОТЕХ", в якій воно просить суд стягнути заборгованість у розмірі 5 396 323,14 грн, з яких: основний борг у розмірі 5 057 217,05 грн, інфляційні втрати у розмірі 241 841,26 грн, 3% річних у розмірі 97 264,83 грн та судовий збір.

В підготовчому засіданні суд прийняв уточнену позовну заяву від 03.11.2025, ухвалив в подальшому розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.11.2025.

У судовому засіданні 25.11.2025 було заслухано виступи позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), встановлено обставини справи, досліджено наявні у справі докази. Під час судових дебатів позивач (за зустрічним позовом відповідач) просив позов задовольнити з підстав, викладених у заявах по суті, а в задоволенні зустрічного позову відмовити. Відповідач (позивач за зустрічним позовом) визнав первісний позов та просив задовольнити зустрічний позов.

У судовому засіданні 25.11.2025 ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням скороченої частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача за первісним позовом

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем за первісним позовом умов договору на поставку обладнання № 1277 від 14.08.2020 щодо своєчасної оплати за поставлений товар.

Позивач просив з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог стягнути заборгованість у розмірі 5 057 217,05 грн, інфляційні втрати у розмірі 241 841,26 грн, 3% річних у розмірі 97 264,83 грн та судовий збір.

Позиція відповідача за первісним позовом

Відповідач за первісним позовом визнає позовні вимоги

Позиція позивача за зустрічним позовом, викладена у зустрічній позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом умов договору на поставку обладнання № 1277 від 14.08.2020 щодо своєчасної поставки товару.

У зв`язку із неналежним виконанням умов договору, позивачем за зустрічним позовом нараховано відповідачу неустойку у розмірі 700 000,00 грн відповідно до пункту 7.1 договору.

Позиція відповідача за зустрічним позовом

Відповідач за зустрічним позовом зазначає, що специфікація №98 від 10.12.2021 (термін поставки 180 календарних днів з дати надання покупцем письмового замовлення).

Письмове замовлення надіслано 10.12.2021, термін поставки до 09.06.2022.

За даною Специфікацією №98 було поставлено відповідну продукцію, а отже виконано зобов`язання в повному обсязі. Підтвердженням є видаткова накладна №НТ3758 від 16.06.2022 р. та видаткова накладна №НТ7516 від 14.11.2022 р.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачено позовну давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до п. 7.8. Договору №1277 сторони узгодили, що нарахування штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня) за прострочення виконання зобов`язання контрагентом припиняється через 3 роки від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" зазначило, що термін поставки до 09.06.2022 р., отже 3 роки від дня, коли зобов`язання мало бути виконано припадає на дату: 09.06.2025 р.

Враховуючи п. 7.8. Договору, до нарахування ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" неустойки застосовуються строки позовної давності, оскільки спливли 3 роки від дня, коли зобов`язання мало бути виконано за Специфікацією №98.

Специфікація №110 від 21.02.2022, (термін поставки 220 календарних днів з дати надання покупцем письмового замовлення).

Письмове замовлення надіслано 10.03.2022, термін поставки до 16.10.2022 р.

За даною Специфікацією №110 було поставлено відповідну продукцію, а отже виконано зобов`язання в повному обсязі. Підтвердженням є видаткова накладна №НТ2440 від 10.04.2023 р. та видаткова накладна №НТ5144 від 06.07.2023 р., що також зазначено в Зустрічному позові.

Попри це ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" заявляє про прострочення поставки, і вважає що є підстави для нарахування неустойки, з чим відповідач за зустрічним позовом не погоджується.

Позиція позивача за зустрічним позовом, викладена у відповіді на відзив

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що 24.02.2022 Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан, який триває і на даний час.

Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 19 такого змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257- 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії". Терміни позовної давності було поновлено з 4 вересня 2025 року.

З урахуванням зазначеного Позивач за зустрічним позовом не пропустив строки позовної давності.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новотех" (продавець, контрагент) та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (покупець товариство) було укладено договір на поставку обладнання, матеріалів та запасних частин по Україні № 1277 від 14.08.2020 (арк.с.12).

Згідно пункту 1.1 договору, продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно до специфікації, узгодженої до договору, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного договору.

Відповідно до пункту 2.1 договору, загальна вартість продукції за договором складається з суми вартості всіх партій продукції, узгоджених по всім специфікаціям до даного договору.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що поставка продукції продавцем здійснюється в строки, зазначені у відповідній(них) Специфікації(ціях), але тільки після надання Покупцем письмового замовлення на поставку. Датою подачі замовлення на поставку вважається дата його направлення електронною поштою на е-mail . Замовлення на поставку повинно містити перелік номенклатури (асортимент) та обсяги поставки Продукції, точно відповідати по номенклатурі і не перевищувати обсяги, зазначені в Специфікації (ціях).

Датою поставки та переходу ризиків вважається дата передачі Продукції від Продавця до Покупця (Перевізника), згідно умов поставки, узгоджених у відповідній (них) Специфікації(ціях), зазначена у накладній (видатковій, товарно-транспортній накладній (далі TTH), залізнична накладна, кур`єрської служби). При поставці Продукції на умовах поставки СРТ датою поставки та переходу ризиків вважається дата передачі Продукції від Продавця до Покупця, що зазначена у накладній (видатковій, товарно-транспортній накладній (далі TTH), залізнична накладна, кур`єрської служби) (пункт 3.3 договору).

Згідно пункту 3.5 договору Продавець сповіщає Покупця про готовність до поставки Продукції телефоном або на № або електронною поштою не пізніше чим за 72 годин до дати поставки. Повідомлення повинно містити найменування і кількість Продукції, орієнтовну дату поставки.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що датою оплати вважається дата списання коштів з рахунка Покупця на користь Продавця. Оплата Продукції Покупцем здійснюється в національній валюті України по банківських реквізитах Продавця, зазначених у Договорі в наступному порядку:

- Оплата належними чином поставленої Продукції здійснюється з відстрочкою платежу у терміни, узгоджені у відповідних специфікаціях (пункт 4.1.1 договору);

- Сторони, керуючись положеннями статей 524, 533 Цивільного кодексу України, можуть встановити у Специфікаціях до Договору еквівалент частини ціни (без ПДВ) продукції іноземного походження (далі - Частина продукції) у іноземній валюті, вказавши обмінний курс Національного банку України (далі - НБУ) гривні до іноземної валюти та дату, на яку він встановлений та порядок перерахунку ціни Частини продукції у зв`язку зі зміною обмінного курсу НБУ гривні до відповідної іноземної валюти, згідно якої встановлений еквівалент даної ціни (пункт 4.1.2 договору).

Відповідно до пункту 4.2 договору випадку, якщо ціна і загальна сума рахунку включають ПДВ, оплата такого рахунку здійснюється за умови, що суму ПДВ включено до Єдиного реєстру податкових накладних.

Сторони домовились, зокрема, збільшити та погодити строки позовної давності до вимог, які випливають із договірних зобов`язань Контрагента, в тому числі, але не обмежуючись, щодо недоліків проданого товару, перевезення про стягнення та/або застосування санкцій (штрафних або оперативно-господарських) по Договору тривалістю в три роки (пункт 7.7 договору).

Пунктом 11.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з 11.08.2020 і діє по 31.12.2024, а в частині:

- Порядку врегулювання спору встановленого даним Договором:

- Порядку застосування штрафних санкцій: Гарантійних зобов`язань;

- Виконання грошових зобов`язань за даним Договором:

- зберігання Продукції з недоліками до повного виконання вказаних зобов`язань.

До Договору сторонами підписано Специфікації №105 від 21.01.2022 та №112 від 02.03.2022 (арк.с.25,35).

Згідно із Специфікацією №105 від 21.01.2022:

Термін поставки: протягом 360 календарних днів з дати надання Покупцем письмового замовлення на поставку.

Умови оплати: по факту поставки з відстрочкою платежу до 30-ти календарних днів, з дати поставки Продукції на склад покупця.

Відповідно до Замовлення на поставку № від 25.01.2022 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" замовило Продукції на загальну суму 20 506 893,77 грн, в т. ч. в переліку продукції зазначено підшипник F-801083.ZL (6MX-6E-4R3448D1XC2PX1) у кількості 38 шт.

Позивачем за первісним позовом було поставлено відповідачу за первісним позовом Продукцію: підшипник F-801083.ZL (6MX-6E-4R3448D1XC2PX1) у кількості 38 шт на загальну суму 3 465 250,25 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами видатковою накладною №НТ6212 від 11.08.2023 та товарно-транспортною накладною №РНТ6212 від 11.08.2023 (арк.с.31-32).

Позивачем за первісним позовом виставлено відповідачу за первісним позовом рахунок-фактуру №НТ6541 від 11.08.2023 на суму 3 465 250,25 грн.

Згідно із Специфікацією №112 від 02.03.2022:

Термін поставки: протягом 360 календарних днів з дати надання Покупцем письмового замовлення на поставку.

Умови оплати: по факту поставки з відстрочкою платежу до 30-ти календарних днів, з дати поставки Продукції на склад покупця.

Відповідно до Замовлення на поставку № від 11.03.2022 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" замовило Продукції на загальну суму 3 057 954,54 грн, в т. ч. в переліку продукції зазначено підшипник F-801082.ZL (6MX-6E-4R7420CS175PX1) у кількості 8 шт. та підшипник Z547482.TA2 (CRTD5011CS50) всього у кількості 4 шт.

Позивачем за первісним позовом було поставлено відповідачу за первісним позовом продукцію: підшипник F-801082.ZL (6MX-6E-4R7420CS175PX1) у кількості 8 шт. та підшипник Z-547482.TA2 (CRTD5011CS50) у кількості 1 шт на загальну суму 2 330 999,64 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами видатковою накладною №НТ8417 від 01.11.2023 та товарно-транспортною накладною №РНТ8417 від 01.11.2023 (арк.с.37,38).

Позивачем за первісним позовом виставлено відповідачу за первісним позовом рахунок-фактуру №НТ8794 від 01.11.2023 на суму 2 330 999,64 грн.

Всього позивачем за первісним позовом було поставлено відповідачу за первісним позовом продукцію на суму 5 796 249,89 грн.

Відповідачем за первісним позовом сплачено частково поставлену продукцію у розмірі 735 285,63 грн, що підтверджується банківською випискою (арк.с.51-57).

Відтак, заборгованість відповідача за первісним позовом перед позивачем за первісним позовом складає 5 057 217,05 грн, що і стало причиною виникнення спору за первісним позовом.

Позивач за зустрічним позовом вказує на те, що товар було поставлено із прострочкою, тому на підставі пункту 7.1 договору, останнім нараховано відповідачу за зустрічним позовом неустойку у розмірі 700 000,00 грн.

Відтак, несвоєчасна поставка товару відповідачем за зустрічним позовом і стала причиною звернення з зустрічною позовною заявою.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини поставки товару.

Щодо суми основного боргу за первісним позовом

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору та специфікацій передбачено строк оплати заборгованості за договором, а саме: по факту поставки з відстрочкою платежу до 30-ти календарних днів, з дати поставки Продукції на склад покупця. Відтак, строк оплати є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин 1 та 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

25.09.2025 відповідач за первісним позовом подав заяву, в якій визнає позовні вимоги у сумі основного боргу.

Станом на час розгляду справи доказів оплати товару від представників сторін не надійшло.

Тому, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача за первісним позовом щодо стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості у розмірі 5 057 217,05 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат за первісним позовом

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач за первісним позовом нарахував та просить стягнути з відповідача за первісним позовом 3% річних у розмірі 97 264,83 грн за період з 25.01.2025 по 15.09.2025 та інфляційні втрати у розмірі 241 841,26 грн за період лютий 2025 - серпень 2025.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 97 264,83 грн та інфляційних втрат у розмірі 241 841,26 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог за зустрічним позовом

У зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом зазначає, що відповідачем за зустрічним позовом було поставлено товар з прострочкою.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно пункту 3.2. Договору Поставка Продукції Продавцем здійснюється в строки, зазначені у відповідній(них) Специфікації(ціях), але тільки після надання Покупцем письмового замовлення на поставку. Датою подачі замовлення на поставку вважається дата його направлення електронною поштою на е-mail . Замовлення на поставку повинно містити перелік номенклатури (асортимент) та обсяги поставки Продукції, точно відповідати по номенклатурі і не перевищувати обсяги, зазначені в Специфікації (ціях).

Відповідно до п. 7.1. Договору у випадку прострочення поставки Продукції проти строків обумовлених в договорі. Продавець сплачує Покупцю неустойку в розмірі 0.3% від вартості недопоставленої Продукції, але не менше суми в гривнях, що еквівалентна 500 доларів США на момент складання вимоги про сплату даних штрафних санкцій за кожний дені прострочення. Нарахування неустойки починається з першого дні прострочення та припиняється на дату поставки Продукції.

Пунктом 7.8 Договору Сторони узгодили, що нарахування штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня) за прострочення виконання зобов`язання Контрагентом припиняється через 3 (три) роки від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

На момент складання зустрічного позову (23.09.2025) курс НБУ за 1 долар США складає 41, 38 грн, тобто 500 доларів США дорівнює 20 690 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за зустрічним позовом порушив терміни поставки продукції по таким поставкам:

1. Згідно специфікації №98 від 10.12.21 до Договору термін поставки підшипників 6201 НМZ в кількості 2900 шт. становить 180 календарних днів з дати надання Покупцем письмового замовлення.

Письмове замовлення було надіслане на електрону адресу Відповідача за зустрічним позовом 10.12.21, тобто термін поставки до 09.06.22.

Згідно видаткової накладної № НТ3757 від 16.06.22 Покупцю було поставлено 1600 шт підшипників, термін прострочення поставки складає 6 календарних днів.

Нарахування неустойки: 20 690 грн (еквівалент 500 доларів США) Х 6 (кількість днів прострочення з 10.06.22 по 15.06.22) = 124 140 грн.

Згідно видаткової накладної № НТ7516 від 14.11.22 Покупцю було поставлено 100 шт підшипників, термін прострочення поставки складає 156 календарних днів.

Нарахування неустойки: 20 690 грн (еквівалент 500 доларів США) Х 156 (кількість днів прострочення з 10.06.22 по 13.11.22) = 3 227 640 грн.

2. Згідно специфікації №110 від 21.02.22р до Договору термін поставки підшипників 7308 BLIG в кількості 120 шт становить 220 календарних днів з дати надання Покупцем письмового замовлення.

Письмове замовлення було надіслане на електрону адресу Відповідача за зустрічним позовом 10.03.22, тобто термін поставки до 16.10.22.

Згідно видаткової накладної № НТ2440 від 10.04.23 Покупцю було поставлено 80 шт підшипників, термін прострочення поставки складає 174 календарних днів.

Нарахування неустойки: 20 690 грн (еквівалент 500 доларів США) Х 174 (кількість днів прострочення з 17.10.22р по 09.04.23) = 3 600 060 грн.

Згідно видаткової накладної № НТ5144 від 06.07.23 Покупцю було поставлено 27 шт підшипників, термін прострочення поставки складає 261 календарних днів.

Нарахування неустойки: 20 690 грн (еквівалент 500 доларів США) Х 261 (кількість днів прострочення з 17.10.22р по 05.07.23р) = 5 400 090 грн.

Відтак, загальна суму неустойки складає 12 351 930,00 грн.

Позивач за зустрічним позовом вказує, що враховуючи значний розмір нарахованої неустойки заявляє до стягнення тільки 700 000,00 грн.

Суд, перевіривши наданий позивачем за зустрічним позовом розрахунок, доходить до висновку, що позовні вимоги позивача за зустрічним позовом щодо стягнення з відповідача за зустрічним позовом неустойки у розмірі 700 000,00 грн є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо строків позовної давності.

Відповідачем за зустрічним позовом заявлено клопотання про застосування позовної давності.

Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін (стаття 260 ЦК України).

Частиною 1 статті 257 Цивільного кодексу встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частина перша статті 261 ЦК України встановлює, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право у примусовому порядку через суд.

Відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено військовий стан в Україні. В подальшому військовий стан в Україні неодноразово продовжувався. Зокрема, строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 03.02.2026.

За таких обставин суд відхиляє доводи відповідача за зустрічним позовом щодо пропуску позивачем за зустрічним позовом строку позовної давності.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір позивача за первісним позовом у розмірі 64 755,88 грн слід покласти на відповідача за первісним позовом.

Судовий збір за зустрічним позовом у розмірі 8 400,00 грн слід покласти на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд.1; ідентифікаційний код 24432974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новотех" (04114, м. Київ, вул. Пріорська, 21; ідентифікаційний код 39682817) основний борг у розмірі 5 057 217,05 грн, інфляційні втрати у розмірі 241 841,26 грн, 3% річних у розмірі 97 264,83 грн та судовий збір у розмірі 64 755,88 грн.

Зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новотех" (04114, м. Київ, вул. Пріорська, 21; ідентифікаційний код 39682817) на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд.1; ідентифікаційний код 24432974) неустойку у розмірі 700 000,00 грн та судовий збір у розмірі 8 400,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу на 09.12.2025 о 11:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, строк для подання доказів позивачем щодо розміру, понесених ним судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідач має право надати заперечення щодо суми правничої допомоги позивача в строк до 03.12.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.12.2025

Суддя Я.С. Золотарьова