номер провадження справи 15/135/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025 Справа № 908/2402/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши заяву Єрмакової Юлії Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2402/25
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про зобов`язання вчинити певні дії
без виклику представників сторін
19.11.2025 через підсистему Електронний суд від позивача суд отримав заяву про ухвалення додаткового рішення, сформовану у підсистемі 19.11.2025 представником позивача адвокатом Штабовенко Д.В., в якій заявник просить ухвали у справі № 908/2402/25 додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 7500,00 грн.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2025, вказану заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 21.11.2025 заяву позивачки про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2402/25 прийнято до розгляду та вирішено розглянути без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк - до 01.12.2025 для надання суду обґрунтованих письмових заперечень на заяву з доказами їх направлення позивачу.
26.11.2025 від відповідача надійшла заяву (вих. б/н від 24.11.2025) із заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідач просить задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення частково, а саме на суму 3500,00 грн. Зазначив, що з позовною заявою до суду зверталась безпосередньо позивачка, саме нею підписано позовну заяву та завірено додані до неї копії. Витрати, які були понесені нею по представництву інтересів АО «Юридична компанія Радник» у судових засіданнях 11.09.2025, 13.10.2025 та 17.11.2025, на думку відповідача, не є співмірними із складністю справи, ціною позову та часом, що було витрачено адвокатами на їх виконання. Усі зазначені судові засідання, крім останнього, були нетривалими і займали не більше 10 хвилин, отже витрачений адвокатами АО «Юридична компанія Радник» час на представництво інтересів позивачки та заявлена нею сума витрат у розмірі 2500,00 грн у судових засіданнях 11.09.2025, 13.10.2025 не є співмірною, як складності справи і ціні позову, так і часу, що був витрачений адвокатами. На думку відповідача буде справедливою і співмірною сума витрат на правничу допомогу у розмірі 500,00 грн за кожне засідання (11.09.2025, 13.10.2025). Відповідач зауважує, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін. Для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Згідно із ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Судом ухвалено додаткове рішення у справі.
Щодо заяви про ухвалення додаткового рішення у справі суд зазначає наступне.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.11.2025 були задоволені у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівна 159 про зобов`язання надати для ознайомлення з можливістю зняття копій наступних документів: розгорнуті банківські виписки про рух коштів ОСББ Чарівна 159 за період з 2021 року по червень 2025 року (у форматі РDF); договори на виконання робіт, акти виконаних робіт згідно договорів за період з 2021 року по червень 2025 року; документи про нарахування заробітної плати найманим працівникам за період з 2021 року по червень 2025 року.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

До матеріалів позовної заяви позивачем було подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат , який було первинно визначено у такому розмірі: 3028,00 грн сплачений судовий збір; 15 000,00 грн правнича допомого у господарському суді першої інстанції.

Представником позивача у засіданні з розгляду справи по суті 17.11.2025 зазначено, що у визначених ГПК України строки та порядку буде подана заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та відповідні докази, що відображено у протоколі судового засідання від 17.11.2025.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом установлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2025 між Єрмаковою Юлією Анатоліївною (позивачка у справі, Клієнт за договором) та Адвокатським об`єднанням Юридична компанія Радник (Адвокатське об`єднання за договором) укладено договір про надання правничої допомоги (договір).

За умовами п. 1.1. договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу з питань захисту прав та інтересів Клієнта у судах всіх ланок, у всіх державних органах, перед юридичними та фізичними особами, органами виконавчої служби , з питань, визначених у додаткових угодах.

Згідно з п. 2.1. договору, правова допомога надається у наступних формах: 1) надання правової інформації, консультації і роз`яснення з правових питань; 2) складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) представництво інтересів Клієнта у судах спід час здійснення цивільного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 4) надання правової допомоги під час виконання судового рішення.

Відповідно до п. 4.1. договору, за надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар, згідно з додатковою угодою сторін.

За умовами п. 4.2. договору за результатами надання правової допомоги, за необхідності та ініціативи однієї із сторін, з метою дотримання вимог бухгалтерського обліку. Може складатися акт, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги та її вартість, раніше визначений цим договором або у додаткових угодах до нього.

Згідно з п. 4.3. договору оплата коштів на рахунок Адвокатського об`єднання та відсутність заперечень проти змісту акту протягом 2 днів з моменту його отримання Клієнтом, свідчить про повне надання правових послуг…

01.09.2025 між Клієнтом та Адвокатським об`єднанням була укладена додаткова угода № 2 до договору про надання правничої допомоги від 12.02.2025, за умовами якої: Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту наступну правничу допомогу: представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях по справі № 908/2402/25 (п. 1); винагорода Адвокатського об`єднання за п. 1 цієї додаткової угоди складає 2500,00 грн за одне судове засідання у справі, у випадку участі адвоката в судовому засіданні (в том числі шляхом відеоконференцзв`язку). Винагорода сплачується авансом або протягом десяти днів з дати судового засідання (п. 2).

Адвокатським об`єднанням здійснювалось представництво інтересів позивача у справі (Клієнта за договором) в засіданнях суду 11.10.2025, 13.10.2025 та 17.11.2025, що відображено як в протоколах судових засідань, так і поставлених за наслідками засідань судових рішеннях (ухвалах та рішенні суду).

На виконання умов договору між Клієнтом та Адвокатським об`єднанням складено:

- Акт надання послуг № 265 від 30.09.2025 стосовно надання Адвокатським об`єднанням послуг: участь в судовому засіданні по справі № 908/2402/25 11.09.2025 вартість послуг 2500,00 грн;

- Акт надання послуг № 413 від 31.10.2025 стосовно надання Адвокатським об`єднанням послуг: участь в судовому засіданні по справі № 908/2402/25 13.10.2025 вартість послуг 2500,00 грн;

- Акт надання послуг № 448 від 18.11.2025 стосовно надання Адвокатським об`єднанням послуг: участь в судовому засіданні по справі № 908/2402/25 17.11.2025 вартість послуг 2500,00 грн.

В Актах зазначено, що претензії по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) відсутні.

Клієнтом були оплачені надані Адвокатським об`єднанням за вказаними актами послуги за платіжними інструкціями № ПН3043 від 02.10.202 в сумі 2500,00 грн, № ПН129993 від 18.11.2025 в сумі 2500,00 грн та № ПН130193 від 18.11.2025 в сумі 2500,00 грн, відповідно.

Позивачка просить стягнути понесені нею витрати на професійну правничу допомогу з в сумі 7500,00 грн з відповідача.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20; пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

У розумінні положень частин 5 та 6 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Зважаючи на наведені вище положення чинного законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Відповідач просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, оскільки, на його думку, заявлені до стягнення витрати не є співмірними із складністю справи, ціною позову та часом, що був витрачений адвокатом на надання послуг. Засідання у справі, крім останнього 17.11.2025, тривали близько 10 хвилин. На думку відповідача, витрати на правничу допомогу у даному випадку мають становити 3500,00 грн.

Суд відхиляє заперечення відповідача щодо розміру витрат на правничу допомогу з огляду на наступне.

За умовами укладеної між позивачкою та адвокатським об`єднанням додатковою угодою від 01.09.2025 до договору про надання правничої допомоги від 12.02.2025, адвокатське об`єднання зобов`язалось надати таку правничу допомогу, як представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях по справі № 908/2402/25.

Сторонами не було погоджено , не визначено кожну окрему правничу дію, наприклад тільки написати певний процесуальний документ /відзив, клопотання, заперечення на відповідь на відзив/ або суто виступити у судовому засіданні, яку зобов`язалось виконати адвокатське об`єднання за умовами договору.

Положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що іншими видами правової допомоги - є види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення…

Представництво, як вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Отже беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.

Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

Вказану правову позицію наведено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19.

За змістом договору про надання правничої допомоги від 12.02.2025, правнича допомога в межах даного договору має комплексний характер, адже вчинення комплексу правничих дій забезпечить належну реалізацію прав та обов`язків клієнта для представництва його інтересів.

При цьому тривалість засідання, на думку суду, не є вирішальним чинником для визначення завантаженості адвоката у наданні правничої допомоги клієнту.

Співставляючи вартість наданої відповідачу професійної правничої допомоги в межах даної справі, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд дійшов висновку, що надані послуги на професійну правову допомогу є необхідними та обгрунтованими.

Розглянувши матеріали заяви позивача щодо відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням доказів на підтвердження цих витрат, про які було зазначено вище, суд дійшов висновку, що надані докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування позивачу судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн за рахунок відповідача, оскільки цей розмір судових витрат, відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України доведений, документально обґрунтований та підтверджений.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2402/25, задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 159» (вулиця Чарівна 159, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69098, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 41263364) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн (сім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.). Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 02 грудня 2025 року.

Суддя І. С. Горохов