ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

25.11.2025м. ДніпроСправа № 904/5979/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Піхтіні Д.С.

Представники:

боржник - Мала Т.Г., Id картка НОМЕР_2 від 22.03.2024, орган що видав №1260

- Бондаренко А.О., адвокат, посв. №4152 від 03.07.2025

арбітражний керуючий - Медведева К.О., посв. №2262, від 15.11.2024

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 29.10.2025 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) залишено без руху; роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

04.11.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 29.10.2025.

Ухвалою суду від 13.11.2025 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; призначено підготовче засідання суду на 25.11.2025; зобов`язано ОСОБА_1 надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); визнано обов`язковою явку боржника (особисто) в судове засідання.

В підготовчому засіданні 25.11.2025 присутні ОСОБА_1 , представник заявника та арбітражний керуючий Медведева К.О.

Дослідивши матеріали поданої заяви, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно із частиною 1 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Так, частиною 1 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

У свою чергу, підстави для відкриття провадження у справі передбачені частиною 2 статті 115 Кодексу, а саме, боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Отже, за змістом вищезазначеної норми, відкриття провадження у справі про неплатоспроможність можливе за умови наявності хоча б однієї із підстав, визначених частиною 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

За результатом дослідження наданих матеріалів, господарський суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , звертаючись з даною заявою вказує про наявність у неї прострочених зобов`язань перед кредитором АТ «СЕНС БАНК».

Так, 11.10.2007 між ОСОБА_1 (позичальник) та Акціонерно-комерційний банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (кредитор) укладено договір кредиту №1920, за умовами якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 373 700,00 грн. зі сплатою 15% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 05.10.2017.

Відповідно до п. 1.3 договір кредиту №1920 від 11.10.2007, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, кредитор укладає:

1.3.1. в день укладання цього Договору - з Майновим поручителем - фізичною особою ОСОБА_2 іпотечний договір, за умовами якого майновий поручитель передає кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 2,000 (два) гектари, цільове призначення: ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: -01-330-0002, надалі за текстом - предмет іпотеки, загальна вартість предмету іпотеки за погодженням сторін складає 980 000,00 грн.

З огляду на порушення ОСОБА_1 зобов`язань перед Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів, станом на 27.02.2018 ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 1 422 531, 59 грн., з якої: 339 446, 00 грн. - прострочена заборгованість, 685 482, 29 грн. - прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам, 90 243, 77 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 177 027, 81 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 44 083, 41 грн. - інфляційні за кредитом, 86 248, 31 грн. - інфляційні за відсотками.

За результатом звернення банку до суду з позовом про стягнення заборгованості з позичальника, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська прийняв заочне рішення від 06.11.2018 у справі №202/1981/18, відповідно до якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №1920 від 11.10.2017 у розмірі 1 024 928, 29 грн., що складається із простроченої заборгованості у розмірі 339 446, 00 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 685 482, 29 грн., а також судовий збір у розмірі 15 373, 92 грн., а всього 1 040 302, 21 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2021 у справі №202/1981/18 здійснено заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ).

На виконання вищевказаного рішення приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвою Євгенією Олександрівною 25.11.2021 відкрито виконавче провадження №67662135.

За результатом реорганізації кредитора за договором кредиту №1920 від 11.10.2007, ОСОБА_1 має заборгованість перед кредитором АТ «СЕНС БАНК» у загальному розмірі 1 040 302,21 грн. відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2018 у справі №202/1981/18.

Поряд з цим, заявниця вказує про наявність у неї як поручителя (іпотекодавця), заборгованості перед кредитором АТ «СЕНС БАНК» за кредитними договорами №1852 від 04.06.2007 та №1853 від 04.06.2007 у загальному розмірі 148 000 дол. США, що еквівалентно 6 124 240,00 грн.

Так, 07.06.2007 між ОСОБА_1 (Іпотекодавець) та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (Іпотекодержатель) укладено Іпотечний договір №495, відповідно до п. 1.1 якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов`язань:

- ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) (Позичальника-1), за договором кредиту №1852 від 04.06.2007, укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником-1 (Договір кредиту 1);

- ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ), за договором кредиту №1853 від 04.06.2007, укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником-2 (Договір кредиту-2);

передає Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 2,000 (два) гектари, цільове призначення: ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: -01-330-0001.

Згідно з п. 1.5 іпотечного договору №495 від 07.06.2002, іпотекою за цим договором також забезпечуються вимоги Іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов`язаних із зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки, збитків, завданих порушенням умов цього договору.

Відповідно до п.4.1 іпотечного договору №495 від 07.06.2002 у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником-1 зобов`язань за договором кредиту-1 або Позичальником-2 зобов`язань за договором кредиту-2, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За викладених обставин, має заборгованість перед АТ "СЕНС БАНК" у розмірі 1 024 928, 29 грн. за договором кредиту №1920 від 11.10.2007, а також заборгованість перед АТ "СЕНС БАНК" у розмірі 148 000 дол. США, що еквівалентно 6 124 240,00 грн., за кредитними договорами №1852 від 04.06.2007 та №1853 від 04.06.2007, зобов`язання за якими забезпечено іпотечним договором №495 від 07.06.2002.

За змістом наданої заяви ОСОБА_1 надала наступну інофрмацію:

- ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Поряд з цим, заявниця вказує, що вказана квартира перебуває у користуванні ОСОБА_1 , власницею вказаного приміщення є ОСОБА_5 , яка є її подругою, однак проживає та приписана вона за іншою адресою в іншому місті. Також, заявник вказує, що проживає у вказаному житловому приміщенні безкоштовно, без складання договору оренди і без оплати орендних платежів;

- ОСОБА_1 має доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком дитини - ОСОБА_7 у зареєстрованому шлюбі не перебуває, спільне господарство не веде з 2020 року, на утримання спільної доньки ОСОБА_7 сплачує аліменти та частково забезпечує потреби дитини;

- ОСОБА_1 має родинні зв`язки з матір`ю - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_1 має у власності земельну ділянку (кадастровий номер: -01-330-0001), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- за ОСОБА_1 обліковується рахунок НОМЕР_5 у АТ КБ «ОЩАДБАНК», розмір залишку наявних власних грошових коштів - 0,00 грн.;

- ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована;

- у власності ОСОБА_8 , яка є матір`ю заявниці, перебуває земельна ділянка (кадастровий номер :01:003:0299;

- ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем;

- станом на 31.10.2025 відомості про наявність незнятої або непогашеної судимості ОСОБА_1 відсутні;

- автотранспорт, цінне рухоме майно та предмети, цінні папери, немайнові права та інші активи, за рахунок яких можна сплатити заборгованість у наявному розмірі, у боржника, також, відсутнє.

Заявниця вказує, що на даний час її фінансовий стан характеризується ознаками неплатоспроможності, відсутні достатні доходи та майнові активи, які б могли надати можливість виконати грошові зобов`язання перед кредитором та задовольнити вимоги кредитора в повному розмірі.

За результатом дослідження матеріалів заяви, враховуючи наявність у фізичної особи ОСОБА_1 прострочених зобов`язань та ознак неплатоспроможності її фінансового стану, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Верховний Суд в постанові від 17.06.2021 у справі №926/2987-б/20 звернув увагу, що право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених ч.2 ст.115 КУзПБ.

Тлумачення ч.2 ст.115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків: з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним; для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у ч.2 ст.115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи; наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї з підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021р. у справі №909/1028/20).

Розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, суд з урахуванням положень ч.3 ст.13, ст.ст.74, 76, 77 ГПК України повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до ст.116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених ч.2 ст.115 КУзПБ (висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 29.07.2021р. у справі №909/1028/20).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992).

Суди мають враховувати обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму із додержанням балансу між доступом до правосуддя та повагою до принципу res judicata.

Враховуючи в сукупності викладені заявником обставини, що підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, суд, з врахуванням принципу судового розсуду, вважає за необхідне відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

З огляду на те, що матеріали справи містять згоду арбітражного керуючого Медведевої Ксенії Олегівни, свідоцтво №1982 від 15.11.2024, кандидатуру якої запропоновано заявником, відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та внесено до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, суд, з урахуванням приписів ч.2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, задовольняє заяву арбітражного керуючого Медведевої Ксенії Олегівни (49069, м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31ж, офіс 317/1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1982 від 15.11.2024) про участь у справі №904/5979/25 про визнання неплатоспроможним фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідно до частини 6 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 28, 119, 120, 121, 122 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 04.04.2026.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Мораторій не поширюється на:

- відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

- виплату та стягнення аліментів;

- виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

- задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Призначити керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Медведеву Ксенію Олегівну (49069, м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31ж, офіс 317/1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1982 від 15.11.2024).

Заборонити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

Керуючому реструктуризацією боржника в строк, передбачений п.6 ч.5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, надати до Господарського суду Дніпропетровської області відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 25.02.2026 для підготовки та подання до Господарського суду Дніпропетровської області плану реструктуризації боргів боржника.

Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Призначити попереднє засідання суду на 21.01.2026р. 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією не пізніше 11.01.2026 направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (частина 3 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій стосовно боржника відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 4 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до приписів ч.7 ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не пізніше трьох днів з дня її постановлення надсилається боржнику до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, та інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, до місцевих судів загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні, до органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, а також іншим учасникам справи та особам, які мають право взяти участь у такій справі. У разі вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів копія ухвали надсилається також установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна, органам державної автомобільної інспекції за місцем проживання боржника, установам банків, що обслуговують рахунки боржника, депозитарним установам, які ведуть облік прав на цінні папери, що належать боржнику, а також органам державної прикордонної служби.

Ухвала набирає законної сили - 25.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 01.12.2025.

Суддя А.В. Суховаров