ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

м. Чернівці

04 грудня 2025 року Справа № 926/4114/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали

за позовом Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області

до Фізичної-особи підприємця Цаплюк Олександра Васильовича

про повернення коштів отриманих внаслідок завищення вартості ремонтних робіт y сумі 213957 грн

ВСТАНОВИВ:

Новоселицька міська рада Чернівецького району Чернівецької області звернулась з позовом до Фізичної-особи підприємця Цаплюк Олександра Васильовича про повернення коштів отриманих внаслідок завищення вартості ремонтних робіт y сумі 213957 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на виконання будівельних робіт від 17.12.2021 року № 232, а саме у одному із закуплених відповідачем матеріалів - поліуретановий однокомпонентний зв`язуючий TETRAPUR 144 у загальній кількості 1517,9456 кг вартістю 213957,00 грн з ПДВ, виявлено, що його термін придатності сплив станом на 18.09.2023 року, що унеможливлює його подальше використання у ремонтних роботах, а тому позивач просить стягнути з відповідача кошти отримані внаслідок завищення вартості ремонтних робіт y сумі 213957 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 року позовну заяву вх. № 4114 передано на розгляд судді Швецю М.В.

Як визначено ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази (ч.3 ст.2, ч.3 ст.13, ч.1 ст.14 ГПК України).

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст.14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В супереч вищезазначеним вимогам, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються з посиланням на правові підстави виникнення даного розміру стягуваної суми.

Відповідно до пунктів 5 та 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову, перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Додані до позовної заяви копії договору від 17.11.2021 року № 232, довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2021р, Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2021р; Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року є частково не читабільними, що не дає можливості встановити їх зміст.

Також, у тексті позовної заяви позивачем вказано, що "відповідно до актів прийому передачі підрядник передав міській раді (Замовнику) зазначені матеріали, а міська рада передала в Маршинецький ліцей, на території якого проводились роботи, про що складено договір зберігання", "Акти ф. КБ-2в підписані та скріплені печатками Замовника, приватним підприємцем - Цаплюк О.В. та підписаний і скріплений печаткою інженером з технічного нагляду Танчуком В.І., який проводив технічний нагляд на вказаному об`єкті згідно до договору № 237 від 23.11.2021 року, проте позивачем не додано до матеріалів справи, акти прийому передачі, договір зберігання та договір № 237 від 23.11.2021 року.

Крім того, у позовній заяві відсутнє посилання на правові підстави позову (норми матеріального права).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що при розгляді справи у суду може виникнути необхідність оглянути оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви, що є порушенням п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також, суд зазначає, що відповідно п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте відповідачем вищезазначені вимоги не дотримано.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання в Електронному кабінеті в системі Електронний суд цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

3. Докази надіслання відповідачеві документів, які подаватимуться на виконання вимог даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Микола ШВЕЦЬ