РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.11.2025Справа № 910/6927/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПФЕЛЬ-ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС"

про стягнення 1 412 090,16 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

О.Ю. Мороз

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПФЕЛЬ-ГРУП" (далі - позивач, ТОВ "АПФЕЛЬ-ГРУП") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС" (далі - відповідач, ТОВ "БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС") про стягнення 1 412 090,16 грн заборгованості за Договором підряду № 22/04-2024 від 22.04.2024, яка складається з: 1 106 915,66 грн основного боргу, 218 630,16 грн пені, 23 181,99 грн 3% річних та 63 362,35 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору підряду № 22/04-2024 від 22.04.2024 щодо оплати виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт з монтажу системи кондиціювання на об`єкті: "Житловий будинок по вул. Старокиївській, 154 в смт. Козин Київської області".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 у справі №910/6927/25 позовну заяву ТОВ "АПФЕЛЬ-ГРУП" разом з доданими до неї матеріалами передано за встановленою підсудністю на розгляд до Господарського суду Київської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 21.08.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 у справі №910/6927/25 скасовано, справу №910/6927/25 направлено до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2025 позовну заяву ТОВ "АПФЕЛЬ-ГРУП" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

18.09.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 позовну заяву ТОВ "АПФЕЛЬ-ГРУП" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6927/25, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Суд повідомляв позивача та відповідача про відкриття провадження у справі № 910/6927/25.

25.09.2025 до суду від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, про внесення даних представника відповідача до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 910/6927/25. Заява представника відповідача судом задоволена.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до статей 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, та дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частин 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статей 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

22.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПФЕЛЬ-ГРУП" (далі - підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС" (далі - замовник) було укладено Договір підряду № 22/04-2024 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на власний ризик, власними та/або залученими силами, засобами, матеріалами у відповідності до проектної документації виконати та здати замовнику відповідно до умов цього Договору роботи з монтажу системи кондиціонування на об`єкті: "Житловий будинок по вул. Старокиївській, 154 в смт. Козин Київської області", а замовник зобов`язується надати підряднику фронт робіт, здійснити приймання та сплатити вартість виконаних підрядником та прийнятих замовником Робіт та використаних при цьому матеріалів, комплектуючих виробів, обладнання.

Перелік та вартість Робіт відповідно до п. 1.1 цього Договору визначаються сторонами в Договірній ціні № l, що є Додатком № 1 до цього Договору (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору також погоджено, що вартість Робіт, що виконуються за цим Договором у відповідності до Договірної ціни № 1 становить 8 052 599,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 1 342 099,83 грн і є еквівалентом 190 000,00 євро, в тому числі ПДВ 20% - 31 666,67 євро. Зазначена в євро вартість робіт є остаточною й не підлягає перегляду, крім випадків, визначних цим Договором.

Згідно п. 2.2 Договору, вартість Робіт, що виконуються за цим Договором, становить суму всіх підписаних сторонами Актів здачі-приймання виконаних робіт, вартість яких визначена з урахуванням умов п. 2.4 Договору.

Пунктом 2.4 Договору визначено, що замовник здійснює оплати, визначені Графіком фінансування, що є Додатком № 3 до цього Договору, по курсу євро до гривні, за даними Національного банку України, на день здійснення оплати.

У Додатку № 3 (Графік фінансування) сторони погодили, що оплата виконання Робіт з монтажу системи кондиціонування на об`єкті: "Житловий будинок по вул. Старокиївській, 154 в смт. Козин Київської області" здійснюється наступним чином:

- 1-й авансовий платіж за обладнання; матеріали, витратні матеріали (68 386,54 євро / еквівалент в грн (1 євро = 42,3821 грн) 2 898 365,38 грн) сплачується замовником протягом 5 робочих днів після підписання цього Договору;

- 2-й авансовий платіж за матеріали, витратні матеріали (20 702,26 євро / еквівалент в грн (1 євро = 42,3821 грн) 877 405,24 грн) сплачується замовником до 15.05.2024;

- 3-й авансовий платіж за обладнання; матеріали, витратні матеріали (21 329,60 євро / еквівалент в грн (1 євро = 42,3821 грн) 903 993,27 грн) сплачується замовником до 15.06.2024;

- 4-й авансовий платіж за обладнання (28 610,57 євро / еквівалент в грн (1 євро = 42,3821 грн) 1 212 576,08 грн) сплачується замовником протягом 3 робочих днів з дня отримання повідомлення підрядника про готовність обладнання на заводі-виробника;

- 5-й авансовий платіж за обладнання (19 073,71 євро / еквівалент в грн (1 євро = 42,3821 грн) 808 384,05 грн) сплачується замовником протягом 3 робочих днів з дня отримання повідомлення підрядника про готовність обладнання до відвантаження постачальником;

- оплата виконаних робіт, а саме за монтажні, пусконалагоджувальні роботи, підйомні механізми, транспортні, складські, закупівельні витрати (31 897,31 євро / еквівалент в грн (1 євро = 42,3821 грн) 1 351 874,98 грн) сплачується замовником щомісячно протягом 5 робочих днів з дня після підписання сторонами відповідного щомісячного Акту здачі-приймання виконаних робіт.

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що оплата за виконані роботи здійснюється замовником щомісячно протягом 5 робочих днів після підписання сторонами відповідного щомісячного Акту здачі-приймання виконаних робіт.

Факт виконання Робіт за цим Договором підтверджується підписаними сторонами Актами здачі-приймання виконаних робіт (п. 1.3 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору, строки виконання Робіт зазначені в Графіку виконання, що є Додатком № 2 до цього Договору.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що у разі порушення замовником строку виконання своїх зобов`язань щодо оплати виконаних Робіт чи сплати авансів, а також у разі ненадання співробітникам підрядника доступу на Об`єкт (у тому числі, у вихідні дні), що призвело до затримки виконання Робіт, термін закінчення Робіт продовжується на відповідну кількість днів затримки виконання зобов`язань замовником.

Відповідно до Додатку № 2 (Графік виконання) також передбачено, що строки виконання Робіт, визначених цим графіком виконання, будуть дотримані за умови оплати замовником платежів у строки, визначені Графіком фінансування, що є Додатком № 3 до цього Договору.

Згідно з п. 4.1 Договору, датою прийняття виконаних підрядником та прийнятих замовником Робіт є дата підписання сторонами акта.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що підрядник після закінчення виконання Робіт надає замовнику Акт здачі-приймання виконаних робіт. Замовник протягом 5 робочих днів з дня отримання Акта здачі-приймання виконаних робіт зобов`язаний розглянути та у випадку відсутності обґрунтованих заперечень його підписати або надати свої обґрунтовані заперечення протягом 5 робочих днів з моменту отримання Акта здачі-приймання виконаних робіт. Якщо замовник протягом 5 робочих днів, з дня отримання Акта здачі-приймання виконаних робіт, не підпише Акт здачі-приймання виконаних робіт або не надасть обґрунтовані заперечення щодо приймання виконаних робіт, Акт здачі-приймання виконаних робіт вважається підписаним замовником, роботи виконаними та такими, що підлягають оплаті.

Згідно з п. 4.3 Договору, разом із Актом підрядник надає замовнику виконавчу документацію: акти випробування систем, матеріалів, технічні паспорти, виконавчі схеми, передбачені ДБН, сертифікати, документацію на матеріали і обладнання та інше, щодо виконаного підрядником обсягу Робі, відповідно до наданого Акта, надає акти Прихованих робіт та іншу необхідну документацію.

Відповідно до пп 6.1.2 п. 6.1 Договору замовник має право достроково прийняти та оплатити вартість виконаних Робіт на умовах цього Договору, у разі їх дострокового виконання підрядником, відповідно до пп 6.2.1 п. 6.2 Договору підрядник має право на отримання авансів та на оплату виконаних та прийнятих Робіт відповідно до умов цього Договору та додатків до нього.

Відповідно до пункту 8.2 Договору за прострочення замовником строків оплати виконаних та прийнятих ним Робіт згідно умов Договору, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний прострочений день;

Згідно з п. 11.1 Договору, цей Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами зобов`язань за Договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Аналіз умов укладеного між сторонами Договору свідчить про те, що за своєю правовою природою вказаний договір є договором будівельного підряду, який є окремим видом договорів підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 ЦК України).

Статті 839 та 840 ЦК України містять приписи відповідно щодо виконання робіт з матеріалу підрядника та його засобами та виконання робіт з матеріалу замовника, зокрема передбачено:

підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 839);

якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов`язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок (ч. 1 ст. 840);

якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків (ч. 2 ст. 840).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 статті 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ч. 2 ст. 875 ЦК України).

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ч. 3 ст. 875 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 879 ЦК України матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (ч. 4 ст. 879 ЦК України).

Частиною 4 статті 882 ЦК України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до ст. 886 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов`язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 412 090,16 грн заборгованості за Договором, яка складається з: 1 106 915,66 грн основного боргу, 218 630,16 грн пені, 23 181,99 грн 3% річних та 63 362,35 грн інфляційних втрат.

Позивач визначив, що сума основного боргу за Договором (1 106 915,66 грн) складається із сум монтажних та пусконалагоджувальних робіт, транспортних, складських, закупівельних витрат та підйомних механізмів, які за підписаними сторонами Актами приймання виконаних монтажних робіт № 1 за серпень 2024 року від 29.08.2024, № 2 за жовтень 2024 року від 01.10.2024, № 3 за жовтень 2024 року від 01.10.2024, № 4 за жовтень 2024 року від 01.10.2024, № 5 за листопад 2024 року від 25.11.2025 становлять відповідно: 297 343,45 грн, 279 356,53 грн, 271 771,94 грн, 250 194,60 грн, 8 249,14 грн.

Позивач також нарахував до стягнення з відповідача 218 630,16 грн пені, 23 181,99 грн 3% річних та 63 362,35 грн інфляційних втрат (далі разом - штрафні санкції) за прострочення зобов`язання з оплати за виконані роботи за Договором, за такі періоди прострочення:

перший період - з 16.05.2024 до 04.06.2024 на суму боргу у розмірі 907 113,00 грн;

другий період - з 04.09.2024 до 07.10.2024 на суму боргу у розмірі 297 343,45 грн;

третій період - з 08.10.2024 до 02.12.2024 на суму боргу у розмірі 1 098 666,52 грн;

четвертий період - з 03.12.2024 до 25.05.2025 на суму боргу у розмірі 1 106 915,66 грн.

При визначенні строку, з якого відповідач вважається таким, що прострочив зобов`язання з оплати за виконані роботи за Договором, позивач виходив з наступного:

- перший період (з 16.05.2024 до 04.06.2024) стосується прострочення оплати 2-го авансового платежу (907 113,00 грн), який відповідно до Графіку фінансування (Додаток № 3 до Договору) мав бути сплачений до 15.05.2024, тоді як фактично був сплачений 04.06.2024;

- другий період (з 04.09.2024 до 07.10.2024) стосується прострочення оплати суми заборгованості у розмірі 297 343,45 грн по Акту приймання виконаних монтажних робіт №1 від 29.08.2024. Враховуючи умови п. 2.5 Договору, згідно яких оплата за виконані роботи здійснюється замовником щомісячно протягом 5 (п`яти) робочих днів після підписання сторонами відповідного щомісячного Акту здачі-приймання виконаних робіт, позивач зазначив, що наведений Акт № 1 було підписано 29.08.2024, а отже останнім днем виконання зобов`язання по оплаті було 03.09.2024;

- третій період (з 08.10.2024 до 02.12.2024) стосується прострочення оплати суми заборгованості у загальному розмірі 1 098 666,52 грн по Актам приймання виконаних монтажних робіт №1 від 29.08.2024, № 2 від 01.10.2024, № 3 від 01.10.2024, № 4 від 01.10.2024 (297 343,45 грн + 279 356,53 грн + 271 771,94 грн + 250 194,60 грн). Враховуючи умови п. 2.5 Договору, згідно яких оплата за виконані роботи здійснюється замовником щомісячно протягом 5 (п`яти) робочих днів після підписання сторонами відповідного щомісячного Акту здачі-приймання виконаних робіт, позивач зазначив, що наведені Акти № 2, № 3, № 4 було підписано 01.10.2024, а отже останнім днем виконання зобов`язання по оплаті було 07.10.2024;

- четвертий період (з 03.12.2024 до 25.05.2025) стосується прострочення оплати суми заборгованості у загальному розмірі 1 106 915,66 грн по Актам приймання виконаних монтажних робіт №1 від 29.08.2024, № 2 від 01.10.2024, № 3 від 01.10.2024, № 4 від 01.10.2024, № 5 від 25.11.2024 (297 343,45 грн + 279 356,53 грн + 271 771,94 грн + 250 194,60 грн + 8 249,14 грн). Враховуючи умови п. 2.5 Договору, згідно яких оплата за виконані роботи здійснюється замовником щомісячно протягом 5 (п`яти) робочих днів після підписання сторонами відповідного щомісячного Акту здачі- приймання виконаних робіт, позивач зазначив, що наведений Акт № 5 було підписано 25.11.2024, а отже останнім днем виконання зобов`язання по оплаті було 02.12.2024.

Отже, доведенню у даній справі підлягають обставини, зокрема, наявності у відповідача заборгованості з оплати за монтажні та пусконалагоджувальні роботи, транспортні, складські, закупівельні витрати та підйомні механізми за Актами приймання виконаних монтажних робіт № 1 від 29.08.2024, № 2, № 3, № 4 від 01.10.2024, № 5 від 25.11.2025 у загальній сумі 1 106 915,66 грн (основний борг).

Проаналізувавши умови укладеного сторонами Договору та додатків до нього, судом встановлено, що відповідно до Додатку № 1 до Договору (Договірна ціна № 1) до загальної вартості виконання Робіт з монтажу системи кондиціонування на об`єкті: "Житловий будинок по вул. Старокиївській, 154 в смт. Козин Київської області" у загальній сумі 190 000,00 євро / еквівалент в грн - 8 052 599,00 грн включено:

вартість матеріалів;

вартість обладнання;

вартість монтажних робіт;

вартість пусконалагоджувальних робіт;

вартість витратних матеріалів; вартість транспортних, складських, заготівельних;

вартість підйомних механізмів (кран).

Зі змісту Додатку № 3 (Графік фінансування) також вбачається, що загальна вартість Робіт з монтажу системи кондиціонування на об`єкті: "Житловий будинок по вул. Старокиївській, 154 в смт. Козин Київської області" за Договором у сумі 190 000,00 євро/ еквівалент 8 052 599,00 грн складається із: вартості обладнання у сумі 95 368,57 євро/ еквівалент 4 041 920,27 грн, вартості матеріалів, витратних матеріалів у сумі 62 734,12 євро/ 2 658 803,75 грн, вартості монтажних, пусконалагоджувальних робіт, підйомних механізмів, транспортних, складських, закупівельних витрат у сумі 31 897,31 євро / еквівалент 1 351 874,98 грн.

Тобто, застосований сторонами у Договорі термін "Роботи" є загальним та фактично включає в себе: матеріали; обладнання; монтажні роботи; пусконалагоджувальні роботи; витратні матеріали; транспортні, складські, заготівельні; підйомні механізми (кран), перелік і вартість яких визначено сторонами у Додатку № 1 (Договірна ціна № 1).

Судом встановлено, що на виконання умов Договору відповідач сплатив авансові платежі, передбачені Графіком фінансування, що є Додатком № 3 до Договору, у загальній сумі 6 872 828,94 грн/ еквівалент/ 158 102,69 євро, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з особового рахунку позивача, а саме:

26.04.2024 - 2 907 829,87 грн, еквівалент 68 386,54 євро на день здійснення оплати (1-й авансовий платіж);

04.06.2024 - 907 113,00 грн, еквівалент 20 702,26 євро на день здійснення оплати (2-й авансовий платіж);

28.06.2024 - 1 300 641,00 грн, еквівалент 30 000,00 євро на день здійснення оплати (4-й авансовий платіж та частина 5-ого авансового платежу);

29.07.2024 - 1 349 856,00 грн, еквівалент 30 000,00 євро на день здійснення оплати (3-й авансовий платіж та частина 5-ого авансового платежу),

14.08.2024 - 407 389,07 грн, еквівалент 9 013,89 євро на день здійснення оплати (частина 5-ого авансового платежу).

Таким чином, 14.08.2024 відповідач повністю сплатив авансові платежі, передбачені Графіком фінансування (Додаток№ 3 до Договору), загальна сума яких склала 6 872 828,94 грн/ еквівалент 158 102,69 євро, що не заперечувалось позивачем.

Судом встановлено, що сторонами були підписані шляхом накладення електронного підпису та скріплені електронною печаткою сторін такі акти приймання виконаних монтажних робіт за Договором:

27.09.2024 підрядником та замовником підписано Акт приймання виконаних монтажних робіт № 1 за серпень 2024 року на загальну суму 1 576 379,35 грн/ еквівалент 35 936,87 євро, з яких: 1 246 280,32 грн вартість матеріалів, обладнання, 32 755,58 грн витратні матеріали, 276 716,08 грн вартість монтажних робіт, 11 726,28 грн транспортні, складські, заготівельні витрати та 8 901,09 грн витрати підйомних механізмів.

01.10.2024 підрядником та замовником підписано Акт приймання виконаних монтажних робіт № 2 за жовтень 2024 року на загальну суму 1 557 635,83 грн/ еквівалент 35 514,83 євро, з яких: 1 245 523,72 грн вартість матеріалів, обладнання, 32 755,58 грн витратні матеріали, 258 728,74 грн вартість монтажних робіт, 11 726,28 грн транспортні, складські, заготівельні витрати та 8 901,51 грн витрати підйомних механізмів.

02.10.2024 підрядником та замовником підписано Акт приймання виконаних монтажних робіт № 3 за жовтень 2024 року на загальну суму 1 562 890,78 грн/ еквівалент 35 655,67 євро, з яких: 1 258 363,26 грн вартість матеріалів, обладнання, 32 755,58 грн витратні матеріали, 251 144,15 грн вартість монтажних робіт, 11 726,28 грн транспортні, складські, заготівельні витрати та 8 901,51 грн витрати підйомних механізмів.

02.10.2024 підрядником та замовником підписано Акт приймання виконаних монтажних робіт № 4 за жовтень 2024 року на загальну суму 1 561 132,95 грн/ еквівалент 35 636,16 євро, з яких: 1 278 182,77 грн вартість матеріалів, обладнання, 32 755,58 грн витратні матеріали, 229 566,81 грн вартість монтажних робіт, 11 726,28 грн транспортні, складські, заготівельні витрати та 8 901,51 грн витрати підйомних механізмів.

27.11.2024 підрядником та замовником підписано Акт приймання виконаних монтажних робіт № 5 за листопад 2024 року на загальну суму 27 905,12 грн/ еквівалент 645,54 євро, з яких: 19 056,57 грн вартість матеріалів, обладнання, 599,41 грн витратні матеріали, 8 249,14 грн вартість монтажних робіт.

Всього сторони підписали актів приймання виконаних монтажних робіт на загальну суму 6 285 944,03 грн/ еквівалент 143 389,06 євро.

Судом встановлено, що позивач надіслав відповідачу лист № 33 від 22.01.2025 та лист № 143 від 31.03.2025 (а.с. 86, 87 т. 1), в яких просив відповідача здійснити оплату виконаних позивачем монтажних, пусконалагоджувальних робіт, транспортних, складських, заготівельних витрат та підйомних механізмів за вищенаведеними Актами № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 у загальній сумі 1 106 915,66 грн.

Відповідач листом № 1804-25 від 18.04.2025 (а.с. 90 т. 1) надав позивачу відповідь, в якій зазначив, що ТОВ "АПФЕЛЬ-ГРУП" (позивач) виконало роботи за Договором на суму 143 389,06 євро, в той час як ТОВ "БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС" (відповідач) здійснило оплату (авансом) за Договором на суму 158 102,69 євро, відтак, як зазначив відповідач, ТОВ "АПФЕЛЬ-ГРУП" має достатньо ресурсів для виконання робіт за Договором. Відповідач також зазначив, що у розпорядженні ТОВ "АПФЕЛЬ-ГРУП" перебуває частина оплаченого ТОВ "БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС" обладнання та матеріалів, при цьому роботи ще не завершені, загальна вартість незавершених робіт складає 46 610,94 євро (190 000,00 євро вартість Робіт за Договором - 143 389,06 євро вартість виконаних позивачем Робіт за Актами № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 = 46 610,94 євро).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що оплата за виконані роботи здійснюється замовником щомісячно протягом 5 (п`яти) робочих днів після підписання сторонами відповідного щомісячного Акту здачі-приймання виконаних.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Акт приймання виконаних монтажних робіт № 1 за серпень 2024 року від 29.08.2024 підписаний електронним підписом позивача та відповідача 27.09.2024. Відтак, оплата загальної суми за цим актом (у тому числі вартості монтажних, пусконалагоджувальних робіт, транспортних, складських, заготівельних витрат та підйомних механізмів) мала бути здійснена до 04.10.2024 включно.

Акт приймання виконаних монтажних робіт № 2 за жовтень 2024 року від 01.10.2024 підписаний електронним підписом позивача та відповідача 01.10.2024. Відтак, оплата загальної суми за цим актом (у тому числі вартості монтажних, пусконалагоджувальних робіт, транспортних, складських, заготівельних витрат та підйомних механізмів) мала бути здійснена до 08.10.2024.

Акти приймання виконаних монтажних робіт № 3 та № 4 за жовтень 2024 року від 01.10.2024 підписані електронним підписом позивача 01.10.2024, а електронним підписом відповідача 02.10.2024, тому вказані акти вважаються підписані сторонами Договору 02.10.2024. Відтак, оплата загальної суми за цими актами (у тому числі вартості монтажних, пусконалагоджувальних робіт, транспортних, складських, заготівельних витрат та підйомних механізмів) мала бути здійснена до 09.10.2024.

Акт приймання виконаних монтажних робіт № 5 за листопад 2024 року від 25.11.2024 підписаний електронним підписом позивача 25.11.2024, а електронним підписом відповідача 27.11.2024. Відтак оплата загальної суми за цим актом (у тому числі вартості монтажних, пусконалагоджувальних робіт, транспортних, складських, заготівельних витрат та підйомних механізмів) мала бути здійснена до 04.12.2024.

Загальна сума робіт з монтажу системи кондиціонування на об`єкті: "Житловий будинок по вул. Старокиївській, 154 в смт. Козин Київської області", виконаних позивачем відповідно до наведених актів приймання виконаних монтажних робіт, становить 6 516 416,24 грн, що еквівалентно 143 389,06 євро.

Як встановлено судом раніше, вартість робіт за Договором (включно матеріали; обладнання; монтажні роботи; пусконалагоджувальні роботи; витратні матеріали; транспортні, складські, заготівельні; підйомні механізми (кран)) визначена в Додатку № 3 Графік фінансування, і становить 8 052 599,00 грн, що еквівалентно 190 000,00 євро.

Судом також встановлено, що 14.08.2024 відповідач повністю сплатив авансові платежі, передбачені Графіком фінансування (Додаток№ 3 до Договору), загальна сума яких склала 6 872 828,94 грн, що еквівалентно 158 102,69 євро.

Таким чином, з огляду на здійснення відповідачем станом на 14.08.2024 авансових платежів на суму 6 872 828,94 грн, що еквівалентно 158 102,69 євро, тоді як загальна сума підписаних сторонами актів № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 складає 6 516 416,24 грн, що еквівалентно 143 389,06 євро, відсутні підстави стверджувати про наявність у відповідача заборгованості на загальну суму зазначених у наведених актах монтажних та пусконалагоджувальних робіт, транспортних, складських, закупівельних витрат та підйомних механізмів у розмірі 1 106 915,66 грн.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, сальдо оплат за Договором складає 14 713,63 євро на користь відповідача. Наразі позивачем не зазначено та не надано суду жодних належних доказів на підтвердження використання ним на виконання умов Договору сплачених відповідачем авансом коштів у сумі 14 713,63 євро, рівно як і виконання позивачем Робіт за Договором у повному обсязі (відповідно до п. 2.1 Договору вартість Робіт становить 8 052 599,00 грн, що еквівалентно 190 000,00 євро).

Твердження позивача про те, що ціна монтажних, пусконалагоджувальних робіт, транспортних, складських, закупівельних витрат та підйомних механізмів не покривалась авансовими платежами відповідно до Графіку фінансування та підлягала окремій оплаті відповідачем щомісячно протягом 5 5 (п`яти) робочих днів після підписання сторонами відповідного щомісячного Акту здачі-приймання виконаних, суд оцінює критично. Так, як встановлено судом, застосований сторонами у Договорі термін "Роботи" є загальним та фактично включає в себе матеріали, обладнання, монтажні роботи, пусконалагоджувальні роботи; витратні матеріали, транспортні, складські, заготівельні, підйомні механізми (кран). При цьому умовами Договору не встановлено, що здійснені відповідачем авансові платежі позивач зобов`язаний використати виключно на закупівлю обладнання, матеріалів, витратних матеріалів.

Отже, за встановлених судом обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача 1 106 915,66 грн основного боргу (за монтажні та пусконалагоджувальні роботи, транспортні, складські, закупівельні витрати та підйомні механізми) визнається судом безпідставною та необгрунтованою, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 218 630,16 грн пені, 23 1819 грн 3% річних та 63 362,35 грн інфляційних втрат порушення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно з ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Розділом 8 Договору встановлено відповідальність сторін, а саме:

відповідно до п. 8.1 Договору за невиконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність у порядку і розмірах, передбачених чинним законодавством України та положеннями цього Договору;

відповідно до пункту 8.2 Договору за прострочення замовником строків оплати виконаних та прийнятих ним Робіт згідно умов Договору, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний прострочений день;

відповідно до п. 8.3 Договору за невиконання підрядником умов Договору щодо строків виконання Робіт підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від невиконаних робіт за кожний прострочений день;

відповідно до п. 8.4 Договору сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання зобов`язань за Договором.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, зокрема, за період з 16.05.2024 до 04.06.2024 за прострочення оплати 2-го авансового платежу (907 113,00 грн), який відповідно до Графіку фінансування (Додаток № 3 до Договору) мав бути сплачений до 15.05.2024, тоді як фактично був сплачений 04.06.2024.

Проте, як встановлено судом, умовами розділу 8 Договору, а рівно жодними іншими умовами Договору не передбачено відповідальність замовника у вигляді сплати пені саме за прострочення оплати авансових платежів.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Згідно статті 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Суд, дослідивши умови Договору, встановив, що його умовами не передбачено відповідальності відповідача у вигляді сплати неустойки (пені) за прострочення оплати авансових платежів. Судом також встановлено, що обов`язок та умови сплати пені у спірному випадку також не визначено певним законодавчим актом.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача пені за період з 16.05.2024 до 04.06.2024 за прострочення оплати 2-го авансового платежу (907 113,00 грн) є безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат за період з 16.05.2024 до 04.06.2024 за прострочення оплати 2-го авансового платежу (907 113,00 грн) також є безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані (постанова Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/12382/17; постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19, провадження № 12-42гс20).

Враховуючи правову природу авансу (попередньої оплати), яка не є сумою боргу, правові підстави для застосування приписів ст. 625 ЦК України та нарахування відповідачу сум 3% річних та інфляційних втрат за прострочення оплати 2-го авансового платежу у суду відсутні.

При цьому судом встановлено, що за умовами п. 3.5 Договору, у разі порушення замовником строку виконання своїх зобов`язань щодо, зокрема, сплати авансів, термін закінчення Робіт продовжується на відповідну кількість днів затримки виконання зобов`язань замовником.

Додатком № 2 (Графік виконання) передбачено, що строки виконання Робіт, визначених цим графіком виконання, будуть дотримані за умови оплати замовником платежів у строки, визначені Графіком фінансування, що є Додатком № 3 до цього Договору.

Крім того, оскільки судом не встановлено прострочення відповідачем оплати робіт за Актами № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, підстави для нарахування та стягнення з відповідача сум пені, 3% річних та інфляційних втрат у суду відсутні.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, проаналізувавши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову повністю.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем в позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, який складається з суми судового збору в розмірі 21 181,35 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 80 000,00 грн.

Матеріали справи містять докази сплати позивачем судового збору в розмірі 21 181,35 грн (платіжна інструкція № від 29.05.2025)

Станом на дату розгляду справи по суті матеріали справи не містять доказів, понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду не подав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на наведені приписи ст. 129 ГПК України та відмову у задоволенні позову повністю, судовий збір у сумі 21 181,35 грн покладається на позивача.

Керуючись статтями 56, 58, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 126, 129, 165, 236-238, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 28.11.2025.

Суддя Оксана ГУМЕГА