ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4530/23 (904/4306/25)

За позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОПИВНИЦЬКЕ" арбітражного керуючого Рибкіної Наталії Василівни, м. Дніпро

до ОСОБА_1 , Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Рибкіна Н.В., свідоцтво №1938 від 28.12.2019

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОПИВНИЦЬКЕ" арбітражна керуюча Рибкіна Наталія Василівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, в якій просить суд:

1. Прийняти заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-КРОПИВНИЦЬК (; 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1) на його засновника у зв`язку з доведенням до банкрутства, до розгляду.

2. Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО-КРОПИВНИЦЬК (; 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1) у розмірі 20 446 999 (двадцять мільйонів чотириста сорок шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень) 86 коп. у зв`язку із доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 );

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-КРОПИВНИЦЬК (; 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1) грошові кошти в розмірі 20 446 999 (двадцять мільйонів чотириста сорок шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень) 86 коп., у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-КРОПИВНИЦЬК (; 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1).

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 13.12.2023 Господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОПИВНИЦЬК" (49083, м.Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/4530/23, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/4530/23(904/4306/25) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 15.08.2025 позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОПИВНИЦЬКЕ" арбітражного керуючого Рибкіної Наталії Василівни до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

25.08.2025 від позивача надійшло клопотання вих.№02-01/360 від 25.08.2025, в якому ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОПИВНИЦЬКЕ" просить суд відкрити провадження у справі №904/4530/23 (904/4306/25) за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-КРОПИВНИЦЬК - арбітражного керуючого Рибкіної Н.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-КРОПИВНИЦЬК (; 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1) на його засновника у зв`язку з доведенням до банкрутства, відстрочивши сплату судового збору за подання даної заяви.

Ухвалою суду від 09.09.2025 клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОПИВНИЦЬКЕ" арбітражного керуючого Рибкіної Н.В. вих.№02-01/360 від 25.08.2025 задоволено та відстрочено сплату суми судового збору у сумі 4 844,80 грн до ухвалення судового рішення у справі №904/4530/23(904/4306/25). Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.09.2025 о 12:50 год.

15.09.2025 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява б/н від 15.09.2025 про долучення до матеріалів справи копії платіжної інструкції №2425 від 09.09.2025 про сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 4 844,80 грн.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 24.09.2025, представник відповідача не з`явився.

У судовому засіданні, призначеному на 24.09.2025, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача.

Суд заслухав вступне слово позивача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.09.2025 відкладено судове засідання на 08.10.2025 о 10:40 год.

08.10.2025 від відповідача електронною поштою надійшло клопотання б/н від 08.10.2025 у порядку ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, в якому просить суд зупинити провадження у справі №904/4530/23(904/4306/25) на підставі п. 1 ч. 3 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України; застосувати строки позовної давності до позовних вимог ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОПИВНИЦЬКЕ" арбітражного керуючого Рибкіної Н.В.

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 08.10.2025, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні, призначеному на 08.10.2025, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання з метою надання додаткового часу для ознайомлення з поданим відповідачем клопотанням та надання своїх пояснень.

Ухвалою суду від 08.10.2025 відкладено судове засідання на 21.10.2025 о 14:10 год.

21.10.2025 від позивача надійшло клопотання вих.№02-01/480 від 17.10.2025, в якому ліквідатор просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 904/4530/23 (904/4306/25); відмовити в задоволенні клопотання відповідача Косицького С.В. про застосування строків позовної давності у справі №904/4530/23(904/4306/25).

21.10.2025 від позивача надійшло клопотання вих.№02-01/481 від 17.10.2025 про розгляд справи №904/4530/23(904/4306/25) за правилами загального позовного провадження.

21.10.2025 від позивача надійшло клопотання вих.№02-01/482 від 17.10.2025 про залучення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до участі у справі №904/4530/23(904/4306/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні, призначеному на 21.10.2025, в режимі відеоконференції приймав участь позивач, який підтримав подане клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підтримав клопотання про залучення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до участі у справі №904/4530/23(904/4306/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 21.10.2025 клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОПИВНИЦЬКЕ" арбітражного керуючого Рибкіної Н.В. вих.№02-01/481 від 17.10.2025 про розгляд справи №904/4530/23(904/4306/25) в порядку загального позовного провадження задоволено. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.11.2025 о 12:15 год. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОПИВНИЦЬКЕ" арбітражного керуючого Рибкіної Н.В. вих.№02-01/482 від 17.10.2025 задовольнити задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ).

10.11.2025 від позивача надійшло клопотання вих.№02-01/529 від 07.11.2025 про долучення до матеріалів справи доказів направлення ГУ ДПС у Дніпропетровській області заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника/керівника (вих. № 02-01/295 від 01.08.2025) з додатками.

10.11.2025 від третьої особи надійшла заява б/н від 10.11.2025, в якій просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №904/4530/23(904/4306/25); відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності у справі №904/4530/23(904/4306/25).

10.11.2025 від відповідача електронною поштою надійшла заява б/н від 07.11.2025 в порядку ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить суд зупинити провадження у даній справі на підставі ч. 3 п. 1 сст. 227 ГПК України та застосувати строки позовної давності до позовних вимог ліквідатора.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 11.11.2025, відповідач не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні, призначеному на 11.11.2025, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача.

У підготовче засідання, призначене на 11.11.2025, з`явився представник третьої особи.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/4530/23(904/4306/25). Зазначив, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено зупинення провадження у справі про банкрутство, відтак, враховуючи, що даний спір розглядається в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-КРОПИВНИЦЬК, зупинення справи позовного провадження фактично призведе до неможливості продовження розгляду та вирішення питання щодо закриття основної справи про банкрутство №904/4530/23.

Представник третьої особи заперечив проти зупинення провадження у справі №904/4530/23(904/4306/25), зазначив, що зупинення у справі позовного провадження спричинить затримку розгляду справи №904/4530/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-КРОПИВНИЦЬК.

Також, представник третьої особи, щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, зазначив, що та судова практика на яку посилається відповідач є неактуальною і строк позовної давності у даних правовідносинах не сплив.

Ухвалою суду від 11.11.2025 відкладено підготовче засідання на 18.11.2025 о 13:40 год.

У підготовче засідання, призначене на 18.11.2025, представник відповідач та представник третьої особи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні, призначеному на 18.11.2025, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача.

Суд зазначив, що на розгляді суду перебуває заява відповідача про зупинення провадження у справі №904/4530/23(904/4306/25).

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви відповідача.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 07.11.2025 в частині зупинення провадження у справі №904/4530/23(904/4306/25), суд зазначає наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №914/2150/18).

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб.

Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався Указами Президента України та продовжений до цього часу.

Так, в обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що з 26.02.2022 і по дату звернення з вказаним клопотанням, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, військове звання - штаб-сержант.

У постановах Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21, від 31.05.2023 у справі №160/1543/21 висловлено позицію про те, що для вирішення питання про зупинення провадження недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони у складі ЗСУ, оскільки не кожен структурний елемент в складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій, а у постановах Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №756/3462/20, від 14.02.2024 у справі №466/8799/22 висловлено правову позицію про те, що згідно з п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Суд також враховує, що Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 16.07.2025 по справі №754/947/22, відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах №756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24, де підходи щодо зупинення провадження були іншими, та уточнила порядок розгляду судових справ за участю військовослужбовців під час дії воєнного стану.

Так, під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що:

- Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України (а також аналогічних норм ГПК і КАС) не потрібно додаткових підтверджень цього факту.

- Належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі - військовий квиток, наказ командира тощо.

Судом встановлено, що відповідачем було долучено до матеріалів справи Довідку вих.№582 від 22.10.2025 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (том 1, 170 а.с.).

Відтак, відповідач позбавлений можливості здійснювати свій захист проти будь-яких вимог кредитора, ліквідатора, арбітражного керуючого тощо, що унеможливлює реалізацію повною мірою його прав, а саме - права на захист, як сторони у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

До основних засад господарського судочинства віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін (ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Крім того, суд враховує сталу практику Верховного Суду згідно якої статтею 61 КУзПБ закріплено правову презумпцію субсидіарної відповідальності осіб, що притягуються до неї, складовими якої є недостатність майна ліквідаційної маси для задоволення вимог кредиторів та наявність ознак доведення боржника до банкрутства. Однак, зазначена презумпція є спростовною, оскільки передбачає можливість цих осіб довести відсутність своєї вини у банкрутстві боржника та уникнути відповідальності (постанови Верховного Суду від 28.11.2024 у справі №909/252/16 (909/385/23), від 03.11.2022 у справі 908/2694/20, від 19.03.2025 у справі 922/1948/14 (922/4271/23)).

Щодо твердження позивача, про неможливість зупинення провадження у справі про банкрутство, суд зазначає про таке.

Так, відповідно до ч. 17 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Водночас, слід відрізняти справи позовного провадження від провадження у справі про банкрутство.

Суд звертає увагу, що до спорів, які згідно зі статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства розглядаються за правилами позовного провадження в межах справи про банкрутство, мають застосовуватися загальні положення передбачені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, визначенні п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, відповідно до якої суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, а також дотримання принципу рівності та змагальності сторін, оскільки ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, суд дійшов висновку заяву відповідача б/н від 07.11.2025 в частині зупинення провадження у справі №904/4530/23(904/4306/25) задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 14, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 07.11.2025 в частині зупинення провадження у справі №904/4530/23(904/4306/25) - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №904/4530/23(904/4306/25) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОПИВНИЦЬКЕ" арбітражного керуючого Рибкіної Наталії Василівни до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/4530/23(904/4306/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 18.11.2025 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова