УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

м. Київ

05.12.2025Справа № 910/9323/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву (07-10/13457/25 від 04.12.2025) ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі 910/9323/25 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Асоціація джиу-джитсу України" про поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії розгляду по суті перебуває справа за позовом ОСОБА_1 з вимогами до Громадської організації «Асоціація джиу-джитсу України» (далі -Асоціація, відповідач) щоб в судовому порядку:

- поновити ОСОБА_1 на посаді Технічного директора Громадської організації «Асоціація джиу-джитсу України» код 21698007;

- зобов`язати Громадську організацію «Асоціація джиу-джитсу України» код 21698007, надати доступ до електронної адреси: , та веб-сайтом https://www.sportsid.org який використовується для обміну інформацією щодо змагань з Міжнародною федерацією джиу-джитсу (JJIF, Ju-Jitsu International Federation) та іншими спортивними організаціями.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю відсторонення групою осіб позивача із посади Технічного директора, що є порушенням Закону України «Про громадські об`єднання».

04.12.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

У поданій заяві позивач просить суд:

- призупинити дію рішення Правління Асоціації джиу-джитсу України, оформленого протоколом від 25 вересня 2025 року, щодо виключення ОСОБА_1 зі складу членів Асоціації Джиу-Джитсу України та припинення його повноважень члена Правління та Технічного директора, до моменту розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили;

- заборонити Асоціації джиу-джитсу України, її керівним органам (Правлінню, Конгресу) та представникам враховувати або використовувати факт виключення ОСОБА_1 чи припинення його повноважень, який зафіксований у Протоколі від 25.09.2025, при розгляді його кандидатури на посаду Головного тренера штатної національної команди України з джиу-джитсу.

Відповідно до частини 1 статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з частиною 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву позивача та дослідивши надані докази, дійшов висновку про її необґрунтованість, з огляду на наступне.

В обґрунтування заяви зазначено, що Громадська організація «Асоціація джиу-джитсу України» надалі приймає незаконні рішення і, всупереч наявній ухвалі (ухвала Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 про забезпечення позову) про заборону вирішувати питання про виключення ОСОБА_1 із членів правління та асоціації як наслідків діяльності/ роботи/виконання посадових обов`язків у сфері управлінської діяльності як Члена правління (Технічного директора, віце-президента), виключила позивача з членів Асоціації та з усіх займаних посад у ній.

Суд зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 у паперовій формі направлена на адресу позивачу та відповідачу, однак не отримані адресатами. Також копія вказаної ухвали у електронному вигляді доставлена в електронний кабінет представника позивача.

Однак, з матеріалів справи не вбачається, що позивачем здійснювались заходи для забезпечення виконання ухвали суду, а також позивач не повідомляв суд про порушення відповідачем приписів ухвали суду.

Крім того, за заявами позивача/його представника судові засідання з розгляду справи по суті 04.11.2025, 18.11.2025 та 27.11.2025 відкладені зокрема через неявку.

У постанові Верховного Суду від 18.05.2022 у справі № 910/12187/21 зазначено, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Отже, суд повинен враховувати, як вимоги по забезпеченню позову співвідносяться з предметом спору у справі, а також наслідки забезпечення позову та його доцільність, з огляду на ризики створення обставин, які унеможливлять виконання рішення у майбутньому.

Вимога про призупинення дії рішення Правління Асоціації джиу-джитсу України, оформленого протоколом від 25 вересня 2025 року, щодо виключення ОСОБА_1 зі складу членів Асоціації Джиу-Джитсу України та припинення його повноважень члена Правління не співвідноситься з позовними вимогами у даній справі, оскільки позивачем не з`являлись вимоги, пов`язані з виключенням ОСОБА_1 зі складу членів Асоціації Джиу-Джитсу України та припинення його повноважень члена Правління.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав вжиття заходів забезпечення позову в частині призупинення дії рішення Правління Асоціації джиу-джитсу України, оформленого протоколом від 25 вересня 2025 року, щодо виключення ОСОБА_1 зі складу членів Асоціації Джиу-Джитсу України та припинення його повноважень члена Правління, оскільки зазначене забезпечення виходить за межі предмету позову і доказування у справі.

Щодо вимоги в частині призупинення дії рішення Правління Асоціації джиу-джитсу України, оформленого протоколом від 25 вересня 2025 року, щодо припинення повноважень Технічного директора Асоціації Джиу-Джитсу України.

З рішення Правління Асоціації джиу-джитсу України від 25.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 було виключено із складу членів Асоціації та припинено повноваження та обов`язки члена Правління та Технічного директора.

Вбачається, повноваження Технічного директора повязані із членством у Правлінні Асоціації, та що виключення із членів Асоціації унеможливлює виконання обов`язків члена Правління та Технічного директора такої Асоціації, а тому вирішення питання про призупинення рішення в частині членства в Асоціації та повноважень члена Правління, Технічного директора повинно вирішуватись як єдина взаємопов`язана вимога.

Однак, як вже зазначалось, питання членства ОСОБА_1 в Асоціації не є предметом спору у даній справі, а тому вказаний вище захід забезпечення позову включає вимоги непов`язані зі справою та вимогу пов`язану, які не підлягають розділенню.

Вжиття вказаного заходу забезпечення позову обмежить права відповідача у правовідносинах, що виходять за межі даної справи, а також надмірно та необґрунтовано вплинуть на діяльність Асоціації.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову повинні бути співмірними ризику настання обставин невиконання рішення та інтересам сторін, які не можуть бути неправомірно порушенні, якщо для цього не існує виключених та необхідних обставин.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про неспівмірність визначених заявном заходів забезпечення позову в частині призупинення дії рішення Правління Асоціації джиу-джитсу України, оформленого протоколом від 25 вересня 2025 року, щодо припинення повноважень Технічного директора Асоціації Джиу-Джитсу України з ризиком настання обставин невиконання рішення та інтересам сторін.

Вимога заборонити Асоціації джиу-джитсу України, її керівним органам (Правлінню, Конгресу) та представникам враховувати або використовувати факт виключення ОСОБА_1 чи припинення його повноважень, який зафіксований у Протоколі від 25.09.2025, при розгляді його кандидатури на посаду Головного тренера штатної національної команди України з джиу-джитсу не співвідноситься з позовними вимогами у даній справі, розцінюється судом як намагання втручання у внутрішні справи Асоціації її господарські відносини та може призвести до блокування діяльності юридичної особи, що стане наслідком невиправданого обмеження прав Асоціації , її членів і членів Правління, а тому не може бути задоволена.

Керуючись викладеним та статтями 136-140, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 05.12.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 05.12.2025

Суддя Ігор Курдельчук