ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2025м. ДніпроСправа № 904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ()

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників спарви:

від кредитора: Васюта Крістіна Сергіївна, адвокат;

від боржника: ліквідатор Носенко Т.С.

Рух справи.

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/11028/15 за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 прийнято рішення порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, (); ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів, до 21.05.2016р.; розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Жиленко Наталію Олегівну (свідоцтво №160 від 12.02.13, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого № 007-ОО/15зп від 18.04.15, місто Запоріжжя, вулиця Полтавська, будинок 49 "Б", адреса для листування: 69002, місто Запоріжжя абонентська скринька №3304); встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Жиленко Наталії Олегівні у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень за рахунок ініціюючого кредитора - фізичної особи - підприємця Петренка Валерія Миколайовича.

На стадії розпорядження майном, згідно ухвали суду від 04.09.2023 повноваження розпорядника майна покладено на арбітражну керуючу Носенко Тетяну Сергіївну (свідоцтво №1387 від 23.07.2013).

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 прийнято рішення припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, ); припинити повноваження розпорядника майна арбітражної керуючої Носенко Тетяни Сергіївни (свідоцтво №1387 від 23.07.2013; адреса: 01024, місто Київ, Крутий узвіз, будинок 5, приміщення 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ); визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, ) - банкрутом; відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 05.05.2026; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, ) призначити арбітражну керуючу Носенко Тетяну Сергіївну (свідоцтво №1387 від 23.07.2013; адреса: 01024, місто Київ, Крутий узвіз, будинок 5, приміщення 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Ухвалою господарського суду від 04.06.2025 було розглянуто та задоволено клопотання арбітражної керуючої Носенко Т.С. від 26.06.2025 про встановлення розміру основної грошової винагороди розпоряднику майна. Судом було прийнято рішення встановити розпоряднику майна ТОВ «МІК», арбітражній керуючій Носенко Тетяні Сергіївні основну грошову винагороду за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна у справі №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мік» у розмірі 88 596,06 грн.; затвердити звіт арбітражного керуючого Носенко Тетяни Сергіївни про нарахування основної грошової винагороди за період з 04.09.2023 по 03.04.2024 в розмірі 620 172,42 грн, здійснення витрат за період з 04.09.2023 по 31.03.2024 в розмірі 30 975,61 грн.; затвердити звіт арбітражного керуючого Носенко Тетяни Сергіївни про нарахування основної грошової винагороди за період з 04.04.2024 по 03.06.2024 в розмірі 177 192,12 грн, здійснення витрат за період з 01.04.2024 по 03.06.2024 в розмірі 11 279,22 грн.; затвердити звіт арбітражного керуючого Носенко Тетяни Сергіївни про нарахування основної грошової винагороди за період з 04.06.2024 по 03.10.2024 в розмірі 354 384,24 грн, здійснення витрат за період з 04.06.2024 по 08.10.2024 в розмірі 5 276,96 грн.; затвердити звіт арбітражного керуючого Носенко Тетяни Сергіївни про нарахування основної грошової винагороди за період з 04.10.2024 по 03.12.2024 в розмірі 177 192,12 грн та здійснення витрат за період з 04.10.2024 по 03.12.2024 на суму 3 241,00 грн.; затвердити звіт арбітражного керуючого Носенко Тетяни Сергіївни про нарахування основної грошової винагороди за період з 04.12.2024 по 03.01.2025 в розмірі 88 596,06 грн та здійснення витрат за період з 04.12.2024 по 03.01.2025 на суму 3 791,00 грн.; затвердити звіт арбітражного керуючого Носенко Тетяни Сергіївни про нарахування основної грошової винагороди за період з 04.01.2025 по 03.02.2025 в розмірі 88 596,06 грн та здійснені витрати за період з 04.01.2025 по 03.02.2025 на суму 1 165,00 грн, про виплачену частково винагороду в розмірі 156 566,96 грн та відшкодовані витрати в розмірі 6 026,57 грн за період з 04.09.2023 по 03.01.2025.

В подальшому 04.09.2025 через підсистему "Електронний суд" ліквідатор банкрута Носенко Т.С. надіслала клопотання про затвердження звітів арбітражної керуючої (вх. суду №38512/25) за період з 04.02.2025 по 04.05.2025.

За змістом клопотання ліквідатор зазначила наступне.

Всім членам комітету ТОВ «МІК», заставним кредиторам та представнику трудового колективу ліквідатором було направлено запит вих. №01-03/981 від 07.04.2025 про проведення засідання комітету кредиторів ТОВ «МІК» шляхом опитування з питанням про схвалення звіту арбітражного керуючого Носенко Тетяни Сергіївни про нарахування основної грошової винагороди за період з 04.02.2025 по 03.04.2025 в розмірі 177 192,12 грн та здійснені витрати за період з 04.02.2025 по 03.04.2025 на суму 22 210,00 грн.

За результатами опитування рішення не було прийнято в зв`язку з недостатньою кількістю голосів про що складено протокол № 22/04/25 від 22.04.2025.

Всім членам комітету ТОВ «МІК», заставним кредиторам та представнику трудового колективу направлено запит вих. № 01-04/75 від 07.07.2025 про проведення засідання комітету кредиторів ТОВ «МІК» шляхом опитування з питанням, зокрема, з питанням про схвалення звіту арбітражного керуючого Носенко Тетяни Сергіївни про нарахування основної грошової винагороди за період з 04.04.2025 по 04.05.2025 в розмірі 91 454,00 грн за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «МІК».

За результатами опитування рішення не було прийнято в зв`язку з недостатньою кількістю голосів про що складено протокол № 21/07/25 від 21.07.2025.

Звіти про нараховану основну грошову винагороду та про здійснення витрати за період з 04.02.25 по 04.05.25 подано до Господарського суду Дніпропетровської області 11.03.2025, 21.04.2025 та 26.05.2025.

З огляду на наведене ліквідатор просила суд :

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Носенко Тетяни Сергіївни про нарахування основної грошової винагороди за період з 04.02.2025 по 03.04.2025 в розмірі 177 192,12 грн. та здійснені витрати за період з 04.02.2025 по 03.04.2025 на суму 22 210,00 грн. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «МІК».

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Носенко Тетяни Сергіївни про нарахування основної грошової винагороди за період з 04.04.2025 по 04.05.2025 в розмірі 91 454,00 грн. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «МІК».

До клопотання ліквідатор додала копії :

- звіту про нарахування основної грошової винагороди за період з 04.02.2025 по 03.04.2025 в розмірі 177 192,12 грн та здійснені витрати за період з 04.02.2025 по 03.04.2025 на суму 22 210,00 грн. з додатками про понесені витрати: витрати на пошту за період з 04.02.25 по 03.03.25; інші витрати за період з 04.02.25 по 03.03.25; витрати на пошту за період з 04.03.25 по 03.04.25;

- звіту арбітражного керуючого Носенко Тетяни Сергіївни про нарахування основної грошової винагороди за період з 04.04.2025 по 04.05.2025 в розмірі 91 454,00 грн.;

- протоколу № 22/04/25 від 22.04.2025 засідання комітету кредиторів шляхом опитування з відповіддю (протоколом) АТ «Укрексімбанк»;

- протоколу № 21/07/25 від 21.07.2025 засідання комітету кредиторів шляхом опитування з відповіддю (протоколом) АТ «Укрексімбанк»;

- протокол АТ Укрексімбанк 22.04.2025;

- відповідь АТ Укрексімбанк - протокол 21.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 клопотання ліквідатора Носенко Т.С. про затвердження звітів арбітражної керуючої призначено до розгляду в судовому засіданні 14.10.2025 о 10:30 год.

13.10.2025 через підсистему "Електронний суд" Меркулов О.В. надіслав клопотання про відкладення затвердження звітів арбітражної керуючої Носенко Т.С. до розгляду скарги на дії ліквідатора (вх. суду №44665/25).

У судовому засіданні 14.10.2025 заслухано пояснення представників кредиторів та доповідь ліквідатора щодо поданих на затвердження звітів.

Дослідивши додані до клопотання документи, заслухавши ліквідатора, суд дійшов висновку відкласти розгляд звітів ліквідатора на 18.11.2025 о 15:30 год. та зобов`язати арбітражну керуючу Носенко Т.С. надати для долучення до матеріалів справи Договір про надання послуг №46125 від 05.02.2025.

Через систему Електронний суд 18.11.2025 (вх. суду № 50685/25) арбітражна керуюча Носенко Т.С. на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області надала договір про надання послуг № 46125 від 05.02.2025 з актом приймання-передачі послуг Юрків А.В.

В судовому засіданні 18.11.2025 прийняли участь арбітражна керуюча Носекно Т.С., представник кредитора АТ "Укрексімбанк" адвокат Васюта Крістіна Сергіївна, кредитор та представник працівників боржника Руденко Анатолій Петрович.

Під час обговорення обставин справи Руденко А.П. заявив усне клопотання про зобов`язання ліквідатора Носенко Т.С. забезпечити участь у судовому засіданні ФОП Юрків Антона Володимировича.

За наслідками обговорення суд, протокольною ухвалою, вирішив відмовити у задоволенні усного клопотання Руденко А.П. про зобов`язання ліквідатора Носенко Т.С. забезпечити участь у судовому засіданні ФОП Юрків Антона Володимировича. Відмовляючи у задоволенні клопотання суд керувався приписами ГПК України. Межі розгляду клопотання Носенко Т.С., яке розглядалося судом, не стосуються вимог про визнання недійсним договору із ФОП Юрків Антона Володимировича та не стосуються обставин виконання розпорядником майна боржника покладених на нього обов`язків. Надані до суду докази понесених витрат є достатніми для розгляду клопотання арбітражного керуючого. З огляду на наведене суд на знайшов належних підстав для задоволення клопотання Рудекно А.П.

Заслухавши представників учасників, дослідивши матеріали справи суд вирішив завершити розгляд клопотання арбітражного керуючого, перейти до стадії ухвалення судового рішення та, з огляду на складність справи, суд повідомив про дату проголошення повної ухвали суду за наслідками розгляду клопотання - 27.11.2025 о 14:30 год.

Обставини справи встановлені судом та висновки суду.

Арбітражна керуюча Носенко Т.С. виконувала повноваження розпорядника майна ТОВ "МІК" у справі № 904/11028/15 в період з 04.09.2023 по 04.05.2025 (включно).

В період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "МІК" Носенко Т.С. порядок оплати роботи арбітражного керуючого врегульовано статтею 30 КУзПБ. Дана норма закону передбачає, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на наведене, арбітражна керуюча Носенко Т.С. через підсистему "Електронний суд" 26.06.2025 подала клопотання про встановлення розміру основної грошової винагороди розпоряднику майна судом у відповідності до вимог статті 30 КУзПБ. За змістом клопотання арбітражна керуюча Носенко Т.С. просила суд встановити розпоряднику майна ТОВ «МІК», арбітражній керуючій Носенко Тетяні Сергіївні основну грошову винагороду за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна у справі №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» у розмірі 88596,06грн та розглянути клопотання про розгляд та затвердження звітів арбітражної керуючої Носенко Т.С. від 07.01.2025 з урахуванням заяв про доповнення від 17.02.2025, заяви від 11.03.2025, заяви від 21.04.2025 та заяви від 26.05.2025.

Ухвалою господарського суд Дніпропетровської області від 04.06.2025 судом було прийнято рішення клопотання арбітражної керуючої Носенко Т.С. від 26.06.2025 про встановлення розміру основної грошової винагороди розпоряднику майна - задовольнити; встановити розпоряднику майна ТОВ «МІК», арбітражній керуючій Носенко Тетяні Сергіївні основну грошову винагороду за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна у справі №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мік» у розмірі 88 596,06 грн.

Серед іншого ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 04.06.2025 у даній справі було встановлено: "На затвердження суду арбітражна керуюча Носенко Т.С. подала звіти про нарахування основної винагороди та здійснені витрати за період з 04.09.2023 по 04.05.2025. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що звіти за період з 04.02.2025 по 04.05.2025 розпорядник майна не був предметом розгляду зборами/комітетом кредиторів ТОВ "МІК" у відповідності до вимог абз. 2ч. 6 ст. 30 КУзПБ. З огляду на наведене, суд не має повноважень для розгляду питання щодо затвердження звітів за період з 04.02.2025 по 04.05.2025. Відповідно, питання про схвалення звітів розпорядника майна Носекно Т.С. про нарахування основної винагороди та здійснення витрат за період з 04.02.2025 по 04.05.2025. необхідно включити до порядку денного на зборах/комітеті кредиторів ТОВ "МІК", а після розгляду - може бути предметом судового розгляду".

В подальшому розпорядник майна боржника арбітражна керуюча Носекно Т.С. звітувала про виконану роботу, нараховану основну грошову винагороду та витрати при виконання повноважень розпорядника майна перед комітетом кредиторів та судом.

Предметом судового розгляду є період діяльності арбітражного керуючого під час процедури розпорядження майном боржника з 04.02.2023 по 04.05.2025.

Згідно приписів частини 6 статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

На затвердження суду арбітражна керуюча Носенко Т.С. подала звіти про нарахування основної винагороди та здійснені витрати за період з 04.02.2023 по 04.05.2025.

Відповідно до звіту арбітражного керуючого Носенко Тетяни Сергіївни про нарахування основної грошової винагороди за період з 04.02.2025 по 03.04.2025 та здійснені витрати за період з 04.02.2025 по 03.04.2025 грошова винагорода за період з 04.02.2025 по 03.04.2025 нарахована в розмірі 177 192,12 грн., витрати складають 22210,00 грн. з яких 2210,00 грн. поштові витрати, 20000,00 сума сплачена ФОП Юрків А. В. за інформаційно-консультаційні послуги щодо методики проведення аналізу фінансового-господарського стану на підставі договору №46125 від 05.02.2025. До матеріалів справи додано копії доказів понесених витрат - поштові відправлення, акт приймання-передачі послуг та платіжна інструкція від 28.02.2025 на суму 20000,00 грн.

Відповідно до звіту арбітражного керуючого Носенко Тетяни Сергіївни про нарахування основної грошової винагороди за період з 04.04.2025 по 04.05.2025 за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «МІК» сума основної грошової винагороди складає 91454,00 грн. (88596,06 за період з 04.04.2025 по 03.05.2025 та 2857,94 грн. за 04.05.2025.

Розмір грошової винагороди розпорядника майна боржника розраховано виходячи з встановленого ухвалою господарського суду від 04.06.2025 розміру основної грошової винагороди в сумі 88 596,06 грн. за кожний місяць.

На підтвердження виконання вимог статті 30 КУзПБ до матеріалів справи арбітражним керуючим Носенко Т.С. додано докази скликання комітету кредиторів шляхом опитування з приводу затвердження звіту розпорядника майна за наведені періоди - запит вих. №01-03/981 від 07.04.2025, запит вих. №01-04/75 від 07.07.2025.

За результатами опитування рішення не було прийнято в зв`язку з недостатньою кількістю голосів про що складено протокол № 22/04/25 від 22.04.2025.

За результатами опитування рішення не було прийнято в зв`язку з недостатньою кількістю голосів про що складено протокол № 21/07/25 від 21.07.2025.

Таким чином, звіти розпорядника майна комітетом кредиторів не схвалено.

Відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо).

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Отже, відповідно до положень частини 2 та частини 6 статті 30 КУзПБ, у арбітражного керуючого Носенко Т.С. виникло право на отримання основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Мік" за виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Крім цього, суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Самоусунення кредиторів від схвалення звітів, без наведення належних спростувань та заперечень, не надає підстав для відмови судом у затвердженні відповідних звітів про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат за виконання повноважень розпорядником майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про достатність підстав для затвердження поданих арбітражним керуючим Носенко Т.С. звітів про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Мік» за загальний період з 04.02.2025 по 04.05.2025.

Керуючись статтями 9, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ліквідатора Носенко Т.С. від 04.09.2025 (вх. суду №38512/25) про затвердження звітів арбітражної керуючої за період з 04.02.2025 по 04.05.2025 - задовольнити.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Носенко Тетяни Сергіївни про нарахування основної грошової винагороди за період з 04.02.2025 по 03.04.2025 в розмірі 177192,12 грн та здійснені витрати за період з 04.02.2025 по 03.04.2025 на суму 22210,00 грн за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «МІК».

Затвердити звіт арбітражного керуючого Носенко Тетяни Сергіївни про нарахування основної грошової винагороди за період з 04.04.2025 по 04.05.2025 в розмірі 91454,00 грн. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «МІК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 27.11.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно статей 254-257 ГПК України.

Повне судове рішення складено - 27.11.2025.

Суддя Ю.Ю. Первушин