ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1308/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Мікуліча Івана Омеляновича

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2025 (суддя Т.І. Демченко, м.Одеса, повне рішення складено 20.10.2025)

та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 20.10.2025 (суддя Т.І. Демченко, м.Одеса, повне рішення складено 23.10.2025)

у справі №916/1308/25

за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі»

до відповідачів:

1)Фізичної особи-підприємця Мікуліча Івана Омеляновича;

2)Громадської організації «Організація інвалідів «Без обмежень»

про стягнення 520460,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до Фізичної особи-підприємця Мікуліча Івана Омеляновича, в якій останнє просило стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 520460,28 грн, з яких: 466575,91 грн - заборгованість за необліковану електричну енергію, 9264,46 грн - 3% річних та 44619,91 грн інфляційних втрат.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 04.04.2025 прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №916/1308/25, яку вирішив розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.06.2025 до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просив стягнути на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» з Фізичної особи-підприємця Мікуліча Івана Омеляновича та Громадської організації «Організація інвалідів «Без обмежень» солідарно заборгованість за необліковану електричної енергії у розмірі 466575,91 грн.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 04.06.2025 залучив до участі у справі співвідповідача - Громадську організацію «Організація інвалідів «Без обмежень», призначив справу №916/1308/25 до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.10.2025 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мікуліча Івана Омеляновича на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» 466575,91 грн заборгованості за необліковану електричну енергію, 9264,46 грн 3% річних, 44619,91 грн інфляційних втрат та 6245,53 грн витрат зі сплати судового збору. У задоволенні позовних вимог до Громадської організації «Організація інвалідів «Без обмежень» відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 20.10.2025 заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» від 14.10.2025 вх.№2-1621/25 про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1308/25 задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мікуліча Івана Омеляновича на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» витрати на правову допомогу в сумі 12000,00 грн.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням, Мікуліч Іван Омелянович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано представником скаржника 11.11.2025 через систему «Електронний суд», зареєстровано судом 12.11.2025 за вх.№№4554/25, 4555/25.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень (вх.№№4565/25, 4566/25 від 12.11.2025)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 та протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.11.2025 для розгляду скарги та клопотань сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мікуліча Івана Омеляновича на рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 20.10.2025 у справі №916/1308/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1308/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

19.11.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 апеляційну скаргу Мікуліча Івана Омеляновича на рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 20.10.2025 у справі №916/1308/25 залишено без руху з метою надання скаржнику можливості усунути недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: надати докази, що посвідчують повноваження адвоката Караштефана Олександра Васильовича на представництво Фізичної особи-підприємця Мікуліча Івана Омеляновича у Південно-західному апеляційному господарському суді. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В межах встановленого ухвалою від 24.11.2025 строку від скаржника надійшла заява (вх.№4554/25/Д1 від 26.11.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги. Заяву аналогічного змісту подано представником апелянта через систему «Електронний суд» (вх.№4554/25/Д2 від 27.11.2025).

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом додано належні докази на підтвердження повноважень адвоката Караштефана Олександра Васильовича на представництво Фізичної особи-підприємця Мікуліча Івана Омеляновича у Південно-західному апеляційному господарському суді. Крім того, до вказаних заяв додано докази надсилання копії апеляційної скарги, копії ордера та копії посвідчення адвоката Громадській організації «Організація інвалідів «Без обмежень», у якої відсутній Електронний кабінет.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення Господарського суду Одеської області проголошені в судовому засіданні 10.10.2025, повне рішення складено 20.10.2025.

Отже, 10.11.2025 є кінцевим строком апеляційного оскарження вказаного рішення суду (з урахуванням того, що кінцевий строк припадає на 09.11.2025 вихідний день (неділю), а наступним за ним робочим днем є 10.11.2025 понеділок). Проте апеляційна скарга подана представником скаржника 11.11.2025, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В якості причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апелянт послався на неотримання повного тексту рішення суду.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2025 було надіслано представнику Фізичної особи-підприємця Мікуліча Івана Омеляновича - адвокату Караштефану Олександру Васильовичу у його Електронний кабінет ЄСІТС та доставлено 21.10.2025 о 23:19.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За змістом абзацу 2 частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, враховуючи приписи абзацу 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2025 вважається врученим скаржнику 22.10.2025.

Отже, апеляційну скаргу подано в 20-денний строк з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, що відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд визначився відповідно до вимог статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу України про поновлення Фізичній особі-підприємцю Мікулічу Івану Омеляновичу процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2025.

Стосовно клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення колегія суддів зазначає, що вступна та резолютивна частини додаткового рішення Господарського суду Одеської області проголошені в судовому засіданні 20.10.2025, повне рішення складено 23.10.2025. Отже, 12.11.2025 є кінцевим строком апеляційного оскарження додаткового рішення суду, у той час як скаржник звернувся зі скаргою 11.11.2025, тобто у межах строку для її подання.

Таким чином, апелянтом не було пропущено строк на подання апеляційної скарги на додаткове рішення, а тому відповідне клопотання залишається без розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Фізичній особі підприємцю Мікулічу Івану Омеляновичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2025 у справі №916/1308/25.

2.Клопотання Фізичної особи підприємця Мікуліча Івана Омеляновича про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 20.10.2025 у справі №916/1308/25залишити без розгляду.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Мікуліча Івана Омеляновича на рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 20.10.2025 у справі №916/1308/25.

4.Встановити учасникам справи строк до 16.12.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 16.12.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6.Призначити розгляд апеляційної скарги на 27.01.2026 о 12:00 год.

7.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, тел. /0482/ 301-426.

8.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

9.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

10.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

11.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

12.Звернути увагу Громадської організації «Організація інвалідів «Без обмежень» на те, що у неї відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та повідомити про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередити Громадську організацію «Організація інвалідів «Без обмежень», що відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран