ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2025 р. Справа№ 920/1471/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 26.11.2025,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025

у справі №920/1471/24 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/1471/24 заяву ТОВ "Сумитеплоенерго" від 04.04.2025 (вх.№1883) з вимогами до боржника у справі №920/1471/24 - задоволено, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" визнано у загальному розмірі 232 642 005,66 грн, та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 228 306 711,39 грн заборгованість - четверта черга, 4 329 238,27 грн пеня - шоста черга, заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради від 04.04.2025 №3171/22 (вх.№1887) з вимогами до боржника у справі №920/1471/24 - задоволено, вимоги Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" визнано у загальному розмірі 19 810 672,18 грн, та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 18 924 809,83 грн заборгованість - четверта черга, 873 750,35 грн пеня, штраф - шоста черга, заяву Головного управління ДПС у Сумській області від 01.04.2025 №591/5/18-28-13-04-01 (вх.№1900) про визнання кредиторських вимог у справі №920/1471/24 - задоволено, вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" визнано у загальному розмірі 593 931 020,98 грн та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 64 620 191,53 грн заборгованості з єдиного внеску включено до другої черги, 289 967 611,06 грн - основної податкової заборгованості включено до третьої черги, 239 331 106,39 грн - штрафних санкцій включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів, заяву АТ "Перший український міжнародний банк" від 04.04.2025 (вх.№1914) про грошові вимоги до боржника у справі №920/1471/24 - задоволено, вимоги Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" визнано у загальному розмірі 2 203 397 426,44 грн, з яких: вимоги у розмірі 64 117 120,60 грн, забезпечені заставою майна боржника, включено до реєстру вимог кредиторів позачергово, інші вимоги включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 2 132 642 025,09 грн заборгованість - четверта черга, 6 632 224,75 грн штрафні санкції - шоста черга, заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 04.04.2025 (вх.№1916) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - задоволено частково, вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" визнано у загальному розмірі 3 373 156 727,99 грн, з яких: вимоги у розмірі 233 206 659,30 грн, забезпечені заставою майна боржника, включено до реєстру вимог кредиторів позачергово, інші вимоги включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 3 117 696 720,98 грн заборгованість - четверта черга, 22 247 291,71 грн штрафні санкції - шоста черга, заяву АТ "Банк кредит Дніпро" від 04.04.2025 (вх.№1918) з урахуванням заяви від 09.04.2025 (вх.№1607) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - задоволено, вимоги Акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро" до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" визнано у загальному розмірі 724 380 420,27 грн, з яких: вимоги у розмірі 237 741 258,34 грн, забезпечені заставою майна боржника, включено до реєстру вимог кредиторів позачергово, інші вимоги включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4844,80 грн судовий збір - перша черга, 486 634 317,13 грн заборгованість - четверта черга, заяву ПрАТ "Запоріжтрансформатор" від 02.04.2025 №01/05-010 (вх.№1955) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - задоволено, вимоги Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" визнано у загальному розмірі 15 820 800,98 грн та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 15 814 744,98 грн заборгованість - четверта черга, заяву ТОВ "Суми-Електрод" від 07.04.2025 (вх.№1966) з грошовими вимогами до боржника у справі №920/1471/24 - задоволено, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Електрод" до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" визнано у загальному розмірі 4 152 257,55 грн та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4844,80 грн судовий збір - перша черга, 4 147 412,75 грн заборгованість - четверта черга (з правом дорадчого голосу), заяву АТ "ІНГ банк Україна" від 04.04.2025 (вх.№1984) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі №920/1471/24 - задоволено, вимоги Акціонерного товариства "ІНГ банк Україна" до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" визнано у загальному розмірі 412 389 877,69 грн та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 412 383 821,69 грн заборгованість - четверта черга, заяву ING BANK N.V. (ІНГ БАНК Н.В.) від 04.04.2025 (вх.№1985) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - задоволено, вимоги ING BANK N.V. (ІНГ БАНК Н.В.) до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" визнано у загальному розмірі 1 630 853 435,37 грн та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 1 630 847 379,37 грн заборгованість - четверта черга, у задоволенні заяви Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 07.04.2025 (вх.№1954) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - відмовлено, вимоги Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у розмірі 2768247,93 грн - відхилено, у задоволенні заяви Сумського обласного комітету профспілки працівників машинобудування та металообробки від 07.04.2025 (вх.№1958) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - відмовлено, вимоги Сумського обласного комітету профспілки працівників машинобудування та металообробки до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у розмірі 928193,53 грн - відхилено, у задоволенні заяви ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 04.04.2025 №1 (вх.№1964) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - відмовлено, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у розмірі 1 587 937 700,58 грн - відхилено, клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Дробота Д.М. про продовження строку проведення інвентаризації від 19.06.2025 №01-32/135-06 (вх.№3527) та клопотання про відкладення розгляду грошових вимог у справі № 920/1471/24 - задоволено, продовжено розпоряднику майна строк для проведення інвентаризації майна боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" - на 3 місяці, повторно зобов`язано боржника забезпечити організацію та проведення інвентаризації майна, про що видати відповідний наказ по підприємству та повідомити розпоряднику майна - арбітражному керуючому Дроботу Д.М. про дату та час проведення інвентаризації майна, підготувати та представити все майно для проведення інвентаризації з підтверджуючими документами, оголошено перерву у попередньому судовому засіданні та розгляді заяв з кредиторськими вимогами на 31.07.2025, 11:00.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/1471/24 в частині невизнаних грошових вимог ПАТ "Промінвестбанк" до АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" в сумі 1 793 762 091,91 грн (4 -та черга) скасувати, змінити (винести нове судове рішення), яким грошові вимоги ПАТ "Промінвестбанк" до АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" визнати в сумі 1 793 762 091,91 грн, всього визнати вимоги 4 -ї черги (конкурсні, незабезпечені вимоги) ПАТ "Промінвестбанк" в сумі 4 911 458 812,89 грн (чотири мільярди дев`ятсот одинадцять мільйонів чотириста п`ятдесят вісім тисяч вісімсот дванадцять грн 89 коп.), резолютивну частину ухвали Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 змінити, виклавши її в редакції, відповідно до визнаних (задоволених) грошових вимог.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2025, матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у справі №920/1471/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Остапенко О.М.

У зв`язку з перебуванням у відпустці 28.07.2025 судді Остапенка О.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 справу №920/1471/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л. судді: Пантелієнко В.О. та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1471/25 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про відкриття провадження у справі про банкрутство, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/1471/24 до надходження матеріалів справи №920/1471/24 до Північного апеляційного господарського суду.

14.08.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1471/24 з 70-го по 84-й том.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/1471/24 залишено без руху; зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи, переліченим в мотивувальній частині цієї ухвали.

22.09.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази направлення копії апеляційної скарги в порядку частини 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

22.09.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучені докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

29.09.2025 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучені докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/1471/24; розгляд апеляційної скарги призначено на 12.11.2025; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 22.10.2025; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 29.10.2025; зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" направити листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , докази чого подати до суду у строк до 10.10.2025.

10.10.2025 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла заява про усунення недоліків, копія якої була раніше направлена до суду.

10.10.2025 через систему "Електонний суд" до Півнінчого апеляційного господарського суду від розпорядника майна Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 24.07.2025 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/1471/24 - закрити; апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 24.07.2025 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/1471/24 - залишити без задоволення; ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/1471/24 - залишити без змін.

30.10.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, в якій заявник просить допустити його представника - ОСОБА_10 до участі у судовому засіданні у справі №920/1471/24, призначеному на 12.11.2025 о 12:30, в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задоволено; роз`яснено, що розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/1471/24, призначений на 12.11.2025 о 12 год. 30 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

06.11.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, в якій заявник просить допустити його представника - адвоката Безручко Максима Вікторовича до участі у судовому засіданні у справі №920/1471/24, призначеному на 12.11.2025 о 12:30, в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задоволено; роз`яснено, що розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/1471/24, призначений на 12.11.2025 о 12 год. 30 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

У судовому засіданні 12.11.2025 учасники справи надали свої пояснення щодо апеляційної скарги, представниця Акціонерного товариства "Укртрансгаз" зазначила, що вважає за можливе закрити апеляційне провадження, а представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заперечив проти закриття апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/1471/24 оголошено перерву на 26.11.2025.

18.11.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, в якій заявник просить допустити його представника - адвоката Безручко Максима Вікторовича до участі у судовому засіданні у справі №920/1471/24, призначеному на 26.11.2025 о 10:15, в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.

18.11.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, в якій заявник просить допустити його особисто ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №920/1471/24, призначеному на 26.11.2025 о 10:15, в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" та арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задоволено; роз`яснено, що розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/1471/24, призначений на 26.11.2025 о 10:15, буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

У зв`язку з перебуванням у відпустці 26.11.2025 судді Козир Т.П., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 справу №920/1471/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л. судді: Пантелієнко В.О. та Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/1471/24 до свого провадження у новому складі суду.

У судове засідання 26.11.2025 з`явились представники Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Акціонерного товариства "Укртрансгаз", Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" та арбітражний керуючий Дробот Денис Миколайович. Представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегією суддів ставилось на обговорення клопотання розпорядника майна Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" арбітражного керуючого Дробота Д.М. про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/1471/24.

Представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заперечував щодо закриття апеляційного провадження, інші учасники справи підтримали клопотання розпорядника майна Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" арбітражного керуючого Дробота Д.М. про закриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів зазначає наступне.

Нормами частини першої статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Загальні правила подання апеляційної скарги на судові рішення/ухвали господарського суду, що ухвалені, зокрема, і у справі про банкрутство, визначені, статтею 255 ГПК України, пунктом 17 частини першої якої передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Правила та порядок оскарження судових рішень у процедурі банкрутства визначені статтею 9 КУзПБ, частиною першої якої передбачено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини другої цієї статті КУзПБ в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених ГПК України та цим Кодексом.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема, статтями 45, 46, 47 КУзПБ.

Законодавець, визначаючи попереднє засідання суду як етап процедури розпорядження майном, передбачає, що таке засідання має свою тривалість та може проводитися у декількох судових засідань, під час яких здійснюється аналіз заявлених вимог кредиторів.

Тобто, кількість кредиторів та різний обсяг їхніх вимог впливають на тривалість попереднього засідання, яке може бути більшим одного дня, та зумовлює доцільність розгляду заяв (вимог) кредиторів з винесенням відносно кожної такої вимоги індивідуальної (окремої, самостійної) ухвали щодо результатів її задоволення.

Ухвала, яку було прийнято за результатами розгляду кредиторських вимог, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В той же час, відповідно до частини другої статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів (частина третя статті 47 КУзПБ).

Таким чином, ухвала за результатами розгляду вимог окремого кредитора (так звана "індивідуальна" ухвала) не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, у відповідній частині (в частині конкретних вимог кредиторів) в силу прямої вимоги закону, а визначені про це в абзаці другому частини другої статті 47 КУзПБ положення є тим винятком із загального правила оскарження судових рішень/ухвал у справі про банкрутство, що передбачено частиною другої статті 9 цього Кодексу та пунктом 17 частини першої статті 255 ГПК України.

У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 15.02.2024 у справі № 914/791/23, від 15.04.2024 у справі №903/780/22, від 17.09.2024 у справі № 904/1266/23, а також до висновків в ухвалах Верховного Суду від 11.07.2024 у справі № 911/2794/21, від 24.09.2024 у справі № 917/1719/23, від 11.06.2025 у справі № 920/1474/23

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/1471/24 заяву ТОВ "Сумитеплоенерго" від 04.04.2025 (вх.№1883) з вимогами до боржника у справі №920/1471/24 - задоволено, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" визнано у загальному розмірі 232 642 005,66 грн, та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 228 306 711,39 грн заборгованість - четверта черга, 4 329 238,27 грн пеня - шоста черга, заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради від 04.04.2025 №3171/22 (вх.№1887) з вимогами до боржника у справі №920/1471/24 - задоволено, вимоги Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" визнано у загальному розмірі 19 810 672,18 грн, та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 18 924 809,83 грн заборгованість - четверта черга, 873 750,35 грн пеня, штраф - шоста черга, заяву Головного управління ДПС у Сумській області від 01.04.2025 №591/5/18-28-13-04-01 (вх.№1900) про визнання кредиторських вимог у справі №920/1471/24 - задоволено, вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" визнано у загальному розмірі 593 931 020,98 грн та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 64 620 191,53 грн заборгованості з єдиного внеску включено до другої черги, 289 967 611,06 грн - основної податкової заборгованості включено до третьої черги, 239 331 106,39 грн - штрафних санкцій включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів, заяву АТ "Перший український міжнародний банк" від 04.04.2025 (вх.№1914) про грошові вимоги до боржника у справі №920/1471/24 - задоволено, вимоги Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" визнано у загальному розмірі 2 203 397 426,44 грн, з яких: вимоги у розмірі 64 117 120,60 грн, забезпечені заставою майна боржника, включено до реєстру вимог кредиторів позачергово, інші вимоги включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 2 132 642 025,09 грн заборгованість - четверта черга, 6 632 224,75 грн штрафні санкції - шоста черга, заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 04.04.2025 (вх.№1916) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - задоволено частково, вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" визнано у загальному розмірі 3 373 156 727,99 грн, з яких: вимоги у розмірі 233 206 659,30 грн, забезпечені заставою майна боржника, включено до реєстру вимог кредиторів позачергово, інші вимоги включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 3 117 696 720,98 грн заборгованість - четверта черга, 22 247 291,71 грн штрафні санкції - шоста черга, заяву АТ "Банк кредит Дніпро" від 04.04.2025 (вх.№1918) з урахуванням заяви від 09.04.2025 (вх.№1607) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - задоволено, вимоги Акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро" до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" визнано у загальному розмірі 724 380 420,27 грн, з яких: вимоги у розмірі 237 741 258,34 грн, забезпечені заставою майна боржника, включено до реєстру вимог кредиторів позачергово, інші вимоги включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4844,80 грн судовий збір - перша черга, 486 634 317,13 грн заборгованість - четверта черга, заяву ПрАТ "Запоріжтрансформатор" від 02.04.2025 №01/05-010 (вх.№1955) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - задоволено, вимоги Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" визнано у загальному розмірі 15 820 800,98 грн та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 15 814 744,98 грн заборгованість - четверта черга, заяву ТОВ "Суми-Електрод" від 07.04.2025 (вх.№1966) з грошовими вимогами до боржника у справі №920/1471/24 - задоволено, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Електрод" до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" визнано у загальному розмірі 4 152 257,55 грн та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4844,80 грн судовий збір - перша черга, 4 147 412,75 грн заборгованість - четверта черга (з правом дорадчого голосу), заяву АТ "ІНГ банк Україна" від 04.04.2025 (вх.№1984) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі №920/1471/24 - задоволено, вимоги Акціонерного товариства "ІНГ банк Україна" до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" визнано у загальному розмірі 412 389 877,69 грн та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 412 383 821,69 грн заборгованість - четверта черга, заяву ING BANK N.V. (ІНГ БАНК Н.В.) від 04.04.2025 (вх.№1985) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - задоволено, вимоги ING BANK N.V. (ІНГ БАНК Н.В.) до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" визнано у загальному розмірі 1 630 853 435,37 грн та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 1 630 847 379,37 грн заборгованість - четверта черга, у задоволенні заяви Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 07.04.2025 (вх.№1954) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - відмовлено, вимоги Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у розмірі 2768247,93 грн - відхилено, у задоволенні заяви Сумського обласного комітету профспілки працівників машинобудування та металообробки від 07.04.2025 (вх.№1958) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - відмовлено, вимоги Сумського обласного комітету профспілки працівників машинобудування та металообробки до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у розмірі 928193,53 грн - відхилено, у задоволенні заяви ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 04.04.2025 №1 (вх.№1964) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - відмовлено, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у розмірі 1 587 937 700,58 грн - відхилено, клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Дробота Д.М. про продовження строку проведення інвентаризації від 19.06.2025 №01-32/135-06 (вх.№3527) та клопотання про відкладення розгляду грошових вимог у справі № 920/1471/24 - задоволено, продовжено розпоряднику майна строк для проведення інвентаризації майна боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" - на 3 місяці, повторно зобов`язано боржника забезпечити організацію та проведення інвентаризації майна, про що видати відповідний наказ по підприємству та повідомити розпоряднику майна - арбітражному керуючому Дроботу Д.М. про дату та час проведення інвентаризації майна, підготувати та представити все майно для проведення інвентаризації з підтверджуючими документами, оголошено перерву у попередньому судовому засіданні та розгляді заяв з кредиторськими вимогами на 31.07.2025, 11:00.

Так, за змістом поданої апеляційної скари Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вбачається, що скаржником оскаржується ухвала суду першої інстанції в частині невизнаних грошових вимог ПАТ «Промінвестбанк» до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в сумі 1 793 762 091,91 грн.

Ухвала Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/1471/24 є так званою "індивідуальною" ухвалою, яка не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання (ч. 2 ст. 47 КУзПБ).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що ухвала за результатами попереднього засідання на час звернення апелянта з апеляційною скаргою у справі № 920/1471/24 судом першої інстанції не прийнята.

Таким чином, Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" оскаржено ухвалу, прийняту судом за результатами розгляду вимог окремого кредитора. В той же час, виходячи з приписів ч. 2 ст. 47 КУзПБ, така ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, та можливість оскарження якої в частині конкретних вимог кредиторів передбачена ч. 3 ст. 47 КУзПБ.

Доводи, викладені у клопотанні розпорядника майна Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" арбітражного керуючого Дробота Д.М. про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/1471/24, викладеного у відзиві на апеляційну скаргу, знайшли своє підтвердження у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 (в частині невизнаних грошових вимог ПАТ «Промінвестбанк» до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в сумі 1 793 762 091,91 грн) у справі №920/1471/24 підлягає закриттю, з урахуванням того, що апеляційна скарга подана на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/1471/24, яка не підлягає оскарженню в порядку апеляційного провадження. Така ухвала може бути оскаржена лише разом з ухвалою господарського суду, постановленою за результатами попереднього засідання (ч. 3 ст. 47 КУзПБ).

При цьому колегія суддів відхиляє доводи Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відносно того, що апеляційний суд не має повноважень для закриття апеляційного провадження як помилково відкритого відповідно до судової практики Великої Палати Верховного Суду. Судова колегія зауважує, що висновки, які викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.09.2025 у справі № 601/485/23 є нерелевантними до правовідносин, які склались у даній справі, оскільки у вищевказаній справі № 601/485/23 судом касаційної інстанції встановлено помилковість висновку апеляційного суду про наявність підстав для закриття апеляційного провадження, враховуючи, що процесуальне порушення, як безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження, є самостійною підставою для скасування як оскарженого судового рішення апеляційного суду по суті спору, так і ухвали апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження й відкриття апеляційного провадження. Водночас, викладено правову позицію відносно того, що у випадку, коли після відкриття апеляційного провадження, яке відбулося за відсутності матеріалів справи, установлено, що строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню не підлягав, зокрема у зв`язку з тим, що причини, на які посилався заявник і які стали підставою для поновлення строку, є неповажними, а отримання заявником вперше копії оскаржуваного судового рішення у день, зазначений ним, не підтвердилося і спростоване матеріалами справи, які надійшли до суду після відкриття провадження і їх витребування із суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції може визнати це зловживанням процесуальними правами на підставі ч. 2 ст. 44 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 264 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" арбітражного керуючого Дробота Д.М. про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/1471/24.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 (в частині невизнаних грошових вимог ПАТ «Промінвестбанк» до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в сумі 1 793 762 091,91 грн) у справі №920/1471/24.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, у порядку та строк, передбаченні ст.ст. 288-291 ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко