ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" грудня 2025 р. Справа № 902/699/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вх.5010/25 від 18.11.2025) на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2025 у справі №902/699/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Вінниця"

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

про стягнення 15 719 644,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21.10.2025 у справі №902/699/25 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Вінниця" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення 15 719 644,4 грн.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Вінниця" 15 668 976,69 грн та 188 027,72 грн витрат на сплату судового збору.

Відмовлено у стягненні з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" 50 667,71 грн у зв`язку із чим судові витрати в сумі 608,02 грн залишено за позивачем.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Вінницяобленерго", 18.11.2025 через систему "Електронний суд", звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.5010/25 від 18.11.2025), в якій просить: прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2025 у справі № 902/699/25. Скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2025 у справі № 902/699/25 в частині стягнення 3 189 566,36грн за період з 23.03.2024 по 31.05.2024, закривши провадження у справі у відповідній частині. Скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2025 у справі №902/699/25 та ухвалити нове рішення, відмовивши у задоволенні позову в повному обсязі. Здійснити розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Вінницької області

02.12.2025 матеріали справи №902/699/25 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду .

Щодо дотримання форми та змісту апеляційної скарги; доказів сплати судового збору.

Статтею 258 Господарського процесуального кодекси України (ГПК України) встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, яка подається до суду апеляційної інстанцій.

Правильність оформлення апеляційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави апеляційного оскарження, покладається саме на заявника апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" (відповідач) подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2025 у даній справі №902/699/25, яким частково задоволено вимоги позивача про стягнення з відповідача 15 719 644,4 грн.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить суд:

Пункт 2 прохальної частини - Скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2025 у справі № 902/699/25 в частині стягнення 3 189 566,36грн за період з 23.03.2024 по 31.05.2024, закривши провадження у справі у відповідній частині.

В даному випадку апелянт оскаржує вказане рішення в лише частині стягнення з нього 3 189 566,36грн матеріальних збитків.

У пункті 3 прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить - Скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2025 у справі № 902/699/25 та ухвалити нове рішення відмовивши у задоволенні позову в повному обсязі.

З даного пункту слідує, що апелянт оскаржує вказане рішення у повному обсязі (відтак просить скасувати як в частині задоволених позовних вимог так і в частині відмови у стягненні з нього 50 667,71 грн).

При цьому, згідно змісту апеляційної скарги щодо розрахунку розміру судового збору, скаржник зазначає, що «Даною апеляційною скаргою Товариство оспорює суму, яка становить 15 668 976,69 грн…» - що відповідає оскарженню рішення в частині задоволених позовних вимог. Однак, прохальна частина містить зовсім інші вимоги.

Тобто, скаржник просить одночасно скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2025 у справі №902/699/25:

- в частині стягнення матеріальних збитків закривши провадження у справі у відповідній частині;

- повністю та ухвалити нове рішення відмовивши у задоволенні позову в повному обсязі;

- в частині задоволених позовних вимог.

Закон України "Про судовий збір" у кожному конкретному випадку, виходячи із заявлених позовних вимог (майнового чи не майнового характеру) визначає розмір ставки за подання апеляційної скарги - оскарження судового рішення суду першої інстанції у повному обсязі чи в частині щодо оспорюваних сум.

Відповідно до статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно вимог частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Від так, враховуючи зміст та вимоги апеляційної скарги (прохальну частину) ставка судового збору за подання апеляційної скарги щодо оскарження рішення у повному обсязі та щодо оспорюваних сум є різною.

Так, ставка судового збору за оскарження вказаного рішення в апеляційному порядку:

1) в частині стягнення матеріальних збитків у сумі 3189566,36 грн, закривши провадження у справі у відповідній частині, становить - 57412,18 грн (3189566,36 * 1.5% = 47843,49 * 150% * 0,8).

2) повністю, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі ставка судового збору становить 282953,59 грн. (15719644,40 * 1,5% = 235794,66 * 150% * 0,8).

3) в частині задоволених позовних вимог ставка судового збору становить 282041,57 грн (15668976,69 * 1,5% = 235034,65 * 150% * 0,8).

Згідно платіжної інструкції № 657201 від 18.11.2025, яка додана до апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 282041,58 грн.

За наведених обставин, враховуючи вимоги апеляційної скарги, та визначені Законом розмір та порядок сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційним судом не можливо визначити в даному випадку правильну ставку (розмір) судового збору, яка підлягає до сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2025 у справі №902/699/25.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається із реквізитів вказаного платіжного документу - платіжної інструкції № 657201 від 18.11.2025 судовий збір сплачений скаржником на рахунок: UA2017527, Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, що відповідає реквізитам для сплати судового збору Північно-західного апеляційного господарського суду.

При цьому, у графі "Призначення платежу" поданої скаржником платіжної інструкції вказано: « 101;00130694; Судовий збір, за апеляційною скаргою».

Даний платіжний документ підтверджує сплату Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" судового збору на рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду.

Однак, вказана платіжна інструкція № 657201 від 18.11.2025 про сплату судового збору у розмірі 282 041,58 грн не може вважатися доказом сплати судового збору у встановленому порядку у межах справи №902/699/25, оскільки вказано про сплату судового збору за апеляційну скаргу, без будь якої додаткової інформації.

Скаржником не дотримано правил заповнення у платіжному документі реквізитів для сплати судового збору за оскарження відповідного процесуального документа та не вказано яке судове рішення, що оскаржується та/чи номер справи, у якій таке судове рішення оскаржується.

За наведених обставин, враховуючи наявні недоліки та неточності, суперечності щодо вимог апеляційної скарги, виходячи із матеріалів справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апелянтом не дотримано вимог визначених у статті 258 ГПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції оцінюючи подану апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" щодо відповідності її встановленим вимогам змісту та форми, враховуючи основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, приходить до висновку про залишення даної апеляційної скарги без руху, для надання апелянту можливості усунути вказані недоліки скарги.

Конституційне право на судовий захист передбачає, як невід`ємну частину такого захисту, можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена на належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Скаржнику слід уточнити (конкретизувати) вимоги апеляційної скарги (в частині стягнення матеріальних збитків закривши провадження у справі у відповідній частині; повністю та ухвалити нове рішення відмовивши у задоволенні позову в повному обсязі; в частині задоволених позовних вимог), з урахуванням встановлених вимог закону, щодо форми та змісту апеляційної скарги, яка подається до суду апеляційної інстанції.

Відповідно, скаржнику у даному випадку слід надіслати копію уточненої апеляційної скарги іншим учасникам справи, згідно статті 259 ГПК України.

При цьому, врахувавши вимоги частини 3 статті 258 ГПК України щодо доказів, які додаються до апеляційної скарги, зокрема, доказів, сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі та порядку, виходячи з вимог апеляційної скарги щодо оскаржуваної частини рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, у разі уточнення вимог апеляційної скарги, є необхідність у поданні апелянтом доказів зарахування судового збору розмірі 282 041,58 грн, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 657201 від 18.11.2025 до Державного бюджету України - довідки Державної казначейської служби України, а також пояснення щодо сплати вказаного судового збору у встановленому саме у межах справи №902/699/25.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства щодо форми та змісту апеляційної скарги, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2025 у справі №902/699/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- уточнити вимоги апеляційної скарги, з урахуванням встановлених вимог закону, вимог закону, щодо форми та змісту апеляційної скарги, яка подається до суду апеляційної інстанцій. (в частині стягнення матеріальних збитків закривши провадження у справі у відповідній частині; повністю та ухвалити нове рішення відмовивши у задоволенні позову в повному обсязі; в частині задоволених позовних вимог).

- у разі уточнення вимог апеляційної скарги надати суду докази зарахування судового збору розмірі 282 041,58 грн, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 657201 від 18.11.2025 до Державного бюджету України (довідка Державної казначейської служби України).

- надати пояснення щодо сплати вказаного судового збору у межах справи №902/699/25.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвала надсилається апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".

Суддя-доповідач Юрчук М.І.