РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.11.2025Справа № 910/8374/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 910/8374/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (Україна, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код: 00100227)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (Україна, 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1 А; ідентифікаційний код: 23243188)

про стягнення 646 827,29 грн

Представники учасників справи:

від позивача: Мартьянова Л.В., довіреність №20/11-23 від 20.11.2024;

від відповідача: Гучок В.В., довіреність №12/2025 від 15.01.2025.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - відповідач) про стягнення 96 794 362,81 грн, з яких 96 147 535,52 грн заборгованості та 646 827,29 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0533-03041-ПД від 01.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

10.07.2025 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, яка 10.07.2025 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8374/25, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.09.2025.

03.09.2025 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про долучення доказів, яке 03.09.2025 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 03.09.2025 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 03.09.2025 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву до 01.10.2025.

01.10.2025 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про долучення доказів, яке 01.10.2025 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 01.10.2025 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 було закрито провадження у справі № 910/8374/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" в частині стягнення заборгованості в розмірі 91147535,52 грн, повернуто Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840078,07 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції №АУ-5140 від 07.07.2025, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 було виправлено описку в пункті першому резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 у справі № 910/8374/25, а саме вважати вірним розмір заборгованості, в частині якої було закрито провадження у цій справі, 96 147 535,52 грн.

У підготовче засідання 05.11.2025 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 05.11.2025 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.11.2025.

18.11.2025 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про відстрочення виконання рішення суду, яка 18.11.2025 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У судове засідання 19.11.2025 з`явились представники сторін.

Представник позивача надала суду усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача надав суду усні пояснення по суті спору.

У судовому засіданні 19.11.2025 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" є юридичною особою, утвореною як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюється у державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в приватне акціонерне товариство відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р "Про погодження перетворення державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у приватне акціонерне товариство".

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 № 1001-р цілісний майновий комплекс Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" було передано до сфери управління Міністерства фінансів України.

29.07.2019 Міністерство фінансів України видало Наказ № 321 про перетворення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - користувач) направило Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ОСП) Заяву-приєднання до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, яка була акцептована позивачем листом №01/57999 від 01.11.2023.

Відтак між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0533-03041-ПД від 01.01.2024 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору ОСП (оператор системи передачі) безперервно надає послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі - послуга).

Згідно з п. 2.2 Договору користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов цього договору.

Пунктом 3.2 Договору визначено, що оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється НKPEKП відповідно до затвердженою ним методики (порядку) та оприлюднюється OCП на офіційному вебсайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.

Обсяг наданої послуги визначається відповідно до розділу XI Кодексу системи передачі (п. 3.3 Договору).

Відповідно до п. 3.4 Договору планова та/або фактична вартість послуги визначається як добуток діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Згідно з п. 3.5 Договору користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із зазначеною системою платежів і розрахунків:

1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Пунктами 3.6, 3.7 Договору визначено, що плановий обсяг послуги, що використовується для визначення планової вартості послуги, визначається на підставі даних АКО за кожну декаду розрахункового періоду.

Користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.

Вартість фактично наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти надання послуги направляються користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості фактично наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в "Системі управління ринком", що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості послуги, після коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання послуги (включно), або Акт надання послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).

Пунктом 3.8 Договору сторони визначили, що користувач здійснює підписання актів надання послуги та актів коригування до актів надання послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їx отримання користувачем.

У разi виникнення розбіжностей за отриманим від OCП за попередній розрахунковий період актом надання послуги користувач має право оскаржити зазначені в акті надання послуги вартість та/або фактичний обсяг послуги шляхом направлення OCП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений цим договором термін. Якщо користувач не надає OCП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта надання послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

У разi підтвердження розбіжностей ППКО користувача надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог додатка 10 до Правил ринку та відображаються в акті коригування.

Згідно з п 3.9 Договору за наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення (за цим договором). При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату пені та штрафних санкцій, за наявності письмової згоди користувача.

Відповідно до 11.1 OCП щокварталу оформлює акт звірки розрахунків наданої послуги відповідно до форми, наведеної в додатку 5 до цього договору, та в строк до 30 числа місяця, наступного за звітним кварталом, надсилає його користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (за допомогою сервісу) або надає користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом уповноваженою особою зі своєї сторони. Користувач протягом 3 робочих днів з дня отримання акта звірки розрахунків наданої послуги заповнює його зі своєї сторони, підписує його та повертає один примірник OCП. За окремим запитом користувача оформлюються відповідний акт звірки розрахунків наданої послуги.

Пунктом 11.2 Договору визначено, що в разi виникнення розбіжностей в акті звірки розрахунків наданої послуги користувач має пpaво протягом 3 робочих днів з дня отримання такого акта відобразити такi розбіжності із відповідним обґрунтуванням в отриманому акті звірки, підписати та повернути його OCП. Якщо сторони не дійшли згоди, розбіжності та суперечки вирішуються у порядку, встановленому главою 12 цього договору.

Протягом березня - травня 2025 року позивачем було надано відповідачу послуги за Договором, що підтверджується актами надання послуги № ДУА-0014870 від 31.03.2025 на суму 73 633 191,41 грн, № ДУА-0015635 від 30.04.2025 на суму 64 216 091,11 грн та №ДУА-0016424 від 31.05.2025 на суму 59 744 365,24 грн.

Окрім того, у вказаний період сторонами було здійснено коригування, про що складено та підписано наступні акти:

Акт коригування від 10.03.2025 № ДУА_К-0003130 до Акту надання послуги № ДУА-0004087 від 31.01.2024 згідно з Договором (з урахуванням акту коригування № ДУА_К-0001636 від 30.05.2025) на суму 133 330,26 грн;

Акт коригування від 12.03.2025 № ДУА_К-0003437 до Акту надання послуги № ДУА-0004848 від 29.02.2024 згідно з Договором (з урахуванням акту коригування № ДУА_К-0001886 від 13.06.2025) на суму 190 463,64 грн;

Акт коригування від 05.03.2025 № ДУА_К-0003030 до Акту надання послуги № ДУА-0005598 від 31.03.2024 згідно з Договором (з урахуванням акту коригування № ДУА_К-0002148 від 25.06.2024) на суму 9 449,57 грн;

Акт коригування від 06.03.2025 № ДУА_К-0003069 до Акту надання послуги № ДУА-0006377 від 30.04.2024 згідно з Договором (з урахуванням акту коригування № ДУА_К-0002383 від 04.07.2024) на суму 1 366,65 грн;

Акт коригування № ДУА_К-0003694 до Акту надання послуги № ДУА-0010187 від 30.09.2024 згідно з Договором (з урахуванням акту коригування № ДУА_К-0002944 від 05.12.2024 на суму -2 620,74 грн;

Акт коригування від 07.05.2025 № ДУА_К-0003713 до Акту надання послуги № ДУА-0014075 від 28.02.2025 згідно з Договором на суму -174 679,87 грн;

Акт коригування від 06.06.2025 № ДУА_К-0003751 до Акту надання послуги № ДУА-0014870 від 31.03.2025 згідно з Договором на суму -247 197,41 грн.

Відповідачем було здійснено часткову оплату наданих послуг, що підтверджується платіжними інструкціями №4006053 від 16.05.2025 на суму 16941737,40 грн, №3997738 від 08.05.2025 на суму 16118765,90 грн, №3956530 від 18.04.2025 на суму 190463,64 грн, №3956528 від 18.04.2025 на суму 1366,65 грн, №3956529 від 18.04.2025 на суму 133330,26 грн, №3956527 від 18.04.2025 на суму 9449,57 грн, №3956531 від 18.04.2025 на суму 21089441,36 грн, №4067085 від 27.06.2025 на суму 4005916,10 грн, №3971987 від 28.04.2025 на суму 19345647,04 грн, №4036208 від 09.06.2025 на суму 4005916,10 грн, №4017901 від 28.05.2025 на суму 15295794,41 грн.

З огляду на викладене, враховуючи порушення відповідачем строків оплати послуг, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 96 147 535,52 грн та 3 % річних у розмірі 646 827,29 грн.

Після відкриття провадження у цій справі відповідачем було перераховано позивачу грошові кошти в сумі 96 394 732,93 грн, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні інструкції. У підготовчому засіданні 01.10.2025 сторонами підтверджено, що відповідачем погашено суму основної заборгованості, у зв`язку з чим судом було закрито провадження у цій справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 91 147 535,52 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина перша статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений сторонами Договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що на виконання умов Договору, протягом березня - травня 2025 року позивач надав, а відповідач прийняв послуги загальною вартістю 197503759,86 грн, що підтверджується зазначеними вище Актами надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на встановлений п.п. 3.5 - 3.7 Договору порядок розрахунків, строк оплати наданих позивачем послуг за Договором станом на момент розгляду справи є таким що настав.

Відповідачем було сплачено грошові кошти за Договором, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої грошові зобов`язання за Договором виконав з порушенням строків. Зазначена обставина відповідачем не спростована.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення 3% річних за весь період прострочення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд встановив правильність здійснених нарахувань.

Щодо заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суд зазначає таке.

Частиною першою статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначає про здійснення ним своєї діяльності в період воєнного стану. Окрім того, відповідач вказує, що з 01.01.2023 позивачем було збільшено тариф на послуги з передачі електричної енергії та відповідно і тариф на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Водночас, для відповідача такого збільшення тарифу на послуги з розподілу електричної енергії НКРЕКП не було передбачено.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

У рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Судом в контексті вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду прийнято до уваги загальновідомий факт про те, що більша частина атак рф припадає на об`єкти критичної інфраструктури, зокрема, електропостачання.

Суд враховує, що на території Київської області відповідач є власником та експлуатує абсолютну більшість електричних мереж, а отже його функціонування має значення для забезпечення нормальної життєдіяльності мешканців населених пунктів в межах області.

Окрім того, суд приймає до уваги факт виконання відповідачем основного зобов`язання перед позивачем, а тому відстрочення виконання рішення суду в частині стягнення трьох відсотків річних ніяким чином не призведе до втрат від знецінення грошових коштів.

Суд відзначає, що інтерес відповідача полягає у виконанні рішення суду таким чином, щоб це дозволило одночасно не збанкрутувати та продовжити господарську діяльність, а інтерес позивача полягає у виконанні рішення суду у даній справі повністю та протягом розумного строку.

Враховуючи зазначене вище, оцінивши надані відповідачем в обґрунтування своєї заяви доводи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення виконання рішення суду в цій справі строком на дванадцять місяців.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявлених позовних вимог, відтак стягненню з відповідача підлягають 3 % річних у розмірі 646 827,29 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, оскільки позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (Україна, 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1 А; ідентифікаційний код: 23243188) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (Україна, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код: 00100227) 3% річних у розмірі 646 827 (шістсот сорок шість тисяч вісімсот двадцять сім) грн 29 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 761 (сім тисяч сімсот шістдесят одна) грн 93 коп.

3. Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про відстрочення виконання рішення задовольнити.

4. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі № 910/8374/25 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 3% річних у розмірі 646 827,29 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 7 761,93 грн строком на дванадцять місяців до 19.11.2026.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.12.2025.

Суддя О.В. Нечай