ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 грудня 2025 року Справа № 914/1876/25

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Станько Світлани Степанівни б/н від 13.11.2025,

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.10.2025, суддя Король М.Р., м. Львів, повний текст рішення складено 20.10.2025

у справі № 914/1876/25

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло»

до відповідача фізичної особи-підприємця Станько Світлани Степанівни

про стягнення 33 225,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Станько Світлани Степанівни б/н від 13.11.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 15.10.2025 у справі №914/1876/25.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2025 з підстав, що визначені ч.2-4, 6 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Станько Світлани Степанівни б/н від 13.11.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 15.10.2025 у справі №914/1876/25 залишено без руху, скаржнику рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання апеляційному суду докази отримання апелянтом 24.10.2025 рішення Господарського суду Львівської області від 15.10.2025 або вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 15.10.2025 у справі №914/1867/25.

28.11.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 15.10.2025 у справі №914/1876/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті).

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як слідує з інформації КП «Діловодство спеціалізованого суду» повний текст оскаржуваного рішення складено 20.10.2025, отже останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення є 10.11.2025.

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 15.10.2025 у справі №914/1876/25 скеровано до Західного апеляційного господарського суду 13.11.2025, а отже строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Апелянт у поданому клопотанні зазначає, що його представник у справі в суді першої інстанції адвокат Струсінська М.А. отримала повний текст рішення 22.10.2025 року (цей факт підтверджується карткою руху документа), а отже, апеляційну скаргу апелянтка повинна була подати до 11.11.2025 року.

Разом із тим, апелянтка вказує на наявність обставин, що перешкоджали своєчасному зверненню до Західного апеляційного господарського суду. Зокрема, на утриманні скаржниці перебувають дві малолітні та одна неповнолітня дитина, а сама апелянтка мешкає у місті Новояворівськ, у той час як адреса здійснення адвокатської діяльності та офіс представника адвоката Шевчука Ю.А. знаходиться у місті Львові. Будучи одинокою матір`ю, апелянтка була змушена планувати візит до офісу адвоката з метою підписання договору про надання правової допомоги, обговорення подальших дій та узгодження співпраці, що вимагало попереднього організування догляду за дітьми у членів родини, що зайняло додатковий час.

Крім того, апелянтка зазначає, що адвокат Шевчук Ю.А. у період з 20.10.2025 по 24.10.2025 був тимчасово непрацездатний, що також унеможливило своєчасне оформлення та подання апеляційної скарги.

Додатково, на строки подання апеляційної скарги вплинули планові та аварійні відключення електроенергії, що перешкоджали апелянтці своєчасно підготувати та надіслати документи.

Апелянтка просить врахувати зазначені обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 15.10.2025 фізичною особою-підприємцем Станько Світланою Степанівною у справі №914/1876/25 пропущено з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід задоволити, а строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 33 225,46 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 * 100 = 302 800,00 грн.), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №914/1876/25.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

поновити фізичній особі-підприємцю Станько Світлані Степанівні строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 15.10.2025 у справі №914/1867/25.

Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 15.10.2025 у справі №914/1876/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Станько Світлани Степанівни б/н від 13.11.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 15.10.2025 у справі №914/1876/25.

Здійснювати розгляд справи №914/1876/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати в Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/1876/25

Позивач має право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Позивачу до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець