УХВАЛА

м. Київ

04.12.2025Справа № 910/14012/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «НВМ Інвест» щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі

за позовом Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 22883141)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВМ Інвест» (вул. Рейтарська, буд. 29-Б, м. Київ, 01030; ідентифікаційний код 42859606)

про стягнення 1 123 339, 34 грн,

без виклику представників учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Київська міська рада (далі за позовом - КМР, Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВМ Інвест» (далі за текстом - ТОВ «НВМ Інвест», Відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,0350 га (кадастровий номер :82:339:0015) на вул. Князів Острозьких (Московська), 19/1 у Печерському районі міста Києва за період з 05.01.2022 до 23.10.2025 у розмірі 1 129 339, 34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

21.11.2025 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Відповідача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування поданих заперечень Відповідач посилається на те, що за ціною позову ця справа не відноситься до малозначних оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідач стверджує, що сума заявлених позовних вимог є дуже значною для ТОВ «НВМ ІНВЕСТ» та має важливе значення.

З урахуванням обставин справи, які мають бути досліджені судом на підставі доказів, які надані та будуть надані сторонами, зокрема, й ТОВ «НВМ ІНВЕСТ», характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі, для повного та всебічного встановлення обставин справи на переконання Відповідача необхідним є розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням судового засідання з повідомленням сторін.

В сукупності зазначеного, Відповідач заперечує проти розгляду цієї справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), і керуючись частиною 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України просить суд здійснювати розгляд справи № 910/14012/25 за правилами загального позовного провадження з проведенням судових засідань та викликом учасників справи.

Розглянувши надані Відповідачем заперечення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись частиною 5 статті 12 ГПК України, суд відкриваючи провадження у даній справі дійшов висновку, що остання є справою незначної складності, а ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що частиною 4 статті 250 ГПК України передбачено право відповідача в установлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яку суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення її без задоволення / розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Розглянувши заперечення Відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд зазначає про їх необґрунтованість оскільки доводи Відповідача є формальними та не конкретизованими.

Так, Відповідач посилається на необхідність дослідження судом доказів, в тому числі тих що будуть ним надані, саме за участю представників у судовому засіданні.

Водночас, Відповідач не вказує конкретного переліку таких доказів та підстав неможливості їх дослідження судом без участі представників сторін.

Також, у поданих запереченнях Відповідачем не доведено у чому полягає складність спірних правовідносин та предмета доказування, що зумовило би здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, судом враховано, що Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому викладено позиції по суті даного спору.

В сукупності зазначеного суд не вбачає підстав для подальшого розгляду справи за участю представників сторін, зокрема, за правилами загального позовного провадження в силу чого заперечення Відповідача залишаються судом без задоволення.

Керуючись статтею 234, частиною 4 статті 250 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «НВМ Інвест» щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала набрала законної сили 04.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС