ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025м. ДніпроСправа № 904/2332/24 (904/5913/25)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" (49069, м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.13, ідентифікаційний номер юридичної особи 30487219)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девелопмент" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.Василя Сухомлинського, 76, ідентифікаційний номер юридичної особи 34735704)

про стягнення заборгованості за договором підряду

в межах справи №904/2332/24

за заявою Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" (18029, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, буд.7, ідентифікаційний номер юридичної особи 02132639)

до Товариства з обмеженою відповідальності "Арбіс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

за участю секретаря судового засідання Піхтіна Д.С.

Представники:

від позивача - Ткаченко О.В., свідоцтво № 0921 від 06.04.2000

- Вербицький О.В. - посв. №692 від 18.03.2013, ліквідатор;

від відповідача -1 - Фішелєва Г.В., посв. адв. №1459 від 08.11.2005;

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/2332/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) на стадії ліквідації

Повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" виконує арбітражний керуючий Вербицький О.В. (свідоцтво №692 від 18.04.2013).

17.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" (далі - відповідач), за змістом якого просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" заборгованість за договором генерального підряду у розмірі 1 178 984,16грн. та судові витрати по справі. Разом з тим, позивач зазначає про витрати на правничу допомогу, які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, що становить суму 42 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2332/24(904/5913/25); вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девелопмент" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.Василя Сухомлинського, 76, ідентифікаційний номер юридичної особи 34735704) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.11.2025 о 10:00год.

05.11.2025 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт", за змістом якого відповідач заперечує проти позову, вказує, що оригінал рахунка на оплату 1 178 984,17 грн., який є необхідною умовою для проведення розрахунку у відповідності до п. 4.1 Договору, ТОВ БК Абріс Строй не надавався, отже, умова для перерахування зазначеної суми не настала, тому право позивача на стягнення грошових коштів з відповідача на даний момент не виникло, а відтак не є порушеним. Крім того, відповідач зазначає про відсутність у нього інформації щодо актуального банківського рахунку підрядника для проведення платежу, що зумовлено порушенням підрядником пункту 4.1 Договору в частині надання замовнику рахунка на оплату виконаних робіт.

20.11.2025 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" на відзив, за змістом яких позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 02.07.2019 у справі №918/537/18, від 29.08.2019 у справі №905/2245/17, від 26.02.2020 у справі №915/400/18, від 29.04.2020 у справі №915/641/19, від 11.11.2021 у справі №922/449/21, зазначає, що наявність або відсутність рахунка-фактури не звільняє відповідача від обов`язку сплатити грошові кошти за договором.

20.11.2025 до суду надійшли доповнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" до заперечень, за змістом яких позивачем долучено докази листування між позивачем та відповідачем щодо наявної заборгованості.

В судовому засіданні 20.11.2025 суд оголосив перерву до 27.11.2025.

20.11.2025 до суду надійшли доповнення до заперечень на відзив на позовну заяву від арбітражного керуючого Вербицького О.В.

26.11.2025 до суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт", за змістом яких відповідач вказує, що висновки Верховного Суду, на які позивач посилається в обґрунтування заперечень від 20.11.2025, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки не є подібними з даною справою. Також, відповідач вказує, що договором генерального підряду в редакції Додаткової угоди № 3/1 від 15.08.2022 визначений строк завершення всіх робіт та послуг, у тому числі документального оформлення (прийняття до експлуатації, проведення реєстрації права власності) до 19.08.2022, проте сертифікат отримано тільки 16.02.2023, тобто з порушенням строку на 6 місяців, а залишок актів виконаних робіт направлені підрядником замовнику Укрпоштою в лютому 2024 року, про що зазначив позивач в судовому засіданні. Таким чином, відповідач стверджує, що зобов`язання за договором не виконані позивачем у погоджений строк, що виключає можливість застосування ч.1 статті 854 Цивільного Кодексу України, яка пов`язує виникнення обов`язку розрахунку після передачі робіт із належним їх виконанням в погоджений строк. Відповідач стверджує про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" простроченого зобов`язання з оплати виконаних робіт, оскільки пунктом 4.1 договору встановлено проведення розрахунку замовником з підрядником на підставі оригіналу рахунка підрядника, тому зобов`язання з оплати у замовника виникнуть виключно після надання оригіналу рахунку. Крім того, відповідач вказує, що оскільки акти виконаних робіт передані замовником в порушення визначених договором строків - в лютому 2024 року, тобто після закінчення строку дії договору генерального підряду (відповідно п. 13.1. Договору договір укладений строком на 2 роки з моменту укладення (28.07.2021) тобто строк дії до 28.07.2023), то підлягає застосуванню також п. 4.5. Договору генерального підряду, за умовами якого при закінченні строку дії цього договору, а також у випадку його дострокового розірвання замовник має право зупинити оплату виконаних підрядником робіт до моменту врегулювання сторонами питання про взаєморозрахунки за цим договором та підписання сторонами відповідної угоди за формою, зазначеною у Додатку № 11 до цього договору, що є його невід`ємною частиною. До того ж, відповідач вказує, що позивачем, в порушення вимог п.6.9 Договору генерального підряду не надавалась в період 2022-2024 р.р. заява, зміст якої визначений цим пунктом, у зв`язку з чим замовник має право затримати оплату виконаних робіт до моменту отримання замовником від підрядника вищезазначеної заяви, оформленої належним чином.

В судовому засіданні 27.11.2025 позивач підтримує позовні вимоги, відповідач заперечує проти позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 між ТОВ БК Абріс Строй (надалі - підрядник/позивач) та ТОВ Істейт (далі замовник/відповідач), від імені та в інтересах якого на підставі договору доручення від 25.05.2021 №506/25/05 ДПП та довіреності від 25.05.2021 №5062505 діє ТОВ Рітейл Девелопмент в особі заступника директора Служби будівництва ТОВ Рітейл Девелопмент Забіяки І.Ю., що діє на підставі довіреності від 22.06.2021 №22/06-1 (надалі третя особа) укладений договір генерального підряду № 28-07/1 на організацію та здійснення реконструкції нерухомого майна (надалі Договір).

За умовами пункту 1.1 договору генерального підряду підрядник зобов`язався виконати власними, а за потреби - залученими силами роботи з розроблення проєктно-кошторисної документації та реконструкції об`єкта, місце розташування: м. Кам`янське, вул. Будівельників, 37в (далі - об`єкт), відповідно до вимог затвердженої замовником проєктно-кошторисної документації та наданої замовником концепції улаштування об`єктів, здати об`єкт робочій комісії замовника у встановлений цим договором строк після завершення усіх робіт, передбачених цим договором, та прийняття об`єкта до експлуатації.

Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик, концепцію улаштування об`єктів, затвердити проєктно - кошторисну документацію та прийняти після завершення робіт прийнятий до експлуатації Об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт в порядку та розмірах, передбачених цим договором (п.1.2 Договору).

Вичерпний перелік робіт (обсяги, види, зміст), їх вартість зазначаються у кошторисах (складених відповідно до ДБН), які є невід`ємною частиною цього договору (п.1.3 Договору).

Замовлення розроблення проєктно-кошторисної документації та вишукувальних робіт (інженерні геологічні та геодезичні вишукування, інструментальне обстеження) здійснюється Підрядником. Замовлення проєктно-кошторисної документації здійснюється Підрядником в проєктних організаціях, які мають сертифікованих виконавців проєктних робіт. Проєктно - кошторисна документація на реконструкцію Об`єкта повинна включати креслення, розрахунки, схеми, обґрунтування прийнятих рішень та інші матеріали, передбачені законодавством України. Зміст зазначених матеріалів повинен відповідати вимогам законодавства України. Розроблена проєктно-кошторисна документація передається Підрядником Замовнику для затвердження та приймається Підрядником для реалізації після затвердження такої проєктно-кошторисної документації Замовником (п.1.4 Договору).

Загальна сума цього договору дорівнює договірній ціні, зазначеній у додатку №2 до цього договору, що є його невід`ємною частиною. Вищезазначена договірна ціна є твердою та не підлягає зміні, окрім випадків передбачених цим договором. До загальної суми договору також включені усі та будь-які витрати та платежі, що пов`язані із розробленням проєктної документації, отриманням будь-яких вихідних, даних, технічних умов, інших дозволів чи погоджень, отримання будь-яких послуг чи робіт, передбачених даним договором (у тому числі але не виключно - платежі (плата) за приєднання до інженерних мереж). До загальної вартості не включаються платежі за пайову участь у розвитку інженерно транспортної інфраструктури, що підлягають сплаті замовником, відповідно до вимог діючого законодавства. У разі неможливості підрядника здійснити будь-які платежі безпосередньо від свого імені (якщо такий Платіж підлягає сплаті безпосередньо від імені замовника) - такі платежі здійснюється замовником, з наступним відповідним зменшенням загальної суми цього договору на розмір проведеного замовником платежу (п.3.1 Договору).

Договірна ціна на виконання робіт по об`єкту, розташованому за адресою: м. Кам`янське, вул. Будівельників, 37в становить 27 237 800, 32 грн., у тому числі ПДВ 20% - 4 539 633, 39 грн. (Додаток №2 до Договору редакції Додаткової угоди №8 від 14.02.2023).

Оплата виконаних підрядних робіт здійснюється замовником у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника у порядку, передбаченому у графіку фінансування відповідно до Додатку № 2 Договору генерального підряду, на підставі відповідних оригіналів рахунків (п.4.1. Договору генерального підряду).

Графіком фінансування визначено всього 6 етапів фінансування. Кожен етап передбачав оплату відповідного відсотка від ціни договору з щомісячною оплатою в межах встановленого ліміту:

1 етап (розробка Робочого проєкту, отримання позитивного висновку Укрдержбудекспертизи) - 5 % ціни договору сплачується в серпні 2021 року;

2 етап (реконструкція коробки: демонтажні роботи, зниження підлог, посилення м/к, огороджувальні конструкції, стіни, утеплення фасадів, покрівельні роботи, облицювання фасадів, скління, вхідна група) 41% ціни договору сплачується щомісячно з вересня 2021року по червень 2022 року;

3 етап (зовнішні та внутрішні мережі, оздоблення, благоустрій (влаштування внутрішніх і зовнішніх інженерних мереж, оздоблювальні роботи, благоустрій, під`їзні шляхи) 49% ціни договору сплачується з жовтня 2021 року по червень 2022 року;

4 етап (введення до експлуатації: отримання Сертифікату відповідності (І етап фінансових гарантій) -1 % ціни договору сплачується в листопаді 2022 року;

5 етап (укладання комунальних договорів та оформлення права власності) 1% ціни договору сплачується в листопаді 2022 року;

6 етап (залишок фінансових гарантій) - 3% ціни договору сплачується в лютому 2023 року.

Замовник зобов`язаний забезпечувати явку свого уповноваженого представника для підтвердження обсягу виконаних робіт відповідно до графіку фінансування. Про готовність виконаних підрядних робіт Підрядник зобов`язаний письмово повідомити Замовника. Протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання вищезазначеного письмового повідомлення Підрядника уповноважений представник Замовника зобов`язаний прибути для підтвердження обсягу виконаних підрядних робіт (п.5.1.5 Договору).

Підрядник зобов`язаний протягом 30 (тридцяти) робочих днів з моменту отримання авансу надати замовнику звіт про використання підрядником отриманого авансу (п.6.13 Договору генерального підряду).

Кошториси (складені відповідно до ДБН), підписані уповноваженою на те особою Підрядника, скріплені печаткою Підрядника та перевірені Замовником надаються до кошторисного відділу Замовника не пізніше, ніж через 10 (десять) робочих днів після дати завершення робіт і передачі Об`єкта робочої комісії Замовника для монтажу торгівельного обладнання (п.8.1 Договору генерального підряду).

Акти приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, складені у програмному комплексі АВК-5, та Акт приймання виконаних робіт з розробки проєктної документації (якщо таке передбачено цим договором), підписані уповноваженою на те особою підрядника та скріплені печаткою Підрядника, надаються до кошторисного відділу замовника, в обсязі не менше 85% від загальної вартості робіт, не пізніше, ніж через 15 робочих днів після завершення робіт і передачі Об`єкта робочій комісії замовника для монтажу торговельного обладнання (пп.8.1.1 Договору генерального підряду).

Акти приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, складені у програмному комплексі АВК-5, та Акт приймання виконаних робіт з розробки технічної документації/Технічний паспорт (якщо таке передбачено цим договором), підписані уповноваженого на те особою Підрядника та скріплені печаткою Підрядника, надаються до кошторисного відділу Замовника, в обсязі не менше 15% від загальної вартості робіт, не пізніше, ніж через 60 календарних днів після завершення робіт і передачі Об`єкта робочій комісії Замовника для монтажу торговельного обладнання (пп.8.1.2 Договору генерального підряду).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє протягом 2 (двох) років з моменту укладення. Якщо хоча б однією із Сторін не виконано будь - яке зобов`язання за цим договором, строк дії цього договору продовжується до моменту належного виконання цього зобов`язання (п.13.1 Договору генерального підряду).

За цим договором Замовник передає Підряднику часткові функції Замовника проєктно-кошторисної документації, зокрема:

- право від імені та на ім`я Замовника отримувати вихідні дані для проєктування (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, технічні умови), складати завдання на проєктування (при цьому в обов`язковому порядку завдання на проектування підлягає погодженню із Замовником);

- право замовляти розроблення проєктно-кошторисної документації, містобудівного розрахунку, право укладати договори на виконання проєктних, проєктно-вишукувальних робіт (але з обов`язковою вказівкою, що проєктна документація повинна бути розроблена на ім`я Замовника), право приймати виконані проєктні роботи, здійснювати їх оплату;

- у разі виявлення недоліків у розробленій проєктно-кошторисній документації пред`являти відповідні претензії до проєктної організації;

- право надання розробленої проєктно-кошторисної документації для проведення експертизи, з правом отримання висновків такої експертизи; з правом укладення відповідних договорів на проведення експертизи проєктної документації. При цьому, до проведення експертизи долучаються тільки організації, що мають статус юридичної особи та відомості про які внесені до Переліку експертних організацій, що відповідають Критеріям, встановленим наказом Мінрегіону, та можуть проводити експертизу проєктів будівництва.

- обов`язок передання технічної/проектної (робочої) документації до Страхового фонду документації у порядку та на умовах визначеним чинним законодавством України.

Підрядник зобов`язаний здійснити Замовлення розроблення проєктно-кошторисної документації відповідальних виконавців окремих робіт, які мають відповідні сертифікати (п.15.1 Договору генерального підряду).

За цим договором замовник доручає підряднику від імені замовника здійснити отримання дозвільної документації на виконання будівельних (підготовчих) робіт та документів, що підтверджують прийняття об`єкта до експлуатації, у тому числі:

- надаються права на підготовку, підписання та подання відповідних Повідомлень про початок виконання підготовчих робіт;

- надаються права на підготовку, підписання та подання відповідних заяв на отримання Дозволу на виконання будівельних робіт; на отримання дозволу на виконання будівельних робіт;

- надаються права на підготовку, підписання та подання відповідних заяв (звернень) про отримання розрахунку розміру плати на пайову участь у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста, на отримання відповідного розрахунку та/або договору (при цьому Підрядник зобов`язаний надати Замовнику відповідний розрахунок розміру плати на пайову участь у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста та/або договір на пайову участь у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста не пізніше ніж за 1 (один) місяць до прийняття Об`єкта до експлуатації");

- надаються права на підготовку, підписання та подання заяв про прийняття в експлуатацію Об`єкта та видачі Сертифіката, на отримання Сертифіката;

- надаються права на підготовку, підписання та подання заяв про присвоєння адреси збудованому Об`єкту, отримання документів про присвоєнання адреси.

Дії, передбачені цим пунктом договору здійснюються на підставі відповідної довіреності, виданої Замовником Підряднику. Вартість усіх робіт (послуг) передбачених цим пунктом договору включена до загальної вартості, визначеної п. 3.1. цього договору (п.15.3 Договору генерального підряду).

За змістом позовної заяви, позивач вказує про порушення відповідачем зобов`язань в частині повного та своєчасного проведення розрахунків за Договором, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем на суму 1 178 984, 16 грн., що стало підставою для звернення позивача з даними позовом до суду.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших нормативно-правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509 ЦК України)

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч. ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється (ст.615 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст. 638 ЦК України).

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (ч.4 ст.879 ЦК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд зазначає, що між позивачем та відповідачем постало спірне питання в частині наявності/відсутності у відповідача обов`язку в частині розрахунку за виконанні позивачем роботи.

Так, позивач стверджує про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі 1 178 984,16 грн. Відповідач не заперечує факт виконання позивачем обумовлених Договором робіт на суму 1 178 984,16 грн., проте зазначає, що позивачем, всупереч приписів пункту 4.1 Договору, не надано рахунок на оплату суми 1 178 984,17 грн., а тому, відповідач вважає, що умова для перерахування позивачу зазначеної суми не настала.

Однак, слід зазначити, що рахунок за своїм призначенням не відповідає ознакам первинного документа, оскільки ним не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції, він має лише інформаційний характер. Рахунок є розрахунковим документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти.

Ненадання рахунка - фактури, у контексті спірних правовідносин, не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 Цивільного кодексу України; тому наявність або відсутність рахунка - фактури не звільняє відповідача за первісним позовом від обов`язку сплатити грошові кошти за Договором (близька за змістом правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №918/537/18, від 29.08.2019 у справі №905/2245/17, від 26.02.2020 у справі №915/400/18, від 29.04.2020 у справі №915/641/19, від 11.11.2021 у справі №922/449/21).

За викладених обставин, враховуючи те, що відповідач не заперечує проти факту виконання позивачем підрядних робіт, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про прийняття замовником виконаних підрядником робіт (без зауважень) та, зокрема, здійснення ним оплат за договором, твердження відповідача про те, що, внаслідок ненадання позивачем рахунків для оплати, у відповідача не виникло законних підстав для виконання свого зобов`язання за договором щодо своєчасної оплати виконаних робіт відхиляються судом, в той час як вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 1 178 984, 17 грн. заборгованості за виконані позивачем роботи підлягають задоволенню судом з огляду на їх обґрунтованість.

Щодо тверджень відповідача про відсутність у замовника актуального банківського рахунку для проведення платежу, що зумовлено порушенням підрядником пункту 4.1 Договору в частині надання замовнику рахунка на оплату виконаних робіт, господарський суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується факт здійснення замовником оплат за Договором, що, також, не заперечується відповідачем.

Поряд з цим, відповідно до пункту 4.4 Договору у випадку зміни банківських реквізитів підрядника замовник оплачує виконані підрядні роботи за цим договором на нові банківські реквізити підрядника тільки з моменту підписання обома сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору (п. 14.9 цього договору); до цього моменту банківські реквізити підрядника, зазначені у цьому договорі, вважаються актуальними. Сторони визнають і згодні з тим, що у випадку відсутності підписаної обома сторонами вищезазначеної додаткової угоди до цього договору, оплата замовником виконаних підрядних робіт за цим договором на банківські реквізити підрядника, зазначені у цьому договорі, вважається належним виконанням замовником своїх зобов`язань перед підрядником з оплати виконаних підрядних робіт за цим договором, і будь - які підстави для пред`явлення підрядником претензій до замовника у зв`язку з перерахуванням замовником грошових коштів на неактуальні банківські реквізити підрядника відсутні, у зв`язку з чим такі претензії замовником не приймаються.

Враховуючи викладене, твердження відповідача про відсутність актуальних реквізитів для оплати виконаних підрядником робіт відхиляються судом, оскільки оплата замовником виконаних підрядних робіт на банківські реквізити, які не є актуальними, за відсутності додаткової угоди до цього договору щодо нових банківських реквізитів підрядника, виключає можливість звернення підрядника з відповідними претензіями до замовника з огляду на положення пункту 4.4 Договору.

Щодо тверджень відповідача про відсутність підстав для застосування вищевказаних висновків Верховного Суду, господарський суд зазначає наступне.

Відповідач зазначає, що за обставинами у справах, про які вказує позивач на підтвердження свої позиції, зобов`язання відповідача (покупця, орендаря, замовника) із проведення розрахунку виникло в силу закону або було визначено умовами договору (договором був встановлений строк розрахунку), а тому мало бути виконано у визначений законом або договором термін незалежно від направлення рахунку, тому правовідносини у всіх наведених позивачем справах не є подібними зі справою, що розглядається, з огляду на підстави заявлених позовних вимог, характер спірних правовідносин, фактичні встановлені судами обставини.

За приписами частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 12.10.2021 у справі №233/2021/19 Велика Палата конкретизувала свої висновки щодо тлумачення змісту поняття "подібні правовідносини", що полягає у тому, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що термін "подібні правовідносини" може означати як ті, що мають лише певні спільні риси з іншими, так і ті, що є тотожними з ними, тобто такими самими, як інші. Таку спільність або тотожність рис слід визначати відповідно до елементів правовідносин. Із загальної теорії права відомо, що цими елементами є їх суб`єкти, об`єкти та юридичний зміст, яким є взаємні права й обов`язки цих суб`єктів. Отже, для цілей застосування приписів процесуального закону, в яких вжитий термін "подібні правовідносини", зокрема пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України таку подібність слід оцінювати за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями.

З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків учасників) є основним, а два інші - додатковими.

У кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов`язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб`єктний склад спірних правовідносин (види суб`єктів, які є сторонами спору) й об`єкти спорів.

Подібні висновки викладені також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.02.2022 у справі № 201/16373/16-ц.

Самі по собі предмети позовів і сторони справ можуть не допомогти встановити подібність правовідносин ні за змістовим, ні за суб`єктним, ні за об`єктним критеріями. Отже, у кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними.

Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 N 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 N 925/3/17, пункт 40 постанови від 25.04.2018 N 910/24257/16).

З огляду на те, що спірні правовідносини як в цій справі, та у справах, про які зазначає позивач, стосуються визначення наявності/відсутності обов`язку зі сплати наданих робіт/послуг/товару за відсутності рахунка на їх оплату, то такі правовідносини є подібними за змістовним критерієм, а отже, підлягають врахуванню під час розгляду даного спору.

Щодо тверджень відповідача про наявність у замовника права на зупинення оплати виконаних робіт відповідно до ст. 4.5 Договору, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4.5 Договору при закінченні строку дії цього договору, а також у випадку дострокового розірвання замовник має право зупинити оплату виконаних підрядником робіт до моменту врегулювання сторонами питання про взаєморозрахунки за цим договором та підписання Сторонами відповідної угоди про взаєморозрахунки за формою, зазначеною у додатку № 11 до цього договору, що є його невід`ємною частиною. Це зупинення оплати не є порушенням умов цього договору та не є підставою для застосування до Замовника будь-яких заходів відповідальності (у тому числі стягнення штрафів, пені, збитків (включаючи збитки від інфляції), відсотків користування чужими коштами та ін.).

Посилаючись на приписи пункту 4.5 Договору, відповідачем не надано доказів на підтвердження зупинення оплати виконаних підрядником робіт в порядку, визначеному пунктом 4.5 Договору, адже в матеріалах справи відсутні як повідомлення відповідача про зупинення оплати так і докази ініціювання відповідачем укладання угоди про взаєморозрахунки за формою, зазначеною у додатку № 11 до договору, яка підлягає підписанню сторонами відповідно до положень пункту 4.5 Договору.

Враховуючи викладене, заперечення відповідача з посиланнями на положення пункту 4.5 Договору відхиляються судом.

Щодо тверджень відповідача про наявність у відповідача права на затримання оплати виконаних робіт відповідно до пункту 6.9 Договору, господарський суд вказує наступне.

За змістом пункту 6.9 Договору підрядник зобов`язаний періодично, а саме: що півроку, надавати Замовник) (шляхом надіслання цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення поштовою виправлення) заяву, підписанння керівником або іншою уповноваженою на те особою Підрядника та скріплену печаткою Підрядника, підпис на якій має бути засвідчений нотаріусом і яка повинна містити наступи) інформацію:

а) період, протягом якого поточний керівник Підрядника обіймає цю посаду;

б) підтвердження, що у період роботи даного керівника Підрядника (або іншої уповноваженої на те особи Підрядника) був укладений цей договір, а також підтвердження того, що цей договір підписаний даним керівником Підрядника (або іншою уповноваженою на те особою Підрядника) власноручно (якщо цей договір був підписаний попереднім керівником Підрядника (або іншою уповноваженою на те особою Підрядника), необхідно зазначити, що поточний керівник Підрядника (або інша уповноважена на те особа Підрядника; підтверджує дійсність цього договору та виконання усіх зобов`язань у рамках цього договору);

в) предмет цього договору та мета його укладення;

г) інформація про роботи, виконані за цим договором за звітний період, тобто за період з моменту оформлення попередньої заяви Підрядника за вищезазначеною формою (а якщо така заява оформлюється вперше - з моменту укладення цього договору до моменту оформлення поточної заяви Підрядника за вищезазначеною формою (перелік, обсяг, вартість виконаних робіт; період виконання робіт; зазначення про те, що роботи виконані власними силами Підрядника; у випадку залучення Підрядником третіх осіб для виконання робіт - найменування (прізвища, імена, по батькові) таких третіх осіб, а також номери та дати договорів, укладених між Підрядником і такими третіми особами).

У випадку порушення Підрядником вимог даного пункту цього договору Замовник має право затримати оплату виконаних робіт до моменту отримання Замовником від Підрядника вищезазначеної заяви, оформленої належним чином. Крім того, у цьому випадку Підрядник зобов`язаний сплатити Замовнику штраф розмірі 1 000,00 (одна тисяча) грн. за кожний випадок такого порушення. Сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення цього штрафу становитиме 3 (три) роки,

Господарський суд зазначає, що відповідач, посилаючись на пункт 6.9 Договору, зазначає про наявність у нього права на затримання оплати, проте не зазначає, що невиконання зобов`язань з оплати виконаних підрядником робіт на суму 1 178 984, 16 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, є наслідком порушення підрядником пункту 6.9 Договору, доказів на підтвердження вказаних обставин відповідачем також не надано. За викладених обставин, заперечення відповідача з посиланням на пункт 6.9 Договору відхиляються судом.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Отже, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суд обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України", "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

За викладених обставин, решта доводів учасників справи суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують висновків суду щодо суті спірних відносин.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За викладених обставин, позовні вимоги задовольняються судом.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) до до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" (49069, м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.13, ідентифікаційний номер юридичної особи 30487219), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девелопмент" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт.Слобожанське, вул.Василя Сухомлинського, буд.76, ідентифікаційний номер юридичної особи 34735704) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" (49069, м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.13, ідентифікаційний номер юридичної особи 30487219) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) суму 1 178 984,16 грн. основного боргу, 14 147, 81 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 03.12.2025.

Суддя А.В. Суховаров