overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.11.2025 Справа №905/941/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скеля плюс», м.Святогірськ
до відповідача: Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва
про стягнення 145869899 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
У підготовчому судовому засіданні 27.11.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.12.2025 року о 15:00 год., про що суд вважає за необхідне повідомити сторін.
Керуючись ст.ст.120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).
Звернути увагу на те, що:
1) в умовах дії на території України воєнного стану, з урахуванням розпорядження голови суду та керівника апарату суду №6-р від 25.05.2023 «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області» у зв`язку з широкомасштабною збройною агресію проти України, відповідно до ст.3 Конституції України, ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст.24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», рішень Ради суддів України №9 від 24.02.2022 та №10 від 14.03.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з метою створення умов для відправлення правосуддя:
- рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях;
- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції (за умови попереднього подання відповідної заяви в порядку норм ст.197 Господарського процесуального кодексу України);
- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;
- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду);
- заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку з використанням програми «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.11.2025 Справа № 234/7728/21
в особі1)Головного управління Національної поліції в Донецькій області 2)Департаменту патрульної поліції
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДержавна казначейська служба України
провідшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суди
Суддя Хабарова М.В.
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №234/7728/21.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.10.2025 судове засідання з розгляду справи №234/7728/21 призначено на 06.11.2025 об 11:00.
У судовому засіданні 06.11.2025 оголошено перерву в розгляді справи по суті до 27.11.2025 об 11:00.
Проте, засідання з розгляду справи №234/7728/21 по суті, призначене на 27.11.2025, не відбулось, у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Господарського суду Донецької області з 09 год. 05 хв. до 12 год. 40 хв, про що складено відповідний Акт щодо знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи від 27.11.2025.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити судове засідання з розгляду справи по суті на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Явку повноважних представників учасників справи визнати НЕ обов`язковою.
2. Участь у судовому засіданні в цілях безпеки можлива для учасників процесу виключно в режимі відеоконференції.
3. Звернути увагу учасників справи на те, що проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду).
4. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст. 3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.
5. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.11.2025 Справа № 905/1213/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи
за позовом фізичної особи-підприємця Танаджи Костянтина Григоровича, м.Біла Церква, Київська область,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Алеко», м.Волноваха, Донецька область,
про стягнення 223364,37грн,
При друкуванні ухвали Господарського суду Донецької області у справі №905/1213/25 від 27.11.2025 про відкриття провадження у справі внаслідок технічної описки неправильно зазначено номер справи в п.1 резолютивної частини ухвали, а саме: замість «…№905/1213/25» вказано «…905/1202/25».
Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Внести виправлення до тексту ухвали Господарського суду Донецької області у справі №905/1213/25 від 27.11.2025, виклавши номер справи в п.1 резолютивної частини ухвали, в редакції: «… 905/1213/25».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.11.2025 Справа № 905/919/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,
до відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ, Донецька область,
про стягнення заборгованості у сумі 71253982,81грн, 3% річних у сумі 739244,02грн, інфляційних втрат у сумі 1757846,82грн, всього 73751073,65грн,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,
Ухвалою від 13.11.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 27.11.2025.
У судовому засіданні 27.11.2025 суд розпочав розгляд справи по суті.
У вступному слові представник позивача адвокат Пясецький Д.М. з посиланням на певні судові рішення у господарських справах, зазначив, що цими рішеннями встановлені обставини, які входять в предмет доказування, у розумінні ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Суд оголосив перерву на 15 хвилин для надання можливості позивачу надати до матеріалів справи ці судові рішення.
Продовживши судовий розгляд, суд отримав від представника позивача пояснення, що ним через систему «Електронний суд» подані судові рішення.
Не встановивши на час проведення судового засідання надходження цих матеріалів, суд оголосив перерву в судовому розгляді, постановивши продовжити судовий розгляд в іншу дату.
Після проведення судового засідання 27.11.2025 до матеріалів справи через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи судових рішень у справах №905/483/24 (рішення від 26.09.2024), № 905/748/24 (рішення від 13.11.2024), № 905/942/24 (рішення від 14.11.2024), № 905/1411/24 (рішення від 12.03.2025) та № 905/603/25 (рішення від 21.10.2025).
З метою належного з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, в розумінні ст.209 Господарського процесуального кодексу України при продовженні судового розгляду суд вважає за необхідне отримати від позивача пояснення з приводу поданих ним судових рішень.
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позивачу надати пояснення, які саме обставини, що входять в предмет доказування та на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, на думку позивача, встановлені в наданих ним до матеріалів справи судових рішеннях в розумінні ст.75 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на відповідні пункти/ абзаци судових рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.11.2025р. Справа № 905/818/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Макарової Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, м. Слов`янськ, Донецька область
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Загурського Леоніда Миколайовича, м.Слов`янськ, Донецька область
Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Загурського Леоніда Миколайовича, у якому просить суд:
- розірвати договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м.Слов`янська №34/12 від 01.11.2012 року на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, вул.Батюка, будинок №24, нежитлове приміщення 1, укладений між Управлінням комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації та ФОП Загурським Леонідом Миколайовичем;
- зобов`язати відповідача повернути до комунальної власності Слов`янської міської територіальної громади нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, вул.Батюка, будинок № 24, нежитлове приміщення 1.
Ухвалою суду від 18.11.2025 закрито підготовче провадження у справі №905/818/25 та призначено розгляд справи по суті на 16.12.2025 на 11:45год.
Разом з цим, при друкуванні вищезазначеної ухвали судом було допущена технічна описка в даті призначення розгляду справи по суті, а саме: замість вірної дати « 16.12.2025", вказано « 16.11.2025».
Згідно з положеннями ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, допущена описка підлягають виправленню за ініціативою суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Виправити описку, яка допущена в ухвалі Господарського суду Донецької області від 18.11.2025 у справі №905/818/25.
2. Вважати вірним пункт 1 резолютивної частини ухали від 18.11.2025 в наступній редакції:
« 1. Закрити підготовче провадження у справі №905/818/25 та призначити розгляд справи по суті на 16.12.2025 року о 11:45год, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал судового засідання № 309».
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.11.2025 Справа № 905/873/25
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс»
доАкціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»
простягнення 26 641,09 грн
Суддя Хабарова М.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.11.2025 у справі №905/873/25 позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» 3% річних у розмірі 4532,57 грн, інфляційні втрати в розмірі 22108, 52 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

27.11.2025 через підсистему «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, оскільки розгляд справи №905/873/25 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» про ухвалення додаткового рішення.

2. Розгляд заяви здійснювати без виклику сторін за наявними матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 05.12.2025 надати письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.11.2025 Справа № 905/875/25
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс»
доАкціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»
простягнення 15 610,69 грн
Суддя Хабарова М.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.11.2025 у справі №905/875/25 позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» 3% річних у розмірі 2467,39 грн, інфляційні втрати в розмірі 13143, 30 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

27.11.2025 через підсистему «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, оскільки розгляд справи №905/875/25 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» про ухвалення додаткового рішення.

2. Розгляд заяви здійснювати без виклику сторін за наявними матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 05.12.2025 надати письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.11.2025 Справа № 905/876/25
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс»
доАкціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»
простягнення 30 903,91 грн
Суддя Хабарова М.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.11.2025 у справі №905/876/25 позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» 3% річних у розмірі 5221,02 грн, інфляційні втрати в розмірі 25682,89 грн та судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

27.11.2025 через підсистему «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу Україн суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, оскільки розгляд справи №905/876/25 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» про ухвалення додаткового рішення.

2. Розгляд заяви здійснювати без виклику сторін за наявними матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 05.12.2025 надати письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1028/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглядаючи справу за позовом:

Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича

до Житомирської міської ради

про стягнення 283 480,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Петров Євгеній Леонідович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Житомирської міської ради 283 480,00 грн компенсації за втрачений транспортний засіб.

Ухвалою від 03.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 29.09.2025.

Ухвалою від 16.10.2025 суд відклав розгляд справи по суті на 27.11.2025 та продовжив строк розгляду справи по суті.

31.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду від 16.10.2025.

17.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли уточнення щодо порядку подальшого розгляду справи.

27.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності учасника справи.

Судове засідання в режимі відеоконференції 27.11.2025 не відбулося через технічний збій в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ), що підтверджується Актом про неналежне функціонування підсистеми відеоконференцзв`язку, складений відповідальними працівниками Господарського суду Житомирської області, який знаходиться в матеріалах справи.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 03 грудня 2025 р. о 16:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

2. Повноваження представників сторін мають бути підтвердженими належними документами відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

сторонам через "Електронний суд"