ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну кредитора його правонаступником

"26" листопада 2025 р. Справа № 911/2344/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гідність" про заміну кредитора його правонаступником (Вх.№8030 від 24.11.2025)

у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Великоєрчиківське

За участі:

Кредитор: Корякін Дмитро Вадимович;

Від кредитора: ( ТОВ Агро Гідність) Плєвако Валентина Петрівна та Вегера Андрій Анатолійович;

Від боржника: Семенов Олексій Володимирович;

Арбітражний керуючий: Вернигора Володимир Петрович;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Великоєрчиківське на стадії розпорядження майном.

Ухвалою від 10.09.2025 постановлено відкрити провадження у справі; визнати грошові вимоги ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича до СТОВ Великоєрчиківське у розмірі 1 057 556,67 грн, з яких: 12 281,81 грн. судових витрат (судового збору), четверта черга задоволення вимог кредиторів, 546 177,17 грн. основного боргу, четверта черга задоволення вимог кредиторів, 404 965,59 грн. інфляційних втрат, четверта черга задоволення вимог кредиторів, 94 130,10 грн 3% річних, четверта черга задоволення вимог кредиторів, 1,00 грн. штрафу, які відносяться до шоста черга задоволення вимог кредиторів, 1,00 грн. пені, шоста черга задоволення вимог кредиторів, Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство понесені витрати ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича на оплату судового збору у розмірі 24 224,00 грн та 115,00 грн. витрат за отримання відомостей (витягу) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, перша черга задоволення вимог кредиторів.

24.11.2025 до Суду від ТОВ "Агро Гідність" надійшла заява про заміну кредитора його правонаступником.

У судовому засіданні 24.11.2025 представник ТОВ Агро Гідність просив замінити кредитора ФОП Корякіна Д.В. його правонаступником - ТОВ "Агро Гідність".

Ініціюючий кредитора ФОП Корякін Д.В. та розпорядник майна підтримали вказану заяву, пославшись на відступлення права вимоги.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення, суд зазначає наступне.

18.11.2025 між ФОП Корякіним Д.В. та ТОВ "Агро Гідність" укладено Договір відступлення права вимоги на наступних умовах:

П.1 Кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває належне Кредитору право вимоги боргу у Сільськогосподарського товариства 3 обмеженою відповідальністю «Великоєрчиківське» за Договором №2-2311/пр3326 на поставку насіння сільськогосподарських культур та засобів захисту рослин від 23.11.2018 в загальній сумі 1 057 556,67 грн, з яких:

- 546 177,17 грн. - заборгованість за Договором №2-2311/пр3326 на поставку насіння сільськогосподарських культур та засобів захисту рослин від 23.11.2018 стягнуті рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2021, яке було змінене постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №910/11384/20(910/20612/20);

- 12 281,81 грн. - судові витрати (судовий збір) стягнуті рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2021, яке було змінене постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №910/11384/20(910/20612/20);

- 1,00 грн. - штраф стягнуто рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2021, яке було змінене постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №910/11384/20(910/20612/20);

- 1,00 грн. - пеня стягнуті рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2021, яке було змінене постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №910/11384/20(910/20612/20);

- 404 965,59 грн. - інфляційні втрати визнані судом у справі №911/2344/25;

- 94 130,10 грн. - 3% річних визнані судом у справі №911/2344/25;

- 24 224,00 грн. - судові витрати (судовий збір) у справі №911/2344/25;

- 115,00 грн. - витрати за отримання відомостей (витягу) з Єдиного державного реєстру, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських організацій визнані судом у справі №911/2344/25.

П. 1.2. Кредитор гарантує, що право вимоги, що відступається, виникло на законних підставах

П. 2.1. За цим Договором Новий кредитор набуває право вимоги до СТОВ «Великоєрчиківське», належного виконання зобов`язань щодо заборгованості за Договором №2- 2311/пр3326 на поставку насіння сільськогосподарських культур та засобів захисту рослин від 23.11.2018 у розмірі 1 081 895,67 грн, в тому числі:

1) стягнуті рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2021, яке було змінене постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №910/11384/20(910/20612/20): 546 177,17 грн. - заборгованість за Договором №2-2311/пр3326 на поставку насіння сільськогосподарських культур та засобів захисту рослин від 23.11.2018; 12 281,81 грн. - судові витрати (судовий збір); 1,00 грн. - штраф 1,00 грн. - пеня.;

2) визнані ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2025 у справі №911/2344/25: 404 965,59 грн. - інфляційні втрати; 94 130,10 грн. - 3% річних; 24 224,00 грн. - судові витрати (судовий збір); 115,00 грн. - витрати за отримання відомостей (витягу) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських організацій.

П. 2.3. Право вимоги Кредитора за Договором №2-2311/пр3326 на поставку насіння сільськогосподарських культур та засобів захисту рослин від 23.11.2018 до Нового кредитора переходить після підписання цього Договору та оплати Новим Кредитором Кредитору ціни цього Договору, в сумі 500 000,00 грн.

ТОВ "Агро Гідність" сплачено на користь Корякіна Д.В. 500 000,00 грн., що підтверджується копією Платіжної інструкції № 26 від 19.11.2025 з призначенням платежу: «Оплата згідно договору б/н відступлення права вимоги від 18.11.2025 без ПДВ».

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, Суд зазначає, що, відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відтак, в силу ст. 512 Цивільного кодексу України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні щодо сплати 1 081 895,67 грн. у зв`язку з чим новий кредитор набув відповідні права щодо стягнення з боржника відповідної суми коштів.

У ст. 52 ГПК України зазначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 43 КУПБ, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни кредитора ФОП Корякіна Д.В. на його правонаступника ТОВ " Агро Гідність ", а тому заява про заміну кредитора його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ТОВ "Агро Гідність" про заміну кредитора його правонаступником (Вх.№8030 від 24.11.2025) - задовольнити.

2. Замінити кредитора Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Гідність".

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.11.2025року.

Суддя Т.Д. Гребенюк