УХВАЛА

м. Київ

28.11.2025Справа № 910/13200/25

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Аттістібас фінаншу інституція Алтум» (Attistibas Finansu Institucija (ALTUM), Рига, Латвія

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Промінвест Пластик», м.Київ

про стягнення 290 613,20 євро, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Аттістібас фінаншу інституція Алтум» (Attistibas Finansu Institucija (ALTUM) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Промінвест Пластик» про стягнення 290 613,20 євро.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов`язків за договором поставки №03102019 від 03.10.2019, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Промінвест Пластик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полістилекс». В обґрунтування набуття права вимоги за вказаним договором поставки позивач посилається на укладення договору цесії від 13.09.2022 між Акціонерним товариством «Аттістібас фінаншу інституція Алтум» та постачальником за договором №03102019 від 03.10.2019.

Ухвалою від 28.10.2025 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 26.11.2025.

18.11.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Промінвест Пластик» про встановлення змісту права Латвійської Республіки.

Ухвалою від 26.11.2025 зобов`язано позивача подати суду документи (нотаріально засвідчений переклад на українську мову, експертний висновок), що підтверджують зміст норм права іноземної держави - Латвійської Республіки, яким регулюються правовідносини сторін щодо поставки товару, відступлення права вимоги, заміни кредитора у зобов`язанні - Цивільний кодекс Латвійської Республіки; направлено звернення до Міністерства юстиції України з проханням надати офіційний текст Цивільного кодексу Цивільний кодекс Латвійської Республіки та інших нормативно-правових документів (у разі наявності) Цивільний кодекс Латвійської Республіки, положеннями яких регулюються взаємовідносини між особами за договором поставки, відступлення права вимоги, заміна кредитора у зобов`язанні їх офіційне тлумачення, практику застосування, а також доктрину.

Проте, при друкуванні ухвали від 26.11.2025 судом було допущено описку у визначенні позивачу строку для виконання вимог ухвали суду, а саме замість 19.12.2025 вказано 19.12.2024.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в пункті 1 резолютивної частини ухвали від 26.11.2025 Господарського суду міста Києва по справі №910/13200/25.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у пункті 1 резолютивної частини ухвали від 26.11.2025 Господарського суду міста Києва по справі №910/13200/25.

2. Вважати вірним пункт 1 резолютивної частини ухвали від 26.11.2025 Господарського суду міста Києва по справі №910/13200/25 в наступній редакції:

« 1. Зобов`язати позивача у строк до 19.12.2025 подати суду документи (нотаріально засвідчений переклад на українську мову, експертний висновок), що підтверджують зміст норм права іноземної держави - Латвійської Республіки, яким регулюються правовідносини сторін щодо поставки товару, відступлення права вимоги, заміни кредитора у зобов`язанні - Цивільний кодекс Латвійської Республіки.».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали від 26.11.2025 Господарського суду міста Києва по справі №910/13200/25.

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 28.11.2025.

Суддя В.В. Князьков