ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/1920/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши без виклику учасників справи матеріали заяви ТОВ "Новакорм" про заміну стягувача у наказі (вх. № 26476/25 від 14.11.2025) у справі № 922/1920/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66; ідент. код 40557266)

до держави Російської Федерації

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі № 922/1920/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Російської Федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66; ідент. код 40557266) збитки на відшкодування майнової шкоди в національній валюті України у розмірі 93 419 670,47грн. (що є еквівалентом 2 554 641,70 доларів США за курсом НБУ).

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області по даній справі від 29.05.2023 стягнуто з держави Російська Федерація (103132, Російська Федерація, Москва, корпус 1, Сенатський дворець) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66; ідент. код 40557266) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 99 240,00 грн; стягнуто з держави російська федерація на користь Державного бюджету України 939400,00 грн судового збору.

На виконання вказаних рішень господарським судом видано відповідні накази.

14.11.2025 (вх. № 26476/25) на адресу Господарського суду Харківської області (сформовано в системі "Електронний суд") надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" про заміну стягувача його правонаступником, в якій заявник просить суд:

- замінити стягувача у наказі від 19 червня 2023 року, виданого на примусове виконання рішення від 11 травня 2023 року у справі № 922/1920/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакорм» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66; ідентифікаційний код 40557266) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66; ідентифікаційний код 34631027);

- замінити стягувача у наказі від 30 червня 2023 року, виданого на примусове виконання додаткового рішення від 29 травня 2023 року у справі № 922/1920/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакорм» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська; 66; ідентифікаційний код 40557266) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66; ідентифікаційний код 34631027).

В обґрунтування заявленого клопотання в цій частині заявник посилається на укладений між ТОВ «Новакорм» та ТОВ «Фінансова компанія «К9» (ідентифікаційний код 44024387) договір факторингу № 13/06/2023-1 від 13 червня 2023 року, відповідно до умов якого ТОВ «Новакорм» відступило право грошової вимоги з відшкодування збитків, завданих збройною агресією російської федерації, у розмірі 93 419 670,47 гривень, яке визначено рішенням Господарського суду Харківської області від 11 травня 2023 року у справі № 922/1920/22, та право компенсації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 99 240,00 гривень, яке визначено рішенням Господарського суду Харківської області від 29 травня 2023 року у справі № 922/1920/22, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» (ідентифікаційний код 44024387). В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» відступило права грошової вимоги з відшкодування збитків, завданих збройною агресією російської федерації та компенсації витрат на професійну правничу допомогу, яке визначено судовими рішеннями у справі № 922/1920/22, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» (ідентифікаційний код 34631027), що підтверджується Договором про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов`язанні) № 16/06/2023-1 від 16 червня 2023 року.

Розглянувши заяву ТОВ «Новакорм» про заміну стягувача його правонаступником (вх. № 26476/25 від 14.11.2025) суд виходить з наступного.

В силу ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Оскільки суддя Шатерніков М.І. у період з 07.10.2025 по 19.11.2025 знаходився у відпустці, то питання про призначення заяви ТОВ «Новакорм» було вирішено після повернення судді з відпустки, та вирішено за можливе та правомірне розгляд заяви здійснити протягом десяти днів з дня прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" про заміну стягувача його правонаступником (вх. № 26476/25) до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на "27" листопада 2025 р. о 12:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 24.11.2025, та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24.11.2025.

Суддя М.І. Шатерніков