ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" листопада 2025 р. Справа № 911/2928/25
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., за участю секретаря судового засідання Байдрелової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна енергетична компанія»
про стягнення 1 474 828, 23 грн
представники учасників справи не з`явилися
Господарський суд Київської області рішенням від 07.11.2025 (повний текст підписано 11.11.2025) задовольнив позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» повністю та вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна енергетична компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 1 474 828, 23 грн збитків і 17 697, 94 грн судового збору.
Водночас 18.11.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану 17.11.2025 через підсистему «Електронний суд» заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі заявник / ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2928/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна енергетична компанія» (далі ТОВ «НЕК») витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000, 00 грн з ПДВ.
Господарський суд Київської області ухвалою від 19.11.2025 у справі № 911/2928/25 прийняв до розгляду заяву ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про ухвалення додаткового рішення, призначив розгляд заяви на 28.11.2025 та запропонував ТОВ «НЕК» надати суду свої пояснення та / або заперечення щодо заяви позивача.
Однак відповідач не скористався передбаченими п. 3 ч. 1 ст. 42 та ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) правами та заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення не надав.
Водночас суд вчинив всі залежні від нього дії з повідомлення ТОВ «НЕК» про розгляд цієї заяви, зокрема, копію ухвали Господарського суду Київської області від 19.11.2025 суд надіслав листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, однак як випливає з відомостей з офіційного сайту АТ «Укрпошта», надіслана судова кореспонденція знаходиться зі статусом «невдала спроба вручення (25.11.2025)».
Суд зазначає, що сам лише факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулась в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденції.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 916/3200/17, від 22.07.2021 у справі № 920/938/20.
Згідно із ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), а також Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б та від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, зокрема, викладені висновки про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Водночас день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження особи (сторони, учасника справи), яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення цій особі ухвал суду.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, чого відповідачем зроблено не було, а отже отримання ухвали Господарського суду Київської області, зокрема в електронному кабінеті, залежало виключно від волі відповідача.
26.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надіслало заяву про проведення засідання 28.11.2025 без участі їх представника.
Отже дослідивши заяву ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про ухвалення додаткового рішення суд зазначає таке.
Приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України визначено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123, ч. 1-3 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В розрізі викладених процесуальних норм суд зазначає, що оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні, у такому випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у складі колегії Касаційного господарського суду у постанові від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.
Водночас згідно із положеннями ч. 1 ст. 124, ч. 2 ст. 161 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Заявами по суті справи є, зокрема, позовна заява.
Так, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» безпосередньо у позовній заяві зазначило, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить, зокрема 5 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, детальний розрахунок яких буде подано додатково, після підписання та оформлення відповідних документів.
18.11.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано сформовану 17.11.2025 в підсистемі «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення, подану в межах визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України п`ятиденного строку після ухвалення рішення по суті позовних вимог у цій справі, до якої позивач долучив копії документів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а саме: договору про надання правової допомоги № 6264-КОЕ від 22.10.2024, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» (далі АО «Перший Радник») та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»; акта надання послуг № 911/2928/25-КРЕМ від 17.11.2025; додатка 1 до акта наданих послуг № 911/2928/25-КРЕМ від 17.11.2025; витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серії ІІ № 1074414.
Також в матеріалах справи містяться довіреність № 249/2024 від 01.07.2024, якою уповноважено адвоката Гурін Любов Василівну на представництво інтересів ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛГ № 000074 від 17.02.2023, видане на ім`я Гурін Любові Василівни.
Із наявної в матеріалах справи копії договору, судом встановлено, що 22.10.2024 між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (клієнт) та АО «Перший Радник» (виконавець) було укладено договір № 6264-КОЕ про надання правничої допомоги, за умовами п. п. 1.1-1.5, 3.1, 3.3, 3.5, 4.1-4.4, 5.1 якого виконавець зобов`язується надавати клієнтові правничу допомогу (послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.
Для цілей цього договору видами правничої допомоги, що може надаватись виконавцем, є зокрема, але не виключно:
надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань;
збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування;
представництво в суді;
ознайомлення з матеріалами судової справи;
складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо);
інші види правової допомоги, що не передбачені цим договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів клієнта.
Сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правнича допомога, та судова інстанція відображається сторонами в акті наданих послуг.
Клієнт надає виконавцю право, а виконавець приймає на себе обов`язки здійснювати всі дії від імені та в інтересах клієнта, зокрема в процесі господарського судочинства. Для цього виконавець має право бути представником клієнта в судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві / відповідачу / третій особі / заявнику / зацікавленій особі, з питань, пов`язаних із захистом прав клієнта, у тому числі право: пред`явити від імені клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови); брати участь у судових засіданнях; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу клієнта та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом; засвідчувати власним підписом без обов`язкової необхідності додання печатки справжність копій документів; представляти інтереси клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов`язана із вирішенням питань, передбачених договором; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством; заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників процесу; вчиняти інші дії, передбачені, зокрема Господарським процесуальним кодексом України, іншим чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку представника, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов`язань, передбачених договором.
Документом, що підтверджує наявність у виконавця повноважень на представництво клієнта в ході розгляду справи, є довіреність від імені клієнта або ордер.
Приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим договором.
Враховуючи складність справи, значення справи для клієнта, часу витраченого адвокатом на надання послуг, сторони відображають в акті наданих послуг опис наданих послуг, та їх загальну вартість (розмір гонорару).
Акти приймання-передачі наданих послуг можуть бути оформлені сторонами у вигляді електронного документу з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису повноважного представника сторони.
Ціна цього договору становить 960 000, 00 грн у тому числі ПДВ 20 % 160 000, 00 грн.
Розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правнича допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін.
Вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі.
Вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний акт наданих послуг.
Цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2025 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
В розрізі викладеного, суд зазначає, що згідно із положеннями ч. 1 ст. 26, п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
Договір про надання правничої допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, з наявної в матеріалах справи копії договору про надання правової допомоги № 6264-КОЕ від 22.10.2024 судом встановлено, що розмір гонорару визначається погодинно або у фіксованому розмірі, який зазначається в акті наданих послуг, у якому вказуються номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правнича допомога.
Так, 17.11.2025 між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та АО «Перший Радник» складено акт надання послуг № 911/2928/25-КРЕМ, відповідно до якого виконавцем у період з 11.09.2025 по 07.11.2025 надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи № 911/2928/25 на загальну суму 5 000, 00 грн в тому числі ПДВ 1 000, 00 грн.
У додатку 1 до акта наданих послуг № 911/2928/25-КРЕМ від 17.11.2025 узгоджено, що виконавцем надано, а замовником прийнято наступні послуги:
підготовка та подання позовної заяви 4 000, 00 грн;
прибуття до Господарського суду Київської області та участь у судовому засіданні 17.10.2025 1 000, 00 грн.
За результатами аналізу акта надання послуг № 911/2928/25-КРЕМ від 17.11.2025 та умов укладеного між сторонами договору про правову допомогу, суд установив, що послуги, зазначені в цьому акті, пов`язані з розглядом справи № 911/2928/25, відповідно, вказана сума судових витрат на професійну (правничу) допомогу разом із ПДВ підтверджена належними та допустимими доказами.
Водночас положення ч. 6 ст. 126 ГПК України передбачають, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач в перебігу розгляду справи не заявляв клопотання про зменшення судових витрат позивача на оплату правничої допомоги, понесених у зв`язку із розглядом цієї справи.
З огляду на викладене, проаналізувавши подані позивачем докази понесення судових витрат на оплату послуг адвоката, а також враховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення з відповідача розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи, характером та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). Відтак із відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 6 000, 00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. 123, 129, 221, 237, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про ухвалення додаткового рішення.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Додаткове рішення складено та підписано: 05.12.2025.
Суддя П.В.Горбасенко