СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2025 року м. Харків Справа №922/2939/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (вх.№2505Х від 26.11.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2025 у справі №922/2939/25 (м. Харків, суддя Жиляєв Є.М., повне рішення складено 07.11.2025)

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Трохініна Валерія Івановича, м. Харків

про стягнення 142922,66 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Трохініна Валерія Івановича, в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь пеню за невиконання зобов`язань передбачених Договором № 16/12/1 від 16 грудня 2024 року в розмірі 47591,76 грн. та штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого товару передбачених Договором № 16/12/1 від 16 грудня 2024 року у розмірі 95330,90 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.11.2025 у позові відмовлено.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з вказаним судовим рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить задовольнити апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2025 по справі № 922/2939/25, а натомість прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області в повному обсязі та стягнути з Фізичної особи-підприємеця Трохініна Валерія Івановича (код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області () пеню за невиконання зобов`язань передбачених Договором № 16/12/1 від 16 грудня 2024 року в розмірі 142 922 грн. 66 коп (сто сорок дві тисячі дев`ятсот двадцять дві грн. 66 коп.).

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.11.2025 для розгляду справи №922/2939/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

При цьому, суд констатує, що прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути пеню в розмірі 142 922,66 грн.

Водночас, як вбачається з матеріалів електронної справи, предметом позовних вимог (з урахуванням поданих уточнень до позовної заяви) було стягнення пені в розмірі 47 591,76 грн та штрафу в розмірі 95 330,90 грн, що складає загальну суму штрафних санкцій 142922,66 грн. Вказане свідчить про неузгодженість із вимогами апеляційної скарги, а тому скаржнику слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги, а саме конкретно визначити правову природу та розмір заявлених до стягнення сум. Копію відповідних уточнень апелянту необхідно надіслати іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України; відповідні докази направлення - надати суду.

Крім того, колегія суддів вказує, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених вище правових норм, враховуючи що ціна позову є меншою, ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що справа не відноситься до справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 247 ГПК України), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, колегія суддів дійшла висновку здійснювати розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Також з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/2939/25, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 263, 270, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (вх.№2505Х від 26.11.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2025 у справі №922/2939/25.

2.Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2939/25.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

6.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

7.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян