СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.12.2025 м. Харків Справа №917/1373/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали справи за апеляційною скаргою кредитора Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вх.№2328П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.09.2025 року у справі №917/1373/20,

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, м.Полтава, вул. Європейська, 4 , (згідно ухвали суду від 03.06.2021 року замінено на Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молпромобладнання», Полтавська область, Кременчуцький район, с.Піщане, вул. Колгоспна, 64, ,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.09.2025 року у справі №917/1373/20 (повний текст складено 22.09.2025 року, суддя Ореховська О.О.) задоволено клопотання арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича від 30.06.2025 року, б/н (вх.№8795 від 02.07.2025 року).

Затверджено звіт арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Молпромобладнання» за період з 12.11.2024 року по 30.06.2025 року в розмірі 189714,15 грн.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 4 , код ЄДРПОУ ВП 44057192) на користь арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича (свідоцтво №1358 від 22.07.2013 року, адреса: 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52, РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду арбітражного керуючого в сумі 189714,15 грн за виконання повноважень ліквідатора боржника у справі №917/1373/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Молпромобладнання» (Полтавська область, Кременчуцький район, с.Піщане, вул. Колгоспна, 64, ).

Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Молпромобладнання» (Полтавська область, Кременчуцький район, с.Піщане, вул. Колгоспна, 64, ).

Ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю «Молпромобладнання» (Полтавська область, Кременчуцький район, с.Піщане, вул. Колгоспна, 64, ).

Ухвалено суб`єкту державної реєстрації внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Молпромобладнання» (Полтавська область, Кременчуцький район, с.Піщане, вул. Колгоспна, 64, ).

Ухвалено вимоги конкурсних кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Молпромобладнання» (Полтавська область, Кременчуцький район, с.Піщане, вул. Колгоспна, 64, ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Провадження у справі закрито.

Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.01.2021 року у справі №917/1373/20.

Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.09.2025 року у справі №917/1373/20 в частині стягнення з ГУ ДПС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича основну грошову винагороду за період з 12.11.2024 року по 30.06.2025 року за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Молпромобладнання» у розмірі 189714,15 грн;

- зупинити дію ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.09.2025 року у справі №917/1373/20 в частині стягнення з ГУ ДПС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича основну грошову винагороду за період з 12.11.2024 року по 30.06.2025 року за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Молпромобладнання» у розмірі 189714,15 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 року поновлено Головному управлінню Державної податкової служби у Полтавській області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.09.2025 року у справі №917/1373/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.09.2025 року у справі №917/1373/20. Учасникам справи встановлено строк до 28.11.2025 року протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Встановлено, що учасники справи мають право до 02.12.2025 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі. Призначено справу №917/1373/20 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.09.2025 року до розгляду на 04.12.2025 року на 10:45 год. Витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1373/20.

Вказана ухвала була направлена учасникам справи до електронного кабінету користувача у системі електронний суд і доставлена їм 14.11.2025 року.

24.11.2025 року матеріали справи №917/1373/20 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Від арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№13806 від 28.11.2025 року), в якому Маковий О.В. просить апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.09.2025 року у справі №917/1373/20 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.09.2025 року залишити без змін; апеляційний розгляд просить провести за відсутності арбітражного керуючого Макового О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2025 задоволено клопотання представника апелянта Глоби А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по розгляду апеляційної скарги кредитора Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.09.2025 у справі №917/1373/20, яке відбудеться 04.12.2025 об 10:45 год., у залі судового засідання №132 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 задоволено клопотання представника арбітражного керуючого Макового О.В. адвоката - Костіна К.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по розгляду апеляційної скарги кредитора Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.09.2025 у справі №917/1373/20, яке відбудеться 04.12.2025 об 10:45 год., у залі судового засідання №132 в режимі відеоконференції.

Відповідно до акту про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку від 04.12.2025 року №12-27/322, у встановлений судом час через нестабільне інтернет з`єднання з серверами Державного підприємства «Інформаційні судові системи» виникла технічна помилка, що призвела до неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно положень ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вважає за необхідне з огляду на приписи ст.202, ст.216 та ст.270 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.09.2025 року у справі №917/1373/20 відкласти на 05 січня 2026 року на 11:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов