ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Справа № 906/2/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Загородько Б.Ю.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" - адв. Кучерук М.Г.

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Голованя Григорія Миколайовича - адв. Батурський Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Голованя Григорія Миколайовича

на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.08.2025 р.

постановлене у м. Житомир, повний текст складено 04.09.2025 р.

у справі № 906/2/25 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до відповідача фізичної особи-підприємця Голованя Григорія Миколайовича

про стягнення 1 471 581,98 грн. вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Голованя Григорія Миколайовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

про визнання протиправним та скасування рішення комісії

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 26.08.2025 р. Господарський суд Житомирської області задоволив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" у справі № 906/2/25. Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з фізичної особи-підприємця Голованя Григорія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 1471581,98 грн. вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та 17658,98 грн. витрат зі сплати судового збору. Суд відмовив у задоволені зустрічного позову фізичної особи-підприємця Голованя Григорія Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу від 26.09.2024 р. в частині задоволення акту про порушення № ZT002841 від 14.08.2024 р.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом фізична особа-підприємець Головань Григорій Миколайович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Вважає оскаржуване рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що в експлуатаційній документації обчислювача об`єму газу типу «Універсал» відсутня інформація щодо будь-яких обмежень в частині передачі результатів вимірювання, викликаних відсутністю записів у архіві аварійних (позаштатних) ситуацій. Доводить, що лічильник газу «GMS» G65 заводський № 046823 працював в рамках діапазону обчислення. Даний факт підтверджується звітами з коректора/обчислювача об`єму природного газу, що входить до складу комерційного вузла обліку газу, розташованого за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 68 А. При цьому коректор/обчислювач об`єму природного газу не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі та містить дані про спожитий об`єм природного газу за відповідний період.

Зауважує, що суд не дослідив та не надав оцінки відповіді на адвокатський запит ДП «Укрметртестстандарт» від 15.01.2025 р. №39-21/11, відповіді на адвокатський запит ТОВ НВП «Гремпіс» від 28.01.2025 р. № 02 і звітам з коректора/обчислювача об`єму природного газу, що входить до складу комерційного вузла обліку газу, розташованого за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 68 А, що призвело, на думку скаржника, до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення.

Посилається на висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.12.2020 р. у справі № 906/962/18, та стверджує, що аналіз положень Кодексу ГРС дає підстави для висновку про те, що якщо за результатами вчасної періодичної повірки встановлено непридатність лічильника до застосування лише внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, тоді не настають наслідки, передбачені п.п.1 п.4 гл.4 розділу XI Кодексу ГРС, а саме - визначення обсягу переданого (прийнятого) газу за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання.

Просить врахувати наведене, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 26.08.2025 р. у справі № 906/2/25 та ухвалити нове рішення, яким в задоволені первісного позову відмовити, а зустрічний позов про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення - задовольнити.

Позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти доводів скаржника.

Вважає, що суд першої інстанції правомірно не застосував висновки, які наведені у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 02.12.2020 р. у справі № 906/962/18, оскільки за змістовним критерієм спірні правовідносини у справах № 906/962/18 та № 906/2/25 не є подібними. Наголошує, що нарахування вартості необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 1471581,98 грн. у даній справі № 906/2/25 здійснювалось на підставі п. 3 гл. 4 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, тоді як у справі № 906/962/18 таке нарахування здійснювалося на підставі п. 4 гл. 4 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Посилається на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 19.03.2024 р. у справі № 906/105/20, і пояснює, що коректор об`єму природного газу не може зафіксувати перевищення діапазону вимірювання лічильника газу внаслідок встановлення несанкціонованого газоспоживаючого обладнання, оскільки лічильник газу не може виміряти більший об`єм природного газу, ніж передбачено його технічними параметрами, а отже і передати сигнал до коректора газу. У зв`язку з цим доводить, що несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку) є окремою та самостійною підставою для донарахування об`єму та вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, що узгоджується з вищенаведеними висновками Верховного Суду та вимогами п. 3 гл. 4 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Вважає, що листи ДП Укрметртестстандарт від 15.01.2025 р. № 39-21/11 та ТОВ НВП Гремпіс від 28.01.2025 р. № 02 не спростовують факт несанкціонованого підключення ФОП Головань Г.М. газових приладів, внаслідок якого перевищувався діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищувала діапазон обчислення вузла обліку), а тому не мають жодного правового значення для застосування п.п. 5 п. 1 гл. 2 розд. ХІ та п. 3 гл. 4 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Просить залишити без задоволення апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Голованя Григорія Миколайовича, а рішення Господарського суду Житомирської області від 26.08.2025 р. у справі № 906/2/25 - без змін.

Представник скаржника в судовому засіданні 25.11.2025 р. підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задоволити. Представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом в судових засіданнях заперечила проти задоволення апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне і обґрунтоване.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судом першої інстанції, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

Згідно з додатком до постанови НКРЕКП від 26.12.2022 р. № 1839 в редакції постанови НКРЕКП від 22.02.2024 № 371 до території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з 01.03.2024 р. включено Житомирську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», яка розповсюджує свою діяльність на всю Житомирську область.

01.03.2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" як Оператор ГРМ та фізична особа-підприємець Головань Григорій Миколайович як споживач шляхом підписання заяви-приєднання уклали типовий договір на розподіл природного газу (для споживача, що не є побутовим) № 6Т00UP024 /а.с.29 зв. у т.1/.

Типовий договір розподілу природного газу є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також - правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

За умовами пункту 1.3 договору цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема - надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Підписана споживачем заява-приєднання залучена до справи на звороті арк. 29 у т.1, про що зазначено вище.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що за цим договором Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Обов`язковою умовою надання споживачу послуг з розподілу природного газу є наявність у споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи оператора ГРМ (пункт 2.2 договору).

Згідно з пунктом 2.3 договору при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього договору та Кодексу газорозподільних систем.

Оператор ГРМ має право: перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті споживача, у порядку, визначеному кодексом газорозподільних систем (пп.4 п.7.2 договору).

26.07.2024 р. працівниками Житомирської філії ТОВ Газорозподільні мережі України» начальником відділу обслуговування ВОГ Звягельським М.В., головним фахівцем ВЕБ Романцем С.М. і нач. відділу охорони Зіновчуком С.М. за участю представника споживача Голованя Г.М. проведено контрольний огляд (обстеження) стану вузла обліку газу споживача підприємця Голованя Г.М. за адресою м. Коростишів, вул. Героїв Небесної сотні, 68 А, про що складений акт контрольного огляду (обстеження) стану вузла обліку газу № 92874 /а.с. 30 у т.1/, у якому зафіксовано наступні дані: 1) канали виміру p, t, f функціонують; 2) CDPD функціонують; 3) ВОГ (вузол обліку газу) змонтовано на газопроводі н/т; 4) перевірено ГСО яке підключене до газопостачання: - піч Daub Thermo з пальником Weishaupt- 4 од., піч MIWE roll-in 1 од., котел Protherm PT50 2 од., піч Rototherm 1 од., котел Vaillant 1 од.; 5) згідно наданого проекту споживачем № 03-10-08/00РП виявлено невідповідність в плані «Аксонометричної схеми», схема ВОГ (не відповідає дійсності). Виявлено газопровід після АГ, який з`єднує 2 печі Daub Thermo який не передбачено ПКД; 6) додатково було опломбовано з`єд. газопроводу після ВОГ; 7) приписи згідно «Акту обстеження № 71319 від 06.03.2024 р. було частково усунено; 8) паспорт на ГСО не було надано; висновок: споживачеві необхідно усунути (повторно) зауваження щодо відповідності ГСО до ПКД та надати паспорти на ГСО та привести у відповідність ПКД на ВОГ.

Акт контрольного огляду (обстеження) стану вузла обліку газу № 92874 від 26.07.2024 р. складений і підписаний представниками ТОВ «ГРМУ» Звягельським М.В., Романцем С.М. і Зіновчуком С.М. та споживачем Голованем Г.М., який підписав акт без зауважень та заперечень.

14.08.2024 р. працівниками Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» головним метрологом Петренком О.В., начальником відділу метр. забезпечення Черв`яцовим С.В. і кер. гр. ДСГ Витвіцьким І.В. за участю представника споживача Голованя Г.М. проведено перевірку стану обліку природного газу у будівлі пекарні за адресою м. Коростишів, вул. Героїв Небесної сотні, 68, про що складений акт обстеження № 260124б /а.с. 31 у т.1/, у якому зафіксовано про таке: представниками Коростишівського УЕГГ проведені роботи з демонтажу байпасної лінії на ВОГ в зв`язку з невідповідністю ПКД та НД; знята пломба з крану байпасної лінії R 39715824; відповідно причин акту № 92874 від 26.07.2024 р. споживачем надані паспорти на газове обладнання та проведена перевірка фактично підключеного ГСО, а саме: 1) пальник печі Giershc RG20 2 од. (120 кВт, 12,48 м3/год кожна); 2) пальник котла Weishaupt WG40 2 од. (550 кВт, 57,2 м3/год кожна); 3) пальник котла Weishaupt WG30 2 од. (350 кВт, 36,4 м3/год кожна); 4) котел Protherm 50 KLO 2 од. (49 кВт, 5,1 м3/год кожна); 5) котел Vaillant ОЕ 37613-5 1 од. (28,2 кВт, 3,97 м3/год); сумарна потужність ГСО складає 226,33 м3/год за ст. ум, 133,98 м3/год за роб. ум. (середній тиск); лічильник газу GMS G65 № 046823 має максимум за роб. ум 100 м3/год; даний факт є порушенням Кодексу ГРС, а саме розділ ХІ, глава 2, п. 1, п.п. 5; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку; складено акт про порушення № ZT002841 від 14.082024 р.; встановлена пломба на опуск механізма від`єднаної печі Rototherm R39716621; висновок : в термін до 16.08.2024 р. усунути порушення шляхом встановлення розміру лічильника газу, який відповідає потужності факт. вст. газового обладнання; відповідно до попередніх актів обстеження (приписи) привести систему газопостачання у відповідність до вимог НД шляхом отримання технічних умов на реконструкцію.

Акт обстеження № 260124б від 14.08.2024 р. складений та підписаний представниками ТОВ «ГРМУ» Петренком О.В., Черв`яцовим С.В. і Витвіцьким І.В. та споживачем Голованем Г.М., який підписав акт без зауважень та заперечень.

За результатами обстеження працівниками Житомирської філії ТОВ Газорозподільні мережі України» головним метрологом Петренком О.В., начальником відділу метр. забезпечення Черв`яцовим С.В. і кер. гр. ДСГ Витвіцьким І.В. за участю представника споживача Голованя Г.М. 14.08.2024 р. був складений акт про порушення № ZT002841, відповідно до якого на об`єкті ФОП Голованя Григорія Миколайовича у будівлі пекарні за адресою м. Коростишів, вул. Героїв Небесної сотні, 68, встановлено несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), що є порушенням розділу XI глави 2 п. 1 пп. 5 Кодексу ГРС /а.с. 31 зв. 32 у т.1/. Акт про порушення № ZT002841 від 14.08.2024 р. складений та підписаний представниками ТОВ «ГРМУ» Петренком О.В., Черв`яцовим С.В. і Витвіцьким І.В. та споживачем Головань Г.М., який підписав акт без зауважень та заперечень.

У акті про порушення № ZT002841 від 14.08.2024 р. зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 26.09.2024 р. за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка Чопівського, 35 о 10:00 год. /а.с.32 у т.1/.

26.09.2024 р. комісія Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з розгляду актів про порушення, зокрема, за актом про порушення від 14.08.2024 р. № ZT002841, оформленого за наслідками виявленого порушення, передбаченого підпунктом 5 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, за участю Голованя Григорія Миколайовича вирішила кваліфікувати порушення як несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку) і провести нарахування згідно з п.3 гл.4 розділу ХІ Кодексу ГРС /а.с. 34 у т.1/.

Відповідно до такого рішення комісії Житомирська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" склала акти-розрахунки від 26.09.2024 р., за якими було визначено обсяг необлікованого (донарахованого) природного газу ФОП Головань Г.М. за період з 27.07.2024 07:00 по 01.08.2024 07:00 та за період з 01.08.2024 07:00 по 15.08.2024 16:10 у загальному розмірі 84228,66 куб. м, а також рахунки на оплату № 2433 та № 2893 від 26.09.2024 р., відповідно до яких ФОП Голованю Г.М. донараховано 84228,66 куб.м. на загальну суму 1471581,98 грн. /а.с. 40 зв. 43 у т.1/.

27.09.2024 р. ФОП Головань Г.М. подав до Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" лист, за змістом якого просить переглянути рішення комісії з розгляду актів про порушення, враховуючи, що наказом № 01/05/001 від 01.05.2024 р. Головань Г.М. заборонив використання котлів Protherm 50 KLO (дві штуки) та Vaillant ОЕ 37613-5 (одна штука), заборонив використання газових печей MIWE з пальником Giersch RG 20 (дві штуки) та встановив індивідуальний графік використання інших котлів з газовими пальниками /а.с. 34 зв. 35 у т.1/.

Судом звертається увага, що підприємцем Голованем Г.М. такі відомості, зокрема, наказ не були надані ні під час перевірок ні комісіі під час розгляду акту.

18.11.2024 р. ФОП Головань Г. М. повторно звернувся до Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з листом щодо перегляду рішення комісії з розгляду акту про порушення та його скасування, оскільки згідно з звітами обчислювача «Універсал-02» № 6995 за період з 27.07.2024 р. 07:00 год. по 01.08.2024 р. 07:00 год. та з 01.08.2024 р. 07:00 год. по 15.08.2024 р. 07:00 год. зазначено дані для визначення об`єму спожитого природного газу, тоді як відповідно до аб. 2 п. 8 гл. 4 розділу ХІ за наявності таких даних нарахування обліку необлікованого природного газу не проводиться /а.с. 35 зв. 37 у т.1/.

20.12.2024 р. Житомирська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" надіслала ФОП Голованю Г.М. вимогу № ЖФ/109/1-ВИХ-302-24 з повідомленням про необхідність здійснення оплати боргу в розмірі 1471581,98 грн. за актами - розрахунками від 26.09.2024 р. та рахунками на оплату № 2433 та № 2893 від 26.09.2024 р. /а.с. 38 зв. 40 у т.1/.

Одночасно у вимозі Житомирська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" повідомила, що не вбачає підстав у перегляді свого рішення про задоволення акту про порушення № ZT 002841 від 14.08.2024 р., у тому числі не вбачає підстав для скасування даного рішення, оскільки вважає, що обчислювач об`єму газу або коректор об`єму газу не здатні самостійно здійснювати облік природного газу, натомість є допоміжними засобами у вузлі обліку природного газу та призначені для приведення до стандартних умов тих об`ємів природного газу, які надає їм лічильник природного газу. Допущене порушення, яке передбачене п.п. 5 п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, не дозволяє лічильнику природного газу достовірно визначати об`єм природного газу, а тому обчислювач не міг отримувати вірні відомості про об`єми природного газу від лічильника газу. Внаслідок зазначеного вище, дані, які відображені у роздруківках обчислювача, не можуть вважатись достовірними та не є достатніми для визначення об`єму природного газу.

ФОП Головань Г. М. вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу не сплатив, що стало підставою для звернення ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з позовом про стягнення з відповідача вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в загальній сумі 1471581,98 грн.

ФОП Головань Г. М. подав зустрічний позов про визнання протиправним та скасування рішення комісії від 26.09.22024 р. У зустрічному позові ФОП Головань Г.М. заперечив наявність підстав для здійснення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до п. 4 гл. 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ, оскільки лічильник GMS G-65 DN80 в період з 27.07.2024 р. по 15.08.2024 р. працював в рамках діапазону обчислення. На підтвердження своїх доводів ФОП Головань Г.М. посилається на звіти з коректора/обчислювача об`єму природного газу, у яких не зафіксовано повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі та містяться дані про спожитий об`єм природного газу за відповідний період на об`єкті споживача.

Задоволивши позов ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" та відмовивши у зустрічному позові підприємця Голованя Г. М., суд першої інстанції встановив відповідність прийнятого рішення вимогам законодавства, взяв до уваги, що розрахунок обсягу та вартості необлікованого природного газу виконано позивачем з дотриманням наведеної у Кодексі ГРС методики, з обранням правильних значень величин та за вірно визначений відповідно до актів-розрахунків від 26.09.2024 р. та рахунків на оплату № 2433 та № 2893 від 26.09.2024 р. на загальну суму 1471581,98 грн.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується, враховуючи наступне.

Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 р., визначені взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення: надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб`єктів ринку природного газу відповідної якості; комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу; доступу замовників до газорозподільної системи для приєднання до неї їх об`єктів будівництва або існуючих об`єктів (умови технічного доступу); доступу суб`єктів ринку природного газу до газорозподільної системи для фактичної передачі (розподілу/споживання) належного їм природного газу до/з газорозподільної системи (умови комерційного доступу); механізмів взаємодії оператора газорозподільної системи з операторами суміжних систем та з іншими суб`єктами ринку природного газу.

У відповідності до пункту 3 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Статтею 40 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та на умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором.

Договір розподілу природного газу є публічним.

Згідно з п.2 гл.6 р. X Кодексу ГРС протягом експлуатації комерційного вузла обліку природного газу/ВОГ та його складових оператор газорозподільної системи (далі - оператор ГРМ) та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять, зокрема, такі спільні дії: перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ/лічильника газу на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Контрольний огляд вузла обліку здійснюється оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Відповідно до пп. 5 п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

Відповідно до п. 1, 2 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до п. 8 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Згідно з п. 3 гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення комерційного ВОГ (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з п. 12 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Колегією суддів встановлено, що між сторонами на підставі Типового договору розподілу природного газу склались правовідносини щодо розподілу природного газу.

Актом про порушення від 14.08.2024 р. № ZT002841 на об`єкті ФОП Голованя Григорія Миколайовича у будівлі пекарні за адресою м. Коростишів, вул. Героїв Небесної сотні, 68, зафіксовано несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), що є порушенням розділу XI глави 2 п. 1 пп. 5 Кодексу ГРС /а.с. 31 зв. 32 у т.1/. Акт про порушення № ZT002841 від 14.08.2024 р. складений та підписаний представниками ТОВ «ГРМУ» Петренком О.В., Черв`яцовим С.В. і Витвіцьким І.В. та споживачем ФОП Голованем Г.М., який підписав акт без будь яких зауважень та заперечень.

Акт про порушення від 14.08.2024 р. № ZT002841 розглянутий комісією Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з розгляду актів про порушення у строк, визначений п. 8 гл. 5 р. XI Кодексу - не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення. Як заначено вище, за результатами розгляду вищезазначеного акту про порушення, 26.09.2024 р. комісія Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з розгляду актів про порушення за участю Голованя Григорія Миколайовича вирішила кваліфікувати порушення як несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку) і провести нарахування згідно з п. 3 гл. 4 розділу ХІ Кодексу ГРС /а.с. 34 у т.1/.

Оспорюваний розрахунок проведений Житомирською філією ТОВ "Газорозподільні мережі України" за період з 27.07.2024 р. по 14.08.2024 р., тобто - з дня останнього контрольного зняття показників лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення, що відповідає п. 3 гл. 4 р. XI Кодексу ГРС.

Доводи скаржника про те, що лічильник газу «GMS» G65 заводський № 046823 працював в рамках діапазону обчислення, а коректор/обчислювач об`єму природного газу не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, колегія суддів оцінює як необґрунтовані, враховуючи наступне.

Так, Верховний Суд у постанові від 25.06.2024 р. у справі № 906/105/20, правовідносини у якій є подібними до правовідносин у цій справі, виснував, що при виявлені порушення, передбаченого пп. 5 п. 1 гл. 2 р. XI Кодексу ГРМ, відсутня необхідність встановлення викривлення обліку природного газу, що передбачено лише для пп. 3 п. 1 гл. 2 р. XI Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Натомість ФОП Головань Г.М. не спростовує виявлене в нього порушення несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), безвідносно до того, як обліковувався спожитий газ.

Враховуючи те, що при виявлені порушення, передбаченого пп. 5 п. 1 гл. 2 р. XI Кодексу ГРМ, відсутня необхідність встановлення викривлення обліку природного газу, також не мають значення посилання скаржника на листи ДП Укрметртестстандарт від 15.01.2025 р. № 39-21/11 та ТОВ НВП Гремпіс від 28.01.2025 р. № 02. Колегія суддів погоджується із запереченнями позивача за первісним позовом, що листи ДП Укрметртестстандарт від 15.01.2025 р. № 39-21/11 та ТОВ НВП Гремпіс від 28.01.2025 р. № 02 не спростовують факт несанкціонованого підключення ФОП Головань Г.М. газових приладів, внаслідок якого перевищувався діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищувала діапазон обчислення вузла обліку), а тому не мають жодного правового значення для застосування п.п. 5 п. 1 гл. 2 розд. ХІ та п. 3 гл. 4 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Також колегія суддів відхиляє посилання скаржника на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 р. у справі № 906/962/18, оскільки у справі № 906/962/18 судами було встановлено порушення пп. 1 п. 3 гл. 2 р. ХІ Кодексу ГТС, а саме - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, тоді як у даній справі № 906/2/25 судом встановлено інше порушення, а саме - несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку і у даній справі № 906/2/25 нарахування здійснювалось на підставі п. 3 гл. 4 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, при цьому у справі № 906/962/18 таке нарахування здійснювалося на підставі п. 4 гл. 4 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем.

За таких встановлених обставин колегія суддів дійшла висновку про правомірне нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу/скаржнику в результаті задоволення акта про порушення, і погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявлена позивачем за первісним позовом вимога щодо стягнення з відповідача за первісним позовом вартості необлікованого природного газу в сумі 1471581,98 грн. підтверджена належними і допустимими доказами у справі, тому підлягає задоволенню.

Натомість зустрічний позов ФОП Головань Г.М. про визнання протиправним та скасування рішення комісії від 26.09.2024 р. не підлягає задоволенню з огляду на вищенаведені встановлені обставини про правомірне встановлення конкретного порушення і правомірне нарахування вартості донарахованого об`єму природного газу.

За результатом перегляду рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Господарського суду Житомирської області від 26.08.2025 р. у справі № 906/2/25 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і немає підстав для його скасування чи зміни. Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно зі ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Голованя Григорія Миколайовича залишити без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області від 26.08.2025 р. у справі № 906/2/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Справу № 906/2/25 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений 04.12.2025 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.