РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.12.2025Справа №910/8325/25

За позовомАкціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"
доАкціонерного товариства "Українська залізниця"
прозобов`язання внести зміни до особового рахунку шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 253 120,20 грн
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Лисак Т.Г.
від відповідача:Косик С.І.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2025 року Акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просить суд зобов`язати відповідача внести зміни до особового рахунку позивача №5831516 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 253 120,20 грн з ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" стверджує, що Акціонерним товариством "Українська залізниця" в односторонньому порядку здійснено подвійне нарахування плати за користування власними вагонами перевізника №11030167, №11030176, №18030187, №21030197, №21030198, №25030203, №25030205, №25030206, №27030210, №28030215 та №29030217 за березень 2024 року, у зв`язку з чим кошти в сумі 253 120,20 грн з ПДВ безпідставно списані відповідачем з особового рахунку позивача, як плата за користування власними вагонами перевізника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2025 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, згідно ухвали суду від 10.07.2025) відкрито провадження у справі №910/8325/25; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

14.08.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що після розкредитування накладних, вагони були затримані на коліях станції Добропілля з вини вантажоотримувача - позивача, через зайнятість вантажного фронту. Факт затримки вагонів з вини позивача підтверджується Актами загальної форми ГУ-23, інформація про які міститься в графі "Номери актів" відомостей плати за користування вагонами, доданих до позовної заяви. Позивач погодився з часом затримки вагонів та їх перебуванням за час затримки у його користуванні, підписав Акти загальної форми ГУ-23 та відомості плати за користування вагонами без зауважень та заперечень. По закінченні затримки спірні вагони передавались на під`їзну колію позивача під вивантаження вантажу. В подальшому саме позивач прийняв рішення використовувати частину вагонів під подвійні операції, тобто вивантаження та подальше навантаження. Акціонерне товариство "Українська залізниця" звертає увагу суду, що донарахування позивачу плати за користування власними вагонами перевізника було здійснено АТ "Укрзалізниця" на загальних підставах згідно із Договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, укладеним 30.06.2020 між Акціонерним товариством "Українська залізниця", як перевізником, та Акціонерним товариством "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", як замовником, а не на підставі Договору УСТО №8ЦТЛ-2024, укладеного між Акціонерним товариством "Українська залізниця", як перевізником, та ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", як замовником, на який посилається позивач. Відповідач також стверджує, що після перевірки відправлень, було з`ясовано, що в спірний період - березень 2024 року за умовами Договору УСТО №6ЦТЛ-2024 позивач не входив в перелік вантажовідправників / вантажоодержувачів замовника - ТОВ "Метінвест-Шіппінг", а отже він не мав права на погоджений пільговий час користування власними вагонами перевізника на одну вантажну операцію (годин на вантажну операцію) - 24 години, протягом якого плата за користування власними вагонами перевізника включена до ставки плати за використання власного вагону перевізника та окремо не нараховується. Відповідач стверджує, що АТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" було зазначене вантажовідправником / вантажоотримувачем ТОВ "Метінвест-Шіппінг" значно пізніше в Додатковій угоді №4 від 03.09.2024 до Договору про надання послуг перевезення вантажів залізничним транспортом з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника від 29.02.2024 №6ЦТЛ-2024. Відтак відповідач вважає, що ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" в березні 2024 року не мало права безкоштовно користуватись власними вагонами перевізника протягом розрахункового часу за Договором №6ЦТЛ-2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 призначено у справі №910/8325/25 судове засідання на 04.09.2025; запропоновано Акціонерному товариству "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС; запропоновано Акціонерному товариству "Українська залізниця" надати інформацію (з доказами на її підтвердження) щодо того скільки було витрачено часу на розвантаження та завантаження спірних вагонів при здійснені подвійних операцій (з розмежуванням часу на завантаження та на розвантаження).

04.09.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що перевізник надав замовнику відомості плати користування вагонами №№ 11030176, 11030167, 18030187, 21030197, 21030198, 25030203, 25030205, 25030206, 27030210, 28030215, 29030217, де в графі "Всього нараховано" вказано "0,00 грн", а вже в липні 2024 року за вказаними відомостями плати користування вагонами перевізник в односторонньому порядку провів нарахування та списання коштів з особового рахунку замовника в сумі 253 120,20 грн з ПДВ без надання їх на ознайомлення та підпис вантажоодержувачу. Таким чином, позивач вказує, що відомості плати користування вагонами, якими донараховано плату в сумі 253 120,20 грн з ПДВ, ним не підписувались та йому взагалі не надавались вони на підпис. Позивач вказує, що АТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" є вантажоодержувачем ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", а тому протягом звітного місяця плата за користування власними вагонами перевізника при виконанні перевезень на умовах Договору №8ЦТЛ-2024 не нараховується. У змісті відповіді на відзив позивач просив поновити йому строк на подання цієї заяви по суті спору, посилаючись на те, що підприємство займалось спасінням життів своїх працівників шляхом евакуації як їх самих, так і документації, так як наказом Міністерства розвитку громад України №1160 від 17.07.2025 Добропільська міська територіальна громада віднесена до територій активних бойових дій, в той час як відповідно до наказу позивача №682 від 08.08.2025 призупинено основну виробничу діяльність АТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", у зв`язку з бойовими діями в м. Добропілля, Донецька область, де здійснювалась основна діяльність.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 прийнято відповідь на відзив до розгляду; повторно зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" виконати вимоги ухвали суду від 25.08.2025, а саме: надати інформацію (з доказами на її підтвердження) щодо того скільки було витрачено часу на розвантаження та завантаження спірних вагонів при здійснені подвійних операцій (з розмежуванням часу на завантаження та на розвантаження); запропоновано відповідачу надати пояснення та документи, на підставі яких було здійснено донарахування спірних сум; задоволено клопотання відповідача про відкладення засідання; відкладено судове засідання на 18.09.2025.

16.09.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшли письмові пояснення, в яких відповідач вчергове звернув увагу суду, що донарахування позивачу плати за користування вагонами здійснено за перевезеннями, за якими в накладних міститься відмітка "Перевезення з узгодженими строками та обсягами на підставі договору №6ЦТЛ-2024", а не за договором №8ЦТЛ-2024, як зазначає позивач. Відповідач стверджує, що після розкредитування накладних, вагони були затримані на коліях станції Добропілля в очікуванні подавання під вивантаження з вини одержувача ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" через зайнятість фронту вивантаження раніше поданими вагонами. При цьому, відповідач вказує, що вагони, перебуваючи на місцях незагального користування, перебувають у користуванні позивача, який здійснює їх розвантаження та навантаження, тобто це зона відповідальності клієнта, а відтак, АТ "Укрзалізниця" не має інформації щодо того, скільки було витрачено позивачем часу на розвантаження та завантаження спірних вагонів при здійснені подвійних операцій (з розмежуванням часу на завантаження та на розвантаження).

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 запропоновано сторонам надати нормативно-правове обґрунтування припинення дії першого договору і момент початку дії другого договору; оголошено перерву в судовому засіданні до 16.10.2025.

14.10.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшли письмові пояснення, в яких відповідач вказує, що залізнична накладна супроводжує вантаж до станції призначення, а не до моменту вивантаження вантажу на під`їзній колії вантажоотримувача. Про дату, час розкредитування перевізних документів, а також документи, підтверджуючі повноваження представників позивача, дату та час проставлення їх ЕЦП на підтвердження факту отримання вантажу за накладними, інформація міститься в графі 53 накладних. Відтак накладні були розкредитовані, перевезення вантажу за означеними вище накладними, яке здійснювалось на особливих умовах на підставі договору №8ЦТЛ-2024, завершене, вантаж видано одержувачу позивачу, що підтверджується відміткою в графі 52 та накладенням ЕЦП представника позивача в графі 53 накладних. Після розкредитування накладних, вагони були затримані на коліях станції Добропілля в очікуванні подавання під вивантаження через зайнятість фронту вивантаження раніше поданими вагонами. Вказана затримка віднесена на відповідальність одержувача ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (з його вини). Після вивантаження ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" використало частину вагонів під навантаження вантажу (подвійні операції з вагонами - вивантаження та подальше навантаження) для відправки за Договором №6ЦТЛ-2024 від 29.02.2024 з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника та передав навантажені вагони з під`їзної колії на станцію Добропілля на підставі пам`яток про забирання вагонів форми ГУ-45, підписаних працівником станції та працівником вантажовласника ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ". Отже, на думку відповідача, вагони, перебуваючи на місцях незагального користування перебувають у користуванні позивача, який здійснює їх розвантаження та навантаження, тобто це зона відповідальності клієнта, до того ж, якщо вагони використовуються для подвійних операцій повідомлення про час подавання порожніх вагонів під навантаження не потребується, а відтак, відповідач не може розмежувати час вивантаження і подальшого навантаження вагонів, оскільки, вагони перебувають на під`їзній колії позивача та в зоні його відповідальності.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 30.10.2025.

30.10.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" надійшли пояснення, в яких позивач вказує, що з переліків №20240709 від 09.07.2024 та №20240712 від 12.07.2024, які підписані тільки АТ "Укрзалізниця", вбачається, що коригування було здійснено у липні 2024 року за відомостями березня 2024 року, а повинно було протягом квітня 2024 року. Позивач стверджує, що час користування вагонами за Договором №8-ЦТЛ-2024 від 29.02.2024 - це час затримки вагонів, у зв`язку з очікуванням подавання під вивантаження через зайнятість фронту вивантаження раніше поданими вагонами, а час користування вагонами за Договором №6-ЦТЛ-2024 - це час безпосереднього знаходження вагонів на під`їзній колії під вантажними операціями. До моменту оформлення пам`ятки на забирання вагонів це Договір №8-ЦТЛ-2024 від 29.02.2024, а після оформлення пам`ятки на подавання вагонів і до моменту оформлення пам`ятки на забирання вагонів це Договір №6-ЦТЛ-2024 від 29.02.2024. Оскільки відповідно до п. 8 Правил видачі вантажів датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування. Позивач надає розрахунок розмежування часу користування вагонами окремо по Договорам №6-ЦТЛ-2024 від 29.02.2024 та №8-ЦТЛ-2024 від 29.02.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 встановлено сторонам строк для надання заяв, клопотань та пояснень - до 10.11.2025; оголошено перерву в судовому засіданні до 13.11.2025.

10.11.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшли письмові пояснення, в яких відповідач вказує, що згідно із п. 4.8 Договору УСТО №6ЦТЛ-2024 облік обсягу перевезень за цим Договором здійснюється за перевізними документами по факту приймання вантажу до перевезення, тобто по факту оформлення перевізного документу-накладної. Здійснивши перевірку перевізних документів по факту приймання вантажу, відповідачем було з`ясовано, що на дату оформлення перевезень за Договором УСТО №6ЦТЛ-2024, позивач не був серед вантажовідправників / вантажоодержувачів замовника - ТОВ "Метінвест-Шіппінг" за Договором УСТО №6ЦТЛ-2024 (він був включений до переліку лише згідно із Додатковою угодою 03.09.2024, і йому надано було 19 годин, а не 24 години), що позбавляє його права на погоджений пільговий час користування власними вагонами перевізника, протягом якого плата за користування власними вагонами перевізника включена до ставки плати за використання власного вагону перевізника, та окремо не нараховується. Крім того відповідач вказує, що позивачем не враховано, що пільговий період часу користування вагонами, це час, який розраховується за всіма вагонами, які були в користуванні замовника протягом місяця. Тобто, ці 24 години розраховуються для всього місяця користування власними вагонами перевізника, а не за одну операцію з вагоном. Оскільки навантаження та розвантаження вантажу здійснювалось на одній під`їзній колії, визначити коли було здійснено позивачем вивантаження та подальше навантаження вантажу, а також підтвердити пам`ятками неможливо. В пам`ятках про подавання та забирання вагонів, вагони зазначені у завантаженому стані. Також відповідач вказує, що ані Правилами користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, ані Договорами №8ЦТЛ-2024 та №6ЦТЛ-2024, не передбачено поділ плати за користування власними вагонами перевізника окремо за затримку вагонів по Актам загальної форми ГУ-23 та окремо за період знаходження вагонів на під`їзних коліях згідно із пам`ятками. До того ж відповідач звертає увагу суду, що позивач за аналогічних обставин неодноразово погоджувався із донарахуванням плати за користування власними вагонами перевізника до моменту включення його до переліку вантажовідправників / вантажоодержувачів ТОВ "Метінвест-Шиппінг".

13.11.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" надійшли пояснення, в яких позивач звертає увагу суду, що лист №11/275 від 15.05.2025 стосується відомостей плати за користування вагонами, які не являються предметом розгляду в цій справі, відтак надані докази є неналежними доказами та суд не повинен їх брати до розгляду. Позивач уточнює, що з моменту прибуття вагонів на адресу АТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" і до моменту оформлення пам`ятки на подавання вагонів це Договір №8-ЦТЛ-2024 від 29.02.2024, а після оформлення пам`ятки на подавання вагонів і до моменту оформлення пам`ятки на забирання вагонів це Договір №6-ЦТЛ-2024 від 29.02.2024. Крім того, позивач вказує, що донарахування плати за користування вагонами здійснювалось все ж таки за Договором №6-ЦТЛ-2024 від 29.02.2024, в той час як АТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" не було стороною по зазначеному договору та відповідно до графи 13 накладних, відтак платником тарифу являється ТОВ "Метінвест-Шіппінг", а не позивач.

В судове засідання, призначене на 13.11.2025, з`явились представники сторін, надали пояснення по суті спору, за змістом яких Акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а Акціонерне товариство "Українська залізниця" просить суд відмовити в задоволенні позову.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 залишено пояснення позивача, які подані 13.11.2025, без розгляду, оскільки такі пояснення подані поза межами встановлених строків.

В судовому засіданні 13.11.2025 судом завершено розгляд справи №910/8325/25 по суті, та оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, яке буде проголошено 05.12.2025 об 11:00.

На проголошення судового рішення по справі №910/8325/25 з`явились представники сторін.

У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 між Акціонерним товариством "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (замовник) та Акціонерним товариством "Укрзалізниця" (перевізник) був укладений Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №48-00176472/2020-0001 (надалі - Договір), предметом якого є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та / або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги./

Договір з урахуванням змін до нього оприлюднюється Залізницею як публічна пропозиція для укладення на веб-сайті http://uz-cargo.com з накладенням кваліфікованого електронного підпису (п. 1.6 Договору).

28.02.2024 АТ "Укрзалізниця" було оприлюднено нову редакцію договору про надання послуг перевезення вантажів, яка введена в дію 28.02.2024.

Згідно з п. 1.4 Договору надання послуг за Договором може підтверджуватись одним з таких документів: накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання / забирання вагонів та маневрову роботу, іншими документами.

Пунктом 2.3.3 Договору передбачено, що перевізник зобов`язаний відкрити для проведення розрахунків і обліку сплачених сум для замовника особовий рахунок з наданням коду платника, а також присвоїти замовнику код вантажовідправника / вантажоодержувача. Надані коди зазначаються перевізником в Інформаційному повідомлені про укладення Договору в порядку визначеному в п. 1.9 Договору.

На виконання вказаних положень позивачу відкрито особовий рахунок з наданням коду платника №5831516.

Пунктом 2.3.4 Договору передбачено, що перевізник веде облік попередньої оплати, нарахованих і сплачених сум за здійснені перевезення і надані послуги, пов`язані з перевезенням вантажу та надавати замовнику відповідні розрахункові документи в електронній формі. Паперові копії таких документів надаються за зверненням замовника за цінами встановленими в Додатку 1-1 до Договору через станцію або через один з підрозділів філії "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" АТ "Укрзалізниця", що вказано у такому зверненні замовника. В разі, оформлення первинних документів із зауваженнями, їх паперові копії надаються замовнику безоплатно.

У пунктах 4.1, 4.2 Договору вказано, що розрахунки за Договором здійснюються через філію "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" АТ "Укрзалізниця". Оплата послуг відповідно до Договору здійснюється у національній валюті України на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання перевізника, вказаний в розд. 15 Договору. Датою надходження платежів вважається дата зарахування коштів обслуговуючим банком на поточний рахунок перевізника зі спеціальним режимом використання. Одержані на поточний рахунок з спеціальним режимом використання кошти перевізник зараховує на особовий рахунок замовника, а також веде облік надходження коштів і використання їх замовником для оплати перевезень та інших послуг за умовами цього Договору.

В свою чергу згідно п. 2.1.4 Договору на замовника покладено обов`язок сплачувати послуги перевізника та інші платежі, належні перевізнику за Договором з сум внесеної передоплати за кодом платника. Самостійно визначати розмір попередньої оплати та періодичність її внесення на підставі діючих тарифів та умов Договору, при цьому зобов`язаний враховувати обсяг запланованих перевезень, вагонообіг, строк перебування вагону за межами України та інших послуг перевізника.

Пункт 3.1. Договору передбачає, що розмір провізних платежів за перевезення вантажу у вагонах замовника та вагонах залізниць інших держав, додаткових зборів, пов`язаних з перевезенням, розраховується за ставками і тарифами, які визначаються у відповідності до умов Збірника Тарифів.

За умовами пункту 3.4 Договору замовник зобов`язаний сплачувати у визначеному Договором розмірі плату за користування власними вагонами перевізника (крім випадків визначених у договорі про надання послуг перевезення вантажів залізничним транспортом з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, якщо такий договір укладений між сторонами): під час виконання вантажних операцій на місцях загального користування; переданих замовнику на місцях незагального користування; затриманих на станціях в очікуванні подавання під вантажні або інші операції, з причин, які залежать від замовника; затриманих під час перевезення з інших причин, що не залежать від перевізника (далі - плата за користування власними вагонами перевізника)..

Відповідно до п. 4.4 Договору по мірі виконання перевезень та надання послуг, перевізником відображається в особовому рахунку використання замовником коштів за добу для оплати: - провізних платежів за перевезення, зазначених в накладних; - суми додаткових зборів та додаткових послуг за вільними тарифами; - плати за використання власних вагонів перевізника за межами України, що відображається в щодобових інформаційних повідомленнях; - штрафів на підставі відповідних перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами (контейнерами), інформаційних повідомлень, тощо; - неустойки, нарахованої, згідно з додатками до Договору та відображеної в інформаційному повідомленні; - пені.

Щодобово, упродовж періоду виконання Договору, перевізник надає замовнику переліки перевізних документів в електронному вигляді (далі - щодобові переліки перевізних документів), які відображають облік коштів, перерахованих та витрачених замовником на виконання Договору за звітну добу. На підставі переліків перевізних документів формуються виписки з особового рахунку, що відображають облік коштів, перерахованих та витрачених замовником на виконання Договору за звітний місяць. У виписці відображаються дати утворення, розміри заборгованості та нарахована неустойка (штраф, пеня). Виписка з особового рахунку направляється перевізником на електронну адресу замовника, вказану в Додатку 2-1 Договору, не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним (п. 4.5 Договору).

Пункт 7.3. Договору визначає, що строк позовної давності за вимогами перевізника до замовників, що випливають з правовідносин сторін за Договором, становить один рік.

Відповідно до пункту 14 Договору невід`ємною частиною договору є додатки, зокрема:

- додаток 1-1 "Ставки плати за додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, що надаються за вільними тарифами";

- додаток 1-4 "Умови накопичення вагонів" (надалі - Додаток).

29.02.2024 між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (замовник) та Акціонерним товариством "Укрзалізниця" (перевізник) був укладений Договір №8ЦТЛ-2024 про надання послуг перевезення вантажів залізничним транспортом з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника (надалі - Договір №8ЦТЛ-2024), у відповідності до п. 1.1 якого за цим Договором перевізник зобов`язаний здійснити перевезення вантажів у власних вагонах перевізника в узгоджених між сторонами обсягах та протягом узгодженого сторонами періоду (надалі - послуги), а замовник зобов`язаний протягом узгодженого сторонами періоду забезпечити перевезення вантажів у власних вагонах перевізника в обсягах, узгоджених між сторонами та здійснити оплату у встановленому цим Договором порядку.

Надання послуг за Договором може підтверджуватись одним з таких документів: накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання / забирання вагонів та маневрову роботу, а також випискою за особовим рахунком 8127810, сформованою та оформленою філією "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" AT "Укрзалізниця" за відповідний період надання послуг, іншими документами (п. 3.4.7 Договору №8ЦТЛ-2024).

У пункті 4.2 Договору №8ЦТЛ-2024 визначено формулу, за якою розраховується час користування власними вагонами перевізника у звітному місяці, який замовник зобов`язується оплатити у розмірах, встановлених Договором з організації перевезення. А також у даному пункті вказано, що протягом звітного місяця плата за користування власними вагонами перевізника, які навантажувалися або вивантажувалися вантажовідправниками та вантажоодержувачами замовника, які зазначені у протоколі, при виконанні перевезень на умовах цього Договору не нараховується. Кількість здійснених вантажних операцій за звітний місяць з власними вагонами перевізника, виконаних замовником або вантажовідправниками та вантажоодержувачами замовника, які зазначені у протоколі, при виконанні перевезень на умовах цього Договору визначається за даними інформаційних систем перевізника для кожного відправлення замовника. При користуванні власними вагонами перевізника за цим Договором у відомостях плати за користування вагонами форми ГУ-46 проставляється позначка "Договір №8ЦТЛ-2024" та час користування власним вагоном перевізника.

Відповідно п. 4.4 Договору №8ЦТЛ-2024 якщо фактичний обсяг перевезень з відміткою відповідно до пункту 3.3 цього Договору у звітному місяці або протягом періоду надання послуг більше або менше місячного обсягу перевезень або відповідно базового обсягу перевезень, перевізник здійснює перерахунок розміру плати за використання власного вагону перевізника в процесі надання послуг з перевезення вантажів із застосуванням погодженої у протоколі фактичної ставки плати за використання власних вагонів перевізника, що відповідає фактичному обсягу перевезень з відміткою відповідно до пункту 3.3 цього Договору, який був здійснений замовником у звітному місяці або відповідно протягом періоду надання послуг. За результатами перерахунку розміру плати за використання власних вагонів перевізника в процесі надання послуг з перевезення вантажів різниця в платежах відображається в інформаційному повідомленні шляхом корегування особового рахунку замовника.

Остаточні розрахунки та коригування відповідно до фактично виконаного обсягу перевезень здійснюються сторонами протягом місяця після завершення періоду надання послуг, зазначеного в протоколі (п. 4.7 Договору №8ЦТЛ-2024).

Згідно п. 4.8 Договору №8ЦТЛ-2024 облік обсягу перевезень за цим Договором здійснюється за перевізними документами по факту приймання вантажу до перевезення.

Суми плат, які замовник зобов`язаний сплатити перевізнику відповідно до пунктів 4.2, 4.4, 4.5 та 4.7 Договору, зазначаються у інформаційному повідомленні та зведеній відомості (п. 4.9 Договору №8ЦТЛ-2024).

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2024 включно. Дія Договору може бути продовжена виключно шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди. Дія цього Договору не може бути продовжена автоматично (п. 13.1 Договору №8ЦТЛ-2024).

В березні 2024 року на адресу Акціонерним товариством "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" на умовах Договору №8ЦТЛ-2024 зі станцій Ароматна, Миколаївка-Донецька та Богуславський відправлялись під вивантаження вагони з вантажем - вугілля кам`яне марки г-газове, вантажовідправником яких виступав ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля".

Після прибуття вагонів на станцію Добропілля вагони затримувались на коліях станції в очікуванні подавання під вивантаження, після чого подавались під вивантаження. Після проведення вивантаження, дані частина вагонів подавались під навантаження та після його проведення, вагони відправлялись на підприємства ТОВ "Метінвест-Шіппінг" на підставі іншого договору (так звані подвійні операції).

Після приймання до перевезення цих вагонів в завантаженому стані, Акціонерне товариство "Укрзалізниця" надало Акціонерному товариству "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" відомості плати користування вагонами №№ 11030176, 11030167, 18030187, 21030197, 21030198, 25030203, 25030205, 25030206, 27030210, 28030215, 29030217, де в графі "Всього нараховано" вказано "0,00 грн".

В липні 2024 року Акціонерне товариство "Укрзалізниця" за вказаними відомостями плати користування вагонами, в односторонньому порядку провело нарахування та списання коштів з особового рахунку Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" в сумі 253 120,20 грн з ПДВ.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, що завантажені вагони прибували на адресу Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" на станцію Добропілля на підставі Договору №8ЦТЛ-2024 від 29.02.2024, про що зазначено в накладних, тобто плата за користування на них не повинна нараховуватись згідно п. 4.2 Договору №8ЦТЛ-2024 (тобто повинна була застосовуватись пільга).

Натомість відповідач вказує, що на станції Добропілля (після вивантаження поданих вагонів) Акціонерним товариством "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" здійснювалось завантаження вантажу для ТОВ "Метінвест-Шіппінг", з яким Акціонерне товариство "Укрзалізниця" уклало Договір №6ЦТЛ-2024 про надання послуг перевезення вантажів залізничним транспортом з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника (надалі - Договір №6ЦТЛ-2024).

Акціонерне товариство "Укрзалізниця" стверджує, що за умовами Договору №6ЦТЛ-2024 у березні 2024 року Акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" не входило в перелік вантажовідправників / вантажоодержувачів замовника - ТОВ "Метінвест-Шіппінг", а отже, позивач не мав права на погоджений пільговий час користування власними вагонами перевізника на одну вантажну операцію (годин на вантажну операцію) - 24 години, протягом якого плата за користування власними вагонами перевізника включена до ставки плати за використання власного вагону перевізника, та окремо не нараховується, а відтак позивач має сплатити плату за користування власними вагонами перевізника на загальних підставах.

Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про залізничний транспорт" розрахунки відправників і одержувачів вантажу, вантажобагажу і пошти з підприємствами залізничного транспорту загального користування за перевезення, додаткові збори за вантажні операції і користування рухомим складом, а також за штрафи, пеню, неустойки здійснюються в порядку, передбаченому Статутом залізниць України, іншими актами законодавства України та міжнародними договорами.

Статут залізниць України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (надалі - Статут) (тут і надалі в редакції, чинній станом на березень 2024 року), визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту (стаття 2 Статуту).

За статтею 62 Статуту порядок розрахунків за перевезення і послуги встановлюється Укрзалізницею згідно з чинним законодавством. Належні за перевезення вантажів і надання додаткових послуг платежі можуть вноситися готівкою, чеками, безготівково, якщо інше не передбачено законодавством, на станціях відправлення або передоплатою через розрахункові підрозділи залізниць.

Усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику (пункт 2.6 Правил розрахунків перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644).

Суть спору між сторонами зводиться до того, що станом на березень 2024 року для замовників перевезення, які здійснюють перевезення вантажу на користь ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" за Договором №8ЦТЛ-2024 передбачалась пільга, а саме при подвійних операціях (коли вагон, в якому надійшов вантаж, відразу, без повернення пустого вагону залізниці, завантажується вантажем для іншого перевезення) плата за користування власними вагонами перевізника протягом 24 годин окремо не нараховується.

Отже, вагони із вантажем ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" були доставлені на місце незагального користування (що перебуває у користуванні позивача), де були розвантажені та завантажені новим вантажем - для ТОВ "Метінвест-Шіппінг".

В свою чергу, оскільки Акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" станом на березень 2024 року не було включено перелік вантажовідправників / вантажоодержувачів замовника - ТОВ "Метінвест-Шіппінг", то відповідно, на думку відповідача, не підлягала застосуванню пільга на плату за користування власними вагонами перевізника.

Таким чином, відповідач вважає, що за період із розкредитування накладних щодо перевезення вантажу ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" до оформлення накладних на перевезення вантажу ТОВ "Метінвест-Шіппінг" підлягає нарахуванню на загальних підставах плата за користування власними вагонами перевізника.

Натомість позивач вважає, що на цей період не підлягає нарахуванню плата за користування власними вагонами перевізника, а має бути застосована пільга, оскільки вагони були доставлені до місця незагального користування для розвантаження вантажу ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля".

Фактично вирішення спору зводиться до вирішення питання чи підлягає застосуванню пільга на плату за користування власними вагонами перевізника протягом періоду коли на місці незагального користування вагони розвантажувались від вантажу ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" та завантажувались вантажем ТОВ "Метінвест-Шіппінг" без повернення їх залізниці.

Особливістю спору є те, що розвантаження вагонів здійснювалося за Договором №8-ЦТЛ-2024 від 29.02.2024, а завантаження - за іншим договором - Договором №6-ЦТЛ-2024 від 29.02.2024. За Договором №8-ЦТЛ-2024 Акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" має пільгу, а за Договір №6-ЦТЛ-2024 від 29.02.2024 у спірному періоді у Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" не було пільги.

Передбачена Договором №8-ЦТЛ-2024 пільга покривала весь час (включно розвантаження і завантаження) плати за користування вагонами перевізника і якби наступне перевезення здійснювалося б за Договором №8-ЦТЛ-2024, то підстав для нарахування плати не було. Це визнає Акціонерне товариство "Укрзалізниця" у своїх заявах по суті спору.

Також судом встановлено, що особливості обліку користування вагонами, затверджені Укрзалізницею та/або за ініціативою залізниці, не передбачають можливості розмежування часу розвантаження і часу завантаження вагону у місці незагального користування, адже такий облік здійснюється за час забирання вагонів з колій загального користування до часу повернення.

Суду очевидно, що загальний час включає в себе як час розвантаження вагонів за Договором №8-ЦТЛ-2024, так і час завантаження вагонів за Договором №6-ЦТЛ-2024, а тому позиція Укрзалізниці про необхідність врахування всього часу без пільги, яка передбачена Договором №8-ЦТЛ-2024, є неправильною.

Для себе суд сформулював проблему спору таким чином: оскільки Укрзалізниця не може виокремити час користування вагонами за кожним із Договорів, то підлягає плата з урахуванням пільги, яка передбачена одним із договорів.

Разом із цим, Укрзалізниця є монополістом таких перевезень і нормотворцем певних норм, що регулюють таке перевезення, що не виключало її право заздалегідь передбачити порядок нарахування і розрахунку часу користування вагонами у подібних ситуаціях (розвантаження за одним договором і завантаження за іншим у місці незагального користування).

Цього зроблено не було, а питання правової визначеності учасників правовідносин потребують чіткості і ясності, що виключає право Укрзалізниці тлумачити відсутність такої ясності і чіткості на свою користь.

У постанові від 18.05.2022 у справі №613/1436/17 Верховний Суд зазначив, що принцип contra proferentem має застосовуватися у разі, якщо є два різні тлумачення умови (чи умов) договору, а не дві відмінні редакції певної умови (умов) договору, з врахуванням того, що: contra proferentem має на меті поставити сторону, яка припустила двозначність, в невигідне становище. Оскільки саме вона допустила таку двозначність; принцип contra proferentem спрямований на охорону обґрунтованих очікувань сторони, яка не мала вибору при укладенні договору (у тому числі при виборі мови і формулювань); принцип contra proferentem застосовується у тому випадку, коли очевидно, що лише одна сторона брала участь в процесі вибору відповідних формулювань чи формулюванні тих або інших умов в договорі чи навіть складала проект усього договору або навіть тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою; у разі неясності умов договору тлумачення умов договору повинно здійснюватися на користь контрагента сторони, яка підготувала проект договору або запропонувала формулювання відповідної умови. Поки не доведене інше, презюмується, що такою стороною була особа, яка є професіоналом у відповідній сфері, що вимагає спеціальних знань.

З урахуванням принципу сontra proferentem, суд вважає, що будь-яка не чіткість нормативного та договірного регулювання у відносинах залізничного перевезення має тлумачитися на користь клієнта Укрзалізниці - позивача у даній справі.

Таким чином, кошти в сумі 253 120,20 грн були безпідставно списані відповідачем з особового рахунку позивача №5831516, як плата за користування власними вагонами перевізника, поза межами укладеного між сторонами Договору.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За змістом ст. 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Загальна умова ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 Цивільного кодексу України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Таким чином, списання відповідачем з особового рахунку позивача грошових коштів у спірній сумі як плати за користування власними вагонами перевізника, відбулося у зв`язку з Договором, однак не на його виконання, а поза межами домовленостей, передбачених вказаним правочином. При цьому, інших способів повернення коштів закон та договір не передбачають.

З огляду на викладені висновки, а саме те, що спірні кошти фактично були списані не на виконання умов договору, а відтак такий позов не може бути визнаний як такий, що випливає з перевезення, встановлені ст.ст. 134 та 136 Статуту, ч.ч. 1-4 ст. 315 Господарського кодексу України, п. 7.3 Договору спеціальні строки позовної давності до таких вимог не застосовуються.

Натомість, позов поданий в порядку приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України, до яких застосовується загальний строк позовної давності, який позивачем не пропущений.

За таких обставин позов Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, у зв`язку з задоволенням позову повністю.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) внести зміни до особового рахунку Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Київська, буд.1; ідентифікаційний код 00176472) №5831516 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 253 120 (двісті п`ятдесят три тисячі сто двадцять) грн 20 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Київська, буд.1; ідентифікаційний код 00176472) судовий збір в розмірі 3 037 (три тисячі тридцять сім) грн 44 коп. Видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.12.2025.

Суддя Р.В. Бойко