ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 грудня 2025 рокуСправа № 921/442/23
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.
розглянув справу
за заявою фізичної особи ОСОБА_1
про неплатоспроможність
за участі представників:
кредитора: Данилевич А., представник Тернопільського обласного відділення АТ "Ощадбанк";
боржника: Півторак В.М., адвокат;
арбітражний керуючий: Шимечко А.Я.
В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 , яка перебуває на стадії погашення боргів.
08.10.2025 в судовому засіданні було оголошено перерву до 15.10.2025.
Ухвалою суду від 15.10.2025 відмовлено у клопотаннях б/н (вх. №7053) від 07.10.2025 АТ КБ "Приватбанк" та АТ "Ощадбанк" б/н (вх. №7086) від 08.10.2025; відкладено судове на 03 грудня 2025 року; зборам кредиторів подати до суду у строк до 28.11.2025 кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 та зобов`язано керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Шимечка А.Я. до 28.11.2025 відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів та надати суду протокол зборів кредиторів.
Через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Шимечка А.Я надійшли 29.10.2025 заява б/н (вх. №7610) від 29.10.2025 про скликання зборів кредиторів та 25.11.2025 заява б/н (вх. №8293) від 25.11.2025 з долученим Протокольним рішення зборів кредиторів у справі №921/442/23 від 20.11.2025.
Арбітражний керуючий Шимечко А.Я. в судовому засіданні повідомив, що на зборах кредиторів, які відбулися 20.11.2025, прийнято рішення щодо призначення керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражного керуючого Микитіва О.І.
Присутні в судовому засіданні представники кредитора та банкрута цю кандидатуру підтримали.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд зазначає про таке.
У зв`язку із відстороненням арбітражного керуючого Шимечка А.Я. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 , у суду виникла необхідність призначення нового керуючого реалізацією майна.
Згідно з ч.1 ст. 28 КУзПБ, у справі про неплатоспроможність фізичної особи, в разі відсторонення попереднього, арбітражний керуючий для виконання повноважень керуючого реалізацією призначається господарським судом за клопотанням зборів кредиторів.
20.11.2025 відбулися збори кредиторів, з порядком денним: 1. Вирішення питання обрання кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 з запропонованих кредиторами АТ КБ "Приватбанк" та АТ "Ощадбанк" кандидатур арбітражних керуючих, а саме: а) арбітражного керуючого Філатова В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2140 від 2140 від 01.07.2024, м. Київ; b) арбітражного керуючого Микитіва О.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №229 від 26.02.2013, м. Тернопіль.
На цих зборах, арбітражний керуючий Шимечко А.Я. повідомив, що станом на дату проведення зборів на його адресу надійшла заява кредитора АТ КБ "Приватбанк" з заочною формою голосування, відповідно до якої, Банк голосує "ЗА" кандидатуру арбітражного керуючого Філатова В.В.
У протокольному рішенні від 20.11.2025, оформленому за наслідками проведених зборів, відображені наступні результати голосування:
- щодо кандидатури арбітражного керуючого Філатова В.В.: АТ "Ощадбанк" "ПРОТИ", АТ КБ "Приватбанк" "ЗА", Головне управління ДПС в Тернопільській області "Утрималось" та ТОВ "Данко ЛТД" "ПРОТИ";
- щодо кандидатури арбітражного керуючого Микитіва О.І.: АТ "Ощадбанк" "ЗА", АТ КБ "Приватбанк" "Утримався", Головне управління ДПС в Тернопільській області "Утрималось" та ТОВ "Данко ЛТД" "ЗА".
Таким чином, більшістю голосів кредиторів прийнято рішення про схвалення кандидатури арбітражного керуючого Микитіва О.І. (свідоцтво №229 від 26.02.2013) для призначення його керуючим реалізацією майна боржника у справі №921/442/23.
При цьому суд відзначає, що арбітражний керуючий Шимечко А.Я. у протокольному рішенні від 20.11.2025 замість запису про те, що АТ КБ "Приватбанк" при голосуванні за кандидатуру Микитіва О.І. "Не голосував" зазначив "Утримався". Це не відповідає фактичним обставинам, зокрема заочній формі голосування цього кредитора від 05.11.2025.
Однак, ця невідповідність на переконання суду, не впливає на результати голосування, зважаючи на кількість голосів кредиторів, відданих за кандидатуру арбітражного керуючого Микитіва О.І. та не голосування щодо кандидатури останнього АТ КБ "Приватбанк".
Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.
До матеріалів справи долучено заяву №1 від 29.09.2025 арбітражного керуючого Микитіва О.І., про його згоду на призначення керуючим реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та повідомлення про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, передбачених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Зворотного судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого Микитіва Олега Ігоровича керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 .
Також, зважаючи на викладене та обставини справи, на підставі п. 1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з метою належного проведення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк процедури погашення боргів боржника на три місяці.
Керуючись ст. ст. 1 2, 28, п.16 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Продовжити строк процедури погашення боргів ОСОБА_1 у справі №921/442/23 на 3 (три) місяці.
2.Призначити керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Микитіва О.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №229 від 26.02.2013).
3. Арбітражному керуючому Шимечко А.Я протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали передати арбітражному керуючому Микитіву О.І. всю документацію боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
4. Зобов`язати арбітражного керуючого Микитіва О.І. завершити процедуру погашення боргів відповідно до вимог діючого законодавства; надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника.
5.Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України та рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: ОСОБА_1 та арбітражному керуючому Микитіву О.І.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254-256 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко