ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1208/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у підготовчому засіданні, у закритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», ; місцезнаходження: 04074, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 2

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю « 007М», ; місцезнаходження 89427, Закарпатська область, Ужгородський район, село Минай, площа Енді Воргола, будинок 6,

про стягнення пені та штрафу в загальному розмірі 699828,80 грн за порушення строків поставки товару за державним контрактом,

за участі представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача адвоката Басараб В.В. (згідно ордеру серії АО №1189363 від 13.08.2025),

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (далі - позивач) через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 21.10.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « 007М» (далі - відповідач) пені у розмірі 385668,80 грн та 314160,00 грн штрафу, враховуючи порушення відповідачем строків поставки товару за державним контрактом від 15.06.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025.

Згідно з ухвали від 27.10.2025 суд постановив:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

- здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

- призначити підготовче засідання у справі на 26 листопада 2025 р. на 11:00 год.;

- задовольнити клопотання позивача про здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні;

- розгляд справи здійснювати у закритому повністю судовому засіданні.

З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 176 ГПК Відкриття провадження у справі (з призначенням дати)» від 27.10.2025 у справі № 907/1208/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам, позивачу, відповідачу та представнику відповідача в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 28.10.2025 о 10:20.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

10.11.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» ТОВ « 007М» було подано клопотання про зменшення розміру нарахованих штрафних санкцій від 08.11.2025 (зареєстроване за вх. №02.3.1-02/9764/25), згідно з яким товариство просить зменшити нараховані позивачем штрафні санкції в загальному розмірі до 1 грн, обмежившись стягненням із відповідача нарахованої неустойки (пені) в розмірі 1,00 грн, та у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

10.11.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» ТОВ « 007М» було подано відзив на позовну заяву від 08.11.2025 (зареєстрований за вх. №02.3.1-02/9760/25), в якому відповідач просить відмовити Державному підприємству Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю « 007М» про стягнення неустойки в розмірі 699 828,80 грн з яких: 385 668,80 грн пеня та 314 160,00 грн - 7% штрафу у повному обсязі.

26.11.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи від 26.11.2025 (зареєстрована за вх. №02.3.1.02/10307/25) в якій позивач просить провести підготовче засідання у справі, призначене на 26.11.2025, за відсутності представника позивача.

У заяві від 26.11.2025 позивач окремо зазначає про відсутність підстав для зменшення штрафних санкцій, про що просить ТОВ « 007М» у клопотанні про зменшення розміру нарахованих штрафних санкцій від 08.11.2025 та зазначає про недолучення відповідачем до матеріалів справи підтверджуючих документів, які б надавали суду можливість зменшити заявлені до стягнення штрафні санкції.

У підготовчому засідання 26.11.2025, проведеному в закритому судовому засіданні за участі представника відповідача, судом повідомлено про неявку представника позивача та з`ясовано думку представника відповідача щодо можливості продовження підготовчого засідання за відсутності позивача, на що представник ТОВ « 007М» поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених 2 ст. 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на наведені вище приписи законодавства, а також враховуючи, що позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання; явка представників не визнавалася обов`язковою, а відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у підготовчому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення питань, які вирішуються у підготовчому засіданні; враховуючи заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про проведення засідання за відсутності учасника справи від 26.11.2025, суд згідно ухвали, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, постановив: продовжити підготовче засідання за відсутності позивача, який належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання та який подав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

В підготовчому засіданні 26.11.2025, судом з`ясовано думку представника відповідача щодо наявності клопотань та можливості закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив про відсутність клопотань, вважав за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Повідомивши про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, з`ясувавши думку представника відповідача, згідно ухвали, постановленої без оформлення окремого документа, зазначеної у протоколі судового засідання, суд постановив: встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово позивача, вступне слово відповідача, дослідити письмові та електронні докази та перейти до судових дебатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги у справі, а також склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 177 - 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 грудня 2025 р. на 10:00 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин