ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2025 року Справа № 925/1285/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від стягувача представник не з`явився,

від боржника представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпро Інжиніринг»,

адресою місцезнаходження якого є: 01054, вул. Бульварно-

Кудрявська, 26, офіс 214, м. Київ,

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Кепітал Групп»,

адресою місцезнаходження якого є: 20301, вул. Григорія

Косинки, буд. 14, м. Умань, Уманського району, Черкаської

області,

про видачу судового наказу за вимогами про стягнення 142 969 грн.

98 коп. боргу та 302 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року Господарським судом Черкаської області у складі судді Васяновича А.В. у порядку наказного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпро Інжиніринг», було видано судовий наказ про стягнення з боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Кепітал Групп» 142 969 грн. 98 коп. боргу та 302 грн. 80 коп. судового збору.

11 листопада 2025 року до суду від стягувача надійшла заява про визнання судового наказу Господарського суду Черкаської області від 21 жовтня 2025 року по справі №925/1285/25 в частині стягнення 142 969 грн. 98 коп. боргу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 листопада 2025 року розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпро Інжиніринг» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню призначено в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 24 листопада 2025 року.

Заявник та боржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст. 328 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, а також розглянувши заяву стягувача, судом враховано наступне:

З матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Кепітал Групп» сплатило товариству з обмеженою відповідальністю «Гіпро Інжиніринг» 406 914 грн. 78 коп. боргу, згідно із платіжною інструкцією від 28 жовтня 2025року №866.

Стягувач вказує, що зазначена сума сплачених грошових коштів складається із заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди за період: з травня по липень 2025 року включно у сумі 263 944 грн. 80 коп., а також за серпень 2025 року.

Розмір орендної плати з травня по липень 2025 року за договором оренди

було стягнуто судовим наказом Господарського суду Черкаської області від 02 жовтня 2025 року у справі № 925/1209/25 про стягнення з боржника на користь стягувача 263 944 грн.80 коп. з ПДВ.

Решту суми боргу в розмірі 142 969 грн. 98 коп. було стягнуто місцевим господарським судом за судовим наказом по справі №925/1285/25.

Тобто, стягувач у своїй заяві від 11 листопада 2025 року визнає факт сплати боржником на його користь 142 969 грн. 98 коп. боргу за договором оренди за серпень 2025 року.

Відповідно до норм частин 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12 жовтня 2018 року, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом враховано, що судовий наказ від 21 жовтня 2025 року станом на 28 жовтня 2025 року не набрав законної сили та стягувачу не видавався.

Виконавче провадження з примусового виконання судового рішення не відкривалося.

Отже, боржник виконав судове рішення в добровільному порядку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне судовий наказ, який одночасно є виконавчим документом, визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 142 969 грн. 98 коп. боргу.

Водночас, в частині стягнення з боржника витрат на сплату судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. підстав для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню немає.

Керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпро Інжиніринг», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати судовий наказ Господарського суду Черкаської області від 21 жовтня 2025 року зі справи №925/1285/25 в частині стягнення 142 969 грн. 98 коп. боргу таким, що не підлягає виконанню.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович