ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/3059/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Башкова Костянтина Анатолійовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 року у справі № 904/3059/25 (суддя Перова О.В.)

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", 50027, м.Кривий Ріг, вул.Джохара Дудаєва, буд.6А,

до Фізичної особи-підприємця Башкова Костянтина Анатолійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 року у справі № 904/3059/25 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Башкова Костянтина Анатолійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", 50027, м.Кривий Ріг, вул.Джохара Дудаєва, буд.6А, заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 57 568,19грн (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень 19 копійок), пеню у розмірі 7 859,27грн (сім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 27 копійок), 3 % річних у розмірі 1 383,39грн (одна тисяча триста вісімдесят три гривні 39 копійок), інфляційні втрати у розмірі 6 425,58грн (шість тисяч чотириста двадцять п`ять гривень 58 копійок) та судовий збір у розмірі 2 422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апелянт просив:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2023 року у справі № 904/3059/25 скасувати у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу в повному обсязі.

- звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки апелянт є інвалідом I групи;

У якості доказу щодо звільнення від сплати судового збору апелянт долучив копію посвідчення №110375 від 15.05.2000 року, з якого вбачається, що Башков Костянтин Анатолійович є інвалідом I групи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано час для усунення недоліку скарги.

Апелянт надав доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звільнити Фізичну особу-підприємця Башкова Костянтина Анатолійовича від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 року у справі № 904/3059/25.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження і подальшого розгляду справи без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити Фізичну особу-підприємця Башкова Костянтина Анатолійовича від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 року у справі № 904/3059/25

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Башкова Костянтина Анатолійовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 року у справі № 904/3059/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков