УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/12114/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс»

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025

у справі №910/12114/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Структура пласт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юапласт»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі № 910/12114/24 визнано кредитором по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Структура пласт" з грошовими вимогами на суму 575197,76 грн, з яких 102280 грн - вимоги першої черги, 472917,76 грн - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс макс" з грошовими вимогами на суму 1458628,10 грн, з яких 4844,80 грн - вимоги першої черги, 1062355,15 грн - вимоги четвертої черги, 391428,15 грн - вимоги шостої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Вімекс-М" з грошовими вимогами на суму 145577,57 грн, з яких 6056 грн - вимоги першої черги, 116511,41 грн - вимоги четвертої черги, 23010,16 грн - вимоги шостої черги.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, 23.05.2025 ТОВ «Структура пласт» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 в частині визнання кредитором ТОВ «Імекс макс» з грошовими вимогами на суму 1458628,10 грн, з яких 4844,80 грн - вимоги першої черги, 1062355,15 грн - вимоги четвертої черги, 23010,16 грн - вимоги шостої черги, в задоволенні заяви ТОВ «Імекс макс» з кредиторськими вимогами відмовити повністю. Також, скаржник просив зупинити виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 в частині зобов`язання розпорядника щодо скликання та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів до моменту винесення рішення по суті даної апеляційної скарги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі № 910/12114/24 скасовано в частині грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс макс» та прийнято в цій частині нове рішення, яким відхилено грошові вимоги ТОВ «Імекс макс» до боржника в розмірі 1453783,30 грн.

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс» надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі №910/12114/24 та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 в частині визнання кредитором ТОВ «Імекс макс» з грошовими вимогами на суму 1453783,30 грн. Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного судового рішення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/12114/24 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі №910/12114/24 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 ГПК України; надано ТОВ «Імекс Макс» строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, а саме:

- навести підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та подати до суду належні докази поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження;

- зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статті 287 ГПК України підстави (підстав) та їх належно обґрунтувати у спосіб, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 290 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

21.11.2025 до Верховного Суду від ТОВ «Імекс Макс» надійшло клопотання про усунення недоліків.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що оскаржуване судове рішення апеляційного господарського суду було прийнято з порушенням норм матеріального права, а саме - ст.ст. 265, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 655, 662, 663, 664, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 173, 230, 231 ГК України, ст. ст. 1, 3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік», ст. 1, ст. 45, ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, з порушенням норм процесуального права, а саме - ст. ст. 2, 3, 73, 74, 236, 237, без врахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 04.11.2019 у справі № 905/49/15, від 29.11.2019 у справі № 914/2267/18, від 29.01.2020 у справі № 916/922/19, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18, від 27.01.2025 у справі № 910/14503/23, від 05.04.2024 у справі № 916/101/23, від 03.06.2022 у справі № 922/2115/19, від 05.03.2024 у справі №910/3374/23, від 27.01.2025 у справі № 910/14503/23, від 12.07.2023 у справі № 910/5080/21.

Також скаржник, як на підставу скасування рішення суду посилається на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції не навів жодних мотивів, з яких подані ТОВ «Імекс Макс» докази (договір, акт звірки, видаткова накладна) під час розгляду на першій судовій інстанції були б визнані неналежними, недопустимими чи недостовірними. У постанові відсутній аналіз будь-якого окремого доказу, немає вказівки на конкретний дефект доказу або на сукупність обставин, які б спростовували заявлене право вимоги на першій інстанції.

Зазначає, що апеляційний суд фактично ухвалив рішення формально, не виконавши свого імперативного обов`язку щодо оцінки доказів відповідно до статей 76- 82, 86, 263 ГПК України, чим допустив істотне порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі №910/12114/24, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції був виготовлений 07.10.2025. Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України, перебіг строку починається з наступного дня, тобто 08.10.2025, отже, останнім днем для подачі касаційної скарги був 27.10.2025 включно. Касаційна скарга була завантажена через підсистему «Електронний суд» 27.10.2025 та направлена до Касаційного господарського суду 28.10.2025 о 00:34 год., тобто із затримкою у 34 хвилини, що не обчислюється навіть у повних днях та є мінімальним за тривалістю. Скаржник вказує, що причиною пропуску строку стали екстрені та планові відключення електроенергії, що тривають у межах усієї території України з 10.10.2025, а з 22.10.2025 набули постійного та непередбачуваного характеру. Графіки відключень не є стабільними, регулярно змінюються, а тому об`єктивно унеможливили подання скарги в межах строку, гарантованого законом. Відсутність електроживлення призводила до переривання роботи комп`ютерної техніки, відсутності інтернет-з`єднання та неможливості стабільно користуватися системою «Електронний суд», що є загальновідомим фактом і не потребує доведення згідно зі ст. 79 ГПК України. ТОВ «Імекс Макс» просить Касаційний господарський суд звернути увагу, що пропуск строку на подання касаційної скарги є незначним та становить лише 34 хвилини, що взагалі не може вважатися таким, що вплинув на права інших учасників справи або на процесуальну економію суду.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс».

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, --

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс» строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі №910/12114/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі №910/12114/24.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс» у справі №910/12114/24 на 21 січня 2026 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 26 грудня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/12114/24 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік