ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1044/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Редько К., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "АНТОНОВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТЕК" про стягнення 81 098,39 грн

у судове засідання з`явились представники:

- від позивача: Солодовнік А.О. (в режимі ВКЗ);

- від відповідача: Іванюк І.В. (в залі суду);

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов АТ "АНТОНОВ" до ТОВ "РОЯЛТЕК" про стягнення боргу в сумі 81 098,39 з яких 52 200,00 грн - сума попередньої оплати, 19 731,60 грн - пеня, 7 308,00 грн - штраф, 1 047,90 грн - інфляційні втрати, 810,89 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між АТ "АНТОНОВ" та ТОВ "РОЯЛТЕК" укладено договір №21.8539.2025 від 28.03.2025, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати покупцю ліцензії на продовження дії програмного забезпечення Adobe Creative Cloud, а покупець прийняти та оплатити ліцензії на продовження дії програмного забезпечення Adobe Creative Cloud.

10.04.2025 покупцем перераховано на поточний рахунок постачальника суму передоплати у розмірі 52 200,00 грн.

Оскільки в порушення умов договору поставку ліцензій на продовження дії програмного забезпечення Adobe Creative Cloud у кількості 3 шт., загальною вартістю 104 400,00 грн (без ПДВ), постачальником не здійснено, позивач вважає за необхідне захистити свої права та інтереси шляхом повернення суми попередньої оплати.

Ухвалою від 11.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадженя у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.11.2025.

14.11.2025 від ТОВ "РОЯЛТЕК" надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Крім того, відповідач просить повернути позивачу сплачений судовий збір.

У судовому засіданні представники сторін заявлене клопотання підтримали.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд виснував таке.

Пунктом 2 ч.1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається з поданого клопотання, після відкриття провадження у справі, ТОВ "РОЯЛТЕК" добровільно погасило спірну заборгованість у розмірі 81 098,39 грн (платіжна інструкція АТ "ПриватБанк" №569 від 14.11.2025).

Зазначені обставини свідчать про те, що станом на 18.11.2025 у даній справі відсутній предмет спору щодо стягнення 81 098,39 грн - боргу за Договором №21.8539.2025 від 28.03.2025.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За змістом 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, 2 422,40 грн - сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції №8498 від 05.11.2025.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 130, 202, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/1044/25 за позовом Акціонерного товариства "АНТОНОВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТЕК" про стягнення 81 098,39 грн закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

2. Повернути Акціонерному товариству "АНТОНОВ" (вул. Мрії, 1, м. Київ, 03062, ) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №8498 від 05.11.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України негайно з моменту проголошення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК