УХВАЛА

м. Київ

21.11.2025Справа № 910/5220/25
За заявою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал" (03150, м. Київ, вул. Антоновича,44, офіс 295, ідентифікаційний номер 42698259) від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" (04080, м. Київ, вул. В.Хвойки,18/14, ідентифікаційний номер 32307531)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Сіті Трейдінг" (84300, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 64, ідентифікаційний номер 39470230)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Литвинова Г.В.,

ліквідатор - Різник О.Ю. (поза межами приміщення суду).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Трейд" (03150, м. Київ, вул. Володимиро-Либідська,25, ідентифікаційний номер 39470230) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Трейд" залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання:- інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника .

02.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановених в ухвалі суду від 30.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 04.06.2025.

29.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 відкладено підготовче засідання суду на 18.06.2025.

18.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення судового засідання з метою підготовки відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 відкладено підготовче засідання на 11.07.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.07.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Трейд" (03150, м. Київ, вул. Володимиро-Либідська, 25, ідентифікаційний номер 39470230). Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 44, офіс 295, ідентифікаційний номер 42698259) від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" (04080, м. Київ, вул. В.Хвойки, 18/14, ідентифікаційний номер 32307531) до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Трейд" (03150, м. Київ, вул. Володимиро-Либідська, 25, ідентифікаційний номер 39470230) у розмірі 31 601 771,95 грн. (28 937 721,82 грн. - основний борг, 2 664 050,13 грн. - штрафні санкції). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Трейд" (03150, м. Київ, вул. Володимиро-Либідська, 25, ідентифікаційний номер 39470230). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Трейд" (03150, м. Київ, вул. Володимиро-Либідська, 25, ідентифікаційний номер 39470230) за номером 76610 від 14.07.2025р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Трейд" (03150, м. Київ, вул. Володимиро-Либідська, 25, ідентифікаційний номер 39470230) арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1939 від 08.01.2020). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 17.09.2025 р.

24.07.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Трейд" про зміну назви боржника.

12.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 15 061,92 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника на суму 15 061,92 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 17.09.2025.

22.08.2025 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Різника О.Ю. за липень 2025 року.

27.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про надіслані повідомлення про результати розгляду заявлених грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 визнано кредитором у справі № 910/5220/25 по відношенню до боржника: Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" з грошовими вимогами на суму 31 632 051,95 грн., з яких 30 280,00 грн. - вимоги першої черги, 28 937 721,82 грн. - вимоги четвертої черги, 2 664 050,13 грн. - вимоги шостої черги; Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 21 117,92 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 443,61 грн. - вимоги другої черги, 10 416,96 грн. - вимоги третьої черги, 4 201,35 грн. - вимоги шостої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 26.09.2025. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/5220/25 на 22.10.2025.

22.09.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Різника О.Ю. про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Сіті Трейдінг".

24.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт розпорядника майна за серпень 2025 року.

07.10.2025 до суду надійшов звіт розпорядника майна, складений за результатами процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Сіті Трейдінг".

07.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках боржника.

07.10.2025 до суду надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Різника О.Ю. про фінансово-майновий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Сіті Трейдінг".

07.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звіту арбітражного керуючого Різника О.Ю. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 81 290,32 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 8 613,00 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 11.07.2025 по 22.10.2025.

07.10.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Сіті Трейдінг" арбітражного керуючого Різника О.Ю.

17.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт розпорядника майна за вересень 2025 року.

20.10.2025 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Різника О.Ю. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 затверджено звіт арбітражного керуючого Різника О.Ю. про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 81 290,32 грн., здійснення та відшкодування понесених витрат у розмірі 8 613,00 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Сіті Трейдінг" з 11.07.2025 по 22.10.2025.

Постановою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Різника О.Ю.

04.11.2025 до суду надійшло клопотання ліквідатора про накладення арешту на транспортні засоби боржника та оголошення їх у розшук.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2025 призначено розгляд клопотання ліквідатора про накладення арешту на транспортні засоби боржника та оголошення їх у розшук у судовому засіданні на 21.11.2025.

19.11.2025 до суду надійшов поточний звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Сіті Трейдінг» за жовтень 2025 року.

У судове засідання, призначене на 21.11.2025, з`явилися представник заявника та ліквідатор. Представник кредитора Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. про накладення арешту на транспортні засоби боржника та оголошення їх у розшук, судом встановлено наступне.

З метою пошуку та виявлення майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Сіті Трейдінг» ліквідатором було направлено ряд запитів до державних органів/установ/організацій, які є розпорядниками відповідної інформації.

Так, згідно з повідомленням Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві № 08.0/13279 від 28.10.2025 на запит ліквідатора за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аква-Сіті Трейдінг» зареєстрована наступна техніка, а саме:

- Трактор колісний БЕЛАРУС-892, 2017 р.в., Заводський № НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , Номерний знак НОМЕР_3 , Дата реєстрації 04.12.2017;

- Трактор колісний БЕЛАРУС-892, 2017 р.в., Заводський № НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_5 , Номерний знак НОМЕР_6 , Дата реєстрації 04.12.2017;

- Трактор колісний XTA-220-2, 2016 р.в., Заводський № 11819, № двигуна НОМЕР_7 , Номерний знак НОМЕР_8 , Дата реєстрації 04.12.2017;

- Екскаватор гусеничний HITACHI ZX330LC-3, 2010 р.в., Заводський № НОМЕР_22, № двигуна НОМЕР_23, Номерний знак НОМЕР_9 , Дата реєстрації 19.12.2017;

- Дробарка Powerscreen 1000 Maxtrak, 2007 р.в., Заводський № НОМЕР_10 , № двигуна НОМЕР_11 , Номерний знак НОМЕР_12 , Дата реєстрації 02.10.2018;

- Машина для подрібнення каменю EXTEC C10+, 1994 року випуску, Заводський номер НОМЕР_21, № двигуна НОМЕР_13 , Номерний знак НОМЕР_14 , Дата реєстрації 02.10.2018;

- Грохот Powerscreen Chieftain 21003D, 1994 р.в., Заводський № НОМЕР_15 , № двигуна НОМЕР_16 , Номерний знак НОМЕР_17 , Дата реєстрації 02.10.2018.

Крім того, відповідно до повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі № 31/27/ від 03.11.2025 (40741) на запит ліквідатора за боржником зареєстровано транспортний засіб, а саме: Автомобіль марки AUDI модель A8, легковий, седан, сірого кольору, 2017 року випуску, об`єм двигуна 2967 куб.см., номер VIN НОМЕР_18 , номерний знак НОМЕР_19 .

Ліквідатором направлявся ряд запитів керівнику боржника Уразбекову К.Т. (від 22.07.2025 № 02-51/19, від 06.08.2025 № 02-51/26, від 03.09.2025 № 02-51/32 та від 29.10.2025 № 02-51/49) з проханням надати інформацію та документи, що стосуються діяльності боржника, а також організувати проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Сіті Трейдінг». Однак, будь-якої відповіді від керівника боржника ліквідатором арбітражним керуючим Різником О.Ю. отримано не було, відтак, ліквідатору невідоме місцезнаходження вищезазначеної техніки, а також транспортного засобу, що зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аква-Сіті Трейдінг».

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 62 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Інструкцією з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", яка затверджена наказом МВС України від 13.06.2018 № 497, визначено, що в ІП "Гарпун" вноситься інформація щодо транспортних засобів усіх типів, що розшукуються у рамках кримінального, виконавчого проваджень, проваджень у справах про адміністративні правопорушення, оперативно-розшукової діяльності, а також за ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що виявлення вказаної техніки та транспортного засобу, зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аква-Сіті Трейдінг», необхідне для формування ліквідаційної маси у справі № 910/5220/25 задля подальшого задоволення вимог кредиторів, суд вважає за необхідне задовольнити подане ліквідатором арбітражним керуючим Різником О.Ю. клопотання в частині оголошення транспортного засобу та техніки боржника у розшук шляхом зобов`язання Національної поліції України оголосити у розшук відповідну техніку та транспортний засіб банкрута.

Щодо поданого ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Сіті Трейдінг» клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб та техніку, зареєстровані за боржником, суд зазначає наступне.

Так, ліквідатор зазначає, що задля уникнення незаконних дій із зареєстрованим за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аква-Сіті Трейдінг» майном, з метою його збереження існує необхідність у вжитті заходів забезпечення вимог кредиторів, накладенні арештів та заборони вчинення реєстраційних дій.

У судовому засіданні ліквідатором надано усні пояснення щодо поданого ним клопотання та зазначено про необхідність у накладенні арештів на рухоме майно боржника з підстав, викладених у клопотанні від 04.11.2025, із посиланням на положення ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позов. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Системний аналіз вказаних норм Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок, що загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав кредитора як учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосованих заходів мають застосовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справи про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173).

Стосовно застосування заходів забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173 сформував висновок про те, що в силу статей 136, 137 ГПК України право здійснення забезпечення вимог кредитора у справі про банкрутство та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Отже, з метою захисту прав та інтересів кредиторів, а також збереження майнових активів боржника, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вправі вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, які передбачені загальними положеннями статті 137 ГПК України, а також інших заходів, застосування яких, за переконанням суду, є необхідним у конкретному випадку, з урахуванням спеціальних норм Кодексу України з процедур банкрутства (подібна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 925/100/15, від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173, від 16.09.2020 у справі № 910/13208/19, від 22.06.2022 у справі № 910/15043/21 та № 916/4659/23 від 12.04.2024).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

У той же час, метою забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, щодо захисту яких пред`явлено позов, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів і ускладнень ефективного захисту або поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся у випадку задоволення позову.

Суд наголошує, що заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Вживаючи заходів забезпечення позову, суд також повинен урахувати баланс інтересів сторін та визначити, чи не обмежать такі заходи права та законні інтереси сторін на здійснення господарської діяльності.

Здійснюючи реалізацію таких гарантій, можливість забезпечення позову у даному випадку має бути піддана трискладовому тесту (Рішення ЄСПЛ від 01.06.2006 "Федоренко проти України") на визначення того чи було втручання законним у контексті національного законодавства; чи переслідувало таке втручання мету, спрямовану на задоволення інтересів суспільства та чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами фундаментальних прав окремої особи.

Аналогічна оцінка доводам заявника, на переконання суду, має бути надана відповідній заяві про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів в частині доцільності, адекватності та обгрунтованості вжиття господарським судом відповідних заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Так, посилаючись на загрозу вчинення третіми особами незаконних дій із зареєстрованим за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аква-Сіті Трейдінг» рухомим майном, ліквідатором не доведено наявності правових підстав із посилання на відповідні докази для застосування заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на рухоме майно боржника та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Сіті Трейдінг».

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом із цим, подана ліквідатором арбітражним керуючим Різником О.Ю. клопотання в указаній частині ґрунтується на припущеннях щодо можливого вчинення третіми особами незаконних дій із зареєстрованим за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аква-Сіті Трейдінг» рухомим майном.

Враховуючи конструкцію статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства, суд звертає увагу ліквідатора, що вказаною нормою Кодексу передбачено право, а не обов`язок господарського суду вжити ті чи інші заходи для забезпечення вимог кредиторів за наявності відповідних підстав.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Сіті Трейдінг» в частині накладення арешту на рухоме майно боржника та заборони вчинення реєстраційних дій щодо такого майна боржника.

Таким чином, суд задовольняє частково клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. від 04.11.2025 про накладення арешту на транспортні засоби боржника та оголошення їх у розшук.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. про накладення арешту на транспорті засоби боржника та оголошення їх у розшук.

2. Зобов`язати Національну поліцію України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ідентифікаційний номер 40108578) оголосити у розшук транспортні засоби, зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю "Аква-Сіті Трейдінг" (84300, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 64, ідентифікаційний номер 39470230), місцезнаходження яких невідоме, а саме:

- Трактор колісний БЕЛАРУС-892, 2017 р.в., Заводський № ОСОБА_1, № двигуна НОМЕР_2 , Номерний знак НОМЕР_3 , Дата реєстрації 04.12.2017;

- Трактор колісний БЕЛАРУС-892, 2017 р.в., Заводський № НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_5 , Номерний знак НОМЕР_6 , Дата реєстрації 04.12.2017;

- Трактор колісний XTA-220-2, 2016 р.в., Заводський № НОМЕР_20 , № двигуна НОМЕР_7 , Номерний знак НОМЕР_8 , Дата реєстрації 04.12.2017;

- Екскаватор гусеничний HITACHI ZX330LC-3, 2010 р.в., Заводський № НОМЕР_22, № двигуна НОМЕР_23, Номерний знак НОМЕР_9 , Дата реєстрації 19.12.2017;

- Дробарка Powerscreen 1000 Maxtrak, 2007 р.в., Заводський № НОМЕР_10 , № двигуна НОМЕР_11 , Номерний знак НОМЕР_12 , Дата реєстрації 02.10.2018;

- Машина для подрібнення каменю EXTEC C10+, 1994 року випуску, Заводський номер НОМЕР_21 , № двигуна НОМЕР_13 , Номерний знак НОМЕР_14 , Дата реєстрації 02.10.2018;

- Грохот Powerscreen Chieftain 21003D, 1994 р.в., Заводський № НОМЕР_15 , № двигуна НОМЕР_16 , Номерний знак НОМЕР_17 , Дата реєстрації 02.10.2018;

- Автомобіль марки AUDI модель A8, легковий, седан, сірого кольору, 2017 року випуску, об`єм двигуна 2967 куб.см., номер VIN НОМЕР_18 , номерний знак НОМЕР_19 .

3. Національній поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ідентифікаційний номер 40108578) повідомити Господарський суд міста Києва про виконання вимог даної ухвали.

4. Ухвалу направити Національній поліції України для виконання.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 02.12.2025

Суддя Д.В. Мандичев