СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/3238/25

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. 2518 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Буракової А.М. (повне рішення складено 06.11.2025) у справі № 922/3238/25

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альянс-Україна", м. Харків,

про стягнення 624802,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альянс-Україна", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 624802,62 грн за використання земельної ділянки по вул. Великій Панасівській, 108 у м. Харкові з кадастровим номером :02:003:0034 за період з 01.01.2020 по 28.01.2021. Також, позивач просив суд стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у сумі 9372,04 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 у справі №922/3238/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 28.11.2025 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від Харківської міської ради надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 у справі № 922/3238/25 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альянс-Україна" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 624802,62 грн за використання земельної ділянки по вул. Великій Панасівській, 108 у м. Харкові з кадастровим номером :02:003:0034 за період з 01.01.2020 по 28.01.2021. Також скаржник просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Також, позивач просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2025. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Харківська міська рада зазначає, що повний текст судового рішення доставлено до електронного кабінету 06.11.2025 о 19:26 год, а тому, враховуючи положення п.1 ч.2 ст. 256 ГПК України скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему "Електронний суд".

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 у справі №922/3238/25 позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 11246, 44 грн (624802,62 грн *1.5%*150%*0,8).

Проте, до апеляційної скарги заявником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. 2518 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 у справі №922/3238/25 залишити без руху.

2. Встановити Харківській міській раді десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза