ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2025 р. Cправа № 902/667/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши заяву № 10-905-04-1203 від 06.11.2025 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про заміну стягувача його правонаступником у справі

за заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Якушев" (вул. Іполита Зборовського, 1, м. Бершадь, Гайсинський район, Вінницька область, 24400)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості у розмірі 149 424,35 грн

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла заява № 10-06/3309 від 19.10.2018 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області з вимогою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Якушев" 149 424,35 грн заборгованості за договором оренди № 159-04 від 03.06.2004, з яких: 144 907,65 грн - борг з орендної плати, 4 516,70 грн - пеня.

Обґрунтовуючи заяву Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Якушев" зобов`язань за Договором оренди № 159-04 від 03.06.2004 з додатковими угодами до нього, в частині сплати орендних платежів.

24.10.2018 суд постановив ухвалу, якою відмовив Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій області у задоволенні заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ТОВ "Торгово-промислова компанія "Якушев" пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором оренди № 159-04 від 03.06.2004 у сумі 4 516,70 грн.

У той же день суд розглянув заяву про видачу судового наказу в частині стягнення з зазначеного Товариства заборгованості по орендній платі 144 907,65 грн та судового збору 176,20 грн, у результаті чого було видано відповідний судовий наказ.

Копія судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами була направлена на адресу ТОВ "Торгово-промислова компанія "Якушев".

Зважаючи на те, що боржник не скористався правом на подання заяви про скасування судового наказу від 24.10.2018, відповідно до частини першої статті 159 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ набрав законної сили 26.11.2018 та був направлений на адресу стягувача.

20.11.2025 на електронну адресу суду надійшла заява № 10-905-04-1203 від 06.11.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/12544/25 від 20.11.2025) скріплена електронним цифровим підписом в.о. начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях І. Бондаря про заміну стягувача у судовому наказі Господарського суду Вінницької області від 24.10.2018 у справі № 902/667/18 з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області на правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях.

У зв`язку із встановленими судом недоліками заяви про заміну стягувача у судовому наказі, що перешкоджали призначенню її до розгляду, суд, ухвалою від 21.11.2025, постановив заяву № 10-905-04-1203 від 06.11.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/12544/25 від 20.11.2025) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про заміну стягувача у судовому наказі Господарського суду Вінницької області від 24.10.2018 у справі № 902/667/18 залишити без руху та встановив заявнику строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявник заявою № 10-905-04-1404 від 24.11.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/12701/25 від 24.11.2025), надісланою на електронну адресу суду, усунув недоліки заяви № 10-905-04-1203 від 06.11.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/12544/25 від 20.11.2025).

Суд заяву № 10-905-04-1203 від 06.11.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/12544/25 від 20.11.2025) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про заміну стягувача у судовому наказі Господарського суду Вінницької області від 24.10.2018 у справі № 902/667/18 призначив до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2025, про що 26.11.2025 постановлено відповідну ухвалу.

На визначену судом дату представники боржника та заявника не з`явились. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, ухвалою суду від 26.11.2025, яка заявнику направлена до електронного кабінету в ЄСІТС, боржнику - поштовою кореспонденцією.

Враховуючи наведене, судом вжито належних заходів щодо повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Частиною 3 ст. 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників учасників, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про заміну сторони стягувача правонаступником, суд дійшов таких висновків.

Як убачається з матеріалів справи, наказом Фонду державного майна України від 11.04.2019 № 364 "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України" прийнято рішення про утворення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях як юридичної особи публічного права, розташованої у м. Вінниця, шляхом реорганізації через злиття Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області.

Пунктом 2 зазначеного наказу встановлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідних регіональних відділень, які реорганізовуються шляхом злиття. При цьому реорганізовані відділення продовжують здійснювати покладені на них повноваження та функції до видання Фондом державного майна України окремого наказу про можливість забезпечення новоствореним Регіональним відділенням виконання відповідних повноважень і функцій.

Пунктом 3 цього наказу утворено комісії з реорганізації кожного з регіональних відділень Фонду державного майна України та призначено голів таких комісій відповідно до переліку, наведеного у додатку до наказу.

Згідно із пунктом 1 додатка головою комісії з реорганізації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області призначено Маркевича Андрія Мар`яновича, начальника відповідного відділення.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 18.06.2019 № 579, днем початку діяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях визначено 20.06.2019.

Наказом Фонду державного майна України від 20.06.2019 № 595 визнано такими, що втратили чинність, Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області та Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, затверджені наказом Фонду державного майна України від 02.10.2012 № 3607 "Про затвердження положень про регіональні відділення та положень про представництво Фонду державного майна України" (із змінами).

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області () припинено 13.12.2019, що підтверджується записом № 3003848.

В силу приписів статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Відповідно до положень частин 1-4 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження за судовим наказом від 24.10.2018 у справі № 902/667/18, суд виходить із того, що у даній ситуації підлягають застосуванню положення частини п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Суд також враховує викладене у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц, що приписами ст.ст. 104 і 107 ЦК України не визначено моменту переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання, отже, такий момент не може пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для Суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про їх достатність для встановлення факту, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях є правонаступником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача його правонаступником за судовим наказом від 24.10.2018 у справі № 902/667/18, відтак заява № 10-905-04-1203 від 06.11.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/12544/25 від 20.11.2025) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 242, 255, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву № 10-905-04-1203 від 06.11.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/12544/25 від 20.11.2025) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про заміну стягувача у судовому наказі Господарського суду Вінницької області від 24.10.2018 у справі № 902/667/18 - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018; ) на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018; ) за судовим наказом від 24.10.2018 у справі № 902/667/18.

3. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 26 ч. 1 ст.255 ГПК України ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду.

5. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати заявнику до електронного кабінету в ЄСІТС, ТОВ "Торгово-промислова компанія "Якушев" - рекомендованим листом.

Дата складання повного тексту ухвали 04.12.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Торгово-промислова компанія "Якушев" (вул. Іполита Зборовського, 1, м. Бершадь, Гайсинський район, Вінницька область, 24400)