ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м.Черкаси Справа №925/1630/20(925/1292/25)

Вх.суду №15458/25 від 21.10.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою від 20.10.2025

позивача, ОСОБА_1 ,

до відповідача, Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (філія "Черкаська ДЕД"),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.,

про стягнення заборгованості із заробітної плати у сумі 79 666,50 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем"

до боржника, Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 подано позовну заяву від 20.10.2025 з вимогами: стягнути з Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (філія "Черкаська ДЕД") заборгованість по заробітній платі у сумі 79 666,50 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

2. Ухвалою суду від 13.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 01.12.2025.

3. Розпорядник майна боржника подав клопотання від 28.11.2025 №02-01/32-343 (вх.суду №17747/25 від 01.12.2025) про залишення позову без руху.

Клопотання обгрунтовано тим, що вимога заявлена до АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП "Черкаський облавтодор " філія "Черкаська ДЕД", отже, відповідчем у цій справі визначено підприємство, яке жодним чином не ідентифікується і не має відношення до боржника ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України (); що позовна заява не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорту, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача; що відомості про відповідача не містять інформації про повне найменування юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; що позовна заява не містить зазначення ціни позову, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, конкретний зміст позовних вимог та підстав стягнення відповідної грошової суми з конкретного відповідача (зокрема, позивач просить стягнути заборгованість по заробітній платі відповідно до ст.3 Закону України "Про оплату праці", яка визначає мінімальну заробітну плату, однак не зазначає підстави та періоди стягнення заборгованості, інформацію про конкретно визначеного відповідача, з якого необхідно стягнути кошти, тобто містить назву невідомого підприємства без ідентифікуючих даних відповідача); що у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а також посилання на докази, що обгрунтовують ці вимоги, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів, інформації про наявність оригіналів письмових доказів, попередній орієнтовний розрахунок судових витрат та відомості про інші судові витрати; що позовна заява не містить також підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; що у позовній заяві не зазначено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви; що до позовної заяви не приєднано докази направлення її копії з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

4. Учасники справи у судове засідання з`явились, однак судове засідання не відбулося у зв`язку з плановим відключенням електроенергії ПАТ "Черкасиобленерго" згідно з графіком погодинних відключень (ГПВ), що підтверджується відповідним актом суду від 01.12.2025.

5. Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, зокрема, зокрема,

п.1 ч.1 ст.164 ГПК України (до позовної заяви не додано документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу);

п.2-5, 7-10 ч.3, ч.4 ст.162 (відомості про позивача не містять інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; відомості про відповідача не містять інформації про повне найменування юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; позовна заява не містить: зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; конкретний зміст позовних вимог та підстав стягнення заявленої грошової суми з конкретного відповідача (не зазначено особу, з якої саме необхідно стягнути суму заборгованості); викладу обставин на обґрунтування вимог і посилання на відповідні докази, інформацію про підстави виникнення заборгованості; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів; попереднього обґрунтованого розрахунку судових витрат; підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачем не зазначено підстави для звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви).

6. Відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

7. За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на виправлення недоліків.

8. Для усунення недоліків позивачу необхідно: викласти позовну заяву у новій редакції, усунувши недоліки, вказані у пункті 5 мотивувальної частини цієї ухвали суду; направити позовну заяву у новій редакції з доданими до неї доказами суду і учасникам справи; направити суду докази направлення позовної заяви у новій редакції учасникам справи.

Керуючись ст.174, ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 від 20.10.2025 залишити без руху.

2. Встановити позвачу наступний строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі суду, у такий спосіб: викласти позовну заяву у новій редакції, усунувши недоліки, вказані у пункті 5 мотивувальної частини цієї ухвали суду; направити позовну заяву у новій редакції з доданими до неї доказами суду і учасникам справи; направити суду докази направлення позовної заяви у новій редакції учасникам справи.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

5. Ухвала суду набрала законної сили 01.12.2025 та не підлягає оскарженню.

Направити цю ухвалу позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-4