ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2025 р.м. Одеса № 915/1574/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши матеріали вх.№4877/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ» (54029, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Шосейна, будинок 27/4, офіс 4, )

до відповідача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд.83, )

про визнання недійсними рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ» звернулось до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з позовом, в якому просить Господарський суд Миколаївської області визнати недійсним та скасувати повністю рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.08.2025 №65/117-р/к у справі №65/76-10/2025.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд зупинити дію рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №65/117-р/к від 12.08.2025 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2025 у справі 915/1574/25матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ» б/н від 28.10.2025 (вх. № 15265/25 від 30.10.2025), разом із доданими до неї документами (у тому числі заявою б/н від 28.10.2025 (вх. № 15272/25 від 30.10.2025) про забезпечення позову та клопотанням б/н від 28.10.2025 (вх. № 15273/25 від 30.10.2025) про поновлення процесуального строку на звернення до суду) передано за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Водночас згідно з актами, складеними відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області, позовна заява та заява про забезпечення позову не містять власноручного підпису уповноваженої особи.

25.11.2025 за вх.№4877/25 матеріали справи №916/1574/25 одержано Господарським судом Одеської області, які розподілено для розгляду судді Смелянець Г.Є.

Згідно з ч.2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Водночас Господарським судом Одеської області встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ» не підписана, що також підтверджується відповідним актом відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, позовна заява за вх.ГСОО№4877/25 від 25.11.2025 повертається Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ».

Відповідно до ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Водночас Господарським судом Одеської області встановлено, що додана до позовної заяви за вх.ГСОО№4877/25 від 25.11.2025 заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ» про забезпечення позову не підписана, що також підтверджується відповідним актом відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області.

Згідно з ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову, яка додана до позовної заяви за вх.ГСОО№4877/25 від 25.11.2025, Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ».

Керуючись ст.ст.136-140, п. 1 ч.5 ст.174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву за вх.ГСОО№4877/25 від 25.11.2025 у справі №915/1574/25 разом з доданою до неї заявою про забезпечення позову повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ».

Додаток: позовна заява з додатками та заявою про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 26.11.2025.

Суддя Г.Є. Смелянець