ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/272/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,
розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення від 22.11.2025 у справі
за позовом Заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМІНСЬКЕ АГРО"
про стягнення 519307,50 грн,
Заступник керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМІНСЬКЕ АГРО" про стягнення коштів в сумі 519307,50 грн.
Рішенням від 19.11.2025 у справі №906/272/25 господарський суд у задоволенні позову відмовив у повному обсязі.

24.11.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява від 22.11.2025, у якій останній просив стягнути з Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області та Чуднівської міської ради понесені ТОВ "КАМІНСЬКЕ АГРО" судові витрати у справі №906/272/25 на надання професійної правничої допомоги у розмірі 28000,00 грн. До заяви додано договір про надання правничої допомоги від 08.08.2025, акт приймання-передачі виконаних робіт від 20.11.2025 до цього договору, платіжні інструкції №323 від 23.09.2025 та №417 від 20.11.2025, докази їх надіслання іншим учасникам справи (т.1, а.с.215-223).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 26.11.2025 суд прийняв вказану вище заяву представника відповідача від 22.11.2025 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

28.11.2025 до суду від Чуднівської окружної прокуратури надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката вих.№55-94-2052вих-25 від 27.11.2025. Прокурор просив врахувати дане клопотання при розгляді питання щодо розподілу судових витрат у справі №906/272/25, відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про покладення витрат на професійну правничу допомогу на Чуднівську окружну прокуратуру (т.2, а.с.1-10).

01.12.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення вих.№211 від 01.12.2025 на клопотання прокурора про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, згідно з якими відповідач просив стягнути витрати на оплату адвокатських послуг у повному обсязі на суму 28000,00 грн (т.2, а.с.12-17).

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване ст.131-2 Конституції України, ст.16 ГПК України, відповідними нормами Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України ).

Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Метою впровадження вищезгаданого принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).

Відповідний порядок застосування визначений постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, постановами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2021 у справі №910/18250/16, від 26.10.2022 у справі №911/3001/21, від 17.01.2023 у справі №922/4812/21, від 17.01.2024 у справі №910/2158/23, додатковою постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.02.2024 у справі №922/1075/23, постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

За загальним правилом розподілу судових витрат, визначеним у ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема витрати на професійну правничу допомогу, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.11.2025 заявив про стягнення витрат на професійну правову допомогу та зазначив, що відповідні докази будуть додані в порядку ч.8 ст.129 ГПК України (т.1, а.с.202 на звороті).

Заяву від 22.11.2025 з доданими до неї документами представник відповідача надіслав до суду засобами поштового зв`язку 22.11.2025, про що свідчить відбиток поштового календарного штемпеля на поштовому конверті (т.1, а.с.223), тобто в межах п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду у справі №906/272/25.

Отже порядок та строк звернення із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та подання відповідних доказів представником відповідача дотримано.

Згідно з положеннями ч.ч.1-3 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст.126 ГПК України унормовано, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.5 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (ч.5 ст.129 ГПК України).

З матеріалів справи слідує, що правову допомогу ТОВ "КАМІНСЬКЕ АГРО" надавав адвокат Макаренко І.Я. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №162 від 12.02.1994, видане Житомирською обласною КДКА), повноваження та обсяг прав якого підтверджуються ордерами серії АМ №1113411 від 31.03.2025, серії АМ №1128146 від 15.05.2025 (т.1, а.с.87, 88, 149).

Відповідно до ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.ч.1, 2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Так, 08.08.2025 між ТОВ "КАМІНСЬКЕ АГРО" (далі клієнт) та ФОП Макаренком І.Я. (далі адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги (далі договір) (т.1, а.с.217-218), згідно з п.1.1 якого адвокат бере на себе зобов`язання надати клієнту правничу допомогу у справі №906/272/25 за позовом заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради до ТОВ "Камінське Агро" про стягнення 519307,50 грн, яка розглядається в Господарському суді Житомирської області, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний прийняти та оплатити послуги у порядку та строки, обумовлені сторонами в цьому договорі. Адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень: здійснює вивчення документів та матеріалів, наданих клієнтом по предмету договору; збирає відомості про факти, які будуть використані при наданні правничої допомоги клієнту, в тому числі інформацію, що містить персональні дані щодо клієнта; надає консультації та довідки з правових питань, що виникають в процесі виконання взятих зобов`язань; отримує з електронних реєстрів необхідну інформацію по суті предмета судового спору; здійснює вивчення судової практики по предмету спору; проводить підготовку проєктів процесуальних документів по суті розгляду справи та їх погодження з клієнтом, а після підписання їх клієнтом - подання останніх до суду; в якості представника відповідача бере участь в судових засіданнях по суті заявлених позовних вимог; дотримується умов конфіденційності по відношенню до інформації, яка стала відомою від клієнта; використовує власний автотранспорт при виконанні договірних зобов`язань.

Відповідно до п.2.1 договору, загальний розмір гонорару за виконання передбачених даним договором робіт сторонами визначено у фіксованому розмірі в сумі 41500,00 грн. Визначений даним договором гонорар за надання правничої допомоги сплачується в таких розмірі та порядку: аванс в розмірі 14000,00 грн в термін до 22.09.2025; за результатами рішення суду першої інстанції здійснюється оплата у фіксованому розмірі в сумі 14000,00 грн. За результатами перегляду рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції здійснюється оплата в сумі 13500,00 грн.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по цьому договору (п.3.1 договору).

20.11.2025 ТОВ "КАМІНСЬКЕ АГРО" та ФОП Макаренко І.Я. склали акт приймання-передачі виконаних робіт по договору від 08.08.2025 про те, що цього числа адвокат передав, а клієнт прийняв виконання робіт по договору щодо надання клієнту правничої допомоги у справі №906/272/25 за позовом заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради до ТОВ "КАМІНСЬКЕ АГРО" про стягнення 519307,50 грн, яка розглядалася в Господарському суді Житомирської області. Адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень виконав такі роботи правничого характеру: здійснив вивчення документів та матеріалів, наданих клієнтом по предмету договору; провів збір відомостей та доказів, які були використані при наданні правничої допомоги клієнту; надав клієнту консультації та довідки з правових питань, що виникали в процесі виконання договору; провів отримання з електронних реєстрів необхідної інформації по суті предмета судового спору; здійснив вивчення судової практики по предмету спору; провів підготовку процесуальних документів по суті розгляду справи, їх узгодження з клієнтом та після їх підписання, подання до суду; в якості представника відповідача взяв участь в судових засіданнях по суті заявлених позовних вимог; дотримався умов конфіденційності по відношенню до інформації, яка стала відомою від клієнта; використовував власний автотранспорт при виконанні договірних зобов`язань. Загальну вартість виконаних за даним договором робіт на стадії судового розгляду справи в суді першої інстанції сторонами визначено у фіксованій сумі в розмірі 28000,00 грн, із них 14000,00 грн сплачені на користь адвоката Макаренка І.Я. авансовим платежем, а 14000,00 грн підлягають сплаті на його користь на підставі даного акта на рахунок, зазначений в договорі про надання правничої допомоги (т.1, а.с.219).

Факт понесення відповідачем витрат на оплату за надання правничої допомоги згідно договору від 08.08.2025 в сумі 28000,00 грн підтверджується платіжними інструкціями №323 від 23.09.2025, №417 від 20.11.2025 (т.1, а.с.220, 221).

Суд зазначає, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

У постановах Верховного Суду від 22.06.2022 у справі №904/7334/21, від 07.09.2022 у справі №907/335/21, від 13.09.2022 у справі №873/11/22 викладено висновки про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (позиція Верховного Суду у додатковій постанові від 01.08.2019 у справі №915/237/18).

Як вже згадувалось вище, до суду від Чуднівської окружної прокуратури надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката вих.№55-94-2052вих-25 від 27.11.2025 (т.2, а.с.1-5), згідно з яким прокурор вважає, що витрати, понесені на правничу допомогу у даній справі, є неспівмірними зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, заявлена до стягнення сума є необґрунтованою та значно завищеною, зазначені в акті приймання-передачі від 20.11.2025 правничі послуги не є складними процесуальними завданнями, не вимагали значного обсягу юридичної та технічної роботи, не свідчать про складність справи.

Прокурор вказав на те, що дотримання адвокатом умов конфіденційності по відношенню до інформації, яка стала відомою від клієнта, є не платною послугою, а основоположним принципом професійної діяльності. Усього при розгляді даної справи відбулося 7 судових засідань, з яких 1 не відбулося через повітряну тривогу, у 6-ти брав участь адвокат Макаренко І.Я. Предмет спору не передбачав отримання з електронних реєстрів будь-якої інформації, ні відповідачем, ні його представником не було надано будь-яких витягів, інформації з електронних реєстрів, не здійснено на них посилань у наданих суду процесуальних документах. На підтвердження послуги використання власного автотранспорту при виконанні договірних зобов`язань представниками не надано суду підтверджуючих документів, відповідних актів, які обґрунтовували б понесені ними витрати. Крім того, відповідачем подано всього 3 процесуальні документи, які не є значними за обсягом та не потребували значного часу на їх підготовку: відзив загальним обсягом у 5 арк., з яких 3 - по суті позовних вимог, та 2 клопотання про долучення доказів з переліком наданих суду документів. Також представником відповідача під час розгляду справи подано 1 адвокатський запит обсягом у 1 арк. з 4 питань, які підтверджують фактичні обставини, викладені прокурором у позові. У відзиві на позовну заяву відсутнє будь-яке посилання на судову практику, її аналіз, оцінку, та релевантність до викладених у позові правовідносин. Послуга надання клієнту консультації та довідки з правових питань, що виникали в процесі виконання договору, взагалі незрозуміла, оскільки предметом позову не було питання щодо договірних зобов`язань, будь-яких доказів виконання даного пункту представником не надано.

Окрім того, прокурор зазначив, що вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з Чуднівської окружної прокуратури є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки позов подано в інтересах Чуднівської міської ради прокурор в даному випадку не є позивачем. Чуднівська окружна прокуратура не має статусу юридичної особи, самостійного балансу та рахунків у банківських установах, не може бути відповідачем за майновими вимогами. Прокурор вказав і на те, що представник ТОВ "КАМІНСЬКЕ АГРО" Макаренко І.Я. є засновником відповідача ТОВ "КАМІНСЬКЕ АГРО", представляє інтереси товариства за довіреністю від директора товариства, в тому числі у судах як представник юридичної особи, та як засновник товариства безпосередньо зацікавлений у результатах судового розгляду у справі.

Відповідач зі свого боку подав заперечення вих.№211 від 01.12.2025, у якому зазначив, що розмір гонорару був визначений у фіксованій сумі і складав 28000,00 грн за здійснення адвокатом комплексу дій, пов`язаних із вивченням заявленого позову, підготовкою відзиву, зібранням додаткових матеріалів, безпосереднього прийняття участі в підготовчому засіданні та судових засіданнях; використання власного транспорту для виконання доручень є прямими витратами; адвокат досліджував правову позицію Верховного Суду як зі спірного питання, так і зі схожих питань, оскільки позов був неординарним і потребував ретельного вивчення; кількість аркушів процесуальних документів, поданих адвокатом у справі, не свідчить про якість виконаної ним роботи. Відтак визначений розмір гонорару в сумі 28000,00 грн, що становить 5,5% від ціни позову, є не просто співмірним складності справи та ціні позову, а й навіть заниженим (т.2, а.с.12-13).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч.4 ст.126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.05.2023 у справі №915/1788/21).

Виходячи із системного аналізу наведених вище правових норм та позицій Верховного Суду, документів, поданих представником відповідача із заявою від 22.11.2025, та матеріалів справи в цілому, суд не вбачає неспівмірності або непропорційності між заявленим розміром витрат відповідача на правничу допомогу та, зокрема, ціною позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Згідно з умовами договору про надання правничої допомоги від 08.08.2025, між ТОВ "КАМІНСЬКЕ АГРО" і адвокатом існувала домовленість про фіксований розмір оплати за виконання передбачених цим договором робіт правничого характеру. Роботи, наведені в акті приймання-передачі виконаних робіт від 20.11.2025, відповідають договору та матеріалам справи.

Такі послуги (роботи), як: надання консультацій, отримання інформації з електронних реєстрів, вивчення судової практики, дотримання умов конфіденційності, використання власного автотранспорту, з приводу надання (виконання) яких прокурор висловив свої сумніви, є складовими загального комплексу визначених договором від 08.08.2025 робіт, спрямованих на здійснення захисту прав та інтересів відповідача, їх представництва під час судового розгляду справи №906/272/25, взаємопов`язані і співвідносяться з іншими видами послуг (робіт): вивчення документів, збір відомостей та доказів, підготовка процесуальних документів, їх узгодження з клієнтом та подання до суду, участь у судових засіданнях. Самі по собі зауваження прокурора жодним чином не спростовують того факту, що адвокатом ці роботи в цілому виконувались.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 щодо оцінки інформації в акті приймання правничої допомоги зазначила, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Зважаючи на вжиті адвокатом заходи для захисту прав та інтересів відповідача, суд визнає судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені ТОВ "КАМІНСЬКЕ АГРО" у зв`язку із розглядом даної справи, фактичними й необхідними, співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та ціною позову, а розмір цих витрат 28000,00 грн розумним і обґрунтованим. Протилежного суду не доведено.

З приводу суб`єкта, на якого покладається обов`язок з відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.

Згідно з частиною 5 статті 53 ГПК України, у разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. Дещо інший механізм визначено цією ж статтею стосовно звернення з позовом прокурора. Так, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Водночас загальна норма частини 1 статті 55 ГПК України передбачає, що органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті (стосовно права укладати мирові угоди).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.10.2022 у справі №923/199/21 дійшла висновку, що за змістом наведених положень процесуального закону прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, набуває статусу сторони у справі - позивача лише у випадках, передбачених відповідним процесуальним законом, однак у разі відкриття провадження у справі за поданим ним позовом, він має ті ж права та обов`язки, що їх має позивач, за винятком права укладати мирову угоду.

Відтак, звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат (додаткова постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.11.2024 у cправі №922/3953/21).

Щодо аргументів прокурора про те, що статус позивача у даній справі набула саме Чуднівська міська рада, а отже витрати відповідача на професійну правничу допомогу не можуть бути покладені на прокурора, зокрема Чуднівську окружну прокуратуру, суд вважає за необхідне зазначити, що, звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі відповідного уповноваженого органу, прокурор не замінює цей орган у судовому процесі, однак і не виконує функцію його представництва, оскільки представляє державу та є окремим самостійним суб`єктом звернення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.10.2022 у справі №923/199/21 звертає увагу на те, що у вирішенні питання щодо розподілу судових витрат за наслідками розгляду справ, провадження в яких відкрито за позовом прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позиція цього органу щодо заявленого прокурором позову не є вирішальним критерієм, оскільки прокурор бере участь у розподілі судових витрат нарівні з іншими учасниками справи.

Положення статей 123, 129 ГПК України визначають загальний порядок розподілу судових витрат між сторонами у справі та іншими учасниками справи, що ґрунтується на засаді обов`язковості відшкодування судових витрат особи, на користь якої ухвалено судове рішення, за рахунок іншої особи, яка в цьому спорі виступає її опонентом.

За змістом статей 42, 46, 53, 56 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, набуває статусу сторони у справі - позивача лише у випадках, передбачених процесуальним законом, однак у разі відкриття провадження у справі за поданим ним позовом він має ті ж права та обов`язки, що їх має позивач, за винятком права укладати мирову угоду.

Звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат.

Відтак, з огляду на викладене, суд вважає, що у даному випадку саме на прокурора мають бути покладені витрати відповідача на професійну правничу допомогу.

Правовий аналіз положень статей 10-13, 24 Закону України "Про прокуратуру" свідчить про те, що керівник (його заступник), подаючи позов в інтересах держави, представляє відповідну прокуратуру, яка є юридичною особою у відносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціям.

Оскільки Чуднівська окружна прокуратура не має статусу юридичної особи, діє без ідентифікаційного коду (який є обов`язковим реквізитом виконавчого документу) та підпорядкована Житомирській обласній прокуратурі (ідентифікаційний код 02909950), саме на Житомирську обласну прокуратуру як юридичну особу мають бути покладені витрати відповідача на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене у сукупності, висновок суду про відмову у задоволенні позову і те, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.11.2025 у справі №906/272/25 питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем на правову допомогу, не вирішувалося, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника відповідача від 22.11.2025 частково, стягнути з Житомирської обласної прокуратури на користь ТОВ "КАМІНСЬКЕ АГРО" 28000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, у задоволенні вимоги до Чуднівської міської ради - відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача від 22.11.2025 задовольнити частково.

2. Стягнути з Житомирської обласної прокуратури (вул. Святослава Ріхтера, буд. 11, м. Житомир, Житомирська обл., 10008, ідентифікаційний код 02909950) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМІНСЬКЕ АГРО" (вул. Небесної сотні, буд. 3, с. Камінь, Житомирський р-н, Житомирська обл., 13040, ідентифікаційний код 43587068) 28000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні заяви представника відповідача від 22.11.2025 в частині вимоги до Чуднівської міської ради відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати: 1 - у справу;

- Чуднівській окружній прокуратурі та Житомирській обласній прокуратурі (до ел.каб.);

- сторонам, представнику відповідача (до ел.каб.).