overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

"01" грудня 2025 р. Справа № 911/2998/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Крюківщина преміум

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю КУА КЕП

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Град вільне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Мендельс

про визнання недійсним договору міни та витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: Гук О.О. - адвокат, ордер серії АІ № 2028287 від 17.10.2025;

третя особа: Штокало Т.В. - предст. за дов. від 04.08.2025;

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Крюківщина преміум до Товариства з обмеженою відповідальністю КУА КЕП та Товариства з обмеженою відповідальністю Град вільне за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Мендельс про визнання недійсним договору міни та витребування майна з чужого незаконного володіння.

10.11.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.12.2025.

Присутнім у судовому засіданні 01.12.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю Град вільне подано письмове клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження спливає, з метою реалізації процесуальних прав сторін щодо подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень, суд вирішив задовольнити клопотання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви з грошовими вимогами

"01" грудня 2025 р. Справа № 911/2958/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 8073 від 26.11.2025 року)

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат Агро»

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат Агро», яке відкрито ухвалою Суду від "03" листопада 2025 р..

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство здійснено "03" листопада 2025 р..

До Суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 93 805 250,36грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 45 КУзПБ, господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Перевіривши зміст заяви, суд дійшов висновку, що вказана заява подана з дотриманням вимог КУзПБ та ГПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 8073 від 26.11.2025 року)до розгляду.

2. Повідомити заявника, що дата попереднього засідання у справі визначена на 09.12.2025 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"01" грудня 2025 р. Справа № 911/3020/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/3020/25

за позовом Приватного акціонерного товариства Птахофабрика Тернопільська

до Приватного підприємства Виробничо-комерційна організація Еталон

про стягнення 361443,35 грн,

за участю представників сторін:

позивача: Галинський М.В. адвокат, ордер серії ВО № 1105939 від 12.08.2025;

відповідача: не з`явився;

Повідомляє:

Приватне підприємство Виробничо-комерційна організація Еталон як відповідача у справі №911/3020/25, про судове засідання, призначене на 15.12.2025 о 12:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3521/25
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу ________.
Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2025 р. Справа № 911/2372/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит" Крижанівської Олени Ігорівни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх. №16729/25 від 01.12.2025) у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від "09" вересня 2025 р, зокрема, відкрито провадження у справі №911/2372/25 за заявою про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; призначено керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича.

01.12.2025 року відпредставника кредитора ТОВ "Ізі Кредит" Крижанівської О.І. заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.12.2025 о 11:50 год. та в усіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, Суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи викладене та наявну технічну можливість, Суд задовольняє заяву представника ТОВ "Ізі Кредит" Крижанівської О.І. про участь в судовому засіданні, призначеному на 08.12.2025 о 11:50 год. та в усіх наступних судових засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заявупредставника кредитора ТОВ "Ізі Кредит" Крижанівської О.І. про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.12.2025 о 11:50 год. та в усіх наступних судових засіданнях у справі про неплатоспроможність Ласкавої Алли Геннадіївни у режимі відеоконференції (вх.№ 16729/25 від 01.12.2025) задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в поядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"01" грудня 2025 р. Справа № 911/248/21 (911/3055/24)

Даною ухвалою відповідач 1 та відповідач 2 повідомляються про те, що розгляд справи №911/248/21 (911/3055/24) за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до 1) Ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича, 2) Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод», за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група»» про визнання недійсними договору та повернення товарно-матеріальних цінностей у відокремленому провадженні в межах справи № 911/248/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» про банкрутство у судовому засіданні 27.11.2025 відкладено.

Розгляд вказаної справи у судовому засіданні здійснюватиметься 15.12.2025 о 14:30 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

Суддя Т.В. Лутак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2025 рокуСправа № 912/3019/25
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України,
за договором № Ц211.24 від 01 січня 2024 року:
- сума інфляційних збитків - 2708,24 грн;
- 3% річних з простроченої суми - 845,19 грн;
за договором № К258.24 від 01 січня 2024 року:
- основна сума боргу по оренді - 2996,00 грн;
- сума інфляційних збитків - 240,01 грн;
- 3% річних з простроченої суми - 74,29 грн;
за договором № К409.24 від 01 січня 2024 року:
- основна сума боргу по оренді - 2622,00 грн;
- сума інфляційних збитків - 221,11 грн;
- 3% річних з простроченої суми - 67,78 грн;
за договором № К511.24 від 01 січня 2024 року:
- основна сума боргу по оренді - 8236,00 грн;
- сума інфляційних збитків - 554,58 грн;
- 3% річних з простроченої суми - 198,67 грн.
за договором № К2141.24 від 01 січня 2024 року:
- основна сума боргу по оренді - 1089,00 грн;
- сума інфляційних збитків - 986,79 грн;
- 3% річних з простроченої суми - 249,19 грн;
за договором № К2142.24 від 01 січня 2024 року:
- сума інфляційних збитків - 1185,42 грн;
- 3% річних з простроченої суми - 370,21 грн;
за договором № К2143.24 від 01 січня 2024 року:
- основна сума боргу по оренді - 6820, 00 грн;
- сума інфляційних збитків - 323,65 грн;
- 3% річних з простроченої суми - 113,96 грн, а також 302,80 грн судового збору.
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Тимошевська
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
Дата видачі судового наказу _________________________________,
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2025 рокум.Кропивницький Справа № 912/2445/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

про неплатоспроможність ОСОБА_1

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 04.11.2025 Суд прийняв справу до свого провадження та призначив розгляд заяв кредиторів на 14.11.2025. В судовому засіданні Суд відклав розгляд заяви кредиторів на 03.12.2025 о 14 год. 15 хв

01.12.2025 представник АТ "Акцент-Банк" - адвокат Омельченко Є.В. подав клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні призначеному на 03.12.2025 та у всіх подальших засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду та системи ВКЗ.

Вирішуючи подане клопотання, Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, керуючись статтями 197 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву представника АТ "Акцент-Банк" про забезпечення участі його адвоката Омельченко Євгена Володимировича у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести всі судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій - "Відеоконференцзв`язок" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua)

3. Надати можливість представнику АТ "Акцент-Банк" адвокату Омельченко Євгену Володимировичу брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити АТ "Акцент-Банк" в електронній формі до Електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2025 рокуСправа № 912/2716/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (вул. Соборна, 19 а, м. Кропивницький, 25009)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" (вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 414, м. Кропивницький, 25006)

про стягнення 1 136 901,62 грн,

УСТАНОВИВ:

24.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" подало клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду. У клопотанні зазначено представника - адвоката Ларіну Д.С.

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача від 24.11.2025.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" у підготовчому засіданні 04.12.2025 об 11:30 та у всіх засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник - адвокат Ларіна Дарія Сергіївна. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІКС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2025 рокуСправа № 912/2818/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву адвоката Сичова А.Ю. (представника ОСОБА_1 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за заявою громадянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

УСТАНОВИВ:

27.11.2025 адвокат Сичов А.Ю. подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду. У заяві зазначено представника - адвоката Сичова А.Ю.

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву від 26.11.2025.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката Сичова А.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь адвоката Сичова А.Ю. у підготовчому засіданні 09.12.2025 об 12:00 та у всіх засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник - адвокат Сичов А.Ю. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІКС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити гр. ОСОБА_1 та представнику Сичову А.Ю. через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2025 рокуСправа № 912/2451/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши матеріали справи № 912/2451/25

за позовом керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, пров. Степана Бандери, 7) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Героїв АТО, буд. 92)

до відповідача Маловисківської міської ради (26200, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Спортивна, буд. 6)

про скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа №912/2451/25 за позовною заявою керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Маловисківської міської ради з вимогою про скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0357, з покладенням на відповідача витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою від 30.10.2025 суд закрив підготовче провадження у справі № 912/2451/25 та призначив до розгляду по суті на 01.12.2025 о 10:00.

У судовому засіданні 01.12.2025, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, оголошено перерву.

Керуючись статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 08.12.2025 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32 в залі судових засідань № 210.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Копії ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів.

Ухвалу підписано 01.12.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна