ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1255/25

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віквол Інвест"

до фізичної особи-підприємця Козицького Олександра Григоровича

про стягнення 112284,47 грн.

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віквол Інвест» звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Козицького Олександра Григоровича 112284,47 грн., з яких: 87736,42 грн. - заборгованість за договором поставки №33-03/5-2025 від 03.03.2025р., 18336,87 грн. - штраф, 5663,18 грн. - пеня, 584,00 грн. - 3% річні.

Ухвалою суду від 22.09.2025р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

01.10.2025р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з доказами реєстрації ТОВ «Віквол Інвест» електронного кабінету.

Ухвалою від 06.10.2025р. суд відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи відсутність клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань в частині оплати отриманого товару, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість в сумі 87736,42 грн.

Додатково позивач нарахував відповідачу 18336,87 грн. штрафу, 5663,18 грн. пені та 584,00 грн. 3% річних.

Відповідач, в порядку ст.ст. 165, 251 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 06.10.2025р. надіслана на поштову адресу відповідача, вказану в ЄДРЮОФОПГФ, повернулась без вручення адресату з підстав відсутності адресата за вказаною адресою (а.с. 120, 121).

З метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі судом було передано телефонограму за номером телефону НОМЕР_2 та повідомлено про розгляд справи (а.с. 119).

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Враховуючи викладене, судом було надано учасниками справи можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

03.03.2025р. між Товариствоv з обмеженою відповідальністю «Віквол Інвест» (постачальник) та фізичною особою-підприємцем Козицьким Олександром Григоровичем (покупець) було укладено договір поставки №33-03/5-2025 (а.с. 4-7).

На умовах п.1.1 договору постачальник зобов`язується передати покупцю у власність, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар - м`ясопродукти (далі - товар).

Асортимент, кількість, ціна та інші відомості про товар, які є істотними для сторін, визначаються сторонами у видаткових накладних, оформлених постачальником (п.1.2. договору).

Сторони пунктом 2.1. договору погодили, що покупець надсилає продавцю письмове a6o усне замовлення щодо відповідної партії товару. В замовленні зазначається кількість та бажана дата відвантаження товару, що замовляється.

Як зазначено у п.2.4. договору при погодженні заявки на поставку, продавець направляє покупцю на його електронну адресу рахунок-фактуру на оплату товару.

Відповідно до п.2.5. договору поставка здійснюється протягом 24 годин після надходження попередньої оплати товару на розрахунковий рахунок постачальника.

Сторони пунктом 3.1. договору погодили, що pагальна вартість цього договору визначається як сума вартості всього товару, поставленого постачальником покупцю в рамках цього договору, що зазначається у видаткових накладних на товар.

Покупець здійснює оплату товару до факту поставки (попередньо) в порядку, передбаченому п.2.4. договору.

За усною домовленістю, яка не потребує внесення змін до даного договору, оплата товару може бути здійснена по факту поставки, згідно видаткової накладної. У цьому випадку покупець зобов`язаний провести повну оплату отриманого товару протягом чотирнадцяти календарних днів від дати поставки (п. 3.3., п.3.4. договору).

Виникнення заборгованості, прострочення a6o здійснення платежів не в повному обсязі та з простроченням, надає право постачальнику не поставляти товар покупцю до виконання ним своїх грошових зобов`язань перед постачальником (п. 3.5. договору).

Відповідно до п. 3.6. договору сторони зобов`язані щомісячно не пізніше 10 (десятого) числа кожного місяця підписувати акт звірки взаєморозрахунків за попередній місяць (чи за місяць, в якому відвантажувався товар).

Сторони п. 6.1. договору погодили, що у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього договору винна сторона несе відповідальність згідно чинного законодавства України.

Відповідно до п.6.5 договору, у разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань покупець сплачує суму 6opгy з врахуванням штрафу в розмірі 20% від суми заборгованості та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Сплата винною стороною штрафних санкцій та/або відшкодування збитків, завданих порушенням договору, не звільняє її від обов`язку виконувати умови цього договору належним чином та відповідно до вимог чинного законодавства України (п.6.6. договору).

Цей договір вважається укладеним i набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими на те представниками сторін та скріплення печатками сторін, та діє до 31.07.2025р., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.9.1. договору).

На виконання договору у період з березня 2025р. по червень 2025р. позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 726571,40 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними (а.с.21-94):

- №2211 від 10.06.2025р. на суму 10349,84 грн.;

- №2210 від 09.06.2025р. на суму 7102,88 грн.;

- №2169 від 07.06.2025р. на суму 15113,34 грн.;

- №2133 від 06.06.2025р. на суму 12241,24 грн.;

- №2152 від 05.06.2025р. на суму 6127,19 грн.;

- №2102 від 04.06.2025р. на суму 7199,94 грн.;

- №2078 від 03.06.2025р. на суму 8161,49 грн.;

- №2052 від 02.06.2025р. на суму 3947,93 грн.;

- №2043 від 31.05.2025р. на суму 19602,75 грн.;

- №1984 від 30.05.2025р. на суму 12537,14 грн.;

- №1970 від 29.05.2025р. на суму 5100,19 грн.;

- №1959 від 28.05.2025р. на суму 5656,46 грн.;

- №1919 від 27.05.2025р. на суму 4971,52 грн.;

- №1876 від 26.05.2025р. на суму 10586,43 грн.;

- №1860 від 24.05.2025р. на суму 14528,79 грн.;

- №1814 від 23.05.2025р. на суму 10152,31 грн.;

- №1794 від 22.05.2025р. на суму 10899,40 грн.;

- №1772 від 21.05.2025р. на суму 13114,12 грн.;

- №1754 від 20.05.2025р. на суму 11610,61 грн.;

- №1729 від 19.05.2025р. на суму 7804,18 грн.;

- №1715 від 17.05.2025р. на суму 18432,62 грн.;

- №1685 від 16.05.2025р. на суму 10303,91 грн.;

- №1656 від 15.05.2025р. на суму 3479,98 грн.;

- №1633 від 14.05.2025р. на суму 3910,99 грн.;

- №1612 від 13.05.2025р. на суму 11127,14 грн.;

- №1603 від 12.05.2025р. на суму 5637,10 грн.;

- №1588 від 10.05.2025р. на суму 19219,54 грн.;

- №1580 від 09.05.2025р. на суму 12180,97 грн.;

- №1545 від 08.05.2025р. на суму 8289,19 грн.;

- №1512 від 07.05.2025р. на суму 6490,47 грн.;

- №1474 від 06.05.2025р. на суму 16455,68 грн.;

- №1420 від 05.05.2025р. на суму 8968,64 грн.;

- №1426 від 03.05.2025р. на суму 17587,28 грн.;

- №1411 від 02.05.2025р. на суму 10520,96 грн.;

- №1395 від 01.05.2025р. на суму 4515,66 грн.;

- №1388 від 30.04.2025р. на суму 6010,16 грн.;

- №1367 від 29.04.2025р. на суму 11040,61 грн.;

- №1346 від 28.04.2025р. на суму 4479,84 грн.;

- №1314 від 26.04.2025р. на суму 11338,97 грн.;

- №1288 від 25.04.2025р. на суму 180,53 грн.;

- №1294 від 24.04.2025р. на суму 7712,91 грн.;

- №1255 від 23.04.2025р. на суму 5544,05 грн.;

- №1248 від 22.04.2025р. на суму 3878,65 грн.;

- №1246 від 22.04.2025р. на суму 3489,60 грн.;

- №1181 від 19.04.2025р. на суму 28067,50 грн.;

- №1170 від 18.04.2025р. на суму 16629,90 грн.;

- №1157 від 17.04.2025р. на суму 17077,60 грн.;

- №1146 від 17.04.2025р. на суму 5491,20 грн.;

- №1155 від 16.04.2025р. на суму 13584,60 грн.;

- №1119 від 15.04.2025р. на суму 14908,90 грн.;

- №1103 від 14.04.2025р. на суму 3398,90 грн.;

- №1096 від 14.04.2025р. на суму 10679,54 грн.;

- №1064 від 12.04.2025р. на суму 13444,60 грн.;

- №1055 від 11.04.2025р. на суму 1532,54 грн.;

- №1033 від 11.04.2025р. на суму 3736,50 грн.;

- №1031 від 10.04.2025р. на суму 3498,86 грн.;

- №991 від 09.04.2025р. на суму 8781,82 грн.;

- №975 від 08.04.2025р. на суму 14834,33 грн.;

- №936 від 07.04.2025р. на суму 14774,81 грн.;

- №924 від 05.04.2025р. на суму 17312,86 грн.;

- №919 від 04.04.2025р. на суму 11800,62 грн.;

- №907 від 03.04.2025р. на суму 9646,72 грн.;

- №861 від 02.04.2025р. на суму 8540,78 грн.;

- №850 від 01.04.2025р. на суму 7616,09 грн.;

- №820 від 31.03.2025р. на суму 8121,20 грн.;

- №795 від 29.03.2025р. на суму 12470,22 грн.;

- №789 від 28.03.2025р. на суму 3026,36 грн.;

- №753 від 27.03.2025р. на суму 4698,85 грн.;

- №725 від 26.03.2025р. на суму 10619,94 грн.;

- №693 від 25.03.2025р. на суму 9848,40 грн.;

- №674 від 24.03.2025р. на суму 4629,01 грн.;

- №611 від 15.03.2025р. на суму 17535,96 грн.;

- №596 від 14.03.2025р. на суму 12912,89 грн.;

- №564 від 13.03.2025р. на суму 9746,70 грн.

Про отримання фізичною особою-підприємцем Козицьким О. Г. товару свідчать його підписи на вказаних видаткових накладних.

Позивач в позові вказує, що відповідач свої зобов`язання щодо оплати поставленого товару виконав лише частково на суму 638834,98 грн.

Це також підтверджено випискою по рахунку відповідача від 01.08.2025р. (а.с. 8-13).

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині повної оплати товару стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в примусовому порядку.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором, що спричинило звернення з позовом до суду, позивач просить суд стягнути з відповідача: 87736,42 грн. боргу, 18336,87 грн. штрафу, 5663,18 грн. пені, 584,00 грн. 3% річних

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору поставки №33-03/5-2025 від 03.03.2025р.

Частинами 1, 2 статті 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 3.4. договору сторони погодили, шо розрахунок за поставлений товар може здійснюватися по факту поставки товару, згідно видаткової накладної. В такому випадку повна оплата має бути проведена протягом 14 календарних днів з дати поставки товару.

Факт поставки позивачем товару підтверджено належними доказами, а саме: видатковими накладними (а.с. 21-94).

Доказів погашення відповідачем заборгованості за поставлений позивачем товар в сумі 87736,42 грн. матеріали справи не містять.

Враховуючи, що тягар доказування виконання зобов`язання в частині оплати отриманого товари покладено на відповідача, однак останній не надав суду доказів погашення боргу, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 87736,42 грн. вартості товару та задовольняє їх в повному обсязі.

Відносно вимог позивача про стягнення пені, штрафу та річних суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістом ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Пунктом 6.5. договору сторони погодили, що у разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань покупець сплачує суму 6opгy з врахуванням штрафу в розмірі 20% від суми заборгованості та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунку позивача вбачається, що штраф в розмірі 18336,87 грн., пеня в розмірі 5663,18 грн. та 3% річні в розмірі 548,00 грн. нараховані на заборгованість в сумі 87736,00 грн. за період з 24.06.2025р. по 08.09.2025р. (розрахунок а.с. 95).

Як зазначено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 02.10.2020 року у справі №911/19/19, суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

Здійснивши перевірку розрахунків, суд дійшов висновку, що позивачем невірно визначено період нарахування штрафних санкцій, оскільки невірно визначено початок періоду виникнення заборгованості.

Суд, використавши калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій ІПС «LIGA 360», здійснив власний перерахунок та встановив, що наведені позивачем розрахунки 3 % річних та пені є арифметично вірними.

Щодо розрахунку штрафу у розмірі 20% від суми заборгованості суд, здійснивши власний розрахунок, встановив, що розмір штрафу становить 17547,28 грн. (87736,42 грн. * 20%).

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення шрафу підлягають частковому задоволенню в розмірі 17547,28 грн.

В стягненні 789,59 грн. штрафу суд відмовляє, у зв`язку з безпідставністю їх нарахування.

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 111494,88 грн., з яких: 87736,42 грн. - борг, 17547,28 грн. - штраф, 5663,18 грн. - пеня, 548,00 грн. - 3% річні.

Суд відмовляє в задоволенні позову в частині вимог про стягнення 789,59 грн. штрафу.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог в сумі 111494,88 грн., на відповідача покладається судовий збір в розмірі 3006,71 грн.

Питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу судом буде вирішено, в разі отримання від позивача, в порядку ч. 8 ч. 129 ГПК України, відповідних доказів понесених витрат.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Козицького Олександра Григоровича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віквол Інвест" (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Короленка, буд. 4а, кв. 44, ):

- 87736,42 грн. - боргу;

- 17547,28 грн. - штрафу;

- 5663,18 грн. - пені;

- 548,00 грн. - 3% річні;

- 3006,71 грн. - судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 05.12.25

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2 - відповідачу (рек. з пов.)