УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 912/363/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Кіровоградської області

(суддя - Закурін М.К.)

від 20.11.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Іванов О.Г., судді: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.)

від 14.08.2025

у справі № 912/363/22

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро-Плюс" (до перейменування ТОВ "Чапаєва"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Менеджмент", ОСОБА_3 , ОСОБА_1

про визначення розміру статутного капіталу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2024 у справі №912/363/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2024 у справі №912/363/22 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2024 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у справі №912/363/22, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Постановою Верховного Суду від 22.10.2025 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у справі №912/363/22 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2024 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у справі №912/363/22, ОСОБА_1 02.12.2025 подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій просить змінити мотивувальну частину постанови суду апеляційної інстанції з урахуванням доводів касаційної скарги. Правовою підставою подання цієї скарги визначено приписи статті 305 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 305 ГПК України якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

ОСОБА_1 звернулась до Суду із касаційною скаргою на судові рішення, які на час подання цієї скарги вже були скасовані постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.10.2025, що виключає можливість подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції після закінчення розгляду касаційної скарги іншої особи за правилами статті 305 Господарського процесуального кодексу України.

Звертаючись до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи зі скаргою на вже скасовані судові рішення, скаржник фактично вимагає скасування постанови Верховного Суду від 22.10.2025 у цій справі, яка відповідно до частини третьої статті 317 цього Кодексу є остаточною і оскарженню не підлягає, що узгоджується із принципом правової визначеності, значення якого детально розкривається у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема і у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13).

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі "Рябих проти Росії" (заява №52854/99).

Подібна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 21.04.2020 у справі № 921/768/16-г/7, від 17.12.2024 у справі № 910/2902/18 (910/10381/20), від 07.06.2021 у справі № 910/24991/15.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у справі №912/363/22, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 287, 293, 305 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у справі №912/363/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кролевець