номер провадження справи 27/93/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2025 Справа № 908/1683/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Космічна, 118а, м. Запоріжжя, 69050, код ЄДРПОУ/Умовний код ) в інтересах держави в особі:

позивача: Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний номер юридичної особи 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» (вул. Омельченка, буд. 9, кв. 33, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний номер юридичної особи 34948214)

про стягнення 796 830 грн 02 коп.

за участю

прокурора: Токмаков О.І., прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури, службове посвідчення № 075796 видане 01.03.2023

позивача: Кисельова О.О., сам представництво, виписка з ЄДР, посвідчення № 1857 від 17.02.2025

відповідача: Гурильова М.І., директор, витяг з ЄДР від 01.12.2022, Ковальська Я.М., адвокат, довіреність від 02.06.2025

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою в інтересах держави в особі Запорізької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» безпідставно набуті (збережені) кошти у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :03:030:0011 протягом періоду часу з 01.05.2017 по 31.08.2024 в розмірі 796 830 (сімсот дев`яносто шість тисяч вісімсот тридцять) грн 02 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 02.06.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1683/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1683/25, присвоєно справі номер провадження 27/93/25. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 07.07.2025.

03.07.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформовано в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

07.07.2025 Запорізькою міською радою подано до суду клопотання про продовження процесуального строку на надання відповіді на відзив встановлений ухвалою суду про відкриття провадження від 09.06.2025, оскільки Запорізькою міською радою було зроблено запити з метою підтвердження або спростування обставин, зазначених у відзиві.

Згідно із п. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В судовому засіданні 07.07.2025 суд в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголосив протокольну ухвалу про перерву в підготовчому судовому засіданні до 04.08.2025 о 10 год. 30 хв.

28.07.2025 Запорізькою міською радою сформована в системі «Електронний суд» відповідь на відзив, у якій остання просить суд позовну заяву заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області задовольнити в повному обсязі.

28.07.2025 першим заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області сформована в системі «Електронний суд» відповідь на відзив, у якій останній просить суд поновити строк на подачу відповіді на відзив, прийняти відповідь на відзив до розгляду, задовольнити позов прокурора у справі № 908/1683/25 в повному обсязі.

31.07.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформовані в системі «Електронний суд» заперечення на відповідь на відзиви прокурора та позивача, у якій останній просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

31.07.2025 першим заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області сформувана в системі «Електронний суд» заяву, в порядку ст. ст. 42, 55, 80 Господарського процесуального кодексу України просить суд долучити до матеріалів справи № 908/1683/25 в якості доказів - копію листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 22.07.2025 № 6938/5/08-01-04-01-05 з додатком до нього.

01.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформована в системі «Електронний суд» заява про залучення третьої особи.

Ухвалою суду від 04.08.2025 поновлено першому заступнику керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області строк для надання доказу - копії листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 22.07.2025 № 6938/5/08-01-04-01-05 з додатком до нього, поновлено першому заступнику керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області строк для надання відповіді на відзив, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» у клопотанні про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» у заяві про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління ДПС у Запорізькій області. Підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті 01.09.2025.

04.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформованов системі «Електронний суд» клопотання про виклик свідка у справі № 908/1683/25.

06.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» поданий до суду лист про надання оригіналу письмового доказу на виконання вимог суду, у якому відповідачем на вимогу суду та керуючись ст. ст. 73, 88, 91 Господарського процесуального кодексу України, надається оригінал письмового доказу, а саме заяву свідка ОСОБА_1 з посвідченням нотаріусом підписом свідка на заяві від 02.07.2025 зареєстрована в реєстрі за № 966.

28.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про повернення до підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 908/1683/25.

Також, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» Гурильовою М.І. сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду справи № 908/1683/25.

01.09.2025 суд залишив без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» від 04.08.2025 про виклик свідка у справі № 908/1683/25, та відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» про повернення до підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 908/1683/25.

01.09.2025 суд розпочав розгляд справи по суті та в порядку ст. 208 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 01.09.2025 відкладено розгляд справи по суті на 15.09.2025 о 12 год. 00 хв.

03.09.2025 першим заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області подані до суду пояснення, у яких останній просить суд залишити без розгляду клопотання представника відповідача від 04.08.2025 про виклик свідка у справі № 908/1683/25, відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача від 28.08.2025про повернення до підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 908/1683/25.

10.09.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформовано в системі «Електронний суд» подані письмові пояснення, у яких останній просить суд

- повторно розглянути клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження та продовження строків підготовчого провадження;

- повторно розглянути клопотання відповідача про виклик для допиту свідка ОСОБА_1 ;

- повторно розглянути клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №908/1683/25;

- всі клопотання розглянути за участю представника відповідача.

Також, 10.09.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформована в системі «Електронний суд» заява про врахування висновків Верховного Суду та практики у справі № 908/1683/25.

12.09.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про повернення до підготовчого провадження та долучення доказу до матеріалів справи № 908/1683/25 у якому останній просить суд:

- визнати поважними причини не подання відповідачем доказу: копії проекту рішення Запорізької міської ради «Про надання у користування на умовах оренди земельної ділянки ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» по вул. Складській, 1 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства»;

- повернутись до стадії підготовчого провадження для долучення вказаного доказу до матеріалів справи;

- долучити до матеріалів справи № 908/1683/25 в якості доказу копію проекту рішення Запорізької міської ради «Про надання у користування на умовах оренди земельної ділянки ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» по вул. Складській, 1 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства»

Ухвалою суду від 15.09.2025 визначено повернутись на стадію підготовчого провадження, та призначено підготовче судове засідання на 09.10.2025.

02.10.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформовано в системі «Електронний суд» клопотання щодо виконання ухвали суду та долучення доказів, у якому останній просить суд долучити до матеріалів справи № 908/1683/25 в кості доказів: копію листа Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» № 10 від 17.09.2025, копію листа Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» № 14 від 22.09.2025, копію акту звірки від 19.09.2025 підписаного з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ».

03.10.2025 Запорізькою міською радою сформовано в системі «Електронний суд» клопотання, у якому останній просить суд долучити до матеріалів справи №908/1683/25 лист Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради від 02.10.2025 №06.1-14/1933, а також сканкопії наступних документів: постанови Господарського суду Запорізької області від 25.04.2016, 16.12.2015 (справа №908/4828/15); постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.6.2015 (справа №808/3098/15); договору доручення від 28.04.2016; відзиву ГУ ДПС у Запорізькій області від 12.09.2025 та пояснень від 01.10.2025 (справа №280/7291/25); пояснень Запорізької міської ради від 18.09.2025 (справа №280/7291/25).

08.10.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформовано в системі «Електронний суд» клопотання щодо виконання ухвали суду та долучення доказів, у якому останній просить суд долучити до матеріалів справи № 908/1683/25 в кості доказів: копію договору від 28.04.2016 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» та ОСОБА_1 , копію платіжної інструкції № 600 від 01.10.2025.

Також, 08.10.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у справі № 908/1683/25 (повторно), у якому останній просить суд повторно розглянути клопотання відповідача про зупинення провадження у справи, та зупинити провадження у справі № 908/1683/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/7291/25.

Ухвалою суду від 09.10.2025 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 10.11.2025.

20.10.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів до матеріалів справи № 908/1683/25 - копії адвокатського запиту від 13.10.2025 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області та копії відповіді № 05.1-08-06/6470 від 15.10.2025 на вказаний адвокатський запит.

29.10.2025 Запорізькою міською радою сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів до матеріалів справи № 908/1683/25 - запиту Запорізької міської ради № 01/02-11/1809 від 10.10.2025, відповіді ГУ Державної казначейської служби у Запорізькій області від 22.10.2025 № 05.2-09.1-06/6625, відзив ГУ ДПС у Запорізькій області від 28.10.2025 на позовну заяву у справі № 280/7291/25.

Ухвалою суду від 10.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» про зупинення провадження у справі. Продовжено строк підготовчого провадження до 10.12.2025, відкладено підготовче засідання на 02.12.2025.

18.11.2025 Запорізькою міською радою сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів до матеріалів справи № 908/1683/25 - сканкопії ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі № 280/7291/25, відповідно до якої задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» про залишення позовної заяви у справі № 280/7291/25 без розгляду, позовна заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Полонія», третя особа які не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача: Запорізька міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишена без розгляду.

27.11.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформовані в системі «Електронний суд» пояснення, у яких останній просить суд врахувати письмові пояснення відповідача під час розгляду та прийняття рішення у даній справі, долучити до матеріалів справи:

- зведену таблицю витрат ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ»;

- копії звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт: №АО-0000015 від 29.06.2017; №АО-0000020 від 29.09.2017; №АО-0000026 від 28.12.2017; №АО-0000003 від 28.03.2018; №АО-0000011 від 26.06.2018; №АО-0000019 від 26.09.2018; №АО-0000029 від 27.12.2018; №АО-0000007 від 28.03.2019; №АО-0000018 від 26.06.2019; №АО-0000031 від 26.09.2019; №АО-0000042 від 24.12.2019; №АО-0000005 від 26.02.2020; №АО-0000095 від 01.07.2020; №АО-0000162 від29.09.2020; №АО-0000222 від 22.12.2020; №АО-0000036 від 29.03.2021; №АО-0000109 від 30.06.2021; №АО-0000158 від 30.09.2021; №АО-0000199 від 21.12.2021; №АО-0000016 від 29.03.2022; №АО-0000057 від 30.05.2024; №АО-0000081 від 29.07.2024; №АО-0000115 від 30.09.2024;

- копії розписок ОСОБА_1 про отримання від директора ТОВ «МОТОР СІЧ- ОЙЛ» Гурильової М.І. грошових коштів (відшкодування здійснених ним платежів за користування земельною ділянкою кадастровий номер :03:030:0011 по вул. Складська, 1): від 29.06.2017; від 29.09.2017; від 28.12.2017; від 28.03.2018; від 26.06.2018; від 26.09.2018; від 27.12.2018; від 28.03.2019; від 26.06.2019; від 26.09.2019; від 24.12.2019; від 26.02.2020; від 01.07.2020; від 29.09.2020; від 22.12.2020; від 29.03.2021; від 30.06.2021; від 30.09.2021; від 21.12.2021; від 29.03.2022; від 30.05.2024; від 29.07.2024; від 30.09.2024.

Судове засідання 02.12.2025 проводилось за допомогою підсистеми «Електронний суд» та фіксацією судового засідання vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

Заяв чи клопотань процесуального характеру не заявлено.

02.12.2025 прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

02.12.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги заявлені прокурором.

02.12.2025 представник відповідача проти позову заперечив.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.

В матеріалах справи міститься клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» про виклик в якості свідка ОСОБА_1 .

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображається (обліковуються) у відповідних документах, що передбачено ст.87 ГПК Украйни.

У якості свідків для надання пояснень по суті спору буде викликано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Згідно ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ГПК України, суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Згідно зі ст. 211 ГПК України - допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом.

Прокурор, представники позивача та відповідача повідомлені про наступне судове засідання, під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 42, 182, 183, 185, 211, 213, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити.

2. Призначити справу до розгляду по суті 10.12.2025 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

3. Викликати у судове засідання 10.12.2025 для допиту свідка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , моб. Тел. НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити свідка ОСОБА_1 про відповідальність передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивих показань.

4. Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова