ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/962/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача: фізичної особи - підприємця Шевні Андрія Васильовича

про: стягнення 162 398,13 грн

секретар судового засідання: С.Коваль

від позивача: О.Мовчанець

від відповідача: В.Кітовський

Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи - підприємця Шевні Андрія Васильовича про стягнення 162 398,13 грн, з яких: 144 789,13 грн вартість не облікованої електричної енергії та 17 609,00 грн вартість експертизи.

Ухвалою від 21 жовтня 2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначив на 18 листопада 2025 року.

У судовому засіданні 18 листопада 2025 року суд оголосив перерву до 2 грудня 2025 року.

24 листопада 2025 року позивачем подано клопотання про призначення судової експертизи у справі.

При розгляді даного спору суд ураховує, що згідно з правилами статті 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно з нормами статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Предметом спору у даній справі є стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Як на підставу своїх вимог позивач вказує, що 30 серпня 2023 року представниками ПрАТ "Рівнеобленерго" на об`єкті відповідача - будівля, їдальня, що знаходиться за адресою: вул. Широка, буд. 22А, м. Сарни, Сарненський район, Рівненська область, виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме п.п. 2, 3 п. 8.4.2 Правил: пошкодження пломби з відбитками тавр оператора системи №С20707459 установленої на клемній кришці електролічильника №1050962, пошкодження цілісності корпусу електролічильника №1050962 (висвердлений отвір у задній частині лічильника напроти рахункового механізму), пошкодження пломби з відбитками тавр оператора системи №48700450 установленої на ввідному автоматичному вимикачі.

16.11.2023 року ПрАТ "Рівнеобленерго" направило до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" заяву на проведення експертизи за вих №34-18/8190. Разом із заявою ПрАТ "Рівнеобленерго" направило електролічильник №1050962 типу НІК2301 АП1 з пломбою ОСР №С20707459, які знаходяться в пломбувальному пакеті №B00010165, а також АВ типу Schneider Electric BA63 з пломбою ОСР №С48700450, які знаходяться в пломбувальному пакеті №00254155.

1 лютого 2024 року ПрАТ "Рівнеобленерго" отримало висновок експерта за результатами проведення електротехнічного та трасологічного дослідження №10282.

Відповідач у своєму відзиві вказав, що висновок експерта за результатами проведення електротехнічного та трасологічного дослідження №10282 від 23.01.2024 не може обґрунтовувати порушення ФОП Шевнею Андрієм Васильовичем п.п. 2, 3 п.8.4.2 Правил та не міг братися до уваги при складенні Протоколу N86 від 12.03.2024. Висновок №10282 від 23.01.2024 складений з порушенням норм чинного законодавства та є недопустимим доказом у справі.

Таким чином, оскільки відповідач ставить під сумнів наданий позивачем висновок експерта та ураховуючи клопотання позивача про призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

Водночас, згідно з правилами частини 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з положеннями статті 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

З врахуванням наведеного суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подане клопотання про призначення експертизи суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закон України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, встановлені судом обставини справи, враховуючи наявність заперечень відповідача проти позову, та заявленого клопотання про визнання наданого позивачем висновку експерта недопустимим доказом, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Отже у цьому спорі необхідним є встановлення обставин несанкціонованого втручання в прилад обліку, а тому для з`ясування таких обставин вочевидь необхідними є спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з положеннями пункту 12 розділу ІІ Науково-методологічних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджено Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), об`єктами електротехнічної експертизи є електрообладнання, електроприлади, їх частини, фрагменти електропроводів і кабелів, улаштування електрозахисту, електрокомутаційне влаштування, електричні схеми тощо.

До основних завдань електротехнічної експертизи належать: встановлення причин виникнення аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні, вплив цих режимів на роботу електроприладів та електробезпеку людини, аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам.

Згідно з визначеннями пункту 5 Науково-методологічних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджено Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), основними завданнями трасологічної експертизи є ідентифікація або визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами - відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь; діагностика (установлення властивостей, станів) об`єктів; ситуалогічні завдання (установлення механізму слідоутворення тощо).

Трасологічною експертизою можна також установлювати факти, які належать до просторових, функціональних, структурних, динамічних і деяких інших характеристик процесу слідоутворення, а також особливостей слідоутворювальних об`єктів.

Перед трасологічною експертизою можуть ставитись питання про наявність на предметах обстановки місця події слідів взаємодії з іншими предметами, придатність цих слідів для ідентифікації або про наявність у цих слідах ознак, що орієнтують на пошук зазначених об`єктів.

А тому, у цій справі є доцільним призначення комплексної (електротехнічної та трасологічної) судової експертизи для з`ясування викладених вище обставин.

Відповідно до приписів частини 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Таким чином, на розгляд судового експерта(ів) суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

- Чи пошкоджена пломба ОСР №C20707459, що була встановлена на клемній кришці електролічильника №1050962 типу НІК 2301 АП1?

- Чи пошкоджена пломба ОСР №C48700450, що була встановлена на автоматичному вимикачі типу Schneider Electric BA63?

- Чи мало місце пошкодження цілісності корпусу лічильника електричної енергії №1050962 типу НІК 2301 АП1?

- Якщо пошкодження мали місце, то чи надають вони можливість несанкціонованого доступу до внутрішніх елементів електролічильника (його електричної схеми, електронної плати, лічильного механізму, тощо) з метою зміни показів засобу вимірювальної техніки?

- Чи наявні фактичні ознаки і сліди втручання сторонніх осіб в роботу засобу вимірювальної техніки, а саме електролічильника типу НІК 2301 АП1 заводський №1050962?

Вказані питання просив поставити перед експертами заявник. Також вказані питання дублюються з питаннями, які ставились на розгляд експертам у проведеному позасудовому експертному дослідженні.

Згідно зі статтею 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

За таких обставин, враховуючи, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду справи, суд зобов`язаний повно і всебічно з`ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову експертизу.

Суд зазначає, що дослідження вказаних вище обставин надасть змогу ґрунтовно, всебічно, повно і об`єктивно вирішити спір у даній справі, так як встановлення зазначених обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Питання, що виникли при вирішенні даного спору, можуть бути роз`яснені висновком експерта, який у розумінні статті 73 ГПК України є доказом у справі.

За загальним правилом експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною установою. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, то особа або орган, які призначають експертизу, вказавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Позивач у поданому клопотанні вважав за доцільне проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Проте з відкритих джерел суд з`ясував можливість проведення такої експертизи (електротехнічної та трасологічної) Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України, який територіально знаходиться ближче до міста Рівне, що на думку суду пришвидшить проведення такої експертизи, та в свою чергу спросить взаємодію між судом та експертною установою в питаннях проведення експертизи.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи, до винесення рішення зі спору та конкретного їх розподілу, покладаються на заявника.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 99 ГПК України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для роз`яснення питань які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи, виконання якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Ураховуючи, що господарським судом призначено у справі судову експертизу та матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, суд робить висновок про необхідність зупинення провадження у справі до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Згідно з правилами статті 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У поданому клопотанні заявник вказав, що сейф-пакети з досліджуваними об`єктами повернуті позивачу та перебувають у нього. Отже, ПрАТ "Рівнеобленерго" для проведення даної експертизи, може надати необхідні матеріали, які розміщенні в сейф-пакетах ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз".

А тому, суд вважає за необхідне зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" надати експертам предмет дослідження.

Керуючись статтями 12, 100, 234, 235, 247, 250 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про призначення експертизи задоволити.

3. Призначити у справі комплексну експертизу (електротехнічну та трасологічну).

4. На вирішення судової експертизи (судовим експертам) поставити наступні питання:

- Чи пошкоджена пломба ОСР №C20707459, що була встановлена на клемній кришці електролічильника №1050962 типу НІК 2301 АП1?

- Чи пошкоджена пломба ОСР №C48700450, що була встановлена на автоматичному вимикачі типу Schneider Electric BA63?

- Чи мало місце пошкодження цілісності корпусу лічильника електричної енергії №1050962 типу НІК 2301 АП1?

- Якщо пошкодження мали місце, то чи надають вони можливість несанкціонованого доступу до внутрішніх елементів електролічильника (його електричної схеми, електронної плати, лічильного механізму, тощо) з метою зміни показів засобу вимірювальної техніки?

- Чи наявні фактичні ознаки і сліди втручання сторонніх осіб в роботу засобу вимірювальної техніки, а саме електролічильника типу НІК 2301 АП1 заводський №1050962?

5. Проведення судової експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

6. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира 71, ідентифікаційний код 05424874).

7. Визначеній судом експертній установі повідомити Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" платіжні реквізити (рахунок) для проведення оплати вартості судової експертизи.

8. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" надати експертам предмет дослідження - лічильник з пломбами.

9. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до статтей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

10. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

11. Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України надіслати до Господарського суду Рівненської області (адреса) висновок судового експерта в оригіналі, копії висновку експерта надіслати учасникам справи.

12. Матеріали справи №918/962/25 надіслати Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

13. Зупинити провадження у справі №918/962/25 на час проведення експертизи до надходження до Господарського суду Рівненської області висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

14. Ухвалу надіслати сторонам у справі №918/962/25 та Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

повну ухвалу складено та підписано 04.12.25

Суддя Андрій КАЧУР