УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4017/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 411)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 168073,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (позивач) через підсистему "Електронний суд" надало Господарському суду Харківської області позовну заяву від 12.11.2025 (вх.№4017/25 від 13.11.2025) до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просить суд:

- витребувати в Акціонерного товариства "Універсал Банк" код за ЕДРПОУ 21133352, місце знаходження 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), інформацію про руху коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 09.07.2023 по 23.07.2023 включно;

- за результатами розгляду цієї позовної заяви - позовні вимоги позивача задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (, м. Київ 01133, бульвар Лесі Українки, 26 оф. 411) загальну суму заборгованості за кредитним договором у сумі 168073,81 грн, з яких: 42000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 121864,05 грн - заборгованість за процентами, 4209,76 грн - заборгованість за комісією;

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (, м. Київ 01133, бульвар Лесі Українки, 26 оф. 411) сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (, м. Київ 01133, бульвар Лесі Українки, 26 оф. 411) витрати на правову допомогу в розмірі 9780 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №377090-КС-003 про надання кредиту від 09.07.2023 щодо повернення наданого кредиту.

Ухвалою від 18.11.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 5-ти денний строк з дня вручення йому ухвали на усунення недоліків позовної заяви, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- обґрунтованого розрахунку суми позову, підписаного уповноваженою особою;

- договору №377090-КС-003 про надання кредиту від 09.07.2023 та додаткової угоди 1 від 13.07.2023 до нього, підписаних відповідачем;

- доказів видачі кредиту відповідачу;

- доказів належності відповідачу номера телефону, використаного для ідентифікації, та який вказаний в договорі №377090-КС-003 про надання кредиту від 09.07.2023, та анкеті клієнта;

- доказів належності відповідачу банківської картки № НОМЕР_1 ;

- письмового правового обґрунтування звернення до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала від 18.11.2025 була доставлена до електронного кабінету позивача 19.11.2025 о 04:50 год.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної події, з якою пов`язане його виникнення.

Отже, перебіг п`ятиденного строку, наданого позивачу для усунення недоліків позовної заяви, розпочався з 20.11.2025.

Таким чином, останнім днем п`ятиденного строку для усунення недоліків є 24.11.2025.

19.11.2025 судом була отримана відповідь №2024679 щодо інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, з якої встановлено, що фактичною адресою проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 . В зв`язку з цим позивачу належить надіслати відповідачу копію позову з додатком на цю адресу.

21.11.2025 позивач надав заяву (вх.№27115) про усунення недоліків.

Проте позивач не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 про залишення позову без руху, а саме: не надав суду договір №377090-КС-003 про надання кредиту від 09.07.2023 та додаткової угоди 1 від 13.07.2023 до нього, підписані відповідачем та докази належності відповідачу номера телефону, використаного для ідентифікації, та який вказаний в договорі №377090-КС-003 про надання кредиту від 09.07.2023, та анкеті клієнта.

З метою уникнення зайвого формалізму суд вважає за можливе прийняти до розгляду позовну заяву та надати позивачу строк для подання ненаданих документів.

За приписами ч. 1, 5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що ціна позову в цій справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2025 є 302800,00 грн), оскільки ціна позову складає 168073,81 грн, тобто справа є малозначною в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, суд вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 1 ст. 247 ГПК України.

За приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що подана на розгляд суду позовна заява відповідно до ст. 12 ГПК України підпадає під ознаки малозначної справи, суд вважає за можливе відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, у пункті 2 резолютивної (прохальної) частини позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Акціонерного товариства "Універсал Банк" інформацію, що містить банківську таємницю про:

- чи випускалася банківська картка НОМЕР_4 ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );

- інформацію про руху коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 09.07.2023 по 23.07.2023 включно.

Клопотання про витребування доказів позивач обґрунтовує тим, що запитувана інформація становить банківську таємницю й не може бути отримана ним чи його представником самостійно, оскільки відповідно до статей 60, 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" така інформація розкривається лише на запит клієнта, уповноважених органів або за рішенням суду, а згідно зі ст. 24 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокат не має права отримувати від банку відомості з обмеженим доступом.

Згідно зі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів у Акціонерного товариства "Універсал Банк".

Також, у пункті 3 резолютивної (прохальної) частини позовної заяви позивач просить суд забезпечити можливість участі уповноваженому представнику ТОВ "Бізнес позика" Глуховецькому Олександру Степановичу у всіх судових засіданнях у судовій справі за позовом ТОВ "Бізнес позика" до ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_3 .

Розглянувши клопотання ТОВ "Бізнес позика" про забезпечення можливості участі уповноваженого представника Глуховецького Олександра Степановича у всіх судових засіданнях у справі за позовом ТОВ "Бізнес позика" до ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", суд зазначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, КРІМ ВИПАДКІВ, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Цією ухвалою від 26.11.2025 Господарський суд Харківської області викликає учасників справи у судове засідання для участі в судовому розгляді справи на 17.12.2025 о 12:30 год та явку їх уповноважених представників визнає обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Бізнес позика" про забезпечення можливості участі уповноваженого представника Глуховецького Олександра Степановича у всіх судових засіданнях у справі за позовом ТОВ "Бізнес позика" до ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Також, суд звертає увагу позивача на те, що господарське процесуальне законодавство не передбачає можливості постановлення ухвали про участь учасника справи в усіх наступних засіданнях, що відбуватимуться у справі, в режимі відеоконференції. Така ухвала постановляється судом у кожному випадку окремо на підставі відповідної заяви учасника судового процесу, з дотриманням вимог та строків, передбачених статтею 197 ГПК України, а також з урахуванням наявності технічної можливості та зайнятості відповідного суду. До того ж, призначаючи дату та час наступного засідання, суд має враховувати пропозиції присутніх представників учасників справи, які можуть не збігатися з часом, у який суд може призначити проведення відеоконференції, або з вільним часом самого заявника.

Керуючись статтями 12, 81, 120, 176, 197, 232 - 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/4017/25.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Явку уповноважених представників учасників справи визнати обов`язковою.

3. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на "17" грудня 2025 р. о 12:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №112.

5. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" про витребування доказів.

6. Витребувати у Акціонерного товариства "Універсал Банк" інформацію, що містить банківську таємницю про:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );

- інформацію про руху коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 09.07.2023 по 23.07.2023 включно.

Витребувані документи надати до суду у строк до 17.12.2025.

7. Відхилити клопотання ТОВ "Бізнес позика" про забезпечення можливості участі уповноваженого представника Глуховецького Олександра Степановича у всіх судових засіданнях у справі за позовом ТОВ "Бізнес позика" до ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання Господарському суду Харківської області:

- договору №377090-КС-003 про надання кредиту від 09.07.2023 та додаткової угоди 1 від 13.07.2023 до нього, підписаних відповідачем;

- докази відправки відповідачу копії позовної заяви за фактичною адресою: Харківська обл, с-ще Зідьки, пров. Сонячний, 18.

В разі виконання надати суду докази направлення зазначених документів відповідачу.

9. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області: відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України; заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В разі подання відзиву, надати суду докази його направлення іншій стороні у справі.

10. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання Господарському суду Харківської області відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні.

11. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання Господарському суду Харківської області заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 167 ГПК України. В разі подання заперечення, надати суду докази його направлення іншій стороні.

12. Встановити учасникам справи строк до 17.12.2025 на подання Господарському суду Харківської області заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 26.11.2025.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.