ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/889/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Аленіна О.Ю.,

Ярош А.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ

на рішення Господарського суду Одеської області

від 09 червня 2025 року (повний текст складено 19.06.2025)

у справі № 916/889/24

за позовом: Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФА ІМПОРТ"

2. ОСОБА_1

про стягнення 2 603 663,15 грн.,-

та

за зустрічним за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФА ІМПОРТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 у справі №916/889/24 (суддя Невінгловська Ю.М.) у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 3028грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000грн. 00 коп. та витрати понесені на оплату вартості судової почеркознавчої експертизи в розмірі 36 349грн. 44 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 26.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 у справі № 916/889/24 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 3028 грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000 грн. 00 коп. та витрати понесені на оплату вартості судової почеркознавчої експертизи в розмірі 36 349 грн. 44 коп. та ухвалити нове рішення, яким відмовити в стягненні Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 3028 грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000 грн. 00 коп. та витрати понесені на оплату вартості судової почеркознавчої експертизи в розмірі 36 349 грн. 44 коп.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання на поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 26.09.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Аленіна О.Ю., Ярош А.І.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів справи №916/889/24 до суду апеляційної інстанції.

03.10.2025 матеріали справи №916/889/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У зв`язку із тим, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 у справі №916/889/24 були визнані неповажними, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ на рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 у справі №916/889/24 залишено без руху; встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом подання до суду ордеру на надання правничої допомоги в якому буде зазначено назву органу, у якому надається правова допомога Південно-західний апеляційний господарський суд та надати обґрунтування інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 у справі №916/889/24, ніж ті, що зазначені в апеляційній скарзі, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, апеляційною колегією зазначено, що згідно з ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Копія ухвали суду від 13.10.2025 надіслана та доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ () отримано одержувачем 13.10.2025 о 19:20, про що свідчить відповідна довідка від 14.10.2025 про доставку електронного листа, яка наявна у матеріалах справи.

У цьому контексті судова колегія зазначає, що Верховною Радою України 29.06.2023 прийнято Закон України №3200-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - ЄСІТС, Закон №3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з новою редакцією ч.ч. 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону №3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №3424-ІХ в абзац 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, положеннями ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Положеннями пункту 2. ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 13.10.2025, є 24.10.2025.

Проте, станом на 01.12.2025 від апелянта будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 року до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: не надано до суду апеляційної скарги ордеру на надання правничої допомоги в якому буде зазначено назву органу, у якому надається правова допомога Південно-західний апеляційний господарський суд та не надано обґрунтування інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 у справі №916/889/24, ніж ті, що зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, 261, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ на рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 у справі № 916/889/24.

2. Матеріали справи №916/889/24 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилаються поштою, у зв`язку з її поданням через систему "Електронний суд".

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя А.І. Ярош