overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2025 року Справа № 903/720/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Бідюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нововолинський м`ясокомбінат про ухвалення додаткового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Комерс, м. Шептицький, Шептицький р-н., Львівська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Нововолинський м`ясокомбінат, м. Нововолинськ, Волинська обл.

про стягнення 336 680,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 25.11.2025 позов задоволено частково. Cтягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Нововолинський м`ясокомбінат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Комерс 83192,56 грн пені, 84 788,28 грн штрафу та 4 031,54 грн витрат по сплаті судового збору, а всього: 17 012,36 грн. У позові на суму 168 699,18 грн відмовлено.

28.11.2025 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Нововолинський м`ясокомбінат про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача 80 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву ТОВ Нововолинський м`ясокомбінат про ухвалення додаткового рішення, суд приймає заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення і вважає необхідним здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нововолинський м`ясокомбінат від 28.11.2025 про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підписана 02.12.2025.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6231/25

За позовом Марганецької міської ради, м. Марганець Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", м. Запоріжжя

про стягнення безпідставно збережених коштів

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Марганецька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у кому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" 4916594,56 грн за період з 01.01.2023 по 01.01.2025 фактичного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:019:0019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.12.2025 о 10:15 год.

Від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника позивача (Сідельникової Олени Леонідівни) в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09.12.2025 о 10:15 год. відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Вхід до підсистеми ВКЗ буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду. Відтак, учасникам судових процесів необхідно заздалегідь потурбуватись про реєстрацію в Електронному суді.

Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в Електронному суді - "Відеозв`язок". Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт ВКЗ авторизованим в обліковому записі.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/60/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" (місто Київ)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрівент" (49021, місто Дніпро, вулиця Делегатська, будинок 73, ідентифікаційний код 43168540)

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" 02.01.2024 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрівент".

28.11.2024 постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрівент" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 28.11.2025. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрівент" призначено арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича.

Суд зазначає, що станом на 01.12.2025 ліквідатор не подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 24.02.2026 на 11:40 та, керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання, зобов`язавши ліквідатора у цей строк подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрівент" та повноваження ліквідатора Панченка Романа Миколайовича до 24.02.2026.

Призначити судове засідання на 24.02.2026 на 11:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4981/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024, яке набрало законної сили 22.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2028.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4981/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025, яке набрало законної сили 22.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2028.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4629/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025, яка набрала законної сили 21.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6533/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом : Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

До : Фізичної особи-підприємця Абушик Віри Анатоліївни, м. Кривий Ріг

Про : стягнення 33 213,85грн.

СУТЬ СПОРУ:

АТ "Криворізька теплоцентраль" (позивачем) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Абушик Віри Анатоліївни (відповідач) про стягнення 33 213,85грн. (в т.ч.: 28 126,46грн. - заборгованості, 2903,63грн. - інфляційних втрат, 913,19грн. - 3% річних, 1112,11грн. - пеня та 158,46грн. плата за абонентське обслуговування). Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії №5119/жб від 20.09.23р. в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 позовну заяву залишено без руху постановлено позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати відомість, щодо загальної опалювальної площі будинку №44 по вулиці Лісовогом, м. Кривий Ріг.

28.11.2025 до господарського суду від АТ "Криворізька теплоцентраль" надійшла заява про усунення недоліків, якою усунуто недоліки позовної заяви.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6767/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Ренгіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМД-ГРУП", м. Дніпро

Про: стягнення 463 380,00грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Українська залізниція" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" (позивач) звернулось до суду з позовом до ТОВ "ОМД-ГРУП" (відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 463 380,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №45-44551069/2022-0001 від 22.02.2022р.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п.8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/3734/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025, яке набрало законної сили 17.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.11.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/3668/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2025, яка набрала законної сили 03.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.07.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/86/25
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025, яка набрала законної сили 13.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.10.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/86/25
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025, яка набрало законної сили 13.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.10.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/6504/25

За позовом Хащуватського закладу дошкільної освіти Гайворонської міської ради, с. Хащувате Голосіївського району Кіровоградської області Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» м. Запоріжжя

про стягнення 1440,00грн.-

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Хащуватський заклад дошкільної освіти Гайворонської міської ради звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 1440,00грн.

Ухвалою суду від 21.11.25р. позовну заяву Хащуватського закладу дошкільної освіти Гайворонської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» про стягнення 1440,00грн (вх. №6062/25 від 18.11.2025) повернуту.

Від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, в якій просить повернути судовий збір у загальному розмірі 3028,00грн., сплачений згідно платіжних інструкцій №2.399627853.1 від 13.11.25р. на суму 3028,00грн.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, господарський суд вважає за необхідне задовольнити її з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачений судовий збір у загальному розмірі 3028,00грн. підлягає поверненню із Державного бюджету України.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Хащуватського закладу дошкільної освіти Гайворонської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Хащуватського закладу дошкільної освіти Гайворонської міської ради () з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 3028,00грн., сплачений згідно платіжних інструкцій №2.399627853.1 від 13.11.25р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.12.2025р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/3261/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025, яке набрало законної сили 20.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.11.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4711/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2025, яке набрало законної сили 18.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/3645/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025, яке набрало законної сили 05.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.11.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/3904/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 20.10.2025, яке набрало законної сили 11.11.2025.
Боржник: Фізична особа - підприємець Редька Ілля Сергійович ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/3821/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025, яке набрало законної сили 11.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/3851/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025, яке набрало законної сили 11.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4084/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025, яке набрало законної сили 11.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/3946/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 20.10.2025, яке набрало законної сили 11.11.2025.
Боржник: Фізична особа - підприємець Миколюк Віталій Дмитрович ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5995/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 1 078 436 грн 56 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні протоколу судового засідання №5508410 від 25.11.2025 по справі №904/5995/25 помилково зазначено невірну дату та час а саме: "В підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.12.2025 о 14:10", замість: "В підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.12.2025 об 11:30"

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при виготовленні протоколу судового засідання №5508410 від 25.11.2025 по справі №904/5995/25, виклавши у наступній редакції:

"В підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.12.2025 об 11:30 год. "

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.04.2025 та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/4046/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 20.10.2025, яке набрало законної сили 11.11.2025.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Мартинюк Валерій Олексійович ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/2194/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025, яке набрало законної сили 26.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.11.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.12.2025м. ДніпроСправа № 904/2655/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025, яке набрало законної сили 26.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.11.2028.
Суддя В.І. Ярошенко