УХВАЛА

м. Київ

04.12.2025Справа № 910/7295/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" (03115, місто Київ, вулиця Святошинська, 27, ідентифікаційний код 41220556)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ЕНД ЕЙ ГРУП" (04053, місто Київ, провулок Несторівський, 7, ідентифікаційний код 39925482)

про визнання недійсним договору в частині та стягнення грошових коштів

Представники учасників судового процесу не викликались

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ЕНД ЕЙ ГРУП", у якому просить суд:

- визнати недійсним п.п. 1.1. договору від 21.02.2022 № 37-К-22 (зі змінами) у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість, укладеного між Державною установою "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 27, код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕС ЕНД ЕЙ ГРУП" (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 7, код за );

- визнати недійсним п.п. 3.1 договору від 21.02.2022 № 37-К-22 (зі змінами) у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість, укладеного між Державною установою "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 27, код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕС ЕНД ЕЙ ГРУП" (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 7, код за );

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ЕНД ЕЙ ГРУП" (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 7, код за ) на користь Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 27, код за ) 18 595 577,90 грн (вісімнадцять мільйонів п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень, дев`яносто копійок) безпідставно набутих коштів по договору від 21.02.2022 № 37-К-22 (зі змінами)".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у позові відмовлено повністю.

Водночас, 27.08.2025 Державною установою "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" через підсистему "Електронний суд" було подано клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 клопотання Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" про повернення судового збору задоволено, повернуто Державній установі "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 56 997 грн 94 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції № 417 від 21.03.2025.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі № 910/7295/25 було допущено описку, зокрема: невірно вказано номер та дату платіжної інструкції щодо сплати судового збору "№ 1636 від 19.06.2025", в той час як вірними реквізитами даної платіжної інструкції щодо сплати судового збору є "№ 417 від 21.03.2025"

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Суд зазначає з урахуванням змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

При цьому суд наголошує, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність та наявність підстав для виправлення допущеної в ухвалі суду від 26.11.2025 описки, вірно вказавши номер та дату платіжної інструкції щодо сплати судового збору "№ 417 від 21.03.2025".

Керуючись ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі № 910/7295/25.

2. У резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі № 910/7295/25 номер та дату платіжної інструкції щодо сплати судового збору, слід читати: «№ 417 від 21.03.2025».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі № 910/7295/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Дата підписання ухвали 04.12.2025

Суддя І.О. Андреїшина