УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Київ

04.12.2025Справа № 910/13867/25

За позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 10" Одеської міської ради (адреса: 65074, місто Одеса, вул. Вадатурського Олексія (до перейменування - Малиновського Маршала), будинок 61 А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Ті Джі" (адреса: 02121, місто Київ, вулиця Ялинкова, будинок 60/1, каб. 307)

про розірвання договору

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня № 10" Одеської міської ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Ті Джі" (далі - відповідач) про розірвання Договору про закупівлю № ВТ -56 від 22.10.2025.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що тендерна пропозиція відповідача підлягала відхиленню на стадії розгляду тендерних пропозицій, відповідач не міг бути визнаний переможцем процедури, а тому укладення Договору з порушенням вимог законодавства про публічні закупівлі та виявлення цих порушень Державною аудиторською службою України є підставою для його розірвання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 10" Одеської міської ради залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків.

13.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 відкрито провадження у справі № 910/13867/25, підготовче засідання призначено на 17.12.2025.

26.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій представник позивача просить суд залишити позовну заяву без розгляду та постановити ухвалу про повернення судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

28.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла повторна заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Розглянувши заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, судом вирішено задовольнити їх частково, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд дійшов висновку позов залишити без розгляду.

У заяві про залишення позову без розгляду позивач просив суд вирішити питання щодо повернення судового збору та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір повертається у зв`язку із залишенням заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов підлягає залишенню без розгляду за клопотанням позивача, то судовий збір у сумі 2 422, 40 грн останньому не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 10" Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Ті Джі" про розірвання договору залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова