ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" грудня 2025 р. Справа№ 911/700/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Мальченко А.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОРИЧІ»

на рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2025 (повний текст складено 05.06.2025)

у справі № 911/700/25 (суддя - О.В.Конюх)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бров Міт Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретро Агро»

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1

2) Фізичної особи-підприємця Алієва Раміла Алінагі-Огли

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсхідінвест»

4) Акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита»

5) ОСОБА_2

6) Фізичної особи-підприємця Лисака Павла Сергійовича

7) ОСОБА_3

8) ОСОБА_4 ,

про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бров Міт Агро» 26.02.2025 звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретро Агро», в якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ретро Агро» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бров Міт Агро» безпідставно набуте майно, а саме:

- трактор New Holland TD 5.110, двигун № НОМЕР_1 разом з причепом;

- трактор JonhDeer CS3 ідент.№ НОМЕР_2 разом з 9-ти метровою жаткою;

- борону дискову ТМ AMAZON моделі CATROS PLUS 7501-N, рік виготовлення 2011, заводський серійний номер САТ0013474, робоча ширина захвату 7,5м, причіпну із гідравлічним складанням та гумо-клиновим катком;

- глибокорозпушувач HERCULES - 4м;

- борону дискову БДН 2/5 сер № 89;

- жатку зернову FLEX 630, JOHN DEERE Serial Number H00630F716143;

- каток зубчато-кільчатий КЗК-6-01, ОС-5988;

- прес-підбирач соломи Claas-Rolant;

- захват для тюків;

- кормозмішувач V Mix 8 Eco,

- кормороздавальник КТУ-10;

- вантажний автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з: НОМЕР_3 ;

- вантажний автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_4 ;

- автомобіль бортовий-с, що був у використанні, марки ТАТА, моделі LPT613/38-01 ідентифікаційній номер (VIN): НОМЕР_5 , рік виготовлення: 2005, колір: білий, держномер: НОМЕР_6 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серія: НОМЕР_7 , дозволена max маса: 7250кг, маса без навантаження: 5675 кг;

- сідловий тягач, що був у використанні марки DAF, модель - XF 105.410, тип транспортного засобу - СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_8 , держномер: НОМЕР_9 , колір - синій;

- спеціалізований напівпричіп- паливоцистерна-Е, що був у використанні, марки ППЦ, моделі 30-64229 включно з додатковим обладнанням, ідентифікаційній номер (VIN): НОМЕР_10 , рік виготовлення: 2004, колір: білий, держномер: НОМЕР_11 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серія: НОМЕР_12 , дозволена max маса: 31500кг, маса без навантаження: 7500 кг.;

- спеціалізований напівпричіп- Н/ПР-самоскид, що був у використанні, марки SCHMITZ, моделі SKI 24, ідентифікаційній номер (VIN): НОМЕР_13 , рік виготовлення: 2006, колір: червоний, держномер: НОМЕР_14 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серія: НОМЕР_15 , повна маса: 39000 кг, маса без навантаження: 6650 кг.;

- спеціалізований напівпричіп - Н/ПР-д/п худоби, що був у використанні, марки MICHIELETTO, моделі AM 19, включно з додатковим обладнанням), ідентифікаційній номер (VIN): НОМЕР_16 , рік виготовлення: 2008, колір: сірий, держномер: НОМЕР_17 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серія: НОМЕР_18 , маса без навантаження: 12460 кг.;

- мийку високого тиску.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.05.2025 у справі № 911/700/25 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 23.10.2025 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОРИЧІ» звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2025 у справі № 911/700/25 й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2025 у справі № 911/700/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 справа № 911/700/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 № 09.1-08/2368/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/700/25 у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка входять до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відрядженні у період з 25.10.2025 по 29.10.2025.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 справа № 911/700/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Гончаров С.А., Мальченко А.О.

З урахуванням того, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано матеріали справи № 911/700/25 у Господарського суду Київської області, а розгляд питання щодо подальшого руху апеляційної скарги відкладено до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали 05.11.2025 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОРИЧІ» на рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2025 у справі № 911/700/25 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України; надано Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАВОРИЧІ» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 4 542,00 грн. у встановленому порядку.

Зазначену ухвалу представнику скаржнику доставлено до електронного кабінету 12.11.2025 о 9 год. 20 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У ч. 6 ст. 116 ГПК України визначено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

У ч. 7 ст. 116 ГПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, останнім днем визначеного судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 24.11.2025 ( з урахуванням вихідних днів).

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржник 24.11.2025 (судом зареєстровано 25.11.2025) подав заяву про усунення недоліків, в додатках до якої міститься:

- платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 639 від 23.10.2025 про сплату 2 906,88 грн., в призначенні платежу вказано: «Судовий збір за позовом СТОВ Заворичі, на рішення від 26.05.2025 р. по справі 911/700/25, Північний апеляційний господарський суд»;

- квитанція № 0321-8362-6921-6741 від 24.11.2025 про сплату 1 635,12 грн., в призначенні платежу вказано: «Судовий збір, за позовом СТОВ «Заворичі», на рішення від 26.05.2025 р. по справі 911/700/25, Північний апеляційний господарський суд».

У період з 24.11.2025 по 27.11.2025 головуючий суддя Яценко О.В. перебувала на лікарняному.

Колегія суддів зазначає, що у ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів зазначає, що у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» наявні дані про зарахування сплаченого скаржником судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2025 у справі № 911/700/25 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що скаржником вчасно усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2025 у справі № 911/700/25, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі № 911/700/25.

Колегія суддів, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2025 у справі № 911/700/25, вважає за необхідне зазначити наступне.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку для апеляційного оскарження скаржник зазначає, що:

- апелянта не було залучено до розгляду справи у суді першої інстанції;

- про наявність оскаржуваного судового рішення апелянт дізнався після вчинення виконавчих дій з примусового проникнення на приватну територію апелянта.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Стаття 7 ГПК України визначає принцип рівності всіх перед законом і судом

Стаття 13 ГПК України встановлює, що:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями ГПК України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Крім того, у відповідності до Указу Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і триває на даний час.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5, 6 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

04.03.2022 Верховний Суд на офіційному сайті зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Дослідивши заяву скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку разом з іншими матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОРИЧІ» на рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2025 у справі № 911/700/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОРИЧІ» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2025 у справі № 911/700/25 задовольнити.

2. Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАВОРИЧІ» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2025 у справі № 911/700/25.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2025 у справі № 911/700/25.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОРИЧІ» на рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2025 у справі № 911/700/25.

5. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

6. Справу № 911/700/25 призначити до розгляду на 21.01.2026 р. о 9 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 10, ІІ поверх).

7. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

8. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення власних правових позицій з питання наявності у апелянта права на оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2025 у справі № 911/700/25 у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

9. Роз`яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду.

11. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

12. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

13. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.А. Гончаров

А.О. Мальченко