ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1600/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с.Тетерівка Житомирського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придорожній комплекс "Аркобалено" (с.Перлявка Житомирського району Житомирської області)

про розірвання договору оренди землі та стягнення 867 731,66грн,

ВСТАНОВИВ:

Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придорожній комплекс "Аркобалено" про стягнення 867 731,66грн заборгованості з орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі, укладений між Тетерівською сільською радою Житомирського району Житомирської області та ТОВ "Придорожній комплекс "Аркобалено" від 25.07.2018, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №42371082 від 03.08.2018 та №42370465 від 03.08.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, всупереч умов договору оренди землі від 25.07.2018 не сплачує орендну плату, що є підставою для стягнення заборгованості та розірвання такого договору в судовому порядку.

Дослідивши матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає до залишення без руху з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено з 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3 028,00 грн.

За приписами ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач подав позовну заяву, що містить одну вимогу немайнового характеру (розірвання договору оренди) та одну вимогу майнового характеру (стягнення 867 731,66грн).

Таким чином, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 15 953,97грн (3 028,00грн за вимогу немайнового характеру + 12 925,97грн за вимогу майнового характеру).

Однак позивачем не подано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що свідчить про порушення вимог п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Пунктом 62 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, передбачено, що підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ст. 164, 172 ГПК України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Всупереч наведеним вище вимогам, у якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви позивачем надано лише фіскальний чек поштового відділення.

Відтак, виходячи з викладеного вище, позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надання належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, що є порушенням зазначених вище норм ГПК України.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач не вказує, яку суму слід стягнути з ТОВ "Придорожній комплекс "Акробалено".

Суд звертає увагу позивача, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Приписами ст.238 ГПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Таким чином, наявна необхідність в уточненні вимог прохальної частини позовної заяви.

З урахуванням встановлених недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом:

- подання до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- подання доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів (оригінал опису вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються та номер поштового відправлення, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів);

- уточнення вимог прохальної частини позовної заяви.

Приписами ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Тетерівській сільській раді Житомирського району Житомирської області протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з доказами надіслання її копій відповідачам у встановленому законом порядку.

3. Роз`яснити Тетерівській сільській раді Житомирського району Житомирської області , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 04.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

друк.

1- до матеріалів позовної заяви;

2- позивачу через "Електронний суд".