ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.11.2025м. ДніпроСправа № 904/6032/21 (904/6596/25)

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест», м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмежено відповідальністю ''Компанія з управління активами ''Ковін Капітал'', м. Київ

про визнання недійсним договорів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест», відповідача-2 Товариства з обмежено відповідальністю ''Компанія з управління активами ''Ковін Капітал'' про визнання недійсним договорів, в якій просить суд:

1. Прийняти позов Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Ковін Капітал» до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб: (1) розпорядника майном ТОВ «Ніко Інвест» арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича свідоцтво №194 від 28.02.2013 (49044, м. Дніпро, бул. Катеринославський, 2 оф.610); (2) ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІКО», код ЄРДПОУ 32380570, 01004, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 5.

3. Позов задовольнити:

3.1.Визнати недійсним Іпотечний договір, що укладений 12 січня 2021 року між ТОВ «Ніко Інвест» (іпотекодавець) та ТОВ «КУА «Ковін Капітал» (іпотекодержатель), посвідчений приватним нотаріусом КМНО Соколовим О.Є. під номером 8.

3.2. Визнати недійсним Іпотечний договір, що укладений 25 червня 2021 року між ТОВ «Ніко Інвест» (іпотекодавець) та ТОВ «КУА «Ковін Капітал» (іпотекодержатель), посвідчений приватним нотаріусом КМНО Соколовим О.Є. під номером 510.

4. Стягнути з Відповідачів на користь Позивача судові витрати.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 08.07.2021 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" (49126, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.27Д, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/6032/21, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/6032/21(904/6596/25) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи, характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Щодо підстав залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_1 та ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ НІКО, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що в обґрунтування необхідності залучення до участі у справі арбітражного керуючого Штельманчука М.С. в якості третьої особи, позивач зазначив, що з огляду на характер та зміст повноважень, які на стадії розпорядження майном боржника виконує розпорядник, рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Штельманчука М.С.

Крім того, залучення розпорядника майном боржника третьою особою дасть змогу останньому висловити, з урахуванням результатів проведеного ним аналізу фінансово-господарського стану боржника, свою позицію, зокрема, щодо того чи принесли дії боржника з передачі в іпотеку своїх необтяжених активів йому будь-які переваги (додаткове фінансування, реструктуризація заборгованості, тощо), чи вплинули такі дії на можливості інших кредиторів боржника щодо задоволення своїх вимог у конкурсній процедурі, чи призвели такі дії боржника до зменшення конкурсної маси, чи діяв керівник боржника розсудливо, а також з інших пов`язаних питань.

Так, щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ ТД НІКО, позивач вказав, що Боржник є солідарним Боржником з ТОВ ТД НІКО за Генеральною угодою №27113N2 від 11.04.2012, з огляду на що наслідком у разі задоволення позовних вимог може бути включення значних активів Боржника до складу конкурсної маси та можливість задоволення Банком за рахунок цих активів вимог, які виникли до ТОВ ТД НІКО за Генеральною угодою №27113N2 від 11.04.2012.

Враховуючи викладене, оскільки рішення у справі №904/6032(904/6596/25) може вплинути на права та обов`язки арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, як розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест», та Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ НІКО, як солідарного боржника за Генеральною угодою №27113N2 від 11.04.2012, суд вважає за можливе клопотання Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" задовольнити, залучити до участі у справі №904/6032(904/6596/25) арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІКО» в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, судом встановлено, що до позовної заяви Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" додано клопотання про витребування доказів.

Вказане вище клопотання обґрунтоване тим, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника стала заява ТОВ Континент Престиж з вимогами до нього на суму 825 000,00 грн, які Боржник не здатен був виконати у зв`язку з перебуванням у критичному фінансовому становищі. З фінансової звітності Боржника (звіти про фінансові результати за 2019-2020 роки) вбачається, що власний капітал Боржника суттєво знизився: з - 642,4 млн. грн на кінець 2019 року до - 930,9 млн. грн на кінець 2020 року, що є свідченням поглиблення дефіциту активів над зобов`язаннями та фактичну втрату платоспроможності.

Поточні зобов`язання Боржника збільшилися з 822,4 млн. грн до 1 075,1 млн грн (+30,7%), а довгострокові - з 292,3 млн. грн до 341,5 млн. грн (+16,8%). Загальний коефіцієнт боргового навантаження зріс із 2,36 до 2,92, що означає критичну залежність від позикового капіталу. Коефіцієнт покриття при цьому знизився до 0,034, а швидка ліквідність до 0,023, що свідчить про майже повну відсутність ресурсів для погашення поточних боргів. Збиток від діяльності Боржника у 2020 році склав - 302,9 тис. грн, тенденції до погіршення фінансового стану продовжилися і у 2021 році. Зокрема, хоча збиток зменшився у 2021 році ( 26,9 тис. грн) загальна сума витрат у 2021 році (66,3 млн. грн) значно перевищила доходи (39,4 млн. грн), що свідчить про нездатність компанії генерувати прибуток.

Отже, обставини щодо фінансового стану Боржника до та після вчинення оспорюваних правочинів, з огляду на обґрунтування позову щодо фраудаторного їх характеру, є важливими для правильного вирішення справи, а їх встановлення можливе шляхом дослідження документів, які просить витребувати Позивач.

Так, з метою самостійного отримання доказів, Позивачем на адресу Відповідачів 1-2 було скеровано адвокатські запити, відповіді на які не отримано.

Зокрема, 29 жовтня 2025 року за вих.№(1)-29/10/2025 від 29 жовтня 2025 року позивач звернувся з адвокатським запитом на адресу відповідача-1, в якому просив надати належним чином завірені копії документів, витребування яких є предметом цього клопотання.

Окрім цього, 29 жовтня 2025 року за вих.№(2)-29/10/2025 від 29 жовтня 2025 року позивач звернувся з адвокатським запитом на адресу відповідача -2, в якому просив надати належним чином завірені копії документів, витребування яких є предметом цього клопотання, зокрема:

- на адресу ТОВ Ніко Інвест направлено адвокатський запит вих. № (1)-29/10/2025 від 29/10/2025, який за даними трекінгу поштового відправлення №230 04 листопада 2025 року прибуло на відділення поштового зв`язку 49126 за місцем знаходженням Відповідача -1, однак у подальшому отримане ним не було;

- на адресу ТОВ КУА КОВІН КАПІТАЛ направлено адвокатський запит вих. № (2)- 29/10/2025 від 29/10/2025, який за даними трекінгу поштового відправлення №497 03 листопада 2025 року прибуло на відділення поштового зв`язку 04701 за місцем знаходженням Відповідача -2, однак у подальшому отримане ним не було.

У відповідності до ч.2 ст. 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Позивачем не отримано відповіді на направлені адвокатські запити, в той же ж час ним вжито всіх необхідних заходів для самостійного отримання згаданих у цьому клопотанні документів, що в свою чергу обумовлює необхідність витребування таких документів судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписи ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального України визначають зміст клопотання про витребування судом доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В той же час, судом встановлено, що подане Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" клопотання не містить обґрунтувань, які саме обставини у даній справі зможуть підтвердити наступні докази:

- копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ Ніко Інвест код ЄРДПОУ 31305004 №2 від 05 січня 2021 року, №12 від 25 червня 2021 року;

- баланс (форма №1) з розшифровками, інформацію про фінансові результати (форма №2-м) ТОВ Ніко Інвест код ЄРДПОУ 31305004 за 2019-2021 роки;

- копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ КУА Ковін Капітал код ЄРДПОУ 34603431 №1 від 05 січня 2021 року, №37 від 25 червня 2021 року;

- внутрішні документи (службові, доповідні записки, листування, протоколи нарад, тощо) якими було ініційовано процес підготовки до укладення оспорюваних правочинів, а також додаткової угоди до Договору №03/13 новації зобов`язань від 30.12.2013, якою строк повернення позики було встановлено до 31 травня 2021 року;

- внутрішні документи (службові, доповідні записки, листування, протколи нарад, тощо) якими визначалися та узгоджувалися умови укладених у подальшому оспорюваних договорів;

- внутрішні документи на підставі яких скликалися загальні збори учасників, які відбулися 05 січня 2021 року та 25 червня 2021 року;

- аналітичні записки, бізнес обґрунтування, інші документи подібного характеру, які містять результати аналізу доцільності укладення оспорюваних договорів;

- матеріали листування між ТОВ Ніко Інвест, ТОВ КУА Ковін Капітал з питань, що стосуються укладення оспорюваних договорів, погодження їх умов, а також додаткової угоди до Договору №03/13 новації зобов`язань від 30.12.2013, якою строк повернення позики було встановлено до 31 травня 2021 року;

- внутрішні нормативні документи, якими врегульовано порядок вчинення правочинів в т.ч. правочинів між пов`язаними особами.

Також, судом встановлено, що Договір №03/13 новації зобов`язань від 19 лютого 2013 року, який позивач просить господарський суд витребувати, не містить інформації між ким він був укладений, а також які обставини зможе підтвердити вказаний доказ в межах розгляду даного позову.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про витребування доказів.

В частині 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі задоволення клопотання суд ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись статтями 12, 50, 73, 81, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 24.12.2025 о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Явку у судове засідання визнати бов`язковою.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест» арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013, 49044, м. Дніпро, бул. Катеринославський, 2 оф.610).

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НІКО» (код ЄРДПОУ 32380570, 01004, місто Київ, вул Велика Васильківська, буд. 5).

8. Роз`яснити відповідачам-1,2 що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву на позовну заяву, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. До засідання подати:

- позивачу:

протягом 5 днів з дня отримання відзиву - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

- відповідачам-1,2:

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

- третій особі:

письмові пояснення щодо позовних вимог (за наявності).

10. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників.

11. Клопотання Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про витребування доказів - задовольнити частково.

12. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест» (код ЄРДПОУ 31305004, 49126, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Космічна (Соборний район), будинок 27Д) в строк до 17.12.2025:

- належним чином звірену копію Іпотечного договору, який посвідчено 12.01.2021 приватним нотаріусом КМНО Соколовим О.Є. під реєстровим номером 8, який укладено між ТОВ «КУА «Ковін Капітал» код ЄРДПОУ 34603431 та ТОВ «Ніко Інвест» код ЄРДПОУ 31305004, а також всіх укладених до нього додаткових договорів/угод/додатків;

- належним чином звірену копію Іпотечного договору, який посвідчено 25.06.2021 приватним нотаріусом КМНО Соколовим О.Є. під реєстровим номером 510, який укладено між ТОВ «КУА «Ковін Капітал» код ЄРДПОУ 34603431 та ТОВ «Ніко Інвест» код ЄРДПОУ 31305004, а також всіх укладених до нього додаткових договорів/угод/додатків.

В іншій частині клопотання Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про витребування доказів - залишити на розгляді суду в судовому засіданні, призначеному на 24.12.2025 о 10:00 год.

13. До засідання відповідачам-1,2 надати пояснення на клопотання Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про витребування доказів в частині залишеній на розгляді суду.

14. Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

15. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч. 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

16. Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

17. Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

18. Попередити учасників процесу про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.11.2025 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова