У Х В А Л А

01 грудня 2025 року справа № 927/911/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601, код 44768034

в особі Філії «Північний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

вул. Засумська, будинок 12Д, м. Суми, 40009, код 45456197

до: Товариства з обмеженою відповідальністю БАРТ-ВУД

провул. Бібліотечний, буд. 17, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, код 44112771

про стягнення 186564,35 грн. без виклику представників сторін

встановив:

18.11.2025 Господарським судом Чернігівської області ухвалене рішення у справі №927/911/25 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Північний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Товариства з обмеженою відповідальністю БАРТ-ВУД про стягнення 186564,35 грн.

Вказаним судовим рішенням позовні вимоги Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Північний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача у справі заборгованість у розмірі 186564 грн.35 коп, судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.

Під час друкування повного тексту вказаного вище судового рішення у його мотивувальній частині було допущено описку, а саме в абзаці 5 сторінки 7 рішення у реченні неправильно зазначено процесуальний статус особи, а саме: Суд зауважує, що у зв`язку зі сплатою прокуратурою при зверненні до суду судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом, прокуратура не позбавлена права звернутися до суду з клопотанням про повернення надлишково сплаченого судового збору в сумі 605,60 грн в порядку, передбаченому ст. 7 Закону України Про судовий збір, тобто помилково зазначено статус платника - вказане слово прокуратура в той час як слід було вказати слово позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із урахуванням викладеного вище суд вважає за можливе за власною ініціативою виправити описку, допущену у рішенні Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2025 у справі №927/911/25, а саме у мотивувальній частині рішення на сторінці 7 (абзац 5), у реченні Суд зауважує, що у зв`язку зі сплатою прокуратурою при зверненні до суду судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом, прокуратура не позбавлена права звернутися до суду з клопотанням про повернення надлишково сплаченого судового збору в сумі 605,60 грн в порядку, передбаченому ст. 7 Закону України Про судовий збір, слово прокуратура замінити словом позивача.

Керуючись ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2025 у справі №927/911/25, а саме: у його мотивувальній частині на сторінці 7 (абзац 5) у реченні-абзаці слово прокуратура замінити словом позивача, виклавши вказане речення-абзац у такій редакції: Суд зауважує, що у зв`язку зі сплатою позивачем при зверненні до суду судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом, позивач не позбавлена права звернутися до суду з клопотанням про повернення надлишково сплаченого судового збору в сумі 605,60 грн в порядку, передбаченому ст. 7 Закону України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 01.12.2025.

Суддя М.О. Демидова