номер провадження справи 17/124/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2025 Справа № 908/3204/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3204/25

за позовною заявою: Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, 70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ГЕЛІУС-СИНТЕЗ, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 62, кв. 14

про стягнення 2 446 201,13 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Литвиненко Ж.М., довіреність від 03.01.25 № 01-48/021

від відповідача: Бабійчук О.С., ордер серія АІ № 2034548 від 21.11.25

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3204/25 за позовною заявою Широківської СР до ТОВ ГЕЛІУС-СИНТЕЗ про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 01.11.21 за період з 01.01.22 по 31.12.24.

Ухвалою від 18.11.25 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 26.01.26 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/3204/25 на 25.11.25 о 12 год. 00 хв.

24.11.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання за вих. № 53 з проханням поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, долучити до матеріалів справи та врахувати відзив на позовну заяву разом із поданими доказами при подальшому розгляді справи.

Також, 24.11.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив за вих. № 51 на позовну заяву з проханням поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, долучити до матеріалів справи та врахувати відзив на позовну заяву разом із поданими доказами при подальшому розгляді справи, а також задовольнити клопотання щодо витребування детального розрахунку у позивача та відмовити у задоволені позовних вимог.

В засіданні 25.11.25 представник відповідача підтримала клопотання (сформоване в системі «Електронний суд» 24.11.25 за вих. № 53) про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, представник позивача віддала вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши в засіданні 25.11.25 клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, судом враховано наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України унормовано, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

Судом враховано, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається у строк встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевказане, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі про суті спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, поновлено пропущений процесуальний строк та прийнято до розгляду відзив (сформований в системі «Електронний суд» 24.11.25 за вих. № 51) на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 73, 80, 119, 165, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача (сформоване в системі «Електронний суд» 24.11.25 за вих. № 53) про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти до розгляду відзив (сформований в системі «Електронний суд» 24.11.25 за вих. № 51) на позовну заяву.

Екземпляр (копію) даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею 25.11.25 та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун