ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

27.11.2025м. ДніпроСправа № 904/2622/25

За позовом Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ), м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Плужник Олени Петрівни, с. Новоолександрівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення пені, штрафу за договором про закупівлю товарів в умовах воєнного стану

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Яців О.Р., дов. від 09.09.2025, витяг із наказу № 29

від 08.04.2023, посад. інструкція;

від Відповідача: Солодовник С.О., ордер серія АЕ № 1409686 від 28.07.2025;

СУТЬ СПОРУ:

Квартирно-експлуатаційна частина (місто Київ) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Плужник Олени Петрівни і просила суд стягнути пеню у розмірі 47 969,25 грн., штраф у розмірі 159 897,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про закупівлю товарів в умовах воєнного стану № 31/25-д від 06.02.2025 в частині повної та своєчасної поставки товару.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також клопотання про повернення Позивачу з Державного бюджету України судового збору у розмірі 27,41 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

28.07.2025 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову.

30.07.2025 від Позивача надійшла заява, в якій він зазначив, що відзив на позов не вдається завантажити в кабінеті Електронного суду. Тому Позивач позбавлений можливості ознайомитись і скористатись правом на надання відповіді на відзив. У зв`язку з цим Позивач просив суд врахувати вказані обставини, посприяти, за можливості, у вирішенні питання щодо усунення перешкод у завантаженні відзиву на позов та відповідно надати можливість на ознайомлення і скористатись правом для надання відповіді на відзив.

07.08.2025 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також повернути йому з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 27,41 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 585 від 13.05.2025.

Ухвалою суду від 04.09.2025 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.09.2025 о 14:00 год.

09.09.2025 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 16.09.2025 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 15.09.2025 заяву Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 16.09.2025 о 14:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача (в режимі відеоконференції) та представник Відповідача у підготовчому засіданні 16.09.2025 надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.09.2025 відкладено підготовче засідання на 28.10.2025 о 10:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

19.09.2025 від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Представник Позивача (в режимі відеоконференції) та представник Відповідача у підготовчому засіданні 28.10.2025 надали пояснення щодо позовних вимог, а також щодо можливого врегулювання спору мирним шляхом.

У підготовчому засіданні 28.10.2025 оголошено перерву до 27.11.2025 о 12:00 год.

24.11.2025 через Електронний суд та 26.11.2025 поштою від Позивача надійшла заява, до якої додано, зокрема спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, в якій вони просили суд:

- затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 24.11.2025;

- повернути Позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, який становить 1 247,20 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 585 від 13.05.2025;

- повернути Позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 27,41 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 585 від 13.05.2025 у більшому розмірі, ніж встановлено законом за подання позовної заяви;

- закрити провадження у справі.

Представник Позивача (в режимі відеоконференції) та представник Відповідача у підготовчому засіданні 27.11.2025 підтримали заяву про затвердження мирової угоди і просили суд її задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом у відповідності до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України перевірено, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Крім того, судом встановлено, що у п. 14 мирової угоди сторонами зазначено про те, що вони попереджені і усвідомлюють для себе юридичні наслідки для кожної із них у зв`язку з укладанням даної мирової угоди, в тому числі наслідки закриття провадження, котрі їм роз`яснені і зрозумілі.

Враховуючи, що дана мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 2 521,81 грн. згідно з платіжною інструкцією № 585 від 13.05.2025.

Судом встановлено, що у п. 4 мирової угоди сторони дійшли згоди про покладення судового збору у розмірі 1 247,20 грн. (50% судового збору, який необхідно було сплатити при поданні позову) на Відповідача; щодо повернення з Державного бюджету України іншої частини 50% судового збору в розмірі 1 247,20 грн. та повернення судового збору в розмірі 27,41 грн., який було сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом за подання позовної заяви, Позивач буде клопотати перед судом при поданні заяви про затвердження даної мирової угоди.

У поданій 24.11.2025 заяві Позивач просив суд:

- повернути Позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, який становить 1 247,20 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 585 від 13.05.2025;

- повернути Позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 27,41 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 585 від 13.05.2025 у більшому розмірі, ніж встановлено законом за подання позовної заяви.

За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначено про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (п. 8.23).

Враховуючи, що Позивачем позовну заяву подано через підсистему "Електронний суд", він повинен був сплатити судовий збір за її подання у розмірі 2 494,40 грн. (3 118,00 грн. * 0,8).

Разом з тим, при зверненні до суду Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 521,81 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 585 від 13.05.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Отже, судом встановлена переплата судового збору у розмірі 27,41 грн., яка підлягає поверненню Позивачу із Державного бюджету України.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Позивачу із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 247,20 грн. (50% судового збору, який необхідно було сплатити при поданні позову), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 585 від 13.05.2025 на суму 2 521,81 грн.

Отже, загальна сума судового збору, яка підлягає поверненню Позивачу із Державного бюджету України, складає 1 274,61 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні 27.11.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 46, 123, 130, 185, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Квартирно-експлуатаційною частиною (місто Київ) та Фізичною особою-підприємцем Плужник Оленою Петрівною 24 листопада 2025 року у справі № 904/2622/25, у такій редакції:

"МИРОВА УГОДА

у справі №904/2622/25

м. Київ « 24» листопада 2025 року

Квартирно-експлуатаційна частина (місто Київ), , в особі начальника Дріжчаного Олександра Вікторовича, який діє на підставі Положення (далі - Позивач/Стягувач) з однієї сторони, та Фізична особа-підприємець Плужник Олена Петрівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (далі - Відповідач/Боржник), з іншої сторони, далі разом - Сторони, а кожна окремо - Сторона, у відповідності до статті 192 Господарського процесуального кодексу України уклали цю Мирову угоду у справі №904/2622/25 (надалі - Мирова угода) про наступне:

1. Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у справі №904/2622/25, яка перебуває на розгляді в Господарському суді Дніпропетровської області за позовом Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ) до Фізичної особи-підприємця Плужник Олени Петрівни про стягнення пені та штрафу в загальній сумі 207 866,75 грн (двісті сім тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 75 коп.), з яких:

47 969,25 грн (сорок сім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 25 коп.) - пеня нарахована за прострочку передачі Ліжка двоярусного розбірного згідно ТС МОУ.32406 - 001:2024 (2) ліжко типу 1 в кількості 500 шт. (далі - Товар) за період з 26.03.2025 року по 15.04.2025 року за Договором про закупівлю товарів в умовах воєнного стану №31/25-д від 06.02.2025 р.;

159 897,50 грн (сто п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень 50 коп.) - штраф за прострочення передачі Товару понад тридцять днів за Договором про закупівлю товарів в умовах воєнного стану №31/25-д від 06.02.2025 р.

2. Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків Сторін щодо врегулювання заявлених Позивачем у справі №904/2622/25 до стягнення з Відповідача суми пені та штрафу за невиконання Відповідачем умов Договору про закупівлю товарів в умовах воєнного стану №31/25-д від 06.02.2025 р. укладеного між Позивачем та Відповідачем.

3. Відповідач визнає перед Позивачем заявлені Позивачем у справі №904/2622/25 до стягнення з Відповідача 207 866,75 грн (двісті сім тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 75 коп.), як заборгованість, що складається з 47 969,25 грн (сорок сім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 25 коп.) - пені за прострочку Відповідачем передачі Товару Позивачу за період з 26.03.2025 року по 15.04.2025 року та 159 897,50 грн (сто п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень 50 коп.) - штрафу за прострочення Відповідачем передачі Товару Позивачу понад тридцять днів, які нараховані Позивачем Відповідачу згідно умов п. 7.3. Договору про закупівлю товарів в умовах воєнного стану №31/25-д від 06.02.2025 р. укладеного між Позивачем та Відповідачем.

4. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Господарським судом Дніпропетровської області даної Мирової угоди із подальшим закриттям провадження у справі №904/2622/25 Відповідач на виконання Мирової угоди сплачує на користь Позивача суму коштів в розмірі 207 866,75 грн (двісті сім тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 75 коп.), що складається з 47 969,25 грн (сорок сім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 25 коп.) - пені за прострочку передачі Товару за період з 26.03.2025 року по 15.04.2025 року та 159 897,50 грн (сто п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень 50 коп.) - штрафу за прострочення передачі Товару понад тридцять днів, нарахованих Позивачем Відповідачу згідно умов п. 7.3. Договору про закупівлю товарів в умовах воєнного стану №31/25-д від 06.02.2025 р., а також 50 % сплаченого Позивачем згідно платіжної інструкції від 13.05.2025 року №585 судового збору, розмір якого дорівнює 1 247,20 грн. (одна тисяча двісті сорок сім гривень 20 коп.), а разом 209 113,95 грн (двісті дев`ять тисяч сто тринадцять гривень 95 коп.), що являє собою заборгованістю Відповідача перед Позивачем.

Щодо повернення з Державного бюджету України іншої частини 50% судового збору в розмірі 1 247,20 грн. (одна тисяча двісті сорок сім гривень 20 коп.) який було сплачено згідно платіжної інструкції від 13.05.2025 року №585 та повернення судового збору в розмірі 27,41 грн (двадцять сім гривень 41 коп.), який було сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом за подання позовної заяви, Позивач буде клопотати перед Судом при поданні заяви про затвердження даної Мирової угоди.

5. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу 209 113,95 грн (двісті дев`ять тисяч сто тринадцять гривень 95 коп.) зазначені у п. 4 цієї Мирової угоди в наступному порядку:

01 грудня 2025 року - 34 852,33 грн;

01 січня 2026 року - 34 852,33 грн;

01 лютого 2026 року - 34 852,33 грн;

01 березня 2026 року - 34 852,32 грн;

01 квітня 2026 року - 34 852,32 грн;

01 травня 2026 року - 34 852,32 грн.

Всі платежі за цим пунктом даної Мирової угоди оплачуються Відповідачем у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ), , за наступними реквізитами: IBAN: UA0013409 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820172.

У випадку зміни платіжних реквізитів, Стягувач завчасно до здійснення Боржником чергового платежу повідомляє Боржника про таку зміну реквізитів, шляхом надсилання письмового повідомлення на поштову та електронну адресу Боржника зазначені в п. 21 цієї Мирової угоди.

6. Позивач і Відповідач дійшли згоди, що Відповідач наділений правом достроково здійснити оплату поза визначеним в п. 5 цієї Мирової угоди порядком.

7. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди і затвердження її судом, та у випадку належного її виконання кожною із Сторін, Сторони не матимуть одна до одної жодних претензій, які склали предмет позову у справі №904/2622/25.

8. Сторони заявляють, що а ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, а ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

9. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, шляхом подання спільної заяви про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження по справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

10. Сторони визнають, що Мировою угодою визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов`язань Сторін.

11.Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається, за виключенням можливої зміни платіжних реквізитів Стягувача, про що Стягувач повідомляє Боржника в порядку визначеному п. 5 цієї Мирової угоди.

12.У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, в тому числі ліквідація Відповідача, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони, зокрема, в частині Відповідача Мирова угода зберігатиме силу для його правонаступника - фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

13. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

14. Сторони попереджені і усвідомлюють для себе юридичні наслідки для кожної із них у зв`язку з укладанням даної Мирової угоди, в тому числі наслідки закриття провадження, котрі їм роз`яснені і зрозумілі.

15. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

16. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

17. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана Сторонами в трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу: один примірник надається до Господарського суду Дніпропетровської області для затвердження у справі №904/2622/25, другий - у Позивача, третій - у Відповідача.

18. Дана Мирова угода подається на затвердження Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/2622/25, набуває чинності з моменту затвердження її судом та є обов`язковою для Позивача і Відповідача.

19. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної Мирової угоди відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

20. У разі невиконання Відповідачем затвердженої Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/2622/25 мирової угоди, ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством України для виконання судових рішень та стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 209 113,95 грн (двісті дев`ять тисяч сто тринадцять гривень 95 коп.) визначеної в пунктах 4, 5 даної Мирової угоди або залишку несплаченої заборгованості.

21. Реквізити та підписи Сторін

Позивач Відповідач

Квартирно-експлуатаційна частина Фізична особа-підприємець

(місто Київ) Плужник Олена Петрівна

місцезнаходження: 04176, м. Київ, ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

код ЄДРПОУ НОМЕР_2 адреса:

АДРЕСА_2 ),

в ГУ ДКСУ в м. Київ вул. Степова, будинок 10

код банку 820172 р/р НОМЕР_3

e-mail: в АТ «ОЩАДБАНК», МФО 305482

тел.: e-mail:

тел.:

Начальник Фізична особа-підприємець

Квартирно-експлуатаційної частини

(місто Київ)

____________Олександр ДРІЖЧАНИЙ __________Плужник Олена Петрівна".

(підпис, м.п.) (підпис)

2. Закрити провадження у справі № 904/2622/25.

3. Повернути Квартирно-експлуатаційній частині (місто Київ) (04176, м. Київ, вул. Електриків, 33, ідентифікаційний код в ) судовий збір із Державного бюджету України у загальному розмірі 1 274,61 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 585 від 13.05.2025 на суму 2 521,81 грн.

Ухвала набирає законної сили 27.11.2025 та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач: Квартирно-експлуатаційна частина (місто Київ) (04176, м. Київ, вул. Електриків, 33, ідентифікаційний код в )

Боржник: Фізична особа-підприємець Плужник Олена Петрівна ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

Ухвала як виконавчий документ може бути пред`явлена до примусового виконання до 28.11.2028.

Суддя О.І. Красота

Повна ухвала складена

27.11.2025