ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" грудня 2025 р. Справа №914/591/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді О.В. Зварич
суддів Т.Б. Бонк
розглянув клопотання Яворівської окружної прокуратури Львівської області за вих.№14.59/05-23-4419вих-25 від 28.11.2025 року (вх.№01-04/9063/25 від 01.12.2025 року); Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будсервіс НК" б/н від 02.12.2025 року (вх.№01-04/9136/25; 01-04/9141/25 від 02.12.2025 року) про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будсервіс НК" б/н від 25.08.2025 року (вх. № 01-05/2617/25 від 26.08.2025 року)
на рішення Господарського суду Львівської області від 28.05.2025 року
у справі № 914/591/25
за позовом: Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будсервіс НК" (надалі ТзОВ "Будівельна компанія "Будсервіс НК")
про стягнення 115013,00 грн,
Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.05.2025 року у справі №914/591/25 повністю задоволено позов Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області. Стягнуто з ТзОВ "Будівельна компанія "Будсервіс НК" на користь Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області заподіяні збитки у розмірі 115013, 00 грн. Стягнуто з ТзОВ "Будівельна компанія "Будсервіс НК" на користь Львівської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідач подав через систему Електронний суд апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі № 914/591/25 визначено суддю І.Б. Малех, суддів: Т.Б. Бонк, Н.А.Галушко.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Будівельна компанія "Будсервіс НК" на рішення Господарського суду Львівської області від 28.05.2025 року у справі № 914/591/25 та витребувано в Господарського суду Львівської області матеріали даної справи.

14.10.2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 914/591/25.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду № 392 від 22.10.2025 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 914/591/25 у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді І.Б. Малех.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 року у справі № 914/591/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий-суддя (суддя-доповідач) О.В. Зварич, судді: Т.Б. Бонк, Н.А.Галушко.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 року прийнято до провадження справу № 914/591/25 у складі колегії суддів: головуючий-суддя О.В. Зварич, судді: Т.Б. Бонк, Н.А.Галушко та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

28.11.2025 року через систему «Електронний суд» заступник керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області С.Бобик подав клопотання за вих.№14.59/05-23-4419вих-25 від 28.11.2025 року (вх.№01-04/9063/25 від 01.12.2025 року) про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

02.12.2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Дегтяренко О.О., який діє на підставі ордеру серії ВС №1403778 від 25.08.2025 року, подав клопотання б/н від 02.12.2025 року (вх.№01-04/9136/25; 01-04/9141/25 від 02.12.2025 року) про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

При постановленні ухвали суд виходить з таких мотивів.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В силу пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Ціна позову у даній справі 115013,00 грн, тобто є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з аналізу наведеної норми права, питання про розгляд справи з чи без повідомлення учасників справи належить до дискреційних повноважень суду.

У даній справі колегія суддів не вбачає наявності обставин, з якими частина 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України пов`язує можливість розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Прокурор та відповідач у поданих клопотаннях не довели, що складність справи, характер спірних правовідносин і предмет доказування вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань прокурора та відповідача про розгляд справи № 914/591/25 у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

18.10.2023 року набрав чинності Закону України №3200-ІХ від 29.06.2023 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до частини 6, 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Судом встановлено, що відповідач, як юридична особа, не зареєстрований у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будсервіс НК" не зареєстрував електронний кабінет, він зобов`язаний це зробити, після чого матиме можливість ознайомлюватися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотань Яворівської окружної прокуратури Львівської області за вих.№14.59/05-23-4419вих-25 від 28.11.2025 року (вх.№01-04/9063/25 від 01.12.2025 року); Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будсервіс НК" б/н від 02.12.2025 року (вх.№01-04/9136/25; 01-04/9141/25 від 02.12.2025 року) про розгляд справи №914/591/25 у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будсервіс НК": звернути увагу на обов`язок здійснити реєстрацію електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя Н.А. Галушко