ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2025 Справа № 914/1699/25(914/2608/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

справи за позовом:ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ,
до відповідача 1:ОСОБА_2 , м. Івано-Франківськ,
до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп», м. Львів,
про:визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності.
У межах справи № 914/1699/25
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» (79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3; ідентифікаційний код 41083413).
За участю представників сторін:
позивача:Цап О. Р. адвокат,
відповідача 1:Костюк В. Б. адвокат,
відповідача 2:Заяць О. І. адвокат.
ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_3 до відповідачів: ОСОБА_2 та ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності, у межах справи про банкрутство останнього.

Ухвалою суду від 19.09.2025 (суддя Артимович В. М.), після усунення недоліків позовної заяви, справу прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп», розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10.10.2025.

03.10.2025 ОСОБА_2 подав відзив на позов у якому повністю заперечив заявлені вимоги. Позивач 10.10.2025 подав відповідь на відзив Відповідача 2 та клопотання про розгляд справи без участі його повноваженого представника і витребування оригіналів.

Також, 10.10.2025 ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 344/14627/25.

Ухвалою суду від 10.10.2025 відкладено розгляд справи на 17.12.2025.

Згідно з Протоколом передачі судової справи від 16.10.2025 справу № 914/1699/25(914/2608/25) передано для розгляду судді Трускавецькому В. П.

Ухвалою суду від 17.10.2025 (суддя Трускавецький В. П.) прийняв справ до свого провадження, розгляд справи по суті розпочав спочатку.

Протокольною ухвалою суду від 17.10.2025 розгляд справи відкладено на 03.11.2025.

31 жовтня 2025 року від Позивача надійшло клопотання про перехід до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

03.11.2025 від Відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив Позивача, письмові пояснення по суті поданих Відповідачем 2 пояснень від 17.10.2025, письмові пояснення щодо клопотання Позивача про витребування оригіналів доказів.

Ухвалою суду від 07.11.2025 клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження задоволено, постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.11.2025.

17.10.2025 від ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» надійшли письмові пояснення по справі.

26 листопада 2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення експертизи, а також від ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» надійшло уточнення клопотань про призначення експертизи та про витребування доказів.

У підготовче засідання з`явились представники сторін, які висловили свої позиції щодо нерозглянутих клопотань, з підстав зазначених у поданих кожним письмових поясненнях/заявах/клопотаннях.

Судом зазначено представнику ТзОВ «Смарт Енерджі Груп», що у справі № 914/1699/25(914/2608/25) Відповідачем 2 не заявлялись клопотання про призначення експертизи і про витребування оригіналів доказів. клопотання про витребування оригіналів було заявлено Позивачем у клопотанні від 10.10.2025. Представник Відповідача 2 зазначила, що підтримує заявлене клопотання в тій частині, що стосується заявлених клопотань у цій справі.

Щодо витребування оригіналів доказів (клопотання Позивача від 10.10.2025).

Заявник мотивує вказане клопотання тим, що заперечує підписання Договору позики № 1/1-2024 від 24.01.2022, Договору поруки № 01/01/2022 від 24.01.2022, Довідки (розписки) про отримання грошових коштів за Договором позики № 1/1-2022 від 24.01.2022, а також заперечує підписання Рішення єдиного учасника ТзОВ Смарт Енерджі Груп» № 01-01-2022 від 24.01.2022. ОСОБА_1 вважає такі документи підробленими та сфальсифікованими. А тому ставить під сумнів відповідність оригіналів копіям вказаних документів. керуючись ч. 6 ст. 91 ГПК України просить витребувати вищевказані оригінали документів.

У клопотанні про уточнення від 26.11.2026 поданим Відповідачем 2, зазначається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.09.2025 у справі №344/14627/25, яка залишена без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.11.2025, призначено судову почеркознавчу експертизу Договору позики № 1/1-2024 від 24.01.2022 та Довідки (розписки) позичальника про отримання коштів за договором позики № 1/1-2024 від 24.01.2022. На вирішення експерта поставлено таке питання: чи виконано підпис від імені Позичальника в Договорі позики № 1/1-2024 від 24.01.2022 та Довідки (розписки) позичальника про отримання коштів за договором позики № 1/1-2024 від 24.01.2022 ОСОБА_1 чи іншою особою? Оригінали Договору позики № 1/1-2024 від 24.01.2022 та Довідки (розписки) позичальника про отримання коштів за договором позики № 1/1-2024 від 24.01.2022 знаходяться в матеріалах справи № 344/14627/25. Тому Відповідач 2 уточнює в клопотання про те, що підтримує клопотання про витребування оригіналу Договору поруки №01/01/2022 від 24.01.2022 (укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ТзОВ «Смарт Енерджі Груп»).

Відповідач 1 у судовому засіданні надав для огляду оригінал Договору поруки №01/01/2022 від 24.01.2022. Щодо рішення єдиного засновника ТзОВ «Смарт Енерджі Груп від 24.01.2022 повідомив, що у нього наявна копія витягу з цього рішення, а оригінал знаходиться у Відповідача 2. Крім того, з урахуванням заявленого клопотання про призначення експертизи в частині витребування оригіналу Договору поруки №01/01/2022 від 24.01.2022 не заперечує, в іншій частині - заперечує.

Відповідно до частини шостої статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотання учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Таким чином, розглянувши заявлене клопотання Позивача, заслухавши позиції сторін щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку задовольнити подане клопотання частково, витребувати у Відповідача 2 оригінал Договору поруки №01/01/2022 від 24.01.2022 (укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ТзОВ «Смарт Енерджі Груп») та оригінал рішення єдиного засновника ТзОВ «Смарт Енерджі Груп від 24.01.2022. У випадку неможливості подання витребуваного доказу, письмові пояснення неможливості подання. В іншій частині у задоволенні клопотання про витребування відмовити.

Щодо призначення експертизи.

Позивач у клопотанні від 30.10.2025 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження висловив думку, що встановлення фактичних обставин справи необхідно серед іншого призначити судову експертизу, для встановлення обставин чи підпис від ім. ОСОБА_1 на оригіналах Договору позики, Довідки (розписки), Договору поруки та Рішенні єдиного засновника Відповідача 2 виконаний ОСОБА_1 зважаючи, що остання таке заперечує. Водночас, відповідного клопотання заявлено Позивачем у даній справі не було.

Суд зазначає, що учасники процесу наділені правами та обов`язками передбаченими процесуальним законом, а розгляд справи здійснюється з урахуванням принципів змагальності (кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) та диспозитивності (суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, … і на підставі поданих доказів, …).

ОСОБА_2 у письмових поясненнях від 03.11.2025 серед іншого зазначає, що у справі № 344/14627/25 ОСОБА_1 є відповідачем і заперечує підписи на Договорі позики № 1/1-2024 від 24.01.2022 та Довідці (розписці) про отримання грошових коштів за Договором позики № 1/1-2022 від 24.01.2022. Однак для відібрання зразків підписів у судове зсіданні не з`явилась.

Разом з тим, окрім заявленого клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання рішенням законної сили у справі № 344/14627/25 Відповідач 1 заявив клопотання про призначення судової експертизи для з`ясування обставин підписання ОСОБА_1 . Договору поруки № 01/01/2022 від 24.01.2022.

Також як уже зазначалось, Відповідач 2, не заявляв і клопотання про призначення експертизи. Водночас, від просить призначити відповідну експертизу для з`ясування факту підписання ОСОБА_1 . Договору поруки № 01/01/2022 від 24.01.2022 та Рішення єдиного засновника ТзОВ «Смарт Енерджі Груп».

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/2 передбачено порядок та методичні рекомендації призначення судової експертизи.

Суд зазначає учасникам процесу, що питання необхідності призначення судової експертизи розглядається за наявності підстаав для такого та з урахуванням подання суду вільних, умовно вільних та експериментальних зразків підпису.

Пунктом 3 частини 1 статті 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги клопотання представника відповідача про призначення експертизи, про зупинення провадження та клопотання відповідача 2 про призначення експертизи та позицію позивача, зокрема, його волевиявлення щодо встановлення дійсності підпису на спірних документах, зважаючи, що питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 11, 13, 15, 42, 46, 91, 182, 183, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 (вх. №26787/25 від 10.10.2025) в частині витребування оригіналів документів задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінали таких документів:

- Договору поруки №01/01/2022 від 24.01.2022 (укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ТзОВ «Смарт Енерджі Груп»);

- Рішення єдиного засновника ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» від 24.01.2022.

Витребувані документи подати суду до 05.12.2025. У випадку неможливості такого подання надати суду у вказаний строк письмові пояснення причин неподання витребуваних доказів.

2. Розгляд клопотання відповідача 2 про призначення судової експертизи відкласти до наступного підготовчого засідання.

3. Сторонам надати суду вільні і умовно вільні зразки почерку і підписів ОСОБА_1 (за можливістю, повинні надаватися не менше ніж у 15 документах) заа період 2021-2022 роки.

4. Підготовче засідання відкласти на 08.12.2025 о 13:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

5. Викликати в наступне судове засідання ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків почерку та підпису.

6. Явку інших сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 01.12.2025.

Суддя Трускавецький В.П.