У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2025 року м. Чернігів справа № 927/1139/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви № 142 від 17.11.2025

за позовом: Комунального підприємства «Борзна-Комунальник» (), вул. Г.Барвінок, 36-А, м. Борзна, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., 16400

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» (), вул. Чернігівська, 33, м. Борзна, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., 16400

про стягнення 69 022,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Борзна-Комунальник» звернулось до Госпоадрського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» про стягнення 69022,93 грн заборгованості, з яких 64219,40 грн боргу, 1530,62 грн 3% річних, 3272,91 грн інфляційних нарахувань.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання транспортних послуг № 1 від 01.01.2025 в частині своєчасної оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою суду від 24.11.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків із наданням до суду належним чином завірених копії рахунків № СФ-0000018 від 13.01.2025; № СФ-0000025 від 16.01.2025; № СФ-0000048 від 17.01.2025; № СФ-0000135 від 22.01.2025; № СФ-0000149 від 29.01.2025; № СФ-0000155 від 31.01.2025; доказів оплати рахунку № СФ-0000018 від 13.01.2025 та Акту № ОУ-0000018 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.01.2025 в сумі 5122,80 грн, ПЛ 012 від 12.02.2025 БВ-0000191.

27.11.2025 від позивача через канцелярію суду на виконання ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви № 146 від 25.11.2025, у якій повідомлено про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 24.11.2025.

Розглянувши вищевказані документи, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 24.11.2025, усунуті позивачем у встановлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до статей 174, 175 Господарського процесуального кодексу України судом не встановлено.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, в якій, у тому числі, зазначає, за якими правилами позовного провадження буде розглядатись справа (частина 2 статті 176 ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами, у відповідності до частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно в справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про відкриття провадження в даній справі та її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

Керуючись статтями 12, 165, 166, 167, 169, 176, 234, 247, 250, 251, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідачу відповідно до статтей 165, 251 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують викладені обставини. Копію відзиву (з доданими документами) надіслати позивачу, а докази надсилання надати суду.

4. Позивачу відповідно до статтей 165, 251 Господарського процесуального кодексу України, протягом 6 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив (з доданими документами) відповідачу, а докази надсилання надати суду.

5. Відповідачу відповідно до статтей 165, 251 Господарського процесуального кодексу України протягом 6 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) з викладенням своєї позиції щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень. Копію цих заперечень (з доданими документами) надіслати позивачу, а докази надсилання надати суду.

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Попередити сторін, що у разі неподання ними у визначений пунктом 7 цієї ухвали строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

8. Роз`яснити учасникам судового провадження, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі в письмовій формі з дотриманням вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Відповідно до приписів статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 02.12.2025 року.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Суддя Т. О. Кузьменко