ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4626/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Анділахай В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, м. Підгородне)

про стягнення заборгованості

Представники:

від позивача: Володченков Є.Ю.;

від відповідача: Завізіон В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Спецбудмонтаж-21" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості в загальному розмірі 3758681,96грн, з якої: 3561671,05грн основного боргу, 148123,32грн інфляційних втрат, 48887,59грн трьох відсотків річних. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю робіт №DP05В_02_W від 01.05.2024 в частині своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.09.2025.

16.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не заперечує щодо основної суми борги та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що враховуючи пункт 12.7 договору та додаткову угоду №1 до договору про закупівлю робіт (договір підряду) №DP05В_02_W, позивач знаючи про те, що документація не підписана та оплату за виконані роботи не здійснено, уклав додаткову угоду і тим самим підтвердив відсутність будь-яких претензій, пов`язаних з виконанням умов договору.

19.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

В своїх поясненнях на заперечення відповідача зазначає, що пункт 12.7 договору дійсно передбачає право Замовника на відстрочення оплати виконаних робіт на період з дня припинення або скасування воєнного стану та 180 календарних днів після цього. Однак, термін оплати рахунку, згідно з пунктом 12.1.2 договору, становив 45 календарних днів з дати випуску рахунку. Рахунок №2-1 був випущений 15.01.2025. Таким чином, граничним строком оплати було 06.03.2025. Відповідач отримав документи 21.01.2025. На момент прострочення (після 06.03.2025) воєнний стан в Україні не був припинений або скасований. Крім того, посилання відповідача на додаткову угоду №1 від 17.02.2025, яка достроково розірвала договір і містить положення про відсутність будь-яких претензій, пов`язаних з виконанням договору, не звільняє його від відповідальності за порушення грошових зобов`язань, що виникли до набрання чинності цією угодою. Додаткова угода регулює припинення майбутніх зобов`язань, але не анулює вже існуючі та прострочені. Позовні вимоги щодо інфляційного збільшення та трьох відсотків річних стосуються періоду прострочення з 07.03.2025 по 20.08.2025, тобто вже після настання терміну оплати.

За результатами судового засідання 30.09.2025 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 16.10.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 30.10.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 відкладено розгляд справи по суті на 18.11.2025.

18.11.2025 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про відмову позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що ним були створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

У судовому засіданні 18.11.2025 проголошене скорочене рішення суду.

Під час розгляду справи судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд,-

УСТАНОВИВ:

01.05.2024 між Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області (далі замовник, відповідач) та Приватним підприємством "Спецбудмонтаж-21" (далі підрядник, позивач) укладено договір про закупівлю робіт №DP05B_02_W (далі договір).

Згідно з пунктом 1.1 договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується відповідно до проектної документації та умов цього договору виконати роботи з "Будівництва дошкільного навчального закладу (ясла-садок) за адресою: вул. Каштанова, 1, м. Підгородне, Дніпропетровської області". Коригування. (ДК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель) на об`єкті.

Об`єкт: дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. Місце розташування об`єкта: Дніпропетровська область м. Підгородне, вул. Каштанова, 1 (пункт 1.2 договору).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що підрядник розпочне виконання робіт після:

2.1.1. Набрання чинності цього договору;

2.1.2. Отримання необхідних дозвільних документів;

2.1.3. Надання замовнику укладеного між підрядником та страховою компанією, прийнятною для замовника, договору страхування випадкового пошкодження об`єкту, на якому виконуються роботи, у вигляді страхування комплексу будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт. Термін дії страхування - повний період виконання робіт на об`єкті. У випадку, якщо з об`єктивних причин термін виконання робіт буде продовжений, підрядник зобов`язується продовжити термін дії договору страхування передбаченого даним пунктом договору.

Приписами пункту 2.2 договору встановлено, що початок та закінчення робіт визначається Календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (додаток №2).

Згідно з пунктом 3.1 договору договірна ціпа складає:

а) Сума без ПДВ: 87408333,33грн (вісімдесят сім мільйонів чотириста вісім тисяч триста тридцять три грн 33 коп.);

б) ПДВ у сумі 17481666,67грн (сімнадцять мільйонів чотириста вісімдесят одна тисяча шістсот шістдесят шість грн 67 коп.).

Разом (сума рядків а і б): 104890000,00грн (сто чотири мільйони вісімсот дев`яносто тисяч грн 00 коп.).

Договірна ціна с додатком (додаток №1) до цього договору.

Договірна ціна за цим договором визначається сторонами як динамічна та може коригуватися в процесі виконання робіт відповідно до вимог чинного законодавства України. З урахуванням пункту 19 "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - особливості), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування".

Пунктом 9.1 договору передбачено, що замовник за актом передає підряднику об`єкт та всю супроводжувальну документацію протягом 2 (двох) робочих днів з дня набрання чинності договору.

Згідно з пунктом 12.1 договору, оплата за підряд відбувається шляхом попередньої оплати (авансу) і поточних платежів. Проміжні розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником в межах не більш як 95 (дев`яносто п`яти) відсотків їх загальної вартості за Договірною ціною на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми КБ-3), та/або підписаних актів приймання-передачі обладнання і рахунку на оплату. Акти приймання виконаних будівельних робіт (Форми - КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми - КБ-3), акти приймання-передачі обладнання підписуються замовником за наявності у нього всіх необхідних виконавчих документів. Підрядник надає разом із формами КБ-2в, КБ-3 (у 4-х примірниках) Замовнику до 25 числа поточного місяця на паперових і магнітних носіях документи, що підтверджують виконання робіт, всю необхідну виконавчу документацію (сертифікати на застосовані матеріали, паспорти на конструкції та обладнання, акти на приховані роботи, документи, що підтверджують фактичні витрати на відрядження, та ін.), відомість ресурсів, яка підписана головним бухгалтером або керівником підприємства та підтверджена печаткою, а також реєстр накладних застосованих матеріалів і устаткування із зазначенням вартості, завірений підписом керівника і печаткою.

За умовами пункту 12.1.2 договору сторони дійшли згоди, зокрема, що строки оплати рахунку 45 (сорок п`ять) календарних днів з дати випуску рахунку, за умови відповідності складу супровідних і платіжних документів та строків їх подання на погодження, визначених Угодою про передачу коштів позики №13110-05/224 від 06.12.2023.

Види порушень та можливі санкції за них, установлені договором:

- за прострочення строків виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості робіт, виконання яких прострочено, за кожний день прострочення, але не більше 10 (десяти) відсотків загальної вартості договору;

- за прострочення більше 30 (тридцяти) днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від вартості робіт, виконання яких прострочено;

- у випадку неякісного виконання робіт по договору підрядник протягом гарантійного строку, передбаченого чинним законодавством України, за власний рахунок усуває недоліки, що були спричинені неякісно виконаними роботами.

Оплата пені та штрафу не звільняє підрядника від його обов`язків щодо виконання цього договору (пункт 15.2 договору).

Відповідно до пункту 18.1 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності після підписання сторонами відповідно до пункту 1.4 цього договору і діє до 01.03.2025, а у частині виконання зобов`язань сторін - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, а в частині гарантійних зобов`язань - до закінчення гарантійного строку на роботу.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Так, жодна із сторін письмово не виявила бажання припинити дію договору. Відтак, договір №DP05B_02_W від 01.05.2024 був чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Сторони підписали додаток №1 (договірна ціна), додаток №2 (календарний графік виконання робіт), додаток №3 (план фінансування виконаних робіт), додаток №4 (зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва), додаток №5 (пакт про згоду щодо професійної чесності), додаток №6 (пакт щодо дотримання екологічних та соціальних стандартів) (а.с. 14-зворотній аркуш 21 том 1).

Позивач зазначає, що згідно з умовами договору він виконав проміжну частину робіт та надав повний пакет виконавчої документації відповідно до пункту 12.1 договору супровідним листом за Вих.№17/01 від 17.01.2025 та 21.01.2025 через канцелярію відповідача було надано належно оформлені наступні документи:

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за січень 2025 року;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 за січень 2025 року;

- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №01-01-01 на демонтажні роботи;

- Підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: Підготовчі роботи ;

- Рахунок на оплату №2-1 від 15.01.2025 на суму 3561671,05грн (а.с. 23-30 том 1).

17.02.2025 сторони уклали додаткову угоду №1 до договору, якою вирішили достроково розірвати договір про закупівлю (договір підряду) №№DP05B_02_W від 01.05.2024 (а.с. 22 том 1).

Як зазначає позивач, відповідач за надані послуги не розрахувався, у зв`язку з чим, заборгованість склала 3561671,05грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено претензію за Вих.№20/05 від 20.05.2025 про сплату заборгованості.

У відповідь на претензію відповідач листом за №1560 від 02.06.2025 повідомив про відсутність бюджетного фінансування.

Зазначене і стало причиною звернення позивача до суду.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору підряду, строк його дії, строк оплати, виконання підрядником робіт, докази оплати, наявність/відсутність заборгованості.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною першою статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частини першої статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (частина друга статті 875 Цивільного кодексу України).

Приписами частини четвертої статті 879 Цивільного кодексу України визначено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Зі змістом частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з частиною першою статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 Цивільного кодексу України).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо наявності заперечень відповідача стосовно обсягів, строку, вартості та якості виконаних робіт.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем дотримано положення договору в частині виконання його зобов`язань.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Враховуючи визначений контрагентами у пункті 12.1.2 договору порядок оплати за виконані роботи, суд зазначає, що строк оплати є таким, що настав.

Будь-яких доказів своєчасної оплати заявленої позивачем до стягнення заборгованості у сумі 3561671,05грн відповідачем згідно з положеннями статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду справи не надано, а судом таких обставин не встановлено.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне.

18.11.2025 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про відмову позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає заяву позивача про відмову від позову та закриває провадження у справі в частині вимог Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21" до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про стягнення трьох відсотків річних у розмірі 48887,59грн та інфляційного збільшення у розмірі 148123,32грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (стаття 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00грн.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті (в тому числі позовної заяви), в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При зверненні з позовом до суду через систему "Електронний суд", позивач сплатив судовий збір в розмірі 53425,07грн згідно з платіжною інструкцією №496 від 29.05.2025, замість 45104,18грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 8320,89грн (а.с. 6 том 1)

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 8320,89грн підлягає поверненню з Державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову всі судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин судовий збір покладається на відповідача у сумі 42740,05грн.

Судові витрати за надання професійної правничої допомоги судом не розподіляються з огляду на заяву представника позивача про надання доказів понесення таких витрат у порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 191, 231, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21" до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості в загальному розмірі 3758681,96грн, з якої: 3561671,05грн основного боргу, 148123,32грн інфляційних втрат, 48887,59грн трьох відсотків річних задовольнити частково.

Стягнути з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, м. Підгородне, вул. Центральна, буд. 46, ідентифікаційний код 05520750) на користь Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21" (49017, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, буд. 10, кв. 80, ідентифікаційний код 32417,05грн - основного боргу та 42740,05грн - витрат по сплаті судового збору.

Прийняти відмову представника Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21" від позову в частині стягнення 148123,32грн інфляційних втрат, 48887,59грн трьох відсотків річних.

Закрити провадження у справі в частині стягнення з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21" 148123,32грн - інфляційних втрат, 48887,59грн - трьох відсотків річних.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 27.11.2025.

Суддя В.О. Татарчук