ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" грудня 2025 р. Справа№ 910/5335/21 (910/12777/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025

у справі №910/5335/21 (910/12777/24) (суддя Яковенко А.В.)

за позовом розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс"

3. Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна

в межах справи №910/5335/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс"

до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі №910/5335/21 (910/12777/24) позовні вимоги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополь Україна" арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича задоволено в повному обсязі; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 837, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між Приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №58, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 12,6 (дванадцять цілих шість десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" у володіння Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"; видано наказ; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 841, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між Приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №114, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 13,0 (тринадцять цілих нуль десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" у володіння Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"; видано наказ; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 842, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між Приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №18, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 18,4 (вісімнадцять цілих чотири десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" у володіння Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"; видано наказ; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 840, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між Приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №30, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 19,0 (дев`ятнадцять цілих нуль десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" у володіння Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"; видано наказ; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 843, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між Приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №84, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 16,8 (шістнадцять цілих вісім десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" у володіння Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"; видано наказ; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 838, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між Приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №129, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 18,2 (вісімнадцять цілих дві десяті) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" у володіння Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"; видано наказ; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 839, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між Приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №134, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 16,2 (шістнадцять цілих дві десяті) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" у володіння Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"; видано наказ; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 832, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між Приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №40, підвал 1 -й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 12,9 (дванадцять цілих дев`ять десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" у володіння Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"; видано наказ; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 836, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між Приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №41, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 13,3 (тринадцять цілих три десяті) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" у володіння Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"; видано наказ; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 833, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між Приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №102, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 12,9 (дванадцять цілих дев`ять десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" у володіння Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"; видано наказ; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" на користь розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополь Україна" арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича судовий збір у розмірі 10093,33 грн; видано наказ; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" на користь розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополь Україна" арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича судовий збір у розмірі 10093,33 грн; видано наказ; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" на користь розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополь Україна" арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича судовий збір у розмірі 10093,33 грн; видано наказ; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 21593,33 грн; видано наказ; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 21593,33 грн; видано наказ; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 21593,33 грн; видано наказ.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Козир Т.П. та Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5335/21 (910/12777/24) за позовом розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" та Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі №910/5335/21 (910/12777/24) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/5335/21 (910/12777/24).

06.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/5335/21 (910/12777/24) у 4-х томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі №910/5335/21 (910/12777/24) залишено без руху; роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі у сумі, визначеній відповідно до мотивувальної частини даної ухвали: «За подання апеляційної скарги в частині 10 майнових вимог про витребування об`єктів нерухомого майна підлягає сплаті судовий збір (окремо щодо витребування кожного з 10-ти машино-місць), розрахований за формулою: (вартість спірного машино-місця х 1,5 % (у разі, якщо сума менша за 3028,00 грн, то сплаті підлягає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3028,00 грн) х 150 %, де 1,5 % - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру; 150 % - ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги (аналогічно дане питання вирішено в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.10.2025 у справі №918/1022/24). За подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення в частині оскарження задоволення 10 немайнових вимог про визнання недійсними договорів, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 90840,00 грн.»; роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

12.11.2025 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" надійшли доповнення до апеляційної скарги (направлена до суду 10.11.2025), в яких скаржник просить приєднати до матеріалів справи №910/5335/21 (910/12777/24) платіжне доручення на доказ сплати судового збору; поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі №910/5335/21 (910/12777/24) та доповнення до неї; відмовити в повному обсязі в задоволенні позову повністю. До вказаних доповнень скаржником долучено платіжну інструкцію від 13.08.2025 №XATC-T25A-02K2-B782 на суму 77736,00 грн, як доказ сплати судового збору.

24.11.2025 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжні інструкції від 13.08.2025 №XATC-T25A-02K2-B782 на суму 77736,00 грн та від 19.11.2025 №10К2-8ЕМТ-ВЕ7М-М123 на суму 13104,00 грн, як докази сплати судового збору.

Судом встановлено, що скаржник не сплатив суму судового збору у встановленому порядку та розмірі, визначеному відповідно до мотивувальної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025. В ухвалі було зазначено, як має здійснюватись розрахунок судового збору та яка сума має бути сплачена за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення в частині оскарження задоволення 10 майнових вимог (за формулою, визначеною у мотивувальній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у даній справі) та 10 немайнових вимог про визнання недійсними договорів (90840,00 грн), при цьому, скаржник надав докази сплати судового збору лише на суму 90840,00 грн, тобто за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення лише в частині задоволення 10 немайнових вимог про визнання недійсними договорів.

Скаржником до суду не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення в частині оскарження задоволення 10 майнових вимог (у сумі, розрахованій за формулою, визначеною в мотивувальній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у даній справі). Тобто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунені.

У пункті 3 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 отримана скаржником 12.11.2025. Встановлений судом десятидений строк на усунення недолків апеляційної скарги сплинув 24.11.2025 (22-23.11.2025 вихідні дні). Недолікі апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скаржником не усунені, вимоги суду не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищевказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі №910/5335/21 (910/12777/24) підлягає поверненню скаржнику.

Ухвала підписана у перший робочий день після виходу судді Козир Т.П. з відпустки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 у справі №910/5335/21 (910/12777/24) з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

Т.П. Козир