ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025м. ДніпроСправа № 904/2555/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., при секретарі судового засідання Коломоєць В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Глеюватської сільської ради, 53001, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с.Глеюватка, вул. Шевченка, буд.65,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП», 37043, Полтавська обл., Пирятинський р-н, Шлях Київ-Харків, корпус 134км,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІВАЙН ТОРГ», 49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Мандриківська, буд.47,офіс 503,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ», 49600, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Мандриківська, буд.47, офіс, 206/2,

про стягнення матеріальної шкоди (збитків)

Представники сторін:

від позивача: Тимань Сергій Миколайович, довіреність вих.1021/0/2-25 від 02.06.2025р.

від відповідача: Голубок Андрій Вадимович, ордер №1260010 від 02.06.2025р.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Глеюватська сільська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП», в якій просить суд стягнути матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 139 523,60грн та пеню в розмірі 15 695,45 грн., а також судовий збір в розмірі 3 028,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору про закупівлю №122 від 22.07.2024р., чим спричинено матеріальної шкоди (збитку) Позивачу.

Ухвалою суду від 27.05.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.06.2025 о 11:00год.

13.06.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що загалом по Видатковій накладній № Рн240726/006 від 26.07.2024 року та Видатковій накладній № Рн240730/003 від 30.07.2024 року ТОВ «Гарант Ойл Групп» передало, а Глеюватська СР отримала Дизельне паливо (Євро 5), талон у кількості 2100 літрів та Бензин А-95 (Євро 5), талон у кількості 2590 літрів загальною вартістю 253 432,20 грн., що відповідає сумі та Специфікації Договору № 122 від 22.07.2024 року. Таким чином Відповідач повністю та у встановлений Договором строк виконав свої зобов`язання по Договору № 122 від 22.07.2024 року перед Позивачем. Відповідач також звернув увагу суду на те, що Позивачем не надано жодних доказів відмови в отоваренні йому талонів бренду «АВІАС» на АЗС такої мережі при відповідному зверненні, а також не надано доказів відсутності палива на АЗС такої мережі, і це також вказує на необґрунтованість заявлених позовних вимог та є підставою для відмови у їх задоволенні. ТОВ «Гарант Ойл Групп» повністю заперечую проти заявлення таких штрафних санкцій (пені), оскільки жодних порушень умов Договору № 122 від 22.07.2024 року не відбулось, а тому і їх стягнення з Продавця є безпідставним та необґрунтованим.

13.06.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб. Дане клопотання задоволено частково.

В судовому засіданні 17.06.2025р. оголошено перерву до 15.07.25р. о 12:30 год.

19.06.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказує, що дійсно, Позивач відповідно до умов Договору сплатив Відповідачу за весь товар у кількості: бензин А-95 (талони) 2590 літрів та дизельне паливо (талони) 2100 літрів на загальну суму 253 432,20 грн, в тому числі ПДВ - 42 238,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 499 від 30.07.2024 на суму 140 541,20 грн та платіжною інструкцією № 504 від 01.08.2024 на суму 112 891,00 грн, а Відповідач передав талони, та цей факт лише підтверджує виконання Позивачем своїх зобов`язань у повному обсязі. Представник позивач такод зазначив, що Глеюватська сільська рада в межах заявленого позову висуває вимоги саме до ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» на підставі правовідносин відповідно до Договору про закупівлю від 22.07.2024 № 122, у зв`язку із недопоставкою пально-мастильних матеріалів, придбаних саме у ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП», а отже, за наявності будь-яких претензій у вигляді непоставки товару будь-яким іншим Постачальником Глеюватська сільська рада звернулась з позовом відповідно до іншого Відповідача.

20.06.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача від 12.06.2025 про залучення до участі у справі третіх осіб.

25.06.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів. Дане клопотання було розглянуто та задоволено у судовому засіданні 30.09.2025р., про що винесено ухвалу від 30.09.2025р.

14.07.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

15.07.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання представника позивача про долучення доказів.

15.07.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю.

В судовому засіданні 15.07.2025р. оголошено перерву до 24.07.2025р. о 12:45 год.

24.07.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю. Дане клопотання не було задоволено, оскільки відповідно до ч.5 ст.29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

В судове засідання з`явились представники всіх сторін.

Ухвалою суду від 24.07.2025р. залучено до участі у справі № 904/2555/25 в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІВАЙН ТОРГ» та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ».

Ухвалою суду від 24.07.2025р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 27.08.2025 року. та відкладено підготовче засідання по справі на 26.08.2025р. о 9:30год.

08.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025р.

Судове засідання, призначене на 26.08.2025р. о 9:30год. не відбулося, у зв`язку з перебування судді Панни С.П. на лікарняному з 25.08.2025р. по 03.09.2025р.

Ухвалою суду від 04.09.2025р. призначено підготовче засідання по справі на 18.09.2025р. о 11:00год.

17.09.2025р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання з`явився представник відповідача. Представник позивача, третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Ухвалою суду від 18.09.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 30.09.2025р. о 11:30год.

В судове засідання з`явився представник відповідача. Представник позивача, третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Ухвалою суду від 30.09.2025р. закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.10.2025 о 14:00год.

В судове засідання з`явився представник відповідача. Представник позивача, третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

21.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

В судове засідання з`явився представник відповідача та представник позивача. Представники третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Ухвалою суду від 21.10.2025р. повернуто справу №904/2555/25 на стадію підготовчого провадження та призначено підготовче засідання по справі на 30.10.2025р. о 14:30год.

В судове засідання з`явився представник відповідача та представник позивача. Представники третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Ухвалою суду від 30.10.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 11.11.2025р. о 14:30год.

Ухвалою суду від 30.10.2025р. витребувано у Глеюватської сільської ради для огляду судом оригінали талонів мережі АЗС бренду «АВІАС» на Бензин А-95 у кількості 675 літрів та на Дизельне паливо у кількості 1960 літрів, копії яких залучені в матеріали справи.

10.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

В судове засідання з`явився представник відповідача та представник позивача. Представники третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

У судовому засіданні 11.11.2025р. було досліджено оригінали талонів мережі АЗС бренду «АВІАС» на Бензин А-95 у кількості 675 літрів та на Дизельне паливо у кількості 1960 літрів.

Ухвалою суду від 11.11.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.11.2025 о 12:30год.

В судове засідання з`явився представник відповідача та представник позивача. Представники третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

У судовому засіданні 18.11.2025р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами процедури закупівлі (ID: UA-2024-07-17-001305-a) між Глеюватською сільською радою та ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» укладено договір закупівлі № 122 від 22.07.2024р. (далі Договір).

У відповідності до пункту 1.1. Договору Постачальник зобов`язується в порядку, на умовах і в терміни, передбачені цим Договором поставити і передати у власність товари, а саме: пально-мастильні матеріали (талони): бензин А-95, дизельне паливо (ДК 021:2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти), зазначені в пункті 1.2. Договору (далі - Товар) Покупцю, а Покупець зобов`язується приймати цей Товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього Договору.

Згідно з п.1.2.-1.4. Найменування товару: Бензин А-9 (Євро 5), талон, код ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти. Дизельне паливо (Євро 5), талон, код ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти. Одиниця вимірювання: літр. Кількість: Бензин А-9 (Євро 5), талон 2590 літрів. Дизельне паливо (Євро 5), талон 2100 літрів.

Відпуск Товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (талони) на отримання товару відповідно до «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затверджених постановою КМУ № 1442 від 20.12.1997 (пункт 1.5. Договору).

Товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання Товару згідно умов Договору (пункт 2.1. Договору).

Відповідно до п.3.1. загальна сума Договору становить 253 432,20грн., у тому числі ПДВ 42 238,70грн.

Згідно з п.3.2. кількість та асортимент Товарів зазначені в Специфікації (Додаток №1), що є невід`ємною частиною даного Договору (пункт 3.2. Договору).

У пункті 4.1. договору сторони дійшли щодо умов оплати: оплата Товару здійснюється Покупцем у національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника на підставі рахунку-фактури та накладної на Товар.

Відповідно до умов Договору (п. 4.2.) Покупець оплачує отриманий товар протягом 10 робочих днів з моменту отримання товару.

Пунктом 4.4. передбачено, що постачальник зобов`язується видати довірчі документи та видаткову накладну на товар представнику Покупця, за умови надання представником довіреності на отримання товару із зазначенням: ПІБ довіреної особи, паспортні дані, ідентифікація підпису, номенклатура та кількість ТМЦ, що скріплена підписом керівника Покупця та печаткою Покупця та при наявності в нього паспорту.

Згідно з п.5.1. та 5.2. строк поставки товарів до 31 липня 2024 року. Місце поставки товарів: 53001, Україна, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Глеюватка, вулиця Шевченка, будинок 65.

Передача Покупцю Товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явлені довіреними особами Покупця талону (пункт 5.2.1. Договору).

Талон є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки Товару, після чого всі обов`язки Сторін по погашених талонах вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати Покупцю Товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено у талоні (пункт 5.2.2 Договору).

Умови постачання Товару самовивезення. Покупець зобов`язується отримати Товар на АЗС визначених у переліку АЗС (Додаток 2) до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі (пункт 5.2.3. Договору).

Відповідно до п.5.2.4. бензин відпускається цілодобово на підставі пред`явлення талонів номіналом 5, 10, 15, 20 літрів, через розгалужену мережу АЗС на всій території України (не менше двох в м. Київ); не мене чотирьох в м. Дніпро; не менше однієї в м. Кропивницький; не менше однієї в м. Умань; не менше чотирьох в м. Кривий Ріг, одна з яких на території Тернівського району в м. Кривий Ріг). Найближча АЗС повинна знаходитись в радіусу 15 км від місця розташування Покупця (Україна, 53001, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Глеюватка, вулиця Шевченка, будинок 65).

Термін дії талонів, наданих Покупцю, становитиме не менше одного року з моменту їх отримання (п. 5.2.5.).

Постачальник зобов`язаний, серед іншого, забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим Договором (п. 6.3.).

Цей Договір набирає чинності з дати його укладання Сторонами та діє до 31 грудня 2024 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (пункт 11.1. Договору).

Відповідно до пункту 13.2. Договору моментом належного повідомлення однієї Сторони іншу Сторону в розумінні умов цього Договору є наступний робочий день після дня відправки повідомлення (електронного листа) відповідно до умов цього Договору про закупівлю (дата належного повідомлення). Дата належного повідомлення є датою фактичної обізнаності Сторони про факти, дії, події, зазначені в повідомлені (електронному листі). Сторони домовились, що роздруківка Стороною електронного повідомлення з електронної адреси, вказаної у реквізитах Сторони цього Договору про закупівлю, є належним доказом повідомлення іншої Сторони згідно умов цього Договору. У разі направлення листа у письмовій формі поштою, якщо поштовий лист повернено підприємством у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмові від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат (Сторона) повідомлений про зміст листа належним чином з дати, яка є третім календарним днем після дня отримання підприємством зв`язку адресата поштового листа.

Кожна Сторона несе повну відповідальність за правильність вказаних нею в цьому Договорі про закупівлю реквізитів та зобов`язується своєчасно в письмовій формі повідомляти іншу Сторону про їх зміну, а в разі неповідомлення несе ризик настання пов`язаних із ним несприятливих наслідків (пункт 13.9 Договору).

Відповідно до Специфікації до Договору Постачальник повинен поставити і передавати у власність товари, а саме: бензин А-95 (Євро 5), талони у кількості 2590 літрів (55,68грн. за 1 л палива) на суму 144 211,20грн. та дизельне паливо (Євро 5), талони у кількості 2100 літрів (52,01грн. за 1 л палива) на суму 109 221,00грн., всього на загальну суму 253 423,20грн., в тому числі ПДВ - 42 238,70грн. (а.с.18 зі зворотної сторони, Т.1).

Як встановлено матеріалами справи, Позивач відповідно до умов Договору сплатив Відповідачу за весь товар у кількості: бензин А-95 (талони) 2590 літрів та дизельне паливо (талони) 2100 літрів на загальну суму 253 432,20грн., в тому числі ПДВ - 42 238,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 499 від 30.07.2024р. на суму 140 541,20грн. (а.с.20, Т.1) та платіжною інструкцією № 504 від 01.08.2024р. на суму 112 891,00грн. (а.с.21, Т.1), а Відповідач передав талони.

Таким чином, Глеюватська сільська рада відповідно до умов Договору виконала свої зобов`язання стосовно здійснення своєчасної оплати за товар на рахунок Відповідача.

За час дії Договору за пред`явленими талонами на АЗС Відповідач передав Позивачу частину пально-мастильних матеріалів на суму 113 908,60 грн., а саме: бензину А-95 1915 літрів та дизельного палива 140 літрів.

Як зазначив позивач, з грудня місяця 2024 року на АЗС почались перебої у поставці пально-мастильних матеріалів та вже у січні 2025 року Глеюватська сільська рада позбавлена можливості заправити автомобілі на зазначених у додатку до Договору АЗС при пред`явленні талону, оскільки на вказаних АЗС пальне відсутнє.

Загалом, у період із січня місяця 2025 року Позивач позбавлений можливості при пред`явлені талонів на АЗС отримувати вже придбані на підставі Договору пально-мастильні матеріали на загальну суму 139 523,60грн., а саме: бензину А-95 - 675 літрів та дизельного палива - 1960 літрів.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем у березні 2025 року письмово, в тому числі й на електрону адресу, направлено до Відповідача претензією за вих.№ 457/0/2-25 від 05.03.2025 з вимогою повернути частину раніше сплачених коштів відповідно до Договору в розмірі не поставленої та не переданої кількості Товару на загальну суму 139 523,60грн., а саме у зв`язку із не наданням Відповідачем придбаного Позивачем бензину А-95 в об`ємі 675 літрів та дизельного палива - 1960 літрів (а.с.23-25, Т.1).

Відповідно до відомостей АТ «Укрпошта» поштове відправлення за трекінговим номером 563 отримано Відповідачем 19.03.2025р. (а.с.26-26 зі зворотної сторони, Т.1), проте відповіді не надано.

В наслідок невиконання Відповідачем умов Договору, що на думку позивача виражається у відмові передати Позивачу придбаний товар пально-мастильні матеріали у кількості: бензину А-95 (Євро-5) - 675 літрів, із розрахунку 55,68 грн за 1 л, всього на суму 37 584,00 грн та дизельного палива 1960 літрів, із розрахунку 52,01 грн за 1 л, всього на суму 101 939,60 грн. завдано матеріальної шкоди (збитку), місцевому бюджету на загальну суму 139 523,60 грн., що і стало причино звернення позивача до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на таке.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст.530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, як визначають порядок роздрібної торгівлі пальним, оливами, мастилами (далі - нафтопродукти) (далі - Правила № 1442) (у редакції, чинній на час існування спірних відносин).

Торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів. (абз. 2 п. 3 Правил № 1442).

Розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару (пункт 9 Правил № 1442).

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2018 № 281/171/578/155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за № 805/15496, затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 3 Інструкції талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

У пунктах 10.3.3.1, 10.3.3.2 Інструкції визначено, що форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери. Заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП.

Суд зазначає, що підписання сторонами видаткових накладних №№ Рн240726/006 від 26.07.2024р. та № Рн240730/003 від 30.07.2024р. не свідчить про факт передачі відповідачем товару позивачу, а лише підтверджує передачу талонів, які надавали позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому.

Отже, з моменту передання відповідачем за видатковими накладними скретч-карток на пальне позивачу, останній набув право на отримання нафтопродуктів в об`ємах, які зазначені у видаткових накладних.

Передача талонів на пальне (скретч-картки), які підтверджують право на отримання товару (а не сам факт його отримання), не звільняє відповідача від обов`язку передати позивачу придбаний ним згідно договору товар, а саме:

- бензину А-95 у кількості 675 літрів;

- дизельного палива у кількості 1960 літрів.

За умовами договору передбачено можливість отримання позивачем оплаченого ним товару шляхом пред`явлення ним на АЗС скетч-картки на відповідну кількість літрів палива. Тобто, придбаний позивачем товар за договором у вигляді дизельного палива у кількості 675 літрів та бензину у кількості 1960 літрів загалом на 139 523,60грн., по факту перебуває у відповідача і поставка його здійснюється шляхом заправлення автомобілів позивача після пред`явлення довірчих документів.

Суд звертає увагу, що у судовому засіданні 11.11.2025р. було досліджено оригінали талонів мережі АЗС бренду «АВІАС» на Бензин А-95 у кількості 675 літрів та на Дизельне паливо у кількості 1960 літрів на їх відповідність долученим до матеріалів справи копіям. Дослідженні талони наявні у відповідній кількості, номенклатурі та без слідів пошкодження чи використання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у повному обсязі виконано прийняті на себе зобов`язання із своєчасної та повної оплати за товар, який мав бути використаний позивачем шляхом обміну у мережах АЗС оплачених скретч-карт.

Водночас, як зазначено позивачем, підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, останнім не передано Глеюватській сільській раді 675 літрів бензину А-95 та 1960 літрів дизельного пального, у зв`язку із чим, у Відповідача наявна перед Позивачем заборгованість на вказану суму, яка підлягає стягненню на підставі ст. ст. 670, 693 ЦК України, яка є предметом даного спору.

Згідно частин першої, другої ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки, законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 911/1958/18.

Поданий позов є належним способом реалізації права позивача на повернення суми попередньої оплати в разі не поставки товару.

З підстав викладеного, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів поставки товару, а також відсутність доказів повернення сплачених у якості передоплати за товар грошових коштів у розмірі 139 523,00грн, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також нарахована та заявлена до стягнення пеня у розмірі 15 695,45грн. за період з 02.01.2025р. по 19.05.2025р.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Законом України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За частиною 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Відповідно до п.7.2. договору за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором, Сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного Стороною зобов`язання за кожен день прострочення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за заявлений період, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу, що однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України. Так, дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників правовідносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, що відповідатиме зазначеним критеріям і уявленням про честь та совість.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

Європейський суд з прав людини у справі "Мантованеллі" проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод є право на змагальне провадження.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 139 523,60грн. та пені у розмірі 15 659,45грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначено про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (п. 8.23).

Ціна позову у даній справі становить 155 219,05грн., отже, сума судового збору за подання даного позову через систему "Електронний суд" складала 2 422,40грн. (3 028,00 грн. * 0,8).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00грн. відповідно до платіжної інструкції №305 від 19.05.2025.

У статті 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (частина 1 зазначеної вище статті).

Таким чином, позивачу із Державного бюджету України підлягає поверненню судовий збір в сумі 605,60грн. (3 028,00грн. - 2 422,40грн.), який надмірно сплачено при зверненні з позовом до суду, в порядку, встановленому статтею 7 Закону України "Про судовий збір", за відповідною заявою (відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зі змінами).

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 422,40грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» (37043, Полтавська обл., Пирятинський р-н, Шлях Київ-Харків, корпус 134км, ) на користь Глеюватської сільської ради (53001, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с.Глеюватка, вул. Шевченка, буд.65, ) заборгованість у розмірі 139 523,60грн. (сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять три гривні 60коп.), пеню в розмірі 15 695,45грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень 45коп.), а також судовий збір у розмірі 2 422,40грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.11.2025

Суддя С.П. Панна