ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3836/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської Ради (49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 29, офіс. 504; ідентифікаційний код 32688148)

до Навчального закладу об`єднання громадян "Дніпропетровська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів" (49005, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6; ідентифікаційний код 05508499)

про стягнення 348 578 грн. 86 коп.

Представники:

від позивача: Шестіріков А.В. - представник (адвокат);

від відповідача: Білоконь В.П. - представник (самопредставництво).

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської Ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3660/25 від 15.07.2025) про стягнення з Навчального закладу об`єднання громадян "Дніпропетровська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів" 348 578 грн. 86 коп., що складає 264 241 грн. 31 коп. - основного боргу за теплову енергію, поставлену за договором від 07.08.2012 №081262 про постачання теплової енергії, 15 604 грн. 73 коп. - 3% річних, 64 291 грн. 47 коп. - інфляційних нарахувань та 4 441 грн. 35 коп. - пені.

Також просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 06.08.2025 о 16:00 год.

Відповідач у заяві (вх.№33695/25 від 04.08.2025) просить надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи №904/3836/25.

Також Навчальним закладом об`єднання громадян "Дніпропетровська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів" подано клопотання (вх.№33694/25 від 04.08.2025), підписане головним бухгалтером Федотовою І.Ю., у якому просить відкласти підготовче засідання, яке має відбутись 06.08.2025 о 16:00 у зв`язку з тим, що відповідачу потрібен час для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 повернуто Навчальному закладу об`єднання громадян "Дніпропетровська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів" (49005, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6; ідентифікаційний код 05508499) без розгляду клопотання (вх.№33694/25 від 04.08.2025) щодо відкладення розгляду справи.

Відповідач у клопотанні (вх.№34276/25 від 06.08.2025) просить відкласти підготовче засідання, яке повинно відбутись 06.08.2025 о 16:00 год., у зв`язку з тим, що відповідачу необхідно час для ознайомлення з матеріалами справи та звернення за правовою допомогою до адвоката.

У судове засідання 06.08.2025 з`явились представники сторін та вільний слухач.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, задоволено клопотання Навчального закладу об`єднання громадян "Дніпропетровська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів" (вх.№34276/25 від 06.08.2025) про відкладення розгляду справи, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 10.09.2025 о 15:30 год.

Відповідач у відзиві (вх.№35672/25 від 18.08.2025) на позовну заяву просить поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та визнати причини його пропуску поважними, прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що: - відповідач позов не визнає, позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи; - підставу для стягнення позивач зазначає рішення Дніпровської міської ради від 27.07.2016 28/12 про надання дозволу на передачу з балансу КП "Дніпропетровські міські теплові мережі" на баланс КП "Теплоенерго" об`єктів і мереж теплопостачання, а також рішення Дніпровської міської ради "Про надання дозволу на передачу основних фондів та інших активів, заборгованості за пільги та субсидії з балансу КП "Дніпровські міські теплові мережі" на баланс КП "Теплоенерго" від 19.07.2017 № 24/23; - документи позивача не містять інформації про припинення юридичної особи - КП "Дніпропетровські міські теплові мережі" шляхом реорганізації, злиття, приєднання, поділу, перетворення, тобто переходу прав боржника до правонаступника КП "Теплоенерго" ДМР - в порядку процесуального (універсального) правонаступництва; - надаючи в якості доказів договір від 07.08.2012 року між навчальним закладом та МКП "Дніпровські міські теплові мережі" №081262 про постачання теплової енергії за адресою: м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, прим. 5,7, позивач помилково вважає, що він розповсюджується на правові відносини між сторонами по справі без укладання окремого договору між навчальним закладом і позивачем, через означене посилання позивача на пункти і розділи договору № 081262 від 07.08.2012 безпідставні; - постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 №830 затверджено Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, відповідно до пункту 1 якого зазначено, що цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води індивідуальному споживачу, цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України; - фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги, додаток до типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії є Заява-приєднання до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, яка має містити обов`язкові умови; - позивачем не надано суду належних та допустимих доказів направлення і підписання відповідачем такої заяви-приєднання, як обов`язкового додатку до типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, в якій було б конкретизовані умови постачання теплової енергії до конкретних приміщень відповідача, та інших додатків, які підтверджують погодження сторонами істотних умов договору, а тому публічний договір на отримання послуги з теплопостачання між сторонами по справі не можна вважати укладеним; - через відсутність приладу обліку в приміщенні відповідача і відсутність договору з додатками, позивач не навів про метод розрахунку до нього, тому здійснені позивачем розрахунки вартості спожитої відповідачем теплоенергії не приймаються як достовірні; - щодо розрахунку заборгованості, пені, інфляції і 3% річних то майнові вимоги позивача не визнає через відсутність укладеного Договору (застосування договірних санкцій в разі його відсутності не застосовується) та фактичного отримання послуг; - щодо строків надання відзиву на позовну заяву, виходячи з обставин, що направлення позивачем на неналежну адресу відповідача рахунків, актів та інших документів, і матеріалів судової справи, залучення керівника Навчального закладу ТЦК як військовозобов`язаного в КП "ОЦЕМП та МК" ДОР для здійснення спеціальних заходів під час воєнного стану в Україні (копія посвідчення від 2025 додається), відповідач не мав можливості своєчасно надати відзив, з матеріалами справи відповідач ознайомився лише 04.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2025 задоволено клопотання Навчального закладу об`єднання громадян "Дніпропетровська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів" (49005, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6; ідентифікаційний код 05508499) щодо поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, поновлено Навчальному закладу об`єднання громадян "Дніпропетровська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів" (49005, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6; ідентифікаційний код 05508499) процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Позивач у відповіді (вх.№36769/25 від 25.08.2025) на відзив просить залучити до справи цю відповідь на відзив відповідача, задовольнити позов Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до Навчального закладу об`єднання громадян "Дніпропетровська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів" посилаючись на те, що: - 07.08.2012 між позивачем та МКП "Дніпровські міські теплові мережі" було укладено договір № 081262 про постачання теплової енергії за адресою м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, прим. 5,7;- рішенням Дніпровської міської ради від 27.07.2016 №28/12 надано дозвіл на передачу з балансу КП "Дніпровські міські теплові мережі" на баланс КП "Теплоенерго" об`єктів і мереж теплопостачання, а також Рішенням Дніпровської міської ради "Про надання дозволу на передачу основних фондів та інших активів, заборгованості за пільги та субсидії з балансу КП "Дніпровські міські теплові мережі" на баланс КП "Теплоенерго" від 19.07.2017 № 24/23, таким чином, саме позивач отримавши на баланс основні фонди (в тому числі котельні та котельне обладнання) являється теплопостачальною організацією та відповідно до положень ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" має право нараховувати та стягувати заборгованість за спожиту теплову енергію зі споживачів; - зазначаючи про відсутність будь-яких правовідносин з позивачем у сфері теплопостачання, відповідач в додатках до свого відзиву, надає копії актів обстеження, які складені між представником відповідача директором Білоконь В.П. та представниками КП "Теплоенерго", при цьому такі акти складені в 2016, 2017, 2018,2019, 2020 та 2021 роках, таким чином відповідач сам підтверджує наявність договірних відносин між позивачем та відповідачем у сфері теплопостачання; - з моменту набрання чинності Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії припинилася дія Договору про постачання теплової енергії № 081262 від 07.08.2012 і відносини сторін стали регулюватись Договором приєднання; - між позивачем та відповідачем діє Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, який є договором приєднання, опублікований 01.10.2019, що набрав чинності 01.11.2019, із подальшими змінами та доповненнями, відповідно до чинного законодавства і діє станом на дату звернення до суду, таким чином жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов`язок позивача, як теплопостачальної організації направляти до споживача як сам Договір приєднання так і додатки до нього, оскільки такі документи є опублікованими на загально доступних ресурсах, в той же час у відповідача, відповідно до положень частини 2 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виникає обов`язок своєчасного укладення договору в теплопостачальною організацією у строки та на умовах встановлених чинним законодавством; - відповідно до рішення VIII сесії Дніпровської міської ради від 28.07.2021 №110/9 було констатовано факт неможливості подальшої експлуатації теплових мереж, термін експлуатації яких вичерпався та звернути увагу, що відключення квартир та нежитлових приміщень від систем централізованого опалення буде відбуватися протягом між опалювальних періодів 2022-2023 за бажанням власників, в той же час жодного доказу звернення за для відключення від мережі теплопостачання відповідачем не було надано; - відповідно до п. 3 рішення VIII сесії Дніпровської міської ради від 28.07.2021 №110/9, було встановлено обов`язок позивача, забезпечити централізоване опалення житлових будинків до моменту відокремлення всіх квартир від систем централізованого опалення, станом на момент звернення до суду, жодна із квартир у будинку, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6 - не відокремлена від мережі теплопостачання, в тому числі і квартири № 5 та № 7, які належать відповідачеві; - на теперішній час приміщення відповідача за адресою м. Дніпро, вул.. Центральна, буд. 6, отримує послуги з постачання теплової енергії від внутрішньобудинкової системи теплопостачання, докази встановлення в передбаченому законом порядку автономного (альтернативного) джерела опалення відсутні та відповідачем при поданні відзиву на позовну заяву не були надані, також позивачем не було надано і технічної документації та акту відключення від централізованого опалення, як це передбачено з підстав зазначених вище, таким чином посилання відповідача на рішення сесії Дніпровської міської ради, яке не було реалізовано, як доказ відключення від системи централізованого теплопостачання є некоректним та неспроможним в плані доказування обставин на які відповідач посилається; - фактичне надання послуги з постачання теплової енергії підтверджується Актами приймання передачі послуг зі споживання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 31.03.2025, що містяться в матеріалах справи, в них зафіксовані показники будинкового приладу обліку за адресою надання послуги за заявлений період та обсяг спожитої теплової енергії в Гкал.

Відповідач у запереченні (вх.№37918/25 від 02.09.2025) на відповідь на відзив просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі обґрунтовуючи це тим, що: - позивач не застосовує пункт 13 Правил, щодо надання послуги здійснюється виключно на договірних засадах, в редакції Правил від 21.08.2019, послуга надається споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", тому висновок позивача, що типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, який є договором приєднання, опублікований на сайті 01.10.2019, набрав чинність 01.11.2019 не відповідає вимогам чинного законодавства, і не підтверджений письмовими (електронними) доказами; - в подальших редакціях абзацу 3 пункту 13 Правил (в редакції від 21.11.2021), на які посилається позивач, зазначалося, що індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30-ти днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем, але доказів на підтвердження укладання договору від 21.12.2021 на адресу суду не надано; - позивач, власно на свою користь, тлумачить норми закону і застосовує правові норми, які не підлягають застосуванню; - позивач при формуванні і оформленні рахунків порушив вимоги статей 8, 11 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", індивідуальний обсяг споживання в рахунках безпідставно змінювався позивачем без погодження споживача, відомості щодо фіксації показів приладу обліку не підтверджена представником споживачів, доказів щодо облаштування приладу обліку в житловому будинку по вул. Центральна, 6 до матеріалів справи не надано, як і відомості про уповноважену особу від споживачів і матеріали фотофіксаії показів приладу обліку, рахунки сформовані на підставі договору № 081262 від 07.08.2012, який сам позивач визнав припиненим з 01.11.2019, рахунки позивача спрямовані на неіснуючу електронну адресу, невідомій особі - Табакіну О.В, акт звіряння взаємних розрахунків від 25.06.2025 долучений до матеріалів справи підписаний від імені відповідача невідомою особою, свідчить про його фальсифікацію; - щодо рішення Дніпровської міської ради "Про врегулювання питань теплопостачання в м. Дніпрі" від 28.07.2021.№110/9, то позивач на свій розсуд тлумачить рішення органу місцевого самоврядування, оскільки пункт 2 рішення зазначає, що за бажанням мешканців відключення квартир та нежитлових приміщень буде здійснюватися в 2021 році, посилаючись на Закон України "Про житлово-комунальні послуги" та відсутність 50% відключених мешканців в будинку, проте позивач не надає доказів означених доводів та підміняє поняття індивідуального теплопостачання в квартирах через облаштування альтернативного опалення (газ, електроопалення), яке надається за рішенням комісії міської ради з наданням грошової компенсації з міського бюджету за влаштування альтернативного опалення в відключеній квартирі та поняття "відключення квартири від послуг, які надаватися не можуть у зв`язку з неможливістю експлуатації теплових мереж через сплив строків їх експлуатації" та відмову від договору з виконавцем про надання цих послуг, не зважаючи на факт звернення споживача з означеного питання.

У судове засідання 10.09.2025 з`явились представники сторін та вільний слухач.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 21.10.2025 о 16:00 год.

Позивач у заяві (вх.№46165/25 від 21.10.2025) про проведення засідання за відсутності учасника справи просить розгляд справи №904/3836/25 проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

У судове засідання 21.10.2025 з`явився представник відповідача та вільний слухач, представник позивача у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні у судовому по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) оголошено перерву на 11.11.2025 о 16:00 год.

У судове засідання 11.11.2025 з`явилися представники сторін та вільний слухач.

У судовому засідання оголошено перерву до 18.11.2025 о 16:30 год.

У судове засідання 18.11.2025 з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Справа розглядається відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод протягом розумного строку з урахуванням введення в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, між Всеукраїнською спілкою автомобілістів, як власником та відповідачем - Навчальним закладом об`єднання громадян "Дніпропетровська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів", як автошколою укладено договір від 26.07.2012 №1 про передачу в оперативне управління приміщень (а.с. 26 на звороті - 27), за яким власник передає, а автошкола приймає в оперативне управління приміщення, якими є квартири № 5,7 за адресою м. Дніпро (колишнє найменування - м. Дніпропетровськ), вул. Центральна, 6 загальною площею 107,8 квадратних метрів по акту приймання-передачі, який є невід`ємною частиною договору. Зазначені приміщення належать власнику на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2005 серії ВСМ №505526.

Пунктом 3.1 вказаного Договору визначено, що строк оперативного управління приміщення складає три роки з моменту підписання сторонами цього договору.

Якщо власник до закінчення строку дії договору не заявить про намір його розірвання, договір автоматично пролонгується на той же строк (пункт 3.2 Договору).

На виконання умов Договору сторонами було складено акт від 26.07.2012 №1 приймання-передачі в оперативне управління приміщень Дніпропетровській автомобільній школі Всеукраїнської спілки автомобілістів (а.с. 26), за яким Всеукраїнська спілка автомобілістів передала Дніпропетровській обласній автомобільній школі всеукраїнської спілки автомобілістів в оперативне управління приміщення квартир 5,7 загальною площею 107,8 кв. м.

В подальшому між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі", правонаступником якого є позивач - Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, як енергопостачальною організацією, та відповідачем - Навчальним закладом об`єднання громадян "Дніпропетровська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів", як споживачем, було укладено договір від 07.08.2012 №081262 про постачання теплової енергії (а.с. 21-24).

За цим договором енергопостачальна організація бере на себе зобов`язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором (пункт 1.1 Договору).

Пунктом 11.1 Договору визначено, що цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 07.08.2015 року.

З вказаного Договору та додатків до нього вбачається, що теплопостачальна організація постачає споживачу теплову енергію за адресою: м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, прим. 5,7.

Позивач зазначає, що рішенням Дніпровської міської ради від 27.07.2016 28/12 надано дозвіл на передачу з балансу КП "Дніпропетровські міські теплові мережі" на баланс КП "Теплоенерго" об`єктів і мереж теплопостачання а також Рішенням Дніпровської міської ради "Про надання дозволу на передачу основних фондів та інших активів, заборгованості за пільги та субсидії з балансу КП "Дніпровські міські теплові мережі" на баланс КП "Теплоенерго" від 19.07.2017 №24/23.

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги", в редакції Закону № 2454-VIII від 07.06.2018 "Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг" визначено, що договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом.

Відповідності до статті 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

В свою чергу, 04.09.2019 набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України № 830 "Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії" (далі - Постанова 830, Правила 830), на виконання якої позивачем опубліковано на своєму сайті Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, який є договором приєднання (далі - Договір).

Оскільки протягом 30 днів з моменту опублікування Типового договору у відповідача не виникло заперечень щодо його укладання (доказів зворотнього матеріали справи не містять), між позивачем та відповідачем діє Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії.

Враховуючи викладене, з моменту набрання чинності Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії припинилася дія договору від 07.08.2012 №081262 про постачання теплової енергії і відносини сторін стали регулюватись Договором приєднання.

Таким чином, між позивачем та відповідачем діє Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, який є договором приєднання, опублікований 01.10.2019, що набрав чинності 01.11.2019, із подальшими змінами та доповненнями, відповідно до чинного законодавства, який обліковується у позивача за №081262 від 07.08.2012 (оскільки за приміщенням закріплено особовий рахунок 081262) (а.с. 72-79).

Відповідно до пункту 1 Договору, цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води (далі - послуга) індивідуальному споживачу (далі - споживач). Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України.

Виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором (пункт 5 Договору).

Відповідно до пункту 8 Договору виконавець забезпечує постачання теплової енергії у відповідній кількості та якості згідно з вимогами пунктів 5 і 6 цього договору до межі зовнішніх інженерних мереж постачання послуги виконавця та внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку.

Пунктом 11 Договору визначено, що обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315 (далі - Методика розподілу).

Позивач зазначає, що фактичне надання послуги з постачання теплової енергії підтверджується Актами споживання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 31.03.2025, що додаються. В них зафіксовані показники будинкового приладу обліку за адресою надання послуги за заявлений період.

Відповідно до пункту 30 Договору споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з: - плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання; - плати за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України, інформація про яку розміщується на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/ або на веб.сайті виконавця. У разі застосування двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії плата за послугу з постачання теплової енергії визначається як сума плати, розрахованої виходячи з умовно-змінної частини тарифу (протягом опалювального періоду), а також умовно-постійної частини тарифу (протягом року).

У відповідності до пункту 31 Договору вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Розмір тарифу зазначається на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця. У разі зміни зазначеного тарифу протягом строку дії цього договору новий розмір тарифу застосовується з моменту його введення в дію без внесення сторонами додаткових змін до цього договору. Виконавець зобов`язаний забезпечити їх оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті. У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну ціни/тарифу на послугу виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це споживачу з посиланням на рішення відповідного органу.

Пунктом 32 Договору визначено, що розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць. Плата за абонентське обслуговування нараховується щомісяця. У разі застосування двоставкових тарифів умовно-постійна частина тарифу нараховується щомісяця.

Початок і закінчення розрахункового періоду для розрахунку за платою за абонентське обслуговування завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.

Виконавець формує та надає рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу. Рахунок надається на паперовому носії. На вимогу або за згодою споживача рахунок може надаватися в електронній формі, у тому числі за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів (пункт 33 Договору).

Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу (пункт 34 Договору).

Відповідно до пункту 47 Договору оформлення претензій споживача щодо ненадання послуги, надання її не в повному обсязі або надання послуги неналежної якості здійснюється в порядку, визначеному статтею 27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Приписами пункту 51 Договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності.

Якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк (пункт 52 Договору).

У матеріалах справи наявні копії розпоряджень Дніпровського міського голови про початок та закінчення опалювального сезону (а.с. 62-66), а також наказу Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, а саме:

- розпорядження Дніпровського міського голови від 19.10.2021 № 1-19/10-р "Про початок опалювального сезону 2021 - 2022 рр. у м. Дніпрі";

- розпорядження Дніпровського міського голови від 31.03.2022 № 1-31/3-р "Про закінчення опалювального сезону 2021 - 2022 рр. у м. Дніпрі";

- розпорядження Дніпровського міського голови від 01.11.2022 № 1-1/11-р "Про початок опалювального сезону 2022 - 2023 рр. у м. Дніпрі";

- розпорядження Дніпровського міського голови від 21.03.2023 № 1-21/3-р "Про закінчення опалювального сезону 2022 - 2023 рр. у м. Дніпрі";

- розпорядження Дніпровського міського голови від 08.11.2023 № 13-8/11-р "Про початок опалювального сезону 2023 - 2024 рр. у м. Дніпрі";

- розпорядження Дніпровського міського голови від 25.03.2024 № 1-25/3-р "Про закінчення опалювального сезону 2023 - 2024 рр. у м. Дніпрі";

- наказ Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради від 28.10.2024 №697 "Про початок опалювального сезону 2024 - 2025 рр.";

- розпорядження Дніпровського міського голови від 27.03.2025 № 1-27/3-р "Про закінчення опалювального сезону 2024 - 2025 рр. у м. Дніпрі".

Також позивачем надано копії рішень Виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання та послуги з постачання теплової енергії КП "Теплоенерго" (а.с. 66 на звороті - 69).

Позивач вказує про те, що тарифи, згідно яких формувались рахунки за договором у спірний період затверджені рішеннями Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 1103 від 19.10.2021, № 1137 від 29.10.2021 та № 6-24/9 від 24.09.2024, копії яких наявні в матеріалах справи.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору в опалювальний сезон у період з 01.12.2021 по 31.03.2025 (за виключенням грудня 2023) надав відповідачу послугу з постачання теплової енергії на загальну суму 264 241 грн. 31 коп., на підтвердження вказаного позивачем надано копії актів прийому-передачі послуги, підписані з боку позивача (а.с. 43-51), а саме:

- від 31.12.2021 №081262 (за грудень 2021) на суму 15 080 грн. 86 коп., з урахуванням ПДВ;

- від 31.01.2022 №081262 (за січень 2022) на суму 20 776 грн. 72 коп., з урахуванням ПДВ;

- від 28.02.2022 №081262 (за лютий 2022) на суму 18 950 грн. 98 коп., з урахуванням ПДВ;

- від 31.03.2022 №081262 (за березень 2022) на суму 20 354 грн. 99 коп., з урахуванням ПДВ;

- від 30.11.2022 №081262 (за листопад 2022) на суму 10 676 грн. 12 коп., з урахуванням ПДВ;

- від 31.12.2022 №081262 (за грудень 2022) на суму 20 332 грн. 61 коп., з урахуванням ПДВ;

- від 31.01.2023 №081262 (за січень 2023) на суму 23 926 грн. 61 коп., з урахуванням ПДВ;

- від 28.02.2023 №081262 (за лютий 2023) на суму 21 446 грн. 15 коп., з урахуванням ПДВ;

- від 31.03.2023 №081262 (за березень 2023) на суму 10 762 грн. 62 коп., з урахуванням ПДВ;

- від 30.11.2023 №081262 (за листопад 2023) на суму 5 433 грн. 87 коп., з урахуванням ПДВ;

- від 31.01.2024 №081262 (за січень 2024) на суму 13 215 грн. 73 коп., з урахуванням ПДВ;

- від 29.02.2024 №081262 (за лютий 2024) на суму 9 477 грн. 05 коп., з урахуванням ПДВ;

- від 31.03.2024 №081262 (за березень 2024) на суму 7 294 грн. 55 коп., з урахуванням ПДВ;

- №081262 (за листопад 2024) на суму 11 092 грн. 61 коп., з урахуванням ПДВ;

- від 31.12.2024 №081262 (за грудень 2024) на суму 14 089 грн. 04 коп., з урахуванням ПДВ;

- №081262 (за січень 2025) на суму 14 141 грн. 76 коп., з урахуванням ПДВ;

- від 28.02.2025 №081262 (за лютий 2025) на суму 18 644 грн. 04 коп., з урахуванням ПДВ;

- від 31.03.2025 №081262 (за березень 2025) на суму 8 545 грн. 00 коп., з урахуванням ПДВ.

Також в матеріалах справи містяться копії сформованих позивачем рахунків за спірний період (а.с. 34-42 на звороті) та роздруківки з електронної пошти щодо направлення вказаних рахунків та актів прийому-передачі послуги на електронну адресу: (а.с.53 на звороті-61).

Крім того, позивачем надано довідку позивача щодо направлення рахунків та актів на електронну скриньку відповідача у період з 01.01.2022 по 31.03.2025 (а.с. 52-53).

На підтвердження того, що електронна адреса: , на яку направлялися рахунки та акти належить відповідачу, позивачем надано роздруківку листа від 02.08.2025 з електронної пошти, відправником у якому зазначено відповідача, у якому вказано: "Наша електронна адреса: " (а.с. 28).

Також позивачем надано копію вкладення у цінний лист на ім`я відповідача, списку згрупованих відправлень, фіскального чеку та супровідного бланку (поштове відправлення №476), з яких вбачається, що на адресу відповідача 24.06.2025 було надіслано досудову вимогу від 30.06.2025, рахунки та акти за спірний період, а також акт звірки взаємних розрахунків від 25.06.2025 за спірний період (а.с. 30-33).

З долученої судом до матеріалів справи роздруківки трекінгу з вебпорталу АТ "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення №476 повернуто відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання 08.07.2025.

Суд вважає за необхідне зазначити, що, як зазначено вище, поштове відправлення №476, у якому містилася досудова вимога від 30.06.2025 та акт звірки від 25.06.2025 відправлено відповідачеві 24.06.2025, тобто документи, які датовані більш пізніми датами, відправлено раніше дати їх складання.

Позивач зазначає, що відповідачу направлялись акти прийому-передачі теплової енергії та рахунки на їх оплату, акт звіряння взаємних розрахунків та досудова вимога. Однак вони залишились без відповіді, а заборгованість не погашеною станом на дату подання позовної заяви; відповідач проти вказаного заперечує, що і стало причиною виникнення спору та звернення з позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Крім того, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 714 Цивільного кодексу України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

За приписами статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно з частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач стверджує, що в результаті невиконання відповідачем зобов`язань із оплати за послуги з постачання тепла у опалювальні періоди з листопада 2021 року по березень 2025 року включно, заборгованість відповідача перед позивачем за вказаний період складає 264 241 грн. 31 коп.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що за грудень 2023 сума нарахування складає 0,00 грн.

Як вбачається, у відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнає, позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та зазначає, що через отримання листа Територіального сервісного центру №1242 РСЦ МВС в Дніпропетровській області від 18.03.2020 №31/4-1242-461 (а.с. 145) відповідач не веде господарську діяльність більш ніж 5 років, вказаним житловим приміщенням в багатоквартирному житловому будинку не користується, теплову енергію, не споживає.

Так, відповідачем надано копію довідки від 10.08.2025 №4 щодо того, що у зв`язку з призупиненням ліцензії на проведення навчальної діяльності по розпорядженню МРЕО Дніпропетровської області, відповідач після закінчення карантинних обмежень по теперішній час не відновив діяльність (а.с. 145 на звороті).

На підтвердження того, що відповідач не здійснює господарської діяльності у період з 2021 по 2025 рік відповідачем надано копії відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам (а.с. 146-151).

Крім того, згідно з пунктом 58 Правил №830 у разі ненадання виконавцем відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем. Виконавець зобов`язаний повідомити у десятиденний строк споживачеві у формі, яка аналогічна формі подання претензії, про вжиті за результатами задоволення його претензії заходи.

Відповідач зазначає, що ще за часів діючих правових відносин з позивачем послуги надавалися неналежної якості, постійно складалися акти обстеження системи опалення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представниками позивача та відповідача у період з 2015 по 2021 рік включно неодноразово складалися акти обстеження системи опалення у приміщеннях відповідача (а.с. 152-158), з яких вбачається, що встановлено відсутність циркуляції по стоякам, відсутність опалення з початку опалювального сезону.

Доказів того, що вказане враховане позивачем при розрахунку заборгованості, позивачем не надано, матеріали справи не містять.

Також відповідач зазначає, що опалення спірного приміщення було відключено з опалювального періоду 2021 року на підставі рішення Дніпровської міської ради "Про врегулювання питань теплопостачання в м. Дніпрі" від 28.07.2021 №110/9 (а.с. 159-177).

Так, з вказаного рішення вбачається, що відповідно до листа Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради від 13.07.2021 №46/791, ураховуючи тривалий термін експлуатації теплових мереж котелень, у зв`язку з неможливістю подальшої їх експлуатації, з метою забезпечення фінансової стабільності в галузі теплопостачання міста Дніпра, поліпшення якості житлово-комунальних послуг, задоволення потреб населення та господарського комплексу в послугах з енергоефективного теплопостачання міська рада вирішила, зокрема:

- взяти до уваги неможливість подальшої експлуатації теплових мереж, термін експлуатації яких вичерпався, які транспортують теплоносій до житлових будинків згідно з переліком (додаток);

- звернути увагу мешканців міста Дніпра, що відключення квартир та нежитлових приміщень житлових будинків (п. 1 цього рішення) від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) буде здійснюватися протягом міжопалювальних періодів 2022, 2023 років, за бажанням власників - і у 2021 році;

- Комунальному підприємству "Теплоенерго" Дніпровської міської ради забезпечити централізоване опалення житлових будинків (п. 1 цього рішення) до моменту відокремлення всіх квартир від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання).

- рекомендувати операторам систем розподілу електричної енергії: Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі", Приватному акціонерному товариству "Підприємство 5 експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", Акціонерному товариству "Укрзалізниця" та Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" надавати технічні умови на встановлення альтернативного джерела опалення споживачам житлових будинків (п. 1 цього рішення);

- Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради вжити заходів: щодо створення спільної робочої групи для вирішення технічних питань і можливості встановлення альтернативних джерел опалення споживачам житлових будинків (п. 1 цього рішення) та графіка їх реалізації з представниками операторі» систем розподілу електричної енергії (п. 5 цього рішення), АТ "Дніпрогаз" та КП "Теплоенерго" протягом 30 календарних днів з дня прийняття цього рішення.

Додатком до рішення визначений перелік житлових будинків, що підлягають від`єднанню від мереж централізованого опалення, так, у пункті 344 переліку зазначено: вул. Центральна, буд. 6, у якому розміщенні приміщення відповідача.

Також відповідачем надано копію листа від 28.10.2021 №8, яким останній звертається до позивача з вимогою припинити з 01.11.2021 дію договору на постачання теплової енергії №081262 від 07.08.2021 у зв`язку з тим, що в помешкання Автошколи ВСА за адресою м. Дніпро, вул. Центральна, 6 постійно недодається тепло (а.с. 179).

Суд вважає за необхідне зазначити, що факт надання послуги з постачання теплової енергії підтверджується, зокрема, актами про подачу та припинення подачі теплоносія до будинку № 6 по вул. Центральна.

Проте, вказані акти позивачем не надано, матеріали справи не містять.

Також позивачем не надано жодних документів щодо обсягів постачання теплової енергії на будинок №6 по вул. Центральній у спірний період.

Натомість, матеріали справи містять узгоджені сторонами обсяги постачання теплової енергії споживачу лише у періоди з 15.10.2012 по 07.04.2013 (а.с. 23-24).

При цьому, позивач зазначає, що фактичне надання послуги з постачання теплової енергії підтверджується актами споживання теплової енергії, в яких зафіксовано показники будинкового приладу обліку за адресою надання послуги у заявлений період.

Суд зауважує, що як вбачається, надані позивачем акти прийому-передачі послуги у спірний період містять підпис лише позивача, відповідачем не підписані.

Твердження позивача щодо того, що вказані акти та рахунки на оплату направлялися відповідачеві суд оцінює критично, виходячи з наступного.

Відповідно до наданої позивачем копії довідки щодо направлення щодо направлення відповідачеві актів та рахунків (а.с. 52-53) споживачу направлялися акти та рахунки кожного місяця з січня 2022 по березень 2025, а саме:

- за січень 2022 - направлено на поштову скриньку 10.02.2022;

- за лютий 2022 - направлено на пошту скриньку 10.03.2022;

- за березень 2022 - направлено на поштову скриньку 11.04.2022;

- за листопад 2022 - направлено на поштову скриньку 06.12.2022;

- за грудень 2022 - направлено на поштову скриньку 09.01.2023;

- за січень 2023 - направлено на поштову скриньку 09.02.2023;

- за лютий 2023 - направлено на поштову скриньку 07.03.2023;

- за березень 2023 - направлено на поштову скриньку 10.04.2023;

- за листопад 2023 - направлено на поштову скриньку 07.12.2023;

- за грудень 2023 - направлено на поштову скриньку 08.01.2024;

- за січень 2024 - направлено на поштову скриньку - 08.02.2024;

- за лютий 2024 - направлено на поштову скриньку 06.03.2024;

- за березень 2024 - направлено на поштову скриньку 08.04.2024;

- за листопад 2024 - направлено на поштову скриньку 07.12.2023;

- за грудень 2024 - направлено на поштову скриньку 08.01.2024;

- за січень 2025 - направлено на поштову скриньку 08.02.2024;

- за лютий 2025 - направлено на поштову скриньку 06.03.2025;

- за березень 2025 - направлено на поштову скриньку - 08.04.2025.

При цьому, з наданих позивачем роздруківок з електронної пошти щодо направлення актів та рахунків на електронну пошту: вбачається, що:

- акт та рахунок за січень 2022 - направлено на поштову скриньку 08.02.2025;

- акт та рахунок за лютий 2022 - направлено на пошту скриньку 10.03.2022;

- акт та рахунок за березень 2022 - направлено на поштову скриньку 11.04.2022;

- акт та рахунок за листопад 2022 - направлено на поштову скриньку 06.12.2022;

- акт та рахунок за грудень 2022 - направлено на поштову скриньку 09.01.2023;

- акт та рахунок за січень 2023 - направлено на поштову скриньку 09.02.2023;

- акт та рахунок за лютий 2023 - направлено на поштову скриньку 07.03.2023;

- акт та рахунок за березень 023 - направлено на поштову скриньку 10.04.2023;

- акт та рахунок за листопад 2023 - направлено на поштову скриньку 07.12.2023;

- акт та рахунок за грудень 2023 - роздруківки з електронної пошти не надано;

- акт та рахунок за січень 2024 - направлено на поштову скриньку - 08.02.2024;

- акт та рахунок за лютий 2024 - направлено на поштову скриньку 06.03.2024;

- акт та рахунок за березень 2024 - направлено на поштову скриньку 08.04.2024;

- акт та рахунок за листопад 2024 - направлено на поштову скриньку 07.12.2023;

- акт та рахунок за грудень 2024 - направлено на поштову скриньку 08.01.2024;

- акт та рахунок за січень 2025 - направлено на поштову скриньку 10.02.2025;

- акт та рахунок за лютий 2025 - направлено на поштову скриньку 06.03.2025;

- акт та рахунок за березень 2025 - направлено на поштову скриньку - 08.04.2025.

На підтвердження того, що електронна адреса: , на яку направлялися рахунки та акти, належить відповідачу, позивачем надано роздруківку листа від 02.08.2025 з електронної пошти, відправником у якому зазначено відповідача, у якому вказано: "Наша електронна адреса: " (а.с. 28).

Відповідач проти вказаного заперечує та зазначає, що акти та рахунки направлялися позивачем на невідому електронну адресу.

Суд зауважує, що у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація щодо офіційної адреси електронної пошти відповідача (а.с. 93), у договорах також не зазначено адресу електронної пошти відповідача.

Також суд звертає увагу, що, як вже зазначалося вище, позивачем надано копію вкладення у цінний лист на ім`я відповідача, списку згрупованих відправлень, фіскального чеку та супровідного бланку (поштове відправлення №476), з яких вбачається, що на адресу відповідача 24.06.2025 було надіслано досудову вимогу від 30.06.2025, рахунки та акти за спірний період, а також акт звірки взаємних розрахунків від 25.06.2025 за спірний період (а.с. 30-33).

З долученої судом до матеріалів справи роздруківки трекінгу з вебпорталу АТ "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення №476 повернуто відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання 08.07.2025.

Суд зауважує, що як вбачається, поштове відправлення №476, у якому містилася досудова вимога від 30.06.2025 та акт звірки від 25.06.2025 відправлено відповідачеві 24.06.2025, тобто документи, які датовані більш пізніми датами, відправлено раніше дати їх складання.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем не надано належних та достатніх доказів щодо направлення актів та рахунків відповідачеві у спірний період, а також щодо факту постачання теплової енергії у приміщення відповідача.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Законом України від 20.09.2019 №132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та змінено назву статті 79 цього кодексу з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази, надані позивачем на підтвердження надання відповідачеві послуги з постачання теплової енергії у спірний період, а також наявності у відповідача заборгованості за послугу з постачання теплової енергії в опалювальні сезони у період з грудня 2021 по березень 2025 включно (за виключенням грудня 2023) у розмірі 264 241 грн. 31 коп. є менш вірогідними, порівняно з доказами наданими відповідачем на їх спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії в опалювальні сезони у період з грудня 2021 по березень 2025 включно у розмірі 264 241 грн. 31 коп. є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

З урахуванням необґрунтованості позовних вимог про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії є безпідставними і похідні вимоги щодо стягнення з відповідача 15 604 грн. 73 коп. - 3% річних, 64 291 грн. 47 коп. - інфляційних нарахувань та 4 441 грн. 35 коп. - пені.

З огляду на викладене позовні вимоги задоволенню не підлягають.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судові витрати у справі зі сплати судового збору слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської Ради (49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 29, офіс. 504; ідентифікаційний код 32688148) до Навчального закладу об`єднання громадян "Дніпропетровська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів" (49005, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6; ідентифікаційний код 05508499) про стягнення 348 578 грн. 86 коп.

2. Судові витрати у справі віднести за рахунок Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської Ради (49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 29, офіс. 504; ідентифікаційний код 32688148)

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

28.11.2025