ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3793/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши заяву представника позивача про виклик свідка (вх.№27674 від 27.11.2025) у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Мартинюк Максима Андрійовича, м.Харків (адреса: АДРЕСА_1 )
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
про стягнення 253730,00 грн збитків та 14400,00 грн витрат на проведення незалежної експертизи
ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 року позивач - Фізична особа-підприємець Мартинюк Максим Андрійович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про відшкодування збитків у сумі 253730,00 грн та витрат на проведення незалежної експертизи у сумі 14400,00грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3793/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

11.11.2025 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№26174).

12.11.2025 року представник відповідача надав до суду клопотання (вх.№26347), в якому просить суд перейти до розгляду справи № 922/3793/25 у загальному позовному провадженні з викликом сторін до судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 року здійснено перехід до розгляду справи №922/3793/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Постановлено почати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання на 09.12.2025 року.

27.11.2025 року представник позивача надав до суду заяву про виклик свідка (вх.№27674).

Обґрунтовуючи свою заяву, позивач зазначає, що з метою підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, просить суд виклик свідка ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 .

Зазначений вище свідок може підтвердити той факт, що дійсно результатом виникнення двох редакцій Акту про залиття були недобросовісні умисні дії представників Відповідача, а також свідок може підтвердити обставини справи, а саме: факт самого залиття, пошкодження внаслідок цього майна, проведення огляду місця події працівниками поліції та представниками Відповідача.

Розглянувши заяву представника позивача про виклик свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з ч. 1 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно з ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

У відповідності до ч.1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже виклику свідка в господарському процесі передує подання заяви свідка (статті 87-90 ГПК України), проте відповідної заяви свідка до суду не надано.

Позивачем не було надано до суду заяви свідка ОСОБА_1 , оформленої відповідно до вимог ст. 88 ГПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що позивачем не було подано письмової заяви свідка, як це передбачено ст.88 ГПК України, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про виклик свідка.

Керуючись статтями 66, 80, 87, 88, 89, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про виклик свідка (вх.№27674 від 27.11.2025) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 02.12.2025

Суддя К.В. Аріт