ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.12.2025м. ДніпроСправа № 904/6871/25
Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України

до 1. Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3",

2. Фізичної особи-підприємця Якобчука Михайла Павловича,

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Кам`янська окружна прокуратура Дніпропетровської області (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 04.12.2025 за вих. №56-8410ВИХ-25 до 1. Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" (далі - відповідач-1), 2. Фізичної особи-підприємця Якобчука Михайла Павловича, (далі - відповідач-2) у якій просить:

визнати недійсним договір про закупівлю №95 від 22.09.2025 на суму 2112167,00 грн., укладений між Комунальним некомерційним підприємством Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" та фізичною особою підприємцем - Якобчук Михайлом Павловичем;

стягнути з відповідача-2 сплачені кошти у сумі 1.000.000,00 грн.

Судові витрати прокуратура просить стягнути з відповідачів-1,2.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6871/25 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

В якості доказу направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів прокуратура долучила квитанцію та лист з описом вкладення на адресу Фізичної особи-підприємця Якобчука Михайла Павловича, проте суд вказаний доказ належним не визнає з огляду на таке.

Основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою № 270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи №904/6871/25 наявна квитанція та лист з описом вкладення на адресу Фізичної особи-підприємця Якобчука Михайла Павловича про відправлення позовної заяви, проте перевірити вміст поштового відправлення, а саме які саме додатки були направлені на адресу відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Якобчука Михайла Павловича судом не вбачається можливим.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 1 ст.164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 164, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати прокуратурі надати до господарського суду документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк