ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зобов`язання вчинити дії

"26" листопада 2025 р. Справа № 911/2344/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Великоєрчиківське

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Великоєрчиківське на стадії розпорядження майном.

Ухвалою Суду від 10.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого призначено Вернигору В.П.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство здійснено 10.09.2025.

20.11.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків розпорядника майна.

25.11.2025 до Суду від арбітражного керуючого Сидорчука Андрія Анатолійовича надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

У попередньому засіданні 26.11.2025 взяв участь ініціюючий кредитор, представник кредитора ТВО «Агро Гідність», представник боржника та арбітражний керуючий.

Арбітражний керуючий підтримав клопотання про своє відсторонення від виконання обов`язків розпорядника майна, у якому просить суд відсторонити арбітражного керуючого Вернигору В.П. від виконання обов`язків розпорядника майна СТОВ Великоєрчиківське за власним бажанням.

У судовому засідання без виходу до нарадчої кімнати Судом постановлено ухвалу, якою зобов`язано арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича скликати збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство для прийняття рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Враховуючи наведені положення, суд доходить до висновку про наявність підстав для оформлення зазначеної вище ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів /ч.3 ст. 48 КУзПБ/.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів /п. 6 ч.5 ст. 48 КУзПБ/.

Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів /абз. 4 ч.6 ст. 48 КУзПБ/.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого /п. 3-1 та п.4 ч.8 ст. 48 КУзПБ/.

Відтак, враховуючи позицію арбітражного керуючого Вернигори В.П. щодо відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна у справі, віднесення чинним законодаством питання щодо призначення розпорядника майна до компетенції комітету кредиторів, суд доходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича скликати збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство для прийняття рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство

Керуючись ст.ст. 12, 13, 14, 226, 234-235 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича скликати збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство для прийняття рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалу складено та підписано 28.11.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк