ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3162/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7);
до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма" (61001, м. Харків, пр. Аерокосмічний, 20-А);
про стягнення коштів у розмірі 4 206 088, 39 грн, розірвання договору та повернення земельної ділянки
за участю представників:

не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма", м. Харків, в якому просить суд:

1. Cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма" на користь Харківської міської ради 4 206 088, 39 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками по просп. Аерокосмічному, 20-А у м. Харкові з кадастровими номерами: :02:006:0014, :02:006:0022, відповідно до договору оренди землі від 22.06.2005, зареєстрованого 22.06.2005 за № 88100/05, за період з 02.04.2017 по 28.02.2022.

2. Розірвати договір оренди землі від 22.06.2005, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанією Строма, зареєстрований 22.06.2005 за № 88100/05, щодо земельних ділянок загальною площею 0,2452 га (ділянка № 1) та 0,5063 га (ділянка № 2) по просп. Аерокосмічному, 20-А у м. Харкові (кадастрові номери: :02:006:0014, :02:006:0022).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію Строма () повернути земельні ділянки: загальною шющею 0,2452 га (ділянка № 1) та 0,5063 га (ділянка № 2) по просп. Аерокосмічному, 20-А у м. Харкові (кадастрові номери: :02:006:0014, :02:006:0022) до земель запасу міста Харкова.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Строма на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/3162/25 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 08 жовтня 2025 року об 11:15 год. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Процесуальний рух справи також висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Позивач у судове засідання 19.11.2025 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач правом на участь у розгляді даного спору не скористався, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, заборгованість не спростував. Про час та місце розгляду даного спору повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку до Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма" ухвали суду про відкриття провадження у справі від 16.09.2025.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи положення ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

У судовому засіданні 19.11.2025, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом підписано скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі рішення Харківської міської ради від 23.06.2004 № 92/04 «Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам» між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанією «Cтрома» укладено договір оренди землі від 22.06.2005, зареєстрований у Харківській peгіональній філіі Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних pecypcax» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 22.06.2005 за № 88100/05 (далі - договір).

Відповідно до умов вищезазначеного договору ТОВ Компанії «Cтрома» передано в оренду земельні ділянки загальною площею 0,7515 га по просп. Аерокосмічному, 20-A у м. Харкові з кадастровими номерами: :02:006:0014 загальною площею 0, 2452 га (земельна ділянка № 1) та :02:006:0022 загальною площею 0, 5063 га (земельна ділянка № 2), землі несільськогосподарського призначення - землі промисловості для експлуатації та обслуговування виробничого корпусу строком до 01.07.2029.

П. 5 договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на період експлуатації згідно з довідкою від 19.10.2024 № 2487/04 становить 4 197 767 грн.

Абз. 2 п. 9 договору передбачено, що розмір орендної плати в місяць з 01.01.2007 становить 12 593, 30 грн.

П. 10 договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

23.01.2012 між Харківською міською радою та ТОВ Компанія «Cтрома» укладено додаткову угоду до договору, зареєстровану 23.01.2012 за № 00393, якою змінено розмір орендної плати за договором.

Відповідно до п. 5 додаткової угоди від 23.01.2012, нормативна грошова оцінка земельної ділянки № 1, відповідно до витягу з технічної документації від 09.09.2011 № 746/11 становить 4 024 884 грн. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки № 2, відповідно до витягу з технічної документації від 09.09.2011 № 747/11 становить 8 304 636 грн.

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки i направляє один екземпляр відповідному opгану державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Відповідно до абз. 2 та 3 п. 9 додаткової угоди, розмір орендної плати за земельну ділянку № 1, згідно з розрахунком від 23.11.2011 № 927/11 на рік становить 3 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки i складає 120 746, 52 грн, aбo в місяць - 10 062, 21 грн.

Розмір орендної плати за земельну ділянку № 2, згідно з розрахунком від 30.11.2011 № 945/11 на рік становить 3 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки i складає 249 139, 08 грн або в місяць - 20 761, 59 грн.

Згідно із листом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 20.03.2025 № 5907/5/20-40-04-07-12, ТОВ Компанія "Cтрома" у 2017-2025 роках на земельні ділянки з кадастровим номером :02:006:0014 площею 0,2452 га та з кадастровим номером :02:006:0022 площею 0,5063 га плату за землю не нараховує i не сплачує.

Загальний розмір орендної плати за користування земельними ділянками по просп. Аерокосмічному 20-A у м. Харкові: площею 0,2452 га з кадастровим номером :02:006:0014 та площею 0,5063 га з кадастровим номером :02:006:0022 відповідно до договору оренди землі від 22.06.2005, зареєстрованого 22.06.2005 за № 88100/05 складає:

- за період 02.04.2017 - 31.12.2017 - 606 603, 33 грн;

- за період 01.01.2018 - 31.12.2018 - 886 396, 04 грн;

- за період 01.01.2019 - 31.12.2019 - 956 293, 52 грн.

- за період 01.01.2020 - 31.12.2020 - 731 346, 02 грн;

- за період 01 .01.2021 - 31.12.2021 - 871 618, 99 грн;

- за період 01.01 .2022 - 28.02.2022 - 153 828, 49 грн.

Оскільки, згідно з листом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 20.03.2025 № 5907/5/20-40-04-07-12, ТОВ Компанія «Cтрома» за земельні ділянки № 1, 2 орендну плату не сплачувало, заборгованість відповідача за договором оренди землі від 22.06.2005, за період з 02.04.2017 по 25.02.2022 складає 4 206 088, 39 грн, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Ст. 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 вказаного закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим за період з 02.04.2017 по 25.02.2022 у останнього виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 4 206 088, 39 грн.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази повної та своєчасної оплати орендної плати за договором оренди від 22.06.2005 № 88100/05.

Наявність вищевказаної заборгованості відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позов в частині вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 4 206 088, 39 грн законним, обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як обґрунтовано зазначає позивач у позові, укладаючи договір, він, як власник земельної ділянки, розраховував, перш за все, на те, що землекористувач буде систематично вносити плату за використання землі комунальної власності.

Таким чином, Харківська міська рада, як власник та розпорядник земельної ділянки комунальної власності по просп. Аерокосмічному, 20-A у м. Харкові, не отримує у повному обсязі плату за використання такої земельної ділянки (земельний податок/орендна плата), позбавлена можливості надати її в оренду будь-яким іншим юридичним або фізичним особам задля належного та систематичного отримання надходжень до місцевого бюджету у вигляді орендної плати, не має змоги вчиняти щодо такої земельної ділянки інші юридично значущі дії.

Ст. 15 Закону України "Про оренду землі" також встановлено, що однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Ст. 32 зазначеного Закону передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Ст. 206 ЗК України встановлює загальнообов`язкове правило, за яким використання землі в Україні є платним.

Земельним Кодексом України, а саме ст. 96, встановлений обов`язок землекористувачів, у тому числі орендарів, своєчасно сплачувати орендну плату за користування землею. Ця норма ЗК України кореспондується відповідно зі ст. 24 Закону України "Про оренду землі", яка передбачає, що орендодавець землі має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Зазначені принципи земельного законодавства відображені і в Договорі.

Договором передбачено, що його дія припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін, зокрема, унаслідок невиконання іншою стороною обов`язків, передбачених договором (пп. "б" п. 38 договору).

У постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна aбo розірвання дoгoвopy допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором aбo законом. Договір може бути змінено aбo розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та у інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої їм шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Підставою для розірвання договору оренди зeмлі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як виконання, так i неналежне виконання умов договору, є підстаовю для розірвання такого договору, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту aбo інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, своєю бездіяльністю щодо виконання покладеного на нього обов`язку з систематичної сплати орендної плати відповідач (землекористувач) порушує істотні умови договору, що є підставою для розірвання договору оренди землі в судовому порядку.

У зв`язку з цим, позовна вимога про розірвання договору також підлягає задоволенню, як законна та обґрунтована.

Ст. 34 Закону України "Про оренду землі" визначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

П. 21 договору передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Також, згідно з п. 31 договору приведення земельної ділянки у придатний стан включає в себе благоустрій території та інші дії у разі потреби, при цьому за орендарем залишається право власності на всі будівлі, які збудовані на ділянці відповідно до вимог чинного законодавства України.

Отже, позивачем правомірно заявлено позовну вимогу про зобов`язання відповідача повернути земельні ділянки: загальною площею 0,2452 га (ділянка № 1) та 0,5063 га (ділянка № 2) по просп. Аерокосмічному, 20-А у м. Харкові (кадастрові номери: :02:006:0014, :02:006:0022) до земель запасу міста Харкова, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позов і в цій частині вимог.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували наведені у позові обставини, судом здійснено розгляд справи з урахуванням наявних у ній матеріалів, які підтверджують правомірність вимог позивача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 46, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-238, 240, 241, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма" (61001, м. Харків, пр. Аерокосмічний, 20-А; ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7; ) - 4 206 088, 39 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками по просп. Аерокосмічному, 20-А у м. Харкові з кадастровими номерами: :02:006:0014, :02:006:0022, відповідно до договору оренди землі від 22.06.2005, зареєстрованого 22.06.2005 за № 88100/05, за період з 02.04.2017 по 28.02.2022.

Розірвати договір оренди землі від 22.06.2005, укладений між Харківською міською радою (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанією Строма (61001, м. Харків, пр. Аерокосмічний, 20-А; ), зареєстрований 22.06.2005 за № 88100/05, щодо земельних ділянок загальною площею 0,2452 га (ділянка № 1) та 0,5063 га (ділянка № 2) по просп. Аерокосмічному, 20-А у м. Харкові (кадастрові номери: :02:006:0014, :02:006:0022).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію Строма (61001, м. Харків, пр. Аерокосмічний, 20-А; ) повернути земельні ділянки: загальною площею 0,2452 га (ділянка № 1) та 0,5063 га (ділянка № 2) по просп. Аерокосмічному, 20-А у м. Харкові (кадастрові номери: :02:006:0014, :02:006:0022) до земель запасу міста Харкова.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма" (61001, м. Харків, пр. Аерокосмічний, 20-А; ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7; ) - 69 147, 33 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач - Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7; );

Відповідач - Товариств з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма" (61001, м. Харків, пр. Аерокосмічний, 20-А; ).

Повне рішення складено 01.12.2025

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/3162/25