ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"04" грудня 2025 р.м.ОдесаСправа № 916/1742/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 37808/25 від 27.11.2025) про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 916/1742/25

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Садового кооперативу «Харчовик-2» (с. Берегове, Біляївський р-н, Одеська обл., 67631, )

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовної заявою до Садового кооперативу «Харчовик-2», в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів членів СК «Харчовик-2», що оформлене протоколом від 16.09.2023, яким ОСОБА_1 було усунуто від виконання обов`язків голови кооперативу та обрано нового голову ОСОБА_2

26.05.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх. № 1776/25 від 01.05.2025) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1742/25. Постановлено справу № 916/1742/25 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "12" червня 2025 року об 11:40 год.

12.06.2025 у підготовчому засіданні по справі № 916/1742/25 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до "24" червня 2025 року о 10:40 год.

Підготовче засідання, призначене протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.06.2025 у справі № 916/1742/25 на 24.06.2025 о 10:40 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Цісельського О.В. у період з 23.06.2025 по 25.06.2025 включно у відпустці.

26.06.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області підготовче засідання у справі № 916/1742/25 призначено на "08" липня 2025 року о 12:20 год.

08.07.2025 у підготовчому засіданні по справі № 916/1742/25 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження за ініціативою суду на 30 днів, а також постановлено протокольну ухвалу про перерву до "31" липня 2025 року об 11:40 год.

08.08.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області судове засідання у справі № 916/1742/25 призначено на "26" серпня 2025 року о 12:20 год.

26.08.2025 у підготовчому засіданні по справі № 916/1742/25 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до "11" вересня 2025 року об 11:00 год.

11.09.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області підготовче засідання у справі № 916/1742/25 призначено на "16" жовтня 2025 року о 12:00 год.

16.10.2025 у підготовчому засіданні по справі № 916/1742/25 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до "11" листопада 2025 року о 10:40 год.

12.11.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області підготовче засідання у справі № 916/1742/25 призначено на "27" листопада 2025 року об 11:00 год.

27.11.2025 представником ОСОБА_1 подано до суду заяву (вх. № 37808/25), згідно якої позивач, зокрема, просить суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки рішенням Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 у справі № 916/1975/25 вже було вирішено питання щодо визнання недійсним рішення Садового кооперативу «Харчовик-2», оформленого протоколом загальних зборів від 16.09.2023.

Підготовче засідання, призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 у справі № 916/1742/25 на 27.11.2025 об 11:00 год., не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги, що унеможливило проведення судових засідань.

27.11.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області підготовче засідання у справі № 916/1742/25 призначено на "04" грудня 2025 року о 12:40 год.

В підготовче засідання 04.12.2025 позивач та відповідач не з`явились, повідомлені були належним чином відповідно до вимог чинного господарського процесуального законодавства, позивач у поданій заяві також просив розглянути її без його участі та представника, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Так, згідно з положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Відтак, позивач розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд.

Позивачем на підставі до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом строку.

Суд зазначає, що залишення позову без розгляду не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси ані позивача, ані інших осіб, відтак подана заява повинна бути задоволена.

З огляду на викладене вище, оскільки розгляд справи по суті не відбувався, керуючись принципом диспозитивності, приймаючи до уваги подання позивачем заяви, перевіривши повноваження підписанта заяви про залишення позову без розгляду, а також враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази підтверджуючі, що подання цієї заяви порушує чи може порушити права та інтереси інших учасників справи, господарський суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 916/1742/25.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 42, 46, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (вх. № 37808/25 від 27.11.2025) про залишення позову без розгляду по справі № 916/1742/25 задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Садового кооперативу «Харчовик-2» про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 04.12.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Цісельський