УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 921/110/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кролевець О.А., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1

на ухвали Західного апеляційного господарського суду (Скрипчук О.С., Кравчук Н.М., Матущак О.І.)

від 11.09.2025

у справі за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив Східний-Тернопіль",

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі - Позивач, Скаржник) звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив Східний-Тернопіль" (далі - Відповідач) про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів членів, оформленого протоколом від 04.03.2018;

- скасування наказу про звільнення Позивача з посади голови правління №7к від 31.03.2018;

- поновлення Позивача на посаді голови правління Обслуговуючого

кооперативу "Гаражний кооператив Східний-Тернопіль".

2. В обґрунтування позовних вимог, Позивач посилався на те, що рішення про звільнення, оформлене протоколом від 04.03.2018, було прийнято з порушенням Закону України "Про кооперацію" та положень Статуту даного кооперативу.

3. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.07.2025 року у задоволенні заяви представника Позивача про роз`яснення ухвали суду від 17.06.2025 - відмовлено. У задоволенні заяви про продовження процесуального строку виконання ухвали суду від 17.06.2025 - відмовлено.

4. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2025 року у визнанні поважною причини пропуску строку подання доказів Позивачем - відмовлено. У встановленні додаткового строку подання доказів Позивачем та долученні додаткових доказів - відмовлено.

5. Не погодившись із вищезазначеними рішеннями, Позивач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу суду першої інстанції від 07.07.2025 та ухвалу суду першої інстанції від 15.07.2025.

6. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у задоволенні клопотання Позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 07.07.2025 повернуто Позивачу.

7. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у задоволенні клопотання Позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2025 повернуто Позивачу.

8. 16 вересня 2025 року Скаржник, із використанням підсистеми "Електронний Суд", подав дві касаційні скарги на дві ухвали Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025.

9. Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2025 року касаційну скаргу Скаржника на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Тернопільської області від 07.07.2025) було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

14. 24 жовтня 2025 року до Верховного Суду, через підсистему - "Електронний суд", на виконання вимог ухвали Верховного суду від 03 жовтня 2025 року від Скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, надано докази сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

15. Водночас 10 листопада 2025 року, до вирішення Верховним Судом питання про відкриття касаційного провадження, Скаржник, із використанням підсистеми "Електронний суд", подав заяву про відкликання касаційних скарг (далі - Заява від 10.11.2025), в якій також просить повернути Скаржнику сплачений ним судовий збір.

16. Відповідно до частини третьої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

17. З огляду на те, що Заява від 10.11.2025 подана до постановлення ухвал про відкриття касаційного провадження, а також те, що ці дії не суперечать законодавству і не порушують будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, Суд дійшов висновку, що Заява підлягає задоволенню.

18. Приписами пункту 3 частини четвертої статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

19. Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про задоволення Заяви від 10.11.2025, подані Скаржником касаційні скарги на ухвали Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 підлягають поверненню.

20. Крім того, у заяві Скаржник просить повернути судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Тернопільської області від 07.07.2025).

21. Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

22. Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю

23. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання Скаржника про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 292, 298 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційних скарг на ухвали Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 задовольнити.

2. Касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі №921/110/25 повернути Скаржникові.

3. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №921/110/25 задовольнити.

4. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), код РНОКПП НОМЕР_1 на р/р НОМЕР_2 ,з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача за , рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 23.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді І. Кондратова

О. Кролевець