ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2025 р. Cправа № 902/836/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/836/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 10.09.2025 року відкрито провадження у справі № 902/836/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Бігдана О.А. Призначено попереднє засідання у справі на 08.12.2025 року.

25.11.2025 року до суду від представника боржника надійшло клопотання б/н від 24.11.2025 року про скасування арештів.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначеного клопотання за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання.

При цьому, суд, розглянувши подане клопотання про скасування арештів, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне та дійшов такого висновку.

За змістом клопотання про скасування арештів та матеріалів справи вбачається наступне.

Ухвалою від 10.09.2025 року відкрито провадження у справі № 902/836/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Бігдана О.А. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, з 10.09.2025 року.

09.06.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист № 127/298/25 про стягнення з боржника на користь ТОВ "Українські фінансові операції" заборгованість у загальному розмірі 184460 (сто вісімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят) гривень, з яких: 23000 гривень - заборгованість за основним боргом (сумою кредиту), 109940 гривень - сума заборгованості за відсотками, нарахованими первісним кредитором, 51520 гривень - сума заборгованості за відсотками, нарахованими ТОВ "Українські фінансові операції" та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

16.06.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською Аліною Леонідівною було відкрито виконавче провадження № 78377353 на підставі виконавчого листа № 127/298/25 виданого 09.06.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області на користь ТОВ "Українські фінансові операції".

16.06.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською Аліною Леонідівною було прийнято постанову про арешт коштів боржника за ВП № 78377353, за якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/ електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1

26.08.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист № 127/4412/25 про стягнення з боржника на користь ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" заборгованість за кредитним договором №00-10467871 від 03.12.2023 у розмірі 31493 (тридцять одну тисячу чотириста дев`яносто три) гривні, яка складається з 5755 грн заборгованості за тілом кредиту та 25718 грн заборгованості за відсотками, судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

01.09.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Руденком Андрієм Павловичем було відкрито виконавче провадження № 78974414 на підставі виконавчого листа № 127/298/25 виданого 09.06.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області на користь ТОВ "Українські фінансові операції".

02.09.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Руденком Андрієм Павловичем було прийнято постанову про арешт коштів боржника за ВП № 78974414, за якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/ електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

Станом на 21.11.2025 рік всі рахунки ОСОБА_1 накладений арешти, а тому вони наразі заблоковані, що унеможливлює йому вільно користуватися та розпоряджатися своїми коштами, а також розрахуватись з керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Бігданом О.А., та в подальшому (у випадку затвердження) виконувати план реструктуризації.

На підставі вищезазначеного враховуючи те, що у боржника є необхідність розрахуватись з арбітражним керуючим керуючим реструктуризацією Бігданом Олексієм Антоновичем, а також в подальшому виконувати План реструктуризації своїх боргів, враховуючи також те, що після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника ОСОБА_1 арешти можуть бути накладені виключно господарським судом у межах процедури банкрутства, а всі інші можуть бути скасовані.

Враховуючи наведене та положення ст. 120 КУзПБ, заявник просить суд зняти арешти, що накладено на кошти /електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях боржника ОСОБА_1 за постановою ВП №78377353 від 16.06.2025 року та за постановою ВП №78974414 від 01.09.2025 року.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, заявником надано відповідні письмові докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 113 КУзПБ визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно ст. 1 КУзПБ, реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Як згадувалось вище та встановлено судом, ухвалою суду від 10.09.2025 року відкрито провадження у справі № 902/836/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника боржника б/н від 24.11.2025 року про зняття арештів.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 3 ст. 327 ГПК України передбачено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 113, 120 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 169, 196, 232, 234-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника боржника б/н від 24.11.2025 року про скасування арештів у справі № 902/836/25, задоволити.

2. Зняти арешт, що накладено на кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за постановою ВП №78377353 від 16.06.2025 року.

3. Зняти арешт, що накладено на кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за постановою ВП №78974414 від 01.09.2025 року.

4. Ухвалу засвідчену підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати рекомендованим листом приватним виконавцям виконавчого округу Вінницької області Думанській А.Л. та Руденку А.П. - для виконання.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику ОСОБА_1 , адвокату Цимбал А.А. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому Бігдану О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею та набирає законної сили - 27.11.2025 року.

Згідно ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Думанській А.Л. (вул. Гетьмана Мазепи, 29, приміщ. 3-21, 3-й пов., м. Вінниця, 21034)

3 - приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Руденку А.П. (21001, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4-В, прим. 47)