ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3118/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, буд. 38-А)

до відповідача - 1: Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., М. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15)

до відповідача - 2: Фізичної особи-підприємця Парамонова Дениса Юсуповича ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю представників:

від прокурора: Холоденко А.С.

від відповідача -1: Корнієнко І.М.

від відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № 50-9018вих-25 від 01.10.2025 до Білоцерківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Парамонова Дениса Юсуповича про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 13.10.2025 позовну заяву Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

17.10.2025 через систему Електронний суд від прокурора надійшли пояснення, відповідно до яких усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 21.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.11.2025 о 10:00.

31.10.2025 через систему Електронний суд від відповідача 1 надійшов відзив.

05.11.2025 через систему Електронний суд від відповідача 2 надійшов відзив.

06.11.2025 через систему Електронний суд від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача Білоцерківської міської ради.

06.11.2025 через систему Електронний суд від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача Парамонова Д.Ю.

Ухвалою суду від 12.11.2025 відзив з додатками повернуто без розгляду Фізичній особі-підприємцю Парамонову Денису Юсуповичу.

13.11.2025 через систему Електронний суд від відповідача 2 надійшов відзив.

13.11.2025 через систему Електронний суд від відповідача 1 надійшли заперечення.

В судовому засіданні 20.11.2025 судом оголошено перерву до 27.11.2025 о 11:45.

20.11.2025 через систему Електронний суд від відповідача 2 надійшли заперечення.

В судове засідання 27.11.2025 з`явилися прокурор та представник відповідача - 1, проте судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку з технічною неможливістю.

За приписами ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання та враховуючи технічну неможливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 04.12.2025 о 13:45.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов