У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/483/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За заявою

кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ",

, вул. Мандриківська, 47, офіс 503, м. Дніпро, 49000,

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС ОЙЛ",

, проспект Перемоги, буд. 87, офіс 101, м. Чернігів, 14000,

За участю:

ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Поди Вячеслава Володимировича (свідоцтво №886 від 23.04.2013, вул. Шевченка, буд. 97а, кв. 58, м. Чернігів, 14000, ід. код НОМЕР_1 ),

кредитора: Акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта, , вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39610,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи: не з`явились;

Обставини справи:

У провадженні перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС ОЙЛ" у зв`язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 01.10.24 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС ОЙЛ" та повноваження розпорядника майна боржника Поди В.В.; визнано боржника банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Поду В.В.

Враховуючи закінчення строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, суд ухвалою від 03.11.25 призначив справу до розгляду у судовому засіданні 12.11.25; зобов`язав ліквідатора надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Враховуючи перебування судді Фесюри М.В 12.11.25 на лікарняному, призначене на 12.11.25 на 12:00 судове засідання не проводилось, про що учасники були повідомлені шляхом направлення до електронних кабінетів останніх листа від 11.11.25 вих.№927/483/24/1144/25.

Ухвалою суду від 20.11.25 судове засідання призначено на 03.12.25, про що учасники справі повідомлені належним чином.

03.12.25 від ліквідатора боржника, арбітражного керуючого Поди В.В. надійшло клопотання, у якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора строком на чотири місяці для здійснення дій з продажу дебіторської заборгованості.

Учасники справи не скористались правом на участь у судовому засіданні 03.12.25, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Додаткових заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд дійшов висновку, що неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання ліквідатора.

Заперечень щодо заявленого клопотання від учасників справи не надійшло.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотань по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи випливає, що ліквідаційна процедура банкрута ще не завершена.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Таким чином, суд з урахуванням всіх обставин, які мають значення для справи, вирішує питання щодо визначення певного строку, достатнього для здійснення ліквідатором ліквідації банкрута.

Зі змісту, наведених правових приписів випливає, що встановлений строк є процесуальним і Кодекс не містить прямої норми, що забороняє його продовження.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути, продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно прав кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спеціальними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа "Кучерук проти України") (заява 2570/04).

Згідно з п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Стаття 90 Кодексу України з процедур банкрутства визначає випадки при настанні яких господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство. Зокрема, відповідно до змісту наведеної статті, закриття провадження у справі про банкрутство після визнання боржника банкрутом можливе лише якщо: боржник юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; справа не підлягає розгляду в господарських судах України.

Зазначені норми Кодексу України з процедур банкрутства не містять такої підстави для закриття провадження у справі про банкрутство як закінчення строку ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів звіт про результати погашення цінних паперів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, суд виходить з системного аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема ст. 64, 65, якими визначено підстави та порядок завершення ліквідації, відповідно до яких ліквідація закінчується не збігом строку ліквідаційної процедури, а завершенням продажу майна банкрута, завершенням розрахунків з кредиторами, затвердженням звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи банкрута.

З матеріалів справи вбачається, що заходи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства направлені на завершення ліквідаційної процедури не завершені, ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, встановлення господарським судом під час розгляду звіту ліквідатора факту не виявлення або не реалізації останнім майнових активів банкрута у повному розмірі є підставою для призначення нового ліквідатора, який діє згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства, що в свою чергу свідчить про можливість та необхідність продовження строку ліквідаційної процедури банкрута у разі його закінчення на час розгляду господарським судом звіту ліквідатора.

Окремо судом враховується, що ліквідатор зобов`язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс після завершення всіх розрахунків з кредиторами, а не у встановлений строк. При цьому, не завершення ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Кодексу України з процедур банкрутства, не є підставою для закриття провадження у справі.

Разом з тим, згідно з абз. 5 п. 1-6 розділ "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Так, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, воєнний стан неодноразово було продовжено та він діє на теперішній час.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора, зобов`язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст. 2, 9, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС ОЙЛ" задовольнити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Куліченка Максима Валерійовича до 03.04.2026 року.

3.Зобов`язати ліквідатора майна, арбітражного керуючого Поду В.В. подати до закінчення строку ліквідаційної процедури на затвердження до господарського суду Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

4.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття суддею та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .