ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2025 року Справа № 903/890/25

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 903/890/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Негабарит, смт. Люблинець, Ковельський р-н., Волинська обл.

до відповідача: фірми MTE YAPI TICARET ANONIM SIRKETI (МТЕ ЯПИ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ) Турецька республіка, в особі Представництва МТЕ ЯПИ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ, м. Луцьк

про розірвання договору та стягнення 512 158,11 грн,

встановила:

08.09.2025 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Негабарит до фірми MTE YAPI TICARET ANONIM SIRKETI (МТЕ ЯПИ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ) в особі Представництва МТЕ ЯПИ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ про розірвання договору зберігання від 09.11.2018 та стягнення 512158,11 грн, з яких: 201 600 грн основного боргу, 17 891,84 грн 3% річних, 82205,42 грн інфляційних втрат, 210 460,85 грн штрафу.

Ухвалою суду від 12.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі 08.10.2025 о 10:00 год. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.

Позивач правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Ч.5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Докази реєстрації відповідачем електронного кабінету в матеріалах справи відсутні.

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно свідоцтва про реєстрацію Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, місцезнаходженням представництва фірми MTE YAPI TICARET ANONIM SIRKETI (МТЕ ЯПИ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ) є м. Луцьк, вул. Яровиця, буд. 18.

Така ж адреса зазначена у позовній заяві.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 12.09.2025 направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на зареєстровану адресу представництва відповідача.

Однак, судова повістка повернута 20.09.2025 об`єктом поштового зв`язку з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ст. 13 Закону України Про міжнародне приватне право передбачає, документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною 2 статті 74 Закону України Про міжнародне приватне право на вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

На території України відповідач фірма MTE YAPI TICARET ANONIM SIRKETI (МТЕ ЯПИ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ діє, в тому числі, через зареєстроване представництво МТЕ ЯПИ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ.

Представництво зареєстроване на території України з присвоєнням номеру .

Разом з тим суд здійснивши перевірку представництва відповідача встановив, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості стосовно останнього за кодом .

Долучені позивачем відомості з ЄДРПОУ та Свідоцтво про реєстрацію представництва датовані 2018 роком.

Так, судом встановлено, що відповідачем у справі визначено фірму MTE YAPI TICARET ANONIM SIRKETI (МТЕ ЯПИ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ, яка є нерезидентом України у той час відомості, які б підтверджували, що станом на дату подання позовної заяви на території України наявне офіційно зареєстрованого представництва відповідача на момент вирішення питання про розгляд справи у суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення всіх обставин справи, виконання вимог ГПК України щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом, виконання мети підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого провадження на 29.10.2025 о 14:00 год та зобов`язання позивача надати суду докази реєстрації представництва відповідача станом на день розгляду справи судом.

На адресу суду від позивача надійшли заява від 20.10.2025 про долучення доказів реєстрації представництва відповідача станом на день розгляду справи судом; клопотання від 29.10.2025 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю надіслання позовної заяви з додатками відповідачу за вказаною Міністерством юстиції України новою адресою реєстрації відповідача. Крім того у клопотанні від 29.10.2025 позивач просить стягнути з відповідача 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що направлені на зареєстроване місцезнаходження відповідача ухвали суду від 12.09.2025, 08.10.2025 повернуті об`єктом поштового зв`язку з позначкою одержувач відсутній за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного повідомлення відповідача про наявність даного спору в суді, суд протокольною ухвалою від 29.10.2025 задовольнив клопотання позивача та відклав підготовче засідання на 11.11.2025 о 12:30 год.

У судовому засіданні представник позивача закриття підготовчого провадження не заперечив.

Направлена на юридичну адресу представництва відповідача ухвала суду від 29.10.2025 повернута об`єктом поштового зв`язку з позначкою адресат відсутній за вказаною адресою.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи відсутність не розглянутих заяв/клопотань, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 03.12.2025 о 14:30 год.

Заслухавши пояснення представника позивача, з метою надання сторонам можливості підготуватися до судових дебатів, суд протокольною ухвалою від 03.12.2025 розгляд справи по суті відклав на 16.12.2025 об 11:30 год.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи по суті на 16 грудня 2025 року о 11:30 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 03.12.2025.

Суддя С. В. Бідюк