номер провадження справи 6/210/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2025 Справа № 908/3536/25

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали

позовної заяви: Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РССЦ Медзравниця» (69114, м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд. 22)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б)

про розірвання договору оренди та повернення приміщення,

УСТАНОВИВ:

26.11.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вх. №53-101-841вих25 від 25.11.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 26.11.2025) Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РССЦ Медзравниця» про:

- розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 03/21 від 28.01.2021, укладеного між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради (Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РССЦ Медздравниця» щодо оренди нежитлових приміщень №183-186, 188-198, 200, 201, 204-242 третього поверху будівлі (літ. А-3) загальною площею 2015,9 кв.м., розташованих у м. Запоріжжя по вул. Воронезька, 22.

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «РССЦ Медздравниця» (69114, м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 22, ) повернути Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код юридичної особи: 37573068), Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (вул. Незалежної України, м. Запоріжжя, 69019, ідентифікаційний код юридичної особи: 37573094) за актом прийому-передачі нежитлові приміщення №183-186, 188-198, 200, 201, 204-242 третього поверху будівлі (літ. А-3) загальною площею 2015,9 кв.м., розташовані у м. Запоріжжя по вул. Воронезька, 22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 26.11.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3536/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Підставою для звернення з позовом визначено тривале неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати орендних у період 2021-2025 роки за договором оренди нерухомого майна по вулиці Воронезька, 22, що належить до комунальної власності та передано в оренду за результатами проведення аукціону від 28.01.2021, що є істотним порушенням умов договору та є підставою для розірвання договору оренди та виселення з об`єкта оренди. Правові підстави позову: ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 3, 11, 15, 509, 525, 526, 610-612, 625, 627, 628, 629, 651, 759, 762, 782 ЦК України, Закон України «Про оренду державного та комунального майна».

Суд вважає, що при зверненні до суду з позовом прокурор за формальними ознаками дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру». Відповідно до частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) прокурором обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача (частина п`ята статті 53 ГПК України).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у прощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

З положень ч. 3 ст. 247 ГПК України слідує, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує зокрема: ціну позову; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи предмет спору, обраний прокурором спосіб захисту, кількість сторін та інших учасників справи суд ухвалює відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У прохальній частині позову прокурором викладено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент освіти і науки Запорізької міської ради.

Обґрунтовуючи дане клопотання прокурор зазначає, що об`єкт оренди, яким користується відповідач, перебуває на балансі Департамента освіти і науки Запорізької міської ради, та відповідно до умов п. 4.1.4 договору повинен бути повернутий балансоутримувачу та орендодавцю.

Відповідно ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ураховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради як балансоутримувача об`єкта оренди за договором №03/21 від 28.01.2021, у зв`язку з чим на підставі частини 1 ст. 50 ГПК України залучає до участі у справі вказану особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Станом на 26.11.2025 в учасників справи наявні зареєстровані Електронні кабінети у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 50, 176, 234, 247, 250-251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/3536/25. Присвоїти справі номер провадження 6/210/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.12.2025 о/об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яки не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б).

6. Встановити відповідачу строк для подання до суду:

- відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали;

- заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив;

- відповідь на пояснення третьої особи - протягом п`яти днів з дня отримання пояснення третьої особи.

Попередити відповідача, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу подати заяву зі власною позицією щодо поданого позову прокурора в інтересах держави в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

8. Встановити прокурору та позивачу (кожному окремо) строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відзиву, відповідь на пояснення третьої особи надати протягом 5 днів з дня отримання пояснення третьої особи.

9. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали, а щодо відзиву протягом 10 днів з дня отримання відзиву.

Копії пояснень направити іншим учасникам справи (позивачам, відповідачам), докази направлення надати суду (додати до пояснення).

10. Роз`яснити учасникам справи, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

11. Рекомендувати учасникам справи подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169,170 ГПК України).

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України).

Звернути увагу учасників по справі, що документи суду слід надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

12. Примірник даної ухвали надіслати учасникам справи.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 01.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Федько