УХВАЛА

про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення

м. Київ

01.12.2025Справа №910/2040/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсинтез"

про зобов`язання подати до суду звіт про виконання рішення суду

у справі №910/2040/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсинтез"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія

"Енергоатом"

про стягнення заборгованості у розмірі 81 667,95 грн

Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено у порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/2040/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсинтез" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості у розмірі 81 667,95 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі №910/2040/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсинтез" задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсинтез" борг у розмірі 73 008,00 грн, 0,3% річних у розмірі 264,03, інфляційні втрати у розмірі 8 395,92 грн та судовий збір у розмірі 1 339,64 грн. Повернуто з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Югсинтез" судовий збір в частині 1 688,36 грн, сплачений за платіжною інструкцією №4332 від 20.02.2024.

24.06.2024 на виконання вказаного рішення суду Господарським судом міста Києва видано наказ.

14.11.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсинтез" надійшла заява про зобов`язання керівника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Ковтонюка Павла Івановича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі №910/2040/24.

Вказана заява мотивована тим, що боржник є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, а також враховуючи відкриття виконавчого провадження №76148586 з виконання наказу у справі №910/2040/24 про стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" заборгованості та судових витрат, відсутність доказів виконання боржником рішення суду в справі №910/2040/24.

За приписами частини 1 статті 345-2 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст. 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсинтез" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Положеннями частини 4 статті 345-1 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Частиною 2-3 статті 22 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єктами господарювання державного сектора економіки є суб`єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб`єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п`ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів. Повноваження суб`єктів управління у державному секторі економіки - Кабінету Міністрів України, міністерств, інших органів влади та організацій щодо суб`єктів господарювання визначаються законом. Зазначені суб`єкти управління у державному секторі економіки можуть приймати рішення, необхідні для підготовки до реалізації та здійснення державно-приватного партнерства (концесії), які є обов`язковими до виконання підприємствами, установами, організаціями, що перебувають у сфері їх управління.

Судом врахований той факт, що 28.08.2025 Господарський кодекс України втратив чинність, водночас, відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закріплений у наведеній нормі принцип незворотності дії закону та інших нормативно-правових актів у часі (lex ad praeterian non valet) полягає в тому, що дія їх не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання ними чинності, за винятком випадку коли закон або інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював і Конституційний Суд України. Зокрема, згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 №1-зп, від 09.02.1999 №1-рп/99, від 05.04.2001 №3-рп/2001, від 13.03.2012 №6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

З огляду на вказане, беручи до уваги, що спір між сторонами виник до 28.08.2025, суд дійшов висновку про регламентування спірних правовідносин приписами Господарського кодексу України.

Приписами частини 1 та 8 статті 63 Господарського кодексу України передбачено, що залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів: приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб`єкта господарювання (юридичної особи); підприємство, що діє на основі колективної власності (підприємство колективної власності); комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади; державне підприємство, що діє на основі державної власності; підприємство, засноване на змішаній формі власності (на базі об`єднання майна різних форм власності); спільне комунальне підприємство, що діє на договірних засадах спільного фінансування (утримання) відповідними територіальними громадами - суб`єктами співробітництва. В Україні можуть діяти також інші види підприємств, передбачені законом. У випадках існування залежності від іншого підприємства, передбачених статтею 126 цього Кодексу, підприємство визнається дочірнім.

З наявних в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей вбачається, що засновником Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" є держава в особі Кабінету Міністрів України. Вказане свідчить про те, що боржник - Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" належить до суб`єктів господарювання державного сектору економіки.

Згідно з частиною першою статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" унормовано, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2024 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №76148586 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/2040/24.

27.09.2024 державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №76148586 до зведеного виконавчого провадження №74403832.

27.09.2024 державним виконавцем в межах виконавчого №74403832 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.08.2024 №95.

10.07.2025 поновлено вчинення виконавчих дій на підставі наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 26.06.2025 №84 "Про виключення Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану", яким виключено вказане товариство з переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.

13.10.2025 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого №74403832 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №320/39743/25 зупинено дію наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 26.06.2025 №84 "Про виключення Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану".

Позивач вказує на те, що виконавець до зупинення 13.10.2025 виконавчого провадження не вчиняв жодних дій щодо примусового виконання у зведеному виконавчому провадженні №74403832, не зважаючи на наявність судових рішень про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття заходів примусового виконання наказів та зобов`язання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах зведеного виконавчого провадження №74403832 вжити всіх можливих і необхідних заходів що передбачені Законом України "Про виконавче провадження" (справи №280/5206/24, №280/5209/24, №280/2510/24, №420/28241/25).

Як зазначає позивач, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в свою чергу вибірково виконує судові рішення в межах зведеного виконавчого провадження №74403832, виконавчі провадження по яким відкрито пізніше ніж з виконання рішення у даній справі (виконавчі провадження №78739663 - відкрито 31.07.2025, №77779023 - відкрито 10.04.2025, №78275518 - відкрито 16.06.2025, №77284098 - відкрито 26.02.2025, в той час як виконавче провадження з виконання рішення суду у даній справі відкрито - 27.09.2024).

Таким чином матеріали справи не містять доказів виконання (часткового виконання) рішення суду у даній справі.

При цьому згідно з інформацією, отриманою з загальнодоступних джерел, зокрема сервісу Опендатабот, фінансові показники Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за 2024 рік складають: дохід - 207 033 230 000 грн, чистий прибуток - 8 823 883 000,00 грн, активи - 416 763 079 000,00 грн, зобов`язання - 54 807 137 000,00 грн.

Фінансові показники Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за три квартали 2025 року складають: дохід - 173 873 856 000,00 грн, чистий прибуток - 12 840 418 000,00 грн, активи - 415 068 298 000,00 грн, зобов`язання - 40 554 416 000,00 грн.

Тобто станом за 2024 рік та три квартали 2025 року відповідач звітував про наявність чистих прибутків на суму, яка значно перевищує суму стягнення, що покладало на виконавця розумний обов`язок по виявленню складу цих активів для вирішення питання можливості звернення на них стягнення та можливого розшуку.

Так, наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.08.2024 №95 "Про включення Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану" Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" включено до відповідного переліку.

В подальшому Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості України наказом від 26.06.2025 №84 виключило Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану".

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №320/39743/25 зупинено дію наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 26.06.2025 №84 "Про виключення Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану", а отже наразі продовжує діяти мораторій на звернення стягнення на активи Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за його зобов`язаннями.

Попри наведене рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі №910/2040/2, яке набрало законної сили 12.06.2024, про стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" коштів у загальній сумі 83 007,59 грн (тобто сума стягнення не перевищує 28 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) станом на дату звернення стягувача із даною заявою залишається невиконаним.

У частині першій статті 129-1 Конституції України зазначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Водночас судом враховано повідомлення Національного антикорупційного бюро України про проведення операції "Мідас" щодо викриття діяльності злочинної організації, до складу якої входили чинні та колишні посадовці енергетичної сфери, відомий у медіа бізнесмен, інші особи. За даними НАБУ, учасники цієї організації вибудували масштабну корупційну схему впливу на діяльність стратегічних підприємств державного сектору, зокрема Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", отримання неправомірної вигоди та відмивання коштів. Суть такої корупційної схеми полягала у тому, що організатори схеми змушували постачальників сплачувати відсоток від суми контрактів - за уникнення блокування платежів чи втрату статусу партнера. Ця практика мала назву "шлагбаум".

Зважаючи на твердження стягувача про виконання Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" грошових зобов`язань, підтверджених судовими рішеннями, прийнятими після 12.06.2024 (дата набрання законної сили рішенням від 22.05.2024), в той час як рішення суду у даній справі, незважаючи на незначну суму стягнення та декларування боржником чистого прибутку на значно більші суми, залишається невиконаним 537 календарних днів (429 календарних днів після відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від №910/2040/24 від 24.06.2024), то суд вбачає за доцільне зобов`язати керівника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі №910/2040/24 у тридцяти денний строк з дати отримання ухвали суду, до якого включити інформацію про стан виконання судових рішень, що були прийняті після ухвалення судом рішення по справі №910/2040/24 (оскільки у суду наявні підстави для висновку, що рішення суду від 22.05.2024 не виконувалось боржником умисно).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 76-79, 232-235, 326-327, 339, 3451-3452 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсинтез" про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення задовольнити.

2. Зобов`язати керівника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" подати до суду у строк протягом тридцяти днів з дати отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі №910/2040/24, до якого включити інформацію:

- про судові рішення, прийняті після 12.06.2024, про стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" коштів та стан їх виконання (викласти у формі таблиці із стовпчиками "номер справи", "дата прийняття рішення суду", "розмір стягнутих коштів", "розмір сплачених / стягнутих боржником коштів" та "дата сплати / стягнення");

- повідомити критерії, за якими Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" визначало які судові рішення про стягнення з нього коштів підлягали виконанню під час дії мораторію, а які виконанню не підлягали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко