РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.11.2025Справа № 910/8986/25

Суддя Н.Б. Плотницька, розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" (21050, місто Вінниця, вулиця Оводова Миколи, будинок 64)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятий гідротехнічний підводний загін" (04071, місто Київ, вулиця Електриків, будинок, 4)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфлот" (09230, Київська область, м. Ржищів, вулиця Адмірала Петренка, 43)

про усунення перешкод у користуванні майном, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятий гідротехнічний підводний загін" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфлот" про усунення перешкод у користуванні майном, а саме:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятий гідротехнічний підводний загін" звільнити гідротехнічну споруду "Причал на річці Дніпро", за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 4, від судна "КПЛ-5-30 №7", судна "КПЛ-5-30 №2", судна "БМ-4", перехідного (причального) понтону б.н., човна та будь-яких інших плавучих засобів судновласником або власником яких є товариство з обмеженою відповідальністю "П`ятий гідротехнічний підводний загін", а також будівельних матеріалів, обладнання, конструкцій, човна, плавзасобів без номеру та іншого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятий гідротехнічний підводний загін";

- зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфлот" звільнити гідротехнічну споруду "Причал на річці Дніпро", за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 4, від судна "Джура" та будь-яких інших плавучих засобів судновласником або власником яких є товариство з обмеженою відповідальністю "Трансфлот".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачі, шляхом розміщення на стоянку та швартування плавзасобів до гідротехнічної споруди, розміщення іншого майна безпосередньо на гідротехнічній споруді (будівельні матеріали, обладнання, конструкції, плавзасоби та інше) перешкоджають позивачеві у реалізації повноважень розпорядження та користування належним майном - гідротехнічною спорудою Причал на річці Дніпро, за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятий гідротехнічний підводний загін" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфлот" про усунення перешкод у користуванні майном та додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 скасовано, справу 910/8986/25 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 відкрито провадження у справі № 910/8986/25, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

03.10.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятий гідротехнічний підводний загін" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

07.10.2025 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши матеріали клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №910/917/25 Північним апеляційним господарським судом, відмовив у його задоволенні, у зв`язку із відсутністю об`єктивної неможливості вирішення спору в даній справі до набрання законної сили рішенням у справі Господарського суду міста Києва №910/917/25.

Станом на 27.11.2025 відповідачами вимог ухвали суду від 29.09.2025, зокрема, щодо подання відзивів на позов, не виконано, хоча ухвалу про відкриття провадження у справі було отримано 29.09.2025, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронних кабінетів осіб.

З огляду на вищевикладене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ятий гідротехнічний підводний загін" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансфлот" не скористались наданими їм процесуальними правами, зокрема, відповідачами не надано відзивів на позовну заяву, будь-яких письмових пояснень та інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд, на підставі частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість розгляду даної справи виключно за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Державному підприємству "Адміністрація річкових портів" на праві господарського відання належить гідротехнічна споруда, "Причал на річці Дніпро", за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 4, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 22.12.2023, індексний номер витягу: 359721987, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, а Витягом з Державного реєстру речових прав від 20.12.2023, індексний номер витягу: 359324184, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 підтверджується право власності Держави.

В ході здійснення господарської діяльності, 28.03.2025 було проведено огляд гідротехнічної споруди, "Причал на річці Дніпро", за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 4 та складено акт, з якого вбачається, що до вказаної гідротехнічної споруди пришвартовано наступні плавзасоби: плавучий кран "КПЛ-5-30 №7" та баржа "3035" (РС-293), плавучий кран "КПЛ-16-30 №3" самохідне судно буксир "ДЖУРА", а безпосередньо на гідротехнічній споруді розміщено майно, серед іншого, будівельні матеріали, обладнання, конструкції, плавзасоби б.н.

17.04.2025 було здійснено огляд гідротехнічної споруди, "Причал на річці Дніпро", за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 4 та складено акт, з якого вбачається, що до вказаної гідротехнічної споруди пришвартовано наступні плавзасоби: самохідне судно буксир "ДЖУРА", самохідне судно буксир "БМ-4" плавучий кран "КПЛ-5-30 №2", плавучий кран "КПЛ-5-30 №7" плавучий кран б/н, перехідний (причальний) понтон б.н., човен, а безпосередньо на гідротехнічній споруді розміщено майно, серед іншого, будівельні матеріали, обладнання, конструкції, плавзасоби, човни б.н.

Як вбачається із листа Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, за результатами пошуку відомостей, що наявні у електронних та паперових версіях Державного суднового реєстру України і Суднової книги України, встановлено, що: у Державному судновому реєстрі України під записом номер УРС-167 від 20.11.2013 зареєстровано судно "Джура", призначення - буксир-штовхач, рік побудови - 1978, основні розміри судна: довжина - 23,30 м, ширина - 5,20 м, висота борту - 1,60 І 2,40 м, матеріал корпусу - сталь, власник судна - ТОВ "Трансфлот", адреса судновласника на дату реєстрації судна: Київська обл., м. Ржищів, вул. Адмірала Петренка, 43. Також міститься відмітка про виключення з 19.03.2018 судна "Джура" з Державного суднового реєстру України; у Державному судновому реєстрі України під записом номер УРС-261 від 14.10.2014 зареєстровано судно "КПЛ-5-30 № 7", призначення - кран плавучий, несамохідний, рік побудови - 1980, основні розміри судна: довжина - 28,60 м, ширина - 12,00 м, висота борту - 2,60 м, матеріал корпусу - сталь, власник судна - ТОВ "П`ятий гідротехнічний підводний загін", адреса судновласника на дату реєстрації судна: м. Київ, вул. Електриків, 4; у Державному судновому реєстрі України під записом номер УРС-264 від 21.10.2014 зареєстровано судно "КПЛ-16-30 № 3", призначення - кран плавучий, несамохідний, рік побудови - 1976, основні розміри судна: довжина - 32,00 м, ширина - 15,60 м, висота борту - 3,10 м, матеріал корпусу - сталь, власник судна - ТОВ "П`ятий гідротехнічний підводний загін", адреса судновласника на дату реєстрації судна: м. Київ, вул. Електриків, 4; у Державному судновому реєстрі України під записом номер УРС-265 від 21.10.2014 зареєстровано судно "КПЛ-5-30 № 2", призначення - кран плавучий, несамохідний, рік побудови - 1974, основні розміри судна: довжина - 28,60 м, ширина - 12,60 м, висота борту - 2,50 м, матеріал корпусу - сталь, власник судна - ТОВ "П`ятий гідротехнічний підводний загін", адреса судновласника на дату реєстрації судна: м. Київ, вул. Електриків, 4.

Згідно даних Державного суднового реєстру України, власником суден "БМ-4", "КПЛ-5-30 № 7", "КПЛ-5-30 № 2" є Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ятий гідротехнічний підводний загін", а власником судна "ДЖУРА" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансфлот".

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ятий гідротехнічний підводний загін" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансфлот" не звертались до Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" з питань стоянки та/або швартування плавзасобів, або використання в будь-який інший спосіб гідротехнічної споруди "Причал на річці Дніпро", за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 4, отже плавзасоби розміщено біля вказаної гідротехнічної споруди без будь-якої правової підстави.

Позивач звернувся до суду з позовом, зазначаючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ятий гідротехнічний підводний загін" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансфлот" шляхом швартування та стоянки суден до гідротехнічної споруди "Причал на річці Дніпро", за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 4, а також розміщення майна на вказаній гідротехнічній споруді, перешкоджає позивачеві у реалізації повноважень розпорядження та користування належним йому майном, зокрема і веденню господарської діяльності. Крім того, позивач зазначає, що з огляду на відсутність будь-яких відомостей щодо технічних характеристик плавзасобів та майна, може бути завдано шкоди позивачу внаслідок пошкодження конструктивних елементів гідротехнічної споруди "Причал на річці Дніпро". Саме тому, звернення до суду з даним позовом обумовлено необхідністю усунути перешкоди у здійсненні правомочності самостійно розпоряджатись своїм нерухомим майном.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши надані позивачем докази, а також надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд дійшов таких висновків.

Згідно статті 1 Закону України «Про внутрішній водний транспорт» гідротехнічні споруди внутрішніх водних шляхів - інженерно-технічні споруди (причали, пристані, пірси, інші види причальних споруд, дамби, моли, хвилеломи, інші види берегозахисних споруд, судноплавні шлюзи, судноплавні канали внутрішніх водних шляхів, інші підводні споруди штучного походження), призначені для забезпечення безпечного плавання, маневрування, стоянки, будівництва, ремонту, обслуговування та огляду суден, для захисту берегової смуги внутрішніх водних шляхів, операційної акваторії причалу (причалів), ведення господарської діяльності підприємствами внутрішнього водного транспорту, використання водних ресурсів та запобігання шкідливій дії вод.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи законний інтерес. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55).

Згідно зі статтею 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України визначено зміст права власності, частиною першою якої передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У розумінні приписів наведеної норми право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом.

Тобто, тлумачення статті 391 ЦК України свідчить, що негаторний позов застосовується для захисту права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння коли право власності може бути порушено без безпосереднього вилучення майна у власника (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26.04.2018 у справі №363/3032/16-ц).

Позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Предмет негаторного позову становитиме вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом (шляхом звільнення виробничих приміщень власника від неправомірного перебування у них майна третіх осіб, виселення громадян з неправомірно займаних жилих приміщень власника, знесення неправомірно збудованих споруд, накладення заборони на вчинення неправомірних дій щодо майна власника).

Підставою для подання негаторного позову (характерною ознакою негаторного позову) є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №924/623/16).

Крім того, однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №916/23/17).

При цьому, положення статті 391 ЦК України підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору (постанова Верховного Суду України від 27 .05.2015 у справі №6-92цс15).

Отже, встановлення зазначених обставин входить до предмета доказування у даній справі.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав від 20.12.2023, індексний номер витягу: 359324184, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 право власності на споруду "Причал на річці Дніпро", за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 4 належить державі Україна.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 22.12.2023, індексний номер витягу: 359721987, Державне підприємство Адміністрація річкових портів є користувачем споруди "Причал на річці Дніпро", за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, на праві господарського відання.

Згідно акту огляду гідротехнічної споруди, "Причал на річці Дніпро", за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 4 від 28.03.2025 встановлено швартування суден: баржа "3035" (РС-293), самохідне судно буксир "ДЖУРА", плавучий кран "КПЛ-16-30 №3", плавучий кран "КПЛ-5-30 №7". Крім того, встановлено розміщення на вказаній гідротехнічній споруді: майна, будівельних матеріалів, обладнання, конструкцій, плавзасобів та інше. До вказаного акту огляду долучено фотознімки та відеозапис.

Крім того, згідно акту огляду гідротехнічної споруди, "Причал на річці Дніпро", за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 4 від 17.04.2025 встановлено швартування суден: самохідне судно буксир "ДЖУРА", самохідне судно буксир "БМ-4", плавучий кран "КПЛ-5-30 №7", плавучий кран "КПЛ-5-30 №2", перехідний (причальний) понтон, човен, Також, встановлено розміщення на вказаній гідротехнічній споруді: майна, будівельних матеріалів, обладнання, конструкцій, плавзасобів, човнів та іншого. До вказаного акту огляду долучено фотознімки та відеозапис.

Згідно даних Державного суднового реєстру України, власником суден "БМ-4", "КПЛ-5-30 № 7", "КПЛ-5-30 № 2" є Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ятий гідротехнічний підводний загін", а власником судна "ДЖУРА" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансфлот".

Вищезазначеними актами огляду, зокрема і фотоматеріалами зафіксовано, що самохідне судно буксир "ДЖУРА", що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансфлот" використовує гідротехнічну споруду, "Причал на річці Дніпро" для стоянки у спосіб швартування «другим бортом» через судно «БМ-4», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "П`ятий гідротехнічний підводний загін", тобто судна обох відповідачів спільно пришвартовані біля гідротехнічної споруди позивача.

Факт належності розміщеного на гідротехнічній споруді, "Причал на річці Дніпро", за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 4 майна Товариству з обмеженою відповідальністю "П`ятий гідротехнічний підводний загін", а отже фактичного її використання підтверджує у своїх поясненнях наданих при огляді 17.04.2025 вказаної гідротехнічної споруди заступник директора Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятий гідротехнічний підводний загін" Герц-Локацюк Володимир Сергійович.

З наявних у матеріалах справи доказів, судом встановлено, що гідротехнічна споруда "Причал на річці Дніпро" використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "П`ятий гідротехнічний підводний загін" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансфлот" без відповідних правових підстав.

Доказів, які б спростовували доводи позивача про необґрунтоване використання відповідачами гідротехнічної споруди "Причал на річці Дніпро", за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 4 останні суду не надали, як і не надали доказів звільнення належного позивачу майна від плавучих засобів.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 74, 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного в своїй сукупності, враховуючи встановлення судом усіх умов, які є необхідними для захисту прав власника майна шляхом усунення перешкод у користуванні майном, в порядку статті 391 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" та наявність підстав для задоволення позову останнього в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-79, 86, 123, 129, 145, 232-233, 237- 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ятий гідротехнічний підводний загін" (04071, місто Київ, вулиця Електриків, будинок 4, ідентифікаційний код 39145889) звільнити гідротехнічну споруду "Причал на річці Дніпро", за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 4, від судна "КПЛ-5-30 №7", судна "КПЛ-5-30 №2", судна "БМ-4", перехідного (причального) понтону б.н., човна та будь-яких інших плавучих засобів судновласником або власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ятий гідротехнічний підводний загін" (04071, місто Київ, вулиця Електриків, будинок 4, ідентифікаційний код 39145889), а також будівельних матеріалів, обладнання, конструкцій, човна, плавзасобів без номеру та іншого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятий гідротехнічний підводний загін" (04071, місто Київ, вулиця Електриків, будинок 4, ідентифікаційний код 39145889).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансфлот" (09230, Київська обл., м. Ржищів, вул. Адмірала Петренка, 43, ідентифікаційний код 35486576) звільнити гідротехнічну споруду "Причал на річці Дніпро", за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 4, від судна "ДЖУРА" та будь-яких інших плавучих засобів судновласником або власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансфлот" (09230, Київська обл., м. Ржищів, вул. Адмірала Петренка, 43, ідентифікаційний код 35486576).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятий гідротехнічний підводний загін" (04071, місто Київ, вулиця Електриків, будинок 4, ідентифікаційний код 39145889) на користь Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" (21050, місто Вінниця, вулиця Оводова Миколи, будинок 64, ідентифікаційний код 33404067) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфлот" (09230, Київська обл., м. Ржищів, вул. Адмірала Петренка, 43, ідентифікаційний код 35486576) на користь Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" (21050, місто Вінниця, вулиця Оводова Миколи, будинок 64, ідентифікаційний код 33404067) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька