Справа № 909/1363/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

у справі про неплатоспроможність

27.11.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У. І., розглянувши матеріали позовної заяви № 10352/25 від 24.11.2025 за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відновлення платоспроможності фізичної особи урегульовано Книгою четвертою Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Зміст та форма заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повинні відповідати приписам Кодексу України з процедур банкрутства.

Частини 2, 3, 4 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства містять вимоги до змісту заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та перелік документів, що додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника. Положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 ГПК України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 2 ст. 115 КУзПБ боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Дослідивши матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, господарський суд встановив, що остання підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог пункту 12 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема: докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Так, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз. 3 ч. 2 ст. 30 КУзПБ).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", зокрема, встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб із 01.01.2025 у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, загальна сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого, яка повинна бути авансована заявницею, становить 45420,00 грн (3028,00*5*3 = 45420,00).

Водночас абз. 7 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, зокрема, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про неплатоспроможність може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про неплатоспроможність додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом.

Тобто боржник має право надати угоду, укладену з обраним ним арбітражним керуючим. При цьому така угода має бути укладена у порядку визначеному Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) із дотриманням умов, визначених КУзПБ.

Так, до матеріалів заяви долучено примірник угоди від 08.09.2025 (далі - Угода), укладеної між арбітражним керуючим Ведмедєвим С.С. та заявницею, проаналізувавши яку суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У ст. 6 ЦК України, зокрема, визначено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Таким чином, особам надається право вибору або використати вже існуючі диспозитивні норми законодавства для регламентації своїх відносин або встановити для себе правила поведінки на свій розсуд. Відтак цивільний договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, виявляє автономію волі сторін щодо врегулювання їхніх правовідносин на власний розсуд (у межах, встановлених законом), тобто є актом встановлення обов`язкових правил для сторін договору, регулятором їх відносин.

Проаналізувавши зазначене у сукупності із абз. 7 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, суд дійшов висновку, що законодавцем закріплено право арбітражного керуючого на оплату його праці, зокрема як керуючого реструктуризацією, в установленому КУзПБ розмірі із можливістю (на час дії воєнного стану) укладання відповідної угоди з боржником, в якій має буде узгоджений порядок відповідних виплат та умови їх здійснення, що є істотною умовою такої угоди та при цьому, порядок таких виплат має бути чітко визначеним та безумовним.

Так, із змісту п. п. 1 та 2 наданої Угоди вбачається, що ціна Угоди складається з сум грошової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 45420,00 грн. Виплата винагороди здійснюється заявницею після відкриття господарським судом провадження у справі про неплатоспроможність та призначення арбітражного керуючого.

Проте, Угода не містить у собі конкретних умов та порядку (зокрема строк внесення платежу(ів), їх розмір, розстрочка/відстрочка тощо) оплати послуг арбітражного керуючого, а сама лише вказівка на те, що оплата має бути здійснена після відкриття провадження у цій справі - в повній мірі не визначає порядок та умови здійснення таких оплат.

За таких обставин, долучена до заяви Угода із арбітражним керуючим не може братися судом до уваги, що свідчить про невиконання заявницею вимог п. 12 ч. 2 ст. 116 КУзПБ.

Відтак, заявниця повинна або надати суду примірник угоди з арбітражним керуючим із чітко визначеними умовами та порядком оплати послуг арбітражного керуючого, або надати суду докази здійснення авансування грошової винагороди арбітражному керуючому в установленому розмірі.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Дослідивши надані фізичною особою ОСОБА_1 декларації за 2022-2025 роки, розділи ІІ, ІІІ, IV, V, VI, VII, VIII, ІX, X, XI, XII, XІІІ, XIV, судом встановлено, що останні не містять повних відомостей про фінансові зобов`язання боржника та членів сім`ї боржника, проставлено "-" у зв`язку із чим неможливо виокремити суму, яка необхідна боржнику для задоволення власних потреб.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати декларації про майновий стан за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та за 2025 рік, заповнені з урахуванням інформації щодо витрат боржника і членів її сім`ї.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях.

В заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 зазначає, що має відкриті рахунки в наступних установах: АТ КБ "Приват банк"; АТ "Універсал банк". Крім того, до заяви додано Відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника від 04.11.2025 відповідно до якої у заявниці є наступні відкриті рахунки: в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1 та в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_2 .

Разом з тим, заявниця звертаючись з заявою зазначила у списку кредиторів про відкриття кредитних карт у в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ "Таскомбанк", АТ "Пумб", АТ "Ідея Банк", АТ "Кредитдніпро", АТ "КБ "Глобус", АТ "Юнекс банк".

Відповідно до поданих додатків до заяви заявниця відкрила: 06.07.2024 рахунок у АТ "Таскомбанк" НОМЕР_3 , 29.04.2024 рахунок у АТ "ПУМБ" НОМЕР_4 та 28.12.2023 у АТ "Ідеа Банк" рахунок НОМЕР_5 .

Інших угод про відкриття та обслуговування кредитних ліній чи довідок про закриття суду не подано.

Отже, до заяви не додано відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в вказаних установах, банках, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях.

Відповідно до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 має заборгованість, зокрема, перед:

- ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДІПЛЮС» (Кредитний договір на інші споживчі цілі від 22.07.2025)

- ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» ( Договір позики від 10.07.2025)

- ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (Договір позики від 04.07.2025 матеріали заяви не містить)

- ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН"( Кредитний договір на інші споживчі цілі від 26.06.2025)

- ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ТОПІ» ( Кредитний договір на інші споживчі цілі 14.06.2025)

- ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (Кредитний договір на інші споживчі цілі від 26.05.2025)

- ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» (Кредитний договір на інші споживчі цілі від 11.05.2025 матеріали справи не містить).

-ТОВ "Макс кредит" Кредитний договір на інші споживчі цілі від 27.04.2025, Кредитний договір на інші споживчі цілі від 03.02.2025)

- АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЮНЕКС БАНК» (Кредитний договір на інші споживчі цілі від 15.04.2025 матеріали справи не містять)

- ТОВ «ФК ПРОСТО КРЕДИТ» ( Договір позики від 02.04.2025)

- ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР ФІНАНС» (Кредитний договір на інші споживчі цілі від 31.03.2025)

- ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" ( договір позики від 29.03.2025 матеріали справи не містить)

-ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГВАДІАНА" (Кредитний договір на інші споживчі цілі від 26.03.2025)

- ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КІФ" (Кредитний договір на інші споживчі цілі від 25.03.2025 матеріали справи не містить)

- ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІКСБІТ» (Договір позики від 23.03.2025)

- ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» (Договір позики від 20.03.2025 матеріали справи не містить)

- ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" ( Договір позики від 19.03.2025, Договір позики від 09.11.2024)

- ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" ( Кредитний договір на інші споживчі цілі від 17.03.2025 в матеріалах справи відсутній) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» отримали право грошової вимоги від ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» ( договір кредитної лінії від 17.03.2025)

- ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР (Кредитний договір на інші споживчі цілі від 06.03.2025)

- ТОВ «ЙОТА ІНВЕСТ» (Договір позики від 10.02.2025, Договір позики від 31.01.2025, Договір позики від 31.01.2025; ТОВ «ЙОТА ІНВЕСТ» (попередня назва «АВАНС КРЕДИТ») відступило право грошової вимоги на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», що підтверджується листом ТОВ «ЙОТА ІНВЕСТ» № 05/1610/25-ТФП від 16.10.2025р. договір про відступлення права вимоги у матеріалах справи відсутній).

-ТОВ «МІЛОАН» (Кредитний договір на інші - споживчі цілі від 31.01.2025, відсутній у матеріалах справи, Кредитний договір на інші споживчі цілі від 20.01.2025 відсутній у матеріалах справи , Кредитний договір на інші споживчі цілі від 13.01.2025)

-ТОВ «ІННОВА-НОВА» Кредитний договір на інші споживчі цілі від 25.01.2025

- ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"( Кредитний договір на інші споживчі цілі від 04.11.2024 у матеріалах справи відсутній)

- ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" (Кредитний договір на інші споживчі цілі від 23.10.2024)

- АТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" (Кредитна карта від 30.09.2024)

-ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА" , (Кредитний договір на інші споживчі цілі від 17.09.2024

- ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (Кредитний договір на інші споживчі цілі від 14.09.2024

- ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» Договір позики від 08.09.2024) - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Кредитна карта від 03.08.2024)

- АТ «ТАСКОМБАНК» (Кредитна карта від 06.07.2024)

- АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (Кредитна карта від 29.04.2024)

- АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Кредитна карта від 26.12.2019)

- ТОВ "СОС КРЕДИТ" (Кредитний договір на інші споживчі цілі від 17.04.2025)

- ТОВ "ФІНТАРГЕТ" (Договір позики від 09.03.2025)

- АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» (Кредитна карта від 28.12.2023, Кредитна карта від 25.10.2017, заява - приєднання у матеріалах справи відсутня)

- АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (Кредитна карта від 22.07.2014 заява - приєднання у матеріалах справи відсутня).

Отже, в матеріалах справи відсутні первинні документи (усі договори, квитанції, банківські виписки тощо), що підтверджують суми грошових зобов`язань (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором щодо всіх кредиторів зазначених у заяві про неплатоспроможність.

Як зазначає заявник, зобов`язання перед кредиторами в розмірі 871427,90 грн, підтверджуються кредитною історією, що складена Українським бюро кредитних історій.

З даного приводу суд зазначає що заявницею подано частину кредитної історії, що складена Українським бюро кредитних історій. Відповідно до нумерації обсяг кредитної історії становить 95 аркушів, в той час як суду надано з 1 по 35 сторінки та 63,64 сторінки.

Подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту та частини договорів, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 КУзПБ) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначається виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду.

Як зазначає Верховний Суд у своїй постанові від 18.01.2024 у справі № 911/2308/23 «повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. 2 ст.116 КУзПБ)» - обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо.

Із змісту заяви вбачається, що заявниця лише посилається на п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ та те що дохід боржниці становить лише заробітна плата у розмірі 25 тисяч грн без чіткого зазначення конкретних обставин, які вказують, зокрема, на наявність ознак загрози неплатоспроможності. Загальне посилання на наявність заборгованості в сумі 871427,90 грн, яку заявниця не в змозі погасити з огляду на відсутність майна і доходів, не є такими обставинами. Отже, заявницею не дотримано вимог п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо він припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Також, заявницею не надано доказів отримання кредитних коштів від кредиторів, доказів, що підтверджують обставини того, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за к о ж н и м з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців та доказів використання грошових коштів, отриманих від осіб, зазначених заявником у конкретизованому списку кредиторів.

Зазначені обставини є підставою для залишення заяви про неплатоспроможність без руху.

Відповідно до частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подана без додержання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати семиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити ОСОБА_1 про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Керуючись ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 34, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

постановив:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер обікової картки платника податків НОМЕР_6 ) - залишити без руху.

2. Заявнику не пізніше семи днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду:

- договір з арбітражним керуючим укладений відповідно до вимог до п.16 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства або докази здійснення авансування грошової винагороди арбітражному керуючому в установленому розмірі;

- декларації про майновий стан за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та за 2025 рік, заповнені з урахуванням приміток до форми декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5;

- надати суду докази звернення до фінансових установ, що зазначені в конкретизованому списку кредиторів щодо отримання інформації про факт припинення заявником погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних зобов`язань упродовж двох місяців.

- первинні документи (усі договори, квитанції, банківські виписки тощо), що підтверджують суми грошових зобов`язань (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором щодо всіх кредиторів зазначених у заяві про неплатоспроможність;

- докази отримання кредитних коштів від кредиторів;

- докази в підтвердження існування інших обставин, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності), враховуючи дати укладення кредитних договорів; письмові пояснення із зазначенням конкретних обставин, які стали підставою для звернення до суду;

- повний текст кредитної історії боржниці, складеної Українським бюро кредитних історій.

3. Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили 27.11.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя У. І. Гула