overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/16097/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.

за участю секретаря судового засідання Амірханяна Р. К.,

та представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - 1 - Безуха О. В.,

відповідача - 2 - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні позивача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Київ

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025

у справі № 910/16097/23

за позовом Національного агентства з питань запобігання корупції

до Головного управління Національної поліції у м. Київ,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоекспо"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київська міська рада

про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В. ухвалою від 26.09.2025 відкрив провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Київ на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі № 910/16097/23 та призначив її до розгляду на 25.11.2025.

Законодавець у ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) закріпив норму, яка регулює відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні. Так, за ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 25.11.2025 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 910/16097/23 до 16 грудня 2025 року.

2. Судове засідання відбудеться о 14:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н. О.

Случ О.В.
УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 922/546/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєв В.А. (головуючий), Берднік І.С., Міщенко І.С.

секретаря судового засідання - Дерлі І.І.

за участю представників учасників:

позивача Харківської міської ради - Жилка С.Е.

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Воздвиженка" - Матющенка В.В.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрансінвест" - Товкуна І.М.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 2 Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - не з`явився

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Воздвиженка"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 (у складі колегії суддів: Істоміна О.А. (головуючий), Медуниця О.Є., Мартюхіна Н.О.)

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Воздвиженка"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрансінвест"

2) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про стягнення 9 866 421,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2025 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Воздвиженка" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі № 922/546/25 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 26 листопада 2025 року о 16:30.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Воздвиженка" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі № 922/546/25.

2. Визначити дату та час судового засідання і здійснити розгляд справи 10 грудня 2025 року о 17:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко
УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 912/1850/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву судді Случа О. В. про самовідвід

у справі № 912/1850/24

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до 1) Світловодської міської ради і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Случ О. В. (головуючий), Волковицька Н. О., Могил С. К.) надійшла касаційна скарга Світловодської міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2024 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2025, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 і касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2025, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2025.

27.11.2025 суддею Случем О. В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 912/1850/24.

Подана заява мотивована тим, що суддя Случ О. В., здійснюючи адвокатську діяльність, надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" протягом 2017-2019 років, яка полягала, зокрема, у здійсненні представництва останнього в судах.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він, зокрема, надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

За приписами частини першою статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 912/1850/24 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"27" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/23/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин Сергій Васильович на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2025 у справі №907/23/25, що набрало законної сили 04.09.2025 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025
Стягувач: Фізична особа підприємець Сторожук Павло Романович (РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 )
Боржник: Фізична особа підприємець Подгорський Василь Васильович, (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_2 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "04" вересня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "04" вересня 2028 року

Суддя С.В. Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2841/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/2841/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ» (43016, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 47, оф.201)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 29-а)

про стягнення 5686374,35 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ»

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого засідання у справі №911/2841/25 на 04.12.2025 о 10:15, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 20.11.2025, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2913/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/2913/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський хлібокомбінат» (09117 Київська обл., м. Біла Церква, вул. Голубина, 11)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продпром» (09117 Київська обл., м. Біла Церква, вул. Голубина, 11)

про стягнення 380841,61 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продпром»

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого засідання у справі №911/2913/25 на 18.12.2025 о 10:20, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 20.11.2025, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 357/3089/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №357/3089/25

За позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38-А) в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул.. Ярослава Мудрого, 15)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про усунення перешкод шляхом скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, припинення права власності та закриття відповідного розділу у Державному реєстрі нерухомого майна,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Білоцерківську міську раду

як позивача у справі

ОСОБА_1

як відповідача у справі

та

ОСОБА_3

як третю особу-2 у справі

про відкладення підготовчого засідання у справі №357/3089/25 на 18.12.2025 о 13:45, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 20.11.2025, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 910/8389/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/8389/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА» (01013, місто Київ, Набережно-Печерська дорога, будинок 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ КОНСТРАКШН» (08702, Київська обл., Обухівський р-н, місто Обухів, вул. Київська, будинок 119)

про стягнення 2988029,16 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ КОНСТРАКШН»

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/8389/25 на 18.12.2025 о 16:20, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 20.11.2025, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2621/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/2621/25

За позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 391605,20 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

як відповідача у справі

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №911/26121/25 до розгляду по суті спору на 18.12.2025 о 16:35, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 20.11.2025, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова