УХВАЛА

м. Київ

01.12.2025Справа № 910/14653/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства «Лідер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даргрант»

про стягнення 430 053,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Лідер» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даргрант» про стягнення 430 053,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором суборенди від 01.05.2024 № 010524/2.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення її без руху, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно з пунктами 5 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Умовами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство «Лідер» стверджує про укладений з відповідачем договір суборенди від 01.05.2024 № 010524/2, а також підписані до нього акти приймання-передачі рухомого складу та акти надання послуг.

Разом з тим, позивачем долучено договір суборенди від 11.03.2024 № 11/03/2, а також підписані акти приймання-передачі рухомого складу та акти надання послуг до нього.

Отже, фактично, у позовній заяві позивач посилається на один правочин (договір суборенди від 01.05.2024 № 010524/2), а в якості доказів підтвердження своїх позовних вимог долучає до позову інші документи.

Зазначене свідчить про недотримання позивачем вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду міста Києва належним чином завірених копій:

- договору суборенди від 01.05.2024 № 010524/2;

- всіх наявних актів приймання-передачі рухомого складу та актів надання послуг до договору суборенди від 01.05.2024 № 010524/2;

- претензії від 24.09.2025 №24/09/1 щодо невиконання договору суборенди від 01.05.2024 № 010524/2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк