ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2025 р. Справа№ 910/9297/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Шапрана В.В. про самовідвід від розгляду справи №910/9297/25

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Медичні закупівлі України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2025

у справі №910/9297/25 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дойч-Фарм

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Медичні закупівлі України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дойч-Фарм про стягнення 1582324,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не надав реєстраційне посвідчення на лікарський засіб станом на 17.02.2025, чим порушив вимоги пп. 7.1.1, 7.1.2 п. 7.1 договору про закупівлю №09/626-12/2024 від 19.12.2024, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 1582324,22 грн, нарахований на підставі п. 8.3.1 вказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 (повний текст складено 02.12.2025) у справі №910/9297/25 позов Державного підприємства Медичні закупівлі України задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" на користь Державного підприємства "Медичні Закупівлі України" 15823,24 штрафу та витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство Медичні закупівлі України 02.12.2025 через електронний кабінет подало апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови позовних вимог та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 апеляційну скаргу у справі №910/9297/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Під час дослідження матеріалів апеляційної скарги суддя Північного апеляційного господарського суду Шапран В.В. заявив самовідвід у справі №910/9297/25.

Заява судді Шапрана В.В. про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів в неупередженості суду, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що близька особа судді працює в Державному підприємстві "Медичні закупівлі України".

Згідно з п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України визначено, що з підстав, зазначених у статях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Розглянувши подану суддею Шапраном В.В. заяву про самовідвід з підстав, зазначених вище, враховуючи приписи ст. ст. 35, 36 ГПК України, взявши до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, який затверджено ХІ з`їздом суддів України 22.02.2013, з ціллю недопущення наявності сумнівів у сторін щодо об`єктивного розгляду суддею Шапраном В.В. даної справи, законності прийняття рішення у справі за наслідками її розгляду та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/9297/25 підлягають передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву судді Шапрана В.В. про самовідвід від розгляду справи №910/9297/25 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Медичні закупівлі України" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/9297/25 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко