ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання / відхилення вимог кредитора

"26" листопада 2025 р. Справа № 911/2300/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 7449 від 07.10.2025 року)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

Учасники справи:

Від кредитора ( ОСОБА_2 ): ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

Арбітражний керуючий: Дейнегіна Катерина Миколаївна;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Суду від "16" вересня 2025 р., зокрема, відкрито провадження у справі №911/2300/25; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Дейнегіну Катерину Миколаївну.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про здійснено "16" вересня 2025 р..

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 08.10.2025 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

16.10.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог.

У попередньому засіданні взяли участь представники кредитора ОСОБА_2 та арбітражний керуючий.

Арбітражний керуючий повідомив результати розгляду заяви з грошовими вимогами кредитора, суму забогованості визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши, зазначає наступне.

Заява з грошовими вимогами кредитора до боржника обґрунтована неналежним виконанням Договору СL-328615 від 04 серпня 2021 у частині повернення кредиту, вимоги за якими підтверджуються Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.04.20255 у справі №361/10183/24, у зв`язку з чим кредитор просить визнати грошові вимоги до боржника у сумі 438 287,77 грн., з яких: 280 871,30 грн. тіло кредиту; 150 936,30 грн. відсотки та 6477,11 грн. судові витрати.

Розглянувши заяву та заслухавши пояснення сторін, Суд зазначає наступне.

04.08.2021 року між АТ «Кредобанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-328615, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 300 000,00 грн. на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Строк дії договору визначено на 60 місяців до 03.08.2026 року. Кредитні кошти були надані відповідачу в безготівковій формі, тобто, банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені договором та додатковими договорами, проте кошти не повернув.

Заочним Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2025 (дата набрання законної сили 02.05.2025) у справі №361/10183/24 стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором № СL-328615 від 04 серпня 2021 року у розмірі 431 807,66 грн. та судовий збір в розмірі 6477,11 грн.

У вказаному Рішенні від 01.04.2025 встановлено, що позичальник допустив порушення зобов`язання кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісій протягом 410 календарних днів, внаслідок чого станом на 10 вересня 2024 року заборгованість за кредитним договором становить 431 807,66 грн., з яких: - 280 871,36 грн. - неповернута сума отриманого кредиту; - 150 936,30 грн - сума нарахованих та несплачених відсотків за користування коштами.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог.

Таким чином, обставини щодо наявності заборгованості у боржника у розмірі 438 284,71 грн., з яких : 280 871,30 грн. тіло кредиту; 150 936,30 грн. відсотки ·та 6477,11 грн. судові витрати, перед кредитором є встановленими та такими, що не потребують доказування відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Водночас, доказів, які б підтверджували погашення боржником зазначеної у Рішенні від 01.04.2025 заборгованості повністю або частково у добровільному чи примусовому порядку учасниками справи Суду надано не було, а відтак, Суд приходить до висновку про задоволення заяви з грошовими вимогами до боржника повністю.

Відповідно до положень частини 2 статті 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.47 КУзПБ, за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково).

За змістом ч. 1 та ч. 4 ст. 133 КУзПБ для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.

Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

З огляду на наведене, вимоги кредитора до боржника у розмірі 438 287,77 грн. грн., будучи правомірними, підлягають визнанню Судом, з віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Щодо сплачених 4844,80 грн. судового збору за подачу заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, понесені кредитором витрати на оплату судового збору у розмірі 4844,80 грн. пов`язані з провадженням у справі про банкрутство відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Оскільки офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено "16" вересня 2025 р., граничним строком для подання відповідних заяв є 16.10.2025 (включно).

Отже, оскільки кредитор звернувся до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника 07.10.2025 такі вимоги кредитора є конкурсними, та мають право голосу на зборах та комітеті кредиторів, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів (абз. 13 ч. 2 ст. 47 КУзПБ).

Так, кредитор у заяві з грошовими вимогами повідомив, що не є заінтересованою особою щодо боржника; боржниця не стверджувала про заінтересованість кредитора щодо неї.

Керуючись статтями 1, 45, 47, 67 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 73-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 у сумі 438 287,77 грн., друга черга задоволення вимог кредиторів.

2. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство понесені витрати Акціонерного товариства «Кредобанк» на оплату судового збору у розмірі 4844,80 грн., які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 28.11.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк