ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1618/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (проспект Соборності, 15, м. Київ, 02160) 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктус Тім" (вул. Бугаївська, 21, офіс 508/1, м. Одеса, 65005) 3) фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання договору поруки недійсним,

поданої у справі № 916/1618/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (проспект Соборності, 15, м. Київ, 02160)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктус Тім" (вул. Бугаївська, 21, офіс 508/1, м. Одеса, 65005) 2) фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 1534414,42 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктус Тім" та фізичної особи ОСОБА_2 , в якій, з урахуванням поданої суду заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить суд солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача грошові кошти у розмірі 1534414,42 грн, з яких: основний борг в сумі 907402,32 грн; пеня в сумі 160407,66 грн; відсотки річних в сумі 200794,91 грн; штраф в сумі 170137,94 грн; інфляційні втрати в сумі 95671,59 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем-1 умов укладеного з позивачем договору поставки від 19.03.2024 №АП-19-0278, за виконання якого перед позивачем поручився відповідач-2, уклавши договір поруки від 19.03.2024 №АП-19-0278.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.05.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1618/25; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; призначено у справі підготовче засідання на 30 травня 2025 року об 11:30.

30 травня 2025 року суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 20.06.2025 о 10:15, а 20 червня 2025 року на 15.07.2025 об 11:30

15.07.2025 суд протокольними ухвалами відмовив у задоволенні клопотання відповідача-2 про призначення експертизи, закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 05 вересня 2025 року о 09:40.

Судове засідання 05.09.2025 о 09:40 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. на лікарняному. Ухвалою суду від 08.09.2025 суд призначив судове засідання у справі на 26 вересня 2025 року о 10:45.

25.09.2025 ОСОБА_1 подала до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, визнання поважними причини пропуску строку для подання заявником позову як третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору та поновлення цього строку, прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктус Тім" та фізичної особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним. При цьому сам вказаний позов ОСОБА_1 на розгляд суду в межах цієї справи не надійшов.

Зазначене клопотання та пропуск процесуального строку на подання позову ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що вона не володіла інформацією про розгляд судом даної справи і у серпні 2025 року їй випадково у розмові з чоловіком, яким є відповідач-2, стало відомо про цю справу та можливе погашення боргу за рахунок спільного майна. В цьому ж клопотанні ОСОБА_1 вказала, що про розгляд судом цієї справи вона дізналась випадково вже у іншу дату - 20.07.2025.

Судове засідання 26.09.2025 не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги. Ухвалою суду від 26.09.2025 суд призначив судове засідання у справі на 14 жовтня 2025 року о 14:30.

Далі, під час розгляду справи судом оголошувались перерви у судовому засіданні: 14.10.2025 до 28 жовтня 2025 року о 15:15; 28.10.2025 до 06 листопада 2025 року о 12:30; 06.11.2025 - до 25 листопада 2025 року об 11:00.

25.11.2025 судом була зареєстрована позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, фізичної особи ОСОБА_1 , до якої прикладена накладна кур`єрської служби доставки, згідно з якою вищевказана заява передана для направлення до суду заявницею 07.10.2025. В позовній заяві, заявленої до ТОВ «Хімагромаркетинг», ОСОБА_2 , ТОВ «Фруктус тім», заявниця просить суд визнати недійсним договір поруки від 19.03.2024 №АП-19-0278, укладений між ТОВ "Хімагромаркетинг", ТОВ "Фруктус Тім" та фізичною особою ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданого позову третя особа посилається на те, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 та не надавала згоди на укладення спірного правочину. Також заявниця посилається на те, що зі слів відповідача-2 їй стало відомо, що ОСОБА_2 заперечує обставину підписання ним договору поруки.

Вирішуючи питання щодо поданої фізичною особою ОСОБА_1 позовної заяви у межах цієї справі та клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження і визнання поважними причини пропуску строку для подання позову, суд зазначає про таке.

Статтею 49 ГПК України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначалось судом, протокольною ухвалою від 15.07.2025 суд закрив підготовче провадження у цій справі та призначив її до розгляду по суті на 05 вересня 2025 року о 09:40.

Станом на 25.09.2025, в межах справи № 916/1618/25 позов третьої особи з самостійними вимогами не був зареєстрований, проте, як встановлено судом з поданих заявником 27.11.2025 письмових пояснень та з даних КП «Діловодство спеціалізованого суду», 25.09.2025 через систему «Електронний суд» фізичною особою ОСОБА_1 дійсно була подана позовна заява до ТОВ «Хімагромаркетинг», ОСОБА_2 , ТОВ «Фруктус тім» про визнання недійсним договору поруки, яка була зареєстрована судом як окремий позов з присвоєнням Єдиного унікального номеру судової справи: 916/3938/25. Судом встановлено, що у справі № 916/3938/25 заявницею було подано 30.09.2025 клопотання про відкликання позовної заяви, за результатом розгляду якого ухвалою суду від 30.09.2025 було повернуто позовну заяву у справі № 916/3938/25. Після цього, засобами поштового зв`язку через кур`єрську службу доставки «Двадцять п`ять годин» ОСОБА_1 було направлено до Господарського суду Одеської області позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, яка 25.11.2025 зареєстрована канцеляріє суду в межах справи № 916/1618/25 та передана на розгляд суду.

Отже подання ОСОБА_1 позову, як третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору, в будь-якому випадку відбулось після закриття підготовчого провадження. В цей же час, суд зазначає, що підстав для повернення на стадію підготовчого провадження, поновлення строку на подання позову ОСОБА_1 та прийняття цього позову до розгляду у межах справи № 916/1618/25 немає, з огляду на таке.

Частиною 4 статті 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 18 серпня 2025 року у справі № 916/2621/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду покликаючись, зокрема, на сталі висновки Верховного Суду, які відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 12.06.2019 у справі № 916/542/18, наголосив про таке: «Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові. Верховний Суд неодноразово наголошував на відмінностях між поняттями "предмет спору" та "предмет позову". Зокрема, предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає належним їй право на предмет спору чи його частину. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову. Тобто обов`язковою умовою спільного розгляду вимог позивача та третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору є єдиний предмет спору.».

Як зазначалось судом, предметом спору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" є грошові кошти у розмірі 1534414,42 грн, в цей же час, предметом спору за позовом ОСОБА_1 є договір поруки від 19.03.2024 №АП-19-0278.

Отже, позов фізичної особи ОСОБА_1 не спрямований на той самий предмет спору, що і позов ТОВ "Хімагромаркетинг" чи його частину, а тому зазначене унеможливлює його спільний розгляд з первісним позовом у цій справі, що є підставою для його повернення згідно з ст. 49, 180 ГПК України.

При цьому питання поважності пропуску ОСОБА_1 строку звернення з цим позовом та повернення на стадію підготовчого провадження мають похідне значення, оскільки первинно суд має з`ясувати та надати оцінку чи може цей позов в цілому бути прийнятий та розглянутий в межах справи № 916/1618/25. В даному випадку позов ОСОБА_1 підлягає поверненню, відповідно за цих обставин підстав для поновлення строку на його подання та повернення у зв`язку з цим на стадію підготовчого провадження немає.

В цей же час, суд вважає необхідним зауважити, що повернення судом позову третьої особи жодним чином не перешкоджає фізичній особі ОСОБА_1 звернутись до суду з аналогічним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 49, 119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути фізичній особі ОСОБА_1 позовну заяву від 25.11.2025 за вх. ГСОО № 4874/25, подану у справі № 916/1618/25.

2. Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи ОСОБА_1 від 25.09.2025 за вх. ГСОО № 29998/25.

Ухвала набирає законної сили 01.12.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля