УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

м. Київ

01.12.2025Справа № 910/14895/25
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали заяви (вх. 14895/25 від 01.12.2025) ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса Полтавська область, Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" адреса 01001, Україна, м. Київ, вул. Хрещатик, 44, 4 поверх про визнання рішення недійсним, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 з позовними вимогами визнати незаконним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа», оформлене протоколом від 25 вересня 2025 року № 2027, в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛАН ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» санкції у вигляді утримання гарантійних внесків, передбачених пп. 9.2.2 Регламенту, а саме розблокування, списання з загального рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛАН ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» та перерахування гарантійного внеску на користь продавця - Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за банківськими реквізитами з призначенням платежу: «Перерахування гарантійного внеску, як штрафу, від ТОВ «ХІЛАН ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» () зг. рішення БК ТОВ «УЕБ» від 25.09.2025 р. № 2027 без ПДВ».

Зміст позовної заяви оформленої за принципами подачі позову (первинної заяви) до суду з урахуванням приписів Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи , затв. Рішенням ВРП від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 та Інструкцієіїз використання підсистеми «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затв. наказ ДП «Інформаційні судові системи» 29.12.2023 №230/ОД.вх. 14895/25 в електронній формі визначає позивачем у справі фізичну особу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття суд, встановлений законом включає в себе, у тому числі, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Статтею 20 ГПК України визначено категорії спорів, які віднесені до юрисдикції господарських судів, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно зі статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно з ч. 1. ст. 53 ГПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Окремо законодавець визначив право на звернення фізичних осіб і особливості участі у судовому процесі осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах юридичної особи у спорах про відшкодування збитків, заподіяних її посадовою особою.

Відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Виходячи з викладених норм, спір підвідомчий господарському суду, якщо склад його учасників відповідає нормам статті 4, 45 ГПК України, а спірні правовідношення носять господарський характер.

Позовна заява може бути розглянута в порядку господарського судочинства за умови надання позивачем доказів наявності статусу фізичної особи-підприємця станом на момент подання позову. У випадку відсутності у позивача та відповідача статусу фізичної особи-підприємця та виникнення спірних правовідносин в період відсутності такого статусу, спір підлягає розгляду місцевим загальним судом за правилами цивільного судочинства.

Позивачем пред`явлено позов до відповідача як фізична особа а не фізична особа-підприємець чи пов`язаною з його підприємницкою діяльністю, та не в порядку ст. 53 чи 54 ГПК України. Окрім того, спір виник не з корпоративних відносин.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Частиною 6 статті 175 ГПК України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Згідно частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, розглядаються судом у порядку цивільного судочинства.

Згідно частиною 1 статті 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Отже, даний спір підлягає розгляду загальним судом у порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що спір у цій справі виник з цивільних правовідносин, суб`єктний склад учасників даної справи відповідає положенням частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, то розгляд цього спору віднесено до юрисдикції загальних судів та має здійснюватись місцевим загальним судом за правилами цивільного судочинства.

Керуючись статтями 175, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 у відкритті провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 01.12.2025 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.12.2025.

Суддя Ігор Курдельчук