УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.12.2025Справа № 910/11940/25

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТО КАШТАНІВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНОПРЕМ`ЄР"

про визнання недійсною односторонню відмову від договору найму (оренди),

Представники учасників процесу згідно з протоколом від 01.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТО КАШТАНІВ» (далі - заявник, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «КІНОПРЕМ`ЄР», (ідентифікаційний ) чинити Товариству з обмеженою відповідальністю «МІСТО КАШТАНІВ» (ідентифікаційний ), перешкоди у користуванні частиною торгівельно-офісного комплексу з об`єктами розважального призначення, рестораном, кінотеатром, паркінгом, загальною площею 2755,6 кв.м, розташований за адресою: місто Київ, вулиця Городецького Архітектора, будинок 5, що складається з частини підвального поверху такого торгівельно-офісного комплексу загальною площею 250,00 кв.м. та першого поверху такого торгівельно-офісного комплексу загальною площею 515,45 кв.м., у тому числі, але не виключно, у доступі до неї.

24.09.2025 через систему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «МІСТО КАШТАНІВ» до суду було подане клопотання з метою усунення наявних, на переконання заявника, недоліків.

Ухвалою суду від 25.09.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО КАШТАНІВ» про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено, а саме заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «КІНОПРЕМ`ЄР» (Україна, 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ АРХІТЕКТОРА ГОРОДЕЦЬКОГО, будинок 5; ідентифікаційний ) чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «МІСТО КАШТАНІВ» (Україна, 03083, місто Київ, пр.Науки, будинок 50, офіс 2; ідентифікаційний ), у користуванні об`єктом оренди (зокрема, але не виключно, у доступі до нього) - частиною торгівельно-офісного комплексу з об`єктами розважального призначення, рестораном, кінотеатром, паркінгом, загальною площею 2755,6 кв.м, розташований за адресою: місто Київ, вулиця Городецького Архітектора, будинок 5, що складається з частини підвального поверху такого торгівельно-офісного комплексу загальною площею 250,00 кв.м. та першого поверху такого торгівельно-офісного комплексу загальною площею 515,45 кв.м. до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

За приписами частини 3 статті 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Товариство звернулось із цим позовом до суду 29.09.2025 шляхом формування позовної заяви в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі "Електронний суд". Тобто позивач подав позовну заяву до суду в межах встановленого статтею 138 Господарського процесуального кодексу України строку.

30.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" ТОВ "МІСТО КАШТАНІВ" подало до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КІНОПРЕМ`ЄР" безпідставно вчинило дії на односторонню відмову від договору найму (оренди) від 19.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/11940/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.10.2025 та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

16.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

21.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" представником позивача подано відповідь на відзив.

30.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи.

У підготовчому засіданні 30.10.2025 було оголошено перерву до 05.11.2025.

За наслідками підготовчого засідання 05.11.2025 судом було задоволено усне клопотання представника позивача, надано час для ознайомлення з запереченнями відповідача щодо клопотання про призначення експертизи. У підготовчому засіданні була оголошена перерва до 01.12.2025.

12.11.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ «МІСТО КАШТАНІВ» до суду була подана відмова від позову, клопотання про закриття провадження в справі та клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 25.09.2025.

Суд, розглянувши заяву позивача в підготовчому засіданні 01.12.2025, заслухавши пояснення представника відповідача, дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (частина 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву про відмову від позову суд дійшов висновку, що, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб. Також, судом встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана Миронець Софією Михайлівною, яка є керівником ТОВ «МІСТО КАШТАНІВ», про що зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Одночасно, як вбачається зі змісту вказаної заяви, наслідки відмови від позову, визначені статті 231 Господарського процесуального кодексу України, позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Щодо судового збору суд вважає за необхідне вказати наступне.

За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, як це передбачено нормами частини 2 статті 123 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Так, згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав повернення судового збору.

Разом з тим, за приписами статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги вказане, враховуючи наявність клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову та процесуальне рішення суду щодо закриття провадження в справі, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 25.09.2025 у справі № 910/11940/25.

Керуючись статтями 46, 191, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТО КАШТАНІВ" від позову про визнання недійсною односторонню відмову від договору найму (оренди) прийняти.

2. Провадження у справі № 910/11940/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТО КАШТАНІВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНОПРЕМ`ЄР" про визнання недійсною односторонню відмову від договору найму (оренди) закрити.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 у справі № 910/11940/25.

4. Ухвала набирає законної сили 01.12.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ