ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3345/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРКОСТ» б/н від 25.11.2025 року (вх. №8066 від 26.11.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД» про стягнення коштів у справі №911/3345/25

за позовом Акціонерного товариства «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД», м. Кременчук

до Приватного підприємства «МОРКОСТ», м. Бориспіль, Київська область

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД» до Приватного підприємства «МОРКОСТ» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 04.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3345/25 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.12.2025 року.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРКОСТ» через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 25.11.2025 року (вх. №8066 від 26.11.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД» про стягнення коштів у справі №911/3345/25.

У зустрічній позовній заяві відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви.

В обґрунтування поновлення позивачу за зустрічним позовом строку на подачу зустрічної позовної заяви, останній посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «МОРКОСТ», реалізуючи своє право на отримання професійної правничої допомоги, лише 18.11.2025 передано копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі своєму представнику. Враховуючи зазначене, відповідач просить суд поновити строк на подачу зустрічної позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши доводи відповідача, для забезпечення принципу рівності та змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви та поновлення такого строку.

Статтею 7 ГПК України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Згідно ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Водночас, зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) і має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зустрічна позовна заява, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не містить відомих адрес електронної пошти та відомих номерів засобів зв`язку сторін.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення зазначеної норми, у зустрічній позовній заяві зазначено ціну позову 190800,00 грн. Однак, в прохальній частині позовної заяви позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом 90800,00 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, вказана зустрічна позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «МОРКОСТ» строк на подачу зустрічної позовної заяви.

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРКОСТ» б/н від 25.11.2025 року (вх. №8066 від 26.11.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД» про стягнення коштів у справі №911/3345/25 залишити без руху.

3. Зобов`язати відповідача усунути недоліки зустрічної позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- надання суду відомостей щодо відомих адрес електронної пошти та відомих номерів засобів зв`язку сторін;

- надання суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- зазначення вірної ціни позову.

4. Копії документів, наданих відповідачем на виконання вимог ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху, відповідач має надіслати позивачу, докази чого надати суду.

5. Попередити відповідача про те, що у разі неусунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута відповідачу.

6. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «МОРКОСТ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць