РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.12.2025Справа №910/10258/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"
доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
простягнення страхового відшкодування у розмірі 17 494,14 грн
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники сторін у призначене на 02.12.2025 судове засідання, в якому було призначено проголошення рішення суду, не з`явилися, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення суду у даній справі є дата складення його повного тексту.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2025 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 17 494,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту №-02-01 від 13.10.2022 та внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого, на думку позивача, скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/211007815, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування спричинених збитків у розмірі 56 887,72 грн покладається на відповідача, в той час як останнім було сплачено страхове відшкодування в частині 39 393,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 відкрито провадження у справі №910/10258/25; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

26.08.2025 через систему "Електронний суд" від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що страховиком у первинному протоколі огляду транспортного засобу при огляді 25.11.2022 не зафіксовано пошкодження в правій частині переднього бампера та захисної плівки і скла фар. В той же час відповідно до схеми європротоколу зіткнення відбулося дотично лівою стороною автомобіля Toyota Camry з правою стороною автомобіля Dacia Sandero, тобто ніяких пошкоджень передньої частини транспортних засобів в даному ДТП не було, а отже пошкодження правої частини бамперу та фар не пов`язані із ДТП, що відбулося 23.11.2022.

03.09.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує на те, що водії пошкоджених автомобілів, які складали європротокол, не є компетентними спеціалістами, здатними об`єктивно визначити перелік зовнішніх, прихованих та внутрішніх пошкоджень автомобілів Toyota Camry та Dacia Sandero внаслідок ДТП 23.11.2022. Крім того, під час оформлення ДТП не завжди можливо повністю зафіксувати всі пошкодження транспортного засобу через обмеженість часу та місця події, а також через можливі перешкоди. Також позивач зазначає, що твердження відповідача про те, що у рахунку та акті огляду зазначені інші пошкодження, не спростовує факту їх виникнення під час даного ДТП, спірні пошкодження є складовою частиною шкоди, заподіяної внаслідок дій водія автомобіля Dacia Sandero, і були зафіксовані належним чином у матеріалах справи, а саме додатковим актом огляду. Позивач стверджує, що водій автомобіля Dacia Sandero здійснив зіткнення з Toyota Camry, внаслідок чого автомобіль Toyota Camry продовжив неконтрольований рух праворуч та здійснив наїзд на бордюр та кучугури снігу.

08.09.2025 через систему "Електронний суд" від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначає, що додані позивачем фотографії пошкоджень підтверджують, що спірні пошкодження (ліва та права фари, бампер з правої сторони) не відносяться до ДТП, яка сталось 23.11.2022. Відповідач вказує, що на фото з правої сторони бамперу, чітко видно пошкодження бамперу заходить під низ бамперу, про що свідчить здерта плівка та подряпини з під низу бампера. Також відповідач звертає увагу суду, що відповідно до рахунку №СПМ-К-ДГ7889 від 12.12.2022 замінюються два скла і праве і ліве на 15 402,00 грн, в той час як фото пошкодження надається лише правої фари. Крім того, відповідач вказує, що пошкоджена права фара, з явними ознаками розгерметизації, тобто попереднього пошкодження, про що свідчать сліди вологи у фарі на фото.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 призначено у справі №910/10258/25 судове засідання на 30.09.2025.

В судове засідання 30.09.2025 сторони своїх повноважних представників не направили, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 відкладено судове засідання на 21.10.2025; визнано обов`язковою явку представників сторін у наступне судове засідання.

06.10.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відеозапису, на якому зафіксовано пошкодження лівої та правої фари автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 .

17.10.2025 через систему "Електронний суд" від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" надійшло клопотання про долучення доказів, в якому відповідач вказує, що відповідно до консультативного висновку судового експерта стосовно обставин настання ДТП пошкодження фар мають вигляд поверхневих подряпин на зовнішній стороні дзеркала. В свою чергу, аналізом пошкоджень автомобіля Toyota Camry за наданими фотознімками та відеозаписом встановлено, що вони мають вигляд поверхневих подряпин на лівій боковій поверхні кузова, подряпин бампера з правої сторони, а також тріщини в нижніх передніх частинах обох передніх фар. Таким чином, на думку відповідача, тріщини фар не відносяться до контакту з автомобілем Dacia Sandero, оскільки вони були утворені від зміщення переднього бампера спереду назад, а не від бокового ковзного контакту.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 долучено до матеріалів справи подані відповідачем пояснення експерта Скорохода Костянтина Миколайовича від 16.10.2025 (відповідь на запит) щодо пошкоджень автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 ; запропоновано позивачу відреагувати на пояснення експерта Скорохода Костянтина Миколайовича від 16.10.2025 (відповідь на запит) щодо пошкоджень автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 ; відкладено судове засідання на 11.11.2025 для надання позивачу можливості відреагувати на пояснення експерта Скорохода Костянтина Миколайовича від 16.10.2025 (відповідь на запит) щодо пошкоджень автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 ; визнано явку представника позивача в наступне засідання обов`язковою.

В судове засідання, призначене на 11.11.2025, з`явився представник відповідача, надав пояснення по суті спору, за змістом яких Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

Позивач явку свого представника в призначене на 11.11.2025 судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наступним.

Так, ухвала суду від 21.10.2025 про повідомлення місця, дати та часу судового засідання була доставлена до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" 22.10.2025 о 14 год. 34 хв., про що судом було отримано інформацію 22.10.2025 о 14 год. 41 хв.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.

Таким чином, ухвала суду від 21.10.2025 вручена Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ВУСО" 22.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вказані приписи господарського процесуального закону, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи №910/10258/25 по суті за відсутності представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО".

В судовому засіданні 11.11.2025 судом завершено розгляд справи №910/10258/25 по суті, та оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, яке буде проголошено 02.12.2025 об 12:30. Явка сторін на проголошення судового рішення визнана необов`язковою.

На проголошення судового рішення по справі №910/10258/25 сторони явку своїх представників не забезпечили.

У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №-02-01 (надалі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1.10 Договору строк його дії встановлено з 14.10.2022 по 13.10.2023.

23.11.2022 близько 13 год. 00 хв. по вул. Пирогова в м. Вінниця сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Dacia Sandero, під час зміни смуги руху не дав дорогу автомобілю Toyota Camry, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та не дотримався безпечного інтервалу, у зв`язку з чим здійснив зіткнення правим дзеркалом заднього виду автомобіля Dacia Sandero із лівою частиною автомобіля Toyota Camry, у зв`язку з чим обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Дорожньо-транспортна пригода за взаємною згодою водіїв була оформлена повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколом).

Згідно з абзацу 3 пункту 2.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов`язків, передбачених підпунктами "д" - "є" пункту 2.10 цих Правил.

Відповідно до пункту 33.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (тут і надалі в редакції, чинній станом на дату ДТП) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Судом встановлено, що наявне в матеріалах справи повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) є заповненим обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди у відповідних частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб А (Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2 ) та транспортний засіб В (Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 ), зазначено у відповідних пунктах дату, час та місце дорожньо-транспортної пригоди, наявна схема дорожньо-транспортної пригоди, визначені обставини дорожньо-транспортної пригоди для пояснення цієї схеми. Крім того, у повідомленні міститься інформація про наявність полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пунктом 4 постанови Правління Національного банку України від 30.05.2022 №108 "Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (була чинною на момент настання спірної ДТП) затверджено максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України в розмірі 80 000 гривень на потерпілого. Дана постанова набирала чинності з 01 липня 2022 року.

Отже, враховуючи викладене та беручи до уваги приписи законодавства, суд приймає повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду б/н від 23.11.2022 як належний доказ настання 23.11.2022 дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Дослідивши схему та обставини дорожньо-транспортної пригоди, які вказані водіями у повідомленні, суд дійшов висновку про порушення п.п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2 , та наявності вини водія автомобіля Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що ним і було визнано у п. 14 повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду б/н від 23.11.2022.

У зв`язку з зверненням страхувальника до страховика за Договором за страховим відшкодуванням, позивачем на підставі страхових актів №2266139-2 від 04.01.2023, №2266139-3 від 24.01.2023, №2266139-3 від 24.01.2023, виконано свої зобов`язання за Договором та здійснено відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів страхувальнику у загальній сумі 77 646,20 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №39489 від 09.12.2022 на суму 40 623,20 грн, №533 від 04.01.2023 на суму 26 448,00 грн, №3546 від 24.01.2023 на суму 10 575,00 грн.

Тобто фактично позивачем сплачено страхувальнику страхове відшкодування у загальному розмірі 77 646,20 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Як було встановлено судом, спірна ДТП, внаслідок якої було завдано шкоду автомобілю Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , сталася з вини водія автомобіля Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 .

За інформацією із бази Моторного (транспортного) страхового бюро України цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля ОСОБА_3 , станом на дату настання спірної ДТП - 23.11.2022 була застрахована Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/211007815.

Наведеним договором (поліс №ЕР/211007815) передбачено, що франшиза становить - 2 500,00 грн, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 160 000,00 грн.

Суд відзначає, що в силу приписів ч. 3 ст. 5 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин підлягають застосуванню Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції, чинній на момент страхового випадку (ДТП), тобто, станом на 23.11.2022.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

На підтвердження розміру витрат, завданих спірною ДТП автомобілю страхувальника за Договором, позивачем було надано суду:

- Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду б/н від 23.11.2022, в якому міститься схема пригоди.

- Акт (Протокол) огляду ТЗ - заяву на виплату від 25.11.2022, в якому зафіксовано наступні пошкодження: 1) ліве дзеркало - подряпана плівка; 2) передні ліві двері - подряпина; 3) задані ліві двері - подряпина; 4) заднє ліве крило - подряпина; 5) передній бампер - подряпина; 6) лючок бензобака - подряпина.

- Акт (Протокол) огляду ТЗ - заяву на виплату від 12.12.2022, в якому зафіксовано тріщину скла передньої лівої фари.

- Дослідження фахівця щодо можливого розміру вартості ремонту колісного транспортного засобу №38469 від 23.04.2024, в якому вказано, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 23.11.2022 складає 59 387,72 грн без ПДВ.

- Виставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Мотор" рахунок №СПМ-К-ДГ7566 від 25.11.2022 на суму 53 288,00 грн.

- Виставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Мотор" рахунок №СПМ-К-ДГ7889 від 12.12.2022 на суму 26 448,00 грн.

- Страхові акти №2266139-2 від 04.01.2023 на суму 26 448,00 грн (міститься посилання на рахунок №СПМ-К-ДГ7566 від 25.11.2022), №2266139-3 від 24.01.2023 на суму 40 623,20 грн (міститься посилання на рахунок №СПМ-К-ДГ7566 від 25.11.2022), №2266139-3 від 24.01.2023 на суму 10 575,00 грн (міститься посилання на рахунок №СПМ-К-ДГ7566 від 25.11.2022).

- Відео додаткового огляду автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому зафіксовано пошкодження лівої та правої фари автомобіля.

- Платіжні інструкції №39489 від 09.12.2022 на суму 40 623,20 грн, №533 від 04.01.2023 на суму 26 448,00 грн, №3546 від 24.01.2023 на суму 10 575,00 грн, якими підтверджується перерахування коштів у загальному розмірі 77 646,20 грн Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд Мотор".

В подальшому Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" із заявою на виплату страхового відшкодування та останнім на виконання своїх зобов`язань за полісом №ЕР/2.01.2023 перерахувало Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ВУСО" страхове відшкодування у розмірі 39 393,58 грн.

Відтак спір у даній справі стосується наявності правових підстав для стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" різниці між визначеною фахівцем на замовлення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" вартістю відновлювального ремонту за мінусом франшизи та виплаченим Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" як страховиком винуватця відшкодуванням з урахуванням франшизи за полісом №ЕР/211007815 (59 387,72 грн - 2 500,00 грн франшизи - 39 393,58 грн = 17 494,14 грн).

Суть заперечень відповідача зводиться до того, що зафіксовані в Акті (Протоколі) огляду ТЗ - заяві на виплату від 12.12.2022 пошкодження - тріщини скла передніх фар не стосуються спірної ДТП, яка трапилась 23.11.2022, а відтак у Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" відсутній обов`язок з відшкодування вартості відновлювального ремонту фар. На підтвердження наведених доводів відповідачем надано суду відповідь судового експерта Скорохода Костянтина Миколайовича від 16.10.2025.

Натомість позивач стверджує, що дані пошкодження були завдані саме підчас спірної ДТП та підлягають відшкодуванню відповідачем.

За версією позивача, внаслідок зіткнення автомобілів Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , та Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль Toyota Camry продовжив неконтрольований рух праворуч, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр та кучугури снігу правою частиною автомобіля.

Однак, суд критично оцінює такі доводи позивача, оскільки, по-перше, із наданої позивачем єдиної фотографії із місця пригоди (всі іншій фото виконані в інших місяцях огляду автомобіля) не вбачається наїзду автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , на бордюр та кучугури снігу правою частиною автомобіля.

Суд виключає можливість того, що потерпілою особою було надіслано Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ВУСО" лише одну фотографію з місця пригоди, оскільки загальновідомою обставиною є те, що при настанні ДТП та прийнятті учасниками ДТП рішення про оформлення пригоди без представника поліції, страховик (його консультант) просять страхувальника здійснити фотографування місця пригоди із всіх можливих ракурсів. Причини, по яким позивачем не було надано інші фотографії із місця ДТП, суду невідомі.

По-друге характер пошкодження автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , - подряпини правої частини автомобіля (без деформації, оскільки рахунки не містять робіт по рихтуванню, та навіть ліве дзеркало заднього виду було лише подряпане, а не розбите) виключає можливість того, що внаслідок завдання автомобілем Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2 , удару в праву частину автомобіля Toyota Camry, останній продовжив свій неконтрольований рух праворуч. Суд допускає, що такий наїзд міг мати місце внаслідок інших причин (наприклад, через переляк водія Toyota Camry), проте в даному випадку сам факт наїзду не підтверджується.

По-третє, з наявної в повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду б/н від 23.11.2022 схеми пригоди не вбачається наїзд автомобіля Toyota Camry на бордюр, а навпроти - зафіксовано розміщення автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , віддалено від бордюру. Доводи Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", що учасники ДТП не є професійними суб`єктами фіксування обставин ДТП, судом відхиляються, оскільки схема складена більш якісно, ніж переважна більшість подібних схем, які доводилось суду розглядати в межах спорів про виплату страхового відшкодування (в тому числі складених працівниками поліції).

До того ж, професійний суб`єкт, який систематично фіксує пошкодження автомобілів, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Мотор" (одним із видів діяльності якого є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів) також у рахунку №СПМ-К-ДГ7566 від 25.11.2022 не зафіксувало пошкодження передніх фар. Крім того, Акт (Протокол) огляду ТЗ - заява на виплату від 25.11.2022, в якому також не було зафіксовано пошкодження фар, складений оцінювачем / спеціалістом ПАТ "СК "ВУСО" Азімовим В., тобто компетентним спеціалістом, здатним об`єктивно визначити перелік зовнішніх пошкоджень автомобіля Toyota Camry.

При цьому, тріщини фар є зовнішніми пошкодженнями, а імовірний наїзд на бордюр, внаслідок якого могло бути подряпано праву частину переднього бамперу та пошкоджено передні фари, міг та повинен був бути відчутним водію Toyota Camry, а відтак наявність цих пошкоджень могла та повинна була бути встановлена при первинному огляді спірного автомобіля (в тому числі і за вказівкою водія Toyota Camry).

Натомість перша фіксація пошкодження фари (лише однієї - передньої лівої, про що вказано двічі, а не обох) мала місце 12.12.2022 - в Акті (Протоколі) огляду ТЗ - заяві на виплату від 12.12.2022 та рахунку №СПМ-К-ДГ7889 від 12.12.2022, тобто через 18 календарних днів після спірної ДТП.

В свою чергу, наданий Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" відеозапис пошкоджень підтверджує лише факт наявності таких пошкоджень, однак жодним чином не підтверджує виникнення таких пошкоджень внаслідок спірної дорожньо-транспортної пригоди. Більше того, із відеозапису вбачається, що він був виконаний пізніше (а не на місці ДТП), вже на станції технічного обслуговування після зняття переднього бамперу).

По-четверте, судовий експерт Скороход Костянтин Миколайович у відповіді на запит від 16.10.2025 вказав, що тріщини фар не відносяться до контакту з автомобілем Dacia, оскільки вони були утворені від зміщення переднього бамперу спереду назад, а не від бокового ковзного контакту з дзеркалом попутного автомобіля. Такі висновки експерта обґрунтовані тим, що на обох передніх фарах наявні тріщини в нижніх передніх частинах.

Судом було надано позивачу можливість відреагувати (прокоментувати) на висновок судового експерта Скорохода Костянтина Миколайовича, у зв`язку з чим відкладено судове засідання на 11.11.2025, а також визнано явку представника позивача в наступне засідання обов`язковою.

Однак представник ПАТ "СК "ВУСО" не з`явився в судове засідання, призначене на 11.11.2025, а також від позивача не надходило жодних пояснень на висновок Скорохода Костянтина Миколайовича.

Таким чином, наведені висновки судового експерта Скорохода Костянтина Миколайовича щодо непов`язаності пошкоджень передніх фар автомобіля Toyota Camry із спірною ДТП підтверджуються наявними в матеріалах справи іншими доказами - Актом (Протоколом) огляду ТЗ - заявою на виплату від 25.11.2022, виставленим Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Мотор" рахунком №СПМ-К-ДГ7566 від 25.11.2022, схемою місця пригоди та наданим позивачем фотознімком з місця ДТП.

Відтак, при розрахунку вартості відновлювального ремонту автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , як у звіті, так і в ремонтній калькуляції було включено вартість ремонту передніх фар, хоча дані пошкодження не пов`язані із спірною дорожньо-транспортною пригодою, а відтак шкода в цій частині не підлягає відшкодуванню відповідачем.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, за розрахунками відповідача, правильність яких не спростована позивачем, у нього було зобов`язання виплатити страхове відшкодування у розмірі 39 393,58 грн, яке ним було виконане 19.01.2023.

Таким чином, відповідачем було виконано в повному обсязі свій обов`язок з виплати страхового відшкодування у розмірі витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Натомість різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу відшкодовує особа, яка завдала збитків, на підставі статті 1194 Цивільного кодексу України.

З огляду на наведене, вимога Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення частини страхового відшкодування у розмірі 17 494,14 грн є неправомірною, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача на оплату судового збору покладаються на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

Керуючись статтями 13, 14, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31; ідентифікаційний код 31650052) до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) про стягнення страхового відшкодування у розмірі 17 494,14 грн відмовити повністю.

2. Судові витрати позивача на оплату судового збору покласти на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО".

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 02.12.2025.

Суддя Р.В. Бойко