overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2025Справа № 910/9415/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали справи №910/9415/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторонибабський спиртовий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн Енерджі» про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторонибабський спиртовий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн Енерджі» про стягнення збитків у розмірі 110 921,67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 зупинено провадження у справі № 910/9415/25 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 910/9413/25.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 про зупинення провадження.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись викладеним та статями 234-235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Продовжити розгляд справи №910/9415/25 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розгляд справи по суті здійснити 08.12.2025.

Ухвала набрала законної сили 02.12.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2025Справа № 910/15728/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗНДБ" (місто Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант 7 ЛТД" (місто Київ)

про витребування майна,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у Господарському суді міста Києва перебуває справа №910/15728/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗНДБ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант 7 ЛТД" про витребування майна.

Судове засідання з розгляду клопотання судового експерта щодо призначеної ухвалою від 15.05.2025 у справі № 910/15728/24 експертизи призначено на 02.12.2025.

Призначене судове засідання 02.12.2025 не відбулось у зв`язку з технічною неможливістю здійснення фіксації засідання в системі ВКЗ, про що працівниками суду складено відповідний акт.

Керуючись ст. ст. 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання судового експерта на 16.12.25 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.

Ухвала набрала законної сили 02.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2025Справа № 910/8470/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙЧЕМ УКРАЇНА"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/8470/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙЧЕМ УКРАЇНА"

до фізичної особи-підприємця Даниленка Вадима Георгійовича

про стягнення 29 820,00 грн

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/8470/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙЧЕМ УКРАЇНА" до фізичної особи-підприємця Даниленка Вадима Георгійовича про стягнення 29 820,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.11.2025 позов задоволено повністю.

01.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій останній просить покласти на відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 9 500,00 грн.

Згідно з ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), то клопотання позивача про стягнення судових витрат буде вирішуватися в такому ж порядку з встановленням відповідачу строку для надання відповідних пояснень чи заперечень стосовно поданої позивачем заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙЧЕМ УКРАЇНА" про стягнення судових витрат у справі № 910/8470/25.

2. Встановити відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до 10.12.2025 (включно).

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

01.12.2025Справа № 910/507/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про скасування оперативно-господарських санкцій у розмірі 2 243 884,01 грн та зобов`язання повернути кошти

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказу від 20.11.2025, виданого Господарським судом міста Києва у справі № 910/507/24 на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2025, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 328 ГПК України заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, розглядає суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 09.12.25 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

Суддя К. І. Головіна
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

02.12.2025Справа №910/6955/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/6955/25

за позовомОСОБА_1
до1. ОСОБА_2 2. ОСОБА_3 , законними представниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 3. ОСОБА_6 , законними представниками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 4. ОСОБА_9 в особі ОСОБА_10 та ОСОБА_11
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання недійсним договору дарування

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

2. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), законними представниками якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

3. ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), законними представниками якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

4. ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ; місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) в особі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,

5. Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02096, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 14; ідентифікаційний код 37448223)

про відкладення судового засідання у справі №910/6955/25 на 18.12.25 об 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 повторно визнано обов`язковою явку ОСОБА_2 в засідання.

Попередити ОСОБА_2 , що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
керуючись ст. 526, 610, 612, 629, 714 Цивільного кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

02.12.2025Справа №910/12630/25
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекамент Україна"

2. Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бекамент Україна" (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 26) як відповідача-1 у справі №910/12630/25

Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію (04205, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 16) як відповідача-2 у справі №910/12630/25

про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 03.02.26 о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 .

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Cергій МОРОЗОВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно приписів статей 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 147-148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Долганенко Сергій Вікторович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
3. Відповідно до частин 1,2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА ДЖАРТИ
Згідно приписів частини 3 статті 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151,40 грн за умови подання заяви про скасування судового наказу в паперовій формі або 121,12 грн за умови подання заяви про скасування судового наказу в електронній формі (з урахуванням коефіцієнту 0,8 відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір") за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до (включно).
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
СУДДЯ ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА ДЖАРТИ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"26" листопада 2025 р. Справа № 911/639/25

За заявою Пристоличної сільської ради

про виправлення описки в судовому рішенні

У справі за позовом Пристоличної сільської ради

до ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Т.П. Карпечкін

Встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Пристоличної сільської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.03.2025 року у справі № 911/639/25 судом вирішено повернути Пристоличній сільській раді (вул. Фестивальна, 39, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область, 08325, ) судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 коп. з Державного бюджету України, сплачений згідно платіжної інструкції № 60 від 06.02.2025.

12.11.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від Пристоличної сільської ради надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій заявник просить виправити описку допущену судом в резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 24.03.2025 року у справі № 911/639/25, зазначивши правильну дату платіжної інструкції № 60, а саме - « 06.02.2025», замість помилково вказаної « 11.02.2025».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено описку, а саме в п. 2 резолютивної частини ухвали невірно зазначено дату платіжної інструкції № 60, замість - « 06.02.2025 року», вказано - « 11.02.2025 року».

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Господарського суду Київської області від 24.03.2025 року у справі № 911/639/24.

2. В пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 24.03.2025 року у справі № 911/639/25 дату платіжної інструкції читати « 06.02.2025 року».

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"26" листопада 2025 р. Справа № 911/2997/25

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськ»

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2

прo визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськ», Відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради та ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання на 22.12.2025 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"26" листопада 2025 р. Справа № 911/3023/25

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Дочірнього підприємства із 100 % іноземним капіталом «Лемкен Україна»

до ОСОБА_1

за участю яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро Темп»

прo звернення стягнення на предмет іпотеки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Дочірнє підприємство із 100 % іноземним капіталом «Лемкен Україна», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро Темп» про відкладення підготовчого засідання на 22.12.2025 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"26" листопада 2025 р. Справа № 911/3505/25

Суддя Т.П. Карпечкін, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Білд Інжиніринг»

про стягнення 4 554 099,65 грн.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Білд Інжиніринг» про стягнення 4 554 099,65 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, в матеріалах позовної заяви відсутній обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми.

Відтак, позовна заява подана з порушенням ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку позову.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

6. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати прокурору.

7. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін