ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4637/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників:

відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Казино "Прем`єр Палац"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 (в частині визнання грошових вимог Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей й Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС)

(суддя - Івченко А.М.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025

(Колегія суддів у складі: Отрюх Б.В. - головуючий, Остапенко О.М., Сотніков С.В.)

у справі №910/4637/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Казино "Прем`єр Палац"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

1. 19.06.2024 Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей (далі - КРАІЛ/Уповноважений орган) звернулася в справу про банкрутство з грошовими вимогами до боржника на суму 152 640 000,00 грн - заборгованість зі сплати щорічних платежів за II та III рік дії ліцензії, яка виникла у зв`язку із невиконанням боржником свого обов`язку визначеного Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

2. 28.06.2024 ГУ ДПС у м. Києві, які відокремлений підрозділ ДПС звернулося в справу про банкрутство з грошовими вимогами до боржника на суму 104 319 920, 00 грн.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

3. Оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у справі № 910/4637/24, зокрема, визнано кредиторами у справі № 910/4637/24 по відношенню до боржника:

- Головне управління ДПС у м. Києві, які відокремлений підрозділ ДПС на суму 104 325 976,35 грн, з яких: 6 056,00 грн - перша черга; 31 536 471,92 грн - третя черга; 72 783 448,43 грн - шоста черга;

- Комісію з регулювання азартних ігор та лотерей на суму 152 646 056,00 грн, з яких: 6 056,00 грн - перша черга; 152 640 000,00 грн - четверта черга.

4. Також оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025, якою ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 в частині визнання грошових вимог Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей й Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, у справі № 910/4637/24 залишено без змін.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

5. До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Казино "Прем`єр Палац" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 (в частині визнання грошових вимог Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей й Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 у справі №910/4637/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у визнанні грошових вимог Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей й Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

6. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:

6.1. Скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України як на підставу касаційного оскарження та вказує, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, а саме:

- у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 29.03.2021 у справі №913/479/18 від 22.12.2022 у справі №910/14923/20 щодо підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство;

-у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 29.03.2021 у справі №913/479/18 від 07.10.2020 у справі №914/2404/19, від 11.02.2020 у справі №904/8484/16, від 07.08.2019 у справі №922/1014/18 щодо застосування ст.ст. 45 - 47 КУзПБ;

- у постанові Верховного Суду від 02.05.2024 у справі №320/3024/22 щодо визначення бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб, внаслідок чого ПДФО фактично було нараховано на суму загального доходу боржника та застосування підпунктів 164.1.1 та 164.1.2 пункту 164.1 статті 164 ПК України.

6.2. Вказує, що незастосування Північним апеляційним господарським судом висновків Верховного Суду від 03.11.2023 у справі №640/23582/21 та від 27.11.2023 у справі №420/11790/22 щодо застосування п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про реєстратори розрахункових операцій" призвело до неправомірного нарахування та визнання судами попередніх інстанцій штрафних санкцій в розмірі 89 036 705,00 грн.

6.3. Також як на підставу касаційного оскарження Скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України. В обґрунтування вказаної підстави скаржник зазначає, що відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування у сукупності та пов`язаності норм права у подібних правовідносинах, зокрема, статей 45-47 КУзПБ, статті 74 ГПК України щодо доведеності існування та розміру вимог КРАІЛ судовим рішенням у справі за адміністративним позовом про стягнення боргу за ліцензійними платежами, а також відповідно статей 7 КУзПБ та статей 4, 19 КАСУ щодо неможливості вирішення вимог КРАІЛ про стягнення боргу до Державного бюджету за ліцензійними платежами в господарському судочинстві загалом та у справі про банкрутство зокрема.

6.4. Скаржник також вказує про відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права статті 51 Закону України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор", у подібних правовідносинах щодо можливості примусового стягнення ліцензійних платежів за відсутності прямої норми спеціального Закону.

6.5. Вважає, що у даному випадку відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування у сукупності та пов`язаності у подібних правовідносинах норм права статей 19 Конституції України у пов`язаності з приписами статті статті 8 Закону України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор" щодо наявності у КРАІЛ повноважень звертатися до суду із кредиторськими вимогами у справах про банкрутство.

6.6. Вказує, про відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо наявності обов`язку Боржника відповідно до частин четвертої та шостої статті 49 Закону України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор" сплачувати ліцензійний платіж за черговий рік дії ліцензії на організацію та проведення азартних ігор у гральних закладах казино після фактичного припинення дії такої ліцензії.

6.7. Зазначає, що відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування статей 1, 2, 28 України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», пп.176.6.4 п.170.6 ст.170 ПКУ щодо визначення розміру виграшу з.метою оподаткування податком на доходи фізичних осіб в розумінні пункту 164.1 статті 164 ПК України.

6.8. Крім того, Скаржник посилається на правову позицію Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №904/5743/20 та зазначає, що висновки судів попередніх інстанцій не відповідають зазначеним правовим позиціям Верховного Суду щодо обсягів правового аналізу кредиторських вимог, який мав бути здійснений судами у цій справі щодо вимог ДПС, висновкам Верховного Суду щодо застосування норм статті 45 КУзПБ, з огляду на що вказані судові рішення про прийняття вимог ДПС мають бути скасовані, вимоги кредитора ДПС є необґрунтованими ані доказами ані нормами права та мають бути відхилені в повному обсязі.

6.9. Вказує, що ухвалені судами в цій справі рішення про визнання вимог ДПС, повністю суперечать практиці застосування статті 1 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України, пункту 164.1 статті 164 ПК України, норм пунктів 170.6.3, 170.6.5 статті 170, пункту 168.1.1 статті 168 ПК України, викладеній у постанові Касаційного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №320/16081/24 та від 14.07.2025 у справі № 320/10610/24.

Відзиви

7. Від Державного агентства України "ПЛЕЙСІТІ" (ухвалою Господарського суду у м. Києві від 24.09.2025 замінено кредитора у справі № 910/4637/24 Комісію з регулювання азартних ігор та лотерей на Державне агентство України ПлейСіті) надійшов відзив на касаційну скаргу у якому наводяться аргументи щодо необхідності залишення без задоволення касаційної скарги та залишення без змін оскаржуваних судових рішень в частині визнання кредитором по відношенню до боржника Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей(правонаступник Державне агентство України ПлейСіті) на суму 152 646 056,00 грн.

8. Від ГУ ДПС У М.КИЄВІ надійшов відзив на касаційну скаргу у якому наводяться аргументи щодо необхідності касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Інші заяви та клопотання

9. Від ТОВ "Казино "Прем`єр Палац" надійшли додаткові пояснення до касаційної скарги.

Розгляд касаційної скарги Верховним Судом

10. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, виходячи з наступного.

11. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Щодо грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС

12. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:

Зі змісту кредиторської заяви, вимоги ГУ ДПС у м. Києві складаються із неузгоджених сум грошових зобов`язань на загальну суму 104 319 920,35 гривень, а саме: штрафні санкції за порушення валютного законодавства на суму 64 898 310,45 гривень (штрафна санкція); податок на доходи фізичних осіб на суму на суму 36 389 256,83 гривень, (29 110 589,46 грн - основний платіж, 7 278 667,37 грн - штрафна санкція); військовий збір на суму 3 032 353,07 гривень, (2 425 882,46 грн - основний платіж, 606 470,61 грн - штрафна санкція).

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючий орган вжив заходів щодо приведення інтегрованих карток платника у відповідність згідно з вимог діючого законодавства.

Оскільки, заявлена сума вимог, не обліковується за боржником, як податковий борг, інтегровані картки платника податків в інформаційні комунікаційні системі «Податковий блок» відсутні.

На підтвердження заборгованості боржника до кредиторської заяви (вих. ГУ ДПС у м. Києві № 18472/5/26-15-13-08-03 від 25.06.2024) контролюючий орган надав перелік документів, а саме: довідку про заборгованість, податкові повідомлення- рішення (форма «С») № від 01.02.2023, (форма «С») № від 08.08.2023; (форма «С») № від 07.08.2023, (форма «Д») № 2 від 01.12.2023, (форма «ПС») № 2 від 01.12.2023, (форма «Д») № 2 від 01.12.2023), повідомлення про вручення податкових повідомлень-рішень та акти перевірок.

Також, на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 Головне управління ДПС у м. Києві надавало додаткові пояснення у справі в яких зазначалися обставини виникнення заборгованості для визначення судом правової природи і складових заборгованості, підстави виникнення грошових зобов`язань боржника щодо сплати податкових платежів, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових зобов`язань, згідно з постановою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14 червня 2023 у справі № 904/5743/20.

Щодо виникнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення валютного законодавства згідно з податкового повідомлення-рішення від 01.02.2023 № , то кредитор зазначав таке.

Контролюючим органом проведена фактична перевірка, якою встановлено факт організації та проведення азартних ігор та продажу підакцизних товарів у готівковій та безготівковій формі.

У акті перевірки контролюючим органом зазначено, що перед початком перевірки були проведені 4 контрольні розрахункові операції (2 сеанси гри) в казино, а саме, зокрема:

1) сеанс № 1

- внесення коштів на карту у сумі 10 000,00 грн (розрахункова операція проведена через реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО));

- повернення коштів з карти у сумі 10 800,00 грн (розрахункова операція не проведена через РРО).

При цьому отримано виграш у сумі 800 грн з якого Боржником як податковим агентом не утримано ПДФО 18% та військовий збір 1,5% при його виплаті.

2) сеанс № 2

- внесення коштів на карту у сумі 5 000,00 грн (РРО застосовано);

- повернення коштів з карти у сумі 4 500,00 грн (РРО застосовано).

Для розрахунків з гравцями, казино ТОВ «Казино «Прем`єр Палац» облаштовано двома окремими касами з РРО фіскальні номери (далі - ФН) та .

Перевіркою встановлено факти продажу фішок казино на загальну суму 60 000,00 грн без застосування РРО. Зазначене порушення підтверджується позитивним надлишком готівкових коштів на місці проведення розрахунків в казино.

З урахуванням наявних обставин справи, контролюючим органом зроблений висновок про непроведення ТОВ «Казино «Прем`єр Палац» розрахункових операцій через РРО при продажу фішок казино на загальну суму 70 800,00 грн (10 800,00 грн + 60 000,00 грн), чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», із змінами та доповненнями, (далі - Закон № 265).

Крім того, перевіркою встановлено факти здійснення платником податків реалізації підакцизних товарів на загальну суму 1 488 180,00 грн.

Таким чином, контролюючим органом зроблений висновок про відсутність ведення ТОВ «Казино «Прем`єр Палац» у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів, які на момент перевірки знаходилися у місці продажу (господарському об`єкті), на загальну суму 1 488 180,00 грн, чим порушено вимоги пункту 12 статті 3 Закону № 265).

За розглядом матеріалів перевірки, ГУ ДПС у м. Києві винесене податкові повідомлення-рішення (далі - ППР) від 11.11.2022 № , згідно з яким до ТОВ «Казино «Прем`єр Палац» застосовані штрафні санкції на загальну суму 1 558 980,00 грн, а саме:

70 800,00 грн (70 800,00 грн х 100%) - за непроведення розрахункових операцій через РРО, вчинене вперше;

1 488 180,00 грн (47 425,84 грн х 100%) - за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання.

Як свідчать матеріали справи, перевіркою встановлено факти непроведення розрахункових операцій через РРО на загальну суму 70 800,00 грн (повернення коштів з карти на суму 10 800,00 грн та продаж фішок казино на загальну суму 60 000,00 грн).

Тобто, розрахункові операції з продажу фішок казино та повернення коштів з карти не підпадають під поняття здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів.

Таким чином, у контролюючого органу відсутні правові підстави щодо застосування до платника податків на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, штрафних санкцій, зокрема, на суму 70 800,00 грн на підставі пункту 1 статті 17 Закону № 265.

Таким чином, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.02.2023 № та відповідно до виявленого факту неведення ТОВ «Казино «Прем`єр Палац» у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів, які на момент перевірки знаходилися у місці продажу (господарському об`єкті), на загальну суму 1 488 180,00 грн.

Щодо виникнення заборгованості зі сплати штрафні санкції за порушення валютного законодавства згідно з податкового повідомлення-рішення від 08.08.2023 № , то кредитором зазначено таке.

Перед початком перевірки була проведена контрольна розрахункова операція з обміну, коштів на ігрові замінники (внесення коштів на карту) в сумі 200,00 грн. Розрахунок проведено в безготівковій формі через РОS-термінал з використанням РРО фн , з роздрукуванням та видачею фіскальних чеків № 5432, № 5433 від 28.06.2023.

У виданих фіскальних чеках № 5432, № 5433 встановлено відсутність обов`язкових реквізитів, а саме: ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати, ідентифікатор платіжного пристрою, реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ», напис «Платіжна система» (назва найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду).

Згідно з наявними електронними копіями розрахункових документів (фіскальних чеків) в інформаційній системі ДПС (система обліку даних РРО) надрукованих на РРО ФН , ФН в період з 02.06.2023 по 06.07.2023 (з урахуванням фіскального чеку контрольної розрахункової операції) встановлено відсутність вказаних вище обов`язкових реквізитів.

На підставі зазначеного вище контролюючим органом зроблено висновок про порушення ТОВ «Казино «Прем`єр Палац» вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265) та пункту 2 розділу II Положення про форму та зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21 січня 2016 року № 13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 року, за № 220/28350 (далі - Положення № 13), а саме: проведення розрахункових операцій в період з 02.06.2023 по 06.07.2023 через РРО фіскальні № , № без створення та без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту на загальну суму 6 658 738,30 гривень.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.08.2023 № , яким до ТОВ «Казино «Прем`єр Палац» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9 988 107,45 грн (6 658 738,30 грн х 150 %) за видачу розрахункового документу не встановленої форми та змісту за кожне наступне вчинене порушення (за порушення, вчинене вперше, застосовано штрафні (фінансові) санкції ППР від 11.11.2022 № ).

Щодо виникнення заборгованості зі сплати штрафні санкції за порушення валютного законодавства згідно з податкового повідомлення-рішення від 07.08.2023 № , то кредитор зазначає таке.

Головним управлінням ДПС у м. Києві проводилась фактична перевірка ТОВ «Казино «Прем`єр Палац», а саме - казино та бару, які знаходяться за адресою: місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 5-7/29.

Фактична перевірка здійснена на підставі підпункту 80.2.6 пункту 80.2, пункту 80.6 статті 80 глави 8 розділу II ПК України, про що зазначено в наказі Головного управління ДПС у м. Києві від 22.05.2023 року № 2498-п (далі - Наказ № 2498-п).

Тривалість фактичної перевірки становила 10 діб, перевірка розпочалась з 23.05.2023 року.

За результатами даної податкової перевірки було складено акт фактичної перевірки від 02.06.2023 року № 41868/26/15/07/43391505.

Відповідно до підпункту 2.2.21 пункту 2 акту фактичної перевірки від 02.06.2023 року № 41868/26/15/07/43391505, у результаті фактичної перевірки були встановлені наступні факти та інформація:

«За адресою м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 5-7/29 знаходиться казино та бар, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Казино «Прем`єр Палац» () у сфері організації та проведення азартних ігор та продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у готівковій та/або безготівковій формі із застосуванням належним чином зареєстрованих, опломбованих та переведених у фіскальний режим роботи реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО).

За результатами проведеної перевірки розбіжностей не встановлено, що у фіскальних чеках у РРО ФН , ФН , ФН при розрахунках у безготівковій формі (карткою) через спеціальний платіжний засіб (банківський платіжний термінал) відсутні обов`язкові реквізити у розрахункових документах, а саме: ідентифікатор еквайра та торгівця, або інших реквізитів, що дають змогу їх ідентифікувати, ідентифікатор платіжного пристрою, реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки) допустимі правила безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ».

Відповідно до фіскальних чеків та видаткових чеків отриманих в електронному вигляді з інформаційного ресурсу ДПС України (СОД РРО) за період з 15.10.2022 по дату завершення перевірки (01.06.2023 року) встановлено відсутність вищевказаних обов`язкових реквізитів.

Так, перевіркою встановлено, що ТОВ «Казино «Прем`єр Палац» () у період з 15.10.2022 по дату закінчення перевірки (01.06.2023) проведено розрахункових операцій та операцій на видачу в безготівковій формі в казино за адресою м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 5-7/29 через РРО ФН , ФН , ФН без створення та видачі відповідних розрахункових та видаткових документів на загальну суму 35 614 682,00 грн.

В ході перевірки проведено хронометраж за результатами якого встановлено в порівнянні з аналогічними періодами попередніх місяців обсяг реалізації (виторг) РРО ФН середньому на 2665,56 грн або 22% та РРО ФН середньому на 37837,47 грн або на 27%.

В ході перевірки складено 2 (два) адміністративні протоколи про адміністративні правопорушення на посадових осіб товариства».

Отже, відповідно до інформації, яка зазначена в акті фактичної перевірки від 02.06.2023 року № 41868/26/15/07/43391505 вбачається, що перед початком перевірки була проведена контрольна розрахункова операція з обміну коштів на ігрові замінники (внесення коштів на карту) в сумі 1000,00 грн.

Розрахунок проведено в безготівковій формі через РОS-термінал з використанням РРО (ФН ), з роздрукуванням та видачею фіскального чеку № 5162 від 23.05.2023 року.

У виданому фіскальному чеку № 5162 встановлено відсутність обов`язкових реквізитів, а саме: ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати, ідентифікатор платіжного пристрою, реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ», напис «Платіжна система» (назва найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду).

Згідно з наявними електронними копіями розрахункових документів (фіскальних чеків) в інформаційній системі Державної податкової служби (система обліку даних РРО) надрукованих на РРО з фіскальними номерами , , у період з 15.10.2022 року до дати завершення перевірки (01.06.2023) (з урахуванням фіскального чеку контрольної розрахункової операції) встановлено відсутність вказаних вище обов`язкових реквізитів.

На підставі зазначеного вище контролюючим органом було зроблено висновок про порушення ТОВ «Казино «Прем`єр Палац» вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265) та, відповідно, пункту 2 розділу II Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21 січня 2016 року № 13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 року за № 220/28350, а саме: проведення розрахункових операцій в період з 15.10.2022 року до дати завершення перевірки (01.06.2023 року) через реєстратори розрахункових операцій з фіскальними номери , , без створення та без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту на загальну суму 35 614 682,00 грн.

На підставі акту фактичної перевірки від 02.06.2023 року № 41868/26/15/07/43391505, Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.08.2023 року № , яким було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 53 422 023,00 грн за повторну видачу розрахункового документу не встановленої форми та змісту.

За ідентичне порушення, контролюючим органом було застосовано штрафні (фінансові) санкції до ТОВ «Казино «Прем`єр Палац» шляхом винесення податкового повідомлення-рішення від 11.11.2022 року № .

Щодо виникнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб та військового збору згідно з податкових повідомлень-рішень від 01.12.2023 № 2, № 2, № 2, то кредитором вказано таке.

Контролюючим органом проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Казино «Прем`єр Палац» () з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 06.12.2019 по 30.06.2023, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 06.12.2019 по 30.06.2023, військового збору за період з 06.12.2019 по 30.06.2023, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

У ході проведення контрольно-перевірочного заходу, контролюючим органом встановлено порушення Боржником вимог п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) (далі - ПКУ, Кодекс), розділ III «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, з врахуванням внесених змін, а саме: за І квартал - IV квартал 2021 року, І квартал - IV квартал 2022 року, І квартал - II квартал 2023 року не відображено суми нарахованих та виплачених виграшів фізичним особам та несвоєчасне подання до контролюючого органу за основним місцем обліку податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року.

У ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено, що за період з 06.12.2019 по 30.06.2023, податок на доходи фізичних осіб утримувався згідно ст. 167 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами), але встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 29 110 589,46 грн.

Перевіркою повноти визначення бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб за період 06.12.2019 по 30.06.2023 встановлено його заниження, а саме: ТОВ «Казино «Прем`єр Палац» () встановлено виплати фізичним особам виграшів в азартних іграх від використання гральних автоматів за період з 06.12.2019 по 30.06.2023 на загальну суму 130 189 025,10 грн.

13. Суди попередніх інстанцій встановили, що на дату подання заяви з грошовими вимогами до боржника та прийняття оскаржуваної ухвали суду першої інстанції рішення суду у справах щодо оскарження податкових повідомлень-рішень (від 01.02.2023 № , від 08.08.2023 № , від 07.08.2023 № та від 01.12.2023 № 2, № 2, № 2 ) не прийнято.

14. Відповідно до положень частин першої, третьої, шостої статті 45 КУзПБ:

- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника;

- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

15. У питанні порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство та ролі й обов`язків суду на цій стадії судова колегія враховує усталені правові висновки Верховного Суду, що полягають у такому та які за доводами скаржника не були враховані судами попередніх інстанцій:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18);

- обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство (постанови Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 925/1165/16, від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18, від 09.08.2018 у справі № 921/184/16-г/10, від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 17.04. 2019 у справі № 43/75-15/7-б);

- у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

16. Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає за необхідне звернутися до висновків про застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19, відповідно до яких неузгодженість суми грошового зобов`язання не означає, що зобов`язання не існує або може не враховуватися при зверненні із заявою про визнання кредиторських вимог відповідно до приписів статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

17. Також в силу положень ст.ст.45-47 КУзПБ, податковий орган, так само як і інші конкурсні кредитори, повинен подати до господарського суду вимоги до боржника щодо його грошових зобов`язань по сплаті податків і зборів, що виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з документами, що ці зобов`язання підтверджують, а господарський суд зобов`язаний розглянути всі вимоги та заперечення проти них на підставі поданих кредитором і боржником документів, оцінити правомірність цих вимог незалежно від наявності в адміністративному суді спору щодо неузгодженого податкового зобов`язання, з якого сформована кредиторська вимога податкового органу (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №904/5743/20).

18. З урахуванням тих обставин, що на дату подання заяви з грошовими вимогами до боржника та прийняття оскаржуваної ухвали суду першої інстанції рішення суду у справах щодо оскарження податкових повідомлень-рішень (від 01.02.2023 № , від 08.08.2023 № , від 07.08.2023 № та від 01.12.2023 № 2, № 2, № 2 ) не прийнято, а також беручи до уваги те, що Скаржником не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої та апеляційної інстанції щодо визнання кредиторських вимог Головного управління ДПС у м. Києві, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про правильне застосування приписів ст. 45 КУзПБ при ухваленні оскаржуваних судових рішень в частині розгляду кредиторських вимог Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

Щодо кредиторських вимог Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей колегія суддів зазначає наступне

19. Суди попередніх інстанцій встановили наступні обставини справи:

19.06.2024 Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей (далі - КРАІЛ/Уповноважений орган) звернулася в справу про банкрутство з грошовими вимогами до боржника на суму 152 640 000,00 грн - заборгованість зі сплати щорічних платежів за II та III рік дії ліцензії, яка виникла у зв`язку із невиконанням боржником свого обов`язку визначеного Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

В обґрунтування заяви кредитор посилався на те, що 29.06.2021 КРАІЛ було прийнято рішення № 394 «Про видачу ТОВ «Казино «Прем`єр Палац» ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино» і після отримання документа, що підтверджує внесення плати за перший рік дії ліцензії 12.07.2021 видано ліцензію.

27.07.2021 КРАІЛ було прийнято рішення № 449 «Про видачу ТОВ «Казино «Прем`єр Палац» ліцензій на гральний стіл» і після отримання документа, що підтверджує внесення плати за перший рік дії ліцензії 06.08.2021 видано ліцензії.

11.08.2021 КРАІЛ було прийнято рішення № 487 «Про видачу ТОВ «Казино «Прем`єр Палац» Ліцензій на гральні автомати» і після отримання документа, що підтверджує внесення плати за перший рік дії ліцензії 13.08.2021 видано ліцензію.

28.02.2023 Урядом було прийнято постанову № 173 «Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 р. № 314» та відновлено обов`язок організаторів азартних ігор сплачувати щорічні платежі за ліцензії у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор, передбачені Законом, а також встановлено граничний строк для сплати всіх несплачених платежів за відповідні ліцензії тридцять днів з дня набрання чинності цією постановою.

Проте після спливу вказаного граничного строку плата за видані ліцензії у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор ТОВ «Казино «Прем`єр Палац» внесена не була.

У зв`язку з несплатою щорічної плати за ліцензії понад два місяці, на першому правомочному засіданні КРАІЛ як колегіального органу, яке відбулось 08.08.2023, було прийнято рішення від 08.08.2023 № 110 «Про анулювання ТОВ «Казино «Прем`єр Палац» ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино та ліцензій на гральні автомати, гральні столи та на гральні столи з кільцем рулетки» по яким не було здійснено плати за такі ліцензії. Таким чином, з боку організатора азартних ігор утворилась відповідна заборгованість зі сплати за ліцензії.

Щорічні платежі за ліцензії ТОВ «Казино «Прем`єр Палац» не сплачені, у зв`язку з чим, КРАІЛ надала розрахунок заборгованості ТОВ «Казино «Прем`єр Палац» з несплати до спеціального фонду державного бюджету щорічної плати за другий та третій роки дії ліцензій у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор, строк сплати яких настав на день анулювання ліцензій.

Рішення про анулювання ліцензій ТОВ «Казино «Прем`єр Палац» в судовому порядку не оскаржувались.

Листами від 18.08.2022 № 12-8/1199, від 19.09.2022 № 12-8/1351, від 05.04.2023 № 12- 8/705, від 24.04.2023 № 12-8/881, від 26.10.2023 № 12-8/2360 КРАІЛ зверталася, до ТОВ «Казино «Прем`єр Палац» щодо необхідності виконання ним обов`язку щодо внесення щорічної плати за отримані ліцензії.

Крім того, на офіційному веб-сайті КРАІЛ неодноразово розміщувалися інформаційні повідомлення щодо необхідності виконання організаторами азартних ігор зобов`язань у частині внесення щорічної плати за отримані ліцензії, щодо необхідності виконання організаторами азартних ігор зобов`язань у частині внесення щорічної плати за отримані ліцензії.

Таким чином загальна заборгованість (розмір вимог кредитора) ТОВ «Казино «Прем`єр Палац» складає 152 640 000 грн 00 коп згідно з інформацією про видані ліцензії КРАІЛ, які анульовані за не сплату щорічних платежів за II та III рік дії ліцензії.

20. Пунктом 6 частини першої статті 51 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (далі - Закон) передбачено, що підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є несплата або прострочення здійснення плати за ліцензію понад два місяці.

21. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 в Україні введено правовий режим воєнного стану.

22. Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 18 березня 2022 року № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» (далі - Постанова № 314).

23. Пунктом 1 Постанови № 314 зокрема було визначено, що у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб`єктами господарювання на підставі подання до Міністерства економіки, а суб`єктами господарювання, що здійснюють охоронну діяльність, - до Міністерства внутрішніх справ, декларації про провадження господарської діяльності (далі - декларація), що містить відомості згідно з додатком 1, без отримання дозвільних документів (документів дозвільного характеру, ліцензій або інших результатів надання публічних послуг), крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2.

24. В додатку 2 до Постанови 314 «Перелік видів господарської діяльності, які не можуть провадитися на підставі подання декларації в умовах воєнного стану» був зазначений вид діяльності «Діяльність на ринку азартних ігор» із зазначенням виду документа, який дає право на провадження господарської діяльності - «ліцензія».

25. Підпунктом 5 пункту 1 Постанови № 314 було визначено, що строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування, а періодичні, чергові платежі за ними відстрочуються на строк, зазначений у цьому підпункті.

26. Таким чином, Постанова № 314 не звільняла організаторів азартних ігор від сплати за ліцензії, а лише відстрочувала оплату за них до кінця військового стану три місяці з дня його припинення.

27. 28.02.2023 Урядом було прийнято постанову № 173 «Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 р. № 314» та відновлено обов`язок організаторів азартних ігор сплачувати щорічні платежі за ліцензії у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор, передбачені Законом, а також встановлено граничний строк для сплати всіх несплачених платежів за відповідні ліцензії тридцять днів з дня набрання чинності цією постановою.

28. Як встановлено судами попередніх інстанцій, після спливу вказаного граничного строку плата за видані ліцензії у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор ТОВ «Казино «Прем`єр Палац» внесена не була.

29. Згідно з частиною п`ятою статті 6 Закону Уповноважений орган є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує державне регулювання діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор та лотерей, та утворюється Кабінетом Міністрів України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України. Діяльність Уповноваженого органу спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

30. Повноваження Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей у сфері організації та проведення азартних ігор встановлені Законом та Положенням про Комісію з регулювання азартних ігор та лотерей, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 р. № 891.

31. Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу України з процедури банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

32. Кредитор зазначав, що розрахунок зроблений відповідно до частини четвертої та шостої статті 49 Закону якими визначено щорічна плата за ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор, за ліцензії на гральний автомат, гральний стіл, за кожен рік дії ліцензії сплачується не пізніше, ніж за тридцять днів до початку кожного наступного року дії ліцензії.

33. З урахуванням тих обставин, що правовідношення, у якому у зв`язку з настанням строку, встановленого Законом, для сплати щорічної плати за ліцензії виникло зобов`язання ТОВ «Казино «Прем`єр Палац» сплатити кошти за здійснення господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор за виданими КРАІЛ ліцензіями на виконання статті 49 Закону, є грошовим зобов`язанням яке Боржник не виконав, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те ,що слід визнати кредиторські вимоги Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей.

34. Вищезазначені обставини та висновки свідчать про те, що при постановленні оскаржуваних судових рішень в частині розгляду кредиторських вимог Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей до боржника було правильно застосовано приписи ст. 45 КУзПБ.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

35. Відповідно до приписів ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

36. З урахуванням того, що при постановленні ухвали Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 (в частині визнання грошових вимог Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей й Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС) та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 у справі № 910/4637/24 було правильно застосовано положення ст. 45 КУзПБ, колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі приписів ст. 309 ГПК України, дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення та про залишення без змін оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Казино "Прем`єр Палац" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 (в частині визнання грошових вимог Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей й Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 у справі № 910/4637/24 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік