ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2057/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»
до Управління освіти, молоді та спорту Березанської міської ради
про стягнення 924805,22 грн.
за участю представників:

позивача:Кемінь В.В. адвокат, дов. від 26.08.2024 № 96
відповідача:не з`явились
суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі позивач) до Управління освіти, молоді та спорту Березанської міської ради (далі відповідач) про стягнення 924805,22 грн., з яких 688843,24 основного богу, 109151,41 грн. інфляційних втрат, 22209,77 грн. 3% річних, 104600,80 грн. пені.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання природного газу від 27.12.2023 № 09-5069/24-БО-Т щодо здійснення повного розрахунку за поставлений природний газ у строки визначені договором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2025 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову упродовж тридцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву та встановлено відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив. Запропоновано відповідачу надати до суду у строк встановлений для подачі відзиву докази належного виконання своїх зобов`язань за договором постачання природного газу від 27.12.2023 № 09-5069/24-БО-Т, зокрема щодо повного та своєчасного здійснення оплати за поставлений природний газ відповідно до умов зазначеного договору; контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат, 3% річних та пені.

У встановлений судом строк Управління освіти, молоді та спорту Березанської міської ради подало до суду відзив від 09.07.2025 № 4/497, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, з підстав, які зводяться до того, що відповідач здійснив оплату за переданий газ відповідно до платіжних інструкції, перелік яких наведено у відзиві. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем в порушення вимог чинного законодавства та умов договору не були виконані зобов`язання щодо досудового вирішення спору та проведення переговорів, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» подало до суду відповідь на відзив від 28.07.2025 (вх. № суду 10482/25 від 28.07.2025), в якому позивач наводить власні спростування на доводи відповідача, викладені у відзиві. Позивач, зокрема, зазначає, що відповідач дійсно здійснював оплати відносно до платіжних інструкцій, які перераховані у відзиві, однак своїм листом змінив призначення частини платежів, а тому відповідні платежі не були зараховані за договором постачання природного газу від 27.12.2023 № 09-5069/24-БО-Т. Щодо досудового врегулювання спору, то позивач вказує, що головним чинником для застосування в обов`язковому порядку досудового способу врегулювання спору є відповідна імперативна норма в законі, а не в договорі, в інших випадках цей спосіб є добровільним.

На адресу Господарського суду Київської області від Управління освіти, молоді та спорту Березанської міської ради надійшло клопотання від 08.09.2025 № 4/643 (вх. № суду 5726/25 від 11.09.2025), в якому відповідач просить суд розгляд даної справи проводити за відсутності його представника, за наявними в матеріалах справи доказами.

Також від Управління освіти, молоді та спорту Березанської міської ради до суду надійшло клопотання від 04.08.2025 № 4/546 про надання строку для укладення мирової угоди у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2025 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.11.2025 о 10:40.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Частино 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір постачання природного газу від 27.12.2023 № 09-5069/24-БО-Т (далі договір), відповідно до умов якого позивач постачальник зобов`язується поставити відповідачу споживачеві природний газ (далі газ) за ДК 021:2015 код 09120000-6 «Газове паливо» (природний газ), а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору природний газ, що постачається за цим договором, використовується споживачем для свої власних потреб.

Згідно з п. 1.3 договору за цим договором може бути поставлений природний газ (за кодом згідно УКТЗЕД 2711 21 00 00), власного видобутку (природний газ, видобутий на території України) та/або імпортований природний газ, ввезений на митну територію України.

Відповідно до п. 2.1 договору постачальник передає споживачу замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу в період з 01 вересня 2024 року по 15 квітня 2024 року (включно), в кількості 93,00 тис. куб. метрів.

Положеннями п. 3.1 договору право власності на природний газ переходить від постачальника до споживача після підписання актів приймання-передачі. Після переходу права власності на природний газ споживач несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ.

Відповідно до п. 3.5 договору приймання-передача газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу.

На підставі отриманих від споживача даних та даних щодо остаточної алокації відборів споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС постачальник готує та надає споживачу два примірники акту приймання-передачі за відповідний розрахунковий період, підписаний уповноваженим представником постачальника (п. 3.5.2 договору).

Споживач протягом 2 (двох) робочих днів з дати одержання акту зобов`язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акту, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від його підписання (п. 3.5.3 договору).

У випадку не повернення споживачем підписаного оригіналу акту до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, а також у випадку розбіжностей між даними, отриманими від споживача відповідно до підпункту 3.5.1 цього пункту, та даних щодо остаточної алокації відборів споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС, обсяг (об`єм) спожитого газу вважається встановленим (узгодженим) відповідно до даних Інформаційної платформи Оператора ГТС та переданим у власність споживачу, а вартість поставленого протягом відповідного розрахункового періоду газу розраховується з урахуванням цін, визначених у розділі 4 цього договору (п. 3.5.4 договору).

Згідно п. 4.1 договору ціна та порядок зміни ціни на природний газ, який постачається за цим договором, встановлюється наступним чином: ціна природного газу за 1000 куб.м. газу без ПДВ 13658,33 грн., крім того ПДВ за ставкою 20%, всього з ПДВ 16390,00 грн. Всього ціна газу за 1000 куб.м з ПДВ, з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед, становить 16553,89 грн.

Пунктом 4.3 договору визначено, що загальна вартість цього договору на дату укладення становить 1282926,47 грн., крім того ПДВ 256585,30 грн., разом з ПДВ 1539511,77 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору оплата за природний газ за відповідний розрахунковий період (місяць) здійснюється споживачем виключно грошовими коштами в наступному порядку: 70% вартості фактично переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу; остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється до 15-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому споживач повинен був сплатити 70% грошових коштів за відповідний розрахунковий період. У разі відсутності акту приймання-передачі, фактична вартість використаного споживачем газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.4 пункту 3.5 цього договору.

Згідно з п. 11.3 договору строк, у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав за цим договором (строк позовної давності), у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, пені, штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків річних, збитків становить п`ять років.

Договір набуває чинності з 01 січня 2024 року і діє в частині поставки газу до 15 квітня 2024 року включно, а в частині розрахунків до їх повного здійснення (п. 13.1 договору).

На виконання умов договору позивач у період з січня 2024 року по березень 2024 року включно передав відповідачу природний газ на загальну суму 1762584,57 грн.

Позивачем були складені акти приймання-передачі природного газу: за січень 2024 року від 12.02.2024 на суму 757147,98 грн., за лютий 2024 року від 11.03.2024 на суму 557517,71 грн., за березень 2024 року від 10.04.2024 на суму 447918,88 грн., які як зазначає позивач в позовній заяві були направлені відповідачу шляхом простої поштової кореспонденції, однак акти, підписані відповідачем, не були повернуті позивачу.

Факт передачі позивачем у період з січня 2024 року по березень 2024 року включно природного газу на загальну суму 1762584,57 грн. та його отримання відповідачем, останнім у відзиві на позовну заяву не заперечується.

Відповідач частково розрахувався за поставлений позивачем природний газ в сумі 968882,05 грн., що підтверджується реєстром документів за період з 27.12.2023 по 14.04.2025 та платіжними інструкціями, які містяться в матеріалах справи.

Позивачем на підставі заяви від 28.03.2025 № 125/3/2-8692 у зв`язку з наявністю у позивача перед відповідачем невиконаного грошового зобов`язання в сумі 104859,28 грн., яке виникло за договором постачання природного газу № 09-7522/24-БО-Т від 04.12.2024, строк виконання якого настав та наявністю у відповідача перед позивачем невиконаного грошового зобов`язання у сумі 793702,52 грн., яке виникло за договором постачання природного газу від 27.12.2023 № 09-5069/24-БО-Т, строк виконання якого настав, здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 104859,28 грн. та припинення цих зобов`язань, а також вказано, що станом на 11.03.2025 залишок боргу за договором постачання природного газу від 27.12.2023 № 09-5069/24-БО-Т становить 688843,24 грн.

Разом з тим, відповідач своїх зобов`язань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений природний газ у строки визначені договором не виконав, у зв`язку з чим, позивач надіслав на електронну адресу відповідача вимогу від 16.05.2024 № 125/2/2/2-3334 про сплату боргу в розмірі 793702,52 грн. Факт надіслання вказаної кореспонденції підтверджується скріншотами з електронної пошти та не заперечується відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Проте, відповідач вказану вимогу залишив без відповіді та задоволення, своїх договірних зобов`язань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений природний газ у строки визначені договором не виконав, у зв`язку з чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 688843,24 грн. різниця між перерахованими грошовими коштами, сумою зарахування зустрічних однорідних вимог та загальною вартістю поставленого природного газу. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений природний газ у строк визначений договором, в зв`язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 688843,24 грн. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення з відповідача 688843,24 грн. заборгованості за поставлений природний газ.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов`язання щодо оплати спожитого природного газу, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних з прострочених сум грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати з прострочених сум грошового зобов`язання за загальний період прострочення з 01.05.2024 по 31.03.2025 складають 109151,41 грн. та 3% річних з прострочених сум грошового зобов`язання за загальний період прострочення з 16.04.2024 по 10.04.2025 складають 22209,77 грн.

Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога позивача у вказаній частині підлягає задоволенню.

Також позивач на підставі п. 7.2 договору просить стягнути з відповідача за прострочення оплати вартості поставленого природного газу, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розрахована від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, яка за розрахунком позивача за загальний період прострочення з 16.04.2024 по 15.11.2024 складає 104600,80 грн.

Згідно з п. 7.2 договору у разі прострочення споживачем строків остаточного розрахунку згідно п. 5.1, споживач зобов`язується сплатити постачальнику, зокрема, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розрахована від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Крім того, відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Здійснений позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, відповідає вказаним нормам законодавства та обставинам справи, а тому вимога в цій частині позову є доведеною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

Щодо посилань відповідача на те, що він здійснив оплату за переданий газ на загальну суму 1539511,77 грн. відповідно до платіжних інструкції: від 01.02.2024 № 15 на суму 99104,96 грн., від 01.02.2024 № 28 на суму 380419,80 грн., від 01.02.2024 № 11 на суму 91104,96 грн., від 19.02.2024 № 42 на суму 94643,50 грн., від 20.02.2024 № 19 на суму 94643,50 грн., від 20.02.2024 № 75 на суму 567860,98 грн., від 14.03.2024 № 35 на суму 64251,54 грн.,від 14.03.2024 № 77 на суму 106251,54 грн., від 14.03.2024 № 115 на суму 41230,99 грн., то суд зазначає таке.

Відповідно до наявного в матеріалах справи листа Управління освіти, молоді та спорту Березанської міської ради від 09.02.2024 № 4/97, відповідач просив змінив призначення платежів на суму 570629,72 грн., що були здійснені платіжними інструкціями: від 01.02.2024 № 28 на суму 380419,80 грн., від 01.02.2024 № 11 на суму 91104,96 грн., від 01.02.2024 № 15 на суму 99104,96 грн. та визначити платежі за вказаними інструкція в рахунок погашення за іншим договором. Тому вказані платежі на суму 570629,72 грн. не враховані позивачем в погашення заборгованості за договором від 27.12.2023 №09-5069/24-БО-Т.

За вказаних обставин, відповідач безпідставно вказує, що ним на виконання договору постачання природного газу від 27.12.2023 № 09-5069/24-БО-Т було здійснено оплати в сумі 570629,72 грн. на підставі платіжних інструкцій: від 01.02.2024 № 28 на суму 380419,80 грн., від 01.02.2024 № 11 на суму 91104,96 грн., від 01.02.2024 № 15 на суму 99104,96 грн., призначення платежу за якими було змінено відповідачем в рахунок погашення за іншим договором.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт наявності у відповідача перед позивачем боргу за поставлений товар за договором постачання природного газу від 27.12.2023 № 09-5069/24-БО-Т в розмірі 688843,24 грн., протилежного відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано.

Щодо посилань відповідача про те, що позивачем в порушення вимог чинного законодавства та умов договору не були виконані зобов`язання щодо досудового вирішення спору та проведення переговорів, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають, то суд зазначає наступне.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) визначено, що положення ч. 2 ст. 124 Конституції України стосовно поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Отже, попереднє, до подання позову до господарського суду, звернення кредитора до боржника з вимогою про погашення заборгованості, є правом, а не обов`язком сторони та не позбавляє особу права звернутися до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості та нарахованих за час прострочення сум інфляційних втрат, процентів річних та штрафних санкцій.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, а також враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов`язання щодо здійснення розрахунку за переданий природний газ у строк визначений договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 688843,24 грн. основного боргу, 109151,41 грн. інфляційних втрат, 22209,77 грн. 3% річних, 104600,80 грн. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Управління освіти, молоді та спорту Березанської міської ради про стягнення 924805,22 грн., з яких 688843,24 грн. основного богу, 109151,41 грн. інфляційних втрат, 22209,77 грн. 3% річних, 104600,80 грн. пені задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту Березанської міської ради (вул. Набережна, 4, м. Березань, Броварський р-н, Київська обл., 07541, ідентифікаційний код 22203100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 42399676) 688843 (шістсот вісімдесят вісім тисяч вісімсот сорок три) грн. 24 коп. основного богу, 109151 (сто дев`ять тисяч сто п`ятдесят одну) грн. 41 коп. інфляційних втрат, 22209 (двадцять дві тисячі двісті дев`ять) грн. 77 коп. 3% річних, 104600 (сто чотири тисячі шістсот) грн. 80 коп. пені, 11097 (одинадцять тисяч дев`яносто сім) грн. 66 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 01.12.2025.

Суддя Ю.В. Подоляк