ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2025 р. Справа№ 910/7174/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2025, повний текст якого складений 31.10.2025,

у справі № 910/7174/25 (суддя Чинчин О.В.)

за первісним позовом Акціонерного товариства «Комінбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас»

про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 1 694 544 грн. 00 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас»

до Акціонерного товариства «Комінбанк»

про стягнення заборгованості у розмірі 2 765 033 грн. 39 коп,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 у справі № 910/7174/25 ухвалено:

1) первісний позов Акціонерного товариства «Комінбанк» - задовольнити частково;

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» на користь Акціонерного товариства «Комінбанк» заборгованість у розмірі 1 694 544 (один мільйон шістсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот сорок чотири) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 20 334 (двадцять тисяч триста тридцять чотири) грн 53 коп.;

3) в іншій частині позову - відмовити;

4) зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» - задовольнити частково;

5) стягнути з Акціонерного товариства «Комінбанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» заборгованість у розмірі 2 361 056 (два мільйони триста шістдесят одна тисяча п`ятдесят шість) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 28 332 (двадцять вісім тисяч триста тридцять дві) грн 67 коп.;

6) в іншій частині позову - відмовити;

7) зарахувати вимоги Акціонерного товариства «Комінбанк» в рахунок вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас», стягнувши з Акціонерного товариства «Комінбанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» заборгованість у розмірі 674 570 (шістсот сімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят) грн. 14 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компас» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 у справі № 910/7174/25 скасувати в частині задоволення вимог за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» на користь Акціонерного товариства «Комінбанк» заборгованості у розмірі 1 694 544,00 грн та судового збору в розмірі 20 334,53 грн, та ухвалити в цій частині нове рішенням, яким у позові відмовити повністю.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 24.11.2025 справу № 910/7174/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: - головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г.; суддів: Суліма В.В., Коротун О.М.

У період із 22.11.2025 по 01.12.2025 суддя Коротун О.М. перебувала у відрядженні, тому дана ухвала постановляється у перший робочий день після повернення судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГРК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь № 28603297 додано до матеріалів справи) колегією суддів встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Компас» () не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Отже, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 у справі № 910/7174/25 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності у апелянта зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів реєстрації Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 у справі № 910/7174/25 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Компас» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду доказів реєстрації Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд ЄСІТС» відповідно до статті 6 ГПК України.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Компас», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

5. Наголосити учасникам справи на тому, що у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун