ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2269/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства « ОСОБА_4 »

на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.10.2025 (суддя ОСОБА_5 , м.Одеса, повне рішення складено 27.10.2025)

у справі №916/2269/25

за позовом: ОСОБА_6

до відповідача: Фермерського господарства « ОСОБА_4 »

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовною заявою до Фермерського господарства « ОСОБА_4 » про зобов`язання Фермерського господарства « ОСОБА_4 » надати ОСОБА_6 : копію протоколу зборів членів Фермерського господарства « ОСОБА_4 », що відбулись 09.05.2025; детальну інформацію щодо складу та вартості наданих Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуг Фермерському господарству « ОСОБА_4 » по посіву та догляду за посівами озимих культур, посіяних в 2021 році та зібраних в 2022 році, та соняшника, посіяного та зібраного в 2022 році, з вказанням кожної з окремих наданих послуг, її вартості, а також вказанням кількості та вартості задіяних в цих послугах засобів захисту рослин та добрив (якщо такі входили в ці послуги) з наданням копій первинних документів, що підтверджують відповідну інформацію, та регістрами бухгалтерського обліку по вказаному питанню; інформацію щодо того, чи розрахувалось Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з Фермерським господарством « ОСОБА_4 » за договором купівлі-продажу №22/12/19 від 19.12.2022 на суму 5303166,00 грн станом на 13.05.2025, з наданням копій первинних документів, що підтверджують відповідну інформацію, та регістрами бухгалтерського обліку по вказаному питанню. Якщо вказані розрахунки не здійснені, то повідомити про заходи, які вживались Фермерським господарством « ОСОБА_4 » з метою отримання коштів за вказаним договором з наданням копій підтверджуючих документів.

16.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 за вказаною позовною заявою було відкрито провадження у справі №916/2269/25, яку було вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

17.07.2025 за вх. №22637/25 до суду першої інстанції від ОСОБА_6 надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої остання просила зобов`язати Фермерське господарство « ОСОБА_4 »: скласти протокол загальних зборів Фермерського господарства « ОСОБА_4 », що відбулись 09.05.2025, з відображенням у вказаному протоколі всіх питань, які розглядались на зборах, результатів голосування з відповідних питань та доручень, які були надані головою Фермерського господарства « ОСОБА_4 » на цих зборах, та надати вказаний протокол на підпис члену Фермерського господарства « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 ; надати ОСОБА_6 детальну інформацію щодо складу та вартості наданих Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуг Фермерському господарству « ОСОБА_4 » по посіву та догляду за посівами озимих культур, посіяних в 2021 році та зібраних в 2022 році, та соняшника, посіяного та зібраного в 2022 році, з вказанням кожної з окремих наданих послуг, її вартості, а також вказанням кількості та вартості задіяних в цих послугах засобів захисту рослин та добрив (якщо такі входили в ці послуги), з наданням копій первинних документів, що підтверджують відповідну інформацію, та регістрами бухгалтерського обліку по вказаному питанню; надати ОСОБА_6 інформацію щодо того, чи розрахувалось Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з Фермерським господарством « ОСОБА_4 » за договором купівлі-продажу №22/12/19 від 19.12.2022 на суму 5303166,00 грн станом на 13.05.2025, з наданням копій первинних документів, що підтверджують відповідну інформацію та регістрами бухгалтерського обліку по вказаному питанню. Якщо вказані розрахунки не здійснені, то повідомити про заходи, які вживались Фермерським господарством « ОСОБА_4 » з метою отримання коштів за вказаним договором з наданням копій підтверджуючих документів.

Протокольною ухвалою від 21.07.2025 відповідна заява ОСОБА_6 про зміну предмету позову була прийнята судом першої інстанції до розгляду.

11.09.2025 за вх. №28189/25 до суду від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_6 просила прийняти відмову від позовних вимог в частині надання ОСОБА_6 інформації щодо того, чи розрахувалось Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з Фермерським господарством « ОСОБА_4 » за договором купівлі-продажу №22/12/19 від 19.12.2022 на суму 5303166,00 грн станом на 13.05.2025, з наданням копій первинних документів, що підтверджують відповідну інформацію, та регістрами бухгалтерського обліку по вказаному питанню. Якщо вказані розрахунки не здійснені, то повідомити про заходи, які вживались Фермерським господарством « ОСОБА_4 » з метою отримання коштів за вказаним договором з наданням копій підтверджуючих документів. Також позивач просила провадження у справі в частині зазначених вимог закрити.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2025 прийнято відмову ОСОБА_6 від частини позовних вимог до Фермерського господарства « ОСОБА_4 ». На підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України закрито провадження у справі №916/2269/25 за позовом ОСОБА_6 до Фермерського господарства « ОСОБА_4 » в частині позовних вимог щодо зобов`язання Фермерського господарства « ОСОБА_4 » надати ОСОБА_6 інформацію щодо того, чи розрахувалось Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з Фермерським господарством « ОСОБА_4 » за договором купівлі-продажу №22/12/19 від 19.12.2022 на суму 5303166,00 грн станом на 13.05.2025, з наданням копій первинних документів, що підтверджують відповідну інформацію, та регістрами бухгалтерського обліку по вказаному питанню. Якщо вказані розрахунки не здійснені, то повідомити про заходи, які вживались Фермерським господарством « ОСОБА_4 » з метою отримання коштів за вказаним договором з наданням копій підтверджуючих документів.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.10.2025 позов ОСОБА_6 до Фермерського господарства « ОСОБА_4 » задоволено частково. Зобов`язано Фермерське господарство « ОСОБА_4 » надати ОСОБА_6 детальну інформацію щодо складу та вартості наданих Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуг Фермерському господарству « ОСОБА_4 » по посіву та догляду за посівами озимих культур, посіяних в 2021 році та зібраних в 2022 році, та соняшника, посіяного та зібраного в 2022 році, з вказанням кожної з окремих наданих послуг, її вартості, а також вказанням кількості та вартості задіяних в цих послугах засобів захисту рослин та добрив (якщо такі входили в ці послуги), з наданням копій первинних документів, що підтверджують відповідну інформацію, та регістрами бухгалтерського обліку по вказаному питанню. Стягнуто з Фермерського господарства « ОСОБА_4 » на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 3028,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Фермерське господарство « ОСОБА_4 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_4 із апеляційною скаргою, подавши її 17.11.2025 через систему «Електронний суд».

Апеляційну скаргу зареєстровано судом 18.11.2025 за вх.№4648/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.11.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства « ОСОБА_4 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.10.2025 у справі №916/2269/25 до надходження матеріалів справи на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 . Доручено ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати матеріали справи №916/2269/25 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

28.11.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач звернувся з даним позовом у 2025 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (підпункт 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

За умовами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржником оскаржується рішення суду, яким задоволено 1 вимогу немайнового характеру, за подання апеляційної скарги на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.10.2025 у даній справі скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 3633,60 грн, виходячи з такого розрахунку: 1 вимога немайнового характеру х 3028,00 грн (ставка судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році, в якому позивач звернувся з позовом до суду) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) х 0,8 (понижуючий коефіцієнт, оскільки апеляційна скарга була подана через систему «Електронний Суд») = 3633,60 грн.

Проте скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, не надав жодних доказів сплати судового збору.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Фермерського господарства «ВІТТЕРРА», колегія суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фермерського господарства « ОСОБА_4 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.10.2025 у справі №916/2269/25 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3