ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3126/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

за участю секретаря судового засідання Базаки А. А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (61004, м. Харків, бульвар Гончарівський, буд. 20, код ЄДРПОУ/Умовний код ) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 4, Н/П №53, )

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі 170 913 грн. 41 коп.

за участю представників учасників справи:

прокурора - Клейн Л. В.,

позивача - не з`явився,

відповідача - Осадчої К. О., -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач по справі) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» (відповідач по справі) про стягнення коштів за період з 01.09.2020 по 15.02.2021 в розмірі 170 913,41 грн., як безпідставно збережених за використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:020:0009, загальною площею 0,1015 га, за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 40. Також просить суд стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані використанням відповідачем з 01.09.2020 по 15.02.2021 земельної ділянки з кадастровим номером :01:020:0009 площею 0,1015 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 40 без документів, що посвідчують право власності (користування) нею та без державної реєстрації прав на неї, а також без здійснення плати за користування зазначеною земельною ділянкою у формі та розмірах, встановлених чинним законодавством України та відповідними актами Харківської міської ради.

Зокрема, в обґрунтування заявленого позову посилається на те, що: вивченням Новобаварською окружною прокуратурою міста Харкова Харківської області питання наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у сфері земельних правовідносин, встановлено порушення вимог законодавства під час використання земельних ділянок, розташованих на території м. Харкова; так, у власності Харківської міської ради перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :01:020:0009, загальною площею 0,1015 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 40; згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за №НВ-017 земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 40, присвоєно кадастровий номер :01:020:0009, тобто проведено державну реєстрацію земельної ділянки ще 06.07.2005, таким чином, земельна ділянка за адресою: м м. Харків, вул. Коцарська, 40, сформована як об`єкт цивільних прав 06.07.2005 (з моменту присвоєння їй кадастрового номеру та реєстрації в Державному земельному кадастрі); згідно листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 20.08.2025 №7788/0/225-25 за результатами проведення Департаментом на підставі ст. 83 Земельного кодексу України комплексу перевірочних заходів щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:020:0009, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 40, встановлено, що ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» з 26.06.2019 по 15.02.2021 використовувало, а ТОВ «С.Н РЕНТ» З 16.02.2021 по теперішній час використовує земельну ділянку з кадастровим номером :01:020:0009 площею 0,1015 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 40 без документів, що посвідчують право власності (користування) нею та без державної реєстрації прав на неї, а також без здійснення плати за користування зазначеною земельною ділянкою у формі та розмірах, встановлених чинним законодавством України та відповідними актами Харківської міської ради; за результатами комплексного вивчення наявних документальних матеріалів, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформації виконавчих органів міської ради, встановлено, що право власності на розташований в межах вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :01:020:0009, площею 0,1015 га, по вул. Коцарській, 40, м. Харкова, об`єкт нерухомого майна, а саме: - нежитлову будівлю літ. «Е-2», загальною площею 239 кв. м., в період з 26.06.2019 по 15.02.2021 зареєстровано за ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ»; реєстрація речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :01:020:0009 за ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» не здійснювалась - власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:020:0009 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер відомостей про речове право 26687137) значиться територіальна громада в особі Харківської міської ради; земельна ділянка з кадастровим номером :01:020:0009 використовувалась ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» з моменту реєстрації за ним права власності на нежитлові будівлі до 15.02.2021 для обслуговування вищезазначеного нежитлового приміщення без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а також без сплати коштів за землю в повному передбаченому законодавством розмірі, водночас, договір оренди щодо зазначеної вище земельної ділянки ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» з власником об`єкту протягом періоду користування земельною ділянкою не укладено; згідно з інформацією Головного управління ДПС у Харківській області від 24.07.2025 за № 16013/5/20-40-04-07-12 ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» (податковий номер 38489695) у ГУ ДПС плату за землю не нараховує і не сплачує; тобто відбувся факт безпідставного збереження саме коштів у розмірі орендної плати ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» за рахунок Харківської міської ради - розмір збережених відповідачем коштів від безпідставно набутого майна, який підлягає відшкодуванню, розрахований міською радою виходячи з розміру орендної плати за землю та складає 170 913,41 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 позовну заяву Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (вх. № 3126/25 від 03.09.2025) залишено без руху; встановлено прокурору для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення ухвали, прокурору у встановлений строк необхідно подати до Господарського суду Харківської області документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На адресу Господарського суду Харківської області надійшли заяви Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (вх. № 20516/25 від 08.09.2025, № 20591/25 від 09.09.2025), в яких на виконання ухвали суду від 08.08.2025 прокурор надає документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, а саме копію платіжної інструкції № 2421 від 03.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2025 прийнято до розгляду позовну заяву Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (вх. № 3126/25 від 03.09.2025); відкрито провадження у справі № 922/3126/25; вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами їх надіслання (надання) усім іншим учасникам справи згідно зі ст. 250, 251 ГПК України; встановлено прокурору та позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповідей на відзив разом із доказами їх надсилання (надання) усім іншим учасникам справи згідно зі ст. 251 ГПК України; встановлено відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповідей на відзив для подання до суду заперечень на ці відповіді разом із доказами їх надсилання (надання) усім іншим учасникам справи згідно зі ст. 251 ГПК України.

Ухвалу суду від 16.09.2025 отримано прокурором, позивачем та відповідачем 18.09.2025, що підтверджується довідками про доставку електронних листів в електронний кабінет ЄСІТС відповідних осіб.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 22203/25 від 25.09.2025).

01.10.2025 (вх. № 22790/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшов відзив відповідача на позовну заяву разом із запереченнями Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в яких відповідач просить суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що: позивач не довів, яким чином здійснено пропорційне нарахування до часткового періоду та чи враховану методику поділу річної орендної плати на місячні (добові) розрахунки, отже формула застосована неправильно, а відтак заявлена сума заборгованості є безпідставною; вказує, що застосування коефіцієнтів (К1, К2) можливо виключно за ініціативою орендаря та за наявності підтверджуючих документів, а відповідач не звертався з такою ініціативою, не надавав жодних документів, тому використання коефіцієнтів є неправомірним; також вказує, що позивач зазначає базову ставку у розмірі 4 %, проте не підтверджує, яким нормативним актом вона була встановлена на відповідний період; зазначає, що акт обстеження земельної ділянки, на який посилається прокурор, не був доданий до позовної заяви, отже його дійсність не підтверджена жодним належним доказом; також відповідач вказує, що земельна ділянка фактично не використовувалась відповідачем у зазначеній період, позивачем її використання доведено не було.

03.10.2025 (вх. № 23003/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла відповідь на відзив Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, в якій останній зазначає про те, що: згідно з «Положенням про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові» , яке затверджено рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 за №41/08 (далі Положення), Департаментом земельних відносин Харківської міської ради здійснено розрахунок безпідставно збережених коштів за використання ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» земельної ділянки з кадастровим номером :01:020:0009 без правовстановлюючих документів на неї; при обрахуванні зазначеної вище суми враховано площу земельної ділянки з кадастровим номером :01:020:0009, яка складає 1015 кв. м., її цільове призначення, нормативну грошову оцінку земельної ділянки 9 262 404 грн., ставку річної орендної плати (в даному випадку 4%), коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнт розміру земельної ділянки - 1, фактичний період використання землекористувачем земельної ділянки - з 01.09.2020 по 15.02.2021; оскільки згідно п. 4.1. Порядок розрахунку орендної плати, встановлений розділом II Положення, не розповсюджується на землі, перелік яких наведений в таблиці, то Б - базова ставка орендної плати (частка одиниці)- в даному випадку становить 4% (п.9 Таблиці «Землі, для яких встановлено особливий режим розрахунку орендної плати» Положення); К1 - коефіцієнт, який враховує наявність складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки, визначається згідно з додатком до цього Положення та в даному випадку враховується як 1; К2 - коефіцієнт, який враховує розмір земельної ділянки, визначається згідно з додатком до цього Положення та вданому випадку враховується як 1; загальний розмір недоотриманих державою доходів за період з 01.09.2020 по 15.02.2021, які підлягають стягненню з ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ», складає 123 498,72+47 414,69 = 170 913,41 грн.; згідно з п 4.1. Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові встановлено особливості визначення орендної плати для окремих категорій орендарів, зокрема, землями, для яких встановлено особливий режим розрахунку орендної плати є землі промисловості, до яких застосовується ставка річної орендної плати (відсоток від нормативно грошової оцінки) в розмірі 4 %; згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку зазначена категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення - отже, при обрахуванні зазначеної вище суми враховано категорію земель землі промисловості, а отже ставка річної орендної плати становить 4 % (підпункт 9 таблиці п. 4.1 Положення) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (ставка річної орендної плати), що відповідає її цільовому призначенню та виду використання; в даному випадку відповідні коефіцієнти застосовуються на рівні 1, а отже ніяким чином не впливають на збільшення чи зменшення розміру річної орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.10.2025 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання у даній справі на 05.11.2025; вирішено прокурору у десятиденний строк з дня вручення ухвали надати господарському суду детальний розрахунок безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки з відповідним правовим обґрунтуванням застосування ставки орендної плати та відповідних коефіцієнтів за спірний період використання земельної ділянки, а також акт обстеження спірної земельної ділянки; вирішено позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали надати господарському суду письмові пояснення по суті спору та детальний розрахунок безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки з відповідним правовим обґрунтуванням застосування ставки орендної плати та відповідних коефіцієнтів за спірний період використання земельної ділянки, а також акт обстеження спірної земельної ділянки; вирішено відповідачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали надати господарському суду детальний контррозрахунок безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки з відповідним правовим обґрунтуванням застосування ставки орендної плати та відповідних коефіцієнтів за спірний період використання земельної ділянки, а також належні документальні докази невикористання земельної ділянки за спірний період; вирішено прокурору та позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповіді на відзив разом із доказами їх надсилання (надання) усім іншим учасникам справи згідно зі ст. 251 ГПК України; вирішено відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповідей на відзив надати заперечення на відповіді разом із доказами їх надсилання (надання) усім іншим учасникам справи згідно зі ст. 251 ГПК України; звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження; явку прокурора, позивача та відповідача в призначене судове засідання визнано обов`язковою.

Ухвалу суду від 06.10.2025 отримано прокурором, позивачем та відповідачем 07.10.2025, що підтверджується довідками про доставку електронних листів в електронний кабінет ЄСІТС відповідних осіб.

16.10.2025 (вх. № 24120/25) на адресу Господарського суду Харківської області на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова.

20.10.2025 (вх. № 24274/25) на адресу Господарського суду Харківської області на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ», в яких останнє вказує на те, що: у вказаний позивачем період (з 01.09.2020 по 15.02.2021) будівля не використовувалась у господарській діяльності, вона не здавалась в оренду, не експлуатувалась; відсутність господарської діяльності у будівлі унеможливлює фактичне користування земельною ділянкою; також вказує, що земельна ділянка має загальну площу 0,1015 га, а нежитлова будівля, яка належала відповідачеві, загальною площею 239 кв. м., отже користування всією земельною ділянкою не підтверджено позивачем; факт користування земельною ділянкою є недоведеним.

05.11.2025 (вх. № 25678/25) на адресу Господарського суду Харківської області на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення Харківської міської ради, в яких остання вказує на те, що: рішенням Господарського суду Харківської області від 18.01.2021 у справі №922/3073/20 позовну заяву Харківської міської ради до ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» було задоволено, та стягнуто з ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 216122,76 грн земельної ділянки з кадастровим номером :01:020:0009 по вул. Коцарській, 40 у м. Харкові у період з 01.01.2020 по 31.08.2020; у зв`язку з у зв`язку з військовою агресією рф проти України та обстрілу 02 березня 2022 року із невстановленого виду озброєння та снарядами невстановленого калібру рф по будівлі Харківської міської ради, що призвело до пошкодження будівлі, руйнування стін, пошкодження вікон у приміщеннях Харківської міської ради, судові провадження, на підставі яких представники Харківської міської ради представляли інтереси у судах, були пошкоджені, знаходились у хаотичному порядку, їхня частина була знищена внаслідок руйнувань, тому, оригінал акту обстеження від 08.09.2020 земельної ділянки з кадастровим номером :01:020:0009 по вул. Коцарській, 40 у м. Харкові на даний час надати до суду не вбачається за можливе; у зв`язку з цим, представник Харківської міської ради ознайомився з матеріалами судової справи №922/3073/20, зробивши фотокопію вищевказаного акту обстеження, яка і надається до суду; щодо застосування ставки річної орендної плати у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - за використання земель промисловості, вказує, що рішенням Господарського суду Харківської області від 18.01.2021 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:020:0009 по вул. Коцарській, 40 у м. Харкові використовується у виробничих цілях; відповідно до п. 4.1 Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008, зі змінами (в редакції з 31.12.2021), річна орендна плата за використання земельної ділянки для промисловості (окрім тютюнової та лікеро-горілчаної) встановлена на рівні 4% від нормативної грошової оцінки; в зв`язку з цим, Харківською міською радою при розрахунку безпідставно збережених коштів за використання ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» земельної ділянки з кадастровим номером :01:020:0009 по вул. Коцарській, 40 у м. Харкові у період з 01.09.2021 по 15.02.2021 і було застосовано ставку річної орендної плати у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; вказує, що Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наводив правову позицію, відповідно до якої у разі користування сформованою земельною ділянкою комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору власник такої земельної ділянки може захистити своє право на компенсацію йому недоотриманої орендної плати у порядку статті 1212 ЦК України

Протокольною ухвалою суду від 05.11.2025 відкладено підготовче судове засідання на 19.11.2025.

Протокольною ухвалою суду від 19.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.11.2025.

В призначеному 26.11.2025 судовому засіданні суд за участю прокурора та представника відповідача відкрив розгляд справи по суті. Прокурор позов підтримв з підстав, наведених у письмових заявах по суті спору, та просив суд його задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів, наведених у письмвоих заявах по суті справи, та просив в задоволенні позову відмовити. Після судових дебатів суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та повідомив, що рішення буде проголошено в цьому судовому засіданні - після перерви суд проголосив скорочене судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши надані суду документальні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У власності Харківської міської ради перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :01:020:0009, загальною площею 0,1015 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 40. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за №НВ-017 земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 40, присвоєно кадастровий номер :01:020:0009, тобто проведено державну реєстрацію земельної ділянки ще 06.07.2005.

Отже, земельна ділянка за адресою: м м. Харків, вул. Коцарська, 40, сформована як об`єкт цивільних прав 06.07.2005 (з моменту присвоєння їй кадастрового номеру та реєстрації в Державному земельному кадастрі), що погоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 29.01.2019 у справах № 922/3780/17 та № 922/536/18, від 11.02.2019 у справі № 922/391/18, від 12.04.2019 у справі № 922/981/18, від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19, від 30.09.2022 925/1370/20.

Згідно листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 20.08.2025 №7788/0/225-25 за результатами проведення Департаментом на підставі ст. 83 Земельного кодексу України комплексу перевірочних заходів щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:020:0009, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 40, встановлено, що ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» з 26.06.2019 по 15.02.2021 використовувало, а ТОВ «С.Н РЕНТ» З 16.02.2021 по теперішній час використовує земельну ділянку з кадастровим номером :01:020:0009 площею 0,1015 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 40 без документів, що посвідчують право власності (користування) нею та без державної реєстрації прав на неї, а також без здійснення плати за користування зазначеною земельною ділянкою у формі та розмірах, встановлених чинним законодавством України та відповідними актами Харківської міської ради.

За результатами комплексного вивчення наявних документальних матеріалів, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформації виконавчих органів міської ради, встановлено, що право власності на розташований в межах вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :01:020:0009, площею 0,1015 га, по вул. Коцарській, 40, м. Харкова, об`єкт нерухомого майна, а саме: - нежитлову будівлю літ. «Е-2», загальною площею 239 кв. м., в період з 26.06.2019 по 15.02.2021 зареєстровано за ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ».

Вказане право власності за ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» () зареєстровано 26.06.2019 згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47527012 (з відкриттям розділу) на підставі свідоцтва, серія та номер: №670, виданого 21.03.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малаховою Г.І.; постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ Харківської області від 21.03.2019 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні №41938656; акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні №41938656, виданому 21.03.2019, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ Харківської області; постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ Харківської області від 22.03.2019 про виправлення описки у виконавчому провадженні ВП №41938656; договору факторингу, серія та номер: №21/12/2016-1 від 21.12.2016; договору відступлення прав за договором іпотеки, серія та номер: №1631 від 21.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою О.М.; договору іпотеки №010-2/07/1-363/1-07, серія та номер: №373-152 від 29.03.2007, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Левченко В.Г.

Водночас, реєстрація речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :01:020:0009 за ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» не здійснювалась. Земельна ділянка з кадастровим номером :01:020:0009 по вул. Коцарській, 40 в м. Харкові перебувала в оренді у Шуінової Ірини Петрівни (РНКОПП НОМЕР_1 ) на підставі договору оренди землі з Харківською міською радою від 16.01.2006.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 15.06.2018 державним реєстратором припинено речове право Шуінової Ірини Петрівни на зазначену земельну ділянку.

Згідно акту приймання земельної ділянки до земель запасу міста № 80/18 від 26.04.2018 земельна ділянка з кадастровим номером :01:020:0009 прийнята Орендодавцем (Харківською міською радою в особі директора Департаменту земельних відносин Харківської міської ради) до земель запасу міста.

Власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:020:0009 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер відомостей про речове право 26687137) значиться територіальна громада в особі Харківської міської ради ().

Рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/3073/20 від 18.01.2021 позовну заяву Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" задоволено та стягнуто з ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 216 122,76 грн за період з 01.01.2020 по 31.08.2020. Згідно вказаного рішення суду встановлено, що « 08.09.2020 головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції з контролю за використанням та охороною земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Павловським Р.В. в порядку ст. 189 Земельного кодексу України здійснено обстеження земельної ділянки (кадастровий номер :01:020:0009), яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 40. За результатами обстеження складено акт від 08.09.2020 обстеження земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 40 (кадастровий номер :01:020:0009). Так, за результатами комплексного вивчення наявних матеріалів та проведеного обстеження земельної ділянки на місцевості встановлено, що на даний час право користування земельною ділянкою площею 0,1015 га по вул. Косарській, 40 у м. Харкові ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" не оформлено, що є порушенням вимог земельного законодавства України. Обстеженням на місцевості встановлено, що на сформованій земельній ділянці площею 0,1015 га (кадастровий номер :01:020:0009) розташована нежитлова будівля. Вказана земельна ділянка використовується для експлуатації, обслуговування нежитлової будівлі».

Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером :01:020:0009 використовувалась ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» з моменту реєстрації за ним права власності на нежитлові будівлі до 15.02.2021 для обслуговування вищезазначеного нежитлового приміщення без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а також без сплати коштів за землю в передбаченому законодавством розмірі.

Водночас, договір оренди щодо зазначеної вище земельної ділянки ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» з власником об`єкту протягом періоду користування земельною ділянкою не укладено. Згідно з інформацією Головного управління ДПС у Харківській області від 24.07.2025 за № 16013/5/20-40-04-07-12 ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» (податковий номер 38489695) у ГУ ДПС плату за землю не нараховує і не сплачує.

Надаючи правову кваліфікацію фактичним обставинам та спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

В силу положень ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

У відповідності до ст.ст. 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі продажу права оренди земельної ділянки.

За ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп.. 14.1.72, 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Частиною 1 статті 93 та статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 ЗК України).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Відповідно до частини 1 статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч.2 ст.120 ЗК України (в редакції, чинній на момент набуття відповідачем права власності на нежитлову будівлю)).

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку в разі набуття права власності на нерухомість.

Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт "е" частини 1 статті 141 ЗК України).

При цьому, істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації (ч.6 ст.120 ЗК України (в редакції, чинній на момент набуття відповідачем права власності на нежитлову будівлю)).

Таким чином, нормами статті 120 ЗК України закріплено загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, а у випадку переходу права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право на земельну ділянку виникає у набувача одночасно із виникненням права на зведені на ній об`єкти.

Отже, за змістом вказаних положень право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

З огляду на приписи частини 2 статті 120 ЗК України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Однак, з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

У постанові від 05.08.2022 у справі №922/2060/20 Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду зазначив, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

Відтак, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Разом з цим, положеннями частин 1, 2 статті 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Так, зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження такого майна за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави є: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для зміни майнового стану цих осіб.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов.

По-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння.

По-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою.

По-третє, обов`язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Відсутністю правової підстави вважають такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Загальна умова ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України тільки за наявності ознак безпідставності такого виконання

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється відповідно до закону. Норми статей 120 ЗК та 377 ЦК України застосовуються виключно у випадках наявності діючого договору оренди землі.

Доказів звільнення відповідача від такої плати за землю останнім господарському суду не надано.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташовано цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди, внаслідок чого її власник недоотримує дохід у вигляді орендної плати, за своїм змістом є кондикційними (аналогічна правова позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2017 у справі № 922/3412/17).

Отже, відповідач як фактичний користувач спірної земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №912/1188/17, від 21.01.2019 у справі №902/794/17, від 29.01.2019 у справі №922/536/18.

Слід зауважити, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами (частина 1 статті 79 ЗК України).

Відповідно до частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 ЗК Кодексу формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Про необхідність застосування статті 791 ЗК України та положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" при розгляді позову про стягнення безпідставно збережених коштів у виді недоотриманої орендної плати неодноразово зазначалося Верховним Судом, зокрема у постановах від 29.01.2019 у справах №922/3780/17 та №922/536/18, від 11.02.2019 у справі №922/391/18, від 12.04.2019 у справі №922/981/18 та від 12.06.2019 у справі №922/902/18, у яких міститься висновок про те, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без укладення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є земельна ділянка, за фактичне користування якою Харківська міськрада просить стягнути безпідставно збережені кошти, сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові.

Об`єктом оренди може бути земельна ділянка, яка сформована як об`єкт цивільних прав (аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі 916/2948/17 та від 09.04.019 у справі № 922/652/18).

Рішенням Харківської міської ради від 17.10.2018 за №1247/18 затверджено Порядок добровільного відшкодування безпідставно збережених коштів за використання земель комунальної власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства.

Зокрема, вказаним порядком передбачено, що самоврядний контроль за використанням земель комунальної форми власності територіальної громади м. Харкова здійснює Харківська міська рада в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати здійснюється Департаментом за фактичний період використання землекористувачем земельної ділянки (з моменту набуття права власності на нерухоме майно до моменту оформлення власником цього майна права оренди або власності земельної ділянки, на якій розташоване це майно, з урахуванням строків давності), сума відшкодування має бути зменшена на розмір внесених землекористувачем платежів за використання землі у вигляді земельного податку (за наявності) (п.п. 5.1, 5.3, 5.4, 5.6 Порядку).

Отже, саме Департамент уповноважений, за результатами вжитих заходів самоврядного контролю, скласти акт обстеження земельної ділянки та здійснити розрахунок безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів.

На підставі вищевказаних документів, згідно з Положенням про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, яке затверджено рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 за №41/08, Департаментом земельних відносин Харківської міської ради здійснено розрахунок безпідставно збережених коштів за використання ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» земельної ділянки з кадастровим номером :01:020:0009 без правовстановлюючих документів на неї.

При обрахуванні зазначеної вище суми враховано площу земельної ділянки з кадастровим номером :01:020:0009, яка складає 1015 кв. м., її цільове призначення, нормативну грошову оцінку земельної ділянки 9 262 404 грн., ставку річної орендної плати (в даному випадку 4%), коефіцієнт складних інженерногеологічних умов 1, коефіцієнт розміру земельної ділянки 1, фактичний період використання землекористувачем земельної ділянки - з 01.09.2020 по 15.02.2021.

Так, згідно з вимогами п 2.3. Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про затвердження «Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові» від 27.02.2008 за № 41/08, базою для обчислення орендної плати є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка надається в оренду.

Згідно з вимогами п 2.4. Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові річна орендна плата (О) за земельну ділянку розраховується за формулою: - О=Ц*Б*К1*К2, де: - Ц - нормативна грошова оцінка земельної ділянки, грн.; - Б - єдина для м. Харкова базова ставка орендної плати (частка одиниці); - К1 - коефіцієнт, який враховує наявність складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки, визначається згідно з додатком до цього Положення; - К2 - коефіцієнт, який враховує розмір земельної ділянки, визначається згідно з додатком до цього Положення.

Застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов (К1) та обмеженого використання (К2) здійснюється за ініціативою орендаря на підставі наданих ним документів, які свідчать про наявність обставин, що дають право на використання вказаних коефіцієнтів (експертні висновки територіальної організації в галузі інженерних вишукувань для будівництва, спеціалізованих установ та організацій, довідки державних та інших уповноважених органів, висновки (довідки) підприємств, установ та організацій, які експлуатують об`єкти, навколо (уздовж) яких встановлені охоронні зони, тощо).

Згідно з п 2.5. Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, в основу розрахунку базової ставки орендної плати покладена компенсація відстроченої вигоди, яку має одержати власник (Харківська територіальна громада) за надання земельної ділянки в оренду.

Розмір відстроченої вигоди представляє різницю між тими доходами, які би Харківська міська рада отримала сьогодні, продав земельну ділянку (одноразові надходження від первинного продажу ділянки та капіталізовані поточні надходження земельного податку), і тими доходами, які вона мала би від цього продажу по закінченні строку оренди, приведених у часі (продисконтованих).

З урахуванням викладеного, розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» земельною ділянкою площею 0,1015 га, з кадастровим номером :01:020:0009, розташованою за адресою м. Харків, вул. Коцарська, 40, у вигляді орендної плати за землю здійснено наступним чином: за 2020 рік в період з 01.09.2020 по 31.12.2020 сума заборгованості складає: 123 498,72 грн.; за 2021 рік з 01.01.2021 по 15.02.2021 сума заборгованості складає: 47 414,69 грн. Загальний розмір недоотриманих державою доходів за період з 01.09.2020 по 15.02.2021, які підлягають стягненню з ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ», складає 170 913,41 грн.

Розрахунок зазначених сум здійснено згідно з даними, наявними у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.06.2020 №3В-020.

Отже, ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» не сплачено за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:020:0009, площею 1015 кв. м, по вул. Коцарській, 40 у м. Харкові, плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі у сумі 170 913,41 грн. за період з 01.09.2020 по 15.02.2021, внаслідок чого відповідач зберіг у себе майно - грошові кошти - розмір збережених відповідачем коштів від безпідставно набутого майна, який підлягає відшкодуванню, розрахований міською радою виходячи з розміру орендної плати за землю та складає 170 913,41 грн.

Таким чином, внаслідок використання ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» вищевказаної земельної ділянки без укладення договору оренди землі, територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси Харківської міської ради щодо неодержаних грошових коштів у розмірі орендної плати за землю.

Аналогічна правова позиція узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17, постановами Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15 та від 12.04.2017 у справі № 922/207/15.

Стосовно заперечень відповідача щодо невірності розрахунків позивача в частині застосування коефіцієнтів (К1, К2), а також базової ставки у розмірі 4 %, суд зазначає наступне.

Згідно з «Положенням про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові» , яке затверджено рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 за №41/08 (далі Положення), Департаментом земельних відносин Харківської міської ради здійснено розрахунок безпідставно збережених коштів за використання ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» земельної ділянки з кадастровим номером :01:020:0009 без правовстановлюючих документів на неї.

При обрахуванні зазначеної вище суми враховано площу земельної ділянки з кадастровим номером :01:020:0009, яка складає 1015 кв. м., її цільове призначення, нормативну грошову оцінку земельної ділянки 9 262 404 грн., ставку річної орендної плати (в даному випадку 4%), коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнт розміру земельної ділянки - 1, фактичний період використання землекористувачем земельної ділянки - з 01.09.2020 по 15.02.2021.

Згідно з вимогами п 2.3. Положенням про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові», яке затверджено рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 за №41/08, базою для обчислення орендної плати є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка надається в оренду.

Згідно з вимогами п 2.4. Положення річна орендна плата (О) за земельну ділянку розраховується за формулою: О=Ц*Б*К1*К2, де: Ц - нормативна грошова оцінка земельної ділянки, грн.; Б - єдина для м. Харкова базова ставка орендної плати (частка одиниці); К1 - коефіцієнт, який враховує наявність складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки, визначається згідно з додатком до цього Положення; К2 - коефіцієнт, який враховує розмір земельної ділянки, визначається згідно з додатком до цього Положення.

Згідно з п 2.5. Положення в основу розрахунку базової ставки орендної плати покладена компенсація відстроченої вигоди, яку має одержати власник (Харківська територіальна громада) за надання земельної ділянки в оренду. Розмір відстроченої вигоди представляє різницю між тими доходами, які би Харківська міська рада отримала сьогодні, продав земельну ділянку (одноразові надходження від первинного продажу ділянки та капіталізовані поточні надходження земельного податку), і тими доходами, які вона мала би від цього продажу по закінченні строку оренди, приведених у часі (продисконтованих).

З урахуванням викладеного, в даному випадку річна орендна плата (О) за земельну ділянку розраховується наступним чином: О = 9 262 404*0,04(4%)*1*1=370 496,16 грн., де: - Ц - нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 9 262 404 грн.

Оскільки згідно п. 4.1. Порядок розрахунку орендної плати, встановлений розділом II Положення, не розповсюджується на землі, перелік яких наведений в таблиці, то Б - базова ставка орендної плати (частка одиниці)- в даному випадку становить 4% (п.9 Таблиці «Землі, для яких встановлено особливий режим розрахунку орендної плати» Положення). К1 - коефіцієнт, який враховує наявність складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки, визначається згідно з додатком до цього Положення та в даному випадку враховується як 1. К2 - коефіцієнт, який враховує розмір земельної ділянки, визначається згідно з додатком до цього Положення та вданому випадку враховується як 1.

Отже, розмір безпідставно збережених коштів за рік складає 370 496,16 грн. Розмір безпідставно збережених коштів за місяць складає 370 496,16:12=30 874,68 грн.

При цьому, в доданих до позовної заяви розрахунках суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства містяться детальні розрахунки розміру безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати: за період з 01.09.2020 по 31.12.2020, тобто за 4 місяці сума заборгованості складає: 30 874,68 грн(за місяць)*4 місяці=123 498,72 грн. За період з 01.01.2021 по 15.02.2021, тобто за 1 місяць та 15 днів (1102,66714 грн в день, враховуючи, що в лютому 2021 року-28 днів) сума заборгованості складає: 30 874,68 (за місяць)*1 місяць + 16 540,01(за 15 днів, тобто 1102,66714*15)=47 414,69 грн. З урахуванням викладеного, загальний розмір недоотриманих державою доходів за період з 01.09.2020 по 15.02.2021, які підлягають стягненню з ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ», складає 123 498,72+47 414,69 = 170 913,41 грн.

Згідно з п 4.1. Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові встановлено особливості визначення орендної плати для окремих категорій орендарів, зокрема, землями, для яких встановлено особливий режим розрахунку орендної плати є землі промисловості, до яких застосовується ставка річної орендної плати (відсоток від нормативно грошової оцінки) в розмірі 4 %.

Так, згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку зазначена категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Отже, при обрахуванні зазначеної вище суми враховано категорію земель землі промисловості, а отже ставка річної орендної плати становить 4 % (підпункт 9 таблиці п. 4.1 Положення) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (ставка річної орендної плати), що відповідає її цільовому призначенню та виду використання.

Застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов (К1) та обмеженого використання (К2) здійснюється за ініціативою орендаря на підставі наданих ним документів, які свідчать про наявність обставин, що дають право на використання вказаних коефіцієнтів (експертні висновки територіальної організації в галузі інженерних вишукувань для будівництва, спеціалізованих установ та організацій, довідки державних та інших уповноважених органів, висновки (довідки) підприємств, установ та організацій, які експлуатують об`єкти, навколо (уздовж) яких встановлені охоронні зони, тощо). Коефіцієнт, який враховує наявність складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки та коефіцієнт, який враховує розмір земельної ділянки, визначається згідно з додатком до Положення.

В даному випадку відповідні коефіцієнти застосовуються на рівні 1, а отже ніяким чином не впливають на збільшення чи зменшення розміру річної орендної плати, відтак за період з 01.10.2018 по 31.03.2019 ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» мало би сплатити до бюджету 170 913,41 грн.

Крім того суд зауважує, що невикористання земельної ділянки у господарській діяльності, відсутність господарської діяльності у будівлі не може бути підставою в силу наведених вище нормативних актів для звільнення від оплати за використання земельної ділянки, тим більше, що жодних належних документальних доказів в обгрунтування заперечень відповідачем господарському суду не було надано, отже заперечення відповідача повністю спростовуються матералами справи.

Щодо права прокурора на звернення до суду.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі їх порушення або загрози порушення, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. У позовній заяві прокурор самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.99 N 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави» висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 зі справи № 806/1000/17).

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 зроблено висновок про застосування ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Зокрема зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

При цьому відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, суд, вирішуючи питання про наявність підстав для представництва, не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи.

Відповідно ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Як свідчать матеріали справи, Харківською міською радою, у тому числі її службовими особами, при наявності зазначених вище порушень інтересів територіальної громади м. Харкова, а саме факту несплати ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» плати за користування земельною ділянкою у передбаченому законодавством розмірі, у судовому порядку не вжито відповідних заходів та не здійснено захист порушених законних економічних (матеріальних) інтересів місцевого самоврядування, територіальної громади міста та як наслідок й інтересів держави в цілому.

Про зазначені вище порушення та намір представництва інтересів держави органами прокуратури у суді в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Новобаварською окружною прокуратурою міста Харкова повідомлено Харківську міську раду листом від 13.08.2025 № 52-106-4998вих-25.

Крім того, обізнаність Харківської міської ради про вказаний факт порушення з боку ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» підтверджується тим, що Харківська міська рада зверталася з відповідною позовною заявою до суду про стягнення безпідставно збережених грошових коштів з відповідача за попередній період з 01.01.2020 по 31.08.2020 (рішення суду у справі №922/3073/20) та враховуючи що з 04.09.2025 року, після набрання чинності Законом № 4434-IX від 14.05.2025, перебіг строків позовної давності знову починає відраховуватися, станом до теперішнього часу не звернулася з позовною заявою до ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» про стягнення безпідставно збережених коштів за період з 01.09.2020 по 15.02.2021.

Таким чином, Новобаварською окружною прокуратурою міста Харкова дотримано порядок, передбачений ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», для звернення до господарського суду з позовом по даній справі.

Беручи до уваги, що земельна ділянка (за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 40), сформована як об`єкт цивільних прав, ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» з 26.06.2019 по 15.02.2021 використовувало земельну ділянку з кадастровим номером :01:020:0009 площею 0,1015 га без документів, що посвідчують право власності (користування) нею, без державної реєстрації прав на неї, без здійснення плати за користування зазначеною земельною ділянкою, тобто відповідачем безпідставно збережено кошті позивача у розмірі орендної плати, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки (з кадастровим номером :01:020:0009, загальною площею 0,1015 га, за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 40) за період з 01.09.2020 по 15.02.2021 в розмірі 170 913 грн. 41 коп., в зв`язку із чим позов задовольняє повністю.

Також суд при прийнятті рішення виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд керується при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Із зазначеного вище вбачається, що відповідачем позовні вимоги прокурора не спростовано, в зв`язку із чим господарський суд позов задовольняє повністю.

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що судом задоволено позов повністю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір по справі виник саме з його вини та підлягають стягненню з відповідача на користь Харківської обласної прокуратури (код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок №UA0007171, код банку 820172, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800) в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 73, 74, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 4, Н/П №53, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, ) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки (з кадастровим номером :01:020:0009, загальною площею 0,1015 га, за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 40) за період з 01.09.2020 по 15.02.2021 в розмірі 170 913 грн. 41 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.12.2025.

Суддя Н.А. Новікова