СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Харків Справа № 917/1273/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (вх. №2396) на рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 у справі №917/1273/25

за позовною заявою Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області, пров. Центральний, 10, с. Благовіщенка, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область, 71330

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", шлях Київ-Харків, корпус 134 км., Пирятинський район, Полтавська область, 37043

про стягнення 5 280,00 грн

ВСТАНОВИВ

Виконавчий комітет Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" 5 280,00 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 04.12.2023 між сторонами Договору на поставку товарів № 01/12-2023.

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав умови договору на поставку товарів № 01/12-2023 від 04.12.2023 в частині поставки палива на суму 5 280,00 грн, сплачену позивачем на виконання вказаного договору, а також не повернув позивачу вказані кошти на його вимогу.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 у справі №917/1273/25 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на користь Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області суму основного боргу 5 280,00 грн та суму судового збору 2 422,40 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Додатково скаржник просить: поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду; на час апеляційного провадження зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 у справі №917/1273/25; розглядати скаргу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; проводити всі засідання за участю представника відповідача - Голубок А.В. в режимі відеоконференції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 у справі №917/1273/25 залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду докази сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн. Роз`яснено апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Колегія суддів зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

За умовами частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до інформації з КП "Діловодство спеціалізованого суду" Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" зареєструвало свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а відтак апелянт станом на час постановлення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №917/1273/25 мав свій зареєстрований електронний кабінет, через який отримав доступ до цієї справи (зокрема, до документів та судових рішень у цій справі).

У випадку, якщо особа (учасник справи) зареєструвала свій Електронний кабінет, електронна форма вручення їй судових рішень є обов`язковою та пріоритетною щодо письмової форми вручення, яка, на відміну від електронної форми, може бути реалізована судом у зазначеному випадку лише за окремою заявою учасника справи.

Саме така правова позиція суду касаційної інстанції викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.03.2023 у справі №916/3104/21 та від 17.05.2023 у справі №910/15120/20.

Господарський процесуальний кодекс України не покладає на суд обов`язку направляти учаснику справи копію судового рішення у паперовій формі, у випадку, якщо особа зареєструвала свій Електронний кабінет, має доступ до функціонуючих підсистем та документів у межах відповідної справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 була направлена в електронному вигляді через систему "Електронний суд" учасникам справи та доставлена апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до його електронного кабінету 14.11.2025 о 01:59 годині, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Проте, апелянтом у встановлений господарським процесуальним законодавством строк (до 24.11.2025) визначені в ухвалі суду недоліки усунуто не було, а саме: не було додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2025, судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Колегія суддів також зазначає, що апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням усіх встановлених законом вимог щодо оформлення її матеріалів.

Враховуючи надходження апеляційної скарги на адресу суду в електронному вигляді, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" залишаються в матеріалах справи.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 у справі №917/1273/25 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян