ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2025 р. м. Черкаси справа № 925/129/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши заяву представника боржника, адвоката Цимбал А.А., про зняття арештів, накладених на кошти боржника,

у справі за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.07.2025 суддею Дорошенком М.В. закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.07.2025 скасовано, а справу скеровано до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної справи визначила суддю Боровика С.С.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.11.2025 суддею Боровиком С.С. прийнято справу №925/129/25 до свого провадження.

07.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника боржника, адвоката Цимбал А.А., надійшла заява про зняття арештів, накладених на кошти боржника у межах виконавчих проваджень №78408525 від 10.07.2025 та № 78714861 від 27.07.2025, з метою надання можливості боржнику користуватись своїми коштами та для подальшого розрахунку за планом реструктуризації.

Заява представника боржника обґрунтована тим,

що 10.07.2025 на підставі виконавчого листа, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. відкрито виконавче провадження №78408525,

що 28.07.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. прийнято постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №78408525, згідно якої накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/ електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 90 667,39 грн,

що 27.07.2025 на підставі виконавчого листа, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. відкрито виконавче провадження №78714861, а також прийнято постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №78714861, згідно якої накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/ електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 24 695,62 грн,

що станом на 07.11.2025 на всі рахунки боржника накладено арешти, що унеможливлює йому вільно користуватися та розпоряджатися своїми коштами,

що боржник не може виконувати свої грошові зобов`язання стосовно оплати основної винагороди арбітражного керуючого та у подальшому розраховуватись згідно плану реструктуризації, який був погоджений кредиторами,

що приватний виконавець всупереч закону наклав арешт на рахунок боржника, який використовується, зокрема, для отримання заробітної плати, тобто має спеціальний режим використання.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при постановленні ухвали

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

ст.113. Провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

ч.2 ст.118. До заходів для забезпечення вимог кредиторів належать, зокрема, накладення арешту на конкретне майно боржника.

п.2, 5 і 7 ч.1 ст.120. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом;

ч.1,4 ст.124. План реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника. Задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу.

ч.1,2 ст.127. План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»:

ч.2, 5 ст.59. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд прийшов до таких висновків.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (правові висновки, викладені у постановах від 12.03.2019 у справі №918/420/16,від 21.12.2022 у справі №914/2350/18(914/608/20), від 22.09.2021 у справі №911/2043/20, від 22.09.2021 у справі №911/2043/20).

Інші норми Кодексу (ч.14 ст.39, ч.6 ст.44, ч.4 ст.50, ч.1 ст.59) дають підстави для висновку про те, що закон змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник (після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано.

Оскільки накладені арешти на грошові кошти боржника є обмеженням, яке перешкоджає виконанню передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано, останні підлягають зняттю.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника боржника, адвоката Цимбал А.А., задовольнити.

2.Зняти арешт, накладений на кошти боржника, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), в межах виконавчих проваджень №78408525 від 10.07.2025 та №78714861 від 27.07.2025.

3.Ухвалу суду направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюку Олексію Степановичу та приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступу Дмитру Миколайовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик